Litterära och historiska anteckningar av en ung tekniker. Vasily Klyuchevsky - biografi, information, personligt liv

28 januari 1841 (byn Voskresenovka, Penza-provinsen, ryska imperiet) - 25 maj 1911 (Moskva, ryska imperiet)



Vasily Osipovich Klyuchevsky - den mest framstående ryska historikern för den liberala trenden, en "legend" av rysk historisk vetenskap, vanlig professor vid Moskvas universitet, vanlig akademiker vid den kejserliga St. Petersburgs vetenskapsakademi (över personal) i rysk historia och antikviteter ( 1900), ordförande i Imperial Society of Russian History and Antiquities vid Moskvas universitet, riksråd.

I. Klyuchevsky

Det har skrivits så mycket om V.O. Klyuchevsky att det verkar helt omöjligt att infoga ens ord i det storslagna minnesmärke som restes över den legendariske historikern i samtida memoarer, vetenskapliga monografier av medhistoriker, populära artiklar i uppslagsverk och referensböcker. För nästan varje årsdag för Klyuchevsky publicerades hela samlingar av biografiskt, analytiskt, historiskt och journalistiskt material tillägnad analys av en eller annan sida av hans arbete, vetenskapliga koncept, pedagogiska och administrativa aktiviteter inom Moskvas universitets väggar. I själva verket, till stor del tack vare hans ansträngningar, nådde rysk historisk vetenskap en helt ny kvalitativ nivå redan under andra hälften av 1800-talet, vilket därefter säkerställde utseendet på verk som lade grunden till modern filosofi och metodik för historisk kunskap.

Under tiden, i populärvetenskaplig litteratur om V.O. Klyuchevsky, och särskilt i moderna publikationer om internetresurser, ges endast allmän information om den berömda historikerns biografi. Egenskaperna hos V.O. Klyuchevskys personlighet, som naturligtvis var en av de mest framstående, extraordinära och anmärkningsvärda människorna i sin tid, idolen för mer än en generation av studenter och lärare vid Moskvas universitet, är också mycket motsägelsefulla.

Delvis kan denna försummelse förklaras av det faktum att de viktigaste biografiska verken om Klyuchevsky (M.V. Nechkina, R.A. Kireeva, L.V. Cherepnin) skapades på 70-talet av XX-talet, när i klassisk sovjetisk historiografi "historikerns väg" uppfattades huvudsakligen som processen att förbereda hans vetenskapliga arbeten och kreativa prestationer. Dessutom, under villkoren för dominansen av den marxist-leninistiska ideologin och propagandan om fördelarna med den sovjetiska livsstilen, var det omöjligt att öppet säga att även under den "förbannade tsarismen" hade en person från botten möjlighet att bli en stor vetenskapsman, privat rådman, njut av den personliga gunst och djupa respekt från kejsaren och medlemmar av tsarfamiljerna. Detta utjämnade i viss mån oktoberrevolutionens vinster, bland vilka, som bekant, folkets erövring av dessa mycket "lika" möjligheter förklarades. Dessutom, i alla sovjetiska läroböcker och referenslitteratur, V.O. att klassa främmande element. Att studera privatlivet, att rekonstruera de föga kända aspekterna av biografin om en sådan "hjälte" skulle aldrig ha fallit någon av de marxistiska historikerna in.

Under den postsovjetiska perioden trodde man att den faktiska sidan av Klyuchevskys biografi hade studerats tillräckligt, och därför är det ingen mening att återvända till den. Ändå: i en historikers liv finns det inga skandalösa kärleksaffärer, intriger på jobbet, skarpa konflikter med kollegor, d.v.s. inga "jordgubbar" som kan intressera den genomsnittlige läsaren av tidningen Caravan of Stories. Detta är delvis sant, men som ett resultat känner allmänheten idag bara till historiska anekdoter om professor Klyuchevskys "hemlighetsmakeri" och "överdrivna blygsamhet", hans illvilligt ironiska aforismer och motsägelsefulla uttalanden, "dragna" av författarna till olika nära -vetenskapliga publikationer från personliga brev och samtida memoarer.

Men den moderna synen på historikerns personlighet, privatliv och kommunikation, processen för hans vetenskapliga och utomvetenskapliga kreativitet innebär det inneboende värdet av dessa forskningsobjekt som en del av det "historiografiska livet" och den ryska kulturens värld. som helhet. I slutändan består varje persons liv av relationer i familjen, vänskaps- och kärleksrelationer, hem, vanor, hushållssaker. Och det faktum att en av oss, som ett resultat, kommer eller inte kommer in i historien som historiker, författare eller politiker är en olycka mot bakgrund av alla samma "vardagliga småsaker" ...

I den här artikeln skulle vi vilja beskriva de viktigaste milstolparna inte bara i det kreativa utan också i den personliga biografin om V.O. Klyuchevsky, att berätta om honom som om en man som tog en mycket svår och taggig väg från sonen till en provinspräst, en fattig föräldralös till höjderna av ära för Rysslands första historiker.

V.O.Klyuchevsky: triumfen och tragedin för "raznochinets"

Barndom och ungdom

I. Klyuchevsky

I. Klyuchevsky föddes den 16 (28) januari 1841 i byn Voskresensky (Voskresenovka) nära Penza, i en fattig familj av en församlingspräst. Den framtida historikerns liv började med en stor olycka - i augusti 1850, när Vasily ännu inte var tio år gammal, dog hans far tragiskt. Han gick till marknaden för att shoppa och på vägen tillbaka hamnade han i ett kraftigt åskväder. Hästarna blev rädda och sprang. Fader Osip, efter att ha tappat kontrollen, föll uppenbarligen från vagnen, förlorade medvetandet genom att träffa marken och kvävdes av vattenströmmar. Utan att vänta på hans återkomst organiserade familjen en sökning. Nioårige Vasily var den första som såg sin döda far ligga i leran på vägen. Av en stark chock började pojken stamma.

Efter familjeförsörjarens död flyttade familjen Klyuchevsky till Penza, där de gick in i Penza-stiftet. Av medkänsla med den fattiga änkan som blev kvar med tre barn gav en av hennes mans vänner henne litet hus. "Finns det någon som var fattigare än du och jag vid den tidpunkt då vi lämnades föräldralösa i vår mors famn", skrev Klyuchevsky senare till sin syster och minns de hungriga åren i sin barndom och tonårstid.

I den teologiska skolan, dit han skickades för att studera, stammade Klyuchevsky så mycket att han belastade lärarna med detta och hann inte med många grundläggande ämnen. Som föräldralös hölls han på en läroanstalt endast av medlidande. Från dag till dag kunde frågan uppkomma om utvisning av en elev på grund av inkompetens: skolan utbildade präster, och en stammare var inte lämplig för vare sig präst eller kyrkoherde. Under dessa förhållanden kunde Klyuchevsky inte ha fått någon utbildning alls - hans mamma hade inte möjlighet att studera på gymnasiet eller bjuda in lärare. Då tiggde prästens änka tårfyllt en av eleverna på senioravdelningen att ta hand om pojken. Historien har inte bevarat namnet på denna begåvade unge man, som lyckades göra en briljant talare av en blyg stammare, som sedan samlade tusentals studentpublik för sina föreläsningar. Enligt antagandena från den mest kända biografen av V.O. Klyuchevsky M.V. Nechkina, kan han vara en seminarist Vasily Pokrovsky - den äldre brodern till Klyuchevskys klasskamrat Stepan Pokrovsky. Eftersom han inte var en professionell logoped hittade han intuitivt sätt att hantera stamning, så att den nästan försvann. Bland metoderna för att övervinna bristen var följande: sakta och tydligt uttala ändarna på ord, även om stressen inte faller på dem. Klyuchevsky övervann inte stamningen till slutet, utan utförde ett mirakel - han lyckades ge sken av semantiska konstnärliga pauser till de små pauser som ofrivilligt dök upp i hans tal, vilket gav hans ord en säregen och charmig färg. Därefter förvandlades nackdelen till ett karakteristiskt individuellt drag, vilket gav en speciell vädjan till historikerns tal. Moderna psykologer och bildskapare använder medvetet sådana tekniker för att locka lyssnarnas uppmärksamhet, för att ge "karisma" till bilden av en viss talare, politiker, offentlig person.

I. Klyuchevsky

En lång och envis kamp med en naturlig defekt bidrog också till den utmärkta diktionen av föreläsaren Klyuchevsky. Han "präglade" varje mening och "särskilt slutet på orden han uttalade så att för en uppmärksam lyssnare inte ett enda ljud kunde förloras, inte en enda intonation av en mjuk, men ovanligt klarljudande röst", skrev hans elev Professor A. I. Yakovlev om historikern.

Efter examen från distriktets religiösa skola 1856 gick V.O. Klyuchevsky in i seminariet. Han var tvungen att bli präst - så var stiftets tillstånd, som tog på sig underhållet av hans familj. Men 1860, efter att ha övergett sina studier vid seminariet under sitt sista år, förberedde sig den unge mannen för att komma in i Moskvas universitet. Det desperat djärva beslutet av en nittonårig ungdom avgjorde hela hans öde i framtiden. Enligt vår åsikt vittnar det inte så mycket om Klyuchevskys uthållighet eller integriteten i hans natur, utan om den intuition som är inneboende i honom redan i unga år, som många av hans samtida senare talade om. Även då förstår (eller gissar) Klyuchevsky intuitivt om sitt personliga öde, går emot ödet för att ta exakt den plats i livet som kommer att tillåta honom att fullt ut förverkliga sina ambitioner och förmågor.

Man måste tro att det ödesdigra beslutet att lämna Penza-seminariet inte var lätt för den framtida historikern. Från det ögonblick då ansökan lämnades in, fråntogs seminaristen stipendiet. För Klyuchevsky, som var extremt begränsad i sina resurser, var förlusten av även denna lilla summa pengar mycket påtaglig, men omständigheterna tvingade honom att vägledas av principen om "allt eller ingenting". Omedelbart efter examen från seminariet kunde han inte komma in på universitetet, eftersom han skulle behöva acceptera en andlig titel och stanna i den i minst fyra år. Därför var det nödvändigt att lämna seminariet så snart som möjligt.

Klyuchevskys vågade handling sprängde det mätta seminarielivet. De andliga myndigheterna motsatte sig utvisningen av en framgångsrik student, som faktiskt redan hade fått en utbildning på stiftets bekostnad. Klyuchevsky motiverade sin ansökan om uppsägning av trånga hushållsförhållanden och dålig hälsa, men det var uppenbart för alla på seminariet, från direktören till stokern, att detta bara var en formell ursäkt. Seminariestyrelsen skrev en rapport till biskopen i Penza, Hans nåd Varlaam, men han införde oväntat en positiv resolution: "Klyuchevsky har ännu inte avslutat studiekursen och därför, om han inte vill vara i en andlig rang, då han kan avskedas utan hinder." Det officiella dokumentets lojalitet motsvarade inte riktigt biskopens sanna åsikt. Klyuchevsky mindes senare att Varlaam vid decemberexamen vid seminariet kallade honom en dåre.

Farbror I.V. Evropeytsev (moderns systers man) gav pengar för resan till Moskva och uppmuntrade sin brorson att vilja studera vid universitetet. Att veta att den unge mannen känner stor tacksamhet, men samtidigt andligt obehag från sin farbrors välgörenhet, bestämde sig Evropeitsev för att fuska lite. Han gav sin brorson en bönbok "som ett minne" med avskedsord för att vända sig till denna bok i livets svåra stunder. En stor sedel låg mellan sidorna, som Klyuchevsky hittade redan i Moskva. I ett av sina första brev hem skrev han: "Jag reste till Moskva, med ett fast hopp på Gud och sedan på dig och mig själv, utan att räkna för mycket med någon annans ficka, oavsett vad som hände mig."

Enligt vissa biografer förföljde komplexet av personlig skuld gentemot modern och yngre systrar kvar i Penza den berömda historikern i många år. Som framgår av materialet från Klyuchevskys personliga korrespondens upprätthöll Vasily Osipovich de varmaste relationerna med systrarna: han försökte alltid hjälpa dem, spela förmyndare och delta i deras öde. Så tack vare sin brors hjälp kunde den äldre systern Elizaveta Osipovna (i äktenskap - Virganskaya) uppfostra och utbilda sina sju barn, och efter sin yngre systers död accepterade Klyuchevsky sina två barn (E.P. och P.P. Kornev) ) i sin familj och uppfostrade dem.

Början av vägen

1861 gick V.O. Klyuchevsky in på fakulteten för historia och filologi vid Moskvas universitet. Han hade en svår tid: nästan revolutionära passioner sjudade i huvudstäderna, orsakade av manifestet den 19 februari 1861 om böndernas frigörelse. Liberalisering av bokstavligen alla sidor offentligt liv, modeidéer Chernyshevsky om "folkets revolution", som bokstavligen svävade i luften, förvirrade unga sinnen.

Under studieåren försökte Klyuchevsky hålla sig borta från politiska dispyter bland studenterna. Troligtvis hade han helt enkelt varken tid eller lust att engagera sig i politik: han kom till Moskva för att studera och dessutom var han tvungen att tjäna pengar på lektioner för att försörja sig själv och hjälpa sin familj.

Enligt sovjetiska biografer deltog Klyuchevsky en gång i den historiska och filosofiska kretsen av N.A. Ishutin, men denna version bekräftas inte av det för närvarande studerade materialet i historikerns personliga arkiv. De innehåller en indikation på det faktum att Klyuchevsky var handledare för en viss gymnasieelev Ishutin. Denna "handledning" kunde dock ha ägt rum redan innan Klyuchevsky kom in på Moskvas universitet. PÅ. Ishutin och D.V. Karakozov var infödda i Serdobsk (Penza-provinsen); på 1850-talet studerade de vid 1:a Penza Men's Gymnasium, och seminaristen Klyuchevsky arbetade under samma period aktivt deltid med privatlektioner. Det är möjligt att Klyuchevsky förnyade sin bekantskap med landsmän i Moskva, men forskarna hittade ingen tillförlitlig information om hans deltagande i Ishutinsk-cirkeln.

Moskvalivet väckte uppenbarligen intresse, men gav samtidigt upphov till försiktighet och misstro mot den unga provinsens själ. Innan han lämnade Penza hade han aldrig varit någon annanstans, främst kretsat i en andlig miljö, vilket naturligtvis gjorde det svårt för Klyuchevsky att "anpassa sig" till huvudstadens verklighet. "Provincialitet" och ett undermedvetet förkastande av vardagliga excesser, som anses vara normen i en storstad, förblev hos V.O. Klyuchevsky för resten av hans liv.

Den före detta seminaristen måste utan tvekan också gå igenom en allvarlig intern kamp när han flyttade från de religiösa traditioner som lärts i seminariet och familjen till de vetenskapligt-positivistiska. Klyuchevsky gick den här vägen och studerade verken av positivismens grundare (Comte, Mil, Spencer), materialisten Ludwig Feuerbach, i vars koncept han mest attraherades av filosofens övervägande intresse för etik och det religiösa problemet.

Som framgår av dagböckerna och några personliga anteckningar från Klyuchevsky, var resultatet av den framtida historikerns interna "återfödelse" hans ständiga önskan att ta avstånd från omvärlden, hålla sitt personliga utrymme i den, otillgängligt för nyfikna ögon. Därav den pråliga sarkasm som noterades av samtida, Klyuchevskys frätande skepsis, hans önskan att agera offentligt, övertyga andra om sin egen "komplexitet" och "slutenhet".

1864-1865 avslutade Klyuchevsky en studiekurs vid universitetet med försvaret av sin kandidats essä "Tales of Foreigners about the Muscovite State". Problemet ställdes under inflytande av professor F.I. Buslaev. Kandidatens uppsats var mycket uppskattad och Klyuchevsky lämnades vid institutionen som stipendiat för att förbereda sig för en professur.

Arbetet med masteruppsatsen "De heligas liv som historisk källa" drog ut på tiden i sex år. Eftersom Vasily Osipovich inte kunde förbli stipendiat, på begäran av hans lärare och mentor S.M. Solovyov, han fick ett jobb som handledare vid Alexander Military School. Här arbetade han från 1867 i sexton år. Sedan 1871 ersatte han S.M. Solovyov när han undervisade i en ny allmän historia vid denna skola.

Familj och privatliv

1869 gifte V.O. Klyuchevsky sig med Anisya Mikhailovna Borodina. Detta beslut var en riktig överraskning, både för släktingar och för bruden själv. Klyuchevsky uppvaktade först de yngre Borodin-systrarna, Anna och Nadezhda, men friade till Anisya, som var tre år äldre än honom (hon var redan trettiotvå vid tiden för bröllopet). Vid denna ålder ansågs flickan vara "århundraden" och kunde praktiskt taget inte räkna med äktenskap.

Boris och Anisya Mikhailovna Klyuchevsky, förmodligen med sina hundar, som heter V.O. Klyuchevsky Grosh och Kopek. Inte tidigare än 1909

Det är ingen hemlighet att bland den kreativa intelligentian är långvariga äktenskapsföreningar som regel baserade på förhållandet mellan likasinnade. Hustrun till en vetenskapsman, författare, berömd publicist fungerar vanligtvis som en permanent sekreterare, kritiker och till och med osynlig för den offentliga idégeneratorn för hennes kreativa "halva". Lite är känt om förhållandet mellan Klyuchevsky-makarna, men troligen var de väldigt långt ifrån en kreativ förening.

I korrespondensen 1864 kallade Klyuchevsky kärleksfullt sin brud "Niksochka", "min själs förtrogna". Men vad som är anmärkningsvärt, i framtiden registrerades ingen korrespondens mellan makarna. Även under Vasily Osipovichs avgångar hemifrån bad han som regel sina andra adressater att överföra information om sig själv till Anisya Mikhailovna. Samtidigt förde Klyuchevsky i många år en livlig vänlig korrespondens med sin frus syster, Nadezhda Mikhailovna Borodina. Och utkasten till gamla brev till sin andra svägerska, Anna Mikhailovna, enligt hans son, Vasily Osipovich, förvarade noggrant och gömde sig bland "Penza-papperen".

Troligtvis byggdes förhållandet mellan Klyuchevsky-makarna uteslutande i det personliga, familje- och hushållsplanet, och förblev sådana under hela livet.

V.O. Klyuchevskys hemsekreterare, hans samtalspartner och assistent i arbetet var den enda sonen Boris. För Anisya Mikhailovna, även om hon ofta deltog i sin mans offentliga föreläsningar, förblev den berömda historikerns vetenskapliga intressen främmande och i stort sett obegriplig. Som P. N. Milyukov påminde om, under sina besök i Klyuchevskys hus, agerade Anisya Mikhailovna bara som en gästvänlig värdinna: hon hällde upp te, behandlade gästerna utan att på något sätt delta i det allmänna samtalet. Vasily Osipovich själv, som ofta deltog i olika inofficiella mottagningar och journalistik, tog aldrig sin fru med sig. Kanske hade Anisia Mikhailovna inte en förkärlek för sekulär tidsfördriv, men troligtvis ville Vasily Osipovich och hans fru inte orsaka onödiga bekymmer och sätta varandra i en obekväm situation. Fru Klyuchevskaya kunde inte föreställas vid en officiell bankett eller i sällskap med sin mans vetenskapliga kollegor och bråkade på ett rökigt hemmakontor.

Det finns fall då obekanta besökare misstog Anisya Mikhailovna för en tjänare i en professors hus: till och med utåt liknade hon en vanlig borgerlig hemmafru eller präst. Historikerns fru var känd för att vara en homebody, hon skötte huset och hushållet och löste alla praktiska frågor i familjelivet. Klyuchevsky själv, som varje person som brinner för sina idéer, var mer hjälplös än ett barn i vardagliga bagateller.

Hela sitt liv förblev A.M. Klyuchevskaya en djupt religiös person. I samtal med vänner talade Vasily Osipovich ofta ironiskt om sin frus beroende av "sport" resor till katedralen Kristus Frälsaren, som låg långt från deras hem, även om det fanns en annan liten kyrka i närheten. I en av dessa "kampanjer" blev Anisia Mikhailovna sjuk, och när hon fördes hem dog hon.

Icke desto mindre verkar det som om Klyuchevsky-makarna under många år av deras liv tillsammans upprätthöll en djup personlig anknytning och nästan beroende av varandra. Vasily Osipovich tog döden av sin "halva" väldigt hårt. Student av Klyuchevsky S.B. Veselovsky skrev i dagarna i ett brev till en kamrat att efter hans frus död, gamla Vasily Osipovich (han var redan 69 år gammal) och hans son Boris "förblev föräldralösa, hjälplösa, som små barn."

Och när den efterlängtade fjärde volymen av Course of Russian History dök upp i december 1909, fanns det en inskription framför texten på en separat sida: "Till minne av Anisia Mikhailovna Klyuchevskaya († 21 mars 1909)."

Förutom sin son Boris (1879-1944), bodde Vasilij Osipovichs systerdotter, Elizaveta Korneva (? -01/09/1906), i familjen Klyuchevsky som elev. När Lisa fick en fästman, V.O. Klyuchevsky gillade honom inte, och väktaren började störa deras förhållande. Trots ogillande av hela familjen lämnade Liza hemmet, gifte sig i all hast och strax efter bröllopet dog hon "av konsumtion". Hans systerdotters död var särskilt svårt för Vasily Osipovich, som älskade henne som sin egen dotter.

Professor Klyuchevsky

År 1872 blev V.O. Klyuchevsky försvarade framgångsrikt sin magisteruppsats. Samma år tog han ordförandeskapet för historia vid Moskvas teologiska akademi och innehade den i 36 år (fram till 1906). Samma år började Klyuchevsky undervisa på de högre kvinnokurserna. Sedan 1879 - föreläst vid Moskvas universitet. Samtidigt avslutade han sin doktorsavhandling "The Boyar Duma of Ancient Russia" och 1882 försvarade han den vid universitetsavdelningen. Sedan den tiden blev Klyuchevsky professor vid fyra utbildningsinstitutioner.

Hans föreläsningar var mycket populära bland studentungdomarna. Inte bara studenter av historiker och filologer, för vilka man faktiskt läste den ryska historiens gång, var hans lyssnare. Matematiker, fysiker, kemister, läkare - alla försökte bryta sig in i Klyuchevskys föreläsningar. Enligt samtida ödelade de bokstavligen publiken på andra fakulteter; många studenter kom till universitetet tidigt på morgonen för att ta plats och vänta på den "önskade timmen". Åhörarna lockades inte så mycket av innehållet i föreläsningarna som av Klyuchevskys aforistiska, livliga presentation av till och med redan känt material. Den demokratiska bilden av professorn själv, så atypisk för universitetsmiljön, kunde inte heller annat än väcka sympati hos studentungdomen: alla ville lyssna på "sin" historiker.

Sovjetiska biografer försökte förklara den extraordinära framgången för V.O. Klyuchevskys föreläsningskurs på 1880-talet med hans önskan att "behaga" den revolutionärt sinnade studentpubliken. Enligt M.V. Nechkina, i sin allra första föreläsning, som hölls den 5 december 1879, lade Klyuchevsky fram parollen om frihet:

”Texten till just den här föreläsningen nådde tyvärr inte oss, men åhörarnas minnen har bevarats. Klyuchevsky, skriver en av dem, "trodde att Peters reformer inte gav de önskade resultaten; för att Ryssland skulle bli rikt och mäktigt behövdes frihet. Ryssland såg det inte på 1700-talet. Därför avslutade Vasily Osipovich, och hennes statliga svaghet.

Nechkina M.V. ”Föreläsningsskickligheten hos V.O. Klyuchevsky"

I andra föreläsningar talade Klyuchevsky ironiskt om kejsarinnorna Elizabeth Petrovna, Katarina II, färgstarkt karakteriserade eran av palatskupp:

"Av skäl som är kända för oss ... - en universitetsstudent från Klyuchevsky spelade in en föreläsning 1882, - efter Peter den store blev den ryska tronen en leksak för äventyrare, för slumpmässiga människor, ofta oväntat för sig själva, som gick in i den .. Många mirakel hände på den ryska tronen från Peter den stores död, - det fanns på den ... både barnlösa änkor och ogifta familjemödrar, men det fanns fortfarande ingen buff; antagligen syftade hasardspelet till att fylla denna lucka i vår historia. Buffan har kommit."

Det handlade om Peter III. Så från universitetsavdelningen har ingen ännu talat om Romanovs hus.

Av allt detta drog sovjetiska historiker en slutsats om historikerns antimonarkistiska och anti-ädla ställning, vilket nästan fick honom att relatera till de revolutionära regiciderna S. Perovskaya, Zhelyabov och andra radikaler som till varje pris ville ändra den befintliga ordningen . Men historikern V.O. Klyuchevsky tänkte inte ens på något sådant. Hans "liberalism" passade tydligt in i ramarna för vad som var tillåtet på eran regeringsreformer 1860-70-talet. De "historiska porträtten" av kungar, kejsare och andra framstående härskare från antiken, skapade av V.O. Klyuchevsky, är bara en hyllning till historisk autenticitet, ett försök att objektivt presentera monarker som vanliga människor som inte är främmande för några mänskliga svagheter.

Den ärevördiga vetenskapsmannen V.O. Klyuchevsky valdes till dekanus för den historiska och filologiska fakulteten vid Moskvas universitet, vicerektor, ordförande i Society of Russian History and Antiquities. Han utnämndes till lärare till Alexander III:s son, storhertig George, blev upprepade gånger inbjuden att vandra med kungafamiljen och hade samtal med suveränen och kejsarinnan Maria Feodorovna. Men 1893-1894 vägrade Klyuchevsky, trots kejsarens personliga läggning mot honom, kategoriskt att skriva en bok om Alexander III. Troligtvis var detta varken ett infall från historikern eller en manifestation av hans motstånd mot makten. Klyuchevsky såg inte talangen hos en smickrande publicist, och för en historiker att skriva om den fortfarande levande eller just avlidne "nästa" kejsaren är helt enkelt inte intressant.

1894 fick han, som ordförande i Society of Russian History and Antiquities, hålla ett tal "Till minne av den framlidne kejsaren Alexander III i Bose". I detta tal beklagade en liberalt sinnad historiker på ett mänskligt sätt uppriktigt suveränens död, som han ofta kommunicerade med under sin livstid. För detta tal blev Klyuchevsky utbuad av studenter som såg i beteendet hos sin älskade professor inte sorg över den avlidne, utan oförlåtlig konformism.

I mitten av 1890-talet fortsatte Klyuchevsky forskningsarbete, publicerar "A Brief Guide to New History", den tredje upplagan av "Boyar Duma of Ancient Russia". Sex av hans studenter disputerar.

År 1900 valdes Klyuchevsky in i Imperial Academy of Sciences. Sedan 1901 avgår han enligt reglerna, men kvarstår för att undervisa vid universitetet och Teologiska Akademien.

1900-1910 började han hålla föreläsningar vid Moskvas skola för målning, skulptur och arkitektur, där många framstående konstnärer var hans elever. F.I. Chaliapin skrev i sina memoarer att Klyuchevsky hjälpte honom att förstå bilden av Boris Godunov innan förmånsuppträdandet i Bolsjojteaternår 1903. Den berömda sångarens memoarer om den berömda historikern talar också upprepade gånger om Klyuchevskys konstnärskap, hans extraordinära talang för att locka tittarens och lyssnarens uppmärksamhet, förmågan att "vänja sig vid rollen" och helt avslöja karaktären hos den valda karaktären.

Sedan 1902 har Vasily Osipovich förberett för publicering hans livs huvudsakliga idé - The Course of Russian History. Detta arbete avbröts först 1905 av resor till S:t Petersburg för att delta i kommissioner om presslagen och statsdumans status. Klyuchevskys liberala ställning komplicerade hans förhållande till ledningen för den teologiska akademin. 1906 avgick Klyuchevsky och fick sparken, trots studentprotester.

Enligt försäkringarna från kadetthistorikerna P.N. 1905, vid ett möte i Peterhof, stödde han inte idén om en "ädel" konstitution för de framtida "oktobristerna", och gick med på att kandidera för statsduman som en suppleant från Sergiev Posad. Faktum är att trots alla neddragningar från ledarna för de knappt födda politiska partier, V.O. Klyuchevsky var inte alls intresserad av politik.

Ganska hårda dispyter uppstod bland sovjetiska historiker om Klyuchevskys "partitillhörighet". M.V. Nechkina ansåg otvetydigt (efter Milyukov) Klyuchevsky var en ideologisk och faktisk medlem av Folkets Frihetsparti (KD). Men akademiker Yu.V. Gautier, som personligen kände historikern under dessa år, hävdade att "den gamle mannen" nästan med tvång tvingades kandidera för duman från detta parti av sin son Boris, och "det är omöjligt att göra en kadettfigur av Klyuchevsky."

I samma polemik med Nechkina hördes följande fras också av Yu.V. Gauthier: "Klyuchevsky var en riktig "våt kyckling" i förhållande till sin karaktär och sociala aktiviteter. Jag sa det till honom. Han hade bara vilja i sina verk, men i livet hade han ingen vilja ... Klyuchevsky var alltid under någons sko.

Frågan om historikerns faktiska deltagande eller icke-deltagande i kadettpartiets angelägenheter har förlorat sin relevans idag. Hans ställföreträdare i statsduman ägde inte rum, men till skillnad från P.N. Milyukov och Co., för Klyuchevsky spelade det ingen roll: vetenskapsmannen hade alltid något att göra och var han skulle förverkliga sin oratoriska talang.

"Rysk historias gång" och V.O. Klyuchevskys historiska koncept

Tillsammans med specialkursen "History of Estates in Russia" (1887), studier i sociala ämnen ("The Origin of Serfdom in Russia", "The Poll Tax and the Aabolition of Serfdom in Russia", "The Composition of Representation at the Russia". Zemstvo Sobors i det antika Ryssland"), 1700- och 1800-talens historiekultur. och andra skapade Klyuchevsky sitt livs huvudverk - "The Course of Russian History" (1987-1989. T.I - 5). Det är här konceptet historisk utveckling Ryssland enligt V.O. Klyuchevsky.

De flesta samtida historiker trodde att V.O. Klyuchevsky, som elev till S.M. Solovyov, bara fortsätter att utveckla konceptet om den statliga (rättsliga) skolan i rysk historieskrivning under de nya förhållandena. Förutom inflytandet från den statliga skolan, påverkade inflytandet på synpunkter från Klyuchevsky från hans andra universitetslärare - F.I. Buslaeva, S.V. Eshevsky och figurer från 1860-talet. - A.P. Shchapova, N.A. Ishutin, etc.

Vid ett tillfälle gjorde den sovjetiska historieskrivningen ett helt orimligt försök att "skilja sig från" åsikterna från S.M. Solovyov som en "apologet för autokrati" och V.O. Klyuchevsky, som stod på liberal-demokratiska ståndpunkter (M.V. Nechkin). Ett antal historiker (V.I. Picheta, P.P. Smirnov) såg huvudvärdet av Klyuchevskys verk i ett försök att ge en historia om samhället och människorna i dess beroende av ekonomiska och politiska förhållanden.

I modern forskning råder synen på V.O. Klyuchevsky inte bara som en efterträdare av den statliga (juridiska) skolans historiska och metodologiska traditioner (K.D. Kavelin, B.N. Chicherin, T.N. Granovsky, S.M. Soloviev), utan också skaparen av en ny, mest lovande riktning baserad på den "sociologiska" metoden.

Till skillnad från den första generationen "statister" ansåg Klyuchevsky det nödvändigt att införa sociala och ekonomiska faktorer som oberoende krafter för historisk utveckling. Den historiska processen enligt hans uppfattning är resultatet av det kontinuerliga samspelet mellan alla faktorer (geografiska, demografiska, ekonomiska, politiska, sociala). Historikerns uppgift i denna process är inte att bygga globala historiska scheman, utan att ständigt identifiera det specifika förhållandet mellan alla ovanstående faktorer vid varje specifikt utvecklingsögonblick.

I praktiken avsåg den "sociologiska metoden" för V.O. Klyuchevsky, en grundlig studie av graden och arten av landets ekonomiska utveckling, nära relaterad till den naturliga och geografiska miljön, samt en detaljerad analys av samhällets sociala skiktning i varje utvecklingsstadium och de relationer som uppstår i detta fall inom individ sociala grupper(han kallade dem ofta klasser). Som en följd av detta tog den historiska processen över från V.O. Klyuchevsky har mer voluminösa och dynamiska former än sina föregångare eller samtida som V.I. Sergeevich.

Hans förståelse av rysk historias allmänna förlopp V.O. Klyuchevsky presenterade mest kortfattat i periodisering, där han pekade ut fyra kvalitativt olika stadier:

8-13-talen - Ryssland Dnepr, urban, kommersiell;

XIII - mitten av XV-talet. - Ryssland i övre Volga, specifikt furstligt, fritt jordbruk;

mitten av 1400-talet - andra decenniet av 1600-talet - Stora Ryssland, Moskva, tsarbojar, militärt jordägande;

tidigt 1600-tal - mitten av 1800-talet - perioden för den allryska, kejserliga-ädla, livegenskapens, jordbruks- och fabriksekonomins period.

Redan i sin doktorsavhandling "The Boyar Duma of Ancient Russia", som i själva verket var ett detaljerat socialt porträtt av boyarklassen, nyheten att V.O. Klyuchevsky bidrog till den offentliga skolans traditioner.

I samband med skillnaderna i intressen hos den autokratiska staten och samhället som kraftigt uppstod vid 1800- och 1900-talens skiftning, reviderade Klyuchevsky sin lärare Solovyovs syn på hela tvåhundratalet av landets nya historia, därigenom stryker resultaten av de sjutton sista volymerna av hans Rysslands historia och det politiska programmet för den inhemska prereformperioden som byggt på dem över. På dessa grunder drar ett antal forskare (särskilt A. Shakhanov) slutsatsen att det är omöjligt att tillskriva Klyuchevsky den statliga skolan i rysk historieskrivning.

Men det är inte. Klyuchevsky tillkännager bara " ny historia”, aktualiserar den historiska forskningens sociologiska inriktning. I själva verket gjorde han det som mest tilltalade behoven hos den yngre generationen av historiker på 1880-talet: han tillkännagav förkastandet av planer eller mål som föreslagits utifrån, både västerländska och slavofila. Eleverna ville studera rysk historia som ett vetenskapligt problem, och Klyuchevskys "sociologiska metod" gav dem den möjligheten. Elever och anhängare av Klyuchevsky (P. Milyukov, Yu. Gauthier, A. Kizevetter, M. Bogoslovsky, N. A. Rozhkov, S. Bakhrushin, A. I. Yakovlev, Ya. L. Barskov) kallas ofta "nystatsmän", t .to . i sina konstruktioner använde de samma multifaktoriella synsätt som den statliga skolan, utökade och kompletterade den med kulturella, sociologiska, psykologiska och andra faktorer.

Redan i The Course of Russian History gav Klyuchevsky en holistisk presentation av rysk historia utifrån sin sociologiska metod. Liksom inget av folkskolans historiska verk har V.O. Klyuchevsky gick långt utanför ramarna för en rent pedagogisk publikation och förvandlades till ett faktum inte bara för det vetenskapliga utan också för det sociala livet i landet. En utökad förståelse för den historiska processens multifaktoriella karaktär i kombination med statsskolans traditionella postulat gjorde det möjligt att till sin logiska gräns bringa begreppet den ryska historiska processen, som lades fast av S.M. Solovyov. I denna mening har V.O. Klyuchevsky blev en milstolpe för utvecklingen av all historisk vetenskap i Ryssland: han fullbordade traditionen från 1800-talet och förutsåg samtidigt de innovativa sökningar som 1900-talet förde med sig.

Bedömning av V.O. Klyuchevskys personlighet i samtida memoarer

Figur V.O. Klyuchevsky var redan under sin livstid omgiven av en gloria av "myter", annan sort anekdoter och a priori-domar. Och idag kvarstår problemet med den klyschiga uppfattningen om historikerns personlighet, som i regel bygger på subjektiva negativa egenskaper P. N. Milyukov och kaustiska aforismer av Klyuchevsky själv, som är allmänt tillgängliga för läsaren.

P.N. Milyukov, som ni vet, grälade med V.O. Klyuchevsky till och med i färd med att förbereda sin magisteravhandling om Peter I:s reformer. Avhandlingen mottogs entusiastiskt av det vetenskapliga samfundet, men V.O. Klyuchevsky, med hjälp av sin obestridda auktoritet, böjde det akademiska rådet universitetet ger ingen doktorsexamen för det. Han rådde Milyukov att skriva ytterligare en avhandling och noterade att "vetenskapen bara kommer att dra nytta av detta." Den framtida ledaren för kadetterna blev dödligt kränkt och därefter, utan att gå in på detaljer och de verkliga orsakerna till en sådan inställning från läraren till sitt arbete, reducerade han allt till komplexiteten av karaktär, själviskhet och "mystiskhet" hos V.O. Klyuchevsky, eller , enklare, att avundas. Allt i livet var inte lätt för Klyuchevsky själv, och han tolererade inte någon annans snabba framgång.

I ett brev daterat den 29 juli 1890 skriver Milyukov att Klyuchevsky "Det är svårt och tråkigt att leva i världen. Ära större än han har uppnått kan han inte få. Han kan knappast leva med kärlek till vetenskapen med sin skepsis ... Nu är han igenkänd, säker; varje ord han fångas med girighet; men han är trött, och viktigast av allt, han tror inte på vetenskap: det finns ingen eld, inget liv, ingen passion för vetenskapligt arbete - och bara av denna anledning finns det ingen skola och elever..

I konflikten med Milyukov, uppenbarligen, krockade två anmärkningsvärda fåfänger på det vetenskapliga området. Endast Klyuchevsky älskade fortfarande vetenskapen mer än sig själv inom vetenskapen. Hans skola och hans elever utvecklade idéer och multiplicerade vetenskapsmannens förtjänster många gånger om - detta är ett obestridligt faktum. Den äldre generationen av medhistoriker stödde som ni vet Klyuchevsky i denna konfrontation. Och inte bara för att han vid den tiden redan hade ett namn och berömmelse. Utan Klyuchevsky skulle det inte finnas någon Miljukov som historiker, och det som är särskilt sorgligt att inse är att utan en konflikt med den allsmäktige Klyuchevsky kanske Miljukov som politiker inte hade hänt. Naturligtvis skulle det finnas andra människor som vill skaka uppbyggnaden av rysk stat, men om Milyukov inte hade anslutit sig till dem, skulle inte bara historisk vetenskap utan även Rysslands historia som helhet ha gynnats av detta.

Ofta flyter minnen av Klyuchevsky som vetenskapsman eller föreläsare smidigt in psykologisk analys eller egenskaper hos hans personlighet. Tydligen var hans person en så ljus händelse i hans samtidas liv att detta ämne inte kunde undvikas. Överdriven kausticitet, karaktärens isolering, vetenskapsmannens avstånd uppmärksammades av många samtida. Men det är nödvändigt att förstå att olika människor kan släppas in av Klyuchevsky till sig själv på olika avstånd. Alla som skrev om Klyuchevsky, på ett eller annat sätt, direkt eller i ett sammanhang, angav hans grad av närhet till vetenskapsmannens personliga utrymme. Detta var anledningen till olika, ofta rakt motsatta, tolkningar av hans beteende och karaktärsdrag.

Klyuchevskys samtida (inklusive S. B. Veselovsky, V. A. Maklakov, A. E. Presnyakov) tillbakavisar i sina memoarer på ett avgörande sätt myten om hans "komplexitet och mystik", "egoism", "figuration", ständig önskan att "spela för allmänheten", och försöker skydda historiker från snabba och ytliga karaktäriseringar.

Vasily Osipovich var en man med en subtil psykologisk make-up, utrustad med en personlig känslomässig färgning av alla livets fenomen, hans inställning till människor och till och med hans föreläsningar. P. N. Milyukov jämför sitt psyke med en mycket känslig mätapparat, som är i konstant fluktuation. Enligt Milyukov var det ganska svårt för en sådan person som hans lärare att etablera även vanliga vardagliga relationer.

Om vi ​​vänder oss till dagböckerna från en historiker från olika år, så slås forskaren först och främst av djup självreflektion, önskan att höja sina inre upplevelser över vardagens liv och rörelse. Ofta finns det uppteckningar som vittnar om samtidens missförstånd, som det verkade för Klyuchevsky själv, om hans inre värld. Han stänger sig själv, söker uppenbarelser i sig själv, i naturen, bort från det moderna samhällets rörelse, vars värderingar och levnadssätt han i stort sett inte helt förstår och inte accepterar.

Det måste erkännas att generationerna av landsbygdsprästerskapet, efter att ha absorberat vanorna i ett enkelt och opretentiöst låginkomstliv, lämnade ett speciellt avtryck på Klyuchevskys utseende och hans sätt att leva. Som M.V. Nechkin:

”... Han kunde under lång tid stolt ha burit sin berömmelse, känt sig känd, älskad, oersättlig, men det finns inte ens en skugga av hög självkänsla i hans beteende, tvärtom – en understruken ignorering av berömmelse. Från applåderna vinkade han "dyster och irriterad".

I Klyuchevskys hus i Moskva rådde den traditionella atmosfären för den gamla huvudstaden: besökaren slogs av gammaldags "hemspunna mattor" och liknande "småborgerliga element". Vasily Osipovich gick extremt motvilligt med på de många önskemålen från hans fru och son om att förbättra deras liv, till exempel, som att köpa nya möbler.

Klyuchevsky tog som regel emot besökare som kom till honom i matsalen. Först när han var på gott humör, bjuden till bordet. Ibland kom hans kollegor, professorer, för att besöka Vasily Osipovich. I sådana fall "beställde han en liten karaff med ren vodka, sill, gurka, sedan dök en beluga upp", även om Klyuchevsky i allmänhet var mycket sparsam. (Bogoslovsky, M. M. "Från V. O. Klyuchevskys minnen").

Klyuchevsky gick till föreläsningar vid universitetet endast i billiga taxibilar ("vankas"), och undvek i grunden de häftiga hytterna i Moskvas "vårdslösa förare". På vägen hade professorn ofta livliga samtal med "vankas" - gårdagens bypojkar och män. På egen hand flyttade Klyuchevsky på en "eländig Moskvahäst" och "klättrade upp på det kejserliga." Konka, som en av hans elever A.I. Yakovlev minns, kännetecknades då av oändliga stillestånd vid nästan alla sidospår. Klyuchevsky gick till Trinity-Sergius Lavra för att undervisa vid Theological Academy två gånger i veckan järnväg, men alltid i tredje klass, i en skara pilgrimer.

I. A. Artobolevsky sa: "Den välkända rika kvinnan Morozova, vars son Klyuchevsky en gång arbetade med, erbjöd honom en vagn och" två draghästar "i present". ”Ändå vägrade jag... Ursäkta, passar det mig verkligen?... Skulle jag inte vara löjlig i en sådan vagn?! I lånade plymer..."

En annan berömd anekdot om en professors päls, citerad i monografin av M.V. Nechkina:

”Den berömda professorn, som inte längre var begränsad av brist på pengar, gick omkring i en gammal sliten päls. "Varför skaffar du dig inte en ny päls, Vasily Osipovich? Allt gnuggade ut, ”märkte vänner. - "I ansiktet och en päls," svarade Klyuchevsky lakoniskt.

Professorns ökända "sparsamhet" vittnade naturligtvis inte alls om hans naturliga snålhet, låga självkänsla eller önskan att chocka andra. Tvärtom talar den bara om hans inre, andliga frihet. Klyuchevsky var van att göra det som var bekvämt för honom, och han tänkte inte ändra sina vanor för yttre konventioners skull.

Efter att ha passerat gränsen för sin femtioårsdag, behöll Klyuchevsky helt sin otroliga förmåga att arbeta. Hon imponerade på hans yngre elever. En av dem minns hur Klyuchevsky, efter att ha arbetat långa timmar med ungdomarna sent på kvällen och på natten, dök upp på morgonen på avdelningen fräsch och full av styrka, medan studenterna knappt kunde stå på fötterna.

Visst blev han ibland sjuk, klagade på halsont, sedan över förkylning, han började irritera sig på draget som blåste genom föreläsningssalen på Guerriers kurser, det hände att tänderna värkte. Men han kallade sin hälsa för järn och hade rätt. Han följde inte riktigt hygienreglerna (han arbetade på natten utan att skona ögonen), han skapade en originell aforism om henne: "Hygien lär ut hur man är en kedjehund för sin egen hälsa." Det fanns ett annat talesätt om arbete: "Den som inte kan arbeta 16 timmar om dagen, han hade ingen rätt att födas och måste elimineras från livet, som en tillranare av vara." (Båda aforismerna är från 1890-talet.)

Minnet av Klyuchevsky, som av alla misslyckade präster, var fantastiskt. En gång, när han klättrade på predikstolen för en rapport vid något offentligt vetenskapligt firande, snubblade han på ett steg och tappade arken med sina anteckningar. De fläktade ut på golvet, deras ordning stördes i grunden. Lakanen blandades återigen under insamlingen av studenterna som rusade till hjälp av professorn. Alla var exalterade över rapportens öde. Endast Klyuchevskys fru Anisya Mikhailovna, som satt i spetsen, förblev helt lugn: "Han kommer att läsa, läsa, han kommer ihåg allt utantill," lugnade hon lugnt sina grannar. Och så blev det.

En mycket distinkt "beady", kanske till och med mindre än pärlor, handstil, anteckningar med en skarpt vässad penna under lång tid vittnade om historikerns goda syn. Att läsa hans arkivmanuskript hindras inte av handstil – det är oklanderligt, utan av en penna som har slitits ut då och då. Först under de sista åren av hans liv blev Klyuchevskys handstil större, med den övervägande användningen av penna och bläck. "Att kunna skriva läsligt är den första regeln för artighet", säger en av historikerns aforismer. På sitt skrivbord hade han inte något massivt bläckhus på en marmorskiva, utan en femkopecksflaska med bläck, där han doppade sin penna, som en gång under sina seminarieår.

I memoarerna tillägnade historikern diskuteras inte frågan om han var lyckligt gift alls. Denna pikanta sida av privatlivet hölls antingen medvetet tyst av hans bekanta eller gömdes för nyfikna ögon. Som ett resultat är Klyuchevskys förhållande till sin fru, som endast återspeglas i korrespondens med släktingar eller i extremt sällsynta memoarer från familjevänner, inte helt säker.

Det är inte utan anledning som ett memoartema sticker ut mot denna bakgrund, som kännetecknar Klyuchevskys inställning till det vackra könet. Den respekterade professorn, samtidigt som han bibehöll bilden av en pålitlig familjefar, lyckades skaffa sig berömmelsen som en galant herre och damman.

Maria Golubtsova, dotter till en vän till Klyuchevsky, lärare vid Theological Academy, A.P. Golubtsov, minns en sådan "rolig scen". Vasily Osipovich, efter att ha kommit till påsk, var inte emot att "dop" med henne. Men den lilla flickan vägrade utan ceremonier honom. "Den första kvinnan som vägrade att kyssa mig!"- sa, skrattande, Vasily Osipovich till sin far. Även på en promenad i bergen med prins George och allt hans "lysande sällskap" misslyckades Klyuchevsky inte att locka kvinnlig uppmärksamhet till sin person. Besviken över att de gav honom en gammal, gammal vaktmästare som följeslagare, bestämde han sig för att ta hämnd: Klyuchevsky chockade företaget genom att plocka en edelweiss som växte över själva klippan och presenterade den för sin dam. "På vägen tillbaka omringade alla mig, och även de yngsta unga damerna gick med mig", rapporterade professorn, nöjd med sitt trick.

Klyuchevsky undervisade på de högre kvinnokurserna, och här förföljdes den äldre professorn av en massa entusiastiska beundrare som bokstavligen idoliserade honom. På universitetet, även under tiden då flickor förbjöds att gå på universitetsföreläsningar, växte dess kvinnliga publik hela tiden. Värdinnorna i de mest berömda Moskva-salongerna tävlade ofta med varandra och ville se Klyuchevsky på alla sina kvällar.

Det fanns något ridderligt och samtidigt fristående i historikerns inställning till kvinnor - han var redo att tjäna dem och beundra dem, men troligen ointresserat: bara som en galant gentleman.

En av de få kvinnor som Klyuchevsky upprätthöll ett förtroendefullt, till och med vänligt förhållande med i många år, var syster till hans fru, som redan nämnts av oss, Nadezhda Mikhailovna. Vasily Osipovich bjöd villigt in sin svägerska på besök, korresponderade med henne och blev gudfar till hennes elev. De olika karaktärerna hos dessa människor förenades troligen av en förkärlek för kvick humor och intellektuell ironi. V. O. Klyuchevsky gav Nadezhda Mikhailovna en ovärderlig gåva - han gav sin "svarta bok" med en samling aforismer. Nästan alla aforismer som nu tillskrivs historikern är kända och ihågkomna endast tack vare denna bok. Den innehåller många dedikationer till en kvinna och kanske därför, efter Klyuchevskys död, fokuserade memoarförfattarna ofrivilligt på ämnet hans "utanför familjen" relationer med det vackra könet.

På tal om Klyuchevskys utseende noterade många samtida att han "i sitt utseende var föga avundsvärd ... inte respektabel." Från det berömda fotografiet från 1890 tittar en typisk "vanlig medborgare" på oss: en äldre, trött, lätt ironisk person som inte bryr sig så mycket om sitt utseende med utseendet av en kyrkoherde eller diakon. Blygsamma förfrågningar och vanor, Klyuchevskys asketiska utseende, å ena sidan, skilde honom från universitetsprofessorernas miljö, å andra sidan var de typiska för raznochinny Moskva-invånare eller besökande provinsialer. Men så snart Vasily Osipovich började en konversation med någon, och "någon sorts obegriplig magnetisk kraft, tvingar, på något sätt ofrivilligt, att älska honom. Han imiterade ingen och liknade inte någon, "det skapades i alla original". (Memoarer av prästen A. Rozhdestvensky. Memories of V. O. Klyuchevsky // Vasily Osipovich Klyuchevsky. Biografisk skiss ... S. 423.)

Klyuchevskys person var också intressant på grund av hans extraordinära sinne för humor: "Han gnistrade som fyrverkerier med gnistrar av intelligens". Som ni vet förbereddes de ljusa bilderna av Klyuchevskys föreläsningar av honom i förväg och upprepades till och med från år till år, vilket noterades av hans studenter och kollegor. Men samtidigt fräschas de alltid upp av "snabb och precis som ett skott" improvisation. Samtidigt "var charmen med hans kvickheter att i var och en av dem, tillsammans med en helt oväntad jämförelse av begrepp, alltid lurade en mycket subtil tanke." (Bogoslovsky, M. M. "Från V. O. Klyuchevskys minnen".)

Klyuchevskys skarpa tunga skonade ingen, därav hans rykte som "en oförbätterlig skeptiker som inte känner igen några helgedomar". Vid första anblicken kunde han lätt framstå som självisk och ond. Men detta intryck var naturligtvis fel - P. N. Milyukov och A. N. Savin motiverade det: "The Mask of Mephistopheles" var utformad för att hålla utomstående borta från det allra heligaste i hans känsliga själ. Väl i en ny och mångfaldig social miljö var Klyuchevsky tvungen att utveckla vanan att bära denna mask som ett "skyddande skal", kanske och därmed vilseleda många av sina kollegor och samtida. Kanske med hjälp av detta "skal" försökte historikern vinna tillbaka sin rätt till inre frihet.

Klyuchevsky kommunicerade med nästan hela sin tids vetenskapliga, kreativa och politiska elit. Han deltog i både officiella mottagningar och informella zhurfixar och gillade helt enkelt att besöka kollegor och bekanta. Han lämnade alltid intrycket av en intressant samtalspartner, en trevlig gäst, en galant gentleman. Men de mest intima vännerna, enligt släktingars minnen, för Klyuchevsky fanns kvar enkla människor, mestadels präster. Till exempel kunde man ofta hitta en biträdande bibliotekarie vid Teologiska Akademien, Hieromonk Raphael, med honom. Hieromonk var ett stort original och en mycket snäll person (brorsöner eller seminarister bodde ständigt i hans cell). Fader Raphael kände vetenskapliga verk endast genom titlarna och färgen på ryggarna på böckerna, och dessutom var han extremt ful, men han tyckte om att visa upp sin stipendium och sin forna skönhet. Klyuchevsky skämtade alltid med honom och gillade särskilt att fråga varför han inte gifte sig. Varpå han svarade: "Ja, du vet, bror, så snart han tog examen från seminariet, så har vi brudar, brudar, passion. Och jag brukade springa iväg till trädgården, lägga mig mellan åsarna, och jag ligger, men de letar efter mig. Jag var snygg då." "Spåren av den tidigare skönheten är fortfarande märkbara," instämde Klyuchevsky med god ironi.

När professorn anlände för semestern till Sergiev Posad, gillade professorn, tillsammans med pojkarna och flickorna, att delta i festligheteråka på karusellen.

Uppenbarligen letade den framstående historikern i en sådan kommunikation efter den enkelhet som han varit så bekant med sedan barndomen och som saknades så mycket i den stela akademiska miljön och storstadssamhället. Här kunde Klyuchevsky känna sig fri, inte ta på sig "masker", inte spela "vetenskaplig professor", vara sig själv.

Värdet av V.O. Klyuchevskys personlighet

Värdet av V. O. Klyuchevskys personlighet för hans samtida var enormt. Han var högt ansedd som en professionell historiker, värderad som en enastående, begåvad person. Många elever och anhängare såg i honom en källa till moral, lärorik, vänlighet, gnistrande humor.

Men de som kommunicerade med V.O. Klyuchevsky i en informell miljö stöttes ofta bort i honom av hans överdrivna (ibland omotiverade) sparsamhet, noggrannhet i bagateller, anspråkslös, "småborgerlig" hemmiljö, skarpa språk och på samma gång - slöseri med känslor , återhållsamhet, isolering av karaktär.

Den enastående talangen hos en forskare och analytiker, mod i bedömningar och slutsatser som är inneboende i V.O. Klyuchevsky skulle knappast ha tillåtit honom att göra en framgångsrik karriär som präst. Efter att ha tillämpat alla dessa egenskaper inom det vetenskapliga området, fångade provinsprästen faktiskt "lyckofågeln" i svansen, för vilken han kom från Penza till Moskva. Han blev den mest berömda historikern i Ryssland, en ärevördig vetenskapsman, akademiker, "allmän" av vetenskapen, en personlighet av all-rysk och till och med global skala. Ändå kändes V.O. Klyuchevsky inte som en triumf. Efter att ha levt nästan hela sitt medvetna liv isolerad från miljön som uppfostrade honom, försökte han fortfarande att förbli trogen sitt verkliga jag, åtminstone i familjens sätt att leva, vanor. För vissa samtida orsakade detta förvirring och förlöjligande över professor Klyuchevskys "excentriciteter", andra fick dem att tala om hans "motsägelse", "komplexitet", "egoism".

Denna globala motsättning av sinne och hjärta, enligt vår åsikt, var triumfen och tragedin för många berömda personer i Ryssland, som lämnade miljön för "raznochintsy" och gick in i ett samhälle där den ädla kulturens traditioner i stort sett fortfarande rådde. . Klyuchevsky visade sig vara en ikonisk figur i detta avseende.

I. Klyuchevsky

Vid sekelskiftet 1800- och 1900-talet var en vanlig man, som liknade en diakon i en provinskyrka, i en gammal pälsrock och med fläckar på sin officiella uniform, "ansiktet" för Moskvas universitet, en vanlig akademiker i den kejserliga Sankt Petersburgs vetenskapsakademi, en lärare för de kungliga barnen.

Detta faktum vittnar till stor del om en förändring av externa prioriteringar och demokratisering av inte bara det ryska samhället, utan också inhemsk vetenskap som helhet.

Som vetenskapsman V.O. Klyuchevsky gjorde ingen global revolution i historisk vetenskaps teori eller metodik. I stort sett utvecklade och förde han bara idéerna om den "statliga" historiska skolan vid Moskvas universitet till en ny kvalitativ nivå. Men själva bilden av professor Klyuchevsky bröt alla hittills existerande stereotyper av utseendet på den berömda vetenskapsmannen, framgångsrik föreläsare och i allmänhet " utbildad person", som bärare av ädel kultur. Genom att intuitivt inte vilja anpassa sig, anpassa sig till yttre konventioner, åtminstone i vardagsliv och beteende, bidrog historikern Klyuchevsky till införandet av mode i den akademiska storstadsmiljön för demokrati, frihet att uttrycka sig och, viktigast av allt, andlig frihet, utan som det är omöjligt att bilda ett socialt "skikt" som kallas intelligentsia.

Studenter älskade professor Klyuchevsky inte alls för hans sjaskiga päls eller hans förmåga att konstnärligt berätta historiska anekdoter. De såg framför sig en man som vände tiden framför deras ögon, som genom sitt exempel överbryggade klyftan mellan fäderneslandets historia som ett verktyg för att utbilda lojal patriotism och historia som ett kunskapsämne tillgängligt för varje forskare.

Under fyrtio år av inflammerade offentliga passioner kunde historikern "plocka upp nyckeln" till vilken som helst - andlig, universitet, militär - publik, fängslande och fängslande överallt, aldrig väcka misstankar hos myndigheter och olika myndigheter i någonting.

Det är därför, enligt vår åsikt, V.O. Klyuchevsky - en vetenskapsman, konstnär, konstnär, mästare - restes inte bara av sina samtida, utan också av sina ättlingar till den höga piedestal av den ryska historiska vetenskapens koryfæ. Liksom N.M. Karamzin i början av 1800-talet, i början av 1900-talet, gav han sina landsmän den historia som de ville veta just i det ögonblicket och drog på så sätt ett streck under all tidigare historieskrivning och tittade in i en avlägsen framtid.

V.O. Klyuchevsky dog ​​den 12 (25) maj 1911 i Moskva, begravdes på kyrkogården i Donskoy-klostret.

Minne och ättlingar

Memoriseringen av det kulturella utrymmet i Moskva i samband med namnet Klyuchevsky utvecklades aktivt redan under de första åren efter hans död. Några dagar efter V. O. Klyuchevskys död, i maj 1911, fick stadsduman i Moskva ett uttalande från vokalen N. A. Shamin om "behovet av att föreviga minnet av den berömda ryske historikern V. O. Klyuchevsky". Baserat på resultaten av dumans möten beslutades det, från 1912, att inrätta ett stipendium vid Moskvas kejserliga universitet "till minne av V. O. Klyuchevsky". Klyuchevskys personliga stipendium grundades också av Moskvas högre kvinnokurser, där historikern undervisade.

Samtidigt utlyste Moskvas universitet en tävling för att tillhandahålla memoarer av V.O. Klyuchevsky.

Boris Klyuchevsky i barndomen

I huset på Zhitnaya Street, där Vasily Osipovich bodde de senaste åren, planerade hans son, Boris Klyuchevsky, att öppna ett museum. Biblioteket blev kvar här, V.O.s personliga arkiv. Klyuchevsky, hans personliga tillhörigheter, ett porträtt av konstnären V.O. Sherwood. Sonen övervakade hållandet av årliga rekviem till minne av sin far och samlade sina elever och alla som värnade om minnet av honom. Så även efter hans död fortsatte V. O. Klyuchevskys hus att spela rollen som ett centrum som förenade Moskva-historiker.

1918 genomsöktes historikerns hus i Moskva, huvuddelen av arkivet evakuerades till Petrograd, till en av Klyuchevskys studenter, litteraturhistorikern Ya.L. Barsky. Därefter lyckades Boris Klyuchevsky få ett "skyddscertifikat" för sin fars bibliotek och lämnade med stor möda tillbaka huvuddelen av manuskripten från Barsky, men på 1920-talet konfiskerades historikerns bibliotek och arkiv och placerades i statliga arkiv.

Samtidigt, bland Klyuchevskys elever som stannade kvar i Moskva, fick problemet med att resa ett monument över den store historikern särskild relevans. Vid den tiden fanns det inte ens ett monument på hans grav i Donskoy-klostret. Anledningen till de olika samtalen var delvis elevernas negativa inställning till Klyuchevskys enda levande ättling.

Boris Vasilyevich Klyuchevsky, enligt honom, tog examen från två fakulteter vid Moskvas universitet, men vetenskaplig aktivitet lockade honom inte. I många år spelade han rollen som hussekreterare för sin berömda far, var förtjust i sport och förbättring av cykeln.

Från berättelserna om B. Klyuchevsky M.V. Nechkina känner till en sådan episod: i sin ungdom uppfann Boris en speciell "mutter" för en cykel och var mycket stolt över det. Rulla den i handflatan, V.O. Klyuchevsky sa med sin vanliga sarkasm till gästerna: "Vilken tid har kommit! För att uppfinna en sådan mutter måste du ta examen från två fakulteter - historiska och juridiska ... "(Nechkina M.V. Dekret. soch., s. 318).

Uppenbarligen ägnade Vasily Osipovich mycket mer tid åt att kommunicera med sina elever än med sin egen son. Avkommans hobbyer orsakade varken förståelse eller godkännande från historikern. Enligt minnena från ögonvittnen (särskilt Yu. V. Gauthier pekar på detta), under de sista åren av hans liv lämnade Klyuchevskys förhållande till Boris mycket att önska. Vasily Osipovich gillade inte sin sons passion för politik, liksom hans öppna sambo med antingen en hushållerska eller en piga som bodde i deras hus. Vänner och bekanta till V.O. Klyuchevsky - V.A. Maklakov och A.N. Savin - man trodde också att den unge mannen utövar stark press på äldre, försvagad av Vasily Osipovichs sjukdomar.

Ändå, under V.O. Klyuchevskys liv, hjälpte Boris honom mycket i sitt arbete, och efter vetenskapsmannens död samlade och bevarade han sitt arkiv, deltog aktivt i publiceringen av sin fars vetenskapliga arv och var engagerad i publicering och omtryckning av hans böcker.

På 1920-talet anklagade Klyuchevskys kollegor och elever "arvingen" för det faktum att hans föräldrars grav låg i ödeläggelse: det fanns varken ett monument eller ett staket. Troligtvis hade Boris Vasilyevich helt enkelt inte medel för att uppföra ett värdigt monument, och händelserna under revolutionen och inbördeskriget bidrog inte mycket till levande människors oro för sina avlidna förfäder.

Genom universitetssamhällets ansträngningar skapades en "kommitté för frågan om att föreviga minnet av V. O. Klyuchevsky", som satte som mål installationen av ett monument till historikern på en av Moskvas centrala gator. Kommittén begränsade sig dock endast till skapandet 1928 av en gemensam monument-gravsten på graven av Klyuchevskoy-makarna (kyrkogården i Donskoy-klostret). Efter det "akademiska fallet" (1929-30) började förföljelsen och utvisningen av historiker från den "gamla skolan". V.O. Klyuchevsky klassificerades som en "liberal-borgerlig" historiografisk riktning, och det ansågs olämpligt att uppföra ett separat monument över honom i centrala Moskva.

Width="300">

Historikerns son Boris Klyuchevsky bröt redan under första hälften av 1920-talet alla band med vetenskapssamfundet. Enligt M.V., som besökte honom 1924, Nechkina, han tjänstgjorde som biträdande juridisk rådgivare "i någon form av bilavdelning" och gjorde slutligen sin favoritsak - bilreparation. Då var Klyuchevskys son en biltekniker, översättare, liten medanställd av VATO. 1933 förtrycktes han och dömdes till exil i Alma-Ata. Exakt datum hans död är okänd (cirka 1944). B.V. Klyuchevsky lyckades rädda den viktigaste och mycket viktiga delen av sin fars arkiv. Dessa material förvärvades 1945 av kommissionen för historiska vetenskapers historia vid institutionen för Institutet för historia och filosofi vid USSR Academy of Sciences från "änkan efter historikerns son". Museet för V.O. Klyuchevsky i Moskva skapades aldrig av honom, minnen av hans far skrevs inte heller ...

Först 1991, på 150-årsdagen av Klyuchevskys födelse, öppnades ett museum i Penza, som fick namnet på den store historikern. Och idag monumenten över V.O. Klyuchevsky existerar bara i sitt hemland, i byn Voskresenovka (Penza-regionen) och i Penza, dit familjen Klyuchevsky flyttade efter sin fars död. Det är anmärkningsvärt att initiativ för att föreviga minnet av en historiker i regel inte kom från staten eller det vetenskapliga samfundet, utan från lokala myndigheter och lokalhistoriska entusiaster.

Elena Shirokova

För att förbereda detta arbete användes material från följande platser:

http://www.history.perm.ru/

Världsbildsporträtt. Klyuchevsky V.O. Biblioteksfonden

Litteratur:

Bogomazova O.V. En berömd historikers privatliv (baserat på memoarer från V.O. Klyuchevsky) // Bulletin of Chelyabinsky statliga universitetet. 2009. nr 23 (161). Berättelse. Problem. 33, s. 151–159.

Historia och historiker i utrymmet för nationell och världskultur under XVIII-XXI århundraden: samling av artiklar / ed. N. N. Alevras, N. V. Grishina, Yu. V. Krasnova. - Chelyabinsk: Encyclopedia, 2011;

Historikerns värld: historiografisk samling / redigerad av V.P. Korzun, S.P. Bychkov. - Problem. 7. - Omsk: Om Publishing House. statliga universitetet, 2011;

Nechkina M.V. Vasily Osipovich Klyuchevsky (1841-1911) Livets historia och kreativitet, M .: "Science", 1974;

Shakhanov A.N. Kampen mot "objektivism" och "kosmopolitism" inom sovjetisk historievetenskap. "Russian historiography" av N.L Rubinshtein // History and Historians, 2004. - Nr 1 - S. 186-207.

Biografi

KLYUCHEVSKY, VASILY OSIPOVICH (1841−1911), rysk historiker. Han föddes den 16 (28) januari 1841 i byn Voskresensk (nära Penza) i familjen till en fattig kyrkoherde. Hans första lärare var hans far, som dog tragiskt i augusti 1850. Familjen tvingades flytta till Penza. Av medkänsla med den fattiga änkan gav en av hennes mans vänner henne ett litet hus att bo i. "Finns det någon som var fattigare än du och jag vid den tidpunkt då vi lämnades föräldralösa i vår mammas famn", skrev Klyuchevsky senare till sin syster och påminde om de hungriga åren av barndomen och tonåren. I Penza studerade Klyuchevsky vid församlingens teologiska skola, sedan vid distriktets teologiska skola och vid det teologiska seminariet. Redan i skolan kände Klyuchevsky många historikers verk väl. För att kunna ägna sig åt vetenskapen (myndigheterna förutspådde för honom en karriär som präst och antagning till en teologisk akademi) lämnade han under sitt sista år medvetet seminariet och tillbringade ett år självständigt för att förbereda sig inför inträdesproven till universitet.

Med antagning till Moskvas universitet 1861 börjar en ny period i Klyuchevskys liv. Hans lärare är F. I. Buslaev, N. S. Tikhonravov, P. M. Leontiev och särskilt S. M. Soloviev: och det är känt vilket nöje det är för ett ungt sinne som börjar vetenskapliga studier att känna sig i besittning av en hel syn på ett vetenskapligt ämne.

Studietiden för Klyuchevsky sammanföll med den största händelsen i landets liv - de borgerliga reformerna i början av 1860-talet. Han var motståndare till extrema åtgärder från regeringen, men godkände inte studenternas politiska agerande. Ämnet för hans examensuppsats vid universitetet Tales of foreigners about the Moscovite state (1866) Klyuchevsky valde studiet av cirka 40 legender och anteckningar från utlänningar om Ryssland under 1400- och 1600-talen. För uppsatsen belönades den utexaminerade med en guldmedalj och lämnades vid institutionen "för att förbereda en professur".

Klyuchevskys masters (kandidats) avhandling, Ancient Russian Lives of the Saints as a Historical Source (1871), ägnas åt en annan typ av medeltida ryska källor. Ämnet påpekades av Solovyov, som förmodligen förväntade sig att använda nybörjarforskarens sekulära och andliga kunskap för att studera frågan om klosters deltagande i koloniseringen av ryska länder. Klyuchevsky gjorde ett titaniskt arbete med att studera minst fem tusen hagiografiska listor. Under utarbetandet av sin avhandling skrev han sex självständiga studier, inklusive ett så stort arbete som Ekonomisk aktivitet Solovetsky-klostret i Vitahavsterritoriet (1866−1867). Men de ansträngningar som lagts ner och det erhållna resultatet motiverade inte det förväntade - livets litterära monotoni, när författarna beskrev hjältarnas liv enligt en stencil, tillät oss inte att fastställa detaljerna i "situationen, platsen och tid, utan vilken det inte finns något historiskt faktum för historikern."

Efter att ha försvarat sin magisteruppsats fick Klyuchevsky rätten att undervisa vid högre utbildningsinstitutioner. Han undervisade i en kurs i allmän historia vid Alexander Military School, en kurs i rysk historia vid Moskvas teologiska akademi, på de högre kvinnokurserna, vid skolan för målning, skulptur och arkitektur. Från 1879 undervisade han vid Moskvas universitet, där han ersatte den bortgångne Solovyov vid avdelningen för rysk historia.

Undervisningsaktiviteter gav Klyuchevsky välförtjänt berömmelse. Begåvad med förmågan att figurativt tränga in i det förflutna, en mästare i konstnärligt uttryck, en berömd kvickhet och författare till många epigram och aforismer, i sina tal byggde vetenskapsmannen skickligt hela gallerier av porträtt av historiska personer som kom ihåg av lyssnarna länge tid.

Doktorsavhandlingen The Boyar Duma of Ancient Russia (första gången publicerad på sidorna av Russian Thought magazine 1880-1881) utgjorde ett välkänt stadium i Klyuchevskys verk. Ämnet för efterföljande vetenskapliga arbeten av Klyuchevsky indikerade tydligt denna nya riktning - den ryska rubeln på 1500- och 1700-talen. i dess relation till nutiden (1884), Livets ursprung i Ryssland (1885), Pollskatt och avskaffandet av servilitet i Ryssland (1886), Eugene Onegin och hans förfäder (1887), Representationens sammansättning vid zemstvo råd i det antika Ryssland (1890), etc. .

Det mest kända vetenskapliga arbetet av Klyuchevsky, som fick världsomspännande erkännande, är Kursen för rysk historia i 5 delar. Forskaren arbetade på det i mer än tre decennier, men bestämde sig för att publicera det först i början av 1900-talet. Klyuchevsky kallade koloniseringen den viktigaste faktorn i rysk historia kring vilken händelser utspelar sig: "Rysslands historia är historien om ett land som håller på att koloniseras. Koloniseringsområdet i det utökade tillsammans med dess statliga territorium. Fallande, sedan stigande, fortsätter denna urgamla rörelse till denna dag. Utifrån detta delade Klyuchevsky in rysk historia i fyra perioder. Den första perioden varar ungefär från 800-talet till 1200-talet, då den ryska befolkningen var koncentrerad till mellersta och övre Dnepr med bifloder. Ryssland var då politiskt uppdelat i separata städer, utrikeshandeln dominerade ekonomin. Inom ramen för den andra perioden (13:e - mitten av 1400-talet) flyttade huvuddelen av befolkningen till interfluve av övre Volga och Oka. Landet var fortfarande splittrat, men inte längre till städer med angränsande regioner, utan i furstliga öden. Grunden för ekonomin är fri jordbruksarbetskraft från bönderna. Den tredje perioden fortsätter från mitten av 1400-talet. fram till det andra decenniet av 1600-talet, då den ryska befolkningen koloniserade de sydöstra Don- och Mellersta Volga-tjernozem; inom politiken ägde storryssland ett statligt enande; i ekonomin började processen att förslava bönderna. Den sista, fjärde perioden fram till mitten av 1800-talet. (Kursen täckte inte den senare tiden) - detta är den tid då "det ryska folket spred sig över slätten från Östersjön och Vita till Svarta havet, till Kaukasusområdet, Kaspiska havet och Uralerna." Det ryska imperiet bildas, ledd av envälde, baserat på militärtjänstklassen - adeln. I ekonomin ansluter sig tillverkningsindustrin till livegna jordbruksarbetare. Det vetenskapliga konceptet av Klyuchevsky, med all dess schematism, återspeglade inflytandet av socialt och vetenskapligt tänkande under andra hälften av 1800-talet. Tilldelningen av den naturliga faktorn, betydelsen av geografiska förhållanden för folkets historiska utveckling uppfyllde kraven för positivistisk filosofi. Erkännandet av betydelsen av frågor om ekonomisk och social historia var i viss mån besläktad med marxistiska synsätt på studier av det förflutna. Men ändå är historikerna för den så kallade "statsskolan" - K. D. Kavelin, S. M. Solovyov och B. N. Chicherin närmast Klyuchevsky. "I en vetenskapsmans och författares liv är de viktigaste biografiska fakta böcker, de viktigaste händelserna är tankar," skrev Klyuchevsky. Klyuchevskys biografi går sällan utöver dessa händelser och fakta. Hans politiska tal är få och karaktäriserar honom som en moderat konservativ som undvek de svarta hundra-reaktionens ytterligheter, en anhängare av upplyst autokrati och Rysslands imperialistiska storhet (det är ingen slump att Klyuchevsky valdes till lärare i världshistoria för Grand Hertig George Alexandrovich, bror till Nicholas II). Forskarens politiska linje besvarades av "lovtalan" till Alexander III, uttalad 1894 och orsakade indignation bland de revolutionära studenterna, och en försiktig inställning till den första ryska revolutionen och en misslyckad omröstning våren 1906 i leden. av elektorer i första statsduman på kadettlistan. Klyuchevsky dog ​​i Moskva den 12 maj 1911. Han begravdes på kyrkogården i Donskoy-klostret.

Klyuchevsky Vasily Osipovich (1841−1911). Den store historikern såg ljuset den 16 januari (28) 1841 i byn Voskresenskoye (nära Penza). Familjen till den framtida författaren var fattig, de hade inte något att betala ens för utbildningen av sina barn, så hans far, en präst, var en mentor. Men hans liv fick ett abrupt slut 1850. Makens vän förbarmade sig över en fattig änka med barn och gav bort huset i Penza. Där studerade Klyuchevsky först vid församlingens teologiska skola, gick senare in i distriktets religiösa skola och sedan det teologiska seminariet. Från skolan älskar och känner Klyuchevsky historia och fördjupar sig helt i studiet av historiska fakta och händelser. Han bestämmer sig för att ägna sig åt vetenskap och lämnar seminariet under sitt sista år och förbereder sig för att gå in på universitetet.

När han blev student vid Moskvas universitet 1861, börjar Vasily praktiskt taget ett nytt liv.

Studentåren sammanföll med de borgerliga reformerna 1860. Examensarbete var studiet av utlänningars anteckningar om Ryssland, vilket gav Klyuchevsky en guldmedalj och en inbjudan att stanna kvar för att arbeta vid institutionen.

1871 - försvar av sin magisteruppsats, varefter Klyuchevsky fick rätt att undervisa vid högre utbildningsinstitutioner. Han undervisar i en kurs i historia vid Alexander Military School, på Higher Women's Courses, vid Moskvas teologiska akademi, på School of Painting. Sedan 1879 har han undervisat vid Moskvas universitet.

Det var undervisningen som gav Klyuchevsky välförtjänt popularitet. Lyssnare memorerade lätt föreläsningarna från en begåvad lärare, många epigram och aforismer tillhör honom.

Klyuchevsky är känd för sin Course of Russian History, publicerad i fem delar, vars arbete tog mer än trettio år av historikerns liv. Den publicerades i början av 1900-talet. Detta vetenskapliga arbete erkändes över hela världen och är fortfarande uppskattat och åtnjuter speciell popularitet.

Klyuchevskys vetenskapliga åsikter återspeglade inflytandet från det vetenskapliga och sociala tänkandet under andra hälften av 1800-talet. Han insåg vikten av frågor om social och ekonomisk historia. Klyuchevskys biografi har väldigt få politiska tal. Han undvek extremer, för sig själv föredrog han ställningen som en moderat konservativ. Det var på grund av hans politiska åsikter som Klyuchevsky blev inbjuden att undervisa historia till Nicholas II:s bror, prins Georgy Alexandrovich.

Vasilij Klyuchevsky (1841-1911) är den största och en av de mest framstående ryska historikerna under andra hälften av 1800-talet. Han anses med rätta vara grundaren av den borgerliga ekonomin i rysk historieskrivning, eftersom han var den förste som vände sig mest extra uppmärksamhet om studiet av folklivet och samhällslivets ekonomiska grundvalar.

Några uppgifter om historikerns ungdom

Klyuchevsky Vasily Osipovich, kort biografi som presenteras i detta avsnitt, föddes 1841. Han var son till en bypräst. Både hans farfar och farfars far var också präster. Därför hade kyrkans undervisning ett stort inflytande på honom. Intresse för ortodox historia forskaren behöll den för livet: hans första avhandling ägnades åt helgonens liv, och i sina berömda kurser om rysk historia vände han sig undantagslöst till folkets andliga utveckling och ortodoxins roll i landets förflutna.

Vasily Klyuchevsky studerade vid Penza församlingsskola och Penza-seminariet, men bestämde sig för att ägna sig åt den sekulära historiens vetenskap. Han lockades av fakulteten för historia och filologi vid Moskvas universitet, som var centrum för det sociala och politiska livet vid den aktuella tiden. Kyrkoundervisningen hade dock ett stort inflytande på honom. Historikern själv medgav att studiet av skolastik utvecklade hos honom förmågan att tänka logiskt.

År av studier och första forskning

Klyuchevsky Vasily Osipovich, vars korta biografi fortsätter i detta avsnitt, studerade vid Moskvas universitet i fyra år. Denna tid blev avgörande i valet av hans yrke och forskningsämnen. Föreläsningarna av historikern F. Buslaev hade ett stort inflytande på honom. Samtidigt blev den framtida vetenskapsmannen mycket intresserad av folkkultur, folklore, talesätt, ordspråk.

Vasily Klyuchevsky bestämde sig för att ägna sig åt att studera grunderna för folklivet, som han uttryckte det. Hans första avhandling ägnades åt en grundlig studie av hagiografisk litteratur. Före honom behandlade ingen av de inhemska historikerna detta ämne så detaljerat. En annan stor studie ägnas åt studiet av Vasilij Klyuchevskys sammansättning och analyserade mycket noggrant de sociala skikten som var en del av detta rådgivande organ under de ryska prinsarna och tsarerna. Hans arbete öppnade för nya synsätt inom historieskrivningen i studiet av samhällets sociala struktur. Hans metodik inkluderade en detaljerad analys av alla manifestationer av det vanliga folkets liv och levnadssätt, vilket var särskilt viktigt för Ryssland under andra hälften av 1800-talet efter livegenskapets avskaffande.

Historien fungerar

Vasily Klyuchevsky, vars biografi presenterades kort i de föregående avsnitten, är känd som författaren till den berömda kursen med föreläsningar som han höll under flera decennier. Som en utmärkt talare hade han stor behärskning av litterärt språk vilket gjorde hans framträdanden särskilt ljusa och uttrycksfulla. Tack vare de träffande och kvicka kommentarer och slutsatser som han åtföljde sina vetenskapliga resonemang med, blev hans föreläsningar särskilt populära. Vasily Klyuchevsky, vars historia om Ryssland blev en verklig standard, inte bara för hans studenter, utan också för många andra inhemska forskare, blev också känd som en tankeväckande observatör av det ryska folkets liv. Före honom uppmärksammade forskare som regel politiska händelser och fakta, så hans arbete, utan att överdriva, kan kallas ett verkligt genombrott i historieskrivning.

Forskarspråk

Ett inslag i Klyuchevskys ordförråd är uttrycksfullhet, noggrannhet och ljusstyrka i uttalanden. Forskaren kunde mycket tydligt uttrycka sina tankar om en mängd olika problem i nuet och det förflutna. Han äger till exempel följande uttalande om den första ryske kejsarens reformer: "Det finns alltid mycket skräp kvar från en stor byggarbetsplats, och mycket gott gick förlorat i Peters förhastade arbete." Historikern tillgrep ofta jämförelser och metaforer av detta slag, som, även om de kännetecknades av kvickhet, ändå förmedlade hans tankar mycket väl.

Intressant är hans uttalande om Katarina II, som han kallade "den sista olyckan på den ryska tronen". Forskaren tillgrep ganska ofta sådana jämförelser, vilket gjorde det möjligt att bättre assimilera det täckta materialet. Många uttryck för Klyuchevsky har blivit ett slags talesätt i rysk historieskrivning. Ofta hänvisas till hans fraser för att ge uttrycksfullhet åt resonemang. Många av hans ord har blivit aforismer. Således gick talesättet "I Ryssland är centrum i periferin" nästan omedelbart till folket: det kan ofta hittas i pressen, vid symposier och konferenser.

Forskare om historia och livet

Klyuchevskys tankar kännetecknas av originalitet och originalitet. Så på sitt eget sätt gjorde han om det berömda latinska ordspråket att historien lär livet: "Historien lär inte ut någonting, utan straffar bara för okunnighet om lektionerna." Språkets noggrannhet, klarhet och ljusstyrka gav forskaren inte bara allryska utan också världsberömmelse: många utländska forskare, som studerar Rysslands historia, hänvisar specifikt till hans verk. Av intresse är historikerns aforismer där han uttryckte sin inställning inte bara till historien utan också till allmänna filosofiska problem i allmänhet: "Livet handlar inte om att leva, utan om att känna att du lever."

Lite fakta från biografin

Sammanfattningsvis bör flera intressanta ögonblick från denna enastående forskares liv beskrivas. Den framtida forskaren lärde sig läsa vid fyra års ålder och visade från tidig barndom en fantastisk förmåga att lära. Samtidigt kämpade han med stamning och lyckades, som ett resultat av stora ansträngningar, övervinna denna last och bli en lysande talare. Han deltog i de berömda Peterhof-mötena om utformningen av duman, och kandiderade också som suppleant från men klarade inte. Så Klyuchevsky Vasily Osipovich, vars biografi och arbete blev föremål för denna studie, är en av de ledande inhemska specialisterna i studier av rysk historia.

Vasily Osipovich Klyuchevsky - Rysk historiker, professor vid Moskvas universitet, akademiker vid Imperial St. Petersburg Academy of Sciences, ordförande i Imperial Society of Russian History and Antiquities, Privy Councilor.

28 januari (16 januari O.S.) 1841 Vasilij Klyuchevsky föddes i Penza-provinsen, sid. Voznesensky, i familjen till en präst. När deras familj flyttade till Penza efter sin fars död, gick Vasily in i församlingsskolan, och 1856 gick han in på stadens teologiska seminarium, som han lämnade efter fyra år, utan att betrakta en andlig karriär som var attraktiv för honom själv. 1861, trots ekonomiska svårigheter, flyttade han till Moskva och blev student vid Moskvas universitet (fakulteten för historia och filologi), från vilken han tog examen 1865. En begåvad ung specialist lämnades vid institutionen för rysk historia, där han förberedde sig att bli professor, och redan 1866 publicerades hans doktorsavhandling "The Tale of Foreigners about the Moscovite State".

1861 började Klyuchevsky lära sig själv. Åren 1861-1881. han läste allmän historia på Alexander Military School. 1871, vid Moskvas teologiska akademi, valdes han in på avdelningen för rysk historia, som han skulle ockupera fram till 1906. Från 1872 till 1888 lyssnades hans föreläsningar på Moskvas högre kvinnokurser. 1872 försvarade han sin magisteravhandling "Gamla ryska liv för de heliga som historisk källa".

1879 blev Vasily Klyuchevsky inbjuden till Moskvas universitet för att undervisa i en kurs i rysk historia, i september samma år blev han biträdande professor vid denna utbildningsinstitution. 1882 var ett speciellt år i hans biografi: han blev en extraordinär professor vid Moskvas universitet, och hans doktorsavhandling, The Boyar Duma of Ancient Russia, publicerades som en separat bok, som senare blev mycket känd och blev det centrala arbetet i historiker. 1885 blev Vasilij Osipovich en vanlig professor, under 1887-1889. han är dekanus för historiska och filologiska fakulteten och prorektor.

1889 ingick Klyuchevsky i raden av motsvarande medlemmar av Imperial Academy of Sciences i kategorin historiska och politiska vetenskaper. Samma år publicerades hans "Short Guide to Russian History" (hela kursen publicerades senare, 1904, och inkluderade 4 volymer). Under åren 1893-1895. student av kursen i rysk historia utförd av V.O. Klyuchevsky var storhertig Georgy Alexandrovich - en sådan instruktion gavs till läraren av kejsar Alexander III. År 1900 var Vasily Osipovich en vanlig medlem av Imperial Academy of Sciences i rysk historia och antikviteter (utanför staten). År 1905 fick historikern officiellt i uppdrag att delta i kommissionens arbete med att granska lagarna om pressen, samt att delta i möten om inrättandet av statsduman och definitionen av dess befogenheter. I april 1906 valdes han till medlem av statsrådet från University Academy of Sciences, men Klyuchevsky vägrade den föreslagna titeln och trodde att deltagande i detta organ inte skulle ge ordentlig frihet när det gäller att diskutera statliga problem. 1908 valdes han till hedersakademiker vid Vetenskapsakademien i kategorin finlitteratur.

I. Klyuchevsky blev mycket snabbt berömmelse som en enastående, originell föreläsare, en av de mest populära bland hans samtida. Hans föreläsningar om Rysslands historia kännetecknades av bredden av täckningen av de flesta olika faktorer och aspekter av den historiska processen, baserat på Ett stort antal primära källor för vetenskaplig analys. Allt detta kombinerades med talangen att locka och hålla publikens uppmärksamhet med en mästerlig, levande, minnesvärd presentation av information. bra stil, som utmärkte föreläsningar, journalistiska artiklar och vetenskapliga verk av Klyuchevsky (de publicerades huvudsakligen av tidskriften "Russian Thought") tillät deras författare att ta en värdig plats i litteraturhistorien.

V.O. dog. Klyuchevsky den 25 maj (12 maj O.S.) 1911 i Moskva. De begravde honom på Donskoy-kyrkogården.

I. Klyuchevsky

"I en vetenskapsmans och författares liv är de viktigaste biografiska fakta böcker, de viktigaste händelserna är tankar." (V.O. Klyuchevsky)

Vasily Osipovich Klyuchevsky föddes i byn Voskresensky nära Penza i familjen till en fattig kyrkoherde, som var pojkens första lärare, men som tragiskt dog när Vasily bara var 9 år gammal. Familjen flyttade till Penza, där de bosatte sig i ett litet hus som gavs av en av prästens vänner.

Han tog examen först från Penza Theological School och sedan från Theological Seminary.

1861 gick han in på fakulteten för historia och filologi vid Moskvas universitet. Hans lärare var N.M. Leontiev, F.M. Buslaev, K.N. Pobedonostsev, B.N. Chicherin, S.M. Solovyov, vars föreläsningar hade ett stort inflytande på den unga historikern. "Soloviev gav lyssnaren en förvånansvärt solid, harmonisk tråd som dragits genom en kedja av generaliserade fakta, en titt på rysk historias gång, och du vet vilket nöje det är för ett ungt sinne som påbörjar en vetenskaplig studie att känna sig i besittning av en hela synen på ett vetenskapligt ämne”, skrev Klyuchevsky senare.

Klyuchevsky-museet i Penza

Karriär

Efter examen från universitetet stannade Klyuchevsky här för att undervisa och började arbeta med gamla ryska helgon, vilket blev hans magisteravhandling. Längs vägen skriver han flera verk om kyrkans historia och ryskt religiöst tänkande: "Solovetsky-klostrets ekonomiska verksamhet", "Pskov-tvister", "Kyrkans bidrag till framgångarna för rysk civil ordning och lag", "Betydningen av den helige Sergius av Radonezh för det ryska folket och staten", "Västligt inflytande och kyrka splittrades i Ryssland XVIIårhundrade osv.

Klyuchevsky ägnar mycket energi åt undervisningen: 1871 valdes han till avdelningen för rysk historia vid Moskvas teologiska akademi, där han arbetade fram till 1906; sedan började han undervisa vid Alexander Military School, samt vid de högre kurserna för kvinnor. Hans vetenskapliga och lärarkarriär går snabbt uppåt: i september 1879 valdes han till docent vid Moskvas universitet, 1882 - extraordinär, 1885 - ordinarie professor.

I. Klyuchevsky

1893 - 1895 undervisade han en kurs i rysk historia till storfursten Georgij Alexandrovich (son till Alexander III); undervisade vid Högskolan för måleri, skulptur och arkitektur; 1893 - 1905 var han ordförande i Society of History and Antiquities vid Moskvas universitet.

Han var akademiker och hedersakademiker i ett antal vetenskapliga sällskap.

För Klyuchevsky etablerades äran för en lysande föreläsare, som visste hur man fångar publikens uppmärksamhet med analyskraften, skildringens gåva och djupläsning. Han lyste med kvickhet, aforismer, epigram, som fortfarande efterfrågas idag. Hans arbete har alltid orsakat kontroverser, där han försökte att inte blanda sig. Teman för hans verk är exceptionellt olika: situationen för bönderna, Zemsky Sobors i det antika Ryssland, reformerna av Ivan den förskräcklige ...

Han var oroad över historien om det ryska samhällets andliga liv och dess framstående representanter. Detta ämne innehåller ett antal artiklar och tal av Klyuchevsky om S.M. Solovyov, Pushkin, Lermontov, N.I. Novikov, Fonvizina, Katarina II, Peter den store. Han publicerade en "Kort guide till rysk historia", och 1904 började han publicera en komplett kurs. Totalt publicerades 4 volymer, upp till tiden för Katarina II.

V. Klyuchevsky anger en strikt subjektiv förståelse av rysk historia, och eliminerar granskning och kritik och utan att gå in i polemik med någon. Han baserar sin kurs på fakta inte i termer av deras faktiska betydelse i historien, utan i termer av deras metodologiska betydelse.

"Kurs i rysk historia"

Klyuchevskys mest kända vetenskapliga arbete är "Kursen för rysk historia" i 5 delar. Han arbetade med den i mer än 30 år, men bestämde sig för att publicera den först i början av 1900-talet. Klyuchevsky betraktar koloniseringen av Ryssland som huvudfaktorn i rysk historia, och de viktigaste händelserna utspelar sig kring koloniseringen: ”Rysslands historia är historien om ett land som håller på att koloniseras. Koloniseringsområdet i det utökade tillsammans med dess statliga territorium. Fallande, sedan stigande, fortsätter denna urgamla rörelse till denna dag.

Klyuchevsky delade in rysk historia i fyra perioder:

I period - ungefär från 8:e till 1200-talet, då den ryska befolkningen huvudsakligen koncentrerade sig på mellersta och övre Dnepr med bifloder. Ryssland var då politiskt uppdelat i separata städer och utrikeshandeln dominerade ekonomin.

II period - XIII - mitten av XV-talet, när huvuddelen av folket flyttade till interfluve av övre Volga och Oka. Det är fortfarande ett splittrat land, men in i fursteöden. Grunden för ekonomin var fri jordbruksarbetskraft från bönderna.

Monument till Klyuchevsky i Penza

III period - från hälften av XV-talet. fram till det andra decenniet av 1600-talet, då den ryska befolkningen koloniserade Don- och Mellersta Volga-tjernozem; det skedde ett statligt enande av Stora Ryssland; i ekonomin började processen att förslava bönderna.

IV period - fram till mitten av XIX-talet. (Kursen täckte inte senare tid) - tiden då "det ryska folket spred sig över slätten från haven

Baltikum och vitt till svart, till Kaukasusområdet, Kaspiska havet och Ural. Det ryska imperiet bildas, enväldet bygger på militärtjänstklassen - adeln. Tillverkningsindustrin ansluter sig till den livegna jordbruksarbetskraften.

"I en vetenskapsmans och författares liv är de viktigaste biografiska fakta böcker, de viktigaste händelserna är tankar," skrev Klyuchevsky. Klyuchevskys liv går sällan utöver dessa händelser och fakta. Av övertygelse var han måttligt konservativ, hans politiska tal är extremt få. Men om de var det, kännetecknades de alltid av originalitet i tänkandet och skulle aldrig behaga någon. Han hade sin egen position. Till exempel, 1894 yttrade han "Lovtal" till Alexander III, vilket orsakade indignation bland de revolutionära studenterna och var försiktig med revolutionen 1905.

"Historiska porträtt" av V. Klyuchevsky

Hans "Historiska porträtt" inkluderar ett antal biografier om kända personer:

Först Kiev prinsar, Andrei Bogolyubsky, Ivan III, Ivan Nikitich Bersen-Beklemishev och Maxim Grek, Ivan the Terrible, Tsar Fedor, Boris Godunov, False Dmitry I, Vasily Shuisky, False Dmitry II, Tsar Mikhail Romanov, Tsar Alexei Mikhailovich, Peter the Great, Catherine I, Peter II, Anna Ioannovna, Elizabeth I, Peter III, Catherine II, Paul I, Alexander I, Nicholas I, Alexander II.
Skaparna av det ryska landet
Goda människor i det antika Ryssland, Nestor och Sylvester, Sergius av Radonezh, Ivan Nikitich Bersen-Beklemishev och Maxim Grek, Nil Sorsky och Joseph Volotsky, K. Minin och D.M. Pozharsky, Patriark Nikon, Simeon Polotsky, A.L. Ordin-Nashchokin, Prince V.V. Golitsyn, Prins D.M. Golitsyn, N.I. Novikov,
MM. Speransky, A.S. Pushkin, Decembrists, H.M. Karamzin, K.N. Bestuzhev-Ryumin, S.M. Solovyov,
T.N. Granovsky.

Klyuchevskys grav i Donskoy-klostret

Aforismer av V. Klyuchevsky

• Att vara lycklig betyder att man inte vill ha det man inte kan få.
• En bra idé i en dålig miljö förvandlas till en rad absurditeter.
• I naturvetenskap måste lektioner upprepas för att komma ihåg dem väl; i moral måste man komma ihåg misstag väl för att inte upprepa dem.
• Det är mycket lättare att bli pappa än att förbli det.
• En ond dåre blir arg på andra för sin egen dumhet.
• Livet lär bara de som studerar det.
• Den som älskar sig själv väldigt mycket är inte älskad av andra, för av delikatess vill de inte vara hans rivaler.
• Den som skrattar blir inte arg, för att skratta betyder att förlåta.
• Människor lever i avgudadyrkan av ideal, och när ideal saknas, idealiserar de idoler.
• Människor letar efter sig själva överallt, men inte i sig själva.
• Det finns människor som kan tala men inte kan säga något. Det är väderkvarnar som ständigt slår med vingarna men aldrig flyger.
• Tanke utan moral är tanklöshet, moral utan tanke är fanatism.
• Man ska inte klaga på att det finns få smarta människor, men tacka gud för att de finns.
• En man älskar vanligtvis kvinnor som han respekterar: en kvinna respekterar vanligtvis bara män som hon älskar. Därför älskar en man ofta kvinnor som inte är värda att älska, och en kvinna respekterar ofta män som inte är värda att respektera.
• Vetenskap förväxlas ofta med kunskap. Detta är ett grovt missförstånd. Vetenskap är inte bara kunskap, utan också medvetenhet, det vill säga förmågan att använda kunskap på rätt sätt.
• Ungdom är som fjärilar: de flyger in i ljuset och faller ner i elden.
• Det förflutna måste vara känt inte för att det har passerat, utan för att det, när man lämnar, inte är skickligt att ta bort konsekvenserna.
• En tänkande person bör bara frukta sig själv, eftersom han borde vara den enda och skoningslösa domaren över sig själv.
• Det smartaste i livet är fortfarande döden, för bara den rättar till livets alla misstag och dumheter.
• En stolt person är en som värderar andras åsikter om sig själv mer än sin egen. Så att vara stolt betyder att älska dig själv mer än andra och respektera andra mer än dig själv.
• Den mest trogna och nästan det enda sättet att vara lycklig är att föreställa sig själv på det sättet.
• Samvetsfrihet betyder vanligtvis frihet från samvete.
• Starka passioner döljer ofta bara en svag vilja.
• Själviska människor älskar makt, ambitiösa människor älskar inflytande, högfärdiga människor söker båda, omtänksamma människor föraktar båda.
• En god människa är inte en som vet hur man gör gott, utan en som inte vet hur man gör ont.
• Vänskap kan klara sig utan kärlek; kärlek utan vänskap är det inte.
• Sinnet går under av motsägelser, men hjärtat livnär sig på dem.
• Karaktär är makt över sig själv, talang är makt över andra.
• Kristus visas sällan som kometer, men Judas översätts inte som myggor.
• Människan är det största djuret i världen.
• I Ryssland finns inga genomsnittliga talanger, enkla hantverkare, men det finns ensamma genier och miljontals värdelösa människor. Genier kan inte göra någonting eftersom de inte har lärlingar, och ingenting kan göras åt miljoner eftersom de inte har mästare. De förra är värdelösa eftersom det finns för få av dem; de senare är hjälplösa eftersom det finns för många av dem.