کسی که سخنران بدی به حساب می آید. پنج "گناه کبیره" مدرس. مخاطب خاص، رویکردها و نیازهای آن را نمی شناسد

اساس فرهنگ گفتار، زبان ادبی است. این زبان عالی ترین شکل زبان ملی را تشکیل می دهد. این زبان فرهنگ، ادبیات، آموزش، رسانه های جمعی است.

زبان ادبی در خدمت حوزه های مختلف فعالیت های انسانی است. بیایید موارد اصلی را نام ببریم: سیاست، علم، فرهنگ، هنر کلامی، آموزش، قانونگذاری، ارتباطات تجاری رسمی، ارتباطات غیررسمی زبان مادری (ارتباطات روزمره)، ارتباطات بین المللی، مطبوعات، رادیو،

تلویزیون.

اگر انواع زبان های ملی (گویش های بومی، سرزمینی و اجتماعی، اصطلاحات تخصصی) را با هم مقایسه کنیم، زبان ادبی در میان آنها حرف اول را می زند. این شامل بهترین روش ها برای تعیین مفاهیم و اشیاء، بیان افکار و احساسات است.

تعامل دائمی بین زبان ادبی و انواع غیر ادبی زبان روسی وجود دارد. این به وضوح در حوزه گفتار محاوره دیده می شود. بنابراین، ویژگی های تلفظ یک گویش خاص می تواند گفتار محاوره ای افرادی را که به یک زبان ادبی صحبت می کنند، مشخص کند. به عبارت دیگر، افراد تحصیل کرده و بافرهنگ، گاهی ویژگی های یک گویش خاص را تا آخر عمر حفظ می کنند، به عنوان مثال، اوکان (شمالی)، [u] اصطکاکی (جنوبی). و تلفظ [a] بدون تاکید پس از خش خش محکم - f[a] ra، sh[a] ry - و عدم نرم شدن شبیه سازی، که در گفتار گویشوران بومی زبان ادبی رایج است، اکنون به یک امر عادی تبدیل شده است. برای زبان ادبی

اصطلاحات واژگان در گفتار محاوره ای به ویژه در زمینه واژگان تأثیر دارند. به عنوان مثال، کلمات عامیانه مانند شکست خوردن، به خواب رفتن (در امتحان)، قطعه کوپک (سکه)، شنا کردن روی تخته سیاه (پاسخ ضعیف) و غیره به طور گسترده مورد استفاده قرار گرفته اند.

در نهایت گفتار محاوره ای متاثر از سبک های کتابی زبان ادبی است. در ارتباط مستقیم مستقیم، سخنرانان می توانند از اصطلاحات، واژگان خارجی، کلمات از سبک تجاری رسمی (کارکردها، واکنش، مطلقا، از اصل و غیره) استفاده کنند.

در ادبیات زبانی علمی، ویژگی های اصلی زبان ادبی برجسته شده است. این شامل:

پردازش شده (طبق بیان مجازی ام. گورکی، زبان ادبی زبانی است که توسط استادان کلمه پردازش می شود، یعنی نویسندگان، شاعران، دانشمندان، شخصیت های عمومی).

پایداری (ثبات)؛

اجباری برای همه زبان مادری؛

عادی سازی؛

وجود سبک های کاربردی.

مبانی فرهنگ گفتار -

§یک. گفتار شفاهی و کتبی

زبان ادبی روسی به دو صورت شفاهی و نوشتاری وجود دارد. هر شکلی از گفتار ویژگی های خاص خود را دارد.

گفتار شفاهی

این یک گفتار صدادار است، از سیستمی از وسایل بیان آوایی و عروضی استفاده می کند.

در فرآیند صحبت ایجاد می شود.

با بداهه گویی کلامی و برخی ویژگی های زبانی (آزادی در انتخاب واژگان، استفاده از جملات ساده، استفاده از جملات تشویقی، پرسشی، تعجبی از انواع مختلف، تکرار، بیان ناقص فکر) مشخص می شود.

گفتار مکتوب

این گفتار، گرافیکی ثابت است.

می توان از قبل فکر و اصلاح کرد.

با برخی از ویژگی های زبانی (غلبه واژگان کتاب، وجود حروف اضافه پیچیده، ساختارهای غیرفعال، رعایت دقیق هنجارهای زبان، عدم وجود عناصر فرازبانی و غیره) مشخص می شود.

در یکی از شماره های روزنامه نگار، یادداشت کوچکی با عنوان «اشتباهات؟» منتشر شد. نویسنده توجه را به یک جزئیات کنجکاو جلب کرد. هنگامی که مواد مصاحبه ها، گفتگوها، جلسات در "میز گرد" در مطبوعات ارائه می شود، ویژگی های گفتار شفاهی همیشه در نظر گرفته نمی شود. یکی از خوانندگان از مصاحبه با یک شاعر می نویسد:

آغاز به عنوان آغاز: شاعر پاسخ می دهد که افیم زوزولیا ویراستار اولین کتاب او بود. تاکید می کنم: افیم. در یک گفتگوی زنده باید اینگونه باشد. و سپس: «او همچنین رئیس انجمن ادبی مجله بود که M. Aliger، Evg. دولماتوفسکی، ام. ماتوسوفسکی...» و غیره. عجیب نیست؟ اینطوری صحبت کردند؟ شاعر چنین می گوید: «اوج. دولماتوفسکی"؟ من آن را باور نمی کنم. احتمالاً شاعر به سادگی گفته است: "دولماتوفسکی" یا "یوجین دولماتوفسکی". باز هم می گویم: گفتگو همان است (روزنامه نگار، 1361. شماره 12. ص 60).

متأسفانه حتی در سخنرانی های عمومی نیز گاهی برخی از سخنرانان استفاده می کنند

فرهنگ و فن بیان -

آنها فقط از حروف اول استفاده می کنند. این البته غیرقابل قبول است و باعث واکنش منفی مخاطبان می شود.

گفتار شفاهی با گفتار نوشتاری در ماهیت مخاطب نیز متفاوت است. سخنرانی مکتوب معمولاً خطاب به کسانی است که غایب هستند. کسی که می نویسد خواننده اش را نمی بیند، بلکه فقط می تواند او را ذهنی تصور کند. گفتار نوشتاری تحت تأثیر واکنش کسانی که آن را می خوانند، قرار نمی گیرد. برعکس، گفتار شفاهی مستلزم حضور مخاطب است. گوینده و شنونده نه تنها می شنوند، بلکه یکدیگر را می بینند. بنابراین، گفتار شفاهی اغلب به نحوه درک آن بستگی دارد. واکنش تأیید یا عدم تأیید، اظهارات مخاطبان، لبخندها و خنده های آنها - همه اینها می توانند بر ماهیت سخنرانی تأثیر بگذارند، بسته به این واکنش آن را تغییر دهند.

گوینده خلق می کند، گفتارش را به یکباره خلق می کند. او به طور همزمان روی محتوا و فرم کار می کند. نویسنده این فرصت را دارد که متن نوشته شده را بهبود بخشد، به آن بازگردد، تغییر دهد، تصحیح کند.

ماهیت درک گفتار شفاهی و نوشتاری نیز متفاوت است.

زبان نوشتاری برای درک بصری طراحی شده است. در حین مطالعه، همیشه این فرصت وجود دارد که یک مکان نامفهوم را چندین بار بازخوانی کنید، استخراج کنید، معانی تک تک کلمات را روشن کنید و درک صحیح اصطلاحات را در فرهنگ لغت بررسی کنید. گفتار شفاهی با گوش درک می شود. برای تکثیر مجدد آن به وسایل فنی خاصی نیاز است. بنابراین، گفتار شفاهی باید به گونه ای ساخته و سازماندهی شود که محتوای آن بلافاصله درک شده و به راحتی توسط شنوندگان جذب شود.

در اینجا چیزی است که I. Andronnikov در مورد درک متفاوت گفتار شفاهی و نوشتاری در مقاله "کلمه نوشتاری و گفتاری" نوشت:

مبانی فرهنگ گفتار -

بینی به نسخه خطی آورده شده از خانه. اما اگر متن این سخنرانی را چاپ کنید، ممکن است جالب باشد. و معلوم می شود که خسته کننده است نه به دلیل خالی بودن آن، بلکه به این دلیل که گفتار نوشتاری جایگزین گفتار شفاهی زنده در بخش شده است.

اینجا چه خبر است؟ به نظر من نکته این است که متن مکتوب واسطه بین افراد است در حالی که ارتباط زنده بین آنها غیرممکن است. در چنین مواردی، متن به عنوان نماینده نویسنده عمل می کند. اما اگر نویسنده اینجا باشد و بتواند خودش صحبت کند، متن نوشته شده مانعی در برقراری ارتباط می شود.

§2. انواع گفتار شفاهی

شکل شفاهی زبان ادبی در دو گونه ارائه می شود: گفتار محاوره ای و گفتار مدون.

گفتار گفتاری در خدمت چنین حوزه زبانی ارتباط است که با: سهولت ارتباط مشخص می شود. غیر رسمی بودن روابط بین گویندگان؛ سخنرانی ناآماده؛ مشارکت مستقیم سخنرانان در عمل ارتباطی؛ فرم شفاهی به عنوان شکل اصلی اجرا؛ اتکای قوی به یک موقعیت برون زبانی، که منجر به این واقعیت می شود که موقعیت برون زبانی به بخشی جدایی ناپذیر از ارتباطات تبدیل می شود، "ادغام" در گفتار. استفاده از وسایل ارتباطی غیرکلامی (حرکات و حالات چهره)؛ امکان اساسی تبادل گوینده و شنونده [14، 12].

این ویژگی ها تأثیر زیادی در انتخاب وسایل ارتباطی کلامی و غیرکلامی برای گفتار محاوره ای دارد. به عنوان مثال، به سؤال "خب، چگونه؟" بسته به موقعیت خاص، پاسخ ها می تواند بسیار متفاوت باشد: "پنج"، "ملاقات"، "من متوجه شدم"، "از دست داده ام"، "به اتفاق آرا". گاهی اوقات، به جای پاسخ شفاهی، کافی است با دست خود اشاره ای انجام دهید، به صورت خود حالت مناسبی بدهید و طرف مقابل متوجه می شود که طرف مقابل چه می خواهد بگوید.

برخلاف محاوره، گفتار مدون عمدتاً در حوزه های رسمی ارتباطات (همایش ها، کنگره ها، کنفرانس ها، نشست ها، جلسات و غیره) استفاده می شود. اغلب، از قبل تهیه می شود (تحویل با سخنرانی، گزارش، پیام، اطلاعات، گزارش) و نه همیشه

فرهنگ و فن بیان - __^

بر اساس یک موقعیت برون زبانی گفتار مدون با استفاده متوسط از وسایل ارتباطی غیرکلامی مشخص می شود.

§3. هنجارگرایی زبان ادبی

مهم ترین ویژگی زبان ادبی، هنجاری بودن آن است که هم در قالب نوشتاری و هم به صورت شفاهی متجلی می شود. تنوع تعاریف این مفهوم در ادبیات زبانی را می توان به صورت بندی زیر کاهش داد: هنجار - استفاده یکنواخت، مثال زدنی و به طور کلی شناخته شده از عناصر زبان (کلمات، عبارات، جملات). قوانین استفاده از گفتار در دوره معینی از توسعه زبان ادبی.

ویژگی های بارز هنجار زبان ادبی:

ثبات نسبی، - شیوع،

اشتراک، عمومیت،

مطابقت با استفاده، سفارشی و امکانات سیستم زبان.

هنجارهای زبان توسط دانشمندان اختراع نشده اند. آنها منعکس کننده فرآیندها و پدیده های منظم در زبان هستند و توسط تمرین گفتاری پشتیبانی می شوند. منابع اصلی هنجار زبان شامل آثار نویسندگان کلاسیک و معاصر، تجزیه و تحلیل زبان رسانه های جمعی، استفاده مدرن پذیرفته شده عمومی، داده های حاصل از بررسی های زنده و پرسشنامه، تحقیقات علمی توسط زبان شناسان است.

هنجارها به زبان ادبی کمک می کنند تا یکپارچگی و درک عمومی خود را حفظ کند. آنها زبان ادبی را از جریان گفتار گویش، عامیانه اجتماعی و حرفه ای و زبان عامیانه محافظت می کنند. این به زبان ادبی اجازه می دهد تا عملکرد اصلی خود - فرهنگی را انجام دهد.

هنجار ادبی بستگی به شرایطی دارد که گفتار در آن انجام می شود. زبانی که در یک موقعیت مناسب است (ارتباطات روزمره) ممکن است در موقعیت دیگر مضحک باشد (ارتباطات تجاری رسمی). هنجار ابزار زبان را به خوب و بد تقسیم نمی کند،

مبانی فرهنگ گفتار -

و مصلحت ارتباطی آنها را نشان می دهد.

هنجارهای زبان یک پدیده تاریخی است. تغییر در هنجارهای ادبی به دلیل رشد مداوم زبان است. آنچه در قرن گذشته و حتی 15-20 سال پیش معمول بود، ممکن است امروز تبدیل به یک انحراف از آن شود. به عنوان مثال، در دهه 1930 و 1940، از واژه های دانشجوی فارغ التحصیل و دانشجوی دیپلم برای بیان همین مفهوم استفاده می شد: "دانشجوی در حال انجام پایان نامه". کلمه دیپلم نسخه محاوره ای کلمه دیپلم بود. در هنجار ادبی دهه 1950 و 1960، تفاوتی در استفاده از این کلمات وجود داشت: فارغ التحصیل سابق محاوره ای اکنون به دانش آموز، دانشجو در دوره دفاع از پایان نامه، دریافت دیپلم اشاره می کند. کلمه دیپلمات عمدتاً به عنوان برندگان مسابقات ، برندگان جوایز نقد و بررسی ، مسابقاتی که با مدرک اعطا می شوند نامیده می شود (به عنوان مثال ، یک دیپلمات مسابقه پیانو اتحاد اتحادیه ، یک دیپلمات مسابقه بین المللی آواز)

هنجار استفاده از کلمه ورودی نیز تغییر کرده است. در دهه‌های 1930 و 1940، هم کسانی که از دبیرستان فارغ‌التحصیل می‌شوند و هم کسانی که وارد دانشگاه می‌شوند، متقاضی نامیده می‌شوند، زیرا هر دوی این مفاهیم در بیشتر موارد به یک شخص اشاره دارد. در سال های پس از جنگ، کلمه فارغ التحصیل به فارغ التحصیلان دبیرستان اختصاص یافت و کلمه ورودی به این معنا از بین رفت. متقاضیان شروع به تماس با کسانی کردند که در آزمون ورودی دانشگاه و دانشکده فنی موفق می شوند.

تاریخچه واژه دیالکتیک از این نظر جالب است. در قرن 19 از لهجه اسمی تشکیل شده و به معنای «تعلق به این یا آن گویش» بوده است. صفت دیالکتیک نیز از اصطلاح فلسفی دیالکتیک شکل گرفته است. همنام در زبان ظاهر شد: دیالکتیکی (کلمه دیالکتیکی) و دیالکتیکی (رویکرد دیالکتیکی). به تدریج کلمه دیالکتیک به معنای «تعلق به یک یا آن گویش» منسوخ شد و کلمه دیالکتیک جایگزین آن شد و کلمه دیالکتیک به معنای «ویژه دیالکتیک» اختصاص یافت. بر اساس قوانین دیالکتیک

در یکی از شماره های روزنامه ادبی، در مقاله ای درباره صحت گفتار، چنین موردی بیان شده است. سخنران بر روی تریبون بلند شد و اینگونه شروع به صحبت کرد: «بعضی ها تف بر روی هنجارهای گفتار ادبی می اندازند. ما، آنها می گویند،

فرهنگ و فن بیان -

همه چیز مجاز است، ما به عنوان خانواده می گوییم ما را اینطور دفن می کنند. وقتی این را شنیدم لرزیدم، اما مخالفت نکردم ... "

ابتدا حضار متحیر شدند، سپس زمزمه عصبانیت بلند شد و در نهایت خنده بلند شد. مدرس منتظر ماند تا حضار آرام شوند و گفت: «بیهوده می خندی. من به بهترین زبان ادبی صحبت می کنم. زبان کلاسیک ها ... "و او شروع به نقل قول کرد که در آن کلمات نادرستی از سخنرانی او وجود داشت و آنها را با شهادت فرهنگ لغت های آن زمان مقایسه کرد. با این تکنیک، گوینده نشان داد که چگونه هنجار زبان در بیش از 100 سال تغییر کرده است.

نه تنها هنجارهای واژگانی، تأکیدی، بلکه صرفی نیز تغییر می کند. بیایید به عنوان مثال پایان حالت اسمی جمع اسامی مذکر را در نظر بگیریم: باغ - باغ سبزی، باغ - باغ، میز - میز، حصار - حصار، شاخ - شاخ، کنار - کنار، ساحل - ساحل، چشم - چشم.

همانطور که می بینید، در جمع اسمی، اسم ها به -ы یا -а ختم می شوند. وجود دو پایان با تاریخچه انحطاط همراه است. واقعیت این است که در زبان روسی قدیم، علاوه بر مفرد و جمع، یک عدد دوگانه نیز وجود داشت که در مورد دو شیء مورد استفاده قرار می گرفت: یک جدول (یک)، جداول (دو)، جداول (چندین) . از قرن سیزدهم، این شکل شروع به فروپاشی می کند و به تدریج از بین می رود. با این حال، ردپایی از آن، اولاً، در انتهای جمع اسمی اسامی که به اشیاء زوجی دلالت می کنند، یافت می شود: شاخ، چشم، آستین، کرانه، پهلو. ثانیاً، شکل مصداق مفرد اسامی با اعداد دو (دو میز، دو خانه، دو حصار) از نظر تاریخی به صورت حالت اسمی عدد دوگانه برمی‌گردد. این با تفاوت استرس تأیید می شود: دو ساعت نگذشته است، دو ردیف خارج از ردیف.

پس از ناپدید شدن عدد دوتایی، همراه با پایان قدیم -ы، اسم‌های مذکر در جمع اسمی یک پایان جدید -а داشتند که به عنوان جوان‌تر، شروع به گسترش و جابجایی پایان -ы کرد.

مبانی فرهنگ گفتار -

بنابراین، در روسی مدرن، قطار در جمع اسمی دارای پایان -a است، در حالی که در قرن 19 هنجار -s بود. N. G. Chernyshevsky در نامه ای به پدرش در 8 فوریه 1855 نوشت: "قطارها در راه آهن به دلیل بارش برف سنگین به مدت چهار روز متوقف می شوند." اما پایان -a همیشه بر پایان قدیمی -s پیروز نمی شود. به عنوان مثال، کلمه تراکتور در قرن بیستم از انگلیسی به عاریت گرفته شد، که در آن traktor مشتق پسوندی از لاتین traho، trahere - "کشیدن، کشیدن" است. در جلد سوم فرهنگ لغت توضیحی زبان روسی که در سال 1940 منتشر شد، فقط تراکتورها به عنوان یک فرم ادبی شناخته می شوند و پایان آن به -a (تراکتور) محاوره ای در نظر گرفته می شود. بیست و سه سال بعد، جلد پانزدهم فرهنگ لغت زبان ادبی مدرن روسیه منتشر شد. در آن، هر دو شکل (تراکتور و تراکتور) برابر آورده شده است، و پس از بیست سال دیگر، فرهنگ لغت ارتوپیک زبان روسی (1983) پایان -a را در وهله اول به عنوان رایج‌تر قرار می‌دهد. در موارد دیگر، جمع اسمی در -a خارج از زبان ادبی باقی می ماند، به عنوان نادرست (مهندس) یا عامیانه (راننده) واجد شرایط می شود.

اگر هنجار قدیمی و اصلی با حرف A و نسخه رقیب با حرف B نشان داده شود، رقابت بین آنها برای یک مکان در زبان ادبی در چهار مرحله انجام می شود و از نظر گرافیکی به این صورت است: مرحله I.

تو "قدیمی. A

f * B - ادامه

در مرحله اول، تنها شکل A غالب است، نوع B آن خارج از زبان ادبی است و نادرست تلقی می شود. در مرحله دوم، گزینه B از قبل در زبان ادبی نفوذ می کند، قابل قبول تلقی می شود (اضافی بستر) و بسته به میزان توزیع آن، واجد شرایط است.

فرهنگ و فن بیان - ____

محاوره ای (محاوره بستر) در رابطه با هنجار A یا برابر با آن (لیتر I). در مرحله سوم، هنجار قدیمی A نقش غالب خود را از دست می دهد، در نهایت جای خود را به هنجار B جوان تر می دهد و به رده هنجارهای منسوخ می رود. در مرحله چهارم، ب تنها هنجار زبان ادبی می شود. منابع تغییر در هنجارهای زبان ادبی متفاوت است: گفتار زنده و محاوره ای. گویش های محلی؛ زبان عامیانه; اصطلاحات حرفه ای؛ زبان های دیگر.

قبل از تغییر هنجارها، انواع آنها ظاهر می شود که واقعاً در مرحله خاصی از توسعه آن در زبان وجود دارد و به طور فعال توسط گویندگان آن استفاده می شود. انواع هنجارها در لغت نامه های زبان ادبی مدرن منعکس شده است.

به عنوان مثال، در فرهنگ لغت زبان ادبی مدرن روسی، انواع لهجه ای از کلماتی مانند عادی سازی و عادی سازی، علامت گذاری و علامت گذاری، تفکر و تفکر به عنوان مساوی ثابت شده اند. برخی از انواع کلمات با علائم مربوطه آورده شده است: پنیر دلمه و (عامیانه) پنیر دلمه، توافق و توافق (ساده). اگر به "فرهنگ ارتوپیک زبان روسی" (M., 1983) مراجعه کنیم، می توانیم سرنوشت این گزینه ها را دنبال کنیم. پس واژه های عادی سازی و تفکر ارجح می شوند و عادی سازی و اندیشیدن برچسب «اضافی» می زنند. (مجاز). از بین گزینه های علامت گذاری و علامت گذاری، تنها گزینه صحیح برای علامت گذاری می شود. در رابطه با پنیر و پنیر دلمه، هنجار تغییر نکرده است. اما نوع قرارداد از شکل عامیانه به مقوله محاوره منتقل شده است، علامت "اضافی" را در فرهنگ لغت دارد.

تغییرات در عادی سازی به وضوح در مثال تلفظ ترکیب مشاهده می شود - ch.

بیایید آن را در جدول Word نشان دهیم

صحبت. خورد روسی زبان 1935-1940

فرهنگ لغت ارتوپیک روسی. زبان 1983

اسباب بازی روزانه غذاخوری نانوایی از روی عمد

شن شن شن شن

[h] و اضافه کنید. [ش] [ش] و اضافه کنید. [h] [h] [h] [ش]

مبانی فرهنگ گفتار - شایسته

نجیب

خامه ای

اضافه کردن. منسوخ شده [sn]

سیب

همانطور که می بینید، از 10 کلمه، تنها دو کلمه (عمداً تخم مرغ هم زده) تلفظ [shn] را حفظ می کنند. در یک مورد (نانوایی)، ترجیح به تلفظ [shn] داده می شود، اما [ch] نیز مجاز است، در دو مورد - هر دو تلفظ برابر در نظر گرفته می شوند (نگاه کنید به.

شایسته، شایسته)، در پنج تلفظ باقیمانده [چ] برنده است، در حالی که در دو کلمه (اسنک بار، اسباب بازی) تنها صحیح تلقی می شود و در سه کلمه (هرروز، خامه ای، سیبی) تلفظ [شن] نیز مجاز است. .

شاخص های فرهنگ لغت های مختلف هنجاری زمینه را برای صحبت از سه درجه هنجاری فراهم می کند:

هنجار 1 درجه - سخت، سفت و سخت، اجازه گزینه ها را نمی دهد.

هنجار درجه 2 خنثی است ، گزینه های معادل را امکان پذیر می کند.

هنجار درجه 3 متحرک تر است، اجازه استفاده از اشکال محاوره ای و همچنین منسوخ را می دهد.

تغییر تاریخی در هنجارهای زبان ادبی یک پدیده طبیعی و عینی است. این به اراده و میل افراد بومی افراد بستگی ندارد. توسعه جامعه، تغییر در شیوه زندگی اجتماعی، پیدایش سنت های جدید، بهبود روابط بین مردم، عملکرد ادبیات و هنر منجر به تجدید مداوم زبان ادبی و هنجارهای آن می شود. -

به گفته دانشمندان، فرآیند تغییر هنجارهای زبان به ویژه در دهه های اخیر فعال شده است.

§4. صحبت از هنجارهای جدیدی که باید بدانید

در گفتار رعایت هنجارهای دستوری، واژگانی (واژگان)، ارتوپیک (تلفظ) و تاکیدی (استرس) مهم است.

هنجارهای دستوری قواعدی برای استفاده از اشکال صرفی بخش های مختلف گفتار و ساخت های نحوی هستند.

فرهنگ و فن بیان

مبانی فرهنگ گفتار -

رایج ترین اشتباهات دستوری مربوط به استفاده از جنسیت اسم ها. می توانید عبارات اشتباهی را بشنوید: ریل راه آهن، شامپو فرانسوی، پینه بزرگ، بسته ثبت شده، کفش چرمی ثبت شده. اما بالاخره اسم ریل، شامپو مذکر است، ذرت، بسته، کفش مونث است، پس باید بگویید: ریل راه آهن، شامپو فرانسوی، ذرت بزرگ، بسته سفارشی، کفش چرمی لاکی.

همیشه در گفتار و افعال به درستی استفاده نمی شود، به عنوان مثال، بازتابی و غیر قابل برگشت. بنابراین در جملات «دوما در مورد تاریخ جلسه تصمیم گیری کند»، «نمایندگان در مورد لایحه پیشنهادی تصمیم بگیرند»، فعل انعکاسی تصمیم به عامیانه است. در مثال های ارائه شده، فعل باید بدون -sya استفاده شود: "دوما باید تاریخ جلسه را تعیین کند"، "نمایندگان باید نگرش خود را نسبت به لایحه پیشنهادی تعیین کنند." یک سایه عامیانه عامیانه یک فعل برای تصمیم گیری در جمله ای دارد مانند: "ما باید تصمیم بگیریم"، یعنی "ما باید نگرش خود را نسبت به کسی / چیزی تعیین کنیم."

نقض هنجارهای دستوری اغلب با استفاده از حروف اضافه در گفتار همراه است. بنابراین، تفاوت در سایه های معنایی و سبکی بین ساخت های مترادف با حروف اضافه و تشکر همیشه در نظر گرفته نمی شود. حرف اضافه تشکر معنای لغوی اصلی خود را در ارتباط با فعل تشکر حفظ می کند، بنابراین برای نشان دادن دلیلی که باعث نتیجه مطلوب می شود استفاده می شود: به لطف کمک رفقا، به لطف درمان صحیح. با تناقض شدید بین معنای لغوی اصلی حرف اضافه تشکر و اشاره به دلیل منفی، استفاده از این حرف اضافه نامطلوب است: او به دلیل بیماری سر کار نیامد. در این مورد، بهتر است بگوییم - به دلیل بیماری.

علاوه بر این، حروف اضافه به لطف، بر خلاف، مطابق با هنجارهای مدرن زبان ادبی فقط با حالت داده استفاده می شود: "به لطف فعالیت"، "برخلاف قوانین"، "طبق برنامه"، "به سمت" سالگرد".

هنجارهای واژگانی نیاز به توجه ویژه دارند،

یعنی قوانین استفاده از کلمات در گفتار. ام. گورکی آموزش داد که این کلمه باید با دقیق ترین دقت استفاده شود. این کلمه باید به معنای (للفظی یا مجازی) که دارد و در لغت نامه های زبان روسی ثبت شده است استفاده شود. نقض هنجارهای واژگانی منجر به تحریف معنای عبارت می شود. مثال های زیادی از استفاده نادرست از تک تک کلمات می توان ذکر کرد. بنابراین، قید Somewhere یک معنی دارد "در جایی"، "معلوم نیست از کجا" (موسیقی در جایی شروع به پخش کرد). با این حال، اخیراً این کلمه به معنای "حدود، تقریباً زمانی" به کار رفته است: "جایی در دهه 70 قرن نوزدهم"، "کلاس ها قرار بود در جایی در ژوئن برگزار شود"، "این طرح در جایی توسط 102 درصد

نقص گفتاری را باید استفاده مکرر از نظم کلمه در معنای «کمی بیشتر»، «کمی کمتر» دانست. در روسی، برای نشان دادن این مفهوم، کلمات وجود دارد: تقریبا، تقریبا. اما برخی به جای آن از ترتیب کلمات استفاده می کنند. نمونه‌هایی از سخنرانی‌ها: «قبل از انقلاب حدود 800 نفر در مدارس شهر درس می‌خواندند و الان حدود 10 هزار نفر هستند». مساحت خانه های ساخته شده حدود 2.5 میلیون متر مربع و حلقه سبز اطراف شهر حدود 20 هزار هکتار است. خسارت وارد شده به شهر حدود 300 هزار روبل است.

کلماتی در جایی، نظم به معنای "درباره"، "تقریبا" اغلب در گفتار محاوره ای یافت می شود:

چند مثال در این موضوع وجود دارد؟

حدود 150.

چند برگه چاپ شده بررسی می شود؟

حدود 3 برگه چاپ شده

چه آب و هوایی پیش بینی می شود؟

در آینده نزدیک هوا حدودا صفر درجه خواهد بود. (ضبط گفتار شفاهی).

استفاده نادرست از فعل دروغ به جای یوگاست نیز اشتباه است. افعال گذاشتن و گذاشتن به یک معنا هستند، اما گذاشتن یک کلمه ادبی رایج است و دروغ عامیانه است. عبارات غیر ادبی به نظر می رسند: «کتاب را در جای خود گذاشتم»، «پوشه را روی میز می گذارد» و غیره. پوشه روی میز.»

فرهنگ و فن بیان -

توجه به استفاده از افعال پیشوند put, add, add ضروری است. برخی از افراد به جای صحیح «برگردان»، «اعداد را جمع کن» می گویند: «آن را برگردان»، «اعداد را کنار هم بگذار».

نقض هنجارهای واژگانی گاهی اوقات با این واقعیت همراه است که گویندگان کلماتی را که از نظر صدا شبیه هستند، اما در معنی متفاوت هستند، اشتباه می گیرند. به عنوان مثال، افعال ارائه و ارائه همیشه به درستی استفاده نمی شود. گاهی اوقات عبارات نادرستی مانند: "کلمه به پتروف ارائه می شود"، "اجازه دهید دکتر پتروف را به شما بدهم" می شنویم. فعل فراهم کردن به معنای «فرصت دادن برای استفاده از چیزی * (تهیه آپارتمان، تعطیلات، موقعیت، اعتبار، وام، حقوق، استقلال، کلمه و غیره) است و فعل ارائه به معنای «انتقال، دادن، ارائه چیزی، به هر کسی» (ارسال یک گزارش، گواهی، حقایق، شواهد، ارائه برای جایزه، برای سفارش، برای عنوان، برای یک جایزه، و غیره). جملات بالا با این افعال به درستی به نظر می رسد: "زمین به پتروف داده می شود"، "اجازه دهید شما را به دکتر پتروف معرفی کنم."

گاهی اوقات از اسم های استالاگمیت و استالاکتیت به اشتباه استفاده می شود. این کلمات در معانی متفاوت هستند: استالاگمیت - یک برآمدگی آهکی مخروطی در کف غار، گالری (مخروط به بالا). استالاکتیت - یک برآمدگی آهکی مخروطی روی سقف یا طاق غار، گالری (مخروط به پایین).

کلمات در معنای خود متفاوت هستند: کالج / کالج (موسسه آموزشی متوسطه یا عالی در انگلستان، ایالات متحده آمریکا) و کالج (موسسه آموزشی متوسطه در فرانسه، بلژیک، سوئیس). موثر (موثر، منجر به نتایج مورد نظر) و دیدنی (ایجاد یک تأثیر قوی، اثر)؛ توهین آمیز (توهین آمیز، توهین آمیز) و لمس کننده (به راحتی توهین می شود، تمایل به دیدن توهین، توهین در جایی که وجود ندارد).

برای روشن شدن هنجارهای واژگانی زبان ادبی مدرن، توصیه می شود از فرهنگ لغت های توضیحی زبان روسی، ادبیات مرجع ویژه استفاده کنید: "صحت گفتار روسی. کتاب دیکشنری-مرجع» (تألیف یو. ا. بلچیکوف، م. اس. پانیوشوا)؛ مشکلات در استفاده از کلمات و انواع هنجارهای زبان ادبی روسی. کتاب دیکشنری-مرجع» (تحت سردبیری K. S. Gorbachevich)؛ "مشکلات زبان روسی. کند-

مبانی گفتار کولیگورا -

var-reference book of روزنامه نگاران» (تحت سردبیری L. I. Rakhmanova)؛ "صحت دستوری گفتار روسی. تجربه فرهنگ لغت سبک-فرکانسی انواع» (K. L. Graudina، V. A. Itskovich، L. P. Katlinskaya) و

هنجار زبانی جزمی نیست که ادعا کند به شدت اجرا می شود. بسته به اهداف و اهداف ارتباط، با توجه به ویژگی های عملکرد زبان در یک سبک خاص، در ارتباط با یک کار سبک خاص، انحراف آگاهانه و با انگیزه از هنجار امکان پذیر است. در اینجا مناسب است سخنان زبانشناس برجسته ما آکادمیک L. V. Shcherba را یادآوری کنیم:

هنگامی که احساس هنجار در شخص القا می شود، آنگاه او شروع به احساس تمام جذابیت انحرافات موجه از آن می کند (تاکید شده توسط ما. - Auth.) (گفتار روسی. 1967. شماره 1. ص 10).

هر گونه انحراف از هنجار باید از نظر موقعیتی و سبکی توجیه شود و منعکس کننده اشکال مختلفی باشد که واقعاً در زبان وجود دارد (گفتار محاوره ای یا حرفه ای ، انحرافات گویش و غیره) و نه تمایل خودسرانه گوینده.

سوالات و وظایف را کنترل کنید

1. «زبان ادبی» چیست؟ در چه زمینه هایی از فعالیت های انسانی خدمت می کند؟

2. ویژگی های اصلی زبان ادبی چیست.

3. گفتار شفاهی چه تفاوتی با زبان نوشتاری دارد؟

4. مفاهیم «گفتار محاوره ای»، «گفتار مدون» را تعریف کنید. .

5. تعریفی از مفهوم «هنجار زبان ادبی» ارائه دهید. ویژگی های مشخصه هنجار را فهرست کنید

6. در مورد انواع هنجارهای زبان ادبی بگویید.

7. هنجارهای دستوری و واژگانی زبان ادبی را شرح دهید.

فرهنگ و فن بیان -

اگر شخصی به یک قرار عاشقانه برود و برای معشوق توضیحی از روی کاغذ بخواند، او به او می خندد. در همین حال، همان یادداشت ارسال شده از طریق پست می تواند او را لمس کند. اگر معلمی متن درسش را از روی کتاب بخواند، این معلم اختیاری ندارد. اگر یک همزن همیشه از یک برگه تقلب استفاده می کند، می توانید از قبل بدانید - این یکی هیچ کس را تحریک نمی کند. اگر فردی در دادگاه شروع به شهادت بر روی یک تکه کاغذ کند، هیچ کس این شهادت ها را باور نخواهد کرد. سخنران بد کسی است که با بینی اش در دست نوشته ای که از خانه آورده شده است بخواند. اما اگر متن این سخنرانی را چاپ کنید، ممکن است جالب باشد. و معلوم می شود که خسته کننده است نه به این دلیل که خالی است، بلکه

زیرا گفتار نوشتاری جایگزین گفتار شفاهی زنده در بخش شد.

موضوع اینجا چیست؟ به نظر من نکته این است که متن مکتوب واسطه بین افراد است در حالی که ارتباط زنده بین آنها غیرممکن است. در چنین مواردی، متن به عنوان نماینده نویسنده عمل می کند. اما اگر نویسنده اینجا باشد و بتواند خودش صحبت کند، متن نوشته شده مانعی در برقراری ارتباط می شود.

نمی خواهم بگویم گفتار زنده گفتار نوشتاری را لغو می کند. یک یادداشت دیپلماتیک، یک تلگراف یا یک گزارش پر از اعداد نباید از روی قلب خوانده شود. اگر نویسنده ای برای خواندن رمانی روی صحنه بیاید، هیچکس از او انتظار ندارد که آن را بگوید. و طبیعتاً می نشست و آن را می خواند. هم در مقابل یک مخاطب زنده و هم در مقابل یک مخاطب خیالی - در رادیو، در تلویزیون. اما نکته اصلی این است که متنی که خوانده می شود یا حفظ می شود و سپس از روی قلب خوانده می شود، متن نیست، کلمات و ساختار گفتار نیست که در گفتار زنده مستقیم و همزمان با اندیشه متولد شوند. زیرا نوشتن به معنای «صحبت کردن با کاغذ» نیست. صحبت کردن با صدای بلند صحبت کردن یکسان نیست. اینها فرآیندهای بسیار متفاوتی هستند.

شما می توانید یک مقاله، یک رمان، یک نمایشنامه بنویسید و خود را از همه دور نگه دارید. اما مکالمه بدون همکار مؤثر نخواهد بود. و شما نمی توانید در یک اتاق خالی صحبت کنید. و اگر آن را تمرین کردید، پس تصور کنید که مخاطب، آن مخاطب خاص، در مقابلش صحبت کنید. و با این حال ، در لحظه اجرا ، رنگ های دیگر ظاهر می شود ، کلمات دیگر ، در غیر این صورت عبارتی ساخته می شود - بداهه گویی آغاز می شود که بدون آن سخنرانی زنده غیرممکن است و آنچه آن را از گفتار نوشتاری بسیار متمایز می کند.

اما با این وجود چه چیزی این بداهه شفاهی را که افکار شما در آن تجسم یافته است، از سخنرانی نوشته شده توسط شما که همان افکار را بیان می کند متمایز می کند؟

اول از همه، لحن، که نه تنها نگرش گوینده را به طور واضح به آنچه مورد بحث است بیان می کند، بلکه می تواند سایه های کاملاً متفاوتی به همان کلمات بدهد، ظرفیت معنایی آنها را بی نهایت گسترش می دهد. تا جایی که این کلمه معنای مستقیم مخالف پیدا کند. فرض کنید، دروازه بان پیک را به تور خودش زد و آنها به او فریاد زدند: «آفرین، بیا دوباره! دیگر مانند آن وجود ندارد!" اما لحن تحریک‌آمیز- کنایه‌آمیز یا خوش‌خلقی مسخره‌آمیز این کلمات را بازاندیشی می‌کند.

چه چیز دیگری زبان گفتاری را متمایز می کند؟ همیشه خطاب می شود - خطاب به یک مخاطب خاص. و بنابراین، اصولاً بهترین و کوتاه ترین راه برای بیان افکار در این موقعیت خاص است... اگر مخاطب در مقابل شما باشد، ساختن یک سخنرانی، یک درس، یک سخنرانی برای شما آسان تر است. چون می فهمی چه کسی روبروی شما نشسته است... برای شما واضح است که چگونه و چه چیزی به این مخاطبان بگویید. و پیروی از افکار شما برای او آسان است، زیرا شما با او، با مخاطبان سازگار هستید، نه او با شما. اگر شروع به خواندن کنید، شنوندگان باید توجه خود را معطوف کنند، زیرا شما دیگر آنها را خطاب نمی‌کنید، بلکه به یک خواننده خیالی خطاب می‌کنید... و اگر به این هنر پیچیده (هنر خواندن) نیز تسلط نداشته باشید بدون بیان، با لحن های یکنواخت، "لالانه" بخوانید. در نتیجه، اگر شروع به خواندن کردید، مخاطب دیگر به سخنرانی زنده گوش نمی‌دهد، بلکه به بازتولید مکانیکی آنچه نوشته شده است گوش می‌دهد.

در گفتار شفاهی می توانیم بر هر کلمه ای با لحن تاکید کنیم. و بدون تغییر ترتیب کلمات، روی هر کلمه ای تاکید کنید، در حالی که معنی عبارت را تغییر دهید. شما می توانید بگویید: "من امروز در حال انجام وظیفه هستم (نه شما)"، من امروز در حال انجام وظیفه هستم (نه فردا)"، من امروز در حال انجام وظیفه هستم (من نمی توانم به سینما بروم)".

در گفتار نوشتاری، برای این منظور لازم است ترتیب کلمات را در یک عبارت تغییر دهید یا هر بار کلمه تاکید شده را با فونت برجسته کنید ...

این کافی نیست: گفتار شفاهی با یک حرکت بیانی همراه است. وقتی می گوییم بله، سرمان را به نشانه مثبت تکان می دهیم. "نه" با "تکان دادن" منفی سر همراه است. و کلمات دیگر را نمی توان بدون کمک ژست گفت. بدون اشاره انگشت یا سر به جایی که می‌خواهید بروید، بگویید «برو آنجا». من هنوز در مورد حالات چهره صحبت نکرده ام، که بر تأثیر کلام گفتاری تأکید و تقویت می کند. تمام رفتارهای یک فرد سخنگو - مکث در گفتار، عبارات تکراری، لبخند، خنده، حرکات غافلگیرکننده، ابروهای درهم رفته - همه اینها ظرفیت کلمه صوتی را گسترش می دهد، ذخایر معنایی جدید و بیشتری را آشکار می کند، گفتار را به طور غیرعادی قابل دسترس می کند. بصری، بیانی، احساسی. به همین دلیل است که وقتی می گویند: «خودم وقتی گورکی گزارش می داد شنیدم» به خوبی می فهمیم که این بیشتر از همان گزارشی است که در یک کتاب خوانده می شود. "او مایاکوفسکی زنده را شنید" - این نیز فقط شعر در یک کتاب نیست.

اما، برای صحبت در مقابل یک مخاطب، باید یک ویژگی بسیار مهم را داشته باشید - توانایی تفکر عمومی. این دشوار است، زیرا گوینده اغلب در مقابل یک مخاطب بزرگ یا جدید نگران می شود، و برای فرموله کردن افکار در فرآیند گفتار، باید خود را کنترل کنید، بتوانید تمرکز کنید، توجه خود را به موضوع اصلی معطوف کنید. به یاد داشته باشید که در حال کار هستید با دانستن آنچه می خواهید بگویید، باید آزادانه صحبت کنید، نگران نباشید که آیا یک عبارت هماهنگ به دست می آورید یا نه، و سعی نکنید متنی را که در خانه نوشته شده و حفظ کرده اید تلفظ کنید. اگر فکر را در یک عبارت زنده که همانجا متولد شده است نپوشانید، در فرآیند گفتار، هیچ تماسی با مخاطب وجود نخواهد داشت.

اما این به هیچ وجه به این معنا نیست که می توانید بدون آمادگی از منبر یا تریبون بالا بروید. اصلا! لازم است برای یک سخنرانی با دقت آماده شوید و نه تنها به آن فکر کنید، بلکه حتی ممکن است یک تست بنویسید، اما آن را نخوانید یا کلمه به کلمه به خاطر بسپارید، بلکه بدون ترس صحبت کنید که این عبارت به همان اندازه «صاف» نباشد. یکی نوشته شده است، که در آن دوره های دیگری وجود خواهد داشت، نه گرد، که سخنرانی سبک متفاوتی خواهد داشت. این یک سبک خوب است - مکالمه. کلمات فوراً لحن‌های زنده و اختراعی را تقویت می‌کنند، یک حرکت ظاهر می‌شود، یک مکث، نگاهی که به مخاطب معطوف می‌شود - تماس و آن متقاعدسازی که فقط یک کلمه در این لحظه دارد، در این مخاطب وجود خواهد داشت.

تکالیف پس از متن:

1. موضوع و ایده (ایده) اصلی این استدلال را مشخص کنید.

2. نوع گفتار و ویژگی های آن را مشخص کنید.

2. کار با متن.متن را بخوانید.متن را عنوان کنید.برای متن برنامه ریزی کنید.

مالاریا همیشه یکی از سخت ترین مشکلات پزشکی محسوب می شود. گسترش این بیماری در سراسر جهان، میلیون ها قربانی که آن را ادعا کرد، طبیعتاً توجه دانشمندان کشورهای مختلف را به خود جلب کرد.

این یک حماسه واقعاً قهرمانانه بود، زیرا. برای حل تعدادی از مسائل مهم، دانشمندان به آزمایش های قهرمانانه ای رفتند که روی خود انجام دادند. تنها می توان به طور بسیار کوتاه مهمترین نقاط عطف تاریخی در تاریخ مطالعه مالاریا و توسعه روش های مبارزه با آن را فهرست کرد.

مالاریا در حدود 4-12 هزار سال پیش در سیاره ما ظاهر شد، پس از تغییر آب و هوا، و تعداد زیادی دریاچه تشکیل شد که پشه ها می توانستند در آنجا رشد کنند.

در سال 1880، دانشمند فرانسوی آلفونس لاوران، عامل ایجاد کننده مالاریا، پلاسمودیوم مالاریا را کشف کرد. در سال 1884، دانشمند روسی V.Ya. دانیلوسکی پلاسمودیوم مالاریا را در پرندگان کشف کرد. این کشف امکان بررسی تجربی بسیاری از مسائل مربوط به ماهیت مالاریا به ویژه مطالعه تجربی پیشگیری و درمان این بیماری را فراهم کرد.

حقایق درمان مالاریا سایر بیماری ها، به ویژه روانپریشی ها، بسیار جالب است. در سال 1917، روانپزشک معروف اتریشی، جولیوس واگنر-ژائورگ، مالاریا را برای اهداف درمانی در بیماران مبتلا به سیفلیس در طول دوره فلج پیشرونده که در حال توسعه بود، القا کرد. این روش بیش از یک بیمار را نجات داد و در عین حال دلیل دیگری بر انتقال بیماری از طریق خون یک بیمار مالاریا بود.

در پایان سال 1925، از بیمارستان روانپزشکی انگلیسی در گورتون (نزدیک Epsom)، پیامی در مورد درمان بیماران مبتلا به فلج پیشرونده با یک سویه مالاریا خاص منتشر شد. نتایج واکسیناسیون انجام شده از ژوئیه تا اکتبر 1925 تقریباً در 100 درصد موارد نتیجه مثبت داد.

روانپزشک وینی واگنر-ژائورگ در سال 1927 برای درمان فلج پیشرونده با درمان مالاریا جایزه نوبل را دریافت کرد.

برای مدت طولانی، این سوال حل نشده باقی ماند: عفونت چگونه رخ می دهد؟ در اواسط قرن نوزدهم، نظریه‌های مختلف کنار گذاشته شد: «باتلاق»، «نوشیدن»، «میاسماتیک» و غیره. فقط نظریه «پشه» باقی ماند. در سال 1848، پیشنهاد شد که مالاریا، مانند تب زرد، توسط پشه ها منتقل می شود.

اما تمام مفروضات در مورد نقش پشه ها در انتقال مالاریا با شواهد قطعی تأیید نشد.

نقش نهایی پشه ها در انتقال مالاریا به انسان توسط دانشمند انگلیسی رونالد راس در سال های 1895-1897 به اثبات رسید. جانورشناس ایتالیایی جیووانی باتیستا گراسی به دنبال وی تصریح کرد که ناقل عامل مالاریا پشه های ماده از جنس آنوفل هستند که از خون انسان یا حیوانات تغذیه می کنند. این اساساً دایره ایده ها را در مورد ویژگی های مالاریا به عنوان یک بیماری عفونی بسته است.

تاریخچه مبارزه با مالاریا در موقعیت‌های دراماتیک پرتنش بسیار غنی است.

اولین کسی که تصمیم گرفت مالاریا را با کمک آزمایشی روی خودش بررسی کند، دستیار راس، دکتر جوان آپیا بود. تجربه او ساده است. او اجازه داد پشه‌هایی که قبلاً خون یک بیمار مالاریا را مکیده بودند، گزیده شود. با این حال، آزمایش به چه دلایلی شکست خورده است.

یک سال بعد در ایتالیا، گراسی این آزمایش را روی خودش تکرار کرد. او به همین مناسبت نوشت: «وقتی به مطالعه مالاریا پرداختم، انجام آزمایش‌هایی را روی انسان‌ها ضروری دانستم. با این حال، من نتوانستم بر اعتراض درونی غلبه کنم که همیشه در من ایجاد شده و هنوز هم وجود دارد و هیچ آزمایشی روی شخصی که می تواند به او آسیب برساند. بنابراین تصمیم گرفتم اولین آزمایش را روی خودم انجام دهم.

اولین عفونت عمدی مالاریا از طریق نیش پشه توسط شاگرد گراسی، پروفسور آمیگو بیگنامی در بولونیا انجام شد. در سال 1908 او توانست ثابت کند که پشه آنوفل (پشه مالاریا) که قبلا خون یک بیمار مالاریا را مکیده بود، می تواند یک فرد سالم را مبتلا کند.

برای آزمایش ادعای پزشکان وینی، پروفسور اریش مارتینی از موسسه پزشکی گرمسیری هامبورگ، جانورشناس، پزشک و متخصص برجسته مالاریا، چندین آزمایش انجام داد. او دسته ای از پشه های آلوده به مالاریا را در وین سفارش داد و مجموعه ای از آزمایش ها را با آنها روی خود و دستیاران داوطلبانه اش انجام داد. یک تجربه به دنبال تجربه دیگر بود. پزشکان محلی ما نیز در آنها شرکت کردند.

بنابراین، N.A. ساخاروف که اشکال خاصی از پاتوژن های مالاریا استوایی را کشف کرد، روی خود آزمایش کرد و به شکل شدید مالاریا گرمسیری بیمار شد. مالاریا شناس معروف داخلی V.V. فاور سالها مالاریا را مطالعه کرد. او به طور خاص به نقش پشه ها در انتقال مالاریا به انسان علاقه داشت. V.V. فاور، در یکی از سفرهای خود، در مرکز بیماری مالاریا، خود را در معرض نیش پشه قرار داد و به شدت بیمار شد. تنها فعالیت فداکارانه شاگردانش جان او را نجات داد.

3. در گروه های کوچک کار کنید. تمرین 1. هنگام افشای این پایان نامه از وسایل ارتباطی زیر استفاده کنید: الف) اولاً، دوم، ثالثاً، بالاخره. ب) به نظر من، به نظر من; ج) یقیناً، بدون شک، بدون شک; د) با این حال، به هر حال، ه) بنابراین، بنابراین، بنابراین. جملاتی را با ساختارهای موقت از متن بنویسید.

وظیفه 2. نظر خاص با نظر نویسنده مشهور روسی، برنده جایزه نوبل آی.آی سولژنیتسین آشنا شوید. برای بحث آماده شوید. ساختار دولتی قطعا باید سنت های مردم را در نظر بگیرد. مردم حق مسلم قدرت دارند، اما مردم قدرت نمی خواهند، بلکه نظم پایدار می خواهند. افلاطون و به دنبال آن ارسطو سه نوع حکومت ممکن را شناسایی و نام برد: حکومت سلطنتی است، قدرت یک. اشرافیت، قدرت بهترین ها و برای بهترین اهداف. و قدرت مردم (دموکراسی). آنها همچنین در مورد اشکال تنزل هر یک از سه نوع هشدار دادند: به استبداد، به الیگارشی. به دموکراسی، قدرت اوباش. هر سه شکل می توانند خوب باشند اگر به نفع مردم باشند. از آن زمان، به نظر می رسد هیچ کس چیزی عملی ایجاد نکرده است. ما باید دموکراسی را انتخاب کنیم. با انتخاب دموکراسی، ما باید به وضوح بفهمیم که دقیقاً چه چیزی و به چه قیمتی انتخاب کرده ایم. و ما به عنوان وسیله انتخاب می کنیم نه به عنوان هدف. کارل پوپر فیلسوف مدرن می گوید: ما دموکراسی را فقط برای اجتناب از استبداد انتخاب می کنیم.

ارسطو (384-322 قبل از میلاد) - فیلسوف و دانشمند یونان باستان افلاطون (428-348 قبل از میلاد) - فیلسوف یونان باستان.

سلطنت شکلی از حکومت است که در آن قدرت برتر متعلق به حاکم یگانه است.

دموکراسی یک نظام سیاسی مبتنی بر به رسمیت شناختن اصول دموکراسی، آزادی و برابری شهروندان است.

انحطاط انحطاط شخصیت است.

استبداد حکومتی مبتنی بر خودسری و خشونت است.

وظیفه 3. معنی اصطلاحات پزشکی را توضیح دهید، آنها را به قزاقستان ترجمه کنید.

مالاریا، پلاسمودیوم، پاتوژن، روان پریشی، سیفلیس، فلج، تب زرد، روانپزشک، تجربه، آزمایش، دانشمند.

3. وظیفه موقعیتی. آیا با این جمله موافق هستید که هیچ کس محدودیت های ذهن خود را نمی داند؟ پاسخت رو توجیه کن..

6. ادبیات:

ادبیات اصلی:

ادبیات اضافی:

موضوع شماره 44. ساختار ترکیبی- معنایی متن علمی. طرح محتوای گسترده طرح کلی از مطالب فشرده و مختصر.

2. اهداف:ارائه ایده در مورد طرح محتوای تفصیلی (مقدمه، قسمت اصلی، نتیجه گیری)، توسعه منطق فکری و طرح محتوای تا شده (فشرده) (عنوان اثر، چکیده و فهرست مطالب).

3. اهداف آموزشی:

دانشجو باید بداند:

- شکل گیری مهارت در ترسیم نقشه های دقیق و فشرده

دانش آموز باید بتواند:

برای تدوین مشکلات تحقیق، ارائه داده های اولیه در مورد موضوع گفتار، در مورد وظایف و روش های تحقیق، ارزیابی نویسنده از راه حل آنها، برای تدوین دانش جدید، که درک بیشتر از محتوای متن را تعیین می کند. مخاطب

4. سؤالات اصلی موضوع:

1. ساختار ترکیبی و معنایی یک متن علمی.

1. برای محتوای دقیق برنامه ریزی کنید.

2. طرحی از محتوای تا شده و فشرده.

ساختار یک اثر علمی را منطق اندیشه تعیین می کند. این منطق تحقیق علمی است که عناصر ساختاری اصلی هر اثر علمی، ترکیب و نحوه بیان آن (تقسیم متن به اجزای سازنده آن، جداسازی گرافیکی یک قسمت از قسمت دیگر و همچنین استفاده از عنوان، شماره گذاری و غیره را تعیین می کند. .) روبریکاسیون در یک اثر علمی منعکس کننده منطق تحقیق علمی است.

کل دوره تحقیقات علمی را می توان در قالب طرح منطقی زیر نشان داد:

اثبات ارتباط تحقیقات علمی و تأثیر مثبت (تأثیر یک تازگی فرضی و تأثیر مثبتی که می تواند در نتیجه حل مشکل علمی پیشنهادی به دست آید).

شناسایی موضوع (موضوع) تحقیق (موضوع تحقیق یک شی تجربی یا انتزاعی است که قبلاً توصیف شده یا هنوز برای علم شناخته شده است).

انتخاب روش (تکنیک) برای انجام تحقیق (روش تحقیق مجموعه اقداماتی است که محقق برای حل یک مشکل علمی انجام می دهد).

شرح فرآیند تحقیق (آزمایش) (پیشنهاد و اثبات یک فرضیه با استفاده از انواع مختلف استنتاج همراه است: مقایسه، تجزیه و تحلیل، مدل سازی، استقراء در اشکال مختلف آن، استنتاج).

بحث در مورد نتایج تحقیق (حل یک مسئله علمی به معنای اثبات یا رد یک جمله معین، به دست آوردن پیامدهای احتمالی است).

فرمول بندی نتیجه گیری (نتیجه به دست آمده حل یک مسئله علمی است که در یک کار علمی به عنوان نتیجه گیری فرموله می شود، نتیجه گیری نتیجه حاصل از کار انجام شده را بیان می کند).

این طرح منطقی البته بسته به حوزه علمی، ژانر و تا حدودی سبک فردی نویسنده متفاوت است که به نوبه خود ترکیب و روایی یک اثر علمی را تعیین می کند.

ترکیب بندی ساختار، نسبت و موقعیت نسبی اجزای اثر است.

از نظر ترکیبی، هر اثر علمی، صرف نظر از رشته علمی و ژانر، شامل دو بخش مرتبط با هم است - توصیفی (مروری) و اصلی. بخش توصیفی (مروری) منعکس کننده سیر تحقیقات علمی است، در حالی که مقدمه توجیهی برای مرتبط بودن تحقیقات علمی ارائه می دهد، موضوع و روش تحقیق انتخابی را تدوین می کند، تاریخچه موضوع (در صورت لزوم) و انتظارات را بیان می کند. نتیجه

بخش اصلی کار علمی روش شناسی و تکنیک تحقیق را برجسته می کند، نتیجه به دست آمده است. تمام مطالبی که برای درک مشکل ضروری نیستند در پیوست گنجانده شده است.

انتخاب ترکیب یک اثر علمی، جزئیات آن به عوامل مختلفی بستگی دارد - به نوع مشکل علمی حل شده، روش تحقیق انتخاب شده، زمینه علم، ژانر، سنت ها، سبک فردی نویسنده و غیره. . بنابراین، برای مثال، ترکیب یک اثر علمی در ریاضیات به طور طبیعی با ترکیب یک اثر علمی در تاریخ متفاوت است.

کار علمی شامل سه بخش است: 1.2.3.

عدد نشان دهنده بخش است. بخش به فصل تقسیم می شود:

1.1, 1.2, 1.3, 1.4…

2.1, 2.2, 2.3, 2.4…

3.1, 3.2, 3.3, 3.4…

شماره اول بخش را نشان می دهد، دوم - فصل.

فصل به بخش ها تقسیم می شود:

1..1.1, 1.1.2, 1.1.3…

1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4.

1.3.1, 1.3.2, 1.3.4…

شماره اول یک بخش، دوم یک فصل و سوم یک پاراگراف است. بر این اساس، بندهای فصول بخش دوم و سوم به شرح زیر است:

2.1.1., 2. 1. 2, 2.1.3, 2.1.4…

2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4…

استفاده از چنین سیستم شماره گذاری باعث می شود که از کلمات "قسمت"، "بخش"، "فصل"، "بند" و ... استفاده نشود. سرفصل‌ها و زیرعنوان‌ها نیز ابزار مهمی برای روبریک کردن هستند. عنوان همیشه یک عنصر ساختاری متن است. این به شما امکان می دهد موضوع یک کار علمی را به صورت بسیار مختصر منعکس کنید. اغلب ایده اصلی آن است. عنوان باید کوتاه (بدون ابهام، بدون متناقض) باشد.

2. طرح می تواند ساده و مفصل باشد یا زمانی که محتوای نکات اصلی آن آشکار شود پیچیده باشد.

هنگام کامپایل طرح سادهشما باید ایده اصلی هر پاراگراف را فرموله کنید: یک کلمه کلیدی را پیدا کنید و آن را به یک اسم انتزاعی تبدیل کنید و کلمات وابسته به آن را رشته کنید و یک طرح به شکل اسمی دریافت خواهید کرد. تبدیل طرح نامگذاری به طرح استفهامی آسان است و بالعکس.

هنگام کامپایل طرح پیچیدهمتن باید به بخش های ترکیبی تقسیم شود: مقدماتی، اصلی و پایانی. سپس در هر قسمت ترکیبی، لازم است ایده اصلی که عنوان آن خواهد بود، تدوین شود. هر یک از بخش های ترکیبی می تواند دو یا چند پاراگراف را ترکیب کند که جنبه های خاصی از مسئله منعکس شده در عنوان (هر یک از قسمت های ترکیبی) را منعکس می کند (آشکار می کند).

برای پایان نامه ها، پایان نامه ها و مطالعات مختلف یک برنامه محتوایی دقیق تهیه می شود.

یک طرح دقیق با شکستن متن به بلوک های ترکیبی اجرا می شود: مقدمه، بخش اصلی، نتیجه. طرح تفصیلی به طور رسمی توسعه منطق فکر را بیان می کند.

مقدمه عبارت است از فرمول بندی مسئله تحقیق، ارائه داده های اولیه لازم برای خواننده در مورد موضوع گفتار، وظیفه تحقیق، ارزیابی نویسنده از راه های حل آن.

بخش اصلی به افشای، جزئیات، اثبات مفاد اصلی کار اختصاص دارد. ابتدا اطلاعاتی با ماهیت کلی داده می شود، سپس - اطلاعات جدید. اطلاعاتی در مورد نتایج مطالعه ارائه و توضیح می دهد. نتیجه گیری (نتیجه گیری) خلاصه ای از محتوای مفهومی اصلی کار و همچنین بیان مختصری از نتیجه گیری اصلی است.

ارائه , با متن کار کنید , در گروه های کوچک کار کنید

1. با متن کار کنید.متن را بخوان.

متن محصول خلاقیت است، زمانی اتفاق می افتد که زبان در زندگی یا در داستان به کار می رود. این متن با پدیده هایی مانند یک کلمه، یک عبارت، یک جمله، ارتباط موازی جملات، یک پاراگراف متفاوت است. آنها به ساختار زبان تعلق دارند و متن به حوزه استفاده از آن تعلق دارد. معنای متن از زبان ایجاد می شود، اما در فرآیند خلاقیت ایجاد می شود. و خلاقیت هر یک از گفته های ما است، زیرا هر بار که کلماتی را که برای بیان افکار خود نیاز داریم دوباره انتخاب می کنیم، ساختار نحوی را انتخاب می کنیم که به ما کمک می کند فکر را با بیشترین دقت منتقل کنیم و انتخاب را محقق کنیم - این خلاقیت است. همانطور که M.M. باختین، یک گفته بازتاب یا بیان چیزی نیست که از قبل آماده شده باشد. "همیشه چیزی را خلق می کند که هرگز قبل از آن نبوده است، کاملا جدید و منحصر به فرد: علاوه بر این، همیشه با ارزش (و حقیقت، خوبی، زیبایی و غیره) مرتبط است. یک کلام دیگر واحد زبان نیست، بلکه واحد ارتباط گفتاری است که معنا ندارد، بلکه معنا دارد.

و ما از طریق بافت زبانی متن به معنای آن نفوذ می کنیم، در حالی که متوجه می شویم که چگونه زبان در خدمت رساندن معناست.

(R.I. Albetkova "بررسی موضوع متن" در درس ادبیات. زبان روسی شماره 31، 2001)

تکالیف پس از متن:

1. قسمت های معنایی متن را برجسته کنید و آنها را عنوان کنید.

2. مفهوم اصلی متن را در یک جمله پیچیده بیان کنید.

3. نوع و سبک متن را تعیین کنید.

2. کار با متن.متن را بخوان.

روانشناسان نوجوانی را سخت ترین سن می نامند. در این زمان خیلی چیزها در انسان تغییر می کند. او متوجه می شود که نمی خواهد آن طور که بزرگسالان به او تحمیل می کنند زندگی کند. اما او هنوز نمی تواند به وضوح دستورالعمل های زندگی را تعریف کند. او می خواهد وارد دنیای بزرگ شود، جایگاه خود را در آن پیدا کند و در عین حال این جهان را مورد انتقاد شدید قرار دهد. افکار و خواسته های یک نوجوان در این دوران متناقض و برای او غیرقابل درک است.

شناخت خود، درک مسئولیت اعمال خود، زمینه ساز شکل گیری شخصیت نوجوان است. قبلاً اعمال به صورت تکانشی و تحت تأثیر احساسات آنی انجام می شد. کودک صمیمانه گفت که "فنجان خود به خود افتاد" اما مشکل "حل نشد". تنها آرزو در همان زمان این بود که طوفان هر چه زودتر بگذرد و والدین از عصبانیت دست بردارند. اما اکنون، حتی اگر هیچ مشکلی رخ نداده باشد، روند دردناک تجربیات، تأمل در اعمال خود آغاز می شود.

این نیز به این دلیل اتفاق می افتد که نوجوانی با نیاز به ارزیابی بیرونی، شناخت اهمیت شخصیت خود همراه است. یک فرد بالغ می خواهد بداند که واقعاً چیست. علاقه به دنیای درونی خودشان وجود دارد. از نظر خودش، او مانند دیگران نیست، بلکه خاص به نظر می رسد که در تلاش برای تبدیل شدن به یک فرد است. احساسات او متناقض هستند، آنها می توانند از اعتماد به نبوغش تا ناباوری به خودش متغیر باشند.

با زندگی در این دوره دشوار، یک نوجوان بزرگ می شود: او خود را به روشی جدید درک می کند و سعی می کند به تنهایی تصمیمات جدی بگیرد. او در برقراری ارتباط با دیگران تجربه کسب می کند و با ارزشمندترین ویژگی های شخصیتی وارد بزرگسالی می شود: احساس مسئولیت، وظیفه شناسی، آگاهی از منحصر به فرد بودن خود.

پتکالیف پس از متن:

1. متن را عنوان کنید.

2. قسمت های معنایی متن را برجسته کنید.

3. عبارات کلیدی هر پاراگراف را یادداشت کنید.

4. یک طرح ساده (نام و سوال)، پیچیده بسازید.

اصطلاحات را از متن بنویسید. برای تعریف آنها از فرهنگ لغت اصطلاحات استفاده کنید.

3. در گروه های کوچک کار کنید . متن را بخوانید و نظر خود را بیان کنید.

هنری فورد (1863-1947) داستان زندگی فورد نمونه و نمونه ای از تحقق رویای سنتی آمریکایی است. در آمریکا به چنین افرادی "مردی که خودش را ساخته" می گویند. او که در نزدیکی دیربورن، میشیگان به دنیا آمد، در سن 83 سالگی به عنوان یک میلیاردر درگذشت. زندگی او پر از تناقض است. او یک سازماندهی درخشان بود که حداقل دستمزد کارگران را دو برابر کرد، ساعات کاری آنها را کوتاه کرد و دو روز تعطیل، 11 12 57 را برای تسریع روند کار معرفی کرد. او همچنین کلاهبردارانی را استخدام کرد که از کارگران جاسوسی می کردند و با خشونت و وحشت وحشیانه با اتحادیه ها می جنگیدند. زندگی شخصی فورد نیز بحث برانگیز است. او همیشه به عنوان یک نگهبان سختگیر اخلاق و پایه های زندگی خانوادگی عمل می کرد، اما در عین حال شواهدی وجود دارد که نشان می دهد فرزند نامشروعی از او متولد شده است. زندگی خانوادگی فورد کاملاً عالی به نظر می رسد. او کلارا جین برایانت، دختر یک کشاورز را در یک مهمانی در یک شهر کوچک دید و در همان نگاه اول عاشق او شد. وقتی آنها ازدواج کردند او 24 ساله بود و او 22 ساله بود. بعد از 4 سال ازدواج صاحب یک فرزند شدند. کلارا زنی باهوش و آرام بود و فورد که خود را وقف کارش کرده بود، همیشه مراقبت و حمایت او را احساس می کرد. کلارا البته هرگز در کارهای شوهرش دخالت نکرد. کلارا فقط یک بار سعی کرد بر تصمیم فورد تأثیر بگذارد. او به معنای واقعی کلمه از او التماس کرد که جنگ با اتحادیه ها را متوقف کند. فورد به توصیه همسرش عمل کرد. کلارا در طول زندگی خود میلیون ها دلار را صرف امور خیریه کرد و حتی زمانی که فورد میلیونر بود، جوراب های فورد را لعنت کرد. کلارا در سال 1950، سه سال پس از مرگ فورد درگذشت. ظهور فیلم زندگی مخفی هنری فورد اثر جان دالینگر در سال 1978 یک بمب بود. جان در این کتاب ادعا می کند که در سال 1923 به دنیا آمده و پدرش هنری فورد است. به گفته دالینگر، فورد بلافاصله وقتی دختر جوان زیبایی به نام اوانجلین کوت را در دفتری در کارخانه خود شروع به کار کرد، متوجه شد. اوانجلین 30 سال از فورد کوچکتر بود، اما این اصلا او را آزار نمی داد. به زودی او واقعاً عاشق او شد. فورد ترتیبی داد تا اوانجلین با یکی از کارمندانش به نام ری دالینجر ازدواج کند. وقتی بعد از مدتی صاحب فرزند شد. نام او را جان گذاشتند. فورد به جان دالینگر کوچولو هدایا و هدایایی از همه نوع داد و او همیشه اجازه داشت با نوه های میلیاردر بازی کند. یک بار، زمانی که هنرمند برای به تصویر کشیدن فورد در کودکی به یک مدل نیاز داشت، هنری از جان خواست که برای پرتره ژست بگیرد، نه یکی از نوه هایش. هم اوانجلین و هم همسرش تا زمان مرگ او سمت های مهمی در شرکت فورد داشتند.

یاد آوردن!

خیریه - اقداماتی با هدف منافع عمومی. هنجارهای اخلاقی - اخلاقی رفتار در روابط با مردم و همچنین خود اخلاق. آشفتگی - اضطراب ناگهانی عمومی، هیجان تناقض - بیانیه یا عملی که علیه کسی یا چیزی انجام می شود. بشردوستی - فعالیت های خیریه، کمک به فقرا و نیازمندان.

نگرش خود را نسبت به فورد با استفاده از ساختارهای زیر بیان کنید: من فکر می کنم ... به نظر من ... فکر می کنم ... فورد را محکوم می کنم برای ... به نظر می رسد که ... با این نظر موافق نیستم. .. 6. آیا با این عقیده موافقید که هر شخصیت بزرگی متناقض است؟ 7. هنری فورد چه ویژگی های مثبتی داشت؟

6. ادبیات:

ادبیات اصلی:

1. آیکنوا آر.آ. R.A. زبان روسی: کتاب درسی برای دانشجویان پزشکی. - آکتیوبینسک، 2012.

2. Zhanpeis U.A. زبان روسی: کتاب درسی برای دانشجویان دانشگاه های پزشکی (کارشناسی) - آلماتی: Evero، 2012.

ادبیات اضافی:

1. Zhanalina L.K. دوره عملی زبان روسی: کتاب درسی - آلماتی، 2005.

2. Zueva N.Yu. راهنمای عملی توسعه مهارت های گفتاری علمی: برای دانشگاه ها در علوم انسانی در 2 ساعت دوره اصلی. آلماتی، 2007 (نسخه الکترونیکی)

3. Ippolitova, N. A. زبان و فرهنگ گفتار روسی [متن]: کتاب درسی / N. A. Ippolitova, O. Yu. Knyazeva, M. R. Savova. - M. : Prospect, 2008. - 440 p. : مریض

4. Dairbekova S.A. سرزمین مادری من قزاقستان// کتاب درسی زبان روسی برای دانشجویان گروه های قزاقستانی دانشگاه های غیرزبانی. - آلماتی، 2003.

5. محمدیف اچ. راهنمای سبک علمی گفتار. زبان روسی. - آلماتی، 2009.

6. Tlegenova S.E. و غیره راهنمای آموزشی و روش شناختی برای دانشجویان دوره اول. - آلماتی، 2006.

7. Akzhalov B.T. سبک شناسی زبان روسی و فرهنگ گفتار. 2 قسمت - Semey, 2011. (کتاب درسی الکترونیک)

8. Egeubaeva G.B.، Akzhalov B.T. مجموعه ای از متون زبان روسی برای دانش آموزان شفاهی. کتاب درسی - Semey, 2013. (نسخه الکترونیکی)

9. Kudaibergenova Zh.M., Akzhalov B.T. دوره عملی زبان روسی در تخصص "پزشکی عمومی". کتاب درسی - Semey, 2013. (نسخه الکترونیکی)

10. زبان روسی: کتاب درسی برای دانشجویان بخش های قزاقستانی دانشگاه ها (لیسانس) / ویرایش. K.K.Ahmedyarova, K.K.Zharkynbekova, - Almaty, 2008. (کتاب درسی الکترونیک)

1. تم شماره 45. استناد در زمینه علمی. قوانین اساسی برای نقل قول.

2. هدف:با قوانین استفاده از نقل قول آشنا شوید، قوانین قالب بندی نقل قول ها را تکرار کنید.

3. اهداف آموزشی:

دانشجو باید بداند:

نقل قول چیست.

- قوانین نقل قول

دانش آموز باید بتواند:

- توسعه مهارت در توانایی تهیه نقل قول، توسعه علاقه به خواندن و تجزیه و تحلیل ادبیات در تخصص، گسترش افق های علمی متخصصان آینده.

4. سؤالات اصلی موضوع:

1. استناد در زمینه علمی.

2. قوانین اساسی برای نقل قول.

ویرایش هفتم فرهنگ لغات بیگانه که توسط انتشارات زبان روسی در سال 1979 منتشر شد، تعریف زیر را ارائه می دهد:

نقل قول گزیده ای دقیق و تحت اللفظی از یک متن است.

شرط لازم برای هر کار علمی، استناد است. نقل قول از یک دانشمند معتبر صحت دیدگاه شما را تأیید می کند، گزارش، چکیده، مقاله ترم را سنگین تر و قابل توجه تر می کند. اما در اینجا مهم است که معیار را رعایت کنید.

نقل قول باید از نظر شما حمایت کند، نه اینکه آن را مبهم کند. نقل قول به متن و برای رد آن وارد شده است.

نقل قول را می توان به طرق مختلف در متن قرار داد:

الزامات عمومی برای مطالب ذکر شده

نقل قول باید به طور جدانشدنی با متن مرتبط باشد (برای اثبات یا تأیید مفاد نویسنده).

نقل قول باید به صورت نقل قول، دقیقاً در متن، با همان علائم نگارشی و به همان شکل دستوری منبع اصلی آورده شود. حذف کلمات، جملات، پاراگراف ها هنگام نقل قول با بیضی نشان داده می شود. هنگام نقل قول، ترکیب چند قطعه از جاهای مختلف در یک نقل قول مجاز نیست. هر قطعه از این قبیل باید به عنوان یک نقل قول جداگانه ارائه شود. هنگام استناد، هر نقل قول باید با ذکر منبع (مرجع کتابشناختی) همراه باشد.

قوانین اساسی برای نقل قول نقل قول به عنوان یک جمله مستقل (بعد از پایان دادن به جمله قبل) باید با یک حرف بزرگ شروع شود، حتی اگر اولین کلمه در منبع با یک حرف کوچک شروع شود. نقل قولی که پس از یک ربط فرعی در متن قرار می گیرد، در داخل گیومه قرار می گیرد و با یک حرف کوچک نوشته می شود، حتی اگر در منبع ذکر شده با حرف بزرگ شروع شود.

اگر جمله به طور کامل ذکر نشده باشد، به جای متن حذف شده از بیضی استفاده می شود. علائم نگارشی که قبل از متن حذف شده قرار می گیرند حفظ نمی شوند. می توان یک کلمه یا عبارت را نقل کرد. در این صورت داخل گیومه قرار می گیرد و وارد جمله می شود.

هنگامی که از منبع اصلی نقل قول نمی کنید، باید ذکر کنید: «cit. بر:". به عنوان یک قاعده، این کار فقط در صورتی انجام می شود که دسترسی به منبع دشوار باشد (نسخه نادر).

اگر می‌خواهید نظر نویسنده را به زبان خودتان (نقل قول غیرمستقیم) منتقل کنید، باید این کار را کاملاً دقیق انجام دهید و فراموش نکنید که به آن مراجعه کنید، مثلاً: فقط کسانی که تصمیم به جاهل ماندن دارند نادان هستند (افلاطون). قوانین استناد علمی: هر چه استناد بیشتر باشد، بهتر است نقل قول انتزاعی وجود ندارد.

هر نقل قولی قوانین خاص خود را دارد، زیرا از آن برای دستیابی به اهداف خاصی استفاده می شود. شما می توانید بدون نقل قول انجام دهید.

اما استناد علمی یا استفاده از قطعاتی از آثار نویسندگان دیگر در یک مقاله، تک نگاری یک دانشمند الزامی است. بدون استناد از آثار کلاسیک های این یا آن مکتب علمی، بدون اینکه نشان دهد نویسنده از دستاوردهای حوزه علمی انتخابی خود آگاه است، نمی توان حتی یک اثر علمی را جدی تلقی کرد. در استناد علمی، یک نقل قول شبیه یک یا چند گزیده از آثار دانشمندان دیگر است که بر اساس آن محقق تزهای خود را به تصویر می کشد، مفروضات خود را تأیید می کند، استدلال هایی را که با آنها موافق نیست نقد یا مناقشه می کند. هر چه تعداد استنادها بیشتر باشد و فهرست منابع مورد نیاز در استناد علمی بیشتر باشد، اثر جدی‌تر مورد توجه قرار می‌گیرد و امتیاز بالاتری به نویسنده آن داده می‌شود.

هنگام استناد به استناد، علائم نگارشی به طور گسترده در حوزه‌های ارتباطات اجتماعی-فرهنگی استفاده می‌شود، هنجارهای آن، نقل قول‌ها را به دقت قالب‌بندی می‌کنند.

1. نقل قول ها در علامت نقل قول داده می شوند و مرزهای گفتار شخص دیگری را نشان می دهند.

3. در صورت وجود شکاف در نقل قول، با بیضی مشخص می شود. اگر قبلاً یک بیضی در نقل قول وجود داشته باشد، هنگام مخفف کردن آن از بیضی داخل پرانتز استفاده می شود.

4. ذکر منبع پس از نقل قول در داخل پرانتز آورده شده است. نقطه بعد از براکت ها قرار می گیرد. اگر نقل قول نه با یک نقطه، بلکه با بیضی، علامت سوال یا علامت تعجب به پایان می رسد، آنها قبل از علامت نقل قول قرار می گیرند.

5. بخش هایی از عبارات، کلمات یا ترکیبی از کلمات نقل شده در یک جمله نیاز به علامت نقل قول دارند. قبل از آنها یک کولون وجود ندارد. استثنا عباراتی با کلمات عبارت، جمله، بیانیه، فکر و غیره است.

6. نقل قول های شعری اگر با تقسیم به سطر آمده باشد بدون نقل آورده شده است. نام نویسنده در زیر آورده شده است.

قوانین طراحی پاورقی در مقالات علمی (چکیده، ترم و پایان نامه، چکیده، مقاله) این مطالب به منظور افزایش استاندارد استناد در مقالات واجد شرایط، روش شناختی و علمی در فقه تدوین شده است. بر اساس GOST R 7.05-2008، اما دارای تمرکز ساده تر و کاربردی تر است.

استناد در یک اثر علمی استناد عبارت است از گنجاندن بخشی از متن اثر دیگر در یک اثر علمی، که نشان‌دهنده داده‌های خروجی دقیق است که به شما امکان می‌دهد اثر و مکانی را که قطعه متن از آن گرفته شده است پیدا کنید.

هنگام نقل قول، باید تلاش کنید:

به معنای واقعی کلمه یا نزدیک به متن برای انتقال معنای موجود در قطعه اصلی متن (برای حفظ معنای نویسنده اثر).

در پاورقی تمام داده های خروجی را برای شکل خاصی از کار و صفحه اثری که قطعه متن در آن گرفته شده است (برای تسهیل جستجوی متن منبع توسط خواننده) نشان دهید.

پاورقی ها را در ویرایشگر متن Word به درستی قالب بندی کنید.

طراحی صحیح پاورقی ها این امکان را به استاد راهنما می دهد که به جنبه محتوایی کار توجه بیشتری داشته باشد که کیفیت آن را به میزان قابل توجهی بهبود می بخشد.

انواع نقل قول: نقل قول کلمه به کلمه در نقل قول کلمه، عبارت از متن مبدأ «همانطور که هست» گرفته شده است و از دو طرف با علامت نقل قول («») محدود می شود. شماره پاورقی بین نقل قول دوم و نقطه قرار می گیرد.

5. روش های یادگیری و تدریس:ارائه , با متن کار کنید , در گروه های کوچک کار کنید

1. کار با متن.متن را بخوان. آن را عنوان کنید.

مؤلفه اصلی یک جامعه متمدن، دموکراسی است. این کلمه ریشه یونانی دارد. این به معنای شکلی از حکومت است که در آن تمام مردم دارای قدرت عالی هستند و آن را از طریق نمایندگان منتخب خود یا مستقیماً اعمال می کنند. زادگاه دموکراسی آتن است.

در فرهنگ لغت، «دموکراسی» به عنوان «شکلی از ساختار دولتی-سیاسی جامعه بر اساس شناخت مردم به عنوان منبع قدرت» تعریف شده است.

به قول آبراهام لینکلن، دموکراسی «حکومت توسط مردم، توسط مردم برای مردم» است.

کلمه "دموکراسی" اغلب همراه با کلمه "آزادی" به کار می رود. اما این دو کلمه مترادف نیستند. دموکراسی جمعیتی است با اصول دموکراتیک. اصول دموکراتیک مفهومی است که اکثر مردم آن را مهم ترین در یک جامعه دموکراتیک می دانند.

ارکان دموکراسی اصول دموکراتیک زیر است:

دموکراسی؛

حکومت اکثریت در حالی که از اقلیت حمایت می کند.

تضمین حقوق اساسی بشر؛

انتخابات آزاد و عادلانه؛

برابری همه در برابر قانون؛

گشایش قدرت، مسئولیت در برابر قانون؛

پلورالیسم اجتماعی، اقتصادی، سیاسی؛

کنترل سوء استفاده از قدرت؛

جدایی قدرت ها.

هیچ ملتی از نظر فیزیکی توانایی اعمال قدرت را ندارد. از طرف مردم، این کار توسط نمایندگان منتخب آن انجام می شود: مجلس، رئیس جمهور.

در یک جامعه دموکراتیک، باید قوانین عادلانه وجود داشته باشد. در مصر باستان می گفتند: "آرامش کشور در عدالت است."

وظایف برای متن

2. در گروه های کوچک کار کنید. تمرین 1. این گفته ها را به عنوان نقل قول ترتیب دهید و آنها را با کلمات نویسنده همراه کنید. مکان هایی که این کلمات باید در آن گنجانده شوند با "//" مشخص شده اند.

1) // دموکراسی حکومت مردم به خاطر مردم است. (A. لینکلن)

2) آزادی تنها با دموکراسی امکان پذیر است، یعنی با مشارکت در اراده قابل دسترس برای همه //. (کی. یاسپرس.)

3) شجاعت // روز به روز در مقاومت سرسختانه در برابر مشکلات پرورش می یابد. (N.A. Ostrovsky)

وظیفه 2.از كلمات زير جمع جنسي تشكيل دهيد.

مردم، قدرت، دموکراسی، آزادی، تضمین، جلسه، وظیفه.

وظیفه 3.با استفاده از اسم ها و صفت های داده شده عبارات ممکن بسازید:

1. چند عبارت با انواع مختلف ارتباط را یادداشت کنید. ترکیبات کلمات را با توجه به مدل تشکیل دهید.

مدل: مرد آزاد

2. نوع ارتباط - هماهنگی.

3. نوع عبارت - اسمی

4. جملات پیچیده را در متن بیابید، وسایل ارتباطی را در آنها مشخص کنید.

5-به سوالات پاسخ دهید:

دموکراسی چیست؟

اصول اساسی دموکراسی چیست؟

آیا دموکراسی یک رژیم سیاسی ایده آل است؟

وظیفه 4.در اینجا یک نوع نقل قول وجود دارد، قوانین نقل قول را بگویید، طرح را یادداشت کنید.

2. کار با متن.متن را بخوانید در متون داده شده از چه علائم نگارشی و گرافیکی برای توزیع اطلاعات استفاده شده است؟ در مورد هدف کارکردی ابزارهای مورد استفاده در متون برای انتقال اطلاعات اساسی، اضافی و پس زمینه اظهار نظر کنید (متن برگرفته از کتاب درسی: Mechkovskaya N. B. Social Linguistics. M., 1996).

آیا می توان تابو1 را «تأثیر آگاهانه بر زبان» در نظر گرفت؟ هر نگرش فعال مردم نسبت به زبان خود در واقع نشان دهنده تأثیر بر زبان نیست. برای مثال، تابو در جوامع باستانی تأثیری بر زبان نیست، بلکه تلاشی برای تأثیرگذاری بر پدیده‌های واقعیت پشت زبان (تاثیر بر جانور، بیماری، خطر، خدا) است.

تابوهای کلامی، ظاهراً می‌توانند منشأ متفاوتی داشته باشند. قوم شناس برجسته و فولکلورشناس D.K. Zelenin معتقد بود که اولین ممنوعیت های لفظی ناشی از احتیاط ساده شکارچیان بدوی است: آنها فکر می کردند حیوانات حساسی که زبان انسان را می فهمند می توانند آنها را بشنوند و بنابراین از تله یا تیر دوری می کنند (نگاه کنید به: Zelenin 1929, 119). با عقاید باستانی که حیوانات گفتار انسان را درک می کنند، زلنین همچنین مذاکراتی را با حیوانات در زندگی روزمره مرتبط کرد که بعداً به طلسم تبدیل شد.

منبع تابو همچنین می‌تواند تفسیر غیر متعارف (بدون قید و شرط) نشانه توسط آگاهی باستانی باشد: انسان باستانی کلمه را نه به‌عنوان علامت مشروط و بیرونی شی، بلکه به‌عنوان بخش لاینفک آن (در مورد غیر) تلقی می‌کرد. - ادراک متعارف نشانه توسط شعور دینی، رجوع کنید به صص 72-75). برای اینکه "استاد تایگا" خشمگین نشود، برای جلوگیری از بیماری یا بدبختی دیگر، مزاحم روح متوفی نشود، تلفظ نام "آنها" ممنوع بود.

این گونه بود که جادوی کلمه پدید آمد، جادوگری که در آن کلمه ابزار است، ابزار. کلمات تابو با تعبیرهای 2 جایگزین شدند، اما به زودی تابو شدند و با تعبیرهای جدید جایگزین شدند - این منجر به تجدید سریع فرهنگ لغت در دوران باستان شد (رجوع کنید به صفحات 144-151).

3. در گروه های کوچک کار کنید.موضوع و ایده نقل قول های زیر را مشخص کنید. به نظر شما چه کسی و چه زمانی آن را گفته است؟ نظر خود را در مورد افکار نقل شده در اینجا بنویسید.

ط. جوانان ما عاشق تجمل هستند، بد تربیت شده اند، مقامات را مسخره می کنند و احترامی برای سالمندان قائل نیستند.

II. اگر جوانان امروز زمام حکومت را به دست بگیرند، امیدم به آینده کشورمان را از دست داده ام، زیرا این جوانان غیرقابل تحمل، بی بند و بار و وحشتناک هستند.

III. دنیای ما به مرحله حساسی رسیده است. کودکان دیگر از والدین خود اطاعت نمی کنند. ظاهراً پایان دنیا خیلی دور نیست.

IV. این جوان تا هسته فاسد است. جوانان شرور و سهل انگار هستند. آنها هرگز مانند جوانان قدیم نخواهند بود. نسل جوان امروز نمی تواند فرهنگ ما را حفظ کند.

(گزاره اول متعلق به سقراط (470 - 399 قبل از میلاد) ، دوم - به هزیود (720 قبل از میلاد) ، سوم - به یک کشیش مصری که 2000 سال قبل از میلاد می زیسته است ، چهارمین موردی که روی یک دیگ سفالی در میان خرابه های بابل یافت شد. سن گلدان بیش از 3000 سال است.)

6. ادبیات:

ادبیات اصلی:

1. آیکنوا آر.آ. R.A. زبان روسی: کتاب درسی برای دانشجویان پزشکی. - آکتیوبینسک، 2012.

2. Zhanpeis U.A. زبان روسی: کتاب درسی برای دانشجویان دانشگاه های پزشکی (کارشناسی) - آلماتی: Evero، 2012.

ادبیات اضافی:

1. Zhanalina L.K. دوره عملی زبان روسی: کتاب درسی - آلماتی، 2005.

3. Ippolitova, N. A. زبان و فرهنگ گفتار روسی [متن]: کتاب درسی / N. A. Ippolitova, O. Yu. Knyazeva, M. R. Savova. - M. : Prospect, 2008. - 440 p. : مریض

5. محمدیف اچ. راهنمای سبک علمی گفتار. زبان روسی. - آلماتی، 2009.

6. Tlegenova S.E. و غیره راهنمای آموزشی و روش شناختی برای دانشجویان دوره اول. - آلماتی، 2006.

7. Akzhalov B.T. سبک شناسی زبان روسی و فرهنگ گفتار. 2 قسمت - Semey, 2011. (کتاب درسی الکترونیک)

8. Egeubaeva G.B.، Akzhalov B.T. مجموعه ای از متون زبان روسی برای دانش آموزان شفاهی. کتاب درسی - Semey, 2013. (نسخه الکترونیکی)

9. Kudaibergenova Zh.M., Akzhalov B.T. دوره عملی زبان روسی در تخصص "پزشکی عمومی". کتاب درسی - Semey, 2013. (نسخه الکترونیکی)

III. سخن پایانی استاد بوریس واسیلیف در The Quiet Don بازتابی از اصلی ترین چیز در جنگ داخلی را دید: "نوسانات هیولایی، پرتاب طبیعی

III. سخن پایانی استاد در صحنه پایانی - صحنه دستگیری - اوج طرح فلسفی رمان به این نتیجه می رسد: یک فرد با الگوهای تاریخی پیشرو در تماس است.

کلمه نوشته شده و کلمه گفته شده

اگر شخصی به یک قرار عاشقانه برود و برای معشوق توضیحی از روی کاغذ بخواند، او به او می خندد. در همین حال، همان یادداشت ارسال شده از طریق پست می تواند او را لمس کند. اگر معلمی متن درسش را از روی کتاب بخواند، این معلم اختیاری ندارد. اگر یک همزن همیشه از یک برگه تقلب استفاده می کند، می توانید از قبل بدانید - این یکی هیچ کس را تحریک نمی کند. اگر فردی در دادگاه شروع به شهادت بر روی یک تکه کاغذ کند، هیچ کس این شهادت ها را باور نخواهد کرد. سخنران بد کسی است که با بینی اش در دست نوشته ای که از خانه آورده شده است بخواند. اما اگر متن این سخنرانی را چاپ کنید، می تواند بسیار جالب باشد. و معلوم می شود که خسته کننده است نه به دلیل خالی بودن آن، بلکه به این دلیل که گفتار نوشتاری جایگزین گفتار شفاهی زنده در بخش شده است.

یک زمان، خیلی وقت پیش، ادبیات فقط شفاهی بود. شاعر، نویسنده داستان سرا بود، خواننده بود. و حتی زمانی که مردم باسواد شدند و خواندن را آموختند، کتاب کم بود، کاتبان گران بودند و ادبیات شفاهی توزیع می شد.

سپس دستگاه چاپ اختراع شد و در طول تقریباً پانصد سال، بشر آموخت که گفتار خود را بدون صدای گفتار زنده بر روی کاغذ منتقل کند. ادبیات بزرگ پدید آمد، روزنامه نگاری بزرگ، آثار علمی بزرگ خلق شد، اما با همه اینها، هیچ چیز نمی توانست جای شایستگی گفتار شفاهی را بگیرد. و مردم در همه زمان‌ها به قدردانی از سخنرانان، سخنرانان، معلمان، واعظان، آژیتاتورها، قصه‌گوها، قصه‌گوها، گفتگوکنندگان ادامه دادند. ژانرهای بزرگ نوشتاری ادبیات پدید آمد، اما گفتار زنده حق اصلی خود را از دست نداد.

اما افسوس! با گذشت زمان، مردم بیشتر و بیشتر به زبان نوشتاری عادت کردند. و از قبل در همه موارد برای نوشتن و خواندن تلاش کنید. و اکنون که رادیو و تلویزیون برای همیشه وارد زندگی ما شده است، ادبیات و روزنامه نگاری در موقعیت نسبتاً دشواری قرار می گیرند. به لطف تکنیک جدید، این کلمه به معنای قبلی خود باز می گردد که میلیون ها بار با صدای آن روی آنتن بزرگ شده است، و ادبیات و روزنامه نگاری همچنان طبق یک برگه تقلب عمل می کنند.

شما می توانید یک مقاله، یک رمان، یک نمایشنامه بنویسید و خود را از همه دور نگه دارید. اما مکالمه بدون همکار مؤثر نخواهد بود. و شما نمی توانید در یک اتاق خالی صحبت کنید. و اگر آن را تمرین کردید، پس تصور کنید که مخاطب، آن مخاطب خاص، در مقابلش صحبت کنید. و با این حال، در لحظه اجرا، رنگ های دیگر ظاهر می شود، کلمات دیگر، در غیر این صورت عباراتی ساخته می شود - بداهه آغاز می شود، بدون آن سخنرانی زنده غیرممکن است و آنچه آن را از گفتار نوشتاری بسیار متمایز می کند.

اول از همه - لحن، که نه تنها به وضوح نگرش گوینده را نسبت به آنچه مورد بحث قرار می گیرد بیان می کند، بلکه همان کلمات می توانند سایه های کاملاً متفاوتی ارائه دهند و ظرفیت معنایی خود را بی نهایت گسترش دهند. تا جایی که این کلمه معنای مستقیم مخالف پیدا کند. فرض کنید یک نفر چیزی را شکست، ریخت، کثیفش کرد و به او می گویند: آفرین! او دیر آمده بود و با این جمله استقبال شد: «بعداً می آمدی!» اما لحن تحریک‌آمیز- کنایه‌آمیز یا خوش خلقی مسخره‌آمیز در این کلمات تجدید نظر کنید.

چرا مردم تمایل دارند مکالمات خود را با افراد دیگر به طور طولانی و کلمه به کلمه در قالب یک گفتگو بیان کنند؟ بله، زیرا این گفت و گو حاوی غنی ترین زیرمتن، یعنی معنای زیربنایی گفتار است که از طریق لحن بیان می شود. جای تعجب نیست که ما اغلب پیام‌هایی را می‌شنویم که به چه کسی و چگونه احوالپرسی شده است. زیرا کلمه ساده «سلام» را می‌توان به طعنه، ناگهانی، محبت آمیز، خشک، عبوس، محبت آمیز، بی تفاوت، تحقیرآمیز، متکبرانه گفت. این کلمه ساده را می توان به هزاران شکل مختلف تلفظ کرد. نوشتن چطور؟ برای انجام این کار، به چند کلمه تفسیر برای یک "سلام" نیاز دارید، این کلمه دقیقا چگونه تلفظ شده است. دامنه لحنی هایی که معنای معنایی کلام را گسترش می دهد را می توان نامحدود در نظر گرفت. اشتباه نیست اگر بگوییم معنای واقعی آنچه گفته شد دائماً در خود کلمات نیست، بلکه در لحنی است که با آنها تلفظ می شود. لرمانتوف در مورد توضیح عشق پچورین با ورا نوشت: "اینجا" - یکی از آن مکالمات را آغاز کرد که روی کاغذ معنی ندارد و نمی توان آن را تکرار کرد و حتی نمی توان آن را به خاطر آورد: معنای صداها جایگزین و تکمیل کننده معنای کلمات می شود. در اپرای ایتالیایی لرمانتوف در یکی از درخشان ترین اشعار خود همین عقیده را بیان کرد:

سخنرانی وجود دارد - معنی

تاریک یا بی اهمیت

اما آنها اهمیتی نمی دهند

گرفتن آن غیر ممکن است.

چقدر پر از صداهاشون

میل دیوانه وار!

آنها اشک جدایی هستند

آنها هیجان خداحافظی را دارند.

جوابی دریافت نخواهد کرد

در میان هیاهوی دنیا

از شعله و نور

کلمه متولد شده;

اما در معبد، در بحبوحه نبرد

و هر جا که باشم

با شنیدن او من

همه جا را می شناسم.

بدون اینکه نماز تمام شود

من به آن صدا پاسخ خواهم داد.

و خودم را از دعوا بیرون می اندازم

من به سمت او هستم.

این کلمه از "شعله و نور" متولد شد - کلمه ای زنده و شفاهی که در آن لحن معنای کلمات معمولی را تکمیل و گسترش می دهد. و شعر لرمانتوف «سرود لحن» است، بیانی از امکانات بی حد و حصر آن!

بنابراین، لحن، ظریف ترین سایه های فکر را منتقل می کند و در نتیجه تأثیر کلمه را در ارتباطات مردم افزایش می دهد. به همین دلیل است که در یک مکالمه، تبادل افکار و درک متقابل بین افراد راحت‌تر از مکاتبه انجام می‌شود، حتی اگر در همان اتاق، در یک جلسه، شروع به ارسال یادداشت برای یکدیگر کنند. زیرا در گفتار شفاهی، نحوه بیان شخص اغلب به آنچه گفته است تبدیل می شود.

چه چیز دیگری زبان گفتاری را متمایز می کند؟

همیشه خطاب می شود - خطاب به یک مخاطب خاص. و بنابراین، در اصل، بهترین و کوتاه ترین راه برای بیان افکار در این موقعیت خاص است.

نویسنده خواننده را تصور می کند. حتی اگر نامه ای خطاب به شخص خاصی بنویسد. یک مخاطب، یک شنونده در ارتباط زنده قابل تصور نیست. حتی اگر تلفنی صحبت می کنید، او در تولد حرف شما نقش دارد. ماهیت مکالمه شما به حساسیت، آمادگی، علاقه او بستگی دارد. اگر مخاطب در مقابل شما باشد، ساختن یک سخنرانی، یک درس، یک سخنرانی برای شما آسان تر است. زیرا شما درک می کنید که چه کسی در مقابل شما نشسته است: ماهیت و ساختار گفتار، "لحن" آن به آن بستگی دارد. برای شما روشن است که چگونه و چه چیزی به این مخاطبان بگویید. و پیروی از افکار شما برای او آسان است، زیرا شما با او، با مخاطبان سازگار هستید، نه او با شما. اگر شروع به خواندن کنید، شنوندگان باید توجه خود را به خود جلب کنند. زیرا شما دیگر آنها را خطاب نمی کنید، بلکه یک خواننده خیالی است. و به عنوان مجری متن خود عمل کنید. اما گوش دادن به یک خواننده عالی هم وقتی از روی کتاب می‌خواند سخت‌تر است. و اگر شما نیز این هنر پیچیده را بلد نیستید، به طور غیرقابل بیان، با لحن های یکنواخت و "خواب زده" خواهید خواند. در نتیجه، اگر شروع به خواندن کردید، مخاطب دیگر به سخنرانی زنده گوش نمی‌دهد، بلکه به بازتولید مکانیکی آنچه نوشته شده است گوش می‌دهد.

در گفتار شفاهی می توانیم بر هر کلمه ای با لحن تاکید کنیم. و بدون تغییر ترتیب کلمات، روی هر کلمه ای تاکید کنید، در حالی که معنی عبارت را تغییر دهید. می توانید بگویید: «امروز در حال انجام وظیفه هستم» (و نه شما). «امروز در حال انجام وظیفه هستم» (و نه فردا). "من امروز در حال انجام وظیفه هستم" (من نمی توانم به سینما بروم). در گفتار نوشتاری، برای این منظور لازم است ترتیب کلمات را در یک عبارت تغییر دهید یا هر بار کلمه تاکید شده را در فونت برجسته کنید. بنابراین، در گفتار شفاهی، چینش کلمات بسیار آزادتر از نوشتار است.

این کافی نیست: گفتار شفاهی با یک حرکت بیانی همراه است. وقتی می گوییم بله، سرمان را به نشانه مثبت تکان می دهیم. "نه" با "تکان دادن" منفی سر همراه است. و کلمات دیگر را نمی توان بدون کمک ژست گفت. سعی کنید بدون اشاره انگشت یا حرکت دادن سرتان دقیقاً به کجا بروید توضیح دهید. من هنوز در مورد حالات چهره صحبت نکرده ام، که بر تأثیر کلام گفتاری تأکید و تقویت می کند. تمام رفتارهای یک فرد سخنگو - مکث در گفتار، عبارات تکراری، لبخند، خنده، حرکات غافلگیرکننده، ابروهای درهم رفته - همه اینها ظرفیت کلمه صوتی را گسترش می دهد، ذخایر معنایی جدید و بیشتری را آشکار می کند، گفتار را به طور غیرعادی قابل دسترس می کند. بصری، بیانی، احساسی. به همین دلیل است که وقتی به ما می گویند: «من خود گورکی را هنگام تهیه گزارش شنیدم»، به خوبی می فهمیم که این بیشتر از همان گزارشی است که در یک کتاب خوانده می شود. "او مایاکوفسکی زنده را شنید" - این نیز آسان نیست، شعر در یک کتاب.

اما برای صحبت در مقابل یک مخاطب، باید یک ویژگی بسیار مهم را داشته باشید - توانایی تفکر عمومی. این دشوار است زیرا گوینده اغلب در مقابل یک مخاطب بزرگ یا جدید نگران است و برای تنظیم افکار در فرآیند گفتار، باید خود را کنترل کنید، بتوانید تمرکز کنید، توجه خود را تابع چیز اصلی کنید، به یاد داشته باشید. که شما در حال کار هستید با دانستن آنچه می خواهید بگویید، باید آزادانه صحبت کنید، نگران نباشید که آیا یک عبارت هماهنگ به دست می آورید یا نه، و سعی نکنید متنی را که در خانه نوشته شده و حفظ کرده اید تلفظ کنید. اگر فکر را در یک عبارت زنده که همانجا متولد شده است نپوشانید، در فرآیند گفتار، هیچ تماسی با مخاطب وجود نخواهد داشت. در این صورت، کل پیام گوینده نه به جلو - به مخاطب، بلکه برگشت - به برگه تقلب تبدیل می شود. و تمام تلاش او در جهت بازتولید متنی از پیش آماده شده است. اما در عین حال، فکر نمی شود که کار می کند، بلکه حافظه است. عبارات عبارات نوشته شده را بازتولید می کنند، لحن ها یکنواخت، غیر طبیعی، گفتار می شوند - شبیه به دیکته یا پاسخ های ممتحن، که نه با تفکر، بلکه با به خاطر سپردن متن حفظ شده پاسخ می دهد. اگر در عین حال جلوی سخنران منبر یا میزی نباشد که روی آن کاغذی بگذارد، همه او به تعبیر مجازی یک موسیقی شناس ظاهری به خود می گیرد که گویی قطعه ای را چکش زده است. کاغذی بین استخوان پیشانی و نیمکره‌های مغز قرار می‌گیرد و می‌خواهد آنجا را نگاه کند، به همین دلیل است که صورتش کمی به سمت داخل می‌چرخد: «آه، آه، اگر فراموش کنم چه می‌شود؟»

اما این به هیچ وجه به این معنا نیست که می توانید بدون آمادگی از منبر یا تریبون بالا بروید. اصلا! باید با دقت برای یک سخنرانی آماده شد و نه تنها فکر کرد، بلکه حتی ممکن است متنی را بنویسد، اما آن را نخوانید یا کلمه به کلمه به خاطر بسپارید، بلکه بدون ترس صحبت کنید که عبارت به اندازه نوشته شده «صاف» نباشد. ، که متفاوت خواهد بود، نه دوره های گرد، که گفتار سبک متفاوتی خواهد داشت. این یک سبک خوب است - محاوره ای! کلمات فوراً صداهای زنده را تقویت می کنند، لحن های غیرقابل تصور، یک اشاره، مکث، نگاهی که به مخاطب معطوف شده ظاهر می شود - تماس و آن متقاعدسازی که فقط این کلمه در این لحظه در این مخاطب دارد وجود خواهد داشت.

به همین دلیل است که صحبت کردن در تلویزیون دشوار است، زیرا اغلب باید با تصور مخاطب صحبت کنید. اگر تماس خیالی درست نشد، گوینده شروع به یادآوری متن نوشته شده یا "دیکته" می کند - تند تلفظ کنید، کلمات را انتخاب کنید. حرکت فکر نه آنقدر با هیجان که غیبت مخاطب مانع می شود. فقط یک چیز در اینجا کمک می کند - تخیل: شما صحبت می کنید، آنها به شما گوش می دهند!

همین عدم حضور مخاطب، گویندگان رادیو را تشویق می‌کند که از روی نوشته‌ها بخوانند و حرف نزنند و بداهه نگویند. و چقدر برنامه های سرگئی سرگیویچ اسمیرنوف که کتابش را در رادیو "گفتگو" کرد، قبل از نوشتن آن را گفت!

مایاکوفسکی یک مقاله کامل - "گسترش پایه کلامی" - به موضوع "محاوره" که هم در گفتار زنده شفاهی و هم در شعر ضروری است و مزایای ارتباط مستقیم شاعر با مخاطبان اختصاص داده است.

"AT. مایاکوفسکی نوشت، آی. کاچالوف، بهتر از من می خواند، اما نمی تواند مانند من بخواند.

V. I. می خواند:

اما من به او

به سماور!

بگو سماور بگیر (از «خورشید» من).

و دارم میخونم:

اما من به او می دهم ...

(روی سماور)

(با اشاره به سماور). کلمه «نقطه» برای تنظیم گفتار محاوره حذف شده است. این یک مثال تقریبی است. اما در هر بیت صدها مورد از بهترین ویژگی های ریتمیک سنجیده و فعال دیگر وجود دارد که توسط هیچ کس به جز خود استاد و چیزی جز صدا منتقل نمی شود. مهارت کلامی از نو ساخته شده است ... شعر دیگر چیزی نیست که به چشم می آید ... - او در همان مقاله می نویسد. - من 15 دقیقه در رادیو می خواهم. من بلندتر از نوازندگان ویولن خواستار حقوق یک صفحه گرامافون هستم. من فکر می کنم درست است که نه تنها اشعار برای تعطیلات پست شود، بلکه خوانندگان، کارگران نیز به آنها یاد بدهند که از صدای نویسنده بخوانند.

تقریباً همه چیزهایی که مایاکوفسکی در آرزوی آن بود به حقیقت پیوست. اجرای عمومی شاعران و نثرنویسان با دست سبک او وارد زندگی ادبی ما شد و سنت ما شد. استادان خوانش هنری، که در دهه 1920 تعداد کمی از آنها بود، اکنون بخش مهمی از هنر را تشکیل می دهند. صدای رادیو در سراسر کشور شنیده می شود. میلیون‌ها نفر در نزدیکی صفحه‌های نمایش هر شب گویندگان تلویزیون جمع می‌شوند. هر سال بیشتر و بیشتر این کلمه را می شنویم و فقط آن را نمی خوانیم. فیلم های صوتی، رادیو، تلویزیون، ضبط صدا با روزنامه ها و کتاب ها رقابت می کنند. تیراژ کلمه شفاهی چندین برابر بیشتر از میلیون‌ها نسخه از کتاب‌ها و حتی مقالات ما در روزنامه‌ها بود.

اما این «کلمه ی خوش صدا» همچنان فاقد «شفاهی» است. و این تقصیر بازیگران نیست، نه گویندگان، دلیل این امر عادت قدیمی نویسندگان است - نوشتن، صحبت نکردن، ایجاد متون طراحی شده برای خواندن با چشم، بدون لحن های پر جنب و جوش، بدون محدودیت. ساخت یک عبارت زنده نوشته شده بدون توجه به اینکه با صدای بلند گفته می شود.

هنوز بهش عادت نکردم ژانرهای ادبیات رادیو و تلویزیون هنوز به وجود نیامده اند، سنت ها شکل نگرفته اند، هنجارهای یک سخنرانی ادبی جدید ایجاد نشده است. و در نتیجه، گوینده بیش از آنکه صحبت کند، آنچه را که نوشته شده است، برای خواننده و نه برای شنونده، بیان می کند. اما اگر متفاوت بنویسید، انتقال روی آنتن مانند سخن یک گوینده، معلم، قصه گو، تحریک کننده به نظر می رسد - استادان نمی خوانند، بلکه صحبت می کنند، صحبت می کنند و با صدای بلند نمی گویند. مایاکوفسکی در مورد چنین محاوره ای نوشت.

از این گذشته، هرچه ابزار بیانی زبان غنی تر باشد، توانایی بیشتری در آشکار ساختن عمق اندیشه دارد. حرکت از یک ورق کاغذ به "کاغذ صدا" - به یک فیلم، به یک ضبط صوت، به یک صفحه تلویزیون، که در صدای یک بازیگر، گوینده، خود نویسنده تحقق می یابد، گفتار نوشتاری تمام غنای لحن های محاوره ای را به دست می آورد. آن امکانات جدید بیانی است که ژانرهای نوشتاری ادبیات از آن برخوردار نیستند.

و این نقطه قوت ژانرهایی خواهد بود که باید در رادیو و تلویزیون متولد شوند.

ببخشید - شما به من اعتراض می کنید - اما داستان چطور؟ آیا در گفتار شخصیت‌ها یا در آثاری که نویسنده از شیوه روایت شفاهی «اسکاز» استفاده می‌کند، لحن‌ها را منتقل نمی‌کند؟ آیا هنگام خواندن "ارواح مرده"، "جنگ و صلح"، داستان های چخوف، گورکی، بابل، متن را بدون لحن درک می کنیم؟

از این گذشته ، لحن ها در اینجا نه تنها در گفتار مستقیم شخصیت ها ، بلکه در اظهارات نویسنده نیز منتقل می شوند و توضیح می دهند که قهرمان چگونه این یا آن عبارت را گفته است ، خواه آن را با لبخند یا سرفه همراه کرده باشد یا گفته است. دستش را ناامیدانه تکان می دهد، یا ابروهایش را با تعجب بالا می دهد، یا برعکس، آنها را اخم می کند. هر نویسنده ای آهنگ های شخصیت های خود را به روش خود بازتولید می کند، اما در عین حال، هر کدام از آنها در گفتار محاوره ای زمان خود بیشترین ویژگی را انتخاب می کند.

نمایشگاه! باید به وضوح بین گفتار نوشتاری به طور کلی و گفتار هنری تمایز قائل شد.

ادبیات روسی، هم در دیالوگ های نمایشی و هم در نثر روایی و هم در شعر، با هنر و کاملی فوق العاده، غنای زبانی زبان عامیانه زنده را منعکس می کرد. گوگول را بگیر "عصرها در مزرعه ای در نزدیکی دیکانکا" به نمایندگی از زنبوردار رودی پانک با تمام ویژگی های بارز سخنرانی شفاهی او نوشته شد. پاسچنیک، به نوبه خود، سخنان چرویک، و هد، و کالنیک، و سولوخا را برای ما بازگو می کند... می توان گفت که لحن های گفتار شفاهی هم در گفتگو و هم در روایت شکوفا می شود. و اگر بازرس کل، ازدواج، ارواح مرده را باز کنید، گوگول به سادگی به عنصر زبان شفاهی دامنه کامل می دهد. اینجاست که گفتار همه با تمام ظرافت های لحنی ارائه می شود، تا آنجا که شخص محترمی که معمولاً برای خودش می خواند و علاوه بر این، با جدی ترین حالت چهره و به طور غیرمعمول سریع، و او، یکی از گوگول را ورق می زند. کتاب جلدی، متوقف می شود و در حالی که به همسرش یا شخص دیگری که در اتاق اتفاق افتاده روی می آورد، با خنده فریاد می زند: "خب، وقتی او به هتلش آمد به مکالمه چیچیکوف و نوزدریوف گوش دهید! این چه زبانی است! چقدر زنده!» و او شروع به خواندن با صدای بلند با صداهای مختلف خواهد کرد، گویی که به طور ویژه در خواندن هنری آموزش دیده است.

گفت و گوهایی که به گفته لرمانتوف، "معنای اصوات جایگزین و تکمیل کننده معنای کلمات می شود" و به نظر او بدون لحن "معنی ندارد"، گوگول دقیقاً به این دلیل که برخلاف لرمانتوف، موفق به انتقال آن با چنین هنری می شود. او بر محاوره تأکید می کند، قهرمانان خود را توصیف می کند و حتی بیشتر «تصویر می کند»، گفتار آنها را با تمام عبارات خاص، عبارات جذاب، حذفیات و حتی بیان ناتوانی آنها در بیان کامل خود با کمک کلمات، به طور تقلیدی غلیظ می کند: در اینجا گفتار، از که بسیار برخاسته از کتاب پرستی، و بوی بد چرخش های روحانی است، و کاملاً بر اساس اغراق های فوق العاده ساخته شده است، و مملو از انبوهی از کلمات که مطلقاً هیچ معنایی ندارند، و دوره های طولانی که به طرز ماهرانه ای فقدان اندیشه و گفتار تند و تیز را پنهان می کند، متشکل از موارد جداگانه است. ، جملات نامرتبط مطابق با نقشه گوگول، این سخنرانی‌ها جلوه‌ای کمیک را برمی‌انگیزد و بی‌اهمیت صاحبان ارواح رعیت و مقامات، بزرگ و کمتر بزرگ و با کالیبر بسیار کوچک را آشکار می‌کند.

اما در «پالتو» موضوعی متفاوت و هدفی متفاوت وجود دارد. و گوگول نشان می دهد که آکاکی آکاکیویچ چقدر بیچاره در اکثر موارد "در حروف اضافه ، قیدها و در نهایت با ذراتی که مطلقاً معنی ندارند" صحبت می کند: "پس همین است ..." ، "این دقیقاً همان چیزی است که اصلاً نیست". غیرمنتظره، که... اما، در اینجا، با به افراط در آوردن شیوه به تصویر کشیدن ویژگی ترین در گفتار، نشان دادن نه تنها آنچه شخصیت می گوید، بلکه حتی بیشتر از آن چگونه می گوید، گوگول به طرز درخشانی موجودی سرکوب شده و بی کلام را ارائه کرد. می توان این ایراد را پیش بینی کرد که می گویند گفتار مستقیم - گفت و گو، مونولوگ - همیشه محاوره ای است و داستان نیز از چهره کسی انجام می شود و نثر روایی چه ربطی به آن دارد؟

اما در همان گوگول، روایتی که نه از طرف زنبوردار رودی پانک، بلکه از طرف خود نویسنده انجام می شود، همچنان تمام غنا و تنوع چرخش ها و لحن های محاوره ای را حفظ کرده است. می‌توان ده‌ها، صدها مثال را ذکر کرد که نشان می‌دهد او چگونه از تکنیک‌های داستان‌سرایی شفاهی با سرعتی سریع، در یک نفس و در عین حال مفصل‌ترین و جزئی‌ترین توصیف‌ها و انحرافات به کار رفته است.

بیایید قسمتی از Dead Souls را به یاد بیاوریم که در آن مدیر پست حدس شگفت انگیز خود را در مورد اینکه چیچیکوف کیست بیان می کند و ناگهان فریاد می زند:

این آقایان، کسی نیست جز کاپیتان کوپیکین!

این کاپیتان کوپیکین کیست؟ مدیر پست گفت:

پس شما نمی دانید کاپیتان کوپیکین کیست؟

همه پاسخ دادند که نمی دانند کاپیتان کوپیکین کیست.

کاپیتان کوپیکین، - رئیس پست در حالی که جعبه انفیه اش را باز کرد، گفت ... - کاپیتان کوپیکین، - رئیس پست گفت که قبلا تنباکو را بو کرده بود... "و غیره.

همه اینها به هیچ وجه به این معنا نیست که شخصیت پردازی گفتار باید لزوماً مبتنی بر اغراق در کاستی های گفتاری باشد و فقط می تواند فاش کننده باشد و نگرش نویسنده به شخصیت، مانند گوگول، فقط کنایه آمیز است نه چیز دیگری. در نثر داستایوفسکی، لئو تولستوی، چخوف، گورکی، بونین، الکسی تولستوی، شولوخوف، کاتایف، کازاکویچ، آنتونوف، همه شخصیت ها با گفتار فردی خود مشخص می شوند. در جنگ و صلح، کوتوزوف، باگرایون، کاراتایف و پیر بزوخوف سخنرانی ویژه خود را دارند. حتی اعضای یک خانواده - ناتاشا، نیکولای و پتیا روستوف - و آنها، در حالی که یک سبک خانوادگی مشترک را در گفتگو حفظ می کنند، در همان زمان هر کدام به روش خود صحبت می کنند. با یادآوری رمان، آن را نه تنها در تصاویر قابل مشاهده تصور می کنیم. ما صدای شاهزاده بولکونسکی پیر را می شنویم - زمانی که او با صحبت قاطع و بلند خود شروع به اعتراض، عصبانی و پر سر و صدا به آخروسیموف می کند. کاپیتان توشین "لحن دل نشین" دارد و چه خوب ظرافت خود را بیان می کند! و هنگامی که آندری بولکونسکی برای اولین بار صدای او را در انبار می شنود - ضعیف، لاغر، بلاتکلیف، و سپس او را در نبرد تماشا می کند، چگونه خواننده - در مقابل - شجاعت آرام کاپیتان توشین، انجام فداکارانه او از وظیفه اش، تحت تأثیر قرار می گیرد. در مورد دنیسوف، تولستوی علف هایش را در تمام رمان بازتولید می کند.

بنابراین، هر کس دارای ویژگی های گفتاری خاص خود است. و همه آنها با هم متفاوت از آنچه خود لئو تولستوی در رمان می گوید صحبت می کنند. برای گفتگو، استفاده از واژگان و ساختار نحوی گفتار محاوره ای به شدت با واژگان و ساختار نثر روایی تولستوی متفاوت است. با تمام آزادی خود، سبک گفتار شفاهی تولستوی را هم در دوره های طولانی و هم در انباشته شدن عبارات مشابه ("مهم نیست که مردم چقدر تلاش کردند ... مهم نیست که چگونه آن را پاک کردند ... آنها سیگار می کشیدند ... هر طور که قطع کردند ...»، و غیره در «رستاخیز»)، در عین حال، بسیار بیشتر از گفتار شخصیت ها، ناشی از هنجارهای زبان ادبی است.

اگر نویسنده بتواند گفتار زنده را بشنود و آن را در یک کتاب بازتولید کند و تنها ویژگی های ذاتی خود را به هر فرد منتقل کند، قهرمان او زبان ادبیات را با گفتار خود غنی می کند. برعکس، یک شخصیت داستانی، که در زندگی دیده نمی شود، اما فرض می شود که بدون هیچ «ماهیتی» نوشته شده است، ناگزیر از گفتار نویسنده برخوردار است و در چنین نویسنده ای، همه شخصیت ها با وجود این که عمل می کنند، یکسان صحبت می کنند. در کتب، دوران و شهرهای مختلف.

حمله قدرتمند گفتار محاوره ای به شعر در قرن بیستم در شعر مایاکوفسکی رخ داد. اکنون تواردوفسکی، بر روی آن لحن‌های محاوره‌ای که تا به حال، شاید در افسانه‌ها غالب بوده است، در شعرهایش هم شعر روایی و هم دیالوگ می‌سازد و شخصیت‌ها را با چنان صداهای فردی می‌سازد که مورگونکا و ترکین را به هیچ وجه نمی‌توان اشتباه گرفت، اگرچه هر دو. اسمولنسک هستند و منشأ اجتماعی یکسانی دارند.

در یک اثر دراماتیک، گفتار شخصیت به ابزار اصلی آشکار کردن شخصیت تبدیل می شود، زیرا حتی بیشتر از کنش، شخصیت در دیالوگ آشکار می شود. در غیر این صورت، باید به این نتیجه رسید که در درام هایی با طرح پلیسی پیچیده، شخصیت ها بیشتر از مثلاً در نمایشنامه های چخوف یا گورکی آشکار می شوند. خوشبختانه تجربه تئاتر ثابت می کند که اینطور نیست. توسعه اکشن در دیالوگ، حتی در غیاب حوادث بیرونی، می تواند بسیار بیشتر از صحنه های با مبدل و آزار و اذیت، علاقه را برانگیزد. درست است، برای این، هر شخصیت باید با گفتار خود وقف شود، نه با آن اظهارات خنثی که فقط به نفع توسعه طرح بیان می شود و بدون احترام به کار بازیگر نوشته شده است.

در نمایشنامه "در پایین" هیچ عملی به عنوان زنجیره ای از رویدادهای در حال توسعه وجود ندارد. مردم در یک اتاقک زندگی می‌کنند، می‌آیند و می‌روند، امروز، مثل دیروز، هم‌نشین‌های تصادفی در رختخواب. شخصیت ها در اظهارات تجاری، در گفتگوهای صمیمی آشکار می شوند - در روابط پیچیده این تیم، که با یک سرنوشت اجتماعی مشترک متحد شده اند. تمام کنش نمایشنامه در گفتار دقیق، فیگوراتیو و عمیقا فردی هر شخصیت گنجانده شده است. به یاد بیاوریم که کاچالوف بزرگ چگونه گفتگوی بین ساتین و بارون را می خواند! دو آدم متفاوت، دو شخصیت، دو دنیا، دو فلسفه. «این واقعه نباید در داستان اتفاق بیفتد. در دیالوگ هم می تواند اتفاق بیفتد. این سخنان را که در سال 1935 از زبان خود الکسی ماکسیموویچ شنیدم، درباره داستانی شفاهی که بر اساس دیالوگ ساخته شده بود، بیان شد، اما اصول نمایشی گورکی را بیان می کرد. به همین دلیل است که نمایشنامه های گورکی پرتنش به نظر می رسند، که در آن تقریباً هیچ توسعه ای از طرح بیرونی وجود ندارد. اما در دیالوگ چنان درگیری هایی رخ می دهد که در طول شب، شخصیت ها را به دو اردوگاه، دو جهان - کارگران و صاحبان تقسیم می کند. عبارت: "یک مرد - غرور به نظر می رسد" که در زیرزمین خانه دوس توسط مردی ژنده پوش گفته شد، لحظه ای از بالاترین تنش در اجرا است.

این کلمات به یک قصیده مشهور جهانی تبدیل شده است. اما قرار نیست هر عبارت حتی عاقلانه ای تبدیل به عامیانه، "بالدار" شود. برای انجام این کار، او خودش باید محاوره باشد - هم از نظر اختصار، هم در ساختار و هم از نظر لحن. اگر اسامی کریلوف، گریبودوف، گوگول، شچدرین، گورکی، مایاکوفسکی، بابل، تواردوفسکی، ایزاکوفسکی را که اغلب در گفتگو نقل می‌شوند، به یاد بیاوریم، مشخص می‌شود که گفتار روزمره مردم شامل نقل قول‌هایی از آثاری است که در آنها لحن محاوره‌ای وجود دارد. به طور گسترده مورد استفاده قرار می گیرند، که آثار مکتوب خوبی است، مردم آنچه را که در آنها "خوب گفته شده" به خاطر می آورند.

وقتی در یک جلسه، در حلقه دوستان، همکاران صحبت می کنیم، متناسب با توجه به حرف هایمان، متناسب با شرایط، بداهه می گوییم. هنگام ارائه یک سخنرانی، می توانیم آن را کمی بکشیم یا چند دقیقه زودتر تمام کنیم. اما وقتی در تلویزیون صحبت می‌کنید، شما را می‌بینند، شاید بتوان گفت: «از اورال تا دانوب» و حتی فراتر از آن، و فکر می‌کنید چگونه در دقیقه به دقیقه جا شوید، دهانتان شروع به خشک شدن می‌کند، و فقط یک دانه. نمک معمولی که به طور نامحسوس زیر زبان قرار می گیرد می تواند کمک کند. و کاملاً قابل درک است که چرا ما اینقدر مشتاقیم متن نوشته شده را تلفظ کنیم. علاوه بر این، ما آنقدر به نرمی عبارت نوشته شده خود احترام می گذاریم تا به راحتی آن را رد کنیم. و علاوه بر این، متن قبلا خوانده شده، تایید شده است ... شما نمی توانید بهتر بنویسید. ضمناً گوینده به معنای اصل قضیه باید با بیننده صحبت کند، نه اینکه جلوی او حتی از روی قلبش بخواند. اگر صحبت می کنید، نگرش نسبت به کلمات شما متفاوت است. ماهیت ارتباط مستقیم بین مردم چنین است. اما ما قبلا در این مورد صحبت کرده ایم.

اخیراً خودم را در بدترین وضعیت دیدم. خطاب به بینندگان گفتم که امروز قرار نیست با آنها صحبت کنم، اما دوست دارم در مورد چیزی مشورت کنم. و بعد متن دقیق - نوشته شده و تایید شده - را فراموش کردم. نگاه کردن به یک تکه کاغذ به معنای شکست در عملکرد است. من یک جرعه چای می نوشم ... و افراد با تجربه متوجه شدند که من به پایین نگاه نمی کنم - به یک تکه کاغذ، بلکه به بالا نگاه می کنم - زیر استخوان پیشانی، به امید دیدن متنی آشنا و تایید شده در آنجا ... اصرار دارم: عادت ما به بازتولید واقعی عبارات آماده شده با ماهیت صحبت کردن در تلویزیون در تضاد است.

یه شرط دیگه فردی که عادت به برقراری ارتباط با مخاطب دارد، تنها با دیدن چشم قرمز دوربین تلویزیون در مقابل خود عذاب می‌کشد. صحبت کردن بدون مخاطب، بدون تماس، تصور مخاطب دشوار است. درست است، می توان چند نفر را در استودیو قرار داد، مانند کسانی که در خانه به اجرا گوش می دهند. و گوینده بدون نگاه کردن به این "مخاطب خرد" سخنان خود را خطاب به او خواهد کرد. نه! مهمانان را به استودیو دعوت نکنید! از چی؟ از ترس اینکه یکیشون سرفه کنه یا خدای نکرده بخنده. یک چیز دیگر، اگر آنها را در صفحه نمایش نشان می دادند. باز هم غیرممکن است: پس دیگر انتقال استودیویی نخواهد بود. اگر مخاطب در استودیو باشد، اعتقاد بر این است که باید کاری انجام دهد، واکنش نشان دهد، در گفتگو شرکت کند. به عبارت دیگر «بودن» در انتقال. اما آیا واقعاً خیلی ترسناک است که کسی سرفه کند یا صندلی را حرکت دهد و بیننده نبیند چه کسی این کار را انجام داده است؟ تمام مدتی که ما با این تمایل برای حذف از تلویزیون روبرو هستیم و رادیو هر چیزی را که با سخنرانی پر جنب و جوش ما همراه است پخش می کند: این عبارت را بازگو کنید ، با دست خود میز را کوبید ، خندید - "غیرممکن است!". گاهی اوقات عناصر مهم گفتار مانند آسپیراسیون از نوار مغناطیسی بریده می شوند.

سوابق ناشناخته ای از ولادیمیر یاخونتوف، یک خواننده فوق العاده، پیدا شد. صدای او قبل از جنگ روی سی دی ها ضبط شده بود. دیسک ها در وضعیت بدی قرار داشتند. رونویسی به نوار مغناطیسی - صدا بهبود یافته است. اما نمی توان شعرها را پشت سر هم داد: یکی روشن به نظر می رسد، دیگری کسل کننده، یکی بالاتر، دیگری پایین تر. انتقال می تواند با قرار دادن صدای دیگری بین ضبط های فردی ساخته شود. این وظیفه را به من محول کردند. پس از جابجایی به یک تامبر دیگر، نقص های ضبط شده یاخونتوف دیگر شنیده نمی شود. برنامه را روی آنتن گذاشتند - خوب است! آنها می خواستند رکوردها را در "صندوق طلایی" بگنجانند - قبول نکردند. کیفیت ضبط های یاخونتوف نیست. "شما می توانید در "صندوق طلا" باشید. اما یاخونتوف نمی تواند.

اما او در دنیا نیست! و یاخونتوف دیگری وجود ندارد و نخواهد بود! مثل این است که دست نوشته های پوشکین را به این دلیل که به صورت پیش نویس به دست ما رسیده و توسط پوشکین بر روی ماشین تحریر و نه در یک طرف برگه نوشته شده است، از خانه پوشکین بیرون بیاندازیم. این روزی است که از جا افتادن در «صندوق طلایی» شرمنده شدم. خجالت میکشیدم "جا بیفتم"!

اجازه دهید به جنبه دیگری از ماجرا بپردازم. منظورم نگاه خلاقانه گوینده رادیو ماست. گیرنده را روشن کنید. به اولین برنامه مسکو اشاره کنید. و در بیشتر موارد، ما بلافاصله گوینده را نام می بریم. ما آنها را می شناسیم و دوستشان داریم. و بنابراین باید به آنها گفت که در شیوه گفتار آنها، شباهت غیرضروری بیشتر و بیشتر احساس می شود. دلیل اصلی همان چیزی است که قبلاً در مورد آن صحبت کردیم - یکنواختی ساخت عبارات نوشتاری. و از این رو محدودیت اجتناب ناپذیر غنای زبانی گفتار زنده محاوره ای. اما، متأسفانه، من می توانم بگویم، و یک "استاندارد تایمبر" مشخص است. صدای بلند و تنور گوینده E. Tobias قبلاً به عنوان یکی از صداهای رادیو مسکو تلقی می شد ، اکنون - به عنوان یک استثنا. یک "استاندارد شیوه" در حال تایید است. و این اتفاق می افتد زیرا، به نظر من، همه گویندگان، به طور کلی، یک کار را انجام می دهند - آنها طیف گسترده ای از مطالب را می خوانند. هیچ "نقش" گوینده ای وجود ندارد. اما، بیایید بگوییم، اسناد با اهمیت ملی هر بار توسط یک نفر خوانده می شود - یوری لویتان، یک گوینده برجسته. و تن صدای او، بیان، نحوه تلفظ عبارت، رنگ آمیزی آهنگین هر کلمه قبلاً اهمیت پیام اضطراری را نشان می دهد. اما هر کس باید خود را داشته باشد. آیا یک بازیگر قهرمان اغلب نقش های شخصیتی یا طنز بازی می کند؟

وظایف پیش روی یک گوینده تلویزیون حتی پیچیده تر و گسترده تر از کارهایی است که گویندگان رادیو حل می کنند. قبل از هر چیز توجه داشته باشیم که هنگام بحث در مورد ویژگی های یک گوینده تلویزیون، اغلب جنبه های مختلف کار او را در نظر می گیریم و بنابراین همیشه نمی توانیم در یک دعوا یکدیگر را درک کنیم. این با این واقعیت توضیح داده می شود که گوینده مجموعه ای از وظایف را در تلویزیون انجام می دهد: امروز او یک برنامه را رهبری می کند ، فردا یک متن صوتی پیچیده را می خواند ، در یک برنامه تلویزیونی نظر می دهد ، آخرین اخبار ، اطلاعیه ها را می خواند ، توصیه می کند کشاورز، نویسنده، مهندس به بیننده. و واضح است که یکی از آنها در خواندن پیام های TASS عالی است و یک کنسرت را بدتر رهبری می کند، دیگری به خوبی با متن های خارج از صفحه کنار می آید. سومی برای صحبت با بچه ها متولد شده است. و این یک چیز بسیار ویژه است - پذیرایی از مهمانان تلویزیون مرکزی در استودیو، به سادگی، با خیالی آسوده، با آنها گفتگو کنید و سبک و ماهیت گفتگو را تعیین کنید. آیا این مسئولیت هر گوینده ای می تواند باشد؟ آیا می توان از او ویژگی های جهانی یک بازیگر و یک همکار را مطالبه کرد؟

باید به نوعی در مسابقه گویندگان اعلام شده از سوی سیما حضور پیدا می کردم. جوانان و دختران وارد استودیو شدند و به نوبت پشت میز نشستند. از آنها پرسیده شد که چه آموخته اند. هر کدام به انتخاب خود یک قطعه نثر، افسانه یا شعر می خواند. سپس - چند خط از گزارش TASS یا یک تبلیغ تلویزیونی. از آنها خواسته شد بایستند، قد و هیکل آنها ارزیابی شد. در مورد ظاهر، مدل موی آنها بحث شد. و وقتی از آنها پرسیدند چه چیزی آنها را به مسابقه کشانده است، معلوم شد که آنها آزادانه و غیرقابل بیان صحبت نمی کنند.

به نظر من رویکرد شفاف سازی اطلاعات بلندگو باید کاملاً متفاوت باشد. کسانی که برای مسابقه درخواست داده اند ابتدا باید برای گفتگو دعوت شوند. و آنها را معاینه نکنید، بلکه صمیمانه صحبت کنید: در طول امتحان، هر فردی صحبت نمی کند، اما به دنبال کلمات است. و فقط پس از آن، یک بار دیگر، نور مستقیم به آنها، "لحن" روی صورت آنها بگذارید و تماشا کنید که چگونه در صفحه تلویزیون به نظر می رسند. در همین حال، آنها به گونه ای مورد بررسی قرار گرفتند که گویی قرار است وارد مدرسه تئاتر به نام شچپکین یا شوکین شوند. و چه کسی می داند، شاید این متقاضی هرگز مجبور به خواندن نثر یا حکایت از صفحه تلویزیون نباشد، اما صحبت با بیننده، یا صحبت در استودیو برای بیننده کار او، مستقیم و اجباری است.

نتایج مسابقه کمیسیون را راضی نکرد، اگرچه در بین متقاضیان افرادی با مهارت های غیرقابل شک بازیگری وجود داشت. اما نتوانستند گوینده شوند. گوینده نه خودش، بلکه تلویزیون شوروی را روی صفحه نمایش می دهد. او باید در مکالمه خود آزاد باشد، در آداب خود، راحت باشد، روشنفکر باشد - او از طرف کل کشور و برای کل کشور صحبت می کند. نینا کوندراتوا، والنتینا لئونتیوا - گویندگان تلویزیون مرکزی که اولین کسانی بودند که روی صفحه تلویزیون ظاهر شدند - آنها جذاب هستند، از لحاظ اخلاقی آزاد هستند، آنها گفتار هوشمندانه ای به معنای واقعی کلمه دارند. این از همان ابتدا موفقیت و محبوبیت آنها در بین بینندگان را تضمین کرد. آنها با مخاطبان تلویزیون مانند آشنایان رفتار می کنند، می دانند چگونه فضای گفتگوی آسان را ایجاد کنند. اینها دیگر گوینده نیستند - اینها معشوقه های استودیو هستند. آنها مهمان را اعلام نمی کنند - آنها را پذیرایی می کنند. مرحوم اولگا چپورووا دارای این ویژگی ها بود. سخنرانان دیگری نیز وجود دارند که این معیارها را دارند. اما انتخاب موارد جدید اغلب طبق اصل داده های صوتی خارجی و نه رادیویی انجام می شود. و ما، بینندگان، شنوندگان، نیازی به دوبله و کم مطالعه نداریم ... افراد مورد نیاز هستند - جدید، متفاوت، متفاوت. و ما دوباره به ایده نیاز به گسترش "نقش" می رسیم - این بار به عنوان یک گوینده تلویزیون. چرا نقش را در تئاتر می شناسیم؟ روی صحنه؟ در ادبیات، در هنرهای تجسمی؟ نویسنده طرح معمولاً تراژدی نمی نویسد. این کاریکاتوریست به ندرت در ژانر نبرد اجرا می کند. آیا نمی توان هنرمند الکسی کونسوفسکی را روی پرده به عنوان یک گوینده تصور کرد؟ آیا ایگور ایلینسکی، سرگئی بوندارچوک، دیمیتری ژوراولف نمی توانند از روی صفحه مکالمه انجام دهند؟ یا الکساندر میخائیلوف از تئاتر هنری مسکو، آریادنا شنگلایا، تاتیانا سامویلوا؟ من خودم می فهمم که آنها حرفه متفاوتی دارند که بیشتر از هر چیزی در دنیا آن را دوست دارند و قرار نیست به حرفه گویندگی تبدیل شوند. من می فهمم که اینها رویا هستند. اما آیا نمی‌توان فکر کرد که آدم‌هایی با شخصیت‌های مختلف، شخصیت‌های متفاوت، رفتارهای متفاوت به صفحه تلویزیون ما بیایند؟!

به نظر می رسد محدودیت سنی و ویژگی های بیرونی گویندگان، تا حدی ملاک «پذیرش تلویزیونی» را در نگاه بیننده تعیین می کند. هر چیزی که از این هنجار تایید شده روزانه منحرف شود برای او غیرقابل قبول به نظر می رسد. او شروع به بحث در مورد ظاهر، ویژگی های صورت، مدل مو، رفتار، آداب و رسوم در رابطه با تمرین تلویزیون می کند، توجه را به آنچه برای او بی توجه می گذشت، مثلاً در یک فیلم خبری یا یک فیلم مستند، جلب می کند. اگر می‌خواهیم هزاران نفر از مردم شوروی را به روی پرده جذب کنیم که برداشت‌ها و تجربیات خود را با ما در میان بگذارند، باید خانواده گویندگان را گسترش دهیم و آنها را انتخاب کنیم، مانند یک گروه تئاتر که در آن بازیگرانی برای نقش‌های مختلف وجود دارد. .

جذب افرادی که می توانند آزادانه گفتگو بسازند به تلویزیون ضروری است. یک بار کارگردان فیلم سرگئی یوتکویچ بازیگر فرانسوی سیمون سینیوره را در استودیو تلویزیون مرکزی پذیرفت. او به عنوان همکار او، مترجم او، مفسر او و به عنوان همکار ما در این سمت از صفحه نمایش نشسته بود. او ما را با مهمان متحد کرد، در مورد او با ما صحبت کرد و با او - در مورد ما. او موفق شد ما را معرفی کند. و همه کارها را با این سادگی و آسودگی انجام داد، گویی ما و او را به خانه می برد. با همه اینها، او کارگردان سرگئی یوتکوویچ باقی ماند که با بازیگر زن سیگنورت صحبت کرد - این یک گفتگوی طبیعی و حرفه ای بود. این _ اجرا می تواند الگویی برای گفتگو در تلویزیون باشد.

گفتگوی عالی دیگری نیز وجود دارد: اوگنی ریابچیکوف، که در استودیو به شیوه ای تجاری رفتار می کند، آزادانه، طبیعی و مدبرانه صحبت می کند. یا یوری فوکین. او با اطمینان، مبتکرانه، پر جنب و جوش صحبت می کند! وقتی فوکین و ریابچیکوف صحبت می‌کنند، آدم‌هایی را می‌بینی که می‌توانند با آن آسودگی حرف بزنند، با آن آرامش، انگار دوربین تلویزیونی جلویشان نیست.

در گفت و گو و رفتارمان نسبت به دوربین تلویزیون، نسبت به میکروفون بی تفاوت نیستیم. به خصوص اگر به طور غیر منتظره منتقل یا ضبط شده باشیم.

زمانی یک نویسنده برجسته شوروی در حلقه باریکی از نمایشنامه نویسان درباره آخرین نمایش های این فصل صحبت کرد. فقط مردها نشسته بودند، هوا گرم بود، بطری های نرزان و لیموناد بود، نویسنده ها کاپشن هایشان را درآوردند. سخنران با حالتی کاملاً خودمانی شروع به صحبت کرد: آنها می گویند، هر چه ما اینجا شنیدیم مزخرف است، گفتگو جدی نیست. اگر به تماشاگر خود احترام بگذاریم، نمایشنامه نویسی که او را خسته کرده است باید له شود. در این هنگام نویسنده ای با کاهش شنوایی وارد شد و برای اینکه بداند دقیقاً چه کسی و برای چه باید له شود سمعک خود را به دهان گوینده گذاشت. به میکروفونی که ناگهان جلویش ظاهر شد زل زد و با صدایی که معمولاً در جلسات شلوغ به گوش می رسد فریاد زد: «رفقا! دراماتورژی ما با وظایف مسئولانه ای روبرو است ... "بنابراین میکروفونی که ظاهر شد بلافاصله کل ساختار گفتار او را بازسازی کرد.

آیا یک خبرنگار می تواند بدون اینکه از شما بپرسد، یک سخنرانی ضبط کند؟ به نظر من درست است. وقتی عکاس در لحظه‌ای که اصلاً انتظارش را نداریم، شاترش را کلیک می‌کند، برای ما مهم نیست. سؤال دیگر این است که نویسنده باید چنین سابقه ای را تأیید کند. یافته عکاس این است که او لحظه مشخص را شکار کرده است. اگر گوینده در حال ژست گرفتن باشد، می تواند یک ویژگی را بگیرد؟ روزنامه نگاری که در رادیو و تلویزیون کار می کند باید به همین ترتیب به موضوع بپردازد: زمانی که مخاطبش میکروفون را به خاطر نمی آورد گزارش دهد. ما باید این را در عمل به کار خود مشروع کنیم. و به زودی به آن عادت خواهند کرد.

من می خواهم به درستی درک شود: لازم است برای هر اجرا آماده شود، با دقت آماده شود. برخی از قسمت های اجرای آینده را شخصا با خودم زمزمه می کنم. درست است، جلوی میکروفون در غیر این صورت می گویم. اما می دانم که قرار است چه بگویم، از کجا شروع کنم، داستان را به کجا هدایت کنم، چگونه آن را بسازم و چگونه به پایانش برسانم. اما این بدان معنا نیست که ابتدا باید گزارش نوشته شود و سپس بنشیند و عبارات آماده را به طرز دردناکی به یاد بیاورد. یک گزارشگر در تلویزیون و رادیو باید بگوید - جذاب، جالب، تصویری. او باید در فن گفتگو مسلط باشد. بدون این گزارشی وجود ندارد.

K. S. Stanislavsky در سالهای آخر زندگی خود گفت که بازیگری که یک نمایشنامه را تمرین می کند تا آخرین روز نباید بداند که کدام یک از چهار دیوار اتاق باز می شود و سالن در کدام طرف است. به طوری که میزانسن "رو به تماشاگر" ردیف نشود تا بازیگر زندگی مستقل خود را داشته باشد، نه اینکه سعی در واکنش آینده بیننده داشته باشد. همچنین، من فکر می کنم که ما باید خبرنگاران را برای اهداف خود تربیت کنیم. به طوری که در حین مطالعه، سر تمرین نمی دانند که میکروفون روشن است یا خاموش، دوربین تلویزیون در آن لحظه کار می کند.

برای یادگیری نحوه صحبت کردن در مقابل دوربین تلویزیون بدون دیدن مخاطب - و این کار ساده ای نیست - باید به گوینده یاد دهید که یک مخاطب زنده را تصور کند. و این فقط در صورتی امکان پذیر است که او عادت داشته باشد جلوی او اجرا کند. و وقتی یاد بگیرد که با کسانی که روبرویش می نشینند صحبت کند، برایش آسان تر خواهد بود که میلیون ها نفر را تصور کند که در خانه هایشان برای چای جمع شده اند و به او نگاه می کنند و از توانایی او در برقراری ارتباط و صحبت با بسیاری قدردانی می کنند. "مخاطب خرد".

کلمه در آن روز، هنگامی که خداوند روی خود را بر جهان جدید تعظیم کرد، سپس خورشید با کلمه ای متوقف شد، شهرها توسط کلمه ویران شدند. و عقاب بالهایش را تکان نداد، ستارگان وحشت زده به ماه جمع شدند، اگر مانند شعله صورتی، کلمه در بالا شناور بود. و برای زندگی کم اعداد وجود داشت. چگونه

از کتاب آنجا، در جنگ نویسنده ولفوویچ تئودور یوریویچ

کلمه به کلمه ... اگر به سادگی یکدیگر را دوست نداشتیم، نیمی از دردسر بود. نه: ما یک کنجکاوی بیمارگونه در مورد یکدیگر تجربه کردیم، یک جاذبه و دافعه متقابل در همان زمان. و این نوسانات عجیب با فوران نفرت همراه بود. فقط اینجا وزنه ها هست

از کتاب شعرهایی درباره من نویسنده ویل پتر

کلمه "من" ولادیسلاو خداسویچ 1886-1939 قبل از آینه نل مززو دل کاممین دی نوسترا ویتا I, I, I. چه کلمه وحشیانه ای! اون اونجا واقعا منه؟ آیا مادر مانند مار چنین، خاکستری زرد، نیمه خاکستری و دانای کل را دوست داشت؟ آیا این پسری است که در تابستان در توپ های روستایی در اوستانکینو رقصید - این من هستم،

از کتاب چقدر هزینه یک نفر. کتاب دوازدهم: بازگشت نویسنده

از کتاب چقدر هزینه یک نفر. داستان تجربه در 12 دفتر و 6 جلد. نویسنده Kersnovskaya Evfrosiniya Antonovna

"کلام" من بلند می شوم. به آرامی - فقط چند قدم باقی مانده است - به سمت تریبون می روم و با گذاشتن لبه جلد مقوایی کوچکش که در آن نامه های تجاری و مقالات تکراری ارسال شده توسط من به روزنامه ها و مجلات مختلف ارسال شده است، ساعتم را باز می کنم و آن را بعد می گذارم. به من و بپرس: - چند دقیقه

از موسیو گورجیف نویسنده پوول لوئیس نویسنده آندرونیکوف ایراکلی لوارسابوویچ

کلمه نوشته شده و کلمه گفته شده 1 اگر مردی در یک قرار عاشقانه بیرون برود و توضیحی برای معشوقش از روی کاغذ بخواند، او به او می خندد. در همین حال، همان یادداشت ارسال شده از طریق پست می تواند او را لمس کند. اگر معلمی متن درس خود را از روی کتاب بخواند، مرجعیت

از کتاب ضد آخماتوف نویسنده Kataeva Tamara

سخنی برای قربانیان آیزایا برلین، مهاجری از ریگا که در کودکی با پدر و مادرش در سن پترزبورگ زندگی می کرد، فردی افتخاری که در انگلستان عنوان سر را دریافت کرد.

برگرفته از کتاب خاطره یک رویا [اشعار و ترجمه] نویسنده پوچکووا النا اولگونا

کلمه کودک در میلیون‌ها رنگ معنایی می‌گذرد، از روی آتشی می‌پرد که فقط کنده‌ها را می‌سوزاند، سپس با جرقه‌هایی می‌افتد، سپس مانند مشعل بالا می‌رود، حتی در خاکستری که باقی می‌ماند، همان. آتش خاموش شده، خودسوزی خود را در ضخامت گرفتگی آینده در ریه ها می بلعد

از کتاب انسان-آتش نویسنده کوچگین پاول زاخارویچ

شمشیر و کلمه 1 هرگز در تاریخ چند صد ساله خود، اسمولنسک باستان به اندازه این روز آفتابی نوامبر شاهد شادی شهروندانش نبوده است. غریبه ها، غریبه ها دست دادند، بغل کردند، بوسیدند. همه اشک شوق در چشمانشان است.پیروزی! ارتش سرخ

از کتاب ریچکوف نویسنده اوخانف ایوان سرگیویچ

آنچه گفته می شود فراموش می شود، مکتوب می ماند خوشا به حال کسی که اجداد خود را با دلی پاک گرامی می دارد. I. Goethe در یک روز خوب اکتبر در سال 1768، مسافر آلمانی پیتر سیمونز پالاس در Spasskoye توقف کرد و پیش از موعد اعلام کرد.

از کتاب قصه های کافه افسر نویسنده کوزلوف سرگئی ولادیسلاوویچ

حرف یک مرد در دوران خدمتم در قفقاز، یک افسر در واحد خود داشتیم که اول از همه به خاطر ظاهرش به یاد دارم. نه، او آن مرد خوش تیپ بلند و باریکی نبود که در گارد سواره نظام خدمت می کرد. درست برعکس. چنگیز قاسیم اف آذربایجانی بود

وظیفه 28.بیانیه منتقد ادبی I.L. آندرونیکوف و گزیده ای از خاطرات آکادمیک B.M. Kedrov که در مورد گزارش کانی شناس معروف، یکی از بنیانگذاران ژئوشیمی، Academician A.E. Fersman، تقدیم به D.I. مندلیف قضاوت آنها در مورد ویژگی های گفتار شفاهی و نوشتاری چیست؟

1. اگر شخصی به یک قرار عاشقانه برود و از روی کاغذ توضیحی برای معشوق بخواند، او به او می خندد. در همین حال، همان یادداشت ارسال شده از طریق پست می تواند او را لمس کند. اگر معلمی متن درسش را از روی کتاب بخواند، این معلم اختیاری ندارد. اگر یک همزن همیشه از یک برگه تقلب استفاده می کند، می توانید از قبل بدانید - این یکی هیچ کس را تحریک نمی کند. اگر فردی در دادگاه شروع به شهادت بر روی یک تکه کاغذ کند، هیچ کس این شهادت ها را باور نخواهد کرد. سخنران بد کسی است که با بینی اش در دست نوشته ای که از خانه آورده شده است بخواند. اما اگر متن این سخنرانی را چاپ کنید، ممکن است جالب باشد. و معلوم می شود که خسته کننده است نه به دلیل خالی بودن آن، بلکه به این دلیل که گفتار نوشتاری جایگزین گفتار شفاهی زنده در بخش شده است.

اینجا چه خبر است؟ به نظر من نکته این است که متن مکتوب در مواقعی که ارتباط زنده بین آنها غیرممکن است واسطه بین افراد است در چنین مواردی متن به عنوان نماینده نویسنده عمل می کند. اما اگر نویسنده اینجا باشد و بتواند خودش صحبت کند، متن نوشته شده مانعی در برقراری ارتباط می شود (I.L. Andronikov).

2. فرسمن پس از دریافت کلمه، برخاست، تعظیم کرد، شروع به صحبت کرد، اولین کلمات را در مورد ارزیابی انگلس از دستاورد علمی مندلیف به زبان آورد. و بعد... سپس کلمات ناگهان ناپدید شدند. عبارات گفته شده به نظر می رسید که گویی روی موسیقی تنظیم شده بود و در یک آکورد مشترک ادغام می شد که به نظر می رسید کل سالن را پر کرده است. مردم خاموش، سقف و دیوارها، میز هیئت رئیسه و خود سخنران ناپدید شدند، فقط صدا باقی ماند که یکی پس از دیگری نقاشی می کرد. این یک بداهه واقعا شاعرانه بود. افکار گوینده، و حتی به وضوح به حضار ارائه شد، به معنای واقعی کلمه در مقابل چشمان آنها متولد شد.<...>

سخنران تمام شد. سکوت در سالن حکم فرما شد و همه گویی طلسم و مبهوت از این سخنرانی غیرعادی که شبیه شعر بود نشسته بودند.

(سخنرانی A.E. Fersman تصمیم گرفته شد که منتشر شود. رونوشت رمزگشایی شده برای B.M. Kedrov آورده شد.)

شروع کردم به خوندنش کلمات یکسان بودند، اما خاکستری، معمولی. معنی آن این است - محروم کردن یک کلمه از یک فرم صوتی، جایی که همه چیز به لحن و استرس بستگی دارد. همه اینها را نمی توان روی کاغذ منتقل کرد، تمام موسیقیایی آنها از بین می رود. و من احساس ناراحتی کردم (B.M. Kedrov).

وظیفه 29.چه اشکال گفتاری و ویژگی های آنها A.S. پوشکین؟

وظیفه 30.چه ویژگی های گفتار نوشتاری و شفاهی در ضرب المثل ها ذکر شده است؟ معنی آنها چیست؟

آنچه با قلم نوشته شده با تبر قطع نمی شود. کلمه گنجشک نیست، پرواز خواهد کرد - تو آن را نخواهی گرفت.

وظیفه 31.گزیده ای از داستان A.I. کوپرین "فرش جادویی". چه ویژگی های گفتار شفاهی و نوشتاری در متن ذکر شده است؟ تفاوت شخصیت اشکال مختلف زبان یک فرد را چگونه توضیح می دهید؟

متخصصان علمی معمولا خسته کننده ترین، گوشه گیر ترین و متکبرترین افراد جهان هستند. این استاد دانشمند در میان آنها یک استثنا شگفت انگیز و غیرمنتظره بود. او با میل، پر جنب و جوش، هرچند، شاید، خیلی بلند و - مهمتر از همه - در بالاترین درجه فریبنده صحبت می کرد. او توانایی شگفت انگیزی داشت که شنونده را وادار می کرد شی یا شخص مورد نظر را ببیند، بشنود، تقریباً لمس کند. این هنر هیچ تلاشی برای او نداشت: او به دنبال کلمات هدفمند برای او نبود، مانند مقایسه های موفق، آنها خودشان به سر او آمدند و از زبان او فرار کردند. او می‌دانست که چگونه هر چیزی، هر پدیده‌ای را که درباره آن صحبت می‌کند، با جنبه‌ای جدید، غیرمنتظره و روشن، گاهی خنده‌دار، گاهی لمس‌کننده، گاهی ترسناک، اما همیشه عمیق و واقعی تبدیل کند.

وظیفه 32.متن را بخوانید و بگویید چه الزاماتی L.K. چوکوفسکایا به زبان مواد چاپی.

هر نویسنده ای، فارغ از اینکه چه کسی باشد، چه چیزی بنویسد، چه وظایف ویژه ای برای خود تعیین کند، موظف است با خواننده به زبانی صحیح، قابل فهم و دقیق صحبت کند: در غیر این صورت مقاله او بی فایده خواهد بود. و نه تنها بی فایده است - به خواننده آسیب می رساند و او را به تفکر نادرست و بیان عادی افکار خود عادت می دهد. به طور خلاصه، هر مقاله باید به زبان ادبی روسی نوشته شود.

شکل نوشتاری زبان ادبی ادبیات علمی، هنری، روزنامه نگاری است. وقتی کتابی را برمی داریم، به ندرت فکر می کنیم: نوشتن آن برای نویسنده چه هزینه ای داشته است؟ چقدر برای آن وقت گذاشت؟ در اینجا چیزی است که N.V. گوگول در مورد کار نویسندگی خود:

ابتدا باید همه چیز را ترسیم کنید همانطور که باید، حداقل بد، آبکی، اما قاطعانه همه چیز , و این دفترچه را فراموش کنید. سپس در یک ماه، در دو، گاهی اوقات بیشتر (این خود تأثیر می گذارد)، آنچه نوشته شده را بیرون بیاورید و دوباره بخوانید: می بینید که خیلی اشتباه است، خیلی زیاد است و چیزی کم است. اصلاحات و یادداشت ها را در حاشیه انجام دهید - و دوباره دفترچه یادداشت را بیندازید. با تجدید نظر جدید آن - نت های جدید در حاشیه، و جایی که فضای کافی وجود ندارد - یک تکه جداگانه بردارید و آن را در کنار بچسبانید. وقتی همه چیز به این شکل نوشته شد، دفترچه را بردارید و با دست خود کپی کنید. در اینجا بینش ها، برش ها، اضافات، تطهیر سبک به خودی خود ظاهر می شود. بین کلمات قبلی به بالا پرش می شود که باید وجود داشته باشد، اما به دلایلی بلافاصله ظاهر نمی شود. و دوباره نوت بوک را زمین بگذارید. سفر کنید، خوش بگذرانید، کاری نکنید یا حداقل چیز دیگری بنویسید. ساعت فرا می رسد - یک دفترچه رها شده به یاد می ماند. بگیر دوباره بخونش همینجوری اصلاحش کن و وقتی دوباره کثیف شد با دست خودت کپی کن. در عین حال، متوجه می شوید که همراه با تقویت هجا، با تمام شدن، پاک کردن عبارات، دست شما نیز قوی تر می شود. حروف محکم تر و مصمم تر تنظیم می شوند. به نظر من اینطوری باید انجام بشه. هشتیک بار. برای دیگران، شاید کمتر مورد نیاز باشد، و برای دیگران، حتی بیشتر. من هشت بار انجام می دهم. تنها پس از مکاتبات هشتم، بدون شکست با دست خود، کار کاملاً هنرمندانه به پایان رسید، به مروارید خلقت می رسد. اصلاحات و بازنگری های بیشتر احتمالاً موضوع را خراب می کند. آنچه نقاشان نامیده اند: طرح.البته رعایت همیشگی چنین قوانینی غیرممکن است، سخت است. من در مورد ایده آل صحبت می کنم. بگذار دیگری برود و زودتر. انسان هنوز یک انسان است، نه یک ماشین.

معلوم است که نابغه بودن کافی نیست، باید یک کارگر بزرگ هم باشد. برای مثال حداقل سه بار سعی کنید "شب قبل از کریسمس" یا ... "ارواح مرده" را بازنویسی کنید، در این مورد متقاعد خواهید شد.

در زمان N.V. گوگول هنوز یک ماشین تحریر نداشت که در اواسط قرن نوزدهم اختراع شد. اکنون با کامپیوتر جایگزین شده است. این سوال مطرح می شود: آیا رابطه بین گفتار شفاهی و نوشتاری با ظهور رایانه، اینترنت، تلفن های همراه، تلفن های تصویری، کاست های صوتی تغییر کرده است؟ شما چی فکر میکنید؟ بحث در مورد این موضوع، تبادل نظر در درس ارزش دارد. آن را امتحان کنید.

یکی از قهرمانان آثار الکساندر گرین، پروفسور گرانت، در مورد شگفت انگیز، پیچیده و ظریف بودن سیستم عصبی ما صحبت می کند. با تشکر از او، ما یادداشت های نادرست را در یک مکالمه تشخیص می دهیم، در یک حرکت نادرست یا نادرست اخم می کنیم. ما دیگران را با خلق و خوی سرگرم کننده یا افسرده خود آلوده می کنیم، افکار دیگران را حدس می زنیم، بنابراین اغلب می شنویم و می گوییم: "می دانستم که این را می گویی"، "این چیزی بود که فکر می کردم." ما می توانیم در یک نگاه یا حتی در یک نگاه بفهمیم که آنها از ما چه می خواهند. وقتی آنها به پشت ما نگاه می کنند، احساس می کنیم و ناخواسته برمی گردیم. اما همه اینها به گفته دانشمند نمونه های بدبخت و معمولی قدرت ادراک عصبی ما هستند. انسان توانایی بیشتری دارد. و گرانت می پرسد:

آیا اکنون فکر نمی کنید که شاید به زودی زمانی فرا رسد که در این شبکه، در این انباشته شدن نیروی عصبی، همه موانع مشروط و وسایل ارتباطی ناپدید شوند؟ اینکه کلمه غیرضروری می شود، زیرا فکر از طریق سکوت، اندیشه را می شناسد، که احساسات به پیچیده ترین اشکال مشخص می شود؟

A.I. کوپرین داستان "ستاره سلیمان" دارد. در اینجا چیزی است که او در مورد قهرمان خود می نویسد:

با همان توانایی معجزه آسای "دور بینایی" که تسوت با آن می توانست نقش برجسته ملکه و سال ضرب بر یک سکه طلا را که در مشت تافل گرفته شده بود ببیند، یا هر کارتی را از روی عرشه حدس بزند - به همین راحتی می توانست در عرشه بخواند. افکار هر فرد برای انجام این کار، رنگ باید با دقت و به طور طبیعی به او نگاه می کرد، ژست ها، حرکات، صدای او را در درون خود تصور می کرد، مخفیانه صورتش را طوری می ساخت که گویی صورتش بود، و بلافاصله پس از تلاش ذهنی آنی و تقریباً غیرقابل توضیح، شبیه به میل تناسخ، - قبل از رنگ، تمام افکار شخص دیگری، تمام خواسته های آشکار، پنهان و حتی پنهان او، همه احساسات و سایه های آنها را آشکار می کنم. این حالت شبیه به این واقعیت بود که رنگ از طریق یک کلاهک غیرقابل نفوذ به وسط مکانیزم بسیار پیچیده و ظریف نفوذ می کرد و می توانست چیزهای نامحسوس را از بیرون مشاهده کند، کار همه قسمت های آن را پیچیده می کرد: فنرها، چرخ ها، چرخ دنده ها، غلطک ها و اهرم ها نه، حتی در غیر این صورت: خود او، همانطور که بود، برای یک دقیقه توسط این مکانیسم با تمام جزئیاتش ساخته شد و در عین حال خودش، رنگ، باقی ماند و سردی استاد را مشاهده کرد.

چنین توانایی برای عمیق شدن با نشانه های بیرونی، با کوچکترین تغییرات به سختی محسوس در چهره، به اعماق روح دیگران، شاید هیچ چیز مرموزی در اساس خود نداشت. بازرسان قدیمی قضایی، کارآگاهان جنایی با استعداد، فالگیران با تجربه، روانپزشکان، نقاشان پرتره و بزرگان رهبانی روشن بین، کم و بیش در اختیار آن قرار دارند. تنها تفاوت این بود که برای آنها نتیجه چندین سال تجربه سخت زندگی بود، در حالی که برای Tsvet بسیار آسان بود.

یا شاید در آینده ای نزدیک شخص نه تنها توانایی های خود را توسعه دهد، بلکه از فناوری نیز استفاده کند که توسعه آن اکنون قدم های عظیمی برمی دارد؟ آنها یک رکورد مینیاتوری اختراع می کنند که ارزش وصل کردن آن را به معبد دارد - و شما بلافاصله شروع به درک افکار دیگری می کنید. آیا شما با این موافق هستید؟ یا فکر می کنید فرق می کند؟

در آستانه دو هزاره، ما فقط می توانیم خیال پردازی کنیم! در این بین فقط زبان در اختیار ما باقی می ماند و Academician L.V. شچربا می نویسد:

زبان ادبی که ما به کار می بریم واقعاً گرانبهاترین میراثی است که از نسل های گذشته به دست آورده ایم، گرانبهاترین، زیرا به ما این فرصت را می دهد که افکار و احساسات خود را بیان کنیم و آنها را درک کنیم نه تنها در بین هم عصران خود، بلکه در بین بزرگان. مردم زمان های گذشته

زبان ادبی علاوه بر شکل نوشتاری و شفاهی، در کنش ارتباطی در قالب ارائه می شود کتابفروشیو گفتار محاوره ای. برای درک چگونگی ارتباط آنها با یکدیگر، لازم است ویژگی های اشکال گفتار را به خاطر بیاوریم. اشکال نوشتاری و شفاهی از سه جهت متفاوت است:

گزینه ها	به صورت مکتوب	فرم شفاهی
فرم اجرا	گرافیکی ثابت؛ از قوانین پیروی می کند: املا، نقطه گذاری	صدا دادن؛ از قوانین پیروی می کند: ارتوپیک، لحن
تخمریزی	پردازش، ویرایش امکان پذیر است	خود به خود ایجاد شده است
رابطه مخاطب با مخاطب	غیر مستقیم؛ عدم حضور مخاطب تأثیری ندارد	فوری؛ حضور مخاطب

هنگام اجرای هر یک از فرم ها، نویسنده یا گوینده کلمات، ترکیبی از کلمات را برای بیان افکار خود انتخاب می کند و جمله می سازد. بسته به ماده ای که گفتار از آن ساخته شده است، شخصیت کتابی یا محاوره ای پیدا می کند. بیایید ضرب المثل ها را به عنوان مثال با هم مقایسه کنیم: میل قوی تر از اجبار استو شکار بدتر از اسارت است.ایده یکسان است، اما چارچوب متفاوتی دارد. در حالت اول، اسم های لفظی روی استفاده می شود -ne (میل، اجبار)،بیان شخصیت کتابی در دوم - کلمات شکار،دادن یک لمس مکالمه تصور اینکه ضرب المثل اول در یک مقاله علمی، گفتگوی دیپلماتیک و ضرب المثل دوم در یک گفتگوی معمولی استفاده شود، دشوار نیست. در نتیجه، حوزه ارتباطات، انتخاب مطالب زبانی را تعیین می کند و به نوبه خود، نوع گفتار را شکل می دهد و تعیین می کند. سخنرانی کتاب در خدمت حوزه های سیاسی، قانونگذاری، علمی ارتباطات (کنگره ها، سمپوزیوم ها، کنفرانس ها، نشست ها، جلسات) است و گفتار محاوره ای در سالگردهای نیمه رسمی، جشن ها، در جشن های دوستانه، جلسات، گفتگوهای محرمانه بین رئیس و زیردستان استفاده می شود. ، در خانه روزمره، محیط خانوادگی.

گفتار کتاب مطابق با هنجارهای زبان ادبی ساخته شده است، نقض آنها غیرقابل قبول است. جملات باید کامل و منطقی با یکدیگر مرتبط باشند. در گفتار کتاب، انتقال ناگهانی از یک فکر که به نتیجه منطقی آن نرسیده است به فکر دیگری مجاز نیست. در میان کلمات، کلمات انتزاعی، کتابی، از جمله اصطلاحات علمی، واژگان رسمی تجاری وجود دارد.

گفتار محاوره ای در رعایت هنجارهای زبان ادبی چندان سخت گیرانه نیست. این اجازه می دهد تا از فرم هایی استفاده کنید که در لغت نامه ها به عنوان محاوره ای واجد شرایط هستند. متن چنین گفتاری تحت سلطه واژگان رایج، محاوره ای است. به جملات ساده ترجیح داده می شود، از عبارات مشارکتی و قید اجتناب می شود.

گفتار پایین و محاوره دارای اشکال نوشتاری و شفاهی است.

اچ

به عنوان مثال، یک زمین شناس در حال نوشتن مقاله ای برای یک مجله ویژه در مورد ذخایر معدنی در سیبری است. او در نوشتن از گفتار کتاب استفاده می کند. این دانشمند در کنفرانس بین المللی گزارشی درباره این موضوع ارائه می دهد. گفتار او کتابی است، اما شکل شفاهی است. پس از کنفرانس، او نامه ای به یکی از همکارانش در مورد برداشت های خود می نویسد. متن نامه - گفتار محاوره ای، فرم نوشتاری. در خانه، در حلقه خانواده، زمین شناس می گوید که در کنفرانس چگونه صحبت کرد، با کدام دوستان قدیمی ملاقات کرد، در مورد چه چیزی صحبت کردند، چه هدایایی آورده است. گفتار او محاوره ای است، شکل آن شفاهی است.

وظیفه 33.جدول را با دقت مطالعه کنید. با استفاده از گفتار کتاب در یک مورد، و گفتار محاوره ای در مورد دیگر، متن هایی را با موضوع مشابه بنویسید. مثلا: «روی دریا استراحت کن»، «سگ دوست انسان است».

سخنرانی کتاب	گفتار محاوره ای
سازه های اتحادیه استفاده می شود بدون: بدون چنین log	طرح ها در حال تعویض هستند اگر چنین نباشد مجله
جملات مرکب با حروف ربط چون، از آنجایی که	استفاده نشده
ساخت و ساز با کلمات در نتیجه، در نتیجه، به دلیل	اغلب کمتر استفاده می شود، با آدنکس جایگزین می شود
ساخت و سازها نه تنها ...، به و.،.; مانند...، پس...; در حالی که؛ اگر پس از آن...	استفاده نشده
گردش مالی مشارکتی	با آدنکس جایگزین می شوند
کمتر مورد استفاده قرار می گیرد	سوالات بلاغی
کمتر مورد استفاده قرار می گیرد	واژگانی، تکرارهای نحوی