نیروگاه های گازی هزینه 1 کیلووات. سود دهی ژنراتور: هزینه یک کیلووات چقدر است. محاسبه اولیه پرداخت های لیزینگ

2006-03-20

تغییرات در مدیریت اقتصاد روسیه باعث افزایش علاقه به پروژه های انرژی در مقیاس کوچک شده است. برای مصرف کننده روشن شد که در دوره ای که RAO "UES of Russia" مشغول بازسازی خود است و برای مدت طولانی پس از آن، نباید به دریافت انرژی مطمئن و ارزان از انرژی های بزرگ، به ویژه برای تاسیسات جدید امیدوار بود. . هزینه ساخت نیروگاه خود در مسکو و منطقه مسکو به اندازه هزینه اتصال به سیستم Mosenergo است.

مصرف کنندگان بزرگ انرژی دارای بودجه کافی برای استخدام کارشناسان واجد شرایط برای ارزیابی هزینه ساخت تاسیسات انرژی خود یا انتخاب گزینه هایی برای همکاری با سیستم های انرژی در مشارکت مشترک در بازسازی تاسیسات تولید و شبکه هستند.

اما متخصصان و مدیران شرکت‌های کوچک و شهرداری‌ها باید در انتخاب پروژه‌های کارآمد انرژی راهنمایی شوند.

متون فنی و نشریات عامه پسند مملو از توصیه های مختلف برای استفاده از انرژی های کوچک و جایگزین هستند، از جمله. در مورد استفاده از تاسیسات بادی، خورشیدی، نیروگاه های میکرو آبی، نیروگاه های حرارتی کوچک با استفاده از سوخت های زیستی و انواع زباله ها. بدون شک همه گزینه های مناسب برای نیروگاه ها را باید از یک میلیون ...

با این حال، توصیه های مبتنی بر تجربه ثابت شده کشورهای غربی اغلب در روسیه توجیه اقتصادی ندارند و دوره بازپرداخت پروژه های CHP مرسوم در روسیه گاهی دو برابر یا کوتاهتر از ایالات متحده است. در این مقاله، تلاش دیگری برای تعیین "مناطق" استفاده از گزینه های مختلف برای نیروگاه های CHP کوچک در روسیه انجام شده است.

تفاوت اصلی بین انرژی کوچک

تامین انرژی از نیروگاه های بزرگ مستلزم وجود شبکه های الکتریکی و حرارتی است که از طریق آن انرژی به تعداد زیادی از مصرف کنندگان تقسیم می شود که بر اساس دسته هایی از قابلیت اطمینان مصرف، حجم مصرف، وضعیت اجتماعی و بر این اساس، تعرفه ها تقسیم می شوند. نیاز به ساخت و راه اندازی شبکه ها هزینه انرژی دریافتی مصرف کنندگان نهایی را هم در اینجا و هم در خارج از کشور دو یا سه برابر می کند.

یک CHPP کوچک برای یک یا گروهی از مصرف کنندگان متحد در یک شبکه محلی ساخته می شود. از آنجایی که یک مصرف کننده کوچک دارای حداقل طول شبکه است، در تجزیه و تحلیل بیشتر ما فقط هزینه تولید و نحوه استفاده از انرژی توسط خود مصرف کننده را در نظر خواهیم گرفت.

انرژی بزرگ به عنوان یک راهنما

هنگام بررسی پروژه های ساخت نیروگاه های حرارتی کوچک، مهندسان نیرو و متخصصان شرکت ها با شاخص های به دست آمده در صنعت برق بزرگ هدایت می شوند. در صنعت برق بزرگ، طرح های پیچیده تری برای تولید برق استفاده می شود. راندمان نیروگاه ها نیز در حال رشد است که عمدتاً به دلیل استفاده و پیچیدگی نیروگاه ها با نیروگاه های سیکل ترکیبی است.

اگر راندمان نیروگاه های توربین بخار به مدت 40 سال در حدود 42 درصد منجمد شود، آنگاه راندمان نیروگاه های با چرخه پیچیده، از جمله ژنراتورهای الکتریکی با توربین گاز و محرک های توربین بخار، در سال 1993 دارای راندمان "تشریفاتی" = 51.5٪ بود. ، و سه سال پیش، یعنی e. در سال 2003، راندمان چنین تاسیساتی (در غرب) به 56.5٪ افزایش یافت. 0.5 درصد در سال رشد کرد. و چشم انداز افزایش کارایی انرژی "حرارتی" معمولی هنوز عالی است.

تفاوت انرژی های کوچک

به دلایل واضح، ما نیروگاه های هسته ای و نیروگاه های خورشیدی (SPP) را از بررسی حذف می کنیم. البته فقط یک تنبل ساکن تابستانی در روسیه آبگرمکن خورشیدی برای دوش نصب نکرد. در مورد نیروگاه های خورشیدی، ما در قفقاز شمالی نسبت به کالیفرنیا خورشید کمتری داریم و در کالیفرنیا هزینه «انرژی سبز» از نیروگاه های خورشیدی دو برابر بیشتر از نیروگاه های سنتی است.

ساخت یک نیروگاه CHP خوب با سوخت زغال سنگ با ظرفیت کمتر از 10 مگاوات هزینه بر است. اما دانمارکی ها در حال ساخت دیگ بخار و نیروگاه های حرارتی هستند که ضایعات چوب و حتی کاه را می سوزانند. اما در روسیه عملکرد گندم کمتر است و جمع آوری کاه دشوارتر است (A.M. Mastepanov). جمع آوری و سوزاندن زباله های شهری دشوارتر است. چنین پروژه هایی باید به اندازه کافی بزرگ باشند. بیایید در انرژی هیدروژن نیز "کاوش نکنیم".

انرژی هیدروژنی جدید از نظر بازدهی نمی تواند با انرژی معمولی همگام شود. بله، CHPP های کوچک روی هیدروژن با تبدیل مستقیم انرژی هیدروژن در ژنراتورهای الکتروشیمیایی باید قابل اعتماد باشند (هیچ سطوح با دمای بالا و تعداد زیادی واحد چرخان - توربین ها، ژنراتورها، پمپ ها) وجود ندارد، در واقع سازگار با محیط زیست هستند، زیرا در اکسیداسیون کاتالیزوری هیدروژن، تنها انتشار H 2 O به دست می آید.

با این حال، از نظر هزینه و اقتصاد به طور کلی، انرژی هیدروژن هنوز "در کنار" انرژی معمولی نیست. خود آمریکایی ها بالاخره حدود دو سال پیش صراحتاً در این مورد نوشتند. و علاوه بر این، در یک کارخانه توربین گاز معمولی (GTU)، که در آن گاز طبیعی سوزانده می شود (گاز طبیعی و هوا از طریق کمپرسورهای تحت فشار به مشعل عرضه می شود)، و گازهای با دمای بالا، توربین قدرت، کمپرسور و ژنراتور الکتریکی را می چرخانند.

هوا بیش از حد به توربین گاز می رسد: به عنوان یک "سیال کار" در توربین عمل می کند و بخشی از آن به سادگی برای خنک کردن دیواره های مشعل و پره های توربین استفاده می شود. در دو دهه اخیر، نیروگاه های توربین گازی ساخته شده اند که در آنها هوا تا حدی با آب یا بخار جایگزین می شود. در همان زمان، راندمان توربین گاز یک و نیم برابر و توان ویژه واحد یک و نیم تا دو برابر (با همان حجم ها) افزایش یافت.

با فناوری های مدرن در چنین چرخه هایی، راندمان الکتریکی 64 درصد قابل دستیابی است (چنین بازدهی در انرژی هیدروژن برنامه ریزی نشده است ...) در واقع یک چرخه بخار-گاز پیچیده در یک واحد توربین اجرا می شود! علاوه بر این، انتشار مضر اکسیدهای نیتروژن (NOX) به میزان قابل توجهی کاهش می یابد. و اگر هوا به توربین نمی رسد، بلکه اکسیژن است؟ سپس نیتروژن وارد محفظه احتراق نمی شود و اکسیدهای نیتروژن وجود نخواهد داشت.

به دلیل توسعه فناوری های غشایی، دریافت اکسیژن ارزان تر و ارزان تر می شود. بر اساس اطلاعاتی که در اینترنت به بیرون درز کرده است، چنین پروژه ای در ایالات متحده در حال توسعه است و شاید تا پایان سال 2006 یا اوایل سال 2007 نتایج آزمایشی به دست آید. خوب فقط یک «مرهم روح» برای دوستداران محیط زیست! این دستاوردها دوباره برای ما نیست! نه RAO "UES of Russia" و نه دولت چنین پروژه های "پیشرفت" را تامین مالی نمی کنند. در صنعت برق در مقیاس کوچک، در نظر گرفتن امکان استفاده از طرح های پیچیده سیکل های ترکیبی CCGT برای تولید برق نامناسب است. ما خود را به راه حل های ساده محدود می کنیم.

CHP کوچک برای روسیه

تولید برق و گرما در یک نیروگاه CHP سودآورتر از تولید جداگانه گرما در یک دیگ بخار و تولید جداگانه برق در یک نیروگاه است. صرفه جویی در سوخت 30٪ است! همه به CHP نیاز دارند! نیروگاه های حرارتی که گرما و برق تولید می کنند حدود 60 درصد کل برق روسیه را تولید می کنند. روسیه سردترین قدرت‌های بزرگ است.

اما تفاوت اینجاست: در اصل، ما نسبت به سایر کشورها به گرمای بیشتری نیاز داریم! و با چنین نیازی، راندمان الکتریکی فوق العاده بالا مورد نیاز نیست، یعنی. می توان از نیروگاه های ساده تر و ارزان تر استفاده کرد. در بسیاری از صنایع، هزینه گرمایش در طول سال بیشتر از هزینه برق است. در تابستان، جمعیت فقط برای تامین آب گرم نیاز به گرما دارد و این تنها 15 تا 20 درصد مصرف زمستانه است.

در مراکز خرید و ساختمان های اداری بزرگ، سرمایش (تهویه مطبوع) در روسیه نیز در تابستان مورد نیاز است. و در این موارد به برق بیشتری نیاز است، یعنی. راندمان الکتریکی CHP باید بالاتر باشد. انتخاب تاسیسات تولید برق برای یک CHP (یا TPP) کوچک چیست؟

نیروگاه های توربین بخار - PTU (هر گونه سوخت برای دیگ بخار)

• کارخانه های توربین بخار روسیه. کوچکترین با راندمان خوب، اما از نظر قدرت کمتر از 500 کیلو وات با هزینه کمی بالاتر از 300 دلار / کیلو وات. (دیگر وجود دارد، اما با راندمان پایین و قابلیت اطمینان ناشناخته)؛
• نیروگاه های توربین بخار آمریکایی: 50 و 150 کیلووات با هزینه 450-500 دلار در کیلووات. همچنین فراموش نکنید که یک دیگ بخار با هزینه تقریبی 50 دلار/کیلووات با تمام مواد زائد بسازید (اگر دیگ بخار ندارید).

واحدهای توربین گاز معمولی - GTP (سوخت: گاز یا سوخت دیزل)

برای به دست آوردن گرما، دیگ های حرارتی پسماند گاز دودکش مورد نیاز است (هزینه واحد قابل مقایسه با دیگ های بخار است).

• واحدهای توربین گاز روسیه با ظرفیت 2500 کیلووات و بالاتر، هزینه تقریباً 600 دلار در کیلووات است. راندمان = 24٪ و بالاتر با افزایش قدرت.
• توربین‌های گاز اوکراینی با کارایی یکسان (همچنین توربین‌هایی هستند که برای افزایش قدرت و کارایی، آب به داخل توربین تزریق می‌کنند).
• دیگران، اما گران تر.

می توان از توربین های گازی با توان کمتر استفاده کرد، اما این امر باعث کاهش قابلیت اطمینان (گیربکس استفاده می شود) و هزینه ویژه 1 کیلو وات توان نصب شده به شدت افزایش می یابد.

توربین های گاز غیر معمول

در روسیه فروخته می شود واحدهای توربین گازی پرسرعت(ساخت آمریکا و اروپا). قدرت آنها: 30; 70; 100 و 200 کیلو وات. با راندمان کم = 17-22%. گران‌تر، گران‌تر از 1000 دلار/کیلووات (!)، اما برای "نقاط" از راه دور بسیار خوب است، زیرا آنها سبک هستند... صدای فرکانس بالا به راحتی خفه می‌شود! نیروگاه های تولید برق پیستونی(در مورد بنزین، گازوئیل و گاز طبیعی). با توان از چند کیلو وات تا 6000 کیلووات در یک واحد یا بیشتر. از نظر راندمان (تا 43 درصد) در تمامی محدوده های توان از توربین های گازی و بخار فراتر می روند. از نظر قدرت مانور و عدم وابستگی به شرایط جوی از توربین ها بهتر هستند. و طول عمر واحدهای پیستونی دو تا سه برابر بیشتر از توربین ها است. هزینه واحد بستگی به ظرفیت واحدها دارد. واحدهای تولید برق پیستونی گازی (که با گاز کار می کنند) به طور قابل توجهی بالاتر از موتورهای دیزلی هستند.

انرژی جایگزین

از انرژی های جایگزین، ما انتخابی از نیروگاه های برق آبی (HPP) و نیروگاه های بادی (WPP) داریم.

نیروگاه های کوچک

ژنراتورهای برق آبی روسی عالی وجود دارد. با ظرفیت های 1-5 مگاوات، هزینه تجهیزات حدود 300 دلار در کیلووات است. اما هزینه ساخت سد، ساختمان و ... را فراموش نکنید. نیروگاه های آستین دار و شناور وجود دارد. هزینه این تجهیزات گران تر است. بیشتر رودخانه ها مسطح هستند و ساختن سدی با ارتفاع قابل توجه مشکل ساز است... و در زمستان رودخانه های روسیه یخ می زنند. و راهی برای خروج وجود دارد. در یک رودخانه بزرگ، می توانید یک نیروگاه برق آبی زیر آب بسازید. برای این کار باید ژنراتورهای برق آبی مانند آسیاب بادی را روی بارج نصب کنید. بارج را در امتداد رودخانه به روستا بیاورید و با کابل به ساحل وصل کنید و ... آن را غرقاب کنید تا در زمستان لبه بالایی پره های مولد برق آبی به پایین نرسد. این راه حل گران قیمت ممکن است برای برخی از روستاهای شمالی قابل قبول باشد، جایی که هزینه سوخت پنج برابر بیشتر از مسکو است.

توربین های بادی همیشه به عنوان تولید برق در مقیاس کوچک طبقه بندی شده اند. اما در طول 10 سال گذشته، قدرت آسیاب های بادی فردی از 350-500 به 3500 کیلووات افزایش یافته است. در همان زمان، هزینه آنها از 1500 به 900 دلار در کیلووات کاهش یافت. مزارع بادی ساحلی و دریایی در حال حاضر با ده ها واحد با ظرفیت مونتاژ بیش از 40 مگاوات ساخته شده است. این در دانمارک و آلمان است.

در سال 1992، ما یک واحد با ظرفیت 1000 کیلووات را در کالمیکیا تحویل دادیم. اما کار نکرد - یا به این دلیل که بلبرینگ ها سوختند، یا به دلیل اینکه اتحاد جماهیر شوروی از بین رفت. دانمارکی ها آماده بودند تا مزارع بادی مستعمل با ظرفیت 350 کیلووات را به قیمت "پنی" به ما بفروشند (سه تا چهار برابر ارزان تر با ضمانت به مدت شش سال، اما بدشانسی - سرعت باد در دانمارک (تقریبا یک جزیره) از همه طرف است. حدود 8 متر بر ثانیه، و در دشت های روسیه فقط 3-5 متر در ثانیه است. در چنین سرعت هایی، قدرت توسعه یافته در ( 8 / 5 )3 = 4.7 برابر کمتر!

و این ارزانی کی جواب می دهد! البته، در شمال ما، سرعت باد بیش از 8 متر در ثانیه است، اما آیا تیغه های پلاستیکی دانمارکی (طراحی شده برای دمای مثبت در تمام طول سال) در برابر یخبندان ما 50- درجه سانتیگراد مقاومت می کنند؟ روغن گیربکس چطور؟ در مورد الکترونیک چطور؟ گاهی باد نمی آید. سپس باید مزرعه بادی را با نیروگاه دیزلی ترکیب کنید. یکی از گزینه های پیشنهاد شده توسط مهندسان روسی استفاده از بیشتر انرژی مزارع بادی برای گرمایش بود.

در واقع، هر چه باد در زمستان بیشتر باشد، گرمای بیشتری از خانه خارج می شود، اما آسیاب بادی انرژی بیشتری می دهد (در یک درجه مکعب!). علاوه بر این، نمی توان فرکانس و ولتاژ را تثبیت کرد، بلکه می توان چنین برق کاملاً "غیر GOST" را مستقیماً به دیگ آب یا صرفاً به بخاری های برقی رساند. طراحی ژنراتور بسیار ارزان تر خواهد بود. بدون نیاز به گیربکس

شما می توانید تیغه های نوع هواپیما را "بدون محدودیت سرعت" حتی در طوفان قرار دهید. اما این یک کار ویژه است. برای مکان هایی که سوخت از طریق مسیر دریای شمال تحویل داده می شود. در حال حاضر مزارع بادی کم سرعت از انواع مختلف در روسیه در حال اختراع هستند. اما هزینه مزارع بادی تولید در مقیاس کوچک بالاتر از دانمارک بوده و خواهد بود، جایی که صنعت ملی مزارع بادی و تولید انبوه آنها ایجاد شده است. این یک "تراشه" دانمارکی و غرور دانمارکی است.

با این حال، دولت دانمارک در سال 2002 یارانه ساخت نیروگاه های بادی را متوقف کرد، زیرا در واقع هزینه برق از مزارع بادی بسیار بیشتر از برق دریافتی از انرژی حرارتی معمولی بود. به تصویر نگاه کنید، برق دانمارک چقدر گران است.

مقایسه هزینه های نیروگاه های مختلف

مقایسه هزینه های نیروگاه های مختلف، کاهش یافته به 1 کیلووات، به ندرت در مقالات فنی منتشر شده است. چنین مقاله ای 20 سال پیش توسط E.M. پرمینوف و چند سال پیش مقایسه مشابهی توسط P.P. بدون بازو. اینها متخصصان مشهور انرژی غیر سنتی در روسیه هستند. طی دهه‌های گذشته، هزینه نیروگاه‌های CHP و هسته‌ای معمولی افزایش یافته است، در حالی که هزینه نیروگاه‌های خورشیدی و بادی کاهش چشمگیری داشته است. در زیر مقایسه هزینه نیروگاه های حرارتی آورده شده است.

نتیجه

علاوه بر Mosenergo، مسکو در حال طراحی و ساخت نیروگاه های حرارتی سیکل ترکیبی جدید (Moskva-City و دیگران، 160-200 مگاوات)، واحدهای نیروگاه توربین گازی (واحدهای قدرت داخلی 6-10 مگاوات و بیشتر) در منطقه نصب شده است. نیروگاه های حرارتی و دیگ بخار خانه ها، t .e. دیگ خانه ها به نیروگاه حرارتی تبدیل می شوند. مراکز خرید جدید در اطراف مسکو و در مسکو نیروگاه های "سه نسلی" خود را (برق + گرما + سرما) با ظرفیت 4-6 مگاوات هر کدام با استفاده از واحدهای برق پیستونی گازی ساخت خارجی دریافت می کنند.

به طور دوره ای سوالاتی در مورد ساخت کارخانه های جدید پردازش زباله و نیروگاه های حرارتی با سوزاندن زباله در مسکو، ریازان و سایر شهرها مطرح می شود. در سال‌های گذشته، چندین مزرعه بادی ساخت خارجی با کمک‌های بلاعوض خارجی در سواحل نزدیک سنت پترزبورگ و نزدیک کالینینگراد عرضه شد. اما هنوز هیچ گزارش خوشحال کننده ای در مورد نیروگاه های خورشیدی در روسیه وجود ندارد.

با توجه به اینکه هزینه برق و گرما در تعدادی از مناطق روسیه به قیمت های جهانی نزدیک شده است، تولید برق متعارف مبتنی بر نیروگاه های CHP با سوخت گاز در روسیه همچنان یک تجارت بسیار سودآور خواهد بود. هنوز هم پنج برابر کمتر از اروپا است و در آینده قابل پیش بینی همیشه نصف قیمت خواهد بود (به دلیل تفاوت در هزینه های حمل و نقل).

در صورت وجود گاز، اکنون باید CHP خود را بسازید. در غیر این صورت گزینه ها را بشمارید. نمودارها و جداول از ادبیات فهرست شده در زیر گرفته شده است. ارقام باقی مانده در تخمین ها از حافظه نویسنده از تخمین ها و انتشارات خود توسط کارشناسان روسی و خارجی به دست آمده است.

1. هزینه های شبکه را نادیده نگیرید مایکل براون. مدیر WADE و سردبیر COSPP. تولید همزمان و تولید برق در محل. جولای-آگوست 2005.
2. اصلاح گرمایش منطقه ای در اقتصادهای در حال گذار اروپا. "تجدید ساختار گرمایش منطقه ای در اقتصادهای در حال گذار اروپا"، COSPP، ژوئیه-آگوست 2005، سابین فرونینگ و نورلا کنستانتینسکو.
3. www.eia.doe.com

ارزش این را دارد که فوراً بگوییم برق ژنراتور گرانتر از برق شبکه خارجی است. اما وسایل برقی آنقدر در زندگی ما جا افتاده اند که نمی توانیم از راحتی و آسایش خودداری کنیم.

صاحب کلبه که بعید است از هزینه برق گیج شود. وضعیت در مورد ژنراتورهای پیک نیک یکسان است - به سادگی هیچ گزینه دیگری وجود ندارد.

نکته دیگر این است که اگر قصد دارید از مجموعه ژنراتور به طور مداوم استفاده کنید. هزینه های برق به سادگی برای صاحبان مشاغل ضروری است تا از فرسودگی شغلی جلوگیری کنند. گاهی اوقات اتصال به شبکه های مرکزی ارزان تر است.

فرض کنید یک ژنراتور با توان نامی 5.5 کیلو وات و هزینه 35 هزار روبل دارید. میانگین عمر سرویس 5000 ساعت است. بیایید هزینه یک لیتر سوخت را برای 40 روبل در نظر بگیریم. هنگام محاسبه 1 کیلووات ساعت، مهم است که بار ژنراتور را در نظر بگیرید زیرا بر مقدار نهایی تأثیر می گذارد.

اول از همه، ما هزینه خرید خود ژنراتور را در نظر می گیریم - هزینه آن را بر اساس ساعت تقسیم می کنیم. 35000/5000 = 7 روبل در ساعت.

سپس محاسبه هزینه 1 کیلو وات در:

100% بار: 2.5 لیتر در ساعت * 40 روبل / 5.5 کیلو وات = 18.18 روبل. با در نظر گرفتن هزینه ژنراتور، کل هزینه کیلو وات در ساعت 18.18 + 7 = 25.18 روبل خواهد بود.

50 درصد بار: 1.8 لیتر در ساعت * 40 روبل / 2.75 کیلو وات = 26.18 روبل. با در نظر گرفتن هزینه ژنراتور، کل هزینه کیلو وات در ساعت 33.18 روبل خواهد بود.

با استفاده مداوم، هزینه های نگهداری نیز باید در اقلام هزینه لحاظ شود. تعویض روغن، فیلتر، شمع و غیره بنابراین هزینه های نگهداری سالانه ژنراتور را تخمین زده و در هزینه کیلووات لحاظ کنید.

خلاصه کنید

هزینه 1 کیلووات برق از یک مجموعه ژنراتور بیشتر از شبکه های مرکزی است. اگر قرار است از ژنراتور به عنوان منبع اضافی یا پشتیبان استفاده شود، نمی توانید در مورد آن فکر کنید.

این نشریه از مجموعه "از ما خواسته می شود" به موضوع ارزیابی امکان سنجی سرمایه گذاری در نسل خود اختصاص دارد.

در عمل ما، به دنبال درخواست مشتریان خود، دو رویکرد را برای رسیدگی به این موضوع ایجاد کرده ایم. اولین مورد به محاسبه هزینه یک کیلووات برق تولید شده خلاصه می شود. دوم ارزیابی تعادل انرژی یک شرکت زمانی است که عنصر جدیدی در آن وارد می شود - یک نیروگاه پیستون گاز.

در این مقاله، ما بر روی گزینه اول برای ارزیابی امکان سنجی سرمایه گذاری در تولید خودمان و نیروگاه حرارتی پیستونی گازی تمرکز خواهیم کرد.

در زیر موضوع محاسبه بازپرداخت آورده شده است. بیایید ترتیب تدوین آن را با جزئیات بیشتری در نظر بگیریم.

محاسبه بازپرداخت GPU ENERGY COMPLEX نوع ETW 1125 EG TCG 2020 V12K
بلوک فنی
نرخ ارز یورو		80,00
هزینه نصب	یورو	644 050,00
هزینه نصب	مالیدن	51 524 000
قدرت نامی نصب	کیلووات	1 125
تعداد تاسیسات	PCS.	1
هزینه مجتمع	مالیدن	51 524 000
قدرت نامی مجتمع	کیلووات	1 125
زمان بهره برداری از مجتمع در سال	ساعت موتور	%	100	75	کیلووات	1 125	845	562
مصرف سوخت خاص	کیلووات ساعت/کیلووات ساعت	2,37	2,45	2,56
مصرف گاز	m3/h	267	207	144
اتلاف حرارت مایع خنک کننده	کیلووات	587	446	306
انتقال حرارت در مدار LT	کیلووات	103	70	42
اتلاف حرارت گاز اگزوز	کیلووات	685	570	431
اتلاف حرارت کل	Gcal	1,09	0,86	0,62
داده های هزینه خدمات برای 64000 ساعت، از جمله تعمیرات اساسی
هزینه قطعات یدکی برای 64000 ساعت	مالیدن	52 311 776
هزینه خدمات برای 64000 ساعت	مالیدن	2 563 200
هزینه نفت برای زباله در 64000 ساعت	مالیدن	4 336 960
هزینه تعویض روغن در هر 64000 ساعت	مالیدن	1 712 160
هزینه خنک کننده مایعات به مدت 64000 ساعت	مالیدن	124 320
هزینه نگهداری 64000 ساعت	مالیدن	61 048 416
هزینه نگهداری در ساعت	مالیدن	971
بلوک اقتصادی
هزینه برق خریداری شده	rub/kWh	3,60
هزینه گاز خریداری شده	rub/m3	3,72
هزینه تولید دیگ بخار 1 گرم کالری	rub/Gcal	1 200
مصرف گرما	%	40%
مصرف گاز کل مجموعه در ساعت	متر 3 در ساعت	267	207	144
هزینه گاز مصرفی در ساعت	مالیدن	992	770	535
هزینه نگهداری مجتمع در هر ساعت	مالیدن	971
هزینه های نگهداری مجتمع در سال	مالیدن	16 486 903	14 624 522	12 651 117
هزینه برق جایگزین شود	روبل در ساعت	4 050	3 042	2 023
هزینه انرژی گرمایی جایگزین شده	مالیدن	1 305	1 031	740
هزینه کل انرژی جایگزین شده در سال، با در نظر گرفتن مصرف حرارت جزئی	مالیدن	38 406 413	29 017 269	19 479 982
نتیجه مالی استفاده از مجتمع در سال	مالیدن	21 919 510	14 392 747	6 828 865
هزینه کیلووات برق تولیدی بدون احتساب تولید گرما	مالیدن	1,73	2,06	2,68
بازپرداخت پروژه	ماه ها	28	43	91

حداکثر بار نظری یک mini-CHP نمی تواند 100٪ باشد. توقف هایی برای نگهداری برنامه ریزی شده وجود دارد. توقف های ناشی از شکست نیز امکان پذیر است. بنابراین، ما حداکثر تعداد ساعت موتور در سال را به 8400 ساعت (96٪) محدود می کنیم.

برای هر موتور پیستونی گازی، سازنده در اطلاعات فنی پارامترهای آن را 100٪، 75٪ و 50٪ از توان نامی نشان می دهد. بسته به بار، راندمان الکتریکی مجموعه ژنراتور گاز تغییر می کند. هرچه بار کمتر باشد گرمای نسبتاً بیشتر و برق کمتری تولید می شود. ما توصیه می کنیم که محاسبه برای هر سه مقدار انجام شود، این به شما فرصت می دهد تا نتایج واقعی تری دریافت کنید.

اولین "بلوک فنی" شامل ثابت است. به عنوان مثال، نیروگاه پیستونی گازی ما با ظرفیت 100 درصد، 1125 کیلووات انرژی الکتریکی و 1.09 Gcal گرما تولید می کند، در حالی که 267 متر مکعب گاز در ساعت مصرف می کند.

در بلوک بعدی هزینه سرویس واحد پیستونی گاز خود را تعیین می کنیم. برای انجام این کار، هزینه های خدمات تعمیر و نگهداری برنامه ریزی شده، مواد مصرفی، روغن برای جایگزینی، روغن برای زباله، ضد یخ را جمع آوری می کنیم. مقدار حاصل بر زمان کارکرد موتور قبل از تعمیر اساسی تقسیم می شود. برای موتورهای MWM، این 64000 ساعت است. در مثال ما، هزینه نگهداری در هر ساعت 971.00 روبل است.

در بلوک اقتصادی بهای تمام شده گاز را وارد می کنیم تا بهای تمام شده گاز مصرفی نیروگاه پیستونی گازی را محاسبه کنیم. هزینه برق خریداری شده برای ارزیابی اثر تولید برق خود به طور مشابه، هزینه gcal گرمای تولید شده برای ارزیابی سهم تولید همزمان خود.

در مثال ما، ما همچنین فرض می کنیم که مصرف کننده نه در طول سال، بلکه فقط در طول فصل گرما (40٪) به گرما نیاز دارد. البته، حالت بهینه زمانی است که شرکت برای نیازهای تکنولوژیکی در تمام طول سال به انرژی حرارتی نیاز داشته باشد و ما بتوانیم از تمام گرمای تولید شده توسط mini-CHP به طور کامل استفاده کنیم.

با دانستن اینکه چه مقدار برق و گرما در سال تولید می کنیم و همچنین هزینه خرید آنها چقدر است، در نتیجه به کل هزینه جایگزینی انرژی در سال می رسیم. این درآمد ماست. در مثال ما، برای بار 100٪، 38،406،413.00 روبل خواهد بود.