Слони на асфальті. Розповідь. «Золотий слон» полетів, але обіцяв повернутися П'єса слон дійові особи

БЕРЕЗЕНЬ 2016 року

Закрити вікно

Частина цих чарівних історій була написана Дуже давно. Скажімо, не перебільшуючи, років так сорок (якщо навіть не більше) назад. Сталося так, що одного разу, ще молодого і нетямущого, доля закинула їх автора в крихітний садок, що розташувався декількома своїми деревами і кущами по сусідству з Левиним містком, що перекинутий через Грибоєдов канал.

О, це був чудовий час! Тоді люди жили не для того, щоб заробляти гроші, а для того, щоб отримувати від життя задоволення: уздовж каналу стояли величезні Дуже красиві тополі і лежали перевернуті догори дном катера і човни, а набережна була вимощена найкрасивішою в світі чорної гранованою бруківкою. Крім іншого, неподалік від садка по набережній пролягали рейки 36-го, майже завжди порожнього, трамвая, теж, мабуть, ходив по місту просто так.

Цей дивовижний оазис так вразив уяву автора, що він вирішив залишитися в ньому якомога довше - завів собі поблизу друзів і знайомих, та й взагалі намагався бувати тут якомога частіше, абсолютно, втім, не розуміючи, що його сюди так нездоланно тягне. Поки нарешті не зробив одного Дуже важливого відкриття: з'ясувалося, що на одній з лавок вищеописаного садка іноді вдається складати невеликі історії переважно чарівного змісту.

Їх і було складено в ті колишні часи рівно п'ять.

Потім все змінилося: на місце романтиків повсюдно заступили прагматики. Найміцнішу дорогоцінну бруківку, по якій ходило і їздило не одне покоління петербуржців, вони змінили на банальний асфальт - немов розкатали по місту великий сірий млинець. Скасували ходіння непотрібного, за мірками здорового глузду, трамвая. Навіщо щось спиляли більшість старих тополь. Прибрали з каналу заважали їм човни і катери. А на місці затишного садка понакладали вельми звичайний будинок, як виявилося, що стояв тут колись Дуже давно. (Правда, і зараз ще, проникнувши в його двір, можна знайти два-три збережених дерева з колишніх колись і кілька дивом уцілілих кущів.) В результаті проведених прагматиками руйнувань життя в місті стала нудною.

Наступне покоління петербуржців, можливо, захоче її змінити: воно поверне на місце міцну грановану чудову бруківку. Розкладе по набережній каналу романтичні човни і катери. Пустить старий 36-й непотрібний трамвай і посадить нові дерева на місці зниклих. Воно зуміє відновити нормальне життя по збереженим автором кресленнями чарівних казок, до яких згодом додалося ще кілька, але написаних вже в наші незатишні часи.

Одну з цих чарівних історій минулого часу ми і хочемо запропонувати вашій увазі.

Андрій Зінчук

Була ні зима, ні осінь, ні весна, ні літо, а щось ні на що не схоже, коли небо все в сірих плямах, від чого здається, що це ніколи не скінчиться, а якщо і скінчиться коли-небудь, то за ним настане таке ж або, не дай Бог, ще гірше!

Був старий будинок. Був темний двір-колодязь. У дворі йшов нищівного ремонт - важкий каток з гуркотом мотався туди-сюди по гарячому асфальту.

У будинку жив маленький Художник, якому ремонт набрид. І ось одного разу ... Одного разу він взяв люстерко, зловив їм промінчик холодного сонця і намалював зайчиком у себе під вікном - на асфальті, там, де була тінь, - великого Слона. Подивився на нього і посміхнувся: Слон лежав, розчепіривши в сторони чотири свої ноги, і як ніби про щось мріяв.

Тут до Слона, фирча і відпльовуючись соляркою, підкотив каток і намотав його на свій величезний залізний барабан. І Слон поїхав на барабані туди і сюди, вперед-назад, і каток взявся друкувати на асфальті великих сонячних Слонів.

Слони вийшли схожими один на одного, як брати, але разом з тим і трохи різними (асфальт, як і багато в цьому Місті, був покладений криво і навскіс). Так, один з них виявився толстоват, інший худоват, третій закоротка, у четвертого погано надрукованих хвіст, п'ятий, шостий і десятий виглядали цілком пристойно, а одинадцятий - найменший - виробляв, прямо скажемо, несерйозне враження. Дванадцятого пощастило менше інших - він залишився і зовсім без вух.

А машиніст в цей час крутив баранку нелюбимого катка, тягнув отруйний «Біломор» і мугикав крізь зуби веселу пісню. Нарешті він помітив, що замість гладко укоченого асфальту у нього виходить взагалі чортзна-що (ні на що не схоже!), Зупинив каток і підійшов до Слона, який за час подорожі по гарячому асфальту так міцно приклеївся до барабану, що не було, здавалося , ніякої можливості його віддерти.

- Ось я тебе, безпритульний! - сказав Машиніст і колупнув Слона монтуванням. Але тільки подряпав барабан.

Тоді Машиніст витягнув з кишені слойку, куплену до обіду Улюбленою дружиною, і сунув її під ніс Слону. Слон від радості махнув хвостом, а Машиніст схопив його за хвіст і відірвав від барабана. Слон пролетів по повітрю і гепнувся на асфальт. Потім піднявся, захитався і побрів уздовж стіни, незадоволений тим, що йому не дали покататися.

Машиніст же заліз до кабіни, дав задній хід і поїхав на обід.

Решта Слони піднялися з асфальту самі, без сторонньої допомоги, внаслідок однієї з головних причин всього того, що відбувається на світлі: з цікавості. І з цікавості ж розбрелися по Місту. Кожен вибрав собі куточок потаємні і почав чекати заходу сонця - не без підстав він побоювався, що похмуре сонце може запросто з ним розправитися - тільки потрап йому на очі!

Вночі Слони вийшли на вулиці. Правда, за вечір вони сильно зблякли - адже їм довелося висвітлювати найтемніші куточки, - але, тим не менш, залишалися цілком симпатичними слонів.

Запалилися ліхтарі. А потім, коли настала глибока ніч, і саме тоді, коли ліхтарі бувають більш за все необхідні, - вони погасли. І тут жителі Міста приготувалися зазвичай лаятися, кожен на свій лад:

- Яка темнотіща! - насупився б один.

- Розвели тут! .. Жодного ліхтаря! - бубонів б іншою.

- Як же я дійду до дому ?! - журився б в цей час третій і брів потемки в протилежну від свого будинку сторону. Але на цей раз неприємностей не сталося: один з Слонів загородив йому дорогу, і спізнився перехожому при слабо мерехтливому світлі вдалося прочитати назву чужої вулиці і чужий номер будинку. Він тут же повернув назад, а Слон тихесенько поплентався слідом, сподіваючись на подяку.

Другий Слон прилаштувався у зливну трубу та спостерігав, як на її холодної поверхні збираються краплі нічної роси.

Третій подався на набережну і завів довгу розмову з рибалками про принади нічного рибного лову.

Четвертий відправився в гості до своїх побратимів в Зоопарк.

П'ятий, шостий і десятий просто бродили по Місту. А одинадцятий мирно хропів в підворітті біля комори двірника. Дванадцятого пощастило, як завжди, менше інших - йому довелося мирити двох посварених закоханих. А потім, як з примхливими дітьми, бродити по Місту всю ніч безперервно, щоб вони знову не посварилися або щоб їх хтось не образив.

То там, то тут, то на вулиці, то в підворітті, а то і на даху будинку спалахували неяскраві вогники, і по ним можна було здогадатися, що по Місту йде, похитуючись, сонячний Слон.

Недовірливі городяни відреагували на ці події по-різному. В основному, як це найчастіше й буває, ніхто нічого не зрозумів:

- Слон? У парку? Вночі ?! Не вірю! І чесному твоєму слову не вірю!

- На даху? Бачив? Кого? Ось такого? .. Цими своїми очима? Іди проспися!

- Вночі? Слон? Підсвітив номер будинку? Ти б краще перевірив свій гаманець, тюхтій!

І до ранку - готово - розцвіли зловісні чутки про те, що в Місті орудує зграя циркачів і ілюзіоністів.

Долетіли ці чутки і до сім'ї Машиніста. Він був розбуджений сусідами, котрі принесли звістку про те, що групою зловмисних осіб викрадений від будинку його нелюбимий каток! (Що тут же було перевірено з вікна Улюбленою дружиною Машиніста, і що, звичайно ж, виявилося стовідсотковим брехнею!)

До ранку була поставлена \u200b\u200bна ноги не тільки вся міліція, але так само - жарт чи що? - і міське Мисливське товариство. З рушницями. І - страшно сказати - мережами!

А в Місті в цю ніч не було скоєно жодного злочину! Мерехтлива гора раптово виростала перед очима грабіжника, що зачаївся в темному кутку - хтось сильний і безстрашний бродив вулицями Міста в глуху пору нелюбові, в розбійний годину. І, не чуючи під собою ніг, не розбираючи дороги, грабіжник припускав геть, подалі від місця жахливої \u200b\u200bзустрічі.

Коли під ранок Слони, втомлені від нічного чергування, зібрались разом на Головній Площі Міста, їх злизала з асфальту байдуже ранок ...

Але ввечері вони з'явилися знову, і знову бродили вулицями, світилися, наводили свої порядки і не давали заснути нудним сонним громадянам. І серед громадян пішов слух, що в Місто повернулися Білі ночі.

У Санкт-Петербурзькому Російському державному інституті сценічних мистецтв (так тепер називається Державна Академія театрального мистецтва) на факультеті театру ляльок (курс заслуженого артиста Росії Ірини Кирилівни Ласкари) приступили до репетицій цієї історії - в місті почалися реставраційні роботи по збереженим кресленнями чарівних казок!

У Дитячій бібліотеці історії та культури Петербурга, на вулиці Марата, 72 (філія № 2 Центральної Міський Дитячої Бібліотеки ім. А. С. Пушкіна) ось уже який рік живуть «КАЗКИ НАШОГО МІСТА» - дивовижний і чарівний спільний проект факультету театру ляльок РГІСІ і бібліотеки (координатор проекту - Миру Львівна ВАСЮКОВА, завідуюча бібліотекою).

Керівник проекту петербурзький драматург Андрій ЗІНЧУК розповідає:

«До хлопців приходять казки, які написані про наше місто, або казки, народилися безпосередньо в ньому, тому що саме вони-то і є жива, таємна, чарівна і безсмертна душа Петербурга, доторкнувшись до якої хоча б раз, можна зрозуміти, чому і ніж так по-справжньому красивий і незвичайний наше місто і чим він відрізняється від сотень тисяч інших міст ».

Режисер ескізу майбутньої вистави «СЛОНИ НА АСФАЛЬТЕ» -
Наталя ХОХЛОВА (4-й режисерський курс з.р.к. РФ, професора Н. П. НАУМОВА),

Художник Лаурита СТРЕЛКА (3-й курс художників-постановників з.д.і. РФ, професора В. Г. ХОВРАЛЁВОЙ).

Актори - 2-й курс з.а. РФ, доцента І. К. Ласкарєв:

В. ЧЕРНЯВСЬКИЙ,
А. Булигін,
М. Гельштейн,
Ю. ЖУРАВСЬКА,
П. Глаголєва,
П. Еришов, Д.
РАБИНОВИЧ,
М. ТИМОФЄЄВА,
А. Ларкін -

Все з факультету театру ляльок Санкт-Петербурзького Російського Державного інституту сценічних мистецтв.

Журнал «Костер» вітає
ВСІХ чудових студентів і викладачів факультету театру ляльок РГІСІ
з Міжнародним днем \u200b\u200bлялькаря, який відзначається 21 березня

Андрій Зінчук		художник Віра Рогожникова
Сторінка автора		Сторінка художника

У середу театр драми ім. Ломоносова представив передпоказ вистави «Слон» за п'єсою драматурга Олександра Копкова, який написав її в 1932 році. Автор так і не побачив її на сцені - п'єса відразу була заборонена. Олександр Андрійович пішов на фронт в липні 1941 року, у вересні 1942 року він загинув.

Цензори визнали «Слон» антіколлектівісткой п'єсою, що оспівує золотого тільця. П'єса про багатство, що звалилося, як сніг на голову, стає знову актуальною.

Починається генеральний прогін за участю глядачів. Головний режисер театру Андрій Тимошенко попереджає: «Можу зупинити в будь-який момент і зробити зауваження артистам». Але жодного разу не зупиняє дію. Хоча вже за перші п'ять хвилин вистави списує цілий лист. Через дві години в руках режисера товста пачка паперу із зауваженнями.

«Прем'єра - це не вирок спектаклю. Ми весь час щось покращуємо. Вистава робиться великими мазками. Потім починаєш вже прорізати якісь нюанси, додавати щось смачне. Як тільки зауваження закінчаться - спектакль можна списувати », - розповідає Тимошенко вже після передпоказу.

П'єса «Слон», без сумнівів, про мрію кожного з нас, про те, що всі ми хочемо нормально або навіть багато жити і при цьому нічого не робити.

«Це бажання у нас в крові. Я питаю: підніміть руки, хто з вас не хоче жити «на халяву»? Кілька людей не піднімають. Але це не чесно. Ми всі хочемо нічого не робити. Хтось керується моральними законами, хтось релігійними, але, тим не менш, природа людини десь так вистрілює: хочеться нічого не робити і все мати », - вважає головний режисер.

Тимошенко відзначає, що в спектаклі немає знущання над радянською владою, всі гострі моменти варто сприймати як нормальний гумор. І, трохи задумавшись, наш співрозмовник повертається до автора, шкодуючи, що він написав так мало в своєму житті.

«Я вважаю, що Олександр копку - великий драматург. Сталося так, що він написав одну п'єсу. Якби він зробив щось ще, це було б так само геніально », - ділиться Тимошенко.

За даними Wikipedia, копку все ж написав дві п'єси «Слон» і «Цар Потап». Обидві вони були заборонені.

Прем'єра вистави відбудеться сьогодні, о 18.30.

в Дитячій бібліотеці історії та культури Петербурга на вул. Марата, 72

У Білому залі бібліотеки справжні театральні декорації і справжня підготовка до заходу - ескізу майбутньої вистави:

Запустили зачекався перед дверима залу маленьких глядачів-школярів:

драматург Андрій Зінчук і зав. бібліотекою Миру Львівна Васюкова - кілька слів про продовження проекту "Казки нашого міста" (спільна робота бібліотеки і факультету театру ляльок Санкт-Петербурзької державної Академії театрального мистецтва):

Перед поданням традиційна розминка рук акторів-лялькарів:

Діти із задоволенням її повторюють:

Ну а тепер, власне, саме уявлення.
Але якщо раніше студенти робили сценічні читання, то сьогоднішній показ- це вже ескізспектакля за казкою Андрія Зінчука "Слони на асфальті". Забігаючи вперед, відзначимо, що після перегляду роботи студентів керівник 2-го акторського курсу І. К. Ласкари предложіластудентке-режисерові Наташі Хохлової продовжити роботу над спектаклем, щоб включити його в репертуар свого курсу.
Кілька найбільш характерних моментів:

Якщо в двох словах про дивовижні події, що відбуваються в цій казки, то це історія про Сонячних слонах. Першого з них намалював сонячним промінчиком на асфальті маленький Художник, а потім розгорнув по гарячому асфальту Великий каток, яким коткують асфальт. Відбився на ньому Сонячні слони в результаті хвилюючих пригод підкорили Місто, а в кінці кінців влаштували в ньому Білі ночі. Ну ось якось так ():

оплески:

режисер Наташа Хохловапро цю роботу:

Запізнілі поклони (про них від хвилювання актори забули):

координатор Васюкова Миру Львівна, Завідуюча бібліотекою

Все частіше життя, і не тільки театральна, дає приводи згадати про те, що моя літературознавча спеціальність - радянські 1920-ті. Бажання Проаналізовано заднім числом - а попутно і спроба будувати прогнози на найближче майбутнє (ну або навпаки ... пріоритети завдань можна розставити по-різному) - яким чином зміни і надії призводять до застою, терору і війни, резонно спонукають звернутися до періоду першого ( і останнього, я б уточнив ...) десятиліття радянської влади. Що стосується театрів - вони проявляють активну, підвищена увага до драматургії, взагалі до літератури 1920-х років, відшукуючи раритетні твори, якісь особливого пієтету, може, самі по собі і не заслуговують, ну або цінні в контексті історико-літературному, але з працею адаптуються до сьогоднішніх художнім стандартам. Ставляться, і в кількостях немислимих, вкрай слабкі п'єси Андрія Платонова; інсценуються і опуси авторів, чиї імена-то давно забуті - хоча колись гриміли.

Копку - з цього ряду, і не те щоб його "Слон" (1932) - зовсім вже "втрачений", але нечисленні постановки на периферії погоду не робили, а для повноцінного "повернення з небуття" п'єсі об'єктивно багато чого не вистачає: це в дусі часу спрацьована "балаганна" сатира на несвідомих співгромадян, яким "пережитки минулого" заважають будувати "світле майбутнє", але сатира чесна, і тому двозначна, обоюдогостра. За сюжетом Гурьян Мочалкин, нітрохи не антипорадник, навпаки, колгоспник і кандидат в члени партії навіть, знаходить "скарб Стеньки Разіна" - золотого слона! - і намагається його приховати, виготовляє глиняний муляж з розрахунком обдурити земляків, а золото не зробити суспільним надбанням, але привласнити, залишити собі. Тупувата дружина і хитрувата дочка його підтримують, "ідейний" син не дуже, але коли афера з муляжем терпить крах, "ідейний" син-вчений виготовляє під прицілом батьківській берданки "держабель", на якому Мочалкин розраховує полетіти в Америку, а якщо в Америці криза, то туди, де немає ні колгоспів, ні криз, хоч на Юпітер. Полетіти далеко не полетів, а й приземлився-не вбився.

Сергій Бархин оформив простір, як і слід було очікувати, з оглядкою на архітектуру і дизайн конструктивізму 20-х років, прізвище Мельникова присутній як елемент червоно-білою декорації, нагадує "книжечку" вдома Моссельпрома. Відповідні аксесуари - серпи і молотки, папахи і будьонівку - в комплекті додаються. Кілька надлишковий, перевантажений саундтрек (мало фонограми - персонажі і самі з будь-якого приводу приймаються співати хором) складено навмисне з умовно-радянських шлягерів від пісень громадянської війни до маршів з кінофільмів другої половини 1930-х років, що, напевно, мало кого бентежить, але на мій погляд, вносить деяку хронологічну плутанину, тому що між періодом громадянської війни, часом "великого перелому", індустріалізації і колективізації - велика різниця, а між "великим переломом" і "великому терором" - різниця величезна, хоча саме з т.зв . "Великим переломом" пов'язана поява абревіатури СЛОН. Хронологічна нюансування в роботі з радянською літературою 1920-1930-х років - це серйозна проблема і для літературознавців, і для істориків, і для, зокрема, театральних практиків сьогодні.

Гурьян Гурьянич Мочалкин з "Слона" Копкова - сільський, колгоспний варіант Семен Семеновича Подсекальнікова з "Самогубці" Ердмана, сільський "обиватель", який не проти радянської влади, а й діяти, тим більше чимось жертвувати заради нового світу не готовий, а йому б відсидітися, відлежатися; Мочалкіна ще й пощастило більше, у нього в "активі" не просто ліверна ковбаса, а золота на мільйон. Але що йому світить з цим золотом на "колгоспної землі" - теж зрозуміло. Подсекальнікови і Мочалкіна висміювалися драматургами, поки не прийшла черга самих драматургів (Ердман загримів до Сибіру, \u200b\u200bкопку загинув на початку війни). А все ж сьогоднішнє праведне прагнення підмінити вихідний викривальний пафос цих суто сатиричних п'єс гуманістичним посланням, ну хоча б в підтексті, наштовхується на опір матеріалу: двозначність, підозріла в 1920-Е30-е, сьогодні обертається протилежною стороною, але не зникає і так запросто її не відкинула.

Що є цінним у виставі Яновської - співчувати Мочалкіна хочеться, але вважати його безвинної жертвою не виходить, у мене, по крайней мере, не вийшло, не дивлячись навіть ні на штучно привнесене в вихідний текст багаторазове нагадування про інші слони, Соловецькому таборі особливого призначення, яке звучить (на фонограмі, записаної особисто Генріеттою Наумівна) як епіграф і далі повторюється постійно протягом двох актів; незважаючи на ніби пронизливий, при тому що, поклавши руку на серце, досить передбачуваний фінал з пострілом з незарядженою берданки (втім, Гурьянич і його дружина падають "розстріляні", щоб тут же підвестися з питанням - тобто не до повної загибелі всерйоз, мучеництво їх цілком "балаганне"). Все-таки ясно як білий день - дай оцьому Гур'янов, "зі слоном", можливість реалізувати його мрії - і мало не покажеться, невідомо ще, яка перспектива страшніше, та, що настала незабаром (і стріляли-то більше не подсекальнікових і Мочалкіна , а тих, що їх викривав, що характерно!), або та, про яку Мочалкин марить, перекидаючи "для мрійливості" одну кружку самогону за одною.

Спілкуючись після прем'єри з Гінкасом, я мав можливість Камі Мироновичу сказати, що в вільнюському музеї Голокосту, де про самому Гінкаса співробітники, зізнатися, мало що чули, на почесному місці виставлені заламіноване сторінки книги спогади Міронаса Гінкаса про каунаському гетто - у відповідь Гінкас мені розповів історію ще більш дивну, про яку і сам він дізнався порівняно недавно: рідний дідусь Гінкаса по матері в 20-і роки написав на ідиш утопію, яка опублікована в Харкові, а пізніше перекладену на англійську (факт в книгу інтерв'ю Гінкаса і Яновської "Що це було "не ввійшов, тому що видання вийшло раніше). Про літературні чесноти опусу свого діда Кама Миронович і сам судити не може, не знаючи мови, але тут важливо інше: 1920-ті - час утопій, а аж ніяк не антиутопій, і неможливо, неправильно цей факт ігнорувати, звертаючись з дня сьогоднішнього що до прозаїчних шедеврів або драматургічним "нешедеврам" Андрія Платонова, що до авторів простіше, але тієї ж епохи і в тих самих категоріях думок. Звинувачені пізніше в "антирадянщини", вони не були свідомими "антирадянщиками", не були і "пророками"; вони були, кожен на своєму художньому рівні, чесними літописцями, і при цьому до пори користуючись відносною творчою свободою, чи не підбудовувалися під ідеологічні кліше, та й самі кліше ще перебували в процесі кристалізації (ось чому звалювати в одну кінець 1920-х і середини 1930 х не можна).

Жанр антиутопії в його сучасному розумінні, припустимо, веде свій відлік від "Ми" Замятіна, а це 1920 рік - в 1931-м Замятін назавжди виїхав СРСР, але доживши в Парижі, не відмовлявся від радянського громадянства. Насправді можна і глибше закопатися, пригадати "Республіку Південного хреста" Брюсова і далі йти по століттях, проте канон жанру антиутопії в її актуальному сприйнятті, спочатку як саме "антирадянський", в 20-30-і тільки-тільки формується: "О дивний новий світ "," Сліпуча пітьма "," 1984 "- і ще пізніше поширився широко, коли" ліві "не без підказок з Москви швидко осідлали цю проти них спрямовану тенденцію, антиутопія стала" гуманістичної ", чи то пак антибуржуазної, цілячи в капіталізм, суспільство споживання; пішли косяком всі ці "Бредбері". Але ось хоча б навіть Станіслав Лем, його "Соляріс", "Магелланова хмара" - це утопії або антиутопії? Взагалі радянська фантастика 1960-80-х, фантастика соцтабору, цей нескінченно розтиражований "Стругацький" світ - він "анти-" або як, адже цілком офіційно існував "під прикриттям" "гуманізму" і "антибуржуазности" ?!

Проте на практиці спектаклі за радянськими п'єсами і прозі 1920-х років сьогодні - сприяють тому і закладені в них найбільш серйозними авторами протіоречія епохи - послідовно, наполегливо намагаються переосмислити матеріал як анти-утопію через призму пізнішого історичного і художнього досвіду; побачити в ньому пророцтво, попередження, скепсис і страх - а не мрію, не віру. Ось і Семен Семенович Подсекальников у Сергія Женовача в "самогубців" виявляється на свій лад несподівано симпатичним "маленькою людиною", від якого все чогось хочуть, а він хоче просто жити потихеньку і ночами ліверну ковбасу їсти:

Так само і Гурьян Гурьянич Мочалкин в спектаклі Генрієтти Яновської всього-то розмріявся покористуватися знахідкою (чи не крадений, чи не аферами здобутим, як, наприклад, ще один став з роками кумиром "анти-герой" того часу Остап Бендер, але всього лише виявленим на дні колодязя золотом), не завдаючи шкоди оточуючим - а тим підставив під сумнів ідеологічні, так і економічні основи нового світу, за що повинен понести відповідальність: незаряджена берданка, що потрапила в руки "ідейного" синові Мочалкіна, до фіналу спектаклю Яновської стріляє в Гурьян Гурьянича і в його дружину. Вони, втім, після пострілу ще піднімуться і будуть здивовані, що трапилося, щоб впасти знову, вже остаточно - фарс Яновська не переводить в безповоротно в трагедію, спритно балансуючи на грані.

Без актора Тараньжіна важко уявити багато вистав Гінкаса, від "Щасливого принца" до "По дорозі в ...", але такої великої і складної ролі, як Мочалкин, Олександр Тараньжін на моїй пам'яті не отримував, і фантастично її проводить від балаганно-карикатурною гри до трагічного пафосу, ніде не впадаючи в вульгарність, ризик чого зберігається протягом всієї вистави. Аріна Нестерова (дружина Мочалкіна), Софія Сливина (дочка) та інші - все на висоті; дуже смішний голова колгоспу Куріцин у виконанні Ігоря Балалаєва (з усіх щілин висовується, шпигуни, він же нерідко промовляє вголос ремарки для посилення "ефектна остранения", хоча в останні роки цей прийом використовується занадто вже часто); а з'являється з печі в другому акті попа Лук'яна, що бажає продати душу чорту (за прикладом Мочалкіна, як він вважає), я не відразу дізнався, при тому що здався він мені знайомим - потім дійшло, це ж Сергій Аронін! Режисерські його роботи я до сих пір оцінював невисоко (але не бачив до сих пір поставленого їм у МТЮЗ "відлітає Монахова" по А. Бітова), а як актор, хоч я спостерігаю за ним ще з ГІТІСу, Аронін в "Слона" своїм батьком Лук'яном просто мене вразив, і якщо в образі, створеному Тараньжіним, фарсове початок трансформується в драматичне, досягаючи трагізму до середини 2-го акту, поступово, то в ролі, зіграної Ароніна, комічне і трагічне співіснують одночасно: що належить Гур'янов, батько Лук'ян вже пройшов в громадянську, "пережив революцію", але наслідки для його психіки і світогляду виявилися чи не більш катастрофічними, ніж для сім'ї Мочалкіна - спроба привласнити золотого слона.

Зрозуміло, ні в яку Америку, тим більше на Юпітер, що не полетить Мочалкин - нехай і якісний "держабель" виготовив під прицілом берданки його вчений син Митя (Антон Коршунов). Притягне назад Мочалкіна земля - \u200b\u200bколгоспна, радянська, це за п'єсою, а по спектаклю, та й по життю ... У колгоспах чи (про які нині і не згадують ...) джерело зла, в радянській чи (і вона теж згинула. ..) влади? Яновська, здається, "слоном" повертається подумки до своїх давніх робіт 1980-х років - до "Собачому серцю", де (про це є дуже цікаві роздуми в книзі "Що це було") найбільше співчуття викликав у неї не Преображенський і навіть не став жертвою професорських експериментів Шариков, але фанатично увірував в новий світ Швондер; а особливо до вистави "Гуд-бай, Америка!" по "Містер Твістер" Маршака, де прекраснодушні Інтурист потрапляли в сталінський пекло, вміло прикинувся земним раєм. З тією різницею, що персонажі, запозичені з сатири Маршака, добровільно прибули в СРСР з Америки, а герой "Слона" спробував з СРСР в Америку, а добре б і куди подалі звідси, полетіти ... Але ось це якраз - утопія: Росія - батьківщина слонів, але Гурьянич вірить в чудеса, Гурьянич їде в небеса ... і в підсумку валяється підстрелений разом з дружиною.

... про нас, а золотий слон - міф, яким ми живемо

Злободенна комедія-анекдот «Слон», написана драматургом Олександром Копковим на початку 30-х років і представлена \u200b\u200bдитячим естрадним театром «Хлопчики та дівчатка», поєднує в собі простий сюжет, гумор і злободенність, розповідаючи про те, як у колгоспника Мочалкіна (Андрій Любомиров ) з'явилася мрія розбагатіти, і він раптом зник. Частково виною тому став старший шибко вчений синок Гур'яна митр (Максим Іванов), який підсунув батькові буржуазну книжку. Зробив він це, щоб батько зненавидів проклятих буржуїнів, а батько побачив інше: як, маючи гроші, можна розважатися.

Сім'я Гур'яна, колгоспники, гадають, куди він міг подітися. Дружина Марфа (Ангеліна Бірюкова) бачила тільки, як батько сімейства втік до штиблетах по грядках до Волги.

- Живим знайдемо - взгреем, а мертвим - як партійця поховаємо! - жорстко висловлюється голова колгоспу Іван Давидович (Артем Чижов), стурбований тим, як пройде збиральна.

І ось Гурьян оголошується, а за пазухою у нього - золотий слон. У родині переполох: як же з ним бути? Син митр пропонує здати в міліцію, старша дочка (Єлизавета Куракіна), що засиділася в наречених - виколупати хоч один діамантовий око і зшити наряд. Про знахідку стає відомо всьому селу.

- Ми в колгоспі все рідня, значить, багатіти треба разом! - такий вердикт громадськості.

Посадивши гостей за стіл з частуваннями і торішнім квасом, господарі сподіваються, що ті забудуть, навіщо прийшли. Гурьян розповідає про знахідку, про те, що хотів її віддати в банк, але голос всередині шепотів «зарий в землю».

- не воскресив в колгоспників куркулів, - радить йому син.

- Віддам в колгосп, а який мені шану? - вигукує Гурьян.

- Пам'ятник на могилі поставимо, на балалайці тобі Семен Єгорович Цаплін (Єгор Дрожжин) зіграє!

Це партійця не влаштовує, і гостей виганяють геть.

Перш ніж піти, з криками: «Ну не з порожніми ж руками бігти ?!», вони влаштовують в хаті Мочалкіна обшук, хапають що попадається під руки.

Трохи пізніше через димохід в їх будинок потрапляє батько Лук'ян (Степан Жданов). Дізнавшись, що чорт хотів купити душу Гур'яна за мільйон, він готовий продати свою і вигукує:

- мільен ?! Мені не дасть, я свою попівську погану душу знаю! А капітал мужикам не даси, вони при грошах Бога взагалі забудуть. Давай краще церква побудуємо!

У роздумах, як бути, Гурьян готовий повіситись, ніж «віддати слона без ефекту».

- Люди живуть на одній землі, а щастя різне. Для кого-то слон - щастя, а мені - хоч помирай! - нарікає він.

Рішення приходить несподівано: побудувати дирижабль і полетіти туди, де немає кризи, наприклад, на Юпітер або в Америку, там точно ніхто не завадить стати буржуєм містером Купером.

Полетіти на повітряній кулі до кращого життя нітрохи не проти і поп.

Але планам вступили в змову товаришів збутися не судилося. Слон виявляється в руках голови Івана Давидовича, який має намір відламати на потреби колгоспу хоча б хвіст. А сім'ї Гур'яна доведеться тримати слово перед народним судом.

- Відстоїмо суд і заживемо добре, - заспокоює він сім'ю.

І в цей момент стріляє незаряджена берданка, якій раз у раз лякали один одного близькі люди.

- На гріх і палиця вистрілює, - зітхає в фіналі спектаклю Марфа ...

Тривалий час п'єса «Слон» була заборонена «за наклеп на радянську дійсність». Її автор потрапив в опалу і був репресований. У липні 1941 року Олександр копку пішов на фронт і в вересні 1942 року загинув. У театральному середовищі інтерес до творчості Копкова (він встиг написати лише дві п'єси, друга - «Цар Потап») відновився тільки на рубежі століть.

Для старшої групи театрального колективу «Хлопчики та дівчатка» (Андрія Любомирова, Ангеліни Бірюкової, Максима Іванова, Єлизавети Куракіна, Артема Чижова, Єлизавети Полинская, Степана Жданова, Єгора Дрожжина, Вікторії Яковлєвої, Аліни
Ніколаєвої, Анастасії Гусакової, Артема Пирожок) спектакль «Слон» став випускним. Кожен з юних акторів зіграв в ДЕТ багато яскравих запам'ятовуються ролей. Ось що кажуть самі хлопці.

Єгор Дрожжин:

- Для мене за всі роки в ДЕТ сама запам'ятовується роль - Макхіта в спектаклі «Трёхгрошёвая опера». Вона дозволила відчути себе іншою людиною. У цього героя інший, ніж у мене, характер, інша поведінка, він керується іншими принципами. Ця різниця захоплює. І приміряти на себе роль високого рівня, мабуть, найважча для актора робота. А вживатися в ролі мені допомагали перегляди кінофільмів, фотографій пропонованої епохи, звичайно, актори, що грають разом зі мною на майданчику, величезна енергія нашого режисера. Ольга Анатоліївна Кресніцкая вміє об'єднати єдиним творчим справою, і кожен з нас стає частиною колективного процесу, в якому ми «підв'язані» один під одного, і підвести колектив не маємо права.

Андрій Любомиров:

- Точна кількість зіграних ролей я навряд чи можу назвати. Спочатку були другорядні, потім ставали все більшими. На початку шляху мені було важко через некомунікабельності. У міру занять і спілкування з хлопцями я влився в колектив і став частиною ДЕТ. До випуску мені довірили головну роль Гур'яна Мочалкіна в п'єсі «Слон», чому я дуже радий. Мій персонаж - володар вад: жадібність, хвастощі, боягузтво.

Вживатися в роль часом було непросто. Допомагала Ольга Анатоліївна, направляючи мене. Якби випала нагода, я б хотів переграти всі свої ролі заново, щоб зіграти їх ще краще. Всі роки в ДЕТ - чудові, плідні, повні радості і нових емоцій. Шкода, що заняття підійшли до кінця. 15 квітня у нас випускний вечір.

Єлизавета Куракіна:

- Театральне життя ДЕТА - захоплююча, напружена робота над роллю, над собою. Мені дуже запам'яталася роль Поллі в «Трехгрошёвой опері». По-перше, це була моя перша головна роль, по-друге, ця дівчина була близька мені по духу. Але як би не був герой тобі близький, щоразу все ми робили величезну роботу. А особливо - наша наставниця Ольга Анатоліївна. За роки в ДЕТ було всяке, але як має, чіткіше згадуються тільки позитивні моменти, які додавали багато яскравих фарб в моє дитинство і юність. Знання, які нам передала Ольга Анатоліївна, допоможуть обов'язково. Спектакль - життя з боку. Участь в постановках допомагає винести уроки для реального життя. Ми - актори ДЕТА, одна сім'я.

Ангеліна Бірюкова:

- За 12 років Палац культури став для мене другим домом, а Ольга Анатоліївна - другою мамою. За ці роки було багато прекрасних моментів, за спиною дуже багато зіграних ролей. Сама запам'ятовується? .. Напевно, роль Марфи. У виставі «Слон» я вперше грала головну роль. Вона далася мені не дуже складно, тому що я давно мріяла зіграти саме таку роль. Цей спектакль запам'ятається на все життя, адже він - останній. Вчитися в сферу театру і кіно я не піду.

Керівник дитячого естрадного театру «Хлопчики та дівчатка» Ольга Кресніцкая:

- Репертуар ми завжди підбираємо на наявний акторський склад, буквально за кількістю акторів. І, звичайно ж, на їхню знань, умінь і творчого досвіду. Головне, це все згуртувати. Помічено, що в процесі творчості хлопці дружно, ніж часом в звичайному спілкуванні. Кожен з них індивідуальний. Я люблю індивідуальність, несхожість в людях, тому «заточую» їх творчий почерк.

У 30-40-ті роки минулого століття автор п'єси «Слон» був заборонений, на цей факт варто звернути увагу. Складно грати те, що не вміщалося в загальноприйняті рамки, але ці рамки - міцні і жорсткі, зі знаком якості, як то кажуть. І вони до сих пір присутні в житті багатьох людей. А «Слон» - це фактично протест, який не став щастям і дорогий до виконання мрії. І життя головного героя повинна б повернутися в правильне русло ...

Комедію грати складно. Для хлопців це ще одна сходинка в майстерності і творчості. Вони впоралися із завданням, ніж дуже мене порадували. Це прекрасно, що у них є прагнення і бажання радувати інших.

Примітка редакції . Прем'єра «Слона» пройшла на «ура». Вистава не міг не вийти, тому що юні актори створювали свого роду «подарунок в колекцію слонів», яку збирає їх керівник. (В колекції Ольги Анатоліївни більше тисячі слонів з самих різних матеріалів і куточків світу).

Удачі вам, наші діти!

Нехай всі ваші сміливі плани втілюються!