Ang Bibliya ay isang modernong salin sa Ruso na na-edit ni Kulakov. Bibliya Zaokskaya - Kulakov-Desnitsky. Mga paliwanag, simbolo at pagdadaglat

Prologue sa simula Kabuuan ay ang salita

1 at ang Salita ay kasama ng Diyos, atSamo Diyos iyon # 1:1 Kaibigan. maaari trans.: at ang Salita ay Banal, sa kahulugan nagtataglay ng banal na kalikasan..

2 Salita mula sa simula na ay kasama ng Diyos.

3 Sa pamamagitan Niya nalikha ang lahat,

at kung wala Siya, walang nangyaring umiiral.

4 Nagkaroon ng buhay sa Salita# 1:4 Ang isa pang bantas, na sinusuportahan ng maraming manuskrito at mga ama ng Simbahan, ay nagbibigay ng batayan para sa isang kaibigan. posibleng trans.:at kung wala Siya ay walang nalikha. Kung ano ang lumitaw 4 nasa Kanya ang buhay.at ang buhay na ito ay ang Liwanag ng mga tao.

6 Dumating ang oras atIsang lalaking nagngangalang John ang lumitaw. Siya ay isinugo ng Diyos7 at naparito bilang saksi sa Liwanag upang magpatotoo, upang ang bawa't nakarinig sa kaniya ay magsisampalatayasa Liwanag. 8 Ang sarili koHindi siya ang Liwanag, ngunitsiya ay itinadhanamagpatotoo sa Liwanag.

9 At ang Liwanag mismo, ang tunay na Liwanag na nagbibigay liwanag sa bawat tao,

na pumasok pagkatapos sa ating kapayapaan # 1:9 Kaibigan. maaari trans.: ay ang tunay na Liwanag, na lumiliwanag sa bawat tao na pumaparito sa sanlibutan..

10 Siya ay nasa sanlibutan,

ngunit ang mundo, na may utang sa Kanya,

hindi siya nakilala.

11 Sa aking sarili # 1:11 Lit.: sa kanilang sariling (pag-aari); o: sa iyong tahanan. Siya ay dumating,

ngunit ang sarili nila ay ayaw siyang tanggapin.

12 Yaong mga tumanggap sa Kanya, na naniwala sa Kanya# 1:12 Lit.: sa Kanyang pangalan.,

Ibinigay niya ang karapatan# 1:12 O: sa pamamagitan ng puwersa/kapangyarihan.upang maging mga anak ng Diyos

13 mga bata, hindi sa karaniwang paraanipinanganak,

hindi sa akit ng laman at hindi sa kalooban ng tao# 1:13 Lit.: na (ipinanganak) hindi sa dugo, hindi sa pita ng laman, hindi sa kagustuhan ng kanyang asawa.,

ngunit mula sa Diyos sila ay ipinanganak.

14 Ang Salita ay naging Tao# 1:14 O: nagkatawang-tao.at Siya ay nanirahan kasama natin# 1:14 O: nagtayo ng tent sa gitna namin.,

puno ng katotohanan at biyaya# 1:14 Tingnan ang Grace sa Glossary..

Nakita natin ang Kanyang kaluwalhatian

ang kaluwalhatian na iyon alin mula sa Ama kanya,

tulad ng nag-iisa, walang kapantay# 1:14 O: parang one of a kind/natatangi; pareho sa Art. labing-walo.Anak.

hayagang nagsalita tungkol sa kanya:

“Narito ang Isa na aking sinabi:

“Ang sumusunod sa akin ay mas mataas kaysa sa akin,

dahil bago pa man ako isinilang ay Siya na# 1:15 Lit.: ang sumusunod sa akin ay nauna sa akin, sapagkat siya ay nauna sa akin; pareho sa Art. tatlumpu.“».

16 Mula sa kapunuan biyaya Ang kanyang

we got all blessing after blessing# 1:16 Lit.: biyaya pagkatapos biyaya.;

17 sa pamamagitan ng Kautusan ni Moises# 1:17 Tingnan ang Dictionary of the Law. ay US Dan,

ngunit sa pamamagitan ni Jesu-Cristo, ang biyaya at katotohanan ay nagpakita.

18 Wala pang nakakita sa Diyos.

Ngunit ang tanging, walang kapantayIsang anak,

Ang diyos # 1:18 Sa ilang mga manuskrito: Isang anak.na nasa pinaka puso ng Ama,

binuksan Siya sa atin.

Patotoo ni Juan

19 Ganito ang patotoo ni Juan nang ang mga awtoridad ng Hudyo# 1:19 Dito at sa ibaba, sa mga katulad na kaso, mga titik: mga Hudyo.na nangasa Jerusalem ay nagsugo ng mga saserdote at mga Levita [sa kaniya] upang itanong sa kaniya kung sino siya.20 Si John, nang hindi lumilihis sa sagot, ay direktang nagpahayagsila, hayagang ipinahayag: “Hindi ako ang Mesiyas# 1:20 Dito at sa ibaba sa Greek: Kristo.».

21 "Well," tanong nila sa kanya,maaaring Ikaw ba si Elijah?

"Hindi!" - sinabi niya.

« Saka di ba ikaw naman propeta # 1:21 Tingnan sa Diksyunaryo ng Propeta., sinong hinihintay natin?" - isang tanong.

At ditosagot niya: "Hindi."

22 Sino ka? sa wakas?nagtanong sila. Ano ang dapat nating isagot sa mga nagsugo sa atin? Ano ang masasabi mo tungkol sa iyong sarili?

23 Sumagot siya silaang mga salita ni propeta Isaias# 1:23 Tingnan sa Isaiah Dictionary.:

„ magluto# 1:23 Lit.: gawin itong tuwid.paraan ng Diyos!“» # 1:23 Isaias 40:3 (LXX).

24 Iba mula sa mga Pariseo # 1:24 Tingnan sa Diksyunaryo ng mga Pariseo.na kabilang sa mga ipinadalakay John, 25 Tinanong nila siya: "Bakit ka nagbibinyag kung hindi ka ang Mesiyas, hindi ka si Elias at hindi ka propeta?"

26 "Ako ay tubig # 1:26 O: sa tubig ; pareho sa Art. 31 at 33.Nagbibinyag ako,” sagot ni Juan sa kanila. - Ngunit narito na, sa tabi mosa isang lugar, Yung hindi mo kilala.27 Sinusundan niya ako, [ako]kahithindi karapatdapat na magkalag ang Kanyang mga sandalyas.”28 Nasa Bethany iyon# 1:28 Sa ilang mga manuskrito: sa Vifavar., sa kabila ng Jordan, kung saankadalasan Nagbinyag si Juan.

tupa ng Diyos

29 Kinabukasan, nakita ni Juan si Jesus na lumalakad patungo sa kanya at sinabi, “Narito ang Kordero ng Diyos! Sa kasalanan ng sanlibutanito Siya ay nagtatapos # 1:29 Lit.: tumatagal , sa kahulugan inaalis, inaalis.. 30 Ito ang Isa na tungkol sa kanya ay sinabi ko: “Isang taong dumarating kasunod ko, Na mas mataas kaysa sa akin, sapagkat bago pa man ang akingkapanganakan Siya na."31 Ako mismo ay hindi Siya nakilala, ngunit naparito ako upang magbinyagikawtubig upang gabayan# 1:31 Lit.: inihayag/ibinunyag.Siya ay naging Israel."

32 “Nakita ko,” patotoo ni Juan, “kung paanong ang Espiritu, tulad ng isang kalapati, ay bumaba mula sa langit at nanatili sa Kanya.33 Hindi ko siya kilala pa, ngunit Siya na nagsugo sa akin upang magbautismo sa tubig ay nagsabi sa akin: "Kung kanino mo nakikita, ang Espiritu ay bumababa, at kung kanino ang Espiritu ay nananahan, Siya ay magbabautismo sa Banal na Espiritu."34 Nakita ko ito at pinatototohanan ko na Siya ang Anak# 1:34 Sa ilang mga manuskrito: Pinili ng Isa. sa Diyos."

Ang mga unang alagad ni Hesus

35 Kinabukasan ay muling tumayodoon John at Kasama siyadalawa sa kanyang mga estudyante.36 lampas sa kanilaDumaan si Hesus. Nang makita Siya, sinabi ni Juan, “Narito ang Kordero ng Diyos!”

37 Nang marinig ito ng dalawang alagad, sumunod kay Jesus.38 Luminga-linga siya sa paligid, at nang makita niyang sumusunod sila sa kanya, tinanong niya sila: “Ano ang gusto ninyo?”

"Rabbi # 1:38 Tingnan ang Rabbi's Dictionary.(ito ay nangangahulugang "guro") saan ka nakatira# 1:38 O: kung saan ka tumigil? Ganun din sa Art. 39.? sabi nila.

39 "Humayo ka Sundan mo akoat makikita mo,” sagot niya. Pumunta sila (mga alas kuwatro na ng hapon# 1:39 Lit.: mga alas-diyes na noon. Sa panahon ng NC, ang araw (pati na rin ang gabi) ay nahahati sa 12 oras, habang ang haba ng oras ay nakadepende sa haba ng araw mula sa pagsikat ng araw hanggang sa paglubog ng araw. Ang pagtatapos ng ika-6 na oras ay laging nahuhulog sa alas-12 ng tanghali ng aming oras.) at nakita kung saan Siya nakatira.Ang buong natitiraginugol nila ang araw na iyon kasama si Jesus.

40 Isa sa dalawang nakarinig sa sinabi ni Juan at sumunod kay Jesus ay si Andres, na kapatid ni Simon Pedro.41 Siya kaagad # 1:41 kaibigan. maaari trans.: siya ang una . Sa kasong ito, si John, na nagsusulat tungkol dito, ay malamang na nangangahulugan na pagkatapos noon ay natagpuan din niya ang kanyang kapatid na si James. Sa ilang mga manuskrito:kinabukasan, madaling araw.Hinanap niya ang kanyang kapatid na si Simon at sinabi sa kanya:Kinakatawan, nagkakilala tayo # 1:41 Lit.: natagpuan; pareho sa Art. 43.Mesiyas?! (Sa pagsasalinmula sa HebrewAng ibig sabihin ng "Mesiyas" ay "Pinahiran# 1:41 Griyego: Kristo.»).

42 Dinala ni Andres ang kanyang kapatid kay Jesus; Tumingin siya sa kanya at sinabi, "Ikaw si Simon, anak ni Juan# 1:42 Sa ilang mga manuskrito: anak ni Jonas.mula ngayon ang iyong pangalan ay Cefas" (na ang ibig sabihin ay "bato# 1:42 Griyego: Pedro . Ang parehong mga salitang ito ("Pedro" at "Kepha") ay nangangahulugang "bato" at ayon sa pagkakabanggit ay hango sa Griyego at Aramaic.»).

Philip at Nathanael

43 Kinabukasan ay nagpasya si Jesus na pumunta sa Galilea. Nang makilala si Felipe, tinawag Niya siya: “Sumama ka sa akin# 1:43 Lit.: sumunod ka sa akin.!»

44 (Si Felipe ay mula sa Bethsaida, mula saisamga lungsod kasama sina Andrei at Peter.)45 Hinanap ni Felipe si Natanael at sinabi sa kanya, “Nasumpungan namin ang Isa na isinulat ni Moises sa Kautusan athinulaanmga propeta: Hesus na anak ni Jose ng Nazareth!”

Ayon sa aking mga kalkulasyon, ang edisyong ito ay hindi bababa sa ikapitong kumpletong pagsasalin ng Bibliya sa Russian. Hindi ko ilista ang lahat, tanging ang mga kung saan ito ay makatuwiran upang ihambing. Una sa lahat, ito ay mga pagsasalin na may mataas na kalidad at sabay-sabay na tinutugunan sa iba't ibang madla. Walang gaanong punto sa pag-uusap tungkol sa una sa kanila, ang Synodal, ito ay kilala ng lahat.

Ang pangalawa ay lumabas noong 2007 nang walang anumang anunsyo at simpleng tinatawag na "Bible", ito ay inilathala ng International Bible Society (IBS), tulad ng pagsasalin ng Bagong Tipan na tinatawag na "Word of Life", na inilabas noong unang bahagi ng 90s .
Higit na mas kilala ang isa pang pagsasalin ng Russian Bible Society (RBS), na binubuo ng dalawang hindi pantay na bahagi: noong 2001, isang pagsasalin ng Bagong Tipan ang nai-publish sa ilalim ng pamagat na "Good News", ang tanging tagapagsalin nito ay si V.N. Kuznetsova. Ang Lumang Tipan ay inihanda ng isang buong pangkat na pinamumunuan ni M.G. Seleznev at ayon sa medyo magkakaibang mga prinsipyo (siya, sabihin natin, ay isinalin nang mas konserbatibo). At noong 2011, ang parehong mga pagsasalin ay lumabas sa ilalim ng parehong pabalat.

At ngayon isa pang pagsasalin sa modernong Ruso ang lumabas, na ginawa sa tamang antas. Medyo mahirap para sa akin na magsulat ng rebyu tungkol sa pagsasaling ito bilang isa sa mga kalahok sa proyekto (Isinalin ko ang mga aklat ng propeta at pangkasaysayan ng Lumang Tipan). At gayon pa man, maaari kong pag-usapan kung ano ang nasa edisyong ito bukod sa aking sariling gawa.

Medyo nakakainis ay ang kawalan ng orihinal na pangalan. Ang pagsasalin ng IBO ay tinatawag na "Ang Bibliya", ang subtitle ay nagbabasa: "isang bagong pagsasalin sa modernong Russian". Ang publikasyon ng RBO ay "Ang Bibliya. Modernong pagsasalin ng Ruso. At may isa pang edisyon, unang bahagi ng 90s, na naglaan ng pangalan ng "modernong pagsasalin", ngunit hindi ko ito binanggit dahil sa mababang kalidad nito. At ngayon ay mayroon na tayong isa pang Bibliyang Ruso “sa modernong pagsasalin”, gaya ng ipinahiwatig sa pabalat. Oo, ang mga tagapagsalin ng Bibliya sa ilang kadahilanan ay nagtipid sa orihinal na mga pamagat. Tatawagin ko itong Bibliya na Zaokskaya, dahil ang pangunahing gawain dito ay isinasagawa sa nayon ng Zaoksky, rehiyon ng Tula, kung saan matatagpuan ang Institute for Bible Translation sa Adventist Academy (mangyaring huwag itong ipagkamali sa Institute for Bible Translation sa Moscow, na isinasalin sa mga wikang hindi Slavic ng Russia at mga bansang CIS) . Sa kasamaang-palad, tiyak na ang mga paliwanag na ito ang kailangang gawin sa simula upang maiwasan ang kalituhan.

Ang paunang salita ay naglalarawan nang detalyado sa kasaysayan ng pagsasaling ito. Para sa paghahambing, nilimitahan ng IBO ang sarili nito sa mga pangkalahatang komento tungkol sa pamamaraan ng pagsasalin nito at hindi nagsabi ng isang salita tungkol sa kung sino ang gumawa nito at bakit, na parang ang gawain ay isinasagawa sa kalawakan ng mga dayuhan. At ang RBO, nang maikling sinabi tungkol sa mga tagapagsalin nito, ay "hindi napansin" ang anumang inilabas sa pagitan ng pagsasalin ng Synodal at ng bagong edisyong ito. At hindi nito tahasang ipinakita ang mga prinsipyo nito sa mambabasa: narito ang salin ng Synodal, ngayon ay magkakaroon ng bago, at sa katunayan, wala nang masasabi pa.

Ang paunang salita ng Zaokskaya Bible mula sa simula ay inscribes ang proyektong ito sa kasaysayan ng mga pagsasalin ng Russian ng Bibliya at nagsasabi nang detalyado tungkol sa mga intensyon at diskarte ng mga tagalikha nito. Napakahalaga nito at nagbibigay-daan sa iyong suriin ang pagsasalin batay sa sarili nitong mga setting, at hindi ang abstract na ideya ng ibang tao tungkol sa maganda.

Ang kasaysayan ng pagsasaling ito ay hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa kasaysayan ng nagpasimula nito, si M.P. Kulakov. Ang kanyang kahanga-hangang talambuhay ay naisulat na (Olga Suvorova, "Kami ay nakatayo lamang sa baybayin") at hindi kinakailangan na muling isalaysay ang mga kaganapan mula sa kanyang buhay, ngunit mahalagang maunawaan kung bakit at paano lumitaw ang ideyang ito. Si Mikhail Petrovich ay mula sa henerasyong iyon ng mga mananampalatayang Sobyet na nakaligtas sa napakalubhang pag-uusig, hanggang sa kasalukuyang pagkakakulong.
Sa isang bansa kung saan walang paraan upang mamuhay ng isang ganap na Kristiyanong buhay sa labas ng isang silid na mahigpit na nakakandado na may mga kurtina, ang teksto ng Bibliya ay naging isang uri ng bagong tahanan kung saan ang isang tao ay malayang makahinga. Sa lahat ng pagkakataon, siyempre, ang pagsasalin ng Synodal, sadyang walang iba at walang pinanggalingan. Ngunit ito ay tiyak na ang malapit na pansin sa teksto ng pagsasalin na nagpakita kung gaano karaming mga kalabuan, estilong awkward na mga lugar at archaisms ang nasa loob nito. At higit sa lahat, ang ginawa ni Mikhail Petrovich nang dumating ang oras para sa kalayaan sa relihiyon ay ang paglikha ng isang bagong pagsasalin, na kung maaari, ay wala sa mga pagkukulang na ito. Ipinagpatuloy niya ang gawaing ito hanggang sa wakas.

Matapos ang pagkamatay ni Mikhail Petrovich, ang pangunahing gawain ng kanyang buhay (kahit na nakakahiya na tawagan itong modernong salitang "proyekto") ay ipinagpatuloy ng kanyang anak na si Mikhail Mikhailovich, at sa pagpapatuloy na ito nakikita mo ang pagkakatulad sa pagtatayo ng mga medieval na katedral. kapag henerasyon pagkatapos ng henerasyon ay nagtayo ng mga pader, at alam ng lahat na ang kanyang mga apo o apo sa tuhod lamang ang makakakita sa katedral na natapos.

"Sa literal, hangga't maaari, at malaya, kung kinakailangan" - ito ay kung paano tinukoy ng tagapagtatag ang kanyang pangunahing prinsipyo, ito ay kung paano tinanggap ito ng buong koponan. Ngunit ito ay malayo sa unang proyekto sa mundo na nagpatibay nito, bukod dito, ang mga pagsasalin ay lumalabas na medyo naiiba, dahil ang iba't ibang mga ideya ng mga tao tungkol sa posibilidad at pangangailangan ay malayo rin sa pareho.

Gayunpaman, sasabihin ko na ang pangunahing ideya ng pagsasaling ito ay wala sa antas ng pagiging literal. Sa halip ay nabibilang ito sa larangan ng estilista: ang pagsasalin ay lumalayo sa mga klerikal o mabigat na pagliko ng pananalita ng tradisyon ng Synodal, ngunit sa parehong oras ay maingat na iniiwasan ang bernakular at kabastusan at pinapanatili ang lahat mula sa tradisyonal na terminolohiya at parirala na maaaring mapangalagaan nang walang kompromiso. pagkakaunawaan. Siya ay mariin na makaluma, ngunit ang makalumang ito ay kakaiba sa kawalan.

Ito ay isang medyo konserbatibong pagsasalin, tulad ng maiintindihan mula sa mga archaism: "so", "so much", atbp. Sa kanilang sarili, ang archaism at solemnity ng estilo ay hindi sa lahat ng kakulangan ng pagsasalin, sila ay nagiging isa kapag nagsimula silang makagambala sa isang sapat na pag-unawa sa teksto, at ang pagsasaling ito sa pangkalahatan ay malaya mula sa gayong mga pagkakamali. Ang archaism dito ay sobrang maselan, iniiwasan nito ang mga salita at liko ng pagsasalita na hindi natin mahahanap, halimbawa, sa mga gawa ni Pushkin na kasama sa kurikulum ng paaralan. Ito talaga ang wikang pampanitikan ng Russia sa lahat ng kayamanan at pagkakaiba-iba nito.

Marahil ang pinaka-halatang tampok ng pagsasaling ito, na malinaw na nakikita sa halimbawang ito (na, sa pamamagitan ng paraan, pinagsama ito sa pagsasalin ng IBO) ay ang paggamit ng mga italics para sa mga salita at expression na wala sa orihinal. Sa pamamagitan ng paraan, may kapansin-pansing higit pang mga italics sa Zaoksky Bible, lalo na sa mga aklat ng tula: sa mga salmo sila ay matatagpuan sa halos bawat ikalawang taludtod.

Sa pamamagitan ng paraan, mayroong maraming mga tala, at sa pangkalahatan sila ay matagumpay. Ipinapaliwanag nila ang kahulugan ng mga wastong pangalan o ang mga asosasyong ibinubunga nila sa orihinal na mambabasa, nagbibigay ng background na impormasyon, o ipinapaliwanag ang posibleng kahulugan ng kumplikadong mga ekspresyon sa orihinal.

Ang lahat ng ito ay nagdadala sa atin sa matitinik na isyu ng pagiging objectivity ng tagasalin. Oo, nakasanayan na naming marinig na, sa isip, ang isang tagasalin ay dapat na hindi nakikita, tulad ng salamin sa bintana... ngunit sa pagsasagawa, alam namin na ang mga mahusay na pagsasalin ay palaging may akda. Kapag binasa mo si Shakespeare o Goethe sa mga pagsasalin ni Pasternak, ang boses ni Boris Leonidovich mismo ay maririnig nang hindi bababa sa boses ng may-akda. Siyempre, kapag ang tagasalin ay nasa parehong linya ng mga henyo bilang may-akda, handa kaming sumang-ayon dito, ngunit kahit na hindi ito ang kaso, hindi kami makakatakas mula sa indibidwalidad ng estilo at mga exegetical na desisyon.

Ang pagsasaling ito ay ginawa ng isang malaki at kumplikadong organisadong pangkat, tulad ng karamihan sa mga modernong pagsasalin. Ngunit ang pagtutulungan ng magkakasama ay maaaring maisaayos sa iba't ibang paraan. Kadalasan, ang mga salungatan sa pagitan ng mga miyembro ng naturang pangkat ay seryosong nagpapalubha sa trabaho, at kahit na nalalagay sa panganib ang huling resulta nito.

Pinagsasama ang maingat na tradisyonalismo na may maingat na pagbabago, ang bagong pagsasalin ay naglalayong pigilan ang mga taong para sa kanino ang Bibliya ay mayamot, lipas na, hindi maunawaan at luma na, ngunit sa parehong oras ay umiiwas sa anumang radikalismo. Ang paglabas nito ay walang alinlangan na magiging isang magandang kaganapan para sa lahat ng mga nagmamahal sa teksto ng Bibliya, at para sa marami sa mga hindi pa nakakakilala sa kanya, na maaaring mangailangan ng gayong pagsasalin.

Nananatili lamang na pasalamatan ang lahat ng mga kasangkot sa paglikha ng pagsasalin at batiin sila sa pagtatapos ng gawain. Gayunpaman, bakit sa katapusan? Ang bawat mahusay na pagsasalin ay nangangailangan ng pangalawang edisyon, at sa palagay ko ang isang ito ay walang pagbubukod.

Andrey Desnitsky
Doctor of Philology, mananalaysay, consultant sa Institute for Bible Translation, researcher sa Institute of Oriental Studies ng Russian Academy of Sciences.

Ang pagsasalin ng synodal, kasama ang lahat ng hindi mapag-aalinlanganan na mga merito, ay hindi itinuturing na lubos na kasiya-siya ngayon dahil sa mga kilalang (halata hindi lamang para sa mga espesyalista) na mga pagkukulang. Ang mga likas na pagbabago na naganap sa ating wika sa loob ng mahigit isang siglo, at ang mahabang kawalan ng relihiyosong kaliwanagan sa ating bansa, ay naging sanhi ng matinding pagkukulang na ito. Ang bokabularyo at syntax ng pagsasaling ito ay hindi na naa-access sa direktang, wika nga, "kusang" persepsyon. Ang modernong mambabasa sa maraming pagkakataon ay hindi magagawa nang walang mga diksyunaryo sa kanyang pagsisikap na maunawaan ang kahulugan ng ilang mga pormula ng pagsasalin na inilathala noong 1876. Ang sitwasyong ito ay tumutugon, siyempre, sa isang makatwirang "pagpapalamig" ng pang-unawa sa tekstong iyon, na, bilang espirituwal na nakapagpapasigla sa likas na katangian nito, ay hindi lamang dapat maunawaan, ngunit maranasan din ng buong pagkatao ng isang banal na mambabasa.

Alinsunod sa gayong pag-unawa sa problema, itinuring namin na posible na gawin ang aming pagtatangka na gumawa ng isang magagawang kontribusyon sa layunin ng pagpapakilala sa Ruso na mambabasa sa teksto ng Bagong Tipan at ng mga kawani ng Adventist Institute for Bible Translation, itinatag noong 1993 sa Zaoksky. Dahil sa mataas na pakiramdam ng pananagutan para sa layunin kung saan nila inilaan ang kanilang kaalaman at pagsisikap, natapos ng mga kalahok sa proyekto ang pagsasaling ito ng Bagong Tipan sa Russian mula sa orihinal na wika, na ginagawang batayan ang malawak na tinatanggap na modernong kritikal na teksto ng orihinal (ika-4 na binagong edisyon ng United Bible Societies, Stuttgart, 1994).

Ang pangkat ng mga tagapagsalin ng Institute sa lahat ng yugto ng trabaho ay batid na walang tunay na pagsasalin ang makakatugon sa lahat ng mga hinihingi ng iba't ibang mga mambabasa, na magkakaibang likas. Gayunpaman, ang mga tagapagsalin ay nagsusumikap para sa isang resulta na maaaring, sa isang banda, ay makapagbibigay-kasiyahan sa mga bumaling sa Kasulatan sa unang pagkakataon, at, sa kabilang banda, ay nagbibigay-kasiyahan sa mga taong, nakakakita ng Salita ng Diyos sa Bibliya, ay nakikibahagi sa malalim na pag-aaral nito.

Sa pagsasaling ito, na nakatuon sa modernong mambabasa, pangunahing ginagamit ang mga salita, parirala at idyoma na nasa buhay na sirkulasyon. Ang mga hindi na ginagamit at lipas na mga salita at ekspresyon ay pinapayagan lamang sa lawak na kinakailangan ang mga ito upang maihatid ang kulay ng salaysay at sapat na kumatawan sa mga semantikong lilim ng parirala. Kasabay nito, napag-alaman na kapaki-pakinabang na pigilin ang paggamit ng matalim na modernong, panandaliang bokabularyo at ang parehong syntax, upang hindi labagin ang regularidad, natural na pagiging simple at organikong kamahalan ng presentasyon na nakikilala ang metapisiko na hindi walang saysay na teksto ng Kasulatan.

Matapos makumpleto ang kanilang unang karanasan sa pagsasalin ng Bibliya sa modernong Russian, ang mga kawani ng Institute sa Zaoksky ay naglalayon na ipagpatuloy ang paghahanap para sa pinakamahusay na mga diskarte at solusyon sa pagsasalin ng orihinal na teksto. Samakatuwid, ang lahat ng mga kasangkot sa paglitaw ng natapos na pagsasalin ay magpapasalamat sa lubos na iginagalang na mga mambabasa para sa anumang tulong na maaari nilang ibigay sa kanilang mga komento, payo at mga hangarin na naglalayong pahusayin ang tekstong iminungkahi ngayon para sa mga susunod na muling pag-print.

P.S.: Ang pagsasalin ay pangunahing isinagawa ng mga kinatawan ng Seventh-day Adventist Church.

28.06.2017

Ang isang detalyadong pagsusuri at pagsusuri ng bagong pagsasalin, pati na rin ang paghahambing nito sa iba pang mga bersyon, ay isang gawain para sa hinaharap. Para sa unang kakilala, sapat na ang pagbabasa ng ilang pahina ng bagong pagsasalin. Ito ay pinaka-maginhawang gawin ito sa isang maliit na laki ng libro, na gagawing posible upang makakuha ng kumpletong larawan ng mga kakaibang diskarte at taktika sa pagsasalin. Iyon ang dahilan kung bakit pinili namin ang aklat ni Jonas, na ginamit namin para sa unang pagkakakilala sa pagsasalin. Ang paglitaw sa unang bahagi ng 2015 ng isa pang kumpletong pagsasalin ng Bibliya sa Russian sa wakas at hindi na mababawi na inilalagay ang nagsasalita ng Ruso na mambabasa sa sitwasyon ng pagkakaroon ng maraming pagsasalin. Ang bagong pagsasalin ay ginawa ng isang grupo ng mga propesyonal na tagapagsalin mula sa Institute of Bible Translation sa Zaokskaya Theological Academy (na-edit nina MP Kulakov at MM Kulakov; higit pa, sa ilang mga kaso, tinutukoy namin ang bagong pagsasalin bilang "Salin ni Kulakov") . Bilang karagdagan sa Synodal Translation, na naging isang klasiko, noong 2011 isang pagsasalin ng Bibliya ang nai-publish, na isinagawa ng Russian Bible Society at nagtagumpay din na makakuha ng katanyagan sa mga mambabasa. Siyempre, maaaring tumutol ang isa na ang sitwasyon ng “maraming salin” ay umiral na bago pa man ang taong ito; sapat na upang tingnan ang bibliograpiya ng mga salin ng Bibliya sa wikang Ruso. Gayunpaman, wala sa mga nakaraang pagsasalin ang naging tanyag at may sapat na awtoridad upang maging isang tunay na katunggali sa pagsasalin ng Synodal. Ngunit ang mga pagsasalin ng RBO at Kulakov ay handa nang makipagkumpitensya para sa atensyon ng mambabasa, dahil ang mga ito ay ginawa ng mga propesyonal na pangkat ng pagsasalin at, mahalaga, nauuna nila ang kanilang publikasyon na may isang tiyak na paghahanda ng impormasyon ng madla. Sa palagay ko, maraming mga mambabasa ngayon ang dapat maghanap ng lugar sa kanilang mga bookshelf para sa isang bagong edisyon. Anumang bagong salin ng Bibliya ay isang dahilan upang magalak, dahil ito ay nagpapatotoo hindi lamang sa interes (pagdaragdag?) sa teksto ng Bibliya, kundi pati na rin sa ang pagpapayaman ng wika at kultura ng pagsasalin. Bilang karagdagan, ang isang bagong pagsasalin ay palaging isang pagkakataon upang tumingin sa isang pamilyar na teksto sa ibang paraan. Gayunpaman, ang isang bagong pagsasalin ng Bibliya ay isa ring tiyak na hamon: pagkatapos ng lahat, ang mambabasa ay nahahanap ang kanyang sarili sa isang sitwasyon ng maraming pagsasalin, ang pagkakaroon ng ilang mga alternatibong bersyon ng isang awtoritatibong teksto. Ang mga partikular na paghihirap ay lumitaw sa mga kaso kung saan sa loob ng mahabang panahon ay nangingibabaw ang alinman sa isang pagsasalin, na nagpasiya sa pag-unlad ng teolohikong terminolohiya at naging bahagi ng mundo ng panitikan ng isang partikular na kultura (tulad ng nangyari noong una sa pagsasalin ng Church Slavonic ng Bibliya. , at pagkatapos ay kasama ang Synodal) .

Gayunpaman, bago magpatuloy sa pagbabasa ng teksto, kinakailangan na gumawa ng ilang mga paunang pangungusap. Bilang isang tuntunin, nakasanayan na ng mga mambabasa na suriin ang mga pagsasalin sa pamamagitan ng pagsasabi ng kanilang "katumpakan", "katapatan", "katumpakan", sa paniniwalang mayroong ang tanging katumbas na tumpak na naghahatid ng kahulugan ng orihinal. Gayunpaman, ang gawain ng isang tagasalin ay madalas na katulad ng mga gawa ng mga artista: pagkakaroon ng parehong teknikal na background, maaari nilang ilarawan ang parehong bagay sa ibang paraan, dahil sila mismo ang nakakaunawa ng katotohanan sa ibang paraan. Ang bawat pagsasalin ay palaging isang bagong pagbabasa ng teksto, isang pagtatangka na muling likhain ito sa isang bagong sitwasyong pangkomunikasyon sa tulong ng mga magagamit na tool sa wika. Maaari mo ring sabihin na ang bawat pagsasalin ay may sariling espesyal na tunog, sarili nitong tono. Ito ang tunog ng bagong salin ng Bibliya at tatalakayin pa.

Sa larangan ng mga pag-aaral sa pagsasalin, mayroong terminong "subjective theory of translation", na nagpapahiwatig ng simple at maliwanag na katotohanan na ang bawat isa sa atin ay may ilang mga ideya tungkol sa kung ano ang pagsasalin bilang isang penomenon ng buhay ng tao, kung paano ito dapat isalin at kung ano. ang isang "ideal" na pagsasalin ay dapat na . Samakatuwid, sa aming mga pagtatasa, nagpapatuloy kami nang tumpak mula sa mga ideyang ito (bilang isang panuntunan, walang malay). Bilang karagdagan, ang persepsyon ng isang bagong pagsasalin ay maaaring maimpluwensyahan nang malaki ng pagsasalin na kinikilala ng lahat, isang uri ng "pamantayan" sa isang partikular na kultura. Para sa maraming henerasyon ng mga mambabasa na nagsasalita ng Ruso ay ang pagsasalin ng Synodal. Ang problema ay maaaring kapag gumagawa ng bagong pagsasalin, ang mga may-akda nito ay maaaring magpatuloy mula sa isang ganap na naiibang hanay ng mga pamantayan kaysa sa mga gumagabay sa atin. Ang mga pamantayang ito ay maaaring mabuo ng karanasan sa pagbabasa at pagsasalin ng mga tagapagsalin, gayundin ng mga layuning itinakda ng mga tagalikha at ng madlang tinutugunan nila. Ang lahat ng ito ay nangangahulugan na ang isang bagong pagsasalin ay dapat suriin batay sa mga layunin at layunin na binuo ng mga lumikha nito. Kung hindi, maaaring punahin ng isang tao ang mga tagapagsalin para sa hindi nila hinangad.

Pagkatapos ng tradisyunal na "curtsy" patungo sa pagsasalin ng Synodal, ipinahiwatig ng mga tagapaglathala ng Bibliya, na inedit ni Kulakov, ang pangunahing motibo na nag-udyok sa kanila na lumikha ng isang bagong pagsasalin: "ang bagong panahon ay nangangailangan ng isang bagong pagsasalin ng Bibliya sa modernong Russian, mas malapit. kaysa sa wika ng salin ng Synodal.” Ang pangunahing target na madla ay hindi mga propesyonal na mag-aaral ng mga teksto sa bibliya, ngunit ang mga "hindi nabubuhay sa mundo ng wika at mga halaga ng kultura ng Middle Eastern", kung saan mayroon lamang siya sa pamamagitan ng medium ng "diksyonaryo." o thesaurus". Walang sinabi tungkol sa eklesiastikal na katayuan ng target na madla, gayunpaman, ang pribadong espirituwal at nakapagpapatibay at pagbabasa ng panalangin, pati na rin ang paggamit sa liturgical practice, ay ipinahiwatig bilang mga pangunahing tungkulin ng bagong pagsasalin. Ang pangunahing prinsipyo kung saan ginabayan ang mga tagapagsalin ay medyo kabalintunaan na binabalangkas: "isalin nang literal hangga't maaari, at malayang kung kinakailangan." Higit pa rito, gaya ng susubukan nating ipakita sa ibaba ang halimbawa ng isang teksto sa Bibliya, ang pangalawang tendensya ay nangingibabaw sa halip ("malaya, hangga't kinakailangan"). Kaya, sa pinakahuling makabuluhang proyekto para sa pagsasalin ng Bibliya sa Russian, may malinaw na posibilidad na talikuran ang literal na modelo ng pagsasalin (ang pagsasalin ng Bagong Tipan ni VN Kuznetsova, ang pagsasalin ng Lumang Tipan na inedit ni MG Seleznev, ang pagsasalin ng ang Bibliya sa Zaoksky).

Ang pagpili ng target na madla ay tumutukoy sa ilang mahahalagang desisyon sa pagsasalin. Ang teksto ng Bibliya ay multidimensional at polysemantic. Ang isa sa mga gawain na itinakda mismo ng mga tagapagsalin ay "imungkahi" sa mambabasa ang multidimensionality na ito "nang walang pagpilit na sumangguni sa mga nabanggit na diksyonaryo at mga indibidwal na komento". Ang gawain ay maaaring malutas sa iba't ibang paraan: sa pamamagitan ng panimulang artikulo, mga tala, at gayundin sa pamamagitan ng pagsisiwalat ng bahagi ng implicit na impormasyon sa loob ng teksto mismo. Ginagamit ng mga may-akda ng pagsasalin ang lahat ng mga paraan na ito. At kung ang unang dalawa ay medyo pamilyar, kung gayon ang pangatlo ay ginagamit ng mga tagapagsalin ng Bibliya na medyo bihira, lalo na sa kapaligiran na nagsasalita ng Ruso. Ang implicit na impormasyon ay maaari ding ihayag sa medyo iba't ibang paraan, halimbawa, gamit ang mga italics, na sa proyektong ito ay gumaganap ng ilang mga function: kung minsan ito ay ginagamit bilang isang paraan ng paglikha ng pagkakaugnay ng teksto, pati na rin upang ipakita ang kultural na implicit na impormasyon. Habang kinikilala ang pagiging lehitimo ng paggamit ng tool na ito, nananatili pa rin ang tanong kung gaano ito maginhawa para sa mambabasa. Sa isang banda, ginagawa nitong mas nauunawaan ang teksto, ngunit sa kabilang banda, ang kasaganaan ng mga italic na pagsingit ay sumasalungat sa pagnanais na ipakita ang Bibliya bilang isang tekstong pampanitikan, dahil maaari itong makagambala sa maayos na pagbasa ng teksto. Bilang karagdagan, ang paggamit ng mga italics ay nagtataas ng mga katanungan tungkol sa katayuan ng impormasyong ipinakita sa ganitong paraan. Ang implicit (linguistic at cultural) na impormasyon ay isa sa mga kailangang-kailangan na bahagi ng mga kahulugan ng teksto, at samakatuwid ay walang mas kaunting karapatang ipahiwatig sa teksto kaysa sa tahasang impormasyon. Ang pangangailangan at lawak ng pagsisiwalat nito ay nakasalalay lamang sa kaugnayan nito sa isang partikular na madla. Ngunit, sa anumang kaso, ito ay isang kailangang-kailangan na bahagi ng kahulugan ng teksto. Gayunpaman, itinaas ng italics bilang semiotic sign ang tanong ng katayuan ng impormasyong ipinakita sa ganitong paraan: nangangahulugan ba na ang impormasyong ito ay isang interpretasyon ng tagasalin, pangalawa sa pangunahing teksto? Maaaring iminumungkahi ng mga Italic na hindi sigurado ang mga tagapagsalin tungkol sa obligadong katangian ng naturang mga pagpapaliwanag, kaya dapat bang isama ang mga ito sa isang tekstong may awtoridad na katayuan sa karamihan ng mga mambabasa? Gayunpaman, sa maraming mga kaso, ang mga italic na pagsingit ay ganap na makatwiran.

Ang mga halatang bentahe ng publikasyon ay kinabibilangan ng paggamit ng iba't ibang mga tala, na naglalaman ng parehong philological na impormasyon at mga komento na nagpapaliwanag sa makasaysayang konteksto. Bilang karagdagan, ang mga alternatibong pagsasalin ay ibinibigay sa mga tala, na nagpapahintulot sa mambabasa na palawakin ang kanyang pang-unawa sa likas na katangian ng teksto ng Bibliya. Mahalaga rin na ang bawat aklat ng Bibliya ay nauuna sa isang maikling pagpapakilala, na nagbibigay ng pangkalahatang ideya ng panahon ng pagsulat, pagiging may-akda, at ang mga pangunahing tema ng gawain. Ang ganitong mga pagpapakilala ay nagpapahintulot sa mga mambabasa na malaman ang mga pangunahing parameter ng paunang sitwasyong pangkomunikasyon ng teksto ng Bibliya.

At, siyempre, hindi maaaring hindi mapansin ng isa ang isa pang mahalagang aspeto ng diskarte sa pagsasalin - ito ay ang pagnanais na ipakita ang teksto ng Bibliya hindi lamang bilang isang relihiyosong monumento, kundi bilang isang gawa ng sining. Kamakailan, ang mga mananaliksik ay nagbabayad ng higit at higit na pansin sa iba't ibang mga aspeto ng pampanitikan na kalikasan ng mga teksto sa Bibliya, na, bilang karagdagan sa kanilang relihiyoso at moral na kahalagahan, ay nagpapatotoo sa pagkakaroon ng mataas na artistikong katangian. Kapag nagsasalin ng mga tekstong pampanitikan, mahalagang tandaan na ang isang tekstong pampanitikan ay wala sa sarili nito, ngunit mula lamang sa pananaw ng sistemang kultural at pampanitikan kung saan ito umusbong at gumagana. Sa labas ng sistemang ito, maaaring hindi maisip ang teksto bilang masining. Sa madaling salita, ang pagiging literatura ng isang teksto ay isang pragmatic phenomenon, ibig sabihin, ang isang teksto ay nakikita lamang bilang pampanitikan kung ito ay nakakatugon sa mga pamantayan at pamantayan ng "literacy" sa isang partikular na kultura. Ang mga may-akda ng mga teksto sa Bibliya ay sumunod sa mga pamantayang pampanitikan na umiiral sa kanilang kultura. Dahil ang mga pamantayang pangkultura at mga ideya tungkol sa pamantayan para sa pagbabagong pampanitikan, ang mga akdang bibliya ay hindi awtomatikong maituturing na mga akdang pampanitikan sa loob ng ating kultura. Batay dito, ang mga teorya ng pagsasalin ay gumawa ng pagkakaiba sa pagitan ng "pagsasalin ng isang tekstong pampanitikan" at "pagsasalin sa panitikan ng isang teksto". Sa unang kaso ("pagsasalin ng isang tekstong pampanitikan"), pinag-uusapan natin ang pagsasalin ng isang teksto na itinuturing na orihinal na pampanitikan sa kultura, ngunit maaaring hindi ganoon sa isang bagong sitwasyong pangkomunikasyon. Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa "pagsasalin sa panitikan ng isang teksto", nangangahulugan ito na ang pagsasalin ay dapat matugunan ang hindi bababa sa ilan sa mga kinakailangan na iniharap sa kultura ng pagtanggap para sa mga tekstong pampanitikan. Ang pagsasalin ng Zaoksky ay maaaring maiugnay sa pangalawang uri ("salin sa panitikan ng sinaunang teksto"). Ang ganitong estratehiya, ayon sa mga tagalikha nito, ay nagpapahintulot sa mambabasa na "hindi lamang maunawaan ang "buhay na buhay" ng sinaunang bayani sa Bibliya sa mga artistikong pagpipinta, upang matuto mula sa kanyang mga pagkalugi at mga natamo, kundi upang matuklasan din ang misteryo ng pagkamalikhain ng Diyos-tao. at maranasan ang kabuuan ng aesthetic na pakiramdam kapag naiintindihan ang Salita ng Diyos." ". Sa aspektong ito ng bagong salin na nais nating higit pang ituon ang ating pansin sa pamamagitan ng paggawa ng napakaikling pagsusuri sa aklat ng Jonas.

Ang aklat ni Jonas ay lalong kawili-wili para sa ating pagsusuri, dahil maaari itong maiugnay nang walang anumang pag-aalinlangan sa mga obra maestra hindi lamang ng Hebrew, kundi pati na rin ng panitikan sa mundo. Natural, ang may-akda ng aklat ni Jonas ay gumamit ng masining na mga paraan na makukuha sa kanyang kultura, ang literal na pagsasalin nito ay hindi ginagawang posible na madama ang aesthetic appeal, plot drama, at emosyonal na kayamanan ng gawaing ito. Ang isang kakaibang artistikong code ng libro ay nilikha sa pamamagitan ng mga istilong paraan tulad ng pag-uulit at pagkakaiba-iba, ang literal na paghahatid nito ay maaaring mukhang hindi natural sa kultura ng pagsasalin. Nangangahulugan ito na ang isang tagasalin na gustong tumulong sa modernong mambabasa na maranasan ang masining na dimensyon ng isang sinaunang teksto ay dapat gumamit ng mga paraan na magagamit sa kanyang wika. Sa aming opinyon, nagawang lutasin ng pangkat ng pagsasalin ang gawain. Siyempre, ang naturang pagsasalin ay naiiba sa mas karaniwang literal na mga pagsasalin, ang pangunahing pokus nito ay ang paglilipat ng mga pormal na katangian ng orihinal. Gayunpaman, ang ganitong paraan ay nakakatulong upang maunawaan na ang mga may-akda ng Bibliya ay gumamit ng maraming iba't ibang paraan ng kanilang wika upang ihatid ang mga teolohikong katotohanan, na ginawang kawili-wili ang pagbabasa ng kanilang mga teksto, bukod sa iba pang mga bagay.

Kaya, ang talata 1:2 ng aklat ni Jonas ay nagbukas sa dalawang imperatives (??? ???) na sa pagitan nito ay walang pinag-uugnay na conjunction. Sa ganitong pagbuo, ang pangunahing ideya ay ipinakilala ng pangalawang pautos, na nagpapanatili ng leksikal na kahulugan nito, habang ang unang pautos ay ginagamit sa pang-abay at may functional na kahulugan. Salamat sa disenyong ito, isang espesyal na dynamism ng salaysay ang nalikha at isang karagdagang emosyonal na konotasyon ang ibinigay. Kaya ang buong parirala?? ??? binibigyang-diin ang kahalagahan ng atas ng Panginoon at nangangailangan ng agarang tugon mula sa hinarap. Ang literal na pagsasalin na "bumangon ka, umalis ka" ay hindi nagbibigay ng tampok na ito ng orihinal na syntax, na binabawasan ang dinamika ng teksto. Dahil ang pagsasaling pampanitikan ay nangangailangan ng paghahatid ng mga functional na aspeto ng orihinal na teksto, sa bagong pagsasalin ang ekspresyong ito ay isinalin bilang "pumunta kaagad": "Pumunta kaagad sa dakilang lungsod ng Nineveh ..." (cf. Synod: "bumangon ka, pumunta sa Nineve, dakilang lungsod”).

Sa mga talatang 1:1-3 at 3:1-3, ang may-akda ay sadyang bumuo ng isang "salamin" na istraktura, na nagsalungat sa utos ng Panginoon at sa reaksyon ng propeta dito. Sa 1:2 at 3:2 ay parehong pandiwa ang ginamit sa mga kaso??? (“tawag, tawag, tawag”), ngunit may iba't ibang pang-ukol (?? sa 1:2 sila?? sa 3:2). Maraming exegetes at tagasalin ang naniniwala na ang iba't ibang mga preposisyon ay ginagamit upang lumikha ng pagkakaiba-iba ng leksikal. Gayunpaman, kahit na ang mga lumikha ng mga sinaunang pagsasalin (halimbawa, ang Septuagint) ay nakakita ng mas malalim na pagkakaiba sa semantiko sa pagpili ng iba't ibang mga preposisyon. Expression??? ?? potensyal na nagdadala ng negatibong kahulugan ng paglapit ng kaguluhan, pagbabanta, kasawian para sa layunin ng proklamasyon. Expression??? ?? (3:2) ay neutral at walang ganoong negatibong konotasyon. Ang pagkakaibang ito sa pagitan ng dalawang talata ay isinalin ng mga tagapagsalin tulad ng sumusunod: "babalaan ang mga naninirahan doon: naghihintay ang kanilang kaparusahan" (1:2) at "ipahayag sa lahat ng naninirahan doon ang mensahe na aking ilalagay sa iyong bibig" ( 3:2). Sa unang kaso, ang kahulugan ?? isiniwalat sa tulong ng pandiwa na "magbabala" (maaari mong marinig ang parehong pag-aalaga at pagbabanta sa parehong oras) at ang pangngalang "pagganti" (ang kahulugan ng pagbabanta, paghatol). Sa 3:2, ang mas neutral na pandiwa na "ipahayag" ay pinili - iyon ay, ihatid, ipaalam ang ilang impormasyon (siyempre, ang isang pagbabanta ay maaari ding marinig dito, ngunit ang kahulugan na ito ay pangalawa) at ang pangngalang "mensahe". Salamat sa pagsasaling ito, posible na maipakita hindi lamang ang iba't ibang kahulugan, ngunit lumikha din ng ibang emosyonal na kulay ng dalawang yugto.

Ang isa sa mga tampok ng pagsasalin ng Zaoksky ay ang madalas na paggamit ng mga italics sa iba't ibang mga function. Kaya naman, ang pagdaragdag ng mga italics na “nawalan ng pag-asa” sa talata 1:5 ay nakakatulong na madama ang kalagayan ng mga mandaragat na naabutan ng matinding bagyo sa dagat: “Sinabi ng takot ang mga mandaragat ... Sa kawalan ng pag-asa, itinapon nila ang lahat ng kargamento sa dagat. gumaan ang barko." Siyempre, ang mga salitang ito ay wala sa orihinal, ang mga italics ay hindi obligado sa anumang bagay at sa kasong ito ay nagpapahiwatig ng pangalawang kalikasan at presumptiveness ng impormasyon. Gayunpaman, nakakatulong ito sa mambabasa na mas mahusay na muling likhain ang kapaligiran ng kung ano ang nangyayari sa sandaling iyon sa barko. Ang pagdaragdag ng mga italics sa susunod na bahagi ng parehong talata ay nagbibigay ng pagkakataon sa mambabasa na buuin muli ang pagkakasunud-sunod ng mga aksyon (ipinakita ng may-akda ang magkasabay na reaksyon ng mga mandaragat at Jonas sa bagyong sumiklab): ... Samantala, pumunta si Jonas pababa sa hawakan, humiga doon at nakatulog nang mahimbing” (sa tekstong Hebreo, ang gayong pagkakasunod-sunod ng mga aksyon ay ipinahihiwatig ng pagbabaligtad).

Ang malaking kahalagahan para sa tamang interpretasyon ng buong aklat ay ang larawan ng Nineveh. Kamakailan lamang, ang mga exegete ay may hilig na maniwala na ang Nineve sa aklat ni Jonas ay ipinakita hindi lamang bilang isang kakila-kilabot na kalaban ng kaharian ng Israel, ngunit bilang isang maalamat na lungsod ng nakaraan, maluwalhati sa kayamanan at kasamaan nito - isang motif na tanyag. sa panitikan noong panahong Helenistiko. Posible na tiyak na ang pagnanais na likhain sa pagsasalin ang imahe ng Nineveh bilang isang maalamat na lungsod ng nakaraan na nagpapaliwanag sa italic na karagdagan sa 3:3: "at ang lungsod na ito [Niniveh] ay isa sa pinakamalaki noong mga araw na iyon. "

Sa 3:5, pinag-uusapan natin ang reaksyon ng mga naninirahan sa Nineveh sa pagpapahayag ni Jonas: "Ang mga tao ng Nineve ay naniwala sa Diyos, lahat, bata at matanda, sa pagsisisi ay nagsuot ng basahan at nagpahayag ng pag-aayuno." Sa kasong ito, ang italic insert ay tumutulong sa mambabasa na maunawaan ang kultura ng sinaunang teksto, na itinuturo na ang pagsusuot ng mga lumang damit at pagdedeklara ng pag-aayuno ay hindi lamang labis na mga aksyon ng mga naninirahan sa lungsod, ngunit mga simbolo ng pagsisisi, mga palatandaan ng isang panloob na kaguluhan. At kung para sa isang taong relihiyoso ang kahulugan ng mga pagkilos na ito ay medyo malinaw, kung gayon para sa isang mambabasa na malayo sa simbolismo ng relihiyon, maaaring kinakailangan na ihayag ang kanilang implicit na kahulugan.

Ang isa pang natatanging tampok ng bagong salin ay ang paggamit ng masigla, matalinghagang wika, na ginagawang hindi lamang kapaki-pakinabang ang pagbabasa ng isang salin ng Bibliya, kundi kapana-panabik din. Sapat na maikli na ihambing ang pagsasalin ng Synodal sa pagsasalin ni Kulakov upang matiyak na ang huli ay madalas na mukhang mas eleganteng: "isang bagyo ang sumabog" (Synod) - "isang bagyo ang sumabog" (Kulakov); "Natatakot ang mga shipmen" (Sinod) - "nangatakot ang mga mandaragat" (Kulakov); "ngunit ang mga taong ito ay nagsimulang magsagwan nang husto upang makarating sa lupa, ngunit hindi" (Sinod) - "hindi ito pinansin ng mga mandaragat: desperadong sumandal sila sa mga sagwan, sinusubukang maabot ang baybayin, ngunit ang lahat ng kanilang pagsisikap ay walang kabuluhan. ” (Kulakov); "Ang mga tao ay natakot sa malaking takot" (Sinod) - "ang sagot ay nagpalubog sa mga mandaragat sa mas malaking takot." Ang huling halimbawa ay nagpapahiwatig: Ang pagsasalin ng Synodal ay nagsusumikap sa ilang mga kaso upang mapanatili ang mga idyomatika ng orihinal na wika, na malinaw na may mga positibong aspeto nito, ngunit lumilikha ng isang tiyak na pagkakahiwalay ng isinalin na teksto; ang mambabasa ay may pagkakataon na madama ang aesthetics ng orihinal, ngunit ito ay isang alien aesthetics, na pinipilit ang madla, gamit ang kilalang metapora ni Schleiermacher, na tumungo patungo sa may-akda. Gamit ang teolohikong terminolohiya, ang gayong diskarte ay maaaring tawaging anabatic, na pumipilit sa isang tao na umakyat sa mundo ng Banal (ang ganitong pagpipilian ay madaling ipaliwanag, sapat na alalahanin na ang Synodal Translation ay nilikha sa ilalim ng malakas na impluwensya ng Orthodox liturgical. tradisyon). Sa pagsasalin ni Kulakov, ang sinaunang teksto ay naging bahagi ng ating kultura, ang ating mundo. Ang pamamaraang ito ay maaaring tawaging "katabatic" at mayroon din itong teolohikong batayan, dahil "ang Salita ay naging laman at tumahan sa gitna natin ..." (Juan 1:14).

Siyempre, sa bagong pagsasalin ay mayroon ding mga ganitong solusyon sa pagsasalin na maaaring maging paksa ng talakayan. Kaya, sa Jonah 3:4 ay mababasa natin (literal na pagsasalin): "Si Jonas ay nagsimulang lumakad sa lungsod sa daan ng isang araw." Ang talatang ito ay mauunawaan sa iba't ibang paraan: at bilang ang katunayan na ang propeta ay hindi gaanong masigasig sa pagtupad sa kanyang mga tungkulin bilang propeta (siya ay lumakad lamang ng isang araw, ibig sabihin ay hindi siya naglibot sa buong Nineveh (na "tatlong araw na paglalakbay ”), ngunit ihiwalay lamang siya) - at kung paano naging epektibo ang pangangaral ni Jonas na isang araw ay sapat na para lumitaw ang mga unang bunga nito. Sa pagsasalin ni Kulakov, ang talatang ito ay isinalin bilang "Nilibot ni Jonas ang lungsod sa lahat ng mga araw na ito at ipinahayag sa mga naninirahan dito mula madaling araw hanggang dapit-hapon...". Marahil ang gayong pagsasalin ay maaaring mukhang isang taong masyadong matapang na desisyon, ngunit ito ay tila angkop sa kaso kung kailan ang Bibliya ay hinahangad na ipakita bilang isang gawa ng "sining ng pandiwa."

Siyempre, ang salin ng Zaoksky ay hindi pa nababasa nang buo, at samakatuwid ay hindi pa dumarating ang oras para sa anumang seryosong pagtatasa. Kung ang isa sa mga pamantayan para sa tagumpay ng isang teksto ay ang pagnanais ng mga mambabasa na balikan ito ng paulit-ulit, kung gayon ang bagong pagsasalin ay tiyak na maituturing na "matagumpay". Kaya, nang matapos kong basahin ang aklat ni Jonas, natanto ko na handa na akong muling basahin ito. Ang bagong pagsasalin ay ginagawang buhay, maliwanag, nakakaintriga ang teksto ng sinaunang akda, binibigyan ang mambabasa ng pagkakataong maranasan ang aesthetic na kasiyahan ng proseso ng pagbabasa at ... paulit-ulit mong iniisip ang kahulugan ng iyong nabasa. Hindi ba ito ang hinangad ng maraming may-akda ng Bibliya, na binihisan ang kanilang mga teolohikong ideya sa magagandang masining na anyo? Sa tingin ko, ganap na nakayanan ng mga tagapagsalin ang isa sa mga gawaing itinalaga sa kanila: upang matulungan ang mambabasa na "maranasan ang kabuuan ng aesthetic na pakiramdam kapag naiintindihan ang Salita ng Diyos."

Walang alinlangan na maririnig pa rin natin ang mga kritikal na komento tungkol sa pagsasalin ni Kulakov. Posibleng mabigyang-katwiran ang ilan sa mga kritisismong ito. Gayunpaman, nais kong alalahanin ang isang mahalagang bagay: kung paanong walang mga unibersal na pagsasalin, kaya walang pangkalahatang pamantayan para sa kanilang pagsusuri. Kapag sinusuri ang isang partikular na pagsasalin, kailangang bigyang-pansin, una sa lahat, ang mga layunin at layunin na itinakda ng pangkat ng pagsasalin para sa sarili nito at suriin ang pagsasalin alinsunod sa mga ito. Umaasa ako na ang talakayan ng bagong edisyon ay magiging mas matindi at produktibo kaysa sa nakaraang pangunahing proyekto - ang pagsasalin ng Bibliya ng Russian Bible Society (sa kasamaang palad, maliban sa pagsusuri ni AS Desnitsky, hindi namin magawa maghanap ng mga seryosong pagsusuri tungkol sa napakahalagang edisyong ito).

Nais kong batiin ang mga mambabasa sa paglitaw ng isa pang pagsasalin, na, walang alinlangan, ay magpapayaman sa ating pag-unawa sa teksto ng Bibliya, at gagawing hindi lamang kapaki-pakinabang ang proseso ng pagbabasa, ngunit kapana-panabik din.

Priest Mikhail Samkov, lecturer sa Department of Biblical Studies and Theology, Minsk Theological Academy