Draama A.N. Ostrovskyn "Ukkosmyrsky" venäläisessä kritiikissä. "Ukkosmyrsky" venäläisen kritiikin arvioinnissa Minun vaikutelmani näytelmästä Ukkosmyrsky

Ostrovskyn näytelmä on aiheuttanut monia artikkeleita ja arvosteluja. Niistä erottuu NA Dobrolyubovin artikkeli "Valonsäde pimeässä valtakunnassa". Miksi Katerinaa kutsuttiin tarkalleen "valonsäteeksi"? Koska "Myrskyn" sankaritarin vaistomainen vastalause oli kriitikolle suora todiste "pimeän valtakunnan" tuomiosta. "Tiedetään", Dobrolyubov väitti, "että äärimmäisyydet heijastuvat äärimmäisyyksiin ja että voimakkain protesti on se, joka lopulta nousee heikoimpien ja kärsivällisimpien sylistä." Katerinan kuva kriitikon tulkinnassa sai yleisen merkityksen - väitteenä sille piilotetulle voimalle, joka ei voi muuta kuin herätä kansan luonnollisessa vapaudenpyrkimyksessä, todisteena sen ristiriidattomuudesta sorron, epäoikeudenmukaisuuden ja kaikenlaisen tyranniaan nähden.

Muutama vuosi myöhemmin, vuonna 1864, ilmestyi toisen suosittu kriitikko DI Pisarevin artikkeli "Venäläisen draaman motiivit". Pisarev yritti perustella täysin erilaista tulkintaa Katerinan kuvasta. Artikkelissaan hän ei väittänyt niin paljon Ostrovskyn kuin Dobrolyubovin kanssa. Pisareville Katerina ei kaikesta intohimostaan, hellyydestään, vilpittömyydestään, jonka hän mielellään myöntää, ole vieläkään "valonsäde" lähinnä siksi, että hän ei asu ja toimi järjen lakien mukaisesti. Pisareville kuitenkin välttämätön edellytys "kirkkaalle ilmiölle on oltava vahva ja kehittynyt mieli; missä tätä ominaisuutta ei ole, ei voi olla valoilmiöitä".

Kriitikouluttajan tällaisissa lausunnoissa sekä hänen vahvuutensa että heikkoutensa ilmenevät melko selvästi. Tässä Katerina vastustaa suoraan Pisarevin suosikkisankaria - Bazarovia (Turgenevin romaanista Isät ja pojat). Jopa pelkästään se tosiasia, että Bazarov on luonnontieteilijä, joka osallistuu erityisesti sammakkoihin, ilahduttaa kriitikkoa: "Venäjän kansan pelastus ja uudistuminen on sammakossa. , En vitsaile tai huvittele sinua paradoksilla. " Kaikki Pisarevin sympatiat annettiin "Bazarov-tyypille", ja Katerinaa kutsuttiin "ikuisiksi lapsiksi".

Lopuksi on otettava huomioon Apollo Grigorjevin arvio Ostrovskyn draamasta, joka näki Ukkosmyrskyssä ensisijaisesti "ihmisten elämän runouden", jonka sekä Dobrolyubov että Pisarev ohittivat. Useat tutkijat ovat viime aikoina kehittäneet juuri tätä konseptia: he pyrkivät ymmärtämään Katerinan luonteen alkuperän Venäjän kansallisen kulttuurin yhteydessä. Oikeudenmukaisesti on kuitenkin huomattava, että Dostojevski, polemisoinnillaan jatkuvasti Dobrolyubovin kanssa, kirjeessään N.N.Strakhoville (18. huhtikuuta 1869) teki tärkeän tunnustuksen: "... tiedätte, olen vakuuttunut siitä, että Dobrolyubov on Grigorjevin oikealla puolella. ehkä Ostrovsky ei todellakaan keksi koko ajatusta Pimeästä valtakunnasta, mutta Dobrolyubov ehdotti hyvin ja pääsi hyvälle maaperälle. "

Pitkän ajan katsottiin yleisesti hyväksytyksi, että Dobrolyubovin jälkeen ukkosmyrskystä ei sanottu mitään pohjimmiltaan uutta. Ostrovskyn draama ei kuitenkaan ole "muistomerkki", se elää edelleen tänään, ja nykyään se voi kiinnostaa sekä koululaisen että kokeneen kirjallisuuskriitikon utelias ajatus.

Ostrovskyn näytelmä on aiheuttanut monia artikkeleita ja arvosteluja. Niistä erottuu NA Dobrolyubovin artikkeli "Valonsäde pimeässä valtakunnassa". Miksi Katerina nimettiin nimenomaan "valonsäteeksi"? Koska myrskyn sankaritarin vaistomainen vastalause oli kriitikolle suoraa näyttöä "pimeän valtakunnan" tuomiosta. "Tiedetään", Dobrolyubov väitti, "että äärimmäisyydet heijastuvat äärimmäisyyksiin ja että voimakkain protesti on se, joka lopulta nousee heikoimpien ja kärsivällisinä." Katerinan kuva kriitikon tulkinnassa sai yleisen merkityksen - sen piilevän voiman vahvistuksena, joka ei voi muuta kuin herätä kansan luonnollisessa pyrkimyksessä vapauteen, todisteena sen yhteensopimattomuudesta sorron, epäoikeudenmukaisuuden ja kaikenlaisen tyrannian kaikkien ilmenemismuotojen kanssa.

Muutama vuosi myöhemmin, vuonna 1864, ilmestyi toisen tunnetun kriitikko DI Pisarevin artikkeli "Venäläisen draaman Moti-vy". Pisarev yritti perustella täysin erilaista tulkintaa Katerinan kuvasta. Artikkelissaan hän ei väittänyt niin paljon Ostrovskyn kuin Dobrolyubovin kanssa. Pisareville Katerina ei kaikesta intohimostaan, hellyydestään, vilpittömyydestään, jonka hän mielellään myöntää, ole vieläkään "valonsäde" lähinnä siksi, että hän ei asu ja toimi järjen lakien mukaisesti. Pisareville kuitenkin välttämätön edellytys ”kirkkaalle ilmiölle on oltava vahva ja kehittynyt mieli; missä tämä ominaisuus puuttuu, ei voi olla valonilmiöitä. "

Tällaisissa kouluttaja-kriitikoiden lausunnoissa sekä hänen vahvuutensa että heikkoutensa ilmenevät melko selvästi. Tässä Katerina vastustaa suoraan Pisarevin suosikkisankaria - Bazarovia (Turgenevin romaanista Isät ja pojat). Jopa pelkästään se tosiasia, että Bazarov on luonnontieteilijä, joka osallistuu erityisesti sammakkoihin, ilahduttaa kriitikkoa: "Venäläisten pelastus ja uusiminen on sammakossa itsessään. Jumala, lukija, en vitsaile tai huvittele sinua paradoksilla. " Kaikki Pisarevin sympatiat annettiin "Bazarov-tyypille", ja hän luokitteli Katerinan "ikuisiksi lapsiksi". Materiaali sivustolta

Lopuksi on otettava huomioon Apollo Grigorjevin arvio Ostrovskyn draamasta, joka näki Myrskyssä ennen kaikkea "ihmisten elämän runoutta", jonka sekä Dobrolyubov että Pisarev ohittivat. Useat tutkijat ovat viime aikoina kehittäneet juuri tätä konseptia: he yrittävät ymmärtää Katerinan luonteen alkuperää Venäjän kansallisen kulttuurin yhteydessä. Oikeudenmukaisesti on kuitenkin huomattava, että Dostojevski, joka jatkuvasti kiisteli Dobrolyubovin kanssa, teki tärkeän tunnustuksen kirjeessään N.N.Strakhoville (18. huhtikuuta 1869): "... tiedätte, olen vakuuttunut siitä, että Dobrolyubov Grigorjevin oikealla puolella Ostrovskyn mielestä. Ehkä Ostrovsky ei todellakaan tullut mieleen koko Pimeän valtakunnan ajatusta, mutta Dobrolyu-bov ehdotti ja pääsi hyvälle maaperälle. "

Pitkän ajan katsottiin yleisesti hyväksytyksi, että Dobrolyubovin jälkeen ei sanota mitään pohjimmiltaan uutta "Thunderistä". Ostrovskyn draama ei kuitenkaan ole "muistomerkki", se elää edelleen tänään, ja tänään se voi kiinnostaa sekä koulupojan että kokeneen kirjallisuuskriitikon kysyttävää ajatusta.

Etkö löytänyt etsimääsi? Käytä hakua

Tämän sivun aineisto aiheista:

kritiikki katherinen kuvasta ukkosmyrskyssä
draaman ukkosmyrsky Venäjän kritiikissä
kriitikko Goncharovin artikkeli Ostrovskyn ukkosta
ukkosmyrsky ostrovsky -katsaus
grigoriev ukkosen jälkeen ostrovsky abstrakti

Lausunto Ostrovskyn draamasta "Ukkosmyrsky"

Koska en voinut Moskovasta lähtemisenni yhteydessä käydä yksityiskohtaista tutkimusta herra Ostrovskyn draamasta "Ukkosmyrsky", mutta pitäen samalla mielestäni erityisen ilona täyttää tiedeakatemian ohjeet, joita hän halusi kunnioittaa minua, minun on rajoituttava lyhyt katsaus edellä mainittuun näytelmään.

Ensinnäkin haluan esittää kaksi huomautusta, jotka puhuvat herra Ostrovskyn lahjakkuuden ja hänen kirjoitustensa ansioiden puolesta.

Dramaattisen runouden taantuminen modernilla aikakaudella on kiistaton. Tämä on tosiasia kaikille kirjallisuutta opiskeleville. Jo pitkään ei Englannissa, Saksassa eikä Ranskassa ole ollut sellaisia \u200b\u200bnäytelmiä, jotka voisivat perustellusti seisoa todella tyylikkäiden teosten rivissä. Getner valitti "Das moderne -draamassa" (1852) oikeutetusti niin sanotun Nuoren Saksan koulun runoilijoiden kirjoittamien draamojen sisäisestä niukkuudesta. 1 Hän ei kiistä heidän kirjoittajiensa lahjakkuutta, mutta myöntää, että heidän teoksensa ovat paljon huonompia kuin Schillerin ja Goethen mallit, 2 koska viimeiset runoilijat seisovat taiteellisen luovuuden huipulla, joten heidän seuraajansa ottivat keskitason tason. Freytagin draama "Valentine" ei nostanut tätä tasoa, vaikka Freytag III: n lahjakkuus on tavallista pidempi. Sama pettymys nähdään ranskalaisissa draamissa. V. Hugon, A. Dumasin, kirjanoppineiden 4 ja joidenkin muiden jälkeen on tapahtunut vaipua tai melodraamoja valmistellaan. Mutta Scribe suhteessa Moliereen ja Hugo A. Dumasin kanssa suhteessa Corneille ja Racine, 5 - sama kuin "Nuori Saksa" Schillerin ja Goethen suhteen: komedioissa ei ole Moliere'n sarjakuvan voimaa, tragedioissa ei ole mitään tragedian voimaa, joka ylistäisi Racinea ja Corneillea, vaikka se pyöri väärän klassisen taiteen piirissä. Ranskalaisten uusimmat yritykset luoda jotain omaperäistä tuottavat toisinaan loistavia näytelmiä, mutta eivät loistavia todellisen taiteen valossa, mutta ulkoisilla vaikutuksilla ja ulkoisella kosketuksella ajankohtaisiin uutisiin päivän etujen kanssa (nouvelles du jour). Melodraama kaikkialla, eikä missään todellinen draama.

Edellä mainittu ei koske nykyaikaista venäläistä komediaa tai tarkemmin herra Ostrovskyn näytelmiä, koska niissä koko komediamme sisältyy yksinomaan ja erottamattomasti. Herra Ostrovskyn kanta on erilainen. Kuuluisimpien koomikoidemme joukossa hänellä oli myös merkittävä paikka. Hän jatkaa Gogolin työtä arvokkaasti. En vertaa heidän kykyjään: Sanon vain, että suhteellisen alemmalla kyvyllä on näkökohtia, joita ei esitetty paljon korkeammilla kyvyillä. Joten herra Ostrovskyn näytelmissä on jotain omaa, erityistä, jolla on painoa tarkastajan ja Avioliiton jälkeen. Ja taideteoksissa, samoin kuin kaikissa ihmisen hengellisen toiminnan teoissa, tämä ominaisuus, omaperäisyys arvostetaan ensisijaisesti. Hän todistaa lahjakkuuden erityisominaisuuksista; se selittää myötätunnon yleisön lahjakkuudelle - sekä koulutetuille, kykeneville olemaan tietoisia siitä, mistä se tykkää, että kouluttamattomille, tiedostamattomasti havaitseville esteettisille nautinnoille.

Toisen muistiinpanon on tarkoitus osoittaa Ostrovskyn luontainen taipumus draamaan. Hän tuli kirjallisuusmaailmaan dramaattisella näytelmällä, eikä hän ole vieläkään muuttanut valitsemaansa runoperää. Muut kirjoittajat kokeilevat käsiään erilaisissa asioissa, ikään kuin luonteestaan \u200b\u200bhuolimatta. Esimerkiksi G. Turgenev yritti kirjoitusten ja romaanien lisäksi, joilla hän sai niin kovaa ja melko reilua mainetta, kirjoittaa myös draamoja; mutta jos on mahdollista tunnistaa hänen "provinssinsa", "freeloaderin", "aamiaisen johtajan luona" 6 suhteellinen ihmisarvo ja yksityiset kauneudet, ei voida huomaamatta, että hän on mennyt tieltään. G. Ostrovsky, päinvastoin, ei yrittänyt muuttaa dramaattista muotoa sanoitukselle tai eepokselle. Yksi hänen näytelmistään, Sairaanhoitaja (kirjastossa Reading 7), olisi helposti voinut antaa juonen kertojalle; tämä helppous ei kuitenkaan kestänyt häntä. On selvää, että draama on hänen kutsumuksensa. Suunnan muuttumattomuus itsessään, muista esineistä riippumatta, ilmaisee usein suunnan sisäiset kustannukset, ja kyvyttömyys päästä vapaasti tiedon tai luovuuden heterogeenisille alueille osoittaa sitäkin havaittavammin kykyä hävittää oikein alueelle, jolle kirjoittaja on niin sanottu syntymästä lähtien. Herra Ostrovskyn erikoisuus on kauppiasluokan runollinen esitys. Luokkaeroja paljastaneiden ilmiöiden luonteen muutos aiheutti jonkin verran muutosta esityksen luonteessa, joten kirjoittajan lyhyessä ajassa, kymmenen tai kahdentoista vuoden aikana kirjoitetut draamat osoittivat jo useita suuntauksia.

Hänen ensimmäinen komedia, Kansamme - numeroitu, on yksi loistavimmista kirjallisuuden debyytteistä, joka kuvaa kauppiasluokan olemusta siltä osin kuin se paljastuu perheessä ja kaupassa. Tästä syystä tämä on komedia, joka sisältää tietyn luokan tietyt aikakaudet, julkinen komedia, josta esimerkkejä ovat täällä Fonvizin, Kapnist, 8 Griboyedov, Gogol. G. Ostrovsky liittyy läheisesti jälkimmäisen kouluun; hänen komedia osoittaa kauppiaan elämän pimeät puolet: perheessä - isän mielivaltainen voima, josta vaimo, lapset ja palvelijat kärsivät ja jolla ei ole muita syitä kuin henkilökohtainen mielivalta; kaupassa - väärinkäytökset, joiden ainoa tarkoitus on ansaita rahaa mahdollisimman pian. Mutta irtisanomisella on huomattava erikoisuus: sen kautta komedia muuttuu todelliseksi tragediaksi, sillä perheen despootti ja pahantahtoinen konkurssi saa kylvämänsä; katsojan edessä hänen rangaistuksensa on tehty, ja tulevaisuudessa valmistellaan muita rangaistuksia - tuntemattomalle tyttärelle tulevista lapsistaan \u200b\u200bja kelmi Podkhalyuzinille hänen roistovaltiostaan \u200b\u200bTishkasta.

Ikään kuin peloissaan ensimmäisen näytelmänsä tummasta väristä, kirjailija astui taaksepäin ja - kuten Gogol, joka maalasi useita ihanteellisia kasvoja Venäjän yhteiskunnan kirkkaalta puolelta Kuolleiden sielujen 2. osassa - päätti myös luoda ihanteita, joiden oli tarkoitus sovittaa yleisö kyseisen luokan kanssa, jonka elämässä on niin paljon koomista; ja sarjakuvan ratkaisee niin usein traaginen loppu. Haluttu sovinto löytyy venäläisen ihmisen perustavanlaatuisista, spontaaneista ominaisuuksista, lähinnä sellaisen henkilön, joka ei ole vielä ollut sivistyksen alainen. Kirjoittajan tällaisen näkemyksen hedelmä oli näytelmät "Älä istu rekissänne", "Köyhyys ei ole pahe", "Älä asu niin kuin haluat" 9, joilla oli suuri menestys lavalla sekä näyttelijöiden taiteellisessa näytössä että heidän epäilemättömissä ansioissaan, kuten riippumatta siitä, mikä ajatus heidän takanaan arvioidaan. Niissä olevat kirkkaat ja ihanteelliset persoonallisuudet vastustavat sellaisia \u200b\u200bvenäläisiä ihmisiä, joiden sivilisaatio vääristää Venäjän luonnolle ominaisia \u200b\u200bhyviä periaatteita. Näytelmien tehtävänä on antaa voiton ensimmäisille henkilöille toisen yli, muuten - osoittaa patriarkaalisen elämän paremmuus väärän koulutuksen elämään nähden, jossa henkilö ei ole korvannut millään oleellisella menetettyä primitiivistä naiivisuutta ja luonnollista yksinkertaisuutta. Tämä ylivoimaisuus voidaan ilmaista seuraavasti: yksinkertaisessa venäläisessä ihmisessä, joka on täysin säilyttänyt alkeelliset periaatteensa, nämä periaatteet ovat kerran etusijalla ulkoiseen epäkohteliaisuuteen ja tietämättömyyteen nähden, kun taas henkilö, joka on johdettu pinnallisen sivilisaation tietä, tahattomasti tottelee sitä ja menettää myötätunnon perusperiaatteistaan.

Kun kritiikki, joka oli tyytymätön herra Ostrovskyn tähän suuntaan ja epäili häntä slavofiilisuuntauksista, ryhtyi puolustamaan sivilisaatiota, kirjoittaja päätti antaa oikeudenmukaisuuden koulutetulle luokalle ja esittää sen hyvät puolet vastustamaan tietämättömyyden pahoja puolia. Uusia näytelmiä oli kaksi: "Krapula jonkun muun juhlissa" ja "Kannattava paikka". 10 Ensimmäisessä niistä kauppiaiden ja tavallisten ihmisten jokapäiväisen elämän ihanteet siirtyvät valaistuneen luokan elämään. Moraalinen sankaruus ilmentyy opettajan ja hänen tyttärensä persoonassa; päinvastoin, rikas kauppias osoittautuu tyranniksi, jossa on kaikki ihmisen villit vihamielisyydet, joita ei valaistu tiedon valolla. Näytelmän tehtävä näytetään helpottuneina lukijoille tai katsojille. Koska kirjoittajan ehdottama tehtävä vahingoittaa melkein aina taiteellista esitystä, komedia "Krapula toisen juhlissa" osoittautui tältä osin epäonnistuneeksi.

Herra Ostrovsky palasi mielestäni uudessa näytelmässään "Ukkosmyrsky" lähtökohtaan. Hän ei jättänyt valitsemaansa erikoisuutta - kaupallisen elämän runollista esitystä sen olennaisimmissa ilmentymissä; mutta kysymyksen tarkoituksellisempi esittäminen ei nolostuttanut häntä, eikä häntä pakottanut halu paljastaa joitain pimeitä puolia, joissa Gogolin mukaan ainoat rehelliset kasvot ovat jäljellä - koominen nauru, 11 eikä halu etsiä ihanteita siellä, missä historiallinen kehitys ei ole vielä kehittänyt niitä. Todellisuus on täsmälleen sellainen kuin se todellisuudessa on: sekoitus moraalista ja henkistä rumuutta sekä sielun ja sydämen kauneutta. Ja tässä ei-kuvitteellisessa todellisuudessa toisaalta on yksinoikeus omistautua tapaan pyhänä, muuttumattomana dogmana, antiikin jumaloitumisena, joka ymmärretään vain vihana kaikesta uudesta, tuoreesta, nuoresta; toisaalta halu paeta tavallisen, rituaalisen elämän tukkeutuneesta ilmapiiristä ja julistaa yli voimalla kiehuvan elämän laillinen toiminta. Vapautuminen toteutetaan eri tavoin, riippuen temperamenttien ja käsitteiden eroista; joskus se on karkea lisensitiivisyys, perhe- ja sosiaalisten siteiden jyrkkä itsensä hylkääminen (kuten näemme Varvaran edessä), joskus tasaisen olemassaolon keskeyttäminen, katumuksella ja katumuksella, sisäisellä taistelulla, seisovalla verellä ja kyyneleillä (minkä Katerina meille esittelee) , joskus on edelleen silmän ulkopuolista omistautumista nautinnoille ja juopumukselle, jolla kaatunut (kuten Kabanikhan poika) ottaa sielunsa pois. Vapautuksen ero määrittää myös draaman lopputuloksen eron: joissakin tapauksissa vihamielisten voimien yhteenotto alkaa, jatkuu ja päättyy nauruun; toisissa se on jatkuva ukkosmyrsky, salainen tai avoin. Ostrovskyn näytelmässä, jonka nimi on "Ukkosmyrskyt", toiminta ja katastrofi ovat traagisia, vaikka monet kohdat herättävät naurua. Hän nosti rituaali-elämän vakavilla seurauksilla: sillä on eräänlainen kreikkalaisen kohtalon merkitys, joka murskata kaiken alistumattomuuden. Uskollinen tullin pitäjä, joka jatkuvasti protestoi elämän liikkumista vastaan, Kabanikha ei lausu sovintoa edes poikansa vaimon ruumiista. Ja sillä välin, kun hän rikkoo väistämättä kaiken, mikä on hänen käsitystensä vastaista. Dikoy tahallaan, joka toimii hänelle välineenä, rikkoo toisinaan tapoja, vaikka toisissa hän ei salli tätä, - Dikoy tarttuu veljenpoikansa (Boris) elämään lähettämällä hänet Kyakhtaan ja kuluttaa levottoman toimintansa jatkuvassa taistelussa tiskille ja poikittain ... Herra Ostrovskyn kuvaama maailma on vaikea maailma, ja hänen draamansa antama vaikutelma on täysin yhdenmukainen siinä tapahtuvan luonteen kanssa. Uskon, että tässä moraalisessa raskaudessa, josta mieli ja tunne ovat valitettavia, selvin todiste näytelmän paremmuudesta.

Lopuksi totean, että draama "Ukkosmyrsky" kuuluu sen suuntaan ja taiteellisiin ansioihinsa dramaattiseen kouluun, joka on mielestäni ainoa oikeudellinen koulu tällä hetkellä, samoin kuin ainoa laillinen ja ainoa kerronta. Kutsun tätä koulua kahdella nimellä: historiallinen,koska se liittyy kaikkiin ilmiöihin samalla tavalla kuin historia suhteessa menneen elämän ilmiöihin, ja fysiologinen,koska se kuvaa moraalisen ja hengellisen elämän toimintoja, kuten fysiologia ottaa huomioon elinten toiminnan. Tällainen koulu ei tuo elämää sitä, mitä siinä ei ole, ei asu siinä ennennäkemättömillä hyvän tai pahan ihanteilla eikä tietenkään katso tulevaisuuteen sillä perusteella, että runoilija ja profeetta ovat yksi ja sama. Runouden tehtävänä on miettiä sitä, mikä todella on olemassa, tässä todella olemassa olevassa havaita ilmiöiden lait, niiden olemus, ajatus ja vangittu idea ilmaista omalla tavallaan, konkreettisesti eli kapseloimalla se luovuuden luomaan kuvaan.

Ukkosmyrskyn kriittinen tarina alkaa jo ennen sen ilmestymistä. "Pimeän valtakunnan" valonsäteestä kiistelemiseksi oli välttämätöntä avata "pimeä valtakunta". Artikkeli tällä otsikolla ilmestyi Sovremennikin heinä- ja syyskuussa 1859. Se allekirjoitettiin tavallisella salanimellä N. A. Dobrolyubov - N. - bov.

Syynä tähän työhön oli erittäin merkittävä. Vuonna 1859 Ostrovsky tiivisti kirjallisen toimintansa välitulokset: ilmestyi hänen kaksikokoinen kerätty teoksensa. "Mielestämme on parasta soveltaa todellista kritiikkiä Ostrovskyn teoksiin, joka koostuu sen tutkimisesta, mitä hänen teoksensa meille antavat", Dobrolyubov muotoilee pääteoreettisen periaatteensa. - Todellinen kritiikki kohtelee taiteilijan töitä samalla tavalla kuin tosielämän ilmiöitä: se tutkii heitä, yrittäen määrittää omat norminsa, kerätä olennaiset, ominaiset piirteensä, mutta ei ollenkaan miettiä, miksi tämä kaura ei ole ruista, ja hiili ei ole timantti ... ”.

Millaisen normin Dobrolyubov näki Ostrovskyn maailmassa? "Julkista toimintaa ei ole vähän käsitelty Ostrovskyn komedioissa, mutta Ostrovskyn erittäin täynnä ja elävästi esillä kahdenlaisia \u200b\u200bsuhteita, joihin ihminen voi silti soveltaa sieluaan maassamme - perhesuhteet ja omaisuussuhteet. Siksi ei ole ihme, että juonet ja hänen nimensä otsikot pyörivät perheen, sulhasen, morsiamen, vaurauden ja köyhyyden ympärillä.

"Pimeä valtakunta" on järjettömän tyrannian ja "nuorempien veljemme" kärsimyksen maailma, "piilotetun, hiljaa huokaavan surun maailma", maailma, jossa "ulkoinen alistuminen ja tylsä, keskittynyt suru, joka saavuttaa täydellisen idiotismin ja valitettavan persoonallisuuden", yhdistyvät "orjaiseen ovela, kauhistuttavin petos, häpeämätön petos. " Dobrolyubov tutkii yksityiskohtaisesti tämän maailman "anatomian", sen asenteen koulutukseen ja rakkauteen, moraalisen vakaumuksensa, kuten "kuin varastaa muille, minun on parempi varastaa", "isän tahto", "jotta hän ei ole minun yläpuolellani, mutta minä röyhelän niin paljon kuin sydämesi haluaa "ja niin edelleen.

- "Mutta pimeydestä ei ole pääsyä?" - kysymys esitetään artikkelin lopussa kuvitteellisen lukijan puolesta. "Se on surullista, se on totta; mutta mitä tehdä? Meidän on tunnustettava: emme löytäneet ulospääsyä "pimeästä valtakunnasta" Ostrovskyn teoksista, - kriitikko vastaa. - Syytetäänkö taiteilijaa tästä? Eikö ole parempi katsoa ympärillesi eikä kääntää vaatimuksiasi elämään, joka kutoo niin raivokkaasti ja yksitoikkoisesti ympärillämme ... Mutta meidän on etsittävä ulospääsyä elämästä itsestään: kirjallisuus tuottaa vain elämää eikä koskaan anna mitään, mikä ei ole todellisuudessa. Dobrolyubovin ideoilla oli suuri resonanssi. Dobrolyubovin "Pimeä valtakunta" luettiin innostuneesti, jolla ei luettu ehkä yhtäkään lehtiartikkelia. Hänen aikalaisensa tunnustivat Dobrolyubovin artikkelin suuren roolin Ostrovskyn maineen vahvistamisessa. "Jos keräät kaiken, mitä minusta kirjoitettiin ennen Dobrolyubovin artikkeleiden ilmestymistä, pudota ainakin kynä." Kirjallisuuden historiassa harvinainen, hyvin harvinainen tapaus, kirjailijan ja kriitikon välinen ehdoton keskinäinen ymmärrys. Pian kukin heistä tekee vastauksen "huomautuksen" vuoropuheluun. Ostrovsky - uudella draamalla, Dobrolyubov - artikkelilla siitä, eräänlainen jatko "Pimeälle valtakunnalle". Heinäkuussa 1859 Ostrovsky aloitti ukkosen juuri silloin, kun Sovremennikissä alkoi julkaista Pimeää valtakuntaa.

Orgaaninen kritiikki. AA Grigorievin artikkeli "Ostrovskyn" Ukkosmyrsky "jälkeen jatkoi kriitikoiden pohdintoja yhdestä venäjän kirjallisuuden rakastetuimmista ja tärkeimmistä kirjailijoista. Grigorjev piti itseään ja monessa suhteessa perustellusti yhtenä Ostrovskyn "löydöistä". ”Ostrovskilla yksin, nykyisessä kirjallisuuskaudessa, on omat vahvat, uudet ja samalla ihanteelliset maailmankatsomuksensa. "Ostrovskyn uusi sana ei ollut enempää eikä vähemmän kuin kansallisuus, sanan merkityksessä: kansallisuus, kansallinen."

Konseptinsa mukaisesti Grigoriev tuo Ukkosmyrskyssä esiin ”kansan elämän runoutta”, joka ilmeisimmin ilmentyy kolmannen näytelmän (Borisin ja Katerinan tapaamisen) lopussa. "Et ole vielä käynyt esityksessä", hän kääntyy Turgenevin puoleen, "mutta tiedät tämän upean hetken sen runoudessa - tämä tähänastisen ennennäkemätön päivä treffistä rotkossa, joka hengittää Volgan läheisyydessä, tuoksuva ruohohaisulla, sen leveillä niittyillä, kaikki kuulostavat vapailta kappaleita, "hauskoja", salaisia \u200b\u200bpuheita, kaikki täynnä intohimon viehätystä, iloisia ja mellakoita ja vähintäänkin intohimon viehätyksiä, syviä ja traagisesti kohtalokkaita. Loppujen lopuksi se luotiin ikään kuin taiteilija, vaan koko kansa loi täällä! "

Samanlainen ajatuspiiri, samalla kun arvostetaan myrskyn runollisia ansioita yhtä paljon kuin Grigorjevissa, on kehitetty M. M. Dostojevskin (F. M. Dostojevskin veli) suuressa artikkelissa. Kirjoittaja viittaa kuitenkin häneen jo alussa nimeämättä Grigorjevia nimellä.

M. Dostojevski tutkii Ostrovskyn aikaisempaa työtä "länsimaalaisten" ja "slavofiilien" välisten kiistojen valossa ja yrittää löytää toisen, kolmannen kannan: "Mielestämme herra Ostrovsky ei ole teoksissaan slavofiili tai länsimaalainen, vaan yksinkertaisesti taiteilija, syvä venäläisen elämän tuntija. ja venäjän sydän ”. Dobrolyubovin "Pimeän valtakunnan" kanssa käydyssä ilmeisessä polemiassa ("Tämä ajatus, tai jos pidät siitä paremmin, ajatus kotimaisesta despotismista ja tusina muuta muuta yhtä inhimillistä ajatusta on piilotettu herra Ostrovskyn näytelmässä. he kysyivät häneltä aloittaen draamansa ") M. Dostojevski ei näe" Ukkosmyrskyn "keskeistä ristiriitaa Katerinan törmäyksessä Kalinovin kaupungin asukkaiden ja tapojen kanssa, vaan hänen luonteensa ja luonteensa sisäisissä ristiriidoissa:" Katerina yksin kuolee, mutta hän olisi kuollut despotismi. Tämä on heidän oman puhtautensa ja uskomustensa uhri. " Myöhemmin artikkelissa tämä idea saa yleisen filosofisen luonteen: ”Valituilla luonteilla on oma kohtalo. Vain hän ei ole heidän ulkopuolellaan: he kantavat häntä omassa sydämessään. "

Onko Ostrovskyn maailma "pimeä valtakunta" vai "kansanelämän runouden" valtakunta? "Sana hänen toimintansa ratkaisemiseksi": tyrannia tai kansallisuus?

Vuotta myöhemmin N.A. Dobrolyubov.

"Mielestämme paras tapa kritiikiksi esittää itse tapaus, jotta lukija itse voi esitettyjen tosiseikkojen perusteella tehdä oman johtopäätöksensä ... Ja olemme aina olleet sitä mieltä, että vain todellisella, todellisella kritiikillä voi olla merkitystä lukijalle. Jos teoksessa on jotain, niin näytä meille, mitä siinä on; se on paljon parempi kuin hemmotella ajatuksia siitä, mitä siinä ei ole ja mitä sen pitäisi olla. "

Ote N. A. Dobrolyubovin artikkelista "Valonsäde pimeässä valtakunnassa"

”Haluamme sanoa, että hänen etualalla on aina yleinen elämäntilanne. Hän ei rankaise roistoa eikä uhria. Näet, että heidän asemansa hallitsee heitä, ja syytät heitä vain siitä, etteivät he ole osoittaneet tarpeeksi energiaa päästäksesi pois tästä asemasta. Ja siksi emme uskalla pitää tarpeettomina ja tarpeettomina Ostrovskyn näytelmien henkilöitä, jotka eivät osallistu suoraan juonitteluun. Näkökulmastamme nämä kasvot ovat yhtä tärkeitä näytelmälle kuin tärkeimmät: ne näyttävät meille ympäristön, jossa toiminta tapahtuu, piirtävät aseman, joka määrittää näytelmän päähenkilöiden toiminnan merkityksen. "

Ukkosmyrsky on epäilemättä Ostrovskyn ratkaisevin työ; tyranniaan ja sanattomuuteen liittyvät keskinäiset suhteet ovat johtaneet traagisimpiin seurauksiin; ja kaikesta huolimatta suurin osa niistä, jotka ovat lukeneet ja nähneet tämän näytelmän, ovat yhtä mieltä siitä, että se antaa vähemmän surun ja surun vaikutelman kuin muut Ostrovskyn näytelmät ... Ukkosmyrskyssä on jotain virkistävää ja rohkaisevaa. Tämä "jotain" on mielestämme näytelmän tausta, jonka me olemme osoittaneet ja joka paljastaa tyrannian epävakauden ja välittömän lopun. Sitten Katerinan hahmo, joka on piirretty tätä taustaa vasten, puhaltaa meitä myös uudella elämällä, joka avautuu meille hänen kuolemassaan. Tosiasia on, että Katerinan hahmo, sellaisena kuin se esitetään ukkosmyrskyssä, on askel eteenpäin paitsi Ostrovskyn dramaattisessa toiminnassa, myös koko kirjallisuudessamme ... Venäjän elämä on vihdoin saavuttanut pisteen, jossa hyveelliset ja kunnioitettavat, mutta heikot ja persoonattomat olennot eivät tyydytä yleistä tietoisuutta ja tunnustetaan arvottomiksi. Ihmiset tarvitsivat kiireesti, vaikkakin vähemmän kauniita, mutta aktiivisempia ja energisempiä. "

"Katsokaa hyvää: huomaat, että Katerina on kasvatettu käsitteillä, jotka ovat samat kuin hänen asuinympäristönsä käsitteet, eikä hän voi luopua niistä ilman teoreettista koulutusta." Tämä mielenosoitus on sitäkin arvokkaampi: ”Se asettaa kauhean haasteen tyrannimaiselle voimalle, hän kertoo, että pidemmälle ei ole mahdollista mennä, on mahdotonta jatkaa elämistä väkivaltaisten tappavien periaatteiden mukaisesti. Katerinassa näemme mielenosoituksen Kabanovin moraalikäsitteitä vastaan, loppuun asti toteutetun mielenosoituksen, joka on julistettu sekä kotimaisten kidutusten että kuilun yli, johon köyhä nainen heitti itsensä ... tämä mätä elämä kaikin keinoin! "

Dobrolyubov analysoi Feklushan, Glashan, Dikiyn, Kudryashin, Kuliginin jne. Jäljennöksiä. Kirjoittaja analysoi "pimeän valtakunnan" sankareiden sisäistä tilaa. Heitä lukuun ottamatta, kysymättä heiltä, \u200b\u200bon kasvanut toinen elämä, jolla on erilaiset periaatteet, ja vaikka se ei vielä ole selvästi nähtävissä, se lähettää jo huonoja visioita tyrannien pimeään mielivaltaan. Ja Kabanova on erittäin vakavasti järkyttynyt vanhan järjestyksen tulevaisuudesta, jonka kanssa hän on elänyt vuosisadan. Hän ennakoi heidän loppunsa, yrittää säilyttää merkityksensä, mutta tuntee jo, ettei heitä kunnioiteta aikaisemmin ja että heidät hylätään heti kun se on mahdollista. "

”Olemme iloisia nähdessämme Katerinan vapautuksen - jopa kuoleman kautta, ellei se ole muuten mahdotonta. Asuminen "pimeässä valtakunnassa" on pahempaa kuin kuolema. Tikhon, heittäen itsensä vaimonsa ruumiille, vedetty vedestä, huutaa unohdettuna: ”Hyvä sinulle, Katya! Ja miksi minut jätetään elämään maailmaan ja kärsimään! ”Tällä huudahduksella näytelmä päättyy, ja näyttää siltä, \u200b\u200bettei mitään olisi voitu ajatella vahvemmaksi ja totuudenmukaisemmaksi kuin tällainen loppu. Tikhonin sanat saavat katsojan ajattelemaan enää rakkaussuhdetta, vaan koko tätä elämää, jossa elävät kadehtivat kuolleita. "

Dobrolyubovin artikkelin tarkoitus ei ole vain perusteellinen ja syvä analyysi konfliktista ja Ostrovskyn draaman sankareista. Kuten olemme nähneet, muut kriitikot lähestyivät vastaavaa ymmärrystä jo aikaisemmin. Dobrolyubov yrittää "Grozan" kautta nähdä ja ymmärtää Venäjän elämän keskeisiä suuntauksia (artikkeli kirjoitetaan useita kuukausia ennen talonpoikaisuudistusta).

"Valonsäde ...", kuten "Pimeä valtakunta", päättyy myös kysymykseen, jonka Dobrolyubov korosti jatkuvasti kursivoituna: "... onko se todella Venäjän elävä luonto Katerinassa, onko se todella Venäjän ympäristö - kaikkialla sen ympärillä, onko se todella Venäjän elämän nousevan liikkeen tarve? miten se vaikuttaa näytelmän mielessä, miten me sen ymmärrämme? " Kriittisten teosten parhaissa on valtavia jälkivaikutuksia. Niissä teksti luetaan niin syvällisesti ja aika ilmaistaan \u200b\u200bniin voimakkaasti, että niistä, kuten itse taideteoksista, tulee aikakauden muistomerkkejä, jotka ovat jo siitä erottamattomia. Dobrolyubovin "dilogiikka" (kaksi linkitettyä teosta) Ostrovskista on yksi Venäjän kriittisimmistä saavutuksista 1800-luvulla. Se todella asettaa trendin "ukkosmyrskyn" tulkinnassa, joka on edelleen olemassa.

Mutta Dobrolyubovskayan vieressä muotoutui toinen, "Grigorievskaya" -linja. Yhdessä tapauksessa Ukkosmyrsky luettiin ankaraksi sosiaaliseksi draamaksi, toisessa - yleväksi runolliseksi tragediaksi.

Yli neljä vuotta on kulunut. "Ukkosmyrsky" järjestettiin yhä vähemmän. Vuonna 1864 se pidettiin kolme kertaa Maly-teatterissa ja kuusi Aleksandrinsky-teatterissa, vuonna 1865 vielä kolme kertaa Moskovassa eikä koskaan Pietarissa. Ja yhtäkkiä DI Pisarev. "Venäläisen draaman motiivit"

Venäläisen draaman motiiveissa on myös kaksi poleemista esinettä: Katerina ja Dobrolyubov. Pisarev rakentaa myrskyn analyysinsa johdonmukaiseksi kumoukseksi Dobrolyubovin näkemykselle. Pisarev on täysin samaa mieltä Dobrolyubovin Ostrovskia koskevan dilogian ensimmäisen osan kanssa: "Ostrovskyn dramaattisten teosten perusteella Dobrolyubov osoitti meille, että" pimeä valtakunta "venäläisessä perheessä, jossa henkiset kyvyt kuihtuvat ja nuorten sukupolvien tuore voima on ehtynyt ... Niin kauan kuin" pimeän valtakunnan ilmiöitä on olemassa " "Ja vaikka isänmaallinen haaveileminen sulkee heidät silmin, siihen asti meidän on jatkuvasti muistutettava lukujärjestöä Dobrolyubovin todellisista ja elävistä ajatuksista perhe-elämästämme." Mutta hän kieltäytyy päättäväisesti pitämästä Myrskyn sankaritaria ”valonsäteenä”: ”Tämä artikkeli oli Dobrolyubovin virhe; myötätunto Katerinan hahmoa kohtaan vei hänet ja otti hänen persoonallisuutensa kirkkaaseen ilmiöön. "

Dobrolyubovin tavoin Pisarev lähtee "todellisen kritiikin" periaatteista kyseenalaistamatta draaman esteettistä johdonmukaisuutta tai sankaritarin tyypillistä luonnetta: "Myrskyn lukeminen tai katseleminen lavalla, et koskaan epäile, että Katerinalla olisi pitänyt olla toimia todellisuudessa täsmälleen kuten hän draamassa. " Mutta hänen tekojensa, suhteidensa maailmaan arviointi eroaa pohjimmiltaan Dobrolyubovista. "Koko Katerinan elämä", Pisarevin mukaan, "koostuu jatkuvista sisäisistä ristiriidoista; hän ryntää äärimmäisyydestä toiseen joka minuutti; tänään hän pahoittelee eilen tekemistään, mutta silti hän ei tiedä mitä tekee huomenna; joka sekunnissa hän sekoittaa oman elämänsä ja muiden ihmisten elämän; lopuksi sekoittaen kaiken, mikä oli hänen ulottuvillaan, hän leikkaa kiristetyt solmut läpi typerimmillä keinoilla, itsemurhalla ja jopa sellaisella itsemurhalla, joka on hänelle täysin odottamaton. "

Pisarev puhuu "paljon hölynpölystä", jonka "venäläinen Ophelia on tehnyt, ja vastustaa selvästi" venäläisen progressionistin yksinäistä persoonallisuutta "," koko tyyppiä, joka on jo löytänyt ilmaisunsa kirjallisuudessa ja jota kutsutaan joko Bazaroviksi tai Lopukhoviksi ". (I.S.Turgenevin ja N.G.Chernnyševskyn teosten sankarit, tavalliset, taipuvaiset vallankumouksellisiin ajatuksiin, kannattajat nykyisen järjestelmän kaatamiseksi).

Talonpoikaisuudistuksen kynnyksellä Dobrolyubov kiinnitti optimistisesti toiveensa Katerinan vahvaan luonteeseen. Neljä vuotta myöhemmin Pisarev, jo tällä puolella historiallista rajaa, näkee: vallankumous on epäonnistunut; Toiveet siitä, että ihmiset päättävät oman kohtalonsa, eivät olleet perusteltuja. Tarvitaan erilainen polku, on löydettävä tie historiallisesta umpikujasta. "Sosiaalinen tai ihmisten elämä ei vaadi lainkaan vahvoja hahmoja, jotka riittävät hänen silmilleen, vaan vain ja yksinomaan tietoisesti ... Tarvitsemme yksinomaan tietoa tuntevia ihmisiä, toisin sanoen tietojen on omaksuttava ne rautaiset hahmot, joiden kanssa kansalliset Dobrolyubovin elämä, arvioinut Katerinaa vain yhdeltä puolelta, keskitti kaiken huomionsa kriitikkona vain hänen luonteensa spontaanisti kapinalliseen puoleen; Pisarevia hämmästytti yksinomaan Katerinan pimeys, hänen sosiaalisen tietoisuutensa antiluvilinen luonne, hänen erikoinen sosiaalinen "oblomovismi", poliittiset huonot tapansa. "

Ukkosmyrskyssä Ostrovsky näyttää venäläisen kauppiasperheen elämän ja naisten aseman siinä. Katerinan hahmo muodostui yksinkertaisessa kauppiasperheessä, jossa rakkaus hallitsi ja hänen tyttärelleen annettiin täydellinen vapaus. Hän hankki ja säilytti kaikki venäläisen hahmon kauniit piirteet. Tämä on puhdas, avoin sielu, joka ei voi valehdella. "En tiedä kuinka pettää; En voi piilottaa mitään ”, hän sanoo Varvaralle. Uskonnossa Katerina löysi korkeimman totuuden ja kauneuden. Hänen halunsa kauniiseen, hyvään ilmaistiin rukouksissa. Tulossa ulos [...]
Näytelmän dramaattiset tapahtumat A.N. Ostrovskyn "Ukkosmyrsky" sijaitsee Kalinovin kaupungissa. Tämä kaupunki sijaitsee viehättävällä Volgan rannalla, jonka korkealta jyrkältä valtavat venäläiset avaruudet ja rajattomat etäisyydet avautuvat silmille. ”Näkymä on upea! Kaunotar! Sielu iloitsee ”, ihailee paikallinen itseoppinut mekaanikko Kuligin. Kuvia loputtomista etäisyyksistä, kaikui lyyrikappaleessa. Tasaisen laakson joukossa ”, jonka hän laulaa, on suuri merkitys välittäessään Venäjän valtavien mahdollisuuksien tunnetta [...]
Katerina Varvara Persoonallisuus Vilpitön, seurallinen, ystävällinen, rehellinen, hurska, mutta taikauskoinen. Herkkä, pehmeä, samalla määrätietoinen. Karkea, iloinen, mutta hiljainen: "... En halua puhua paljon." Päättäväinen, voi taistella takaisin. Temperamentti on intohimoinen, vapautta rakastava, rohkea, kiihkeä ja arvaamaton. Hän sanoo itsestään: "Olen syntynyt tällä tavalla, kuuma!" Vapautta rakastava, älykäs, laskeva, rohkea ja kapinallinen hän ei pelkää vanhempien tai taivaallista rangaistusta. Koulutus, [...]
"Ukkosmyrsky" julkaistiin vuonna 1859 (Venäjän vallankumouksellisen tilanteen aattona, "myrskyä edeltävänä" aikakautena). Sen historiallisuus on itse konfliktissa, näytelmässä näkyvät ristiriitaiset ristiriidat. Hän tapaa ajan hengen. "Ukkosmyrsky" on "pimeän valtakunnan" idyll. Pieni tyrannia ja sanattomuus tuodaan hänen rajaansa. Todellinen sankaritar kansanympäristöstä esiintyy näytelmässä, ja päähuomio kiinnitetään hänen hahmonsa kuvaamiseen, ja Kalinovin kaupungin maailmaa ja itse konfliktia kuvataan yleisemmin. "Heidän elämänsä […]
Aleksanteri Ostrovskyn "Ukkosmyrsky" antoi voimakkaan ja syvällisen vaikutelman aikalaisilleen. Tämä työ inspiroi monia kriitikoita. Edes meidän aikanamme se ei kuitenkaan ole lakannut olemasta mielenkiintoinen ja ajankohtainen. Korotettu klassisen draaman luokkaan, se herättää edelleen kiinnostusta. "Vanhemman" sukupolven mielivaltaisuus kestää useita vuosia, mutta on tapahduttava tapahtuma, joka voi rikkoa patriarkaalisen tyrannian. Tällainen tapahtuma on Katerinan protesti ja kuolema, joka herätti muut [...]
Alexander Nikolaevich Ostrovskyn näytelmä "Ukkosmyrsky" on meille historiallinen, koska se osoittaa porvariston elämän. Ukkosmyrsky kirjoitettiin vuonna 1859. Se on ainoa teos säveltä "Nights on the Volga", jonka kirjoittaja ei ole suunnitellut. Teoksen pääteema on kuvaus kahden sukupolven välillä syntyneestä konfliktista. Kabanikha-perhe on tyypillinen. Kauppiaat pitävät kiinni vanhasta moraalistaan \u200b\u200beivätkä halua ymmärtää nuorempaa sukupolvea. Ja koska nuoret eivät halua noudattaa perinteitä, he tukahdutetaan. Olen varma, […]
Koko, rehellinen, vilpitön, hän ei kykene valheisiin ja valheisiin, joten julmassa maailmassa, jossa hallitsevat villi- ja villisikoja, hänen elämänsä on niin traagista. Katerinan protesti Kabanikhan despotismia vastaan \u200b\u200bon valon, puhtaan, inhimillisen taistelua pimeän valtakunnan pimeyttä, valheita ja julmuutta vastaan. Ei ihme, että Ostrovsky, joka kiinnitti paljon huomiota hahmojen nimien ja sukunimien valintaan, antoi tällaisen nimen "Stormsin" sankaritarille: kreikaksi käännettynä "Ekaterina" tarkoittaa "ikuisesti puhdasta". Katerina on runollista luonnetta. SISÄÄN […]
Aloitetaan Katerinasta. Näytelmässä "Ukkosmyrsky" tämä nainen on päähenkilö. Mitkä ovat tämän työn ongelmat? Ongelmat ovat tärkein kysymys, jonka kirjoittaja kysyy luomuksessaan. Joten kysymys on kuka voittaa? Tumma valtakunta, jota edustavat läänin kaupungin byrokraatit, tai vaalea alku, jota sankarimme edustaa. Katerina on sielustaan \u200b\u200bpuhdas, hänellä on lempeä, herkkä, rakastava sydän. Sankaritar itse on syvästi vihamielinen tätä pimeää suota vastaan, mutta ei ymmärrä sitä täysin. Katerina syntyi [...]
Myrskyssä Ostrovsky, joka toimi merkityksettömällä määrällä hahmoja, onnistui paljastamaan useita ongelmia kerralla. Ensinnäkin, se on tietysti sosiaalinen konflikti, "isien" ja "lasten" yhteenotto, heidän näkemyksensä (ja jos turvautumme yleistykseen, sitten kaksi historiallista aikakautta). Vanhempi sukupolvi, joka ilmaisee aktiivisesti mielipiteitään, kuuluu Kabanovaan ja Dikoyyn, nuorempaan - Katerinaan, Tikhoniin, Varvaraan, Kudryashiin ja Borisiin. Kabanova on varma, että järjestys talossa, hallinta kaikessa, mitä siinä tapahtuu, on tae oikeasta elämästä. Oikea [...]
Konflikti on kahden tai useamman osapuolen törmäys, joka ei ole sama näkemyksissä, asenteissa. Ostrovskyn näytelmässä "Ukkosmyrsky" on useita ristiriitoja, mutta miten päätetään, mikä on tärkein? Sosiologismin aikakaudella kirjallisuuskriitika uskoi, että näytelmässä tärkein oli sosiaalinen konflikti. Tietenkin, jos näet Katerinan kuvassa heijastuksen massojen spontaanista mielenosoituksesta "pimeän valtakunnan" kahlitsemisolosuhteita vastaan \u200b\u200bja havaitset Katerinan kuoleman törmäyksessä äitinsä kanssa, sinun pitäisi [...]
Katerina on Ostrovskyn draaman Ukkosmyrsky päähenkilö, Tikhonin vaimo, Kabanikhan vävy. Teoksen pääidea on tämän tytön ristiriita "pimeän valtakunnan", tyrannien, despottien ja tietämättömien valtakunnan kanssa. Miksi tämä konflikti syntyi ja miksi draaman loppu on niin traaginen, saat selville ymmärtämällä Katerinan elämänideat. Kirjoittaja osoitti sankaritarin luonteen alkuperän. Katerinan sanoista opimme hänen lapsuudestaan \u200b\u200bja murrosiän. Tässä on piirretty ihanteellinen versio patriarkaalisista suhteista ja patriarkaalisesta maailmasta yleensä: "Asuin, en [...]
Yleensä luomishistoria ja "Ukkosmyrsky" -näytelmän idea ovat erittäin mielenkiintoisia. Jonkin ajan ajan oletettiin, että tämä työ perustui Venäjän Kostroman kaupungissa vuonna 1859 tapahtuneisiin todellisiin tapahtumiin. "Varhain aamulla 10. marraskuuta 1859 Kostroman porvaristo Alexandra Pavlovna Klykova katosi kotoa ja joko heitti itsensä Volgan alueelle tai kuristettiin ja heitettiin sinne. Tutkimus paljasti tylsän draaman, joka esitettiin epäsopivassa perheessä, jolla oli kapea kaupallinen etu: [...]
Ostrovsky loi näytelmässä Ukkosmyrsky psykologisesti hyvin monimutkaisen kuvan - Katerina Kabanovan kuvan. Tämä nuori nainen hävittää katsojan valtavalla, puhtaalla sielullaan, lapsellisella vilpittömyydellään ja ystävällisyydellään. Mutta hän asuu kauppiaiden "pimeän valtakunnan" mustassa ilmapiirissä. Ostrovsky onnistui luomaan ihmisistä kevyen ja runollisen kuvan venäläisestä naisesta. Näytelmän päälinja on traaginen konflikti Katerinan elävän, tuntevan sielun ja "pimeän valtakunnan" kuolleen elämäntavan välillä. Rehellinen ja [...]
Alexander Nikolaevich Ostrovsky sai lahjakkuuden näytelmäkirjailijana. Häntä pidetään ansaitusti Venäjän kansallisen teatterin perustajana. Hänen teemoittain vaihtelevat näytelmänsä ylistivät venäläistä kirjallisuutta. Ostrovskyn työ oli luonteeltaan demokraattista. Hän loi näytelmiä, joissa vihaa autokraattista maaorjajärjestelmää ilmeni. Kirjailija vaati sorrettujen ja nöyryytettyjen Venäjän kansalaisten suojelua, hän kaipasi sosiaalista muutosta. Ostrovskin suuri ansio on, että hän löysi valaistuneen [...]
Aleksanteri Nikolaevitš Ostrovskia kutsuttiin "Kolumbukseksi Zamoskvorechye", Moskovan alue, jossa asui kauppiasluokan ihmisiä. Hän osoitti, kuinka kireä, dramaattinen elämä jatkuu korkeiden aidojen takana, mitä Shakespearen intohimot kiehuvat toisinaan niin sanotun "yksinkertaisen luokan" edustajien - kauppiaiden, kauppiaiden, pienten työntekijöiden - sielussa. Menneisyyteen vetäytyvät maailman patriarkaaliset lait näyttävät olevan horjumattomia, mutta lämmin sydän elää omien lakiensa - rakkauden ja hyvyyden lakien - mukaan. "Köyhyys ei ole pahe" näytelmän sankareita [...]
Kirjoittaja Mityan ja Lyuba Tortsovan rakkaustarina etenee kauppiaan talon elämän taustalla. Ostrovsky ilahdutti jälleen fanejaan upealla maailman tuntemuksella ja yllättävän kirkkaalla kielellä. Toisin kuin varhaisissa näytelmissä, tämä komedia ei koske vain sieluttoman Korshunovin valmistajaa ja ylpeyttä rikkaudestaan \u200b\u200bja vahvuudestaan \u200b\u200bGordey Tortsovia. He vastustavat yksinkertaisia \u200b\u200bja vilpittömiä ihmisiä, jotka ovat kalliita alkuperäiskansojen sydämille - ystävällinen ja rakastava Mitya ja tuhlattu juoppo Lyubim Tortsov, jotka jäivät kaatumisestaan \u200b\u200bhuolimatta [...]
1800-luvun kirjoittajien painopiste on mies, jolla on rikas henkinen elämä, muuttuva sisäinen maailma. Uusi sankari heijastaa persoonallisuuden tilaa yhteiskunnallisten muutosten aikakaudella. Kirjoittajat eivät myöskään jätä huomiotta ihmisen psyyken kehityksen monimutkaista ehdollistamista ulkoisen aineellisen tilanteen avulla. Venäjän kirjallisuuden sankareiden maailman kuvaamisen pääpiirre on psykologia. eli kyky osoittaa sankarin sielun muutos Eri teosten keskellä näemme "turhaa [...]
Draama sijoittuu Volgan kaupungissa Bryakhimoviin. Ja siinä, kuten muuallakin, vallitsevat julmat säännöt. Yhteiskunta on täällä sama kuin muissa kaupungeissa. Näytelmän päähenkilö Larisa Ogudalova on myötäjäinen. Ogudalov-perhe ei ole rikas, mutta Kharita Ignatievnan sinnikkyyden ansiosta se johtaa tutustumista tämän maailman mahtaviin. Äiti inspiroi Larissaa, että vaikka hänellä ei ole myötäjäistä, hänen tulisi mennä naimisiin rikkaan sulhasen kanssa. Ja Larissa hyväksyy toistaiseksi nämä pelisäännöt toivoen naiivisti, että rakkaus ja vauraus [...]
Karstryshev Yuliy Kapitonovich on erityinen sankari Ostrovskyn maailmassa, joka liittyy köyhän virkamiehen tyyppiin omalla arvollaan. Samaan aikaan ylpeys hänestä on niin suurta, että se korvaa muita tunteita. Hänen Larisa ei ole vain rakastettu tyttö, vaan myös "palkinto", joka antaa hänelle mahdollisuuden voittaa Paratov, tyylikäs ja rikas kilpailija. Samalla Karandyshev tuntee hyväntekijän, joka menee naimisiin kodittoman naisen kanssa, osittain suhteiden vaarantamana [...]
Lukemalla joitain kirjallisia teoksia, et vain seuraa juoni mielenkiinnolla, vaan myös uppoudut täysin kuvattuun aikakauteen, hajotat kertomukseen. Tämä on täsmälleen V. Astafievin tarina "Hevonen vaaleanpunaisella harjalla". Tämä vaikutus saavutetaan suurelta osin siitä johtuen, että kirjoittaja pystyi välittämään eräänlaisen värikkään hahmojen puheen. Tarina sijoittuu syrjäiseen Siperian kylään, joten hahmojen puheessa on paljon vanhentuneita ja puhekielisiä sanoja. Isoäiti Katerina Petrovnan puhe on heistä erityisen rikas. Koska [...]

Opintohuomautus opiskelijoille

Isaac Levitan. Ilta. Kultainen Plyos (1889)

Uskomaton kiista A. Ostrovskyn näytelmässä "Ukkosmyrsky" alkoi näytelmäkirjailijan elinaikana. Nämä ovat viisi artikkelia:

N. Dobrolyubov "Valonsäde pimeässä valtakunnassa" (1860);
D. Pisarev "Venäläisen draaman motiivit" (1864);
M. Antonovich "Misses" (1864);
A. Grigoriev "Ostrovskyn" ukkosen "jälkeen. Kirjeet IS Turgeneville "(1860);
M. Dostojevski "" Ukkosmyrsky ". Draama viidessä näytöksessä, A.N.Ostrovsky ”(1860).

Katsotaanpa kriitikoiden ilmaisemia näkemyksiä.

N. A. Dobrolyubov

Ukkosmyrsky on epäilemättä Ostrovskyn ratkaisevin työ; tyranniaan ja sanattomuuteen liittyvät keskinäiset suhteet ovat johtaneet traagisimpiin seurauksiin; ja kaiken tämän vuoksi suurin osa näytelmää lukeneista ja nähneistä on yhtä mieltä siitä, että se antaa vähemmän surun ja surun vaikutelman kuin muut Ostrovskyn näytelmät (puhumattakaan tietysti hänen puhtaasti koomisen luonnoksistaan). Thunderstormissa on jopa jotain virkistävää ja rohkaisevaa. Tämä "jotain" on mielestämme näytelmän tausta, jonka me olemme osoittaneet ja joka paljastaa tyrannian epävakauden ja välittömän lopun. Sitten Katerinan hahmo, joka on piirretty tätä taustaa vasten, puhaltaa meitä myös uudella elämällä, joka avautuu meille hänen kuolemassaan.

Tosiasia on, että Katerinan hahmo, kuten se esiintyy Myrskyssä, on askel eteenpäin paitsi Ostrovskyn dramaattisessa toiminnassa myös koko kirjallisuudessamme. Se vastaa kansamme elämän uutta vaihetta, se on jo pitkään vaatinut sen soveltamista kirjallisuuteen, parhaat kirjailijamme ovat kiertäneet sen ympärillä; mutta he vain osasivat ymmärtää sen tarpeen, eivätkä voineet ymmärtää ja tuntea sen olemusta; Ostrovsky onnistui tekemään tämän.<...>

Ensinnäkin, olet hämmästynyt tämän hahmon poikkeuksellisesta omaperäisyydestä. Hänessä ei ole mitään ulkoista, vierasta, mutta kaikki tulee jotenkin hänen sisältä; jokainen vaikutelma käsitellään hänessä ja sulautuu sitten orgaanisesti hänen kanssaan. Näemme tämän esimerkiksi Katerinan yksinkertaisessa tarinassa lapsuudestaan \u200b\u200bja elämästään äidin talossa. On käynyt ilmi, että hänen kasvatuksensa ja nuori elämä eivät antaneet hänelle mitään: äidin talossa se oli sama kuin Kabanovissa - he menivät kirkkoon, ompelivat kultaa sametille, kuuntelivat pyhiinvaeltajien tarinoita, söivät, kävelivät puutarhassa, keskustelivat taas pyhiinvaeltajien kanssa ja rukoilimme itseämme ... Kuultuaan Katerinan tarinan Varvara, hänen miehensä sisar, huomauttaa yllättyneesti: "Miksi, meillä on sama asia." Mutta eron Katerina määrittää nopeasti nopeasti viidellä sanalla: "Kyllä, kaikki täällä näyttää olevan orjuudesta!" Ja jatkokeskustelu osoittaa, että kaikessa tässä ulkonäössä, joka on maassamme niin yleistä kaikkialla, Katerina tiesi löytää oman erityisen merkityksensä, soveltaa sitä tarpeisiinsa ja toiveisiinsa, kunnes Kabanikhan raskas käsi makasi hänellä. Katerina ei kuulu lainkaan väkivaltaisiin hahmoihin, hän ei ole koskaan onnellinen, rakastava tuhota joka hintaan. Päinvastoin, tämä hahmo on pääosin luova, rakastava, ihanteellinen. Siksi hän yrittää ymmärtää ja jalostaa kaikkea mielikuvituksessaan; tunnelma, jossa runoilijan mukaan -

Koko maailma on jalo unelma
Hänen edessään puhdistaa ja pestä, -

tämä mieliala viimeiseen ääriin asti ei jätä Katerinaa.<...>

Katerinan näkemyksen mukaan päinvastoin kaikki hänelle lapsuudesta lähtien juurrutetut "ideat", kaikki ympäristön periaatteet - kapina vs. hänen luonnolliset taipumuksensa ja toimintansa. Kauhea taistelu, johon nuori nainen tuomitaan, käydään draaman jokaisessa sanassa, jokaisessa liikkeessä, ja tässä osoittautuu johdantohenkilöiden koko merkitys, joille Ostrovsky on niin moitittu. Katsokaa hyvää: huomaat, että Katerina on kasvatettu käsitteillä, jotka ovat identtiset hänen asuinympäristönsä käsitteiden kanssa, eikä hän voi luopua niistä ilman teoreettista koulutusta. Vaeltajien tarinat ja kotitalouden ehdotukset, vaikka hän muokkasi hänet omalla tavallaan, eivät voineet olla jättämättä rumaa jälkeä sieluunsa: Näytelmässä todellakin nähdään, että Katerina, menettänyt sateenkaaren unelmansa ja ihanteelliset, korkeat pyrkimyksensä, piti yhden asian kasvattamisestaan. vahva tunne - pelko joitain pimeitä voimia, jotain tuntematonta, jota hän ei kyennyt selittämään itselleen hyvin eikä hylkäämään. Hän pelkää jokaisesta ajattelusta, yksinkertaisimmasta tunteesta, jonka hän odottaa rangaistukselta; hän uskoo myrskyn tappavan hänet, koska hän on syntinen; tulisen helvetin kuva kirkon seinällä näyttää hänelle jo olevan ikuisen kärsimyksensä edeltäjä ... Ja kaikki hänen ympärillään tukee ja kehittää tätä pelkoa hänessä: Feklushit menevät Kabanikhaan puhumaan viimeisistä ajoista; Dikoy vaatii, että ukkonen lähetetään meille rangaistuksena, jotta tunnemme; eräälle naiselle, joka on herättänyt pelkoa kaupungin kaikille, näytetään useita kertoja huutamaan Katerinan yli pahaenteisellä äänellä: "Kaikki palaa tulessa sammuttamattomassa."<...>

Katerinan monologeissa on selvää, ettei hänellä ole vielä mitään muotoiltua; häntä ohjaa luonteensa loppuun saakka eikä annettuja päätöksiä, koska päätösten tekemiseksi hänellä on oltava loogiset, vankat perustukset, ja silti kaikki periaatteet, jotka hänelle annettiin teoreettista päättelyä varten, ovat ratkaisevasti vastoin hänen luonnollisia ajojaan. Siksi hän ei vain ota sankarillisia poseja eikä lausu sanoja, jotka todistavat luonteen lujuuden, vaan jopa päinvastoin - hän esiintyy heikkona naisena, joka ei osaa vastustaa hänen kiireitään, ja yrittää perustella sankaruus, joka ilmenee hänen teoissaan. Hän päätti kuolla, mutta häntä pelottaa ajatus, että tämä on synti, ja hän näyttää yrittävän todistaa meille ja itselleen, että hänelle voidaan antaa anteeksi, koska hänelle on hyvin vaikeaa. Hän haluaa nauttia elämästä ja rakkaudesta; mutta hän tietää, että tämä on rikos, ja sanoo siksi perustellakseen häntä: "No, sillä ei ole väliä, olen pilannut sieluni!" Hän ei valittaa kenestäkään, hän ei syyttää ketään, eikä mikään sellainen tule hänen mieleensä; päinvastoin, hän on syyllinen kaikille, hän jopa kysyy Boriselta, onko hän vihainen hänen puoleensa, kiroiko hän häntä ... Hänessä ei ole pahaa, halveksuntaa, mikään, joka yleensä koristaa pettyneitä sankareita, jotka lähtevät maailmasta ilman lupaa. Mutta hän ei voi enää elää, ei voi ja vain; sydämensä täyttymyksestä hän sanoo: ”Olen jo uupunut ... Kuinka kauan vielä kärsin? Miksi minun pitäisi asua nyt - mitä, mihin? En tarvitse mitään, mikään ei ole minulle makeaa, eikä Jumalan valo ole makea! - eikä kuolema tule. Soitat hänelle, mutta hän ei tule. Mitä ikinä näen, mitä kuulen, vain täällä (osoittaa sydämeen) tuskallisen". Hautaan ajatellen siitä tulee helpompaa - hänen sieluunsa näyttää olevan kaatunut rauhaa. "Niin hiljainen, niin hyvä ... Enkä edes halua ajatella elämästä ... Elää uudelleen? .. Ei, ei, älä ... ei hyvä. Ja ihmiset ovat inhottavia minulle, ja talo on inhottava minulle, ja seinät ovat inhottavia! En mene sinne! Ei, ei, en mene ... Tulet heidän luokseen - he menevät, he sanovat: "mutta mihin sitä tarvitsen? .." Ja ajatus elämän katkeruudesta, jonka täytyy kestää, kiusaa Katerinaa niin paljon, että se upottaa hänet se on puolikuuma tila. Viime hetkellä kaikki talon kauhut näkyvät hänen mielikuvituksessaan erityisen elävästi. Hän huutaa: "Mutta he saavat minut kiinni ja tuovat minut väkisin kotiin! .. Kiirehdi, kiirehdi ..." Ja asia on ohi: hän ei enää ole sieluttoman anopin uhri, hän ei enää kuivu lukittuina selkärangattoman ja inhottavan aviomiehensä kanssa. Hänet vapautetaan! ..

On surullista, katkeraa vapautusta; mutta mitä tehdä, kun ei ole muuta ulospääsyä. On hyvä, että köyhä nainen löysi päättäväisyyden edes ottaa tämä kauhea tie. Tämä on hänen luonteensa vahvuus, minkä vuoksi "Ukkosmyrsky" antaa meille virkistävän vaikutelman, kuten edellä sanoimme.<...>

D. A. Pisarev

Ostrovskyn draama Ukkosmyrsky aiheutti Dobrolyubovilta kriittisen artikkelin nimellä Valonsäde pimeässä valtakunnassa. Tämä artikkeli oli Dobrolyubovin virhe; myötätunto Katerinan hahmoon vei hänet ja otti hänen persoonallisuutensa kirkkaaseen ilmiöön. Yksityiskohtainen analyysi tästä hahmosta osoittaa lukijamme, että Dobrolyubovin näkemys tässä tapauksessa on väärä ja että yksikään kirkas ilmiö ei voi syntyä eikä kehittyä venäläisen patriarkaalisen perheen "pimeässä valtakunnassa", joka on tuotu lavalle Ostrovskyn draamassa.<...>

Dobrolyubov kysyi itseltään: kuinka tämä kirkas kuva olisi voinut muodostua? Vastauksena tähän kysymykseen hän olisi seurannut Katerinan elämää lapsuudesta lähtien, varsinkin kun Ostrovsky antaa joitakin materiaaleja tästä; hän olisi nähnyt, että koulutus ja elämä eivät voineet antaa Katerinalle vahvaa luonnetta tai kehittynyttä mieltä; sitten hän tarkasteli jälleen niitä tosiasioita, joissa yksi houkutteleva puoli kiinnitti huomionsa, ja sitten koko Katerinan persoonallisuus ilmestyi hänelle täysin eri valossa.<...>

Katerinan koko elämä koostuu jatkuvista sisäisistä ristiriidoista; hän ryntää äärimmäisyydestä toiseen joka minuutti; tänään hän pahoittelee eilen tekemistään, mutta silti hän ei tiedä mitä tekee huomenna; joka sekunnissa hän sekoittaa oman elämänsä ja muiden ihmisten elämän; lopuksi sekoittaen kaiken, mikä oli hänen ulottuvillaan, hän leikkaa kiristetyt solmut typerimmillä keinoilla, itsemurhalla ja jopa sellaisella itsemurhalla, mikä on itselleen täysin odottamatonta.<...>

M. A. Antonovich

G. Pisarev päätti oikaista Dobrolyubovin herra Zaitsev Sechenovina ja paljastaa virheensä, joille hän laskee yhden parhaista ja syvimmistä artikkeleista Ostrovskyn "Ukkosmyrskystä" kirjoittamassa "Valonsäteessä pimeässä valtakunnassa". Herra Pisarev pyrkii tulvimaan lauseensa ja yhteisensa mudaisella vedellä tämän opettavan, syvällisen ja huomaavaisen artikkelin kohdalla.<...>

G. Pisarev ajatteli, että Dobrolyubov kuvittelee Katerinaa naisena, jolla on kehittynyt mieli ja kehittynyt luonne, joka oletettavasti päätti protestoida vain mielen koulutuksen ja kehityksen seurauksena, ikään kuin häntä kutsutaan "valonsäteeksi". Kun Pisarev on täten asettanut Dobrolyuboville oman fantasiansa, hän alkoi kumota sen ikään kuin se kuului Dobrolyuboville. Kuinka on mahdollista, herra Pisarev perusteli itsekseen, kutsua Katerinaa kirkkaaksi säteeksi, kun hän on yksinkertainen, kehittymätön nainen; kuinka hän voisi protestoida tyranniaa vastaan, kun hänen kasvatuksensa ei kehittänyt mieltään, kun hän ei tiennyt lainkaan luonnontieteitä, jotka ovat suuren historioitsijan Bucklen mukaan välttämättömiä edistymiselle, ei ollut niin realistisia ideoita kuin esimerkiksi herra Pisarev itse , oli jopa saanut ennakkoluuloja, pelkäsi ukkosta ja gallerian seinille maalattu helvetin kuva. Joten, herra Pisarev totesi, Dobrolyubov on väärässä ja on taiteen mestari, kun hän kutsuu Katerinaa protestantiksi ja valonsäteeksi. Hämmästyttävä todiste!

Oletko sinä, herra Pisarev, tarkkaavainen Dobrolyubovia kohtaan, ja ymmärrätkö näin, mitä haluat kumota? Mistä löysit sen, ikään kuin Dobrolyubov näkisi Katerinan naisena, jolla on kehittynyt mieli, ikään kuin hänen protestinsa johtuisi joistakin määritellyistä käsitteistä ja tietoisista teoreettisista periaatteista, joiden ymmärtäminen vaatii todella mielen kehittämistä? Olemme jo edellä todenneet, että Dobrolyubovin mukaan Katerinan protesti oli luonteeltaan sellainen, että se ei vaadi mielen kehittämistä, ei luonnontieteiden ja Bucklen tuntemusta, ei ymmärrystä sähköstä, ei vapautta ennakkoluuloista tai Pisarevin artikkeleiden lukemista; se oli välitön protesti, niin sanotusti, vaistomainen protesti, kokonaisvaltaisen normaalin mielenosoituksen alkukantainen muoto, sellaisena kuin se syntyi itsestään ilman keinotekoisen kasvatuksen keinoja.<...>

Siksi kaikki nämä herra Pisarevin fanfaarit ovat pohjimmiltaan hyvin säälittäviä. On käynyt ilmi, että hän ei ymmärtänyt Dobrolyubovia, tulkitsi ajatuksensa uudelleen ja väärinkäsityksen perusteella syytti häntä ennennäkemättömistä virheistä ja olemattomista ristiriidoista ...

A. A. Grigorjev

Vaikuttavan, syvän ja pääosin positiivisesti yleisen vaikutelman ei tuottanut draaman toinen näytös, joka, vaikkakin vaikealla tavalla, voidaan silti vetää rangaistavaan ja syyttävään kirjallisuuteen, mutta kolmannen osan loppuun mennessä, jossa (lopussa) ei ole mitään Ei ole muuta kuin kansanelämän runoutta - jonka taiteilija vangitsee rohkeasti, laajalti ja vapaasti yhdessä sen olennaisimmista hetkistä, jotka eivät salli paitsi paljastamista, myös kritiikkiä ja analyysejä: näin tämä hetki kaapataan ja välitetään runollisesti, suoraan. Et ole vielä käynyt esityksessä, mutta tiedät tämän hetken, joka on upea rohkealla runollisuudellaan - tämä tähän mennessä ennennäkemätön päivä treffistä rotkossa, Volgan kaikki hengittävät läheisyydet, kaikki tuoksuvia sen leveiden niittyjen ruohohaisuilta, kaikki kuulostavat ilmaiset kappaleet, "hauskoja", salaisia \u200b\u200bpuheita , kaikki täynnä iloisen ja mellakan intohimon viehätystä ja yhtä vähän syvän ja traagisesti kohtalokkaan intohimon viehätystä. Loppujen lopuksi se luotiin ikään kuin taiteilija, mutta koko kansa loi täällä! Ja juuri tämä tuntui voimakkaimmin massojen, ja lisäksi Pietarin massojen, ellei vain Moskovassa - monimutkaisissa, heterogeenisissä massaissa, tuntemisessa kaikilla väistämättömillä (vaikkakin paljon vähemmän kuin tavanomaisella tavalla) väärennöksillä ja kaikella Aleksandrian teloituksen pelottavalla terävyydellä. ...

M.Dostojevski

Katerina yksin kuolee, mutta hän olisi menehtynyt ilman despotismia. se oman puhtauden ja uskomusten uhri. <...> Katerinan elämä on rikki ja ilman itsemurhaa. Asuuko hän elää, onko hän nörtti nunna, onko hän kädet itseensä - tulos on yksi suhteessa hänen mielentilaansa, mutta täysin erilainen suhteessa vaikutelmaan. G.Ostrovsky halusi hänen tekevän elämänsä viimeisen toimen täydellä tajunnalla ja tavoittavansa hänet meditaation kautta. Idea on kaunis, vahvistaa vielä värejä, niin runollisesti anteliaasti käytetty tähän hahmoon. Mutta monet sanovat jo ja sanovat, eikö tällainen itsemurha ole ristiriidassa hänen uskonnollisten vakaumustensa kanssa? Tietysti se on ristiriidassa, täysin ristiriidassa, mutta tämä ominaisuus on olennainen Katerinan luonteessa. Tosiasia on, että erittäin vilkkaan temperamenttinsa vuoksi hän ei pääse toimeen vakaumuksensa kapealla alueella. Hän rakastui, täysin tietoinen rakkautensa koko synnistä, ja silti hän kuitenkin rakastui, mitä tapahtuu myöhemmin; Sitten hän katui nähdessään Borisin, mutta hän itse juoksi hyvästelemään hänet. Aivan samalla tavalla hän päättää itsemurhan, koska hänellä ei ole tarpeeksi voimaa sietää epätoivoa. Hän on nainen, jolla on paljon runollisia impulsseja, mutta samalla hän on hyvin heikko. Tämä uskomusten joustamattomuus ja niiden usein esiintyvä pettäminen muodostavat tutkittavan hahmon koko tragedian.