Ord i ett språk kombineras med varandra och bildar fraser. Syntax, ett avsnitt av grammatik, handlar om fria kombinationer av ord i en mening. Det finns dock även sådana ordkombinationer som lexikologin är intresserad av, det är inte fria ordkombinationer, utan lexikaliserade, d.v.s. som om de strävar efter att bli ett ord, ett lexem, fastän de ännu inte har tappat formen av en fras.

Låt oss jämföra två fraser, där det finns ett definierat substantiv och ett definitionsadjektiv som överensstämmer med det : järnbänk och järnväg; det första av dem är gratis, det är en kombination av två fullvärdiga ord, där det är tydligt att detta verkligen är en bänk, och den är gjord av järn; dvs "gjord av järn". I denna kombination allmän betydelseär summan av värdena enskilda ord; vi kan ersätta dem med synonymer utan att förlora betydelsen: metallbänk, järnbänk, metallbänk; vi kan ersätta adjektivet med ett substantiv med en preposition: järnbänk; vi kan ersätta huvudordet med en derivata: järnbänk, järnbänk; vi kan ändra ordföljden: järnbänk (till exempel i listan: träbänkar, järnbänkar etc.). Men vi kan till exempel inte på något sätt säga en järnbänk i trä, eftersom den är gjord av järn, inte trä. Järnvägen är en helt annan sak; vi kan inte utföra någon av de listade operationerna, det kommer att visa sig vara nonsens, eftersom järnvägen inte är en väg gjord av järn, utan ett enda koncept av ett transportsätt. Därför kan man inte säga varken en metallväg, eller en järnväg, eller en järnväg, eller en järnväg eller en järnväg. Järnvägen är en icke-fri, lexikaliserad kombination, där vägen inte är en "väg" och järnvägen inte är "räls", så vi skäms inte alls över följande mening: "Pionjärerna byggde en trä järnväg”, precis som vi inte skäms av rött bläck, rosa underkläder, svart ekorre osv.

I en mening är sådana lexikaliserade kombinationer en medlem, till exempel: "Du kan ta dig till Novogireevo med järnväg eller spårvagn", där både spårvagnen och järnvägen är samma omständigheter; jfr. också: ”Han arbetar slarvigt”, ”Godsägarna levde i stor stil”, ”De lyckades prata ansikte mot ansikte” etc., där alla de framhävda kombinationerna är omständigheter.

Fraseologi- språkets fraseologiska sammansättning, såväl som den del av lingvistik som studerar det. Den grundläggande enheten för fraseologi är fraseologisk enhet- en stabil kombination av ord. I många avseenden ligger fraseologiska enheter närmare ett ord än en fras, så de studeras under lexikologins gång.

Graden av sammanhållning av ord, motivationen för betydelsen av hela den fraseologiska enheten genom betydelsen av dess beståndsdelar kan vara olika. Detta gav akademiker Vinogradov möjlighet att skapa följande klassificering av fraseologiska enheter.

1. Frasologiska fackföreningar- stabila, lexikalt odelbara vändningar, vars betydelser inte på något sätt härrör från betydelserna av de ingående orden, är inte motiverade av dem (spela dum, fråga en skallra). Denna grupp inkluderar också fraseologiska enheter som innehåller föråldrade ord eller grammatiska former (liknelse i staden, lätt att komma ihåg). Att förstå helheten beror inte på obegripliga ord("att hamna i en röra", "åt helvete mitt i ingenstans", "att skärpa dårskap"), från obegripliga grammatiska former ("utan att tveka", "kan knappt", "liknelse om staden", "och allt för en kort tid”) eller där orden och formerna är begripliga, men betydelsen av enskilda ord förklarar inte helheten (döda en mask, sitta på bönor, hur man ger en drink), slutligen, i de fall då denna kombination kräver en speciell intonation som förmedlar ett speciellt uttryck (det är det för dig! Vad bra! som denna tranbär! kom ihåg ditt namn!).

2. Frasologiska enheter- stabila, lexikalt odelbara vändningar, vars betydelser motiveras av betydelserna av deras ingående ord, men inte härrör direkt från dem, utan uppstår på grundval av bildligt omtänkande. I de flesta fall motsvarar frasologisk enhet en fri fras, som, associativt omtänkt, tjänade som grund för metaforisk frasologisering (följ med strömmen, kavla upp ärmarna, varken fisk eller kött, hamnar i en återvändsgränd). Du vet aldrig; och billig och glad; varken botten eller däck; en pellet för en elefant; häll från tomt till tomt; att göra berg av mullvadshögar; håll en sten i din barm; att ta ut smutsigt linne ur kojan); i dessa fall är partiella ersättningar av enskilda ord också möjliga.

3. Frasologiska kombinationer- stabila kombinationer av ord som innehåller både en komponent med fri betydelse (förverkligad i olika sammanhang) och en komponent med en icke-fri (frasologiskt relaterad) betydelse. Till exempel, i frasen svuren fiende, har substantivet fiende fri kompatibilitet, och adjektivet svuren används endast med ordet fiende, har en frasologiskt relaterad betydelse. Betydelsen av fraseologiska kombinationer motiveras direkt av betydelsen av deras ingående ord. Sänk blicken (blick, ögon, huvud), tanke (tvivel, inspiration), skräck tar (rädsla, längtan, irritation, avundsjuka).

Ibland fördelar de fraseologiska uttryck. Dessa är separerbara, nedbrytbara fraser och meningar, vars betydelse består av betydelsen av deras ingående ord. De sammanförs med fraseologiska enheter genom kompositionens beständighet och reproducerbarhet i tal som färdiga enheter. Dessa är ordspråk, talesätt, "bevingade ord", citat från kända konstverk.

Enligt strukturen kan fraseologiska enheter representeras av fraser eller meningar. De kan klassificeras beroende på vilken del av talet som hela den fraseologiska enheten motsvarar i betydelse: verbal, nominal, adjektiv, adverbial.

Eftersom Eftersom lexikaliserade kombinationer i sitt ursprung är nära besläktade med villkoren för plats och tid, med varje givet fall, är de individuella och säregna på varje språk och kan inte översättas bokstavligt. Därför kallas de idiom, och uppsättningen idiom i ett språk kallas idiomatisk.

Till exempel är en hare i bokstavlig mening der Hase (inte ett idiom), men i betydelsen en fripassagerare är ett idiom (Blinder) Det engelska sammansatta ordet killjoy betyder ordagrant "döda glädje", men det måste översättas idiomatiskt som en knorrare; i bokstavlig mening.

Semantisk fusion

Typer fraseologiska enheter genom motiveringen av värdet och

Kriteriet för att välja typer av oupplösliga kombinationer är först och främst graden av sammansmältning av enskilda ord i dem. Stabiliteten och oupplösligheten hos elementen i fraseologisk omsättning betraktas som regel ur två synpunkter. För det första ur synvinkeln av deras semantiska solidaritet och för det andra ur synvinkeln av möjligheten till morfologiska förändringar i orden som utgör denna fras.

Samtidigt återspeglas sammansmältningen av vändningar i betydelse också i deras grammatiska egenskaper. Således, ju tydligare den semantiska oupplösligheten för en fras som helhet uttrycks, desto svagare blir de grammatiska sambanden, och ibland går de helt förlorade (jfr. ojämn timme, skämt att säga, huvudstupa och vilseleda- att vilseleda, gnugga glasögon- gnugga glasögon- vter glasögon etc.).

Beroende på graden av lexikalisk odelbarhet och grammatisk sammansmältning av beståndsdelar har många forskare, efter Acad. V.V. Vinogradov särskiljer följande typer av fraseologiska enheter: fraseologiska fusioner, fraseologiska enheter, fraseologiska kombinationer.

Vissa citat, ordspråk, talesätt och ett antal terminologiska fraser som får separata drag av egentliga fraseologiska enheter, till exempel reproducerbarhet i samma sammansättning och framväxande metaforik, bör pekas ut som en speciell grupp. Sådana svängar kallas frasologiserade, de flyttar gradvis in i en eller annan grupp av egentliga frasologiska enheter. (Observera att N.M. Shansky kallar dem fraseologiska uttryck och inkluderar dem i allmän sammansättning fraseologi).

Frasologiska fackföreningar sådana lexikalt odelbara fraser kallas, vars betydelse inte bestäms av betydelsen av de enskilda orden som ingår i dem.

Till exempel innebörden av svängar slå hinkarna- "bråka" från viken- "tankelöst" sodom och gomorra- kaos, oväsen slarvigt- "vårdslöst" hur man dricker- "förvisso" och andra inte motiveras av innebörden av de ingående komponenterna, eftersom, för det första, i lexikalt system modernt språk det finns inga självexisterande ord som har fullständig betydelse hinkar, vikar, flundror, sodom, gomorra; för det andra, betydelsen av orden slå, sänka (senare), ärmar, ge, dricka visar sig vara lexikalt försvagad i förhållandena för denna fras, till och med förkrossad (jfr .: de huvudsakliga betydelserna slå- "strejk" lägre- "flytta uppifrån och ner", ärmar- "ett klädesplagg som täcker handen"; ge- "ge" dryck- absorbera vätska.

Sålunda är huvuddraget i fraseologisk sammansmältning dess lexikaliska odelbarhet, absoluta semantiska sammanhållning, där betydelsen av en hel fras inte kan härledas från betydelsen av dess ingående ord.

Semantiskt visar sig fusion i de flesta fall vara motsvarigheten till ett ord ("ett slags syntaktiskt sammansatt ord", enligt akademikern V.V. Vinogradovs terminologi). Till exempel: ut-och in- "vice versa", handen på hjärtat- ärligt talat, uppriktigt överstyr- "Dåligt", feg(eller fegis) fira- "att vara rädd, att vara rädd", etc.

De grammatiska formerna av orden som utgör den fraseologiska sammansmältningen kan ibland förändras. Till exempel i meningar Prokhor bjöd också in Protasov: han var universellt utbildad och åt en hund i gruvdrift. Eller: - När det gäller tyger är jag ingen expert på dem, fråga Queen Mary om dem. Kvinnorna åt hunden på det- förhållandet mellan ordet bevaras åt och föremål för åtgärd: han åt, de åt etc. En sådan förändring av grammatiska former påverkar dock inte den allmänna innebörden av sammansmältningen.

I vissa sammanslagningar kan de grammatiska formerna av ord och grammatiska samband inte heller förklaras, motiverade ur det moderna ryska språkets synvinkel, d.v.s. de uppfattas som ett slags grammatiska arkaismer. Till exempel: från ung till gammal, på barfota, vid fullt dagsljus, so-so, oavsett vad, i ditt sinne, för att säga ett skämt, att bli förvånad etc. Föråldrade grammatiska former av ord (och ibland ordet som helhet) och omotiverade syntaktiska kopplingar stöder bara frasens lexikaliska odelbarhet, dess semantiska enhet.

Syntaktiskt fungerar fraseologiska sammanslagningar som en enda medlem av meningen. Till exempel, i en mening: Han förebråade mig hela vägen för att vi ... gör ingenting, vi arbetar slarvigt - den markerade fraseologiska sammansmältningen utför funktionen av omständigheten av verkningssättet. I erbjudandet: Hans tal försätter dig i en återvändsgränd– fusion är ett predikat.

Frasologisk kombination av ord

Fraseologi(gr. fras- uttryck + logotyper- doktrin) - vetenskapen om komplexa språkliga enheter som har en stabil karaktär: upp och ner, hamna i en röra, grät katten, ärmlös. Frasologi kallas också hela uppsättningen av dessa stabila kombinationer som är komplexa i sammansättning - fraseologiska enheter.

Fraseologismer har, till skillnad från lexikaliska enheter, ett antal karakteristiska egenskaper.

1. Fraseologismer alltid komplex i sammansättningen, de bildas genom att kombinera flera komponenter, som i regel har en separat stress, men inte behåller betydelsen av oberoende ord: pussel, blod med mjölk, åt hunden.(Prepositionella kasuskombinationer av typen med kondachka, under armen.)

2. Fraseologismer semantiskt odelbart, de har vanligtvis en odelad betydelse som kan uttryckas i ett ord: sprid ditt sinne- "tror" vändskive på en vagn- "extra", upp och ner- "tillbaka" grät katten- "få" osv. Det är sant att denna funktion inte är karakteristisk för alla fraseologiska enheter. Det finns också de som likställs med ett helt beskrivande uttryck gå på grund- "att hamna i en extremt svår situation", tryck på alla pedaler- "att göra allt för att uppnå eller åstadkomma något." Sådana frasologiska enheter uppstår som ett resultat av bildligt omtänkande av fria fraser.

3. Frasologiska enheter karaktäriserar, i motsats till fria fraser sammansättningens beständighet. En eller annan komponent i en frasologisk enhet kan inte ersättas med ett ord med liknande betydelse, medan fria fraser lätt tillåter en sådan ersättning. Till exempel istället för grät katten kan inte säga "katten grät", "kattungen grät", "valpen grät", istället för sprid ditt sinne- "strö med sinnet", "strö huvudet"; (jfr fria fraser läsa en bok, titta igenom en bok, studera en bok, läsa en roman, läsa en roman, läsa ett manus).

Vissa fraseologiska enheter har dock alternativ: av hela mitt hjärta - av hela mitt hjärta, kasta en skugga på staketet - kasta en skugga på en klar dag.Ändå betyder förekomsten av varianter inte att man i dessa frasologiska enheter kan godtyckligt uppdatera sammansättningen: man kan inte säga "från hela anden", "från hela medvetandet", såväl som " kasta en skugga på staketet" (en klar morgon).

4. Fraseologismer urskiljs reproducerbarhet. Till skillnad från fria fraser, som byggs av oss direkt i tal, används frasologiska enheter i färdiggjorda, såsom de är fixerade i språket, som vårt minne håller dem. Alltså, säger bröst, kommer vi definitivt att säga vän(inte: vän, bekant, ungdom, kamrat),förbannad bara kan vara fiende(inte fiende, skadedjur). Detta vittnar om förutsägbarhet komponenter i fraseologiska enheter.

5. De flesta fraseologiska enheter kännetecknas av strukturogenomtränglighet: du kan inte godtyckligt inkludera några element i deras sammansättning. Så, med kunskap om fraseologi titta ner vi har ingen rätt att säga "sänk ner blicken lågt", "sänk blicken ännu lägre", "sänk ner din ledsna blick" etc. Undantaget är fraseologiska enheter som tillåter infogning av vissa förtydligande ord tända passioner - tända dödliga passioner.

Den strukturella egenskapen hos individuella fraseologiska enheter är närvaron av stympad former tillsammans med komplett:gå genom eld och vatten (...och kopparrör); drick en kopp - drick en bitter kopp (till botten), mät sju gånger (... skär en gång). Minskningen av sammansättningen av en fraseologisk enhet i sådana fall förklaras av önskan att spara talmedel.

6. Frasologiska enheter är inneboende stabilitet i grammatisk form deras komponenter: varje medlem av den frasologiska kombinationen återges i en viss grammatisk form, som inte kan ändras godtyckligt. Ja, det kan man inte säga "slå på hinken", "slipa lyas", ersätter formulären flertal baklush, lyas singularformer, använd ej fullständigt adjektiv istället för kort i fraseologi barfota etc. Endast i speciella fall är variationer av grammatiska former möjliga som en del av individuella frasologiska enheter: värma hand- varmt vapen; hört om det är - hört om fallet.

7. De flesta fraseologiska enheter kännetecknas av strikt fast ordföljd. Du kan till exempel inte ordna om komponenterna i fraseologiska enheter allt flyter, allt förändras, varken ljus eller gryning; blod med mjölk etc. Samtidigt tillåter frasologiska enheter av verbtypen, d.v.s. bestående av ett verb och ord som är beroende av det, en omarrangering av komponenter: ringa i vattnets mun - i vattnets mun ringa; inte lämna sten på sten - ingen sten på sten lämna.

Heterogeniteten i strukturen för ett antal fraseologiska enheter förklaras av det faktum att fraseologin kombinerar ett ganska brokigt språkmaterial, och gränserna för vissa fraseologiska enheter är inte tydligt beskrivna.

Frasologiska sammanslagningar är sådana lexikalt odelbara fraser, vars betydelse inte bestäms av betydelsen av de enskilda orden som ingår i dem. Till exempel innebörden av svängar slå hinkarna- "bråka" från viken- "tankelöst" sodom och gomorra- kaos, oväsen slarvigt- "vårdslöst" hur man dricker- "säkert" och andra är inte motiverade av betydelsen av de ingående komponenterna, eftersom det för det första i det moderna språkets lexikalsystem inte finns några självexisterande ord som har full betydelse hinkar, vikar, flundror, sodom, gomorra; för det andra, betydelsen av orden slå, sänka (senare), ärmar, ge, dricka visar sig vara lexikalt försvagad i förhållandena för denna fras, till och med förkrossad (jfr .: de huvudsakliga betydelserna slå- "strejk" lägre- "flytta uppifrån och ner", ärmar- "ett klädesplagg som täcker handen"; ge- "ge" dryck- absorbera vätska.

Sålunda är huvuddraget i fraseologisk sammansmältning dess lexikala odelbarhet, absoluta semantiska sammanhållning, där innebörden av en hel fras inte kan härledas från betydelsen av dess ingående ord.

Semantiskt visar sig fusion i de flesta fall vara motsvarigheten till ett ord ("ett slags syntaktiskt sammansatt ord", enligt akademikern V.V. Vinogradovs terminologi). Till exempel: ut-och in- "vice versa", handen på hjärtat- ärligt talat, uppriktigt överstyr- "Dåligt", fegis (eller fegis) fira- "att vara rädd, att vara rädd", etc.

De grammatiska formerna av orden som utgör den fraseologiska sammansmältningen kan ibland förändras. Till exempel i meningar Prokhor bjöd också in Protasov: han var allmänt utbildad och åt en hund i gruvdrift(Shishk.) eller: – Vad gäller tyger så är jag ingen expert på dem, fråga Queen Mary om dem. Kvinnorna åt hunden på det(A.K.T.) - beroendet mellan ordet bevaras åt och föremål för åtgärd: han åt, de åt etc. En sådan förändring av grammatiska former påverkar dock inte den allmänna innebörden av sammansmältningen.

I vissa sammanslagningar kan de grammatiska formerna av ord och grammatiska samband inte längre förklaras, motiverade ur det moderna ryska språkets synvinkel, d.v.s. de uppfattas som ett slags grammatiska arkaismer. Till exempel: från ung till gammal, på barfota, vid fullt dagsljus, utan att tveka (eller tvekan), så som så, vart det än gick, i ditt sinne, att säga ett skämt, att bli förvånad etc. Föråldrade grammatiska former av ord (och ibland ordet som helhet) och omotiverade syntaktiska kopplingar stöder bara frasens lexikaliska odelbarhet, dess semantiska enhet. fraseologisk enhet motivation semantisk kommunikativ

Syntaktiskt fungerar fraseologiska sammanslagningar som en enda medlem av meningen. Till exempel i en mening Han förebrådde mig hela vägen för att vi ... inte gör någonting, vi arbetar slarvigt(S. Antonov) den valda fraseologiska fusionen utför funktionen av omständigheten av handlingssättet. I en mening Hans tal försätter dig i en återvändsgränd(Vyazemsky) fusion är ett predikat.

Frasologiska fackföreningar sådana lexikalt odelbara fraser kallas, vars betydelse inte bestäms av betydelsen av de enskilda orden som ingår i dem. Till exempel, innebörden av svängar för att slå hinkarna är "att stöka runt", från bukten är "överlåten", Sodom och Gomorra är "jäk, oväsen", slarvigt, hur man ger drink är "visst" och andra är inte motiverade av betydelsen av komponenternas komponenter, eftersom det för det första i det moderna språkets lexikalsystem inte finns några oberoende existerande ord som har full betydelse hinkar, vikar, flundror, sodom, gomorra; för det andra, betydelsen av orden slå, sänka (senare), ärmar, ge, dricka under villkoren för denna fras visar sig den vara lexikalt försvagad, till och med förstörd (jfr .: de viktigaste betydelserna är att slå - "att slå", att sänka - "att röra sig från topp till botten", ärmar - "del av kläder som täcker armen"; ge - "överlämna", drick - " absorbera vätska).

Sålunda är huvuddraget i fraseologisk sammansmältning dess lexikala odelbarhet, absoluta semantiska sammanhållning, där innebörden av en hel fras inte kan härledas från betydelsen av dess ingående ord.

Semantiskt visar sig fusion i de flesta fall vara motsvarigheten till ett ord ("ett slags syntaktiskt sammansatt ord", enligt akademikern V.V. Vinogradovs terminologi). Till exempel: ut-och in- "vice versa", handen på hjärtat- "ärligt talat, uppriktigt", ur hand - "dåligt", fegis (eller fegis) fira- "att vara rädd, att vara rädd", etc.

De grammatiska formerna av orden som utgör den fraseologiska sammansmältningen kan ibland förändras. Till exempel i meningar Prokhor bjöd också in Protasov: han var universellt utbildad och åt en hund i gruvdrift(Shishk.) eller: – Vad gäller tyger så är jag ingen expert på dem, fråga Queen Mary om dem. Kvinnorna åt hunden på det(A.K.T.) - förhållandet mellan ordet åt och föremålet för handlingen bevaras: han åt, de åt etc. En sådan förändring av grammatiska former påverkar dock inte den allmänna innebörden av sammansmältningen.

I vissa sammanslagningar kan de grammatiska formerna av ord och grammatiska samband inte längre förklaras, motiverade ur det moderna ryska språkets synvinkel, d.v.s. de uppfattas som ett slags grammatiska arkaismer. Till exempel: från ung till gammal, på barfota, mitt på ljusa dagen, utan att tveka(eller tvekar) så som så, oavsett vad du tänker på, berätta ett skämt, undra etc. Föråldrade grammatiska former av ord (och ibland ordet som helhet) och omotiverade syntaktiska kopplingar stöder bara frasens lexikaliska odelbarhet, dess semantiska enhet.

Syntaktiskt fungerar fraseologiska sammanslagningar som en enda medlem av meningen. Till exempel i en mening Han förebrådde mig hela vägen för att vi ... inte gör någonting, vi arbetar slarvigt(S. Antonov) den valda fraseologiska fusionen utför funktionen av omständigheten av handlingssättet. I en mening Genom hans tal förvirrar dig(Vyazemsky) fusion är ett predikat.

Notera. Fraseologiska sammansmältningar kallas idiom på ett annat sätt (gr. idiōma - en oupplöslig fras som är egenartad endast för detta språk, från grekiska idios - säregen).

Frasologiska kombinationer sådana stabila svängar kallas, vars allmänna innebörd helt beror på betydelsen av de ingående orden. Ord i en fraseologisk kombination behåller relativt semantiskt oberoende, men de är inte fria och visar sin betydelse endast i samband med en viss, sluten cirkel av ord, till exempel: ordet är tårfyllt kombinerat endast med ord fråga, tigga. Följaktligen visar sig en av medlemmarna i den fraseologiska kombinationen vara mer stabil och till och med konstant, den andra - variabel. Närvaron av permanenta och variabla delar i kombination skiljer dem märkbart från vidhäftningar och enheter. Betydelsen av konstanta medlemmar (komponenter) är frasologiskt relaterad. Till exempel i kombinationer brinna av skam och längtan tar konstant kommer att brinna och ta, eftersom det är dessa ord som kommer att visa sig vara de viktigaste (kärn)elementen i andra frasologiska kombinationer: att bränna - från skam, från skam, från skam; bränna - från kärlek; bränna - från otålighet, avund; tar - längtan, meditation; tar - irritation, ilska; tar - skräck, fasa; tar - avundsjuka; basker - jakt; basker - skratt. Användningen av andra komponenter är omöjlig (jfr: "bränna av glädje", "tar ett leende"), detta beror på de existerande semantiska relationerna inom språksystem. Betydelsen av sådana ord är frasologiskt relaterade i systemet för dessa revolutioner (se § 2), d.v.s. implementeras endast med ett visst antal ord.

Fraseologiska kombinationer skiljer sig från fraseologiska förbund och enheter genom att de inte är absolut lexikalt odelbara. Trots den frasologiska isoleringen av denna typ av fraser kan även lexikalt icke-fria komponenter ersättas med en synonym utan att det påverkar den allmänna frasologiska betydelsen (jfr: böj huvudet - sänk huvudet; sitta i en pöl - sitta i en galosch; fåra ögonbryn - fåra ögonbryn etc.). Det skapar gynnsamma villkor att skapa alternativ fraseologiska enheter och ofta synonymer.

De syntaktiska kopplingarna av ord i sådana frasvändningar motsvarar de befintliga normerna, enligt vilka fria fraser också skapas. Men till skillnad från de senare är dessa samband stabila, oupplösliga och alltid reproducerade i samma form, semantiskt inneboende i en eller annan fraseologisk enhet.

Trishkins kaftan, en man i ett fall, från ett skepp till en boll, en idealistisk karp, etc. Detsamma kan sägas om ordspråk som har förlorat sin lärorika del, till exempel: hunger är inte en faster (fortsättningen är redan glömd - pajen kommer inte att glida), en hund i krubban (den andra delen är utelämnad: hon äter inte själv och ger inte till andra) etc. Ordspråk ingår oftast i olika grupper av fraseologiska enheter.

Av de komplexa termerna inkluderar frasologiserade uttryck de som har fått en ny betydelse, till exempel: absolut noll - om en persons låga betydelse etc.