نقش شهود در شناخت (2) - چکیده. چیت شیت: جایگاه شهود در دانش علمی

--PAGE_BREAK-- تکامل تاریخی و منطقی مسئله شهود
مسئله شهود دارای میراث فلسفی غنی است. بدون در نظر گرفتن سنت های تاریخی و فلسفی، درک پیچیده ترین تحول دیدگاه ها در مورد ماهیت شهود و ایجاد درک علمی از آن غیرممکن خواهد بود. اجازه دهید توسعه این دیدگاه ها را در مراحل اولیه ظهور مشکلات در ردیابی کنیم این موضوع.

متفکران باستانی با شهود درک مستقیم (به معنای واقعی کلمه) از وضعیت واقعی امور را درک کردند. این نوع معرفت بعدها شهود معقول نامیده شد. سادگی و بصری بودن این شکل از دانش، آن را از هرگونه مشکلی محروم کرد.

برای اولین بار، ویژگی های مسائل فلسفی در مسئله شهود در آموزه های افلاطون و ارسطو بیان شد. اما در اینجا بود که ماهیت حسی دانش شهودی رد شد. شهود، همانطور که بود، به حوزه تفکر انتزاعی منتقل شد.

با این حال، شهود به عنوان بالاترین توانایی برای فعالیت شناختی در فلسفه دوران مدرن اهمیت فوق العاده ای پیدا می کند. فرانسیس بیکن - بنیانگذار ماتریالیسم انگلیسی در قرن هفدهم. جایگاه ویژه ای در تاریخ فلسفه دارد. با آثار او مسائل حل نشده شناخت و روش به علم آمد. علم آینده چه چیزی را ترجیح خواهد داد: احساسات یا عقل، روش درک شهودی یا استدلال منطقی. او که جرأت استفاده از شهود نفسانی پیشینیان را نداشت، در مورد شهود فکری قرون وسطی تردید داشت. از سوی دیگر، توسعه روش استقرایی او پیش نیازی ضروری برای تحول تاریخی مسئله شهود بود.

دانش شهودی به عنوان یک مفهوم فلسفی تمام عیار و خونین در عصر عقل گرایی قرن هفدهم عمل کرد. از طبیعت گرایی بیکن، خط ماتریالیستی سپس از توماس هابز تا بندیکت اسپینوزا خواهد گذشت. علوم طبیعی و ریاضیات قرن هفدهم. با تفکر متافیزیکی غالب در آن وارد عصر به اصطلاح علم مکانیکی طبیعی شد.

حساب، هندسه، جبر به سطح تقریباً مدرن توسعه رسیده اند. گالیله و کپلر پایه های مکانیک سماوی را بنا نهادند. نظریه اتمی بویل و مکانیک نیوتن در حال افزایش است. کپلر، فرما، کاوالیری، پاسکال با اکتشافات خود حساب دیفرانسیل و انتگرال را تهیه می کنند.

چنین پیشرفت سریع علوم طبیعی و ریاضیات در قرن هفدهم. تعدادی از مشکلات معرفتی را برای علم مطرح کرد: در مورد انتقال از واقعیت های فردی به مفاد کلی و ضروری علم، در مورد قابلیت اطمینان داده های علوم طبیعی و ریاضیات، در مورد ماهیت مفاهیم و بدیهیات ریاضی و غیره. روشهای جدیدی در نظریه دانش مورد نیاز بود که تعیین منابع ضرورت و جهانی بودن قوانین ناشی از علم را ممکن می ساخت. علاقه به روش ها تحقیق علمینه تنها در علوم طبیعی، بلکه در علم فلسفی که در آن نظریه‌های شهود عقلی ظاهر می‌شود، ظهور می‌کند.

نقطه شروع تصور عقلانی، تقسیم دانش به غیر مستقیم و مستقیم بود، یعنی. شهودی، که یک لحظه ضروری در روند تحقیقات علمی است. پیدایش این نوع معرفت از نظر عقل گرایان به این دلیل است که در معرفت علمی (و به ویژه در ریاضیات) به چنین مواضعی برمی خوریم که قابل اثبات نیست و بدون برهان پذیرفته می شود. این ادراک مستقیم از حقیقت به عنوان آموزه وجود حقایق از نوع خاص وارد تاریخ فلسفه شد که با "اختیار عقلی" مستقیم و بدون کمک دلیل به دست آمد.

رنه دکارت یکی از «کاشفان» مسئله فلسفی شهود است. دکارت همچنین ارتباط نزدیکی با فرآیند منطقی دارد و معتقد است که این روند به سادگی نمی تواند بدون برخی مقررات اولیه و بسیار روشن آغاز شود. هیچ تمایزی بین دانش شهودی و گفتمانی قائل نیست.

تفسیرها و رویکردهای مختلف به مسئله شهود در تاریخ فلسفه از قرن هفدهم. در یک رابطه دیالکتیکی با وظایف مطرح شده توسط علوم طبیعی و ریاضیات ایجاد می شود. اکتشافات جدید از فلسفه روش شناسی دقیق تر و مبتنی بر علمی و مطالعه عمیق توانایی های ذهن انسان را طلب می کرد. بینش مستقیم به ماهیت چیزها با کمک شهود عقلی، آشکارا برای علوم طبیعی، که در این زمان (قرن هجدهم) از مجموعه و توصیف ساده حقایق به تجربه، آزمایش و اثبات علمی رسیده بود، کافی نبود.

بدون پرداختن به جزئیات بیشتر در مورد این موضوع، فقط متذکر می شویم که مشکل جایگاه شهود در دانش علمی همچنان بشر روشنفکر را مورد توجه قرار می دهد و هنوز هم این مشکل اهمیت خود را از دست نداده است. و اگرچه بدون شک کارهای زیادی در این مسیر انجام شده است، نظرات دانشمندان هم در مورد مکان شهود و هم در مورد مکانیسم های عمل آن اغلب مبهم و متناقض است. در زیر به برخی دیدگاه های مدرن در مورد این مشکل می پردازیم.

ویژگی های شهود علمی
در این فصل، ما مشخص ترین ویژگی های شهود علمی را برجسته می کنیم. اول از همه، لازم است شهود را از سایر مکانیسم های فعالیت شناختی انسان متمایز کنیم.

در میان این ویژگی ها، اغلب موارد زیر متمایز می شوند:

1. عدم امکان اساسی حصول نتیجه مطلوب از طریق استنتاج مستقیم منطقی.

2. عدم امکان اساسی حصول نتیجه مطلوب از طریق شناخت حسی جهان پیرامون.

3. اطمینان غیرقابل پاسخگویی به حقیقت مطلق نتیجه (این امر به هیچ وجه نیاز به پردازش منطقی و تأیید تجربی بیشتر را برطرف نمی کند).

4. ناگهانی و غیر منتظره بودن نتیجه.

5. شواهد فوری از نتیجه.

6. ناآگاهی از مکانیسم های عمل خلاق، راه ها و روش هایی که دانشمند را از بیان اولیه مسئله به نتیجه نهایی سوق داده است.

7. سبکی فوق العاده، سادگی و سرعت باورنکردنی مسیر طی شده از محل اولیه تا کشف.

8. احساس رضایت از خود از اجرای فرآیند شهود و رضایت عمیق از نتیجه.

بنابراین، هر چیزی که به طور شهودی اتفاق می‌افتد، باید ناگهانی، غیرمنتظره، مستقیماً آشکار، ناخودآگاه سریع، ناخودآگاه آسان، خارج از منطق و تفکر و در عین حال به خودی خود منطقی و مبتنی بر تجربه حسی قبلی باشد.

ادامه
--PAGE_BREAK--طبقه بندی اشکال شهود
اجازه دهید به مسئله طبقه بندی اشکال شهود بپردازیم. اغلب، محققان به طبقه بندی پیشنهادی M. Bunge اشاره می کنند. بانج، اول از همه، شهودهای نفسانی و عقلانی را متمایز می کند.

شهود حسیبه گفته Bunga، اشکال زیر دارد:

من.
شهود به عنوان ادراک

1. شهود به عنوان ادراک، که در فرآیند شناسایی سریع یک شی، پدیده یا نشانه بیان می شود.

2. درک واضح از معنا و رابطه یا نشانه.

3. توانایی تفسیر.

II.
شهود به عنوان تخیل

1. توانایی بازنمایی یا شهود هندسی.

2. توانایی تشكیل استعاره: توانایی نشان دادن هویت جزئی ویژگیها و كاركردها یا هویت كامل صوری یا ساختاری اشیاء متفاوت.

3. تخیل خلاق.

شهود فکری Bunge به صورت زیر طبقه بندی می کند:

من.
شهود مانند هوش است.

1. استنتاج تسریع شده - انتقال سریع از یک عبارت به عبارت دیگر، گاهی اوقات با لغزش سریع پیوندهای فردی.

2. توانایی سنتز یا ادراک تعمیم یافته.

3. عقل سلیم - قضاوتی مبتنی بر دانش عادی و نه بر اساس دانش و روش های خاص و یا محدود به مراحل گذرانده دانش علمی.

II.
شهود به عنوان ارزیابی

1. قضاوت صحیح، بینش یا بینش: توانایی ارزیابی سریع و صحیح اهمیت و اهمیت مسئله، معقول بودن نظریه، کاربردی بودن و قابل اعتماد بودن روش و سودمندی عمل.

2. شهود فکری به عنوان یک روش عادی تفکر.

با این حال، طبقه بندی ارائه شده توسط Bunge، با وجود ارزش مطالعه به عنوان یک کل، نمی تواند ادعا کند که مشکل را حل می کند.

مسئله طبقه بندی شهود یکی از دشوارترین نکات در مطالعه مسئله به عنوان یک کل است. این بدان دلیل است که خود شیء که در معرض عملیات طبقه بندی قرار می گیرد، تابع قوانین لازم مثلاً برای یک طبقه بندی رسمی نیست. هر طبقه‌بندی رسمی، اول از همه، جدایی واضح و دقیق از اشیاء یک گروه از اشیاء گروه دیگر را پیش‌فرض می‌گیرد. قابل درک است که شهود با طبقه بندی رسمی مخالفت می کند. ایجاد شباهت و تفاوت واضح بین انواع شهود مناسب به نظر نمی رسد.

بر خلاف رسمی، طبقه بندی های معنادار مبتنی بر اصول دیالکتیکی هستند. در طبقه بندی های معنادار، تأکید اصلی بر افشای الگوهای داخلی بین گروه هایی از اشیاء طبقه بندی شده است. طبقه بندی های معنادار با طبقه بندی های طبیعی مطابقت دارد. این دومی مبتنی بر در نظر گرفتن کلیت ویژگی های شی طبقه بندی شده است که در ارتباط متقابل و شرط آنها در نظر گرفته شده است. ظاهراً این شیوه طبقه بندی را می توان در مسئله شهود به کار برد.

طبقه بندی Bunge با هیچ یک از روش های طبقه بندی در نظر گرفته شده مطابقت ندارد. بانگ به عنوان اساس طبقه بندی خود، تقسیم گونه شهودهای مختلفی را که در فرآیند دانش علمی اتفاق می افتد، انتخاب می کند و از سلسله مراتب کلی آنهایی را انتخاب می کند که اغلب توسط محققان استفاده می شود.

موفق ترین مطالعه در ادبیات ما اثر Karmin A.S. و Khaikin E.P. "شهود خلاق در علم". نویسندگان تقسیم‌بندی شهود را به دو شکل پیشنهاد می‌کنند: «مفهومی» و «عیدتیک».

شهود مفهومی- فرآیند شکل گیری مفاهیم جدید بر اساس تصاویر بصری موجود قبلی.

شهود ایدتیک- ساخت تصاویر بصری جدید بر اساس مفاهیم قبلی موجود.

نسخه پیشنهادی طبقه بندی به طور خاص برای تجزیه و تحلیل معرفت شناختی طراحی شده است و فقط یک تقسیم شرطی نیست، بلکه نوعی طرح کاری تحقیق است که از نیاز به توصیف پدیدارشناختی اثرات شهودی مرموز رها شده است.

بر اساس این طرح، ما این فرصت را به دست می آوریم که نه تنها واقعیت وجود شهود را به عنوان شکلی از فرآیند شناختی بیان کنیم، بلکه به تجزیه و تحلیل نمودهای واقعی آن در زمینه دانش علمی نیز بپردازیم.

شهود در نتیجه مکانیسم خاصی از عملکرد مغز انسان است.
در این فصل، ما بر مکانیسم‌های مغز در فرآیندهای شناخت تمرکز خواهیم کرد، که به تعیین میزان استفاده از اجزای شهودی و همچنین شناسایی امکانات اساسی برای کنترل شهود، در صورت امکان، کمک می‌کند.

همانطور که می دانید مغز انسان از دو نیمکره تشکیل شده است که هر کدام اطلاعات را به شیوه خود تغییر می دهند. این ویژگی سازماندهی مغز نامیده می شود جانبی شدنبا افزایش سن و رشد فرد، آنقدر تشدید می شود و مشخص می شود که به تدریج نیمکره ها به روش های کاملاً متفاوتی در تمام فرآیندهای ذهنی شرکت می کنند. علاوه بر این، پویایی مغز به گونه ای است که آنها به نوبه خود عمل می کنند، یعنی در هر لحظه یکی از آنها با حداکثر فعالیت عمل می کند، در حالی که دیگری تا حدودی مهار می شود. این ویژگی تعامل آنها نامیده می شود عمل متقابل. جانبی شدن و متقابل بودن اثر خود را در تمام فرآیندهای ذهنی عالی یک فرد به جا می گذارد. آنها همچنین در ویژگی های فردی شخصیت در ارتباط با تسلط بر یک نیمکره خاص منعکس می شوند. مدل جهان تا حد زیادی بر اساس قوانین نیمکره غالب ساخته شده است.

مشکلات خلاقیت، راه حل های شهودی را نمی توان بدون درک زبان هر یک از نیمکره ها به طور معناداری مورد بحث قرار داد، زیرا توسعه شهود نیاز به تعامل هماهنگ آنها دارد، مشارکت کامل هر یک از آنها در حل مشکل.

تحقیقات اخیر در این زمینه امکان تعیین سهم هر نیمکره در ادراک، حافظه، احساسات، زبان، تفکر و آگاهی انسان را فراهم کرده است. به گفته آنها، تمام فرآیندهای ذهنی بالاتر در هر نیمکره تفاوت های قابل توجهی دارند. در سمت راست - ادراک مجازی، حافظه اپیزودیک و اتوبیوگرافیک، تعمیم موقعیتی، منطق پیوسته و چند ارزشی. هنگامی که این فرآیندها در نیمکره چپ انجام می شود، ادراک مفهومی، حافظه طبقه بندی، طبقه بندی بر اساس ویژگی ها و منطق دو ارزشی روشن می شوند.

بنابراین، در هر یک از فرآیندهای ذهنی بالاتر یک فرد، عدم تقارن نیمکره ها نقش بسزایی دارد. با این حال، فرآیندهای ذهنی به خودی خود عمل می کنند و فرد مجموع آنها نیست. فرآیندهای ذهنی ابزار هستند، ویژگی های تربیت ذهنی بیشتر است سطح بالا- شخصیت

یک ایده آماتوری نسبتاً رایج وجود دارد که برای به دست آوردن یک نتیجه شهودی، هیچ تلاش جدی لازم نیست. قبل از آموزشو انباشت طولانی مدت دانش. در اینجا اظهارات دانشمندان بزرگی است که بسیاری از آنها از اینکه شخصی آنها را نابغه می دانست که به سرعت و به طور شهودی به همه چیز دست یافتند، خجالت زده و حتی ناراحت شدند. بنابراین، D.I. مندلیف نوشت: "خب، من چه نابغه ای هستم. او کار کرد، کار کرد، تمام عمرش کار کرد. جستجو کردم و پیداش کردم.» انیشتین: «من ماه‌ها و سال‌ها است که فکر می‌کنم. نود و نه بار نتیجه گیری اشتباه است. برای صدمین بار، حق با من است." پاستور: "شانس فقط به ذهن هایی که از طریق مطالعه و کار سخت برای کشف آماده شده اند کمک می کند."

مفهوم شهود نه تنها به لحظات مثبت، اما، که معمولی است، مانند همه پدیده های کم درک، و با موارد منفی: عدم وجود علل (منجر به نتیجه)، عدم وجود مفاهیم قبلی، عدم تایید صحت محصول، عدم وجود نمادها این فهرست نشان می دهد که این مفهوم برای تثبیت نوع خاصی از ادراک (مستقیم) از نوعی ارتباط، وابستگی، زمانی که به عنوان جوهر دانش درک می شود، استفاده می شود. علاوه بر این، در نظر گرفته می شود که تشخیص مستقیم ارتباطات برای تشخیص حقیقت کافی است، اما برای متقاعد کردن دیگران به این حقیقت کافی نیست - برای این امر به شواهد نیاز است.

تجزیه و تحلیل خواص شناسایی شده نشان می دهد که همه آنها ارتباط نزدیکی با فرآیندهای نیمکره راست دارند. در واقع، بی واسطه بودن حسی، استقلال از استدلال عقلانی، احساس اطمینان، تجربه غافلگیری - همه اینها به نفع علاقه بیشتر نیمکره راست صحبت می کند. از سوی دیگر، در تعاریف متعددی به این نکته اشاره شده است که شهود با همه ناگهانی بودن، بینش از بالا نیست، بلکه مبتنی بر آن است. تجربه زندگیشخص در عین حال، نه تنها به نقش آماده سازی طولانی مدت ذهن، بلکه به اهمیت سنتز اطلاعات حسی و حرکتی نیز اشاره می شود.

به طور سنتی، بینش، در نتیجه شهود، به عنوان پیامد یک جهش خاص، شکاف در تفکر در نظر گرفته می شود، زمانی که فرد نتیجه ای را کشف می کند که به طور واضح از مقدمات ناشی نمی شود. در عین حال، به عنوان یک قاعده، این واقعیت خود پرش نیست که ضربه می زند، بلکه بزرگی آن است، زیرا پرش های کوچک تقریباً در هر فرآیند خلاق ذاتی هستند.

افراد ناظر در خود حالت خاصی را مشاهده می کنند که مقدم بر بینش است، پیشگویی عاطفی از نزدیک شدن به چیزی مهم. ممکن است حالت سوبژکتیو غافلگیری بینش به این دلیل باشد که نتیجه در نیمکره راست با مکانیسم های ناخودآگاه خاص و منطق خاص آن به دست آمده است. سپس شکاف درک شده جهشی است نه تنها بین نتیجه ناخودآگاه و ناخودآگاه، بلکه بین آن نیز روش های مختلفپردازش اطلاعات.

خاصیتی وجود دارد که لزوماً با شهود همراه است - هیجان عاطفی. افراد خلاق با احساس شادی و لذت در لحظه بصیرت آشنا هستند. مشاهده شده است که وقتی یک ایده شهودی نوزاد پس از پیش سازهای عاطفی ظاهر می شود، بیشتر به صورت حسی و در تصاویر درک و تجربه می شود تا ذهنی. تلاش قابل توجهی برای درک و تفسیر آن در کلمات لازم است.

از مواضع ارائه شده در این کتاب، این به این دلیل اتفاق می‌افتد که فرد هنگام تصمیم‌گیری، اصول و روش‌های راه‌حل را انتقالی غیرمنطقی انجام می‌دهد - خودآگاه به ناخودآگاه - او باید نتایج به‌دست‌آمده را به زبانی متفاوت رمزگشایی و در مفاهیم آگاهانه توضیح دهد. منطق، عملیات ویژه (راست دست). بنابراین، درک نتیجه کار دشواری است، نمونه ای از آن گاوس است که شکایت کرد: "من مدت طولانی است که نتایج خود را داشته ام، فقط نمی دانم چگونه به آنها خواهم رسید."

بیایید یک تعریف کاربردی از شهود ارائه کنیم: شهود نتیجه گرفتن است به نحوی که مراحل میانی آن محقق نمی شود.

ما فرض می کنیم که فرآیند فکر، که منجر به دریافت اطلاعات جدید در مورد روابط و اتصالات اشیاء می شود، در حالت کلی، زمانی که یک کار نسبتاً پیچیده حل می شود، نیاز به مشارکت هر دو نیمکره دارد. این فرآیند می تواند شامل چندین مرحله متوالی باشد که در آن یک یا نیمکره دیگر به نوبه خود غالب است. اگر نیمکره چپ غالب باشد، نتایج به دست آمده تا این مرحله می تواند آگاهانه و شفاهی باشد. اگر چپ غالب شود، فرآیند فکر در ناخودآگاه توسعه می یابد، بنابراین آنها تحقق نمی یابند و صداگذاری نمی شوند.

اکثر توصیفات تصمیمات شهودی، با تأکید بر نمایش حسی، ناخودآگاه و یکپارچگی آنها، به طور غیرمستقیم نشان می دهد که جهت پرش، که منجر به ناتوانی در تحقق مراحل میانی تصمیم می شود، با انتقال پردازش اطلاعات از نیمکره چپ به سمت چپ همراه است. حق بنابراین، حساسیت، اطمینان، ناخودآگاه، مؤلفه های عاطفی شهود - همه اینها نتیجه یک انتقال یکباره هنگام تحقق نتیجه از راست به چپ است.

اگر این موقعیت را اتخاذ کنید، تصمیم شهودی را می توان به عنوان یک فرآیند دو مرحله ای نشان داد: اول - برخی از فرآیندهای نیمکره راست حسی ناخودآگاه، سپس - یک پرش و آگاهی در سمت چپ.

با این حال، در واقع، به نظر می رسد که فرآیند یک تصمیم شهودی می تواند به روش های کاملاً متنوعی توسعه یابد - طبق پنج طرح (شکل 1).

طرح اول این است که کار به طور آگاهانه در نیمکره چپ تنظیم می شود. اگر در آن حل و فصل نشود، نارضایتی عاطفی از نتیجه، مانند هر احساس منفی، تسلط را به نیمکره راست منتقل می کند، جایی که راه حل شکل می گیرد. دریافت ناخودآگاه نتیجه، همراه با احساسات مثبت، سلطه را به نیمکره چپ منتقل می کند.

به نفع رواج طرح 1، برخی از داستان های اکتشافات علمی گواهی می دهند. بنابراین، اشاره می‌شود که تلاش‌های آگاهانه مداوم و مداوم برای دستیابی به راه‌حلی برای مشکلات اغلب بی‌ثمر می‌شوند. برعکس، ممکن است متوقف کردن این تلاش‌ها، تغییر جهت مثمر ثمر باشد. اثربخشی وقفه به عنوان یکی از شواهد نقش گنجاندن اجزای ناخودآگاه در فرآیند عمل می کند.

طبق طرح 2، وظیفه به عنوان یک نارضایتی تجسمی و حسی - یک درگیری بصری، درک یک عدم تطابق خاص به وجود می آید. تنش عاطفی حاصل، تسلط را به نیمکره چپ منتقل می کند، جایی که تصمیمی شکل می گیرد که بلافاصله تحقق می یابد. یعنی در این مورد مشاهده، کشف و ... به عنوان مرحله اول خلاقیت مشخص می شود.

مهم است که نه تنها در نظر داشته باشیم که این کار در کدام نیمکره تنظیم شده است، بلکه در کدام نیمکره نیز حل شده است. بنابراین، طرح سوم، ظهور تکلیف و حل آن را در سمت راست، و فقط آگاهی از نتایج را در سمت چپ فرض می‌کند.

طبق طرح چهارم، تنظیم مشکل، راه حل و آگاهی از آن در نیمکره چپ انجام می شود. یک سوال مشروع مطرح می شود: آیا اکتشافاتی وجود دارد که به طور کامل از سمت چپ توسعه می یابد، و اگر چنین است، آیا می توان آنها را شهودی نامید. مطابق با تعریف پذیرفته شده، هسته شهود، ناآگاهی از نتایج میانی است. در طول یک پرش (حتی یک داخل نیمکره)، آن عملیات منطقی که "پرش از روی" انجام می شود، شناسایی نمی شوند و روند توسعه طبق این طرح را می توان به شهودی نسبت داد.

برای اثبات این طرح، می‌توان به نتایج نظرسنجی‌ها نیز تکیه کرد، که طبق آن تنها 33 درصد از دانشمندان در نتیجه حدس‌های ناگهانی راه‌حل‌هایی برای مشکلات پیدا می‌کنند، 50 درصد فقط گاهی اوقات چشمک بینش را تجربه می‌کنند، 17 درصد حتی نمی‌دانند چه چیزی چیست. این است.

دو نوع پرش ممکن است: بینش و پیش بینی. روشنایی مربوط به آگاهی در نیمکره چپ از تصمیم دریافت شده در سمت راست است (طرحهای 1 و 3). پیش بینی - آگاهی از نتیجه نهایی بدون اجرای مراحل میانی و آگاهی از دریافت آنها - در اینجا هر دو فاز چپ دست هستند.

طرح پنجم زمانی است که هر دو نیمکره با هم کار کنند. این تصور به وجود می آید که چنین رژیمی تنها در شرایط فوق العاده و برای مدت بسیار کوتاه تحقق می یابد. این را اطلاعاتی در مورد بینش و خلبانان در شرایط شدید، اطلاعات در مورد تغییر درک مکان و زمان تحت تأثیر مواد مخدر و غیره نشان می دهد. از جمله استدلال ها این واقعیت است که در دوران نوزادی، نحوه عملکرد همزمان نیمکره ها اصلی ترین بود و طبق قوانین روان، هرچه تأثیر آسیب زا بر آن قوی تر باشد، سطح عملکرد آن زودتر از بین می رود. نفوذ آن

عملیات پردازش اطلاعات ذاتی در نیمکره راست و چپ به یک اندازه در روانشناسی مورد مطالعه قرار نمی گیرد. عملیات سمت چپ بسیار بیشتر مورد مطالعه قرار گرفته است: شفاف سازی و فرمول بندی مسئله، طرح سوالات، جستجوی آگاهانه در حافظه برای یک فرضیه مناسب، روش های منطقی برای بررسی راه حل برای در دسترس بودن و سازگاری. در عین حال، مشخص است که گاهی اوقات مشکل را نمی توان به این روش حل کرد. بعدش چی شد؟ یک پرش انجام می شود و روش های دیگر پردازش اطلاعات وارد بازی می شود - راست دست.

توجه داشته باشید که اطلاعات کمی در مورد پردازش در نیمکره راست وجود دارد، عمدتاً به این دلیل که عملیات مربوطه آگاهانه نیستند.
ادامه
--PAGE_BREAK--

ارسال کار خوب خود در پایگاه دانش ساده است. از فرم زیر استفاده کنید

دانشجویان، دانشجویان تحصیلات تکمیلی، دانشمندان جوانی که از دانش پایه در تحصیل و کار خود استفاده می کنند از شما بسیار سپاسگزار خواهند بود.

میزبانی شده در http://www.allbest.ru/

برنامه کار

معرفی

مفهوم شهود

شهود در فرآیند شناخت

نتیجه

فهرست کتابشناختی

معرفی

شهود در سطح روزمره به عنوان استعداد، بینش، درک ظریف، نفوذ در ماهیت چیزی مشخص می شود. در روانشناسی، شهود به عنوان نوع خاصی از دانش، به عنوان یک توانایی خاص، به عنوان مکانیزمی برای فعالیت خلاق در نظر گرفته می شود. بسته به دامنه کاربرد، شهود در آن متمایز می شود زندگی روزمره- «عقل سلیم»، در علم، فلسفه، هنر، شهود حرفه ای و... برای پدیده شهود تبیین های مختلفی وجود دارد، اما با همه تفاوت ها، ارتباط شهود با اشکال ناخودآگاه فعالیت ذهنی مورد تأکید قرار گرفته است. در سطح شهودی، همه اشکال حساسیت درگیر هستند (احساسات، ادراکات، حافظه، تخیل، عواطف، اراده و عقل، تفکر منطقی. شهود معمولاً خود را در ارتباطی جدایی ناپذیر با حالت خاصی از قدرت روحی و جسمی نشان می دهد.

اصطلاح «شهود» در ادبیات علمی دارای معانی معنایی بسیاری است. این ارزش ها عمدتاً به جنبه های مختلف فعالیت فکری انسان اشاره دارد.

شهود، اگر همه گزاره‌های مربوط به آن را جمع‌آوری کنید، واقعاً در همه جا حاضر می‌شود: به تحقیق رهنمود می‌دهد، مدل‌های ذهنی بصری اشیاء را شکل می‌دهد، داده‌های تجربی را تفسیر می‌کند، مفاهیم اساسی و اصول کلی نظریه را می‌سازد، فرضیه‌ها را توسعه می‌دهد، تحریک می‌کند. انتخاب تکنیک ها و روش های تحقیق موثر. به طور خلاصه، نام بردن از هر فرآیند شناختی که منجر به نتایج علمی جدیدی شود که خود دانشمندان آن را با شهود مرتبط کنند، دشوار است.

اجزای شهودی در بسیاری از مشاغل و موقعیت های مختلف زندگی یافت می شوند. اول از همه، عملاً تمام خلقت هنری است.

بنابراین، در زندگی هر فرد، صرف نظر از حرفه او، شرایطی وجود دارد که با کمبود اطلاعات و زمان برای تصمیم گیری مسئولانه، مکانیسم های شهودی کار می کنند.

مفهوم شهود

شهود (lat. Intuitio، از lat. intueor - خیره می شوم)، توانایی درک حقیقت از طریق اختیار مستقیم آن بدون اثبات با کمک شواهد فرهنگ لغت دانشنامه فلسفی / چ. نسخه: L.F. ایلیچف، P.N. فدوسیف، S.M. Kovalev، V.G. Panov - M.: Sov. دایره المعارف، 1983. - S.216. .

شهود دانشی است که در یک موقعیت نامشخص به وجود می آید، به طور ذهنی به عنوان یک قوز، پیش بینی، احساس درونی درک می شود که حضور آن تحقق می یابد.

متفکران باستانی با شهود درک مستقیم (به معنای واقعی کلمه) از وضعیت واقعی امور را درک کردند. این نوع معرفت بعدها شهود معقول نامیده شد. سادگی و بصری بودن این شکل از دانش، آن را از هرگونه مشکلی محروم کرد.

در تاریخ فلسفه، مفهوم شهود شامل مطالب گوناگونی بود. شهود به عنوان شکلی از دانش یا تفکر مستقیم فکری (شهود فکری) درک می شد.

در بیشتر آثار، شهود فکری در ارتباط با اکتشافاتی که نمایانگر پدیده های مهمی در علم هستند، مورد توجه قرار گرفته است. بنابراین شهود عقلی به تفکر مفهومی اشاره دارد. اما شهود مرتبط با تفکر مفهومی نه تنها در بزرگی آشکار می شود اکتشافات علمی. فرایند فکری شهودی مقدم بر بسیاری از اختراعات فنی است (متاسفانه فیلسوفان و روانشناسان توجه کمی به مخترعان دارند و در اینجاست که می توانند غنی ترین مواد تجربی را به دست آورند)، نتیجه شهود گاهی اوقات تعمیم های عمیق فلسفی، قصارها، حتی با رویکرد خلاقانه به آزمایش‌های از پیش برنامه‌ریزی‌شده بسیاری از تعمیم‌های مرتبط با نوشتن گزارش در نتیجه «بینش» شهودی به وجود می‌آیند.

بنابراین، افلاطون استدلال کرد که تأمل در ایده ها (نمونه های اولیه ایده های جهان حسی) نوعی دانش مستقیم است که به صورت بینشی ناگهانی رخ می دهد و مستلزم آماده سازی طولانی ذهن است.

دکارت را پایه گذار آموزه شهود می دانند. دکارت دو «عمل ذهن» را متمایز کرد که به کمک آنها شناخت واقعی اشیا حاصل می شود. این اعمال عبارتند از شهود و قیاس. «منظورم از شهود، شواهد متزلزل حواس، و نه قضاوت فریبنده تخیل نادرست، بلکه درک ذهنی روشن و آگاه است، آنقدر آسان و متمایز که مطلقاً در مورد منظور ما تردیدی وجود ندارد. ” به این ترتیب، ما داریم صحبت می کنیمدر مورد شهود فکری، که با سادگی و خود گواه بودن V.V. واسیلیف، A.A. کروتوف و دی.و. گاو نر تاریخ فلسفه: کتاب درسی برای دانشگاه ها. - م.: پروژه دانشگاهی: 1384. - ص275. .

شهود همچنین به عنوان غریزه ای تفسیر شد که مستقیماً بدون یادگیری قبلی، اشکال رفتار یک ارگانیسم را تعیین می کند (برگسون) و به عنوان اولین اصل پنهان و ناخودآگاه خلاقیت (فرید) فرهنگ لغت دانشنامه فلسفی / چ. نسخه: L.F. ایلیچف، P.N. فدوسیف، S.M. Kovalev، V.G. Panov - M.: Sov. دایره المعارف، 1983. - S.217. .

اساس و سرچشمه همه دانش ها، راه مطمئن ترین درک واقعیت از نظر A.Bergson شهود است.

برگسون بنیانگذار شهودگرایی است، زیرا او مخالف عقلانیت بود توانایی های شناختیتوانایی های شهودی فقط شهود قادر به درک حقیقت است - حقیقت یک زندگی کل و در حال تغییر. بر این اساس، برگسون را نماینده به اصطلاح فلسفه آکادمیک زندگی می دانند که تلاش می کند مسائل سنتی فلسفه را حل کند، بر این اساس که موضوع خاص اصلی مورد توجه آن باید زندگی V.V. واسیلیف، A.A. کروتوف و دی.و. Bugai - S. 499.

ساده‌ترین نوع شهود، شهود حسی، اغلب در فعالیت‌هایی که کمتر به تفکر مفهومی مرتبط هستند، در شرایط کمبود زمان برای تأمل (وضعیت اضطراری، موقعیت غیرعادی و نسبتاً دشوار، تشخیص توسط پزشک در موارد اضطراری و غیره خود را نشان می‌دهد. .) همچنین می تواند یک ویژگی کاملاً مفهومی داشته باشد، برای مثال، به عنوان نیاز به یافتن فوری پاسخی شوخ و دقیق در یک بحث شدید احساسی.

I. کانت واقعیت شهود نفسانی را تشخیص داد و منکر این بود که شخص توانایی شهود عقلی را دارد.

I. Fichte و F. Schelling، B. Spinoza به شهود جایگاه خاصی در آثار خود دادند. برای فیشته، شهود شکلی از آمیختگی در عمل شناخت سوژه و ابژه است، یعنی درک فیلسوف از خود. در شلینگ، شهود نیز به‌عنوان وسیله‌ای برای شناخت توسط سوژه‌ی کنشگر از خودش، به‌طور دقیق‌تر، به‌عنوان آگاهی از فعالیت خود با تفکر عمل می‌کند. ب. اسپینوزا سه نوع معرفت را متمایز می کند: حسی، تنها ارائه ایده های مبهم و نادرست، دانش از طریق عقل، دادن دانش در مورد حالت ها، و عالی ترین نوع دانش - شهود، آشکار کننده حقیقت.

هنگام توصیف ویژگی های شهود، نشانه ای از تفاوت آن با روش تحلیلی و منطقی شناخت مشخص است. یکی دیگر از ویژگی های شهود که بیشتر نویسندگان بر آن تاکید دارند، ناخودآگاه بودن فرآیند پیدایش شهود است. شهودی که به وجود آمده است معمولاً از طریق پدیده هایی مانند قوز، پیش بینی، غریزه درونی آشکار می شود. یکی دیگر از ویژگی های غالباً متمایز، ارتباط شهود با تجربه انباشته شده، هم آگاهانه و هم ناخودآگاه است.

شهود عقلی بر خلاف حس، بیشتر با تفکر مفهومی مرتبط است و بنابراین ارتباط مستقیمی با اکتشافات علمی دارد.

در معنای کلاسیک، شهود یک درک غیر تحلیلی، غیر استنتاجی و مستقیم از دانش است.

منظور از "شهود" توانایی یک فرد در مدت زمان کوتاه، "پرش" برای یافتن راه حلی برای مسائل پیچیده است و، به عنوان یک قاعده، این راه حل با استدلال قیاسی کاملاً منطقی مقدم نیست. اما این ایده که از شهود زاده شده است، خود به خود ظاهر نمی شود - قبل از آن یک کار ذهنی شدید آگاهانه مقدماتی وجود دارد. در عین حال، نتیجه شهود اغلب ارتباط کمی با جهت جستجوهای اولیه برای یک راه حل دارد که آن را بیشتر مبهم می کند.

شهود بر خلاف عقل، مستقیماً در شیء نفوذ می کند، مسیر همدردی را می یابد و بنابراین آنچه را در شیء منحصر به فرد و غیرقابل بیان است آشکار می کند.

شهود در فرآیند شناخت

شهود (از لاتین - نگاه، دیدگاه) دانشی است که بدون آگاهی از راه های شرایط دریافت آن - در نتیجه "اختیار مستقیم" به وجود می آید. هم به عنوان یک توانایی خاص (مثلاً شهود هنری یا علمی) و هم به عنوان پوششی جامع از شرایط یک موقعیت مشکل (شهود حسی و فکری) و به عنوان مکانیزمی برای فعالیت خلاق (شهود خلاق) تفسیر می شود. شهود در واقع یک موهبت اساسی و طبیعی یک فرد است. انسان از طریق تخیل، خیال، پیش بینی چیزهای زیادی را درک می کند. و این نیز نوعی از دانش است که قبل از ظهور علم به طور گسترده بازنمایی می شد.

دانش شهودی، درک ذات یک شی است که از طریق شهود، درک مستقیم ذات یک چیز به دست می آید.

نتیجه شهودی شامل یک جزء عاطفی است. اهمیت دانش شهودی توسط شاخص های ذهنی شهود مانند پیش بینی، غریزه درونی، حدس داده می شود.

یک راه حل شهودی برای یک مشکل می تواند به گونه ای اتفاق بیفتد که گویی به طور ناگهانی، ناگهانی، غیر منتظره، در لحظه ای که محقق به نظر می رسد حتی به مشکل فکر نمی کند. این به این دلیل اتفاق می افتد که تفکر به شکل خودآگاه محدود نمی شود. تجزیه و تحلیل و سنتز، استقراء و استنتاج، انواع دیگر فعالیت های ذهنی نیز در سطح ناخودآگاه انجام می شود.

در کسب دانش جدید، تفکر منطقی، روش ها و فنون شکل گیری مفاهیم، ​​قوانین منطق نقش مهمی ایفا می کنند. اما تجربه فعالیت شناختی نشان می دهد که منطق معمولی در بسیاری از موارد برای حل مسائل علمی ناکافی است. فرآیند تولید اطلاعات جدید را نمی توان به تفکر استقرایی یا قیاسی آشکار کرد. جایگاه مهمی در این فرآیند توسط شهود اشغال شده است که به شناخت انگیزه و جهت جدیدی از حرکت می دهد Alekseev P.V., Panin A.V. فلسفه: کتاب درسی. - ویرایش سوم، بازبینی شده. و اضافی - M.: TK Velby, Prospect Publishing House, 2005. - P.321. .

اعتقاد بر این است که مکانیسم روانشناختی شهود هنوز کمی مورد مطالعه قرار گرفته است، اما داده های تجربی موجود نشان می دهد که مبتنی بر توانایی فرد برای انعکاس در جریان اطلاعات، تعامل سیگنال با محیط، همراه با یک (آگاهانه) مستقیم است. ) و محصول فرعی (ناخودآگاه). تحت شرایط خاص، این بخش (که قبلاً آگاهانه نبود) از نتیجه عمل کلید حل مشکل خلاق می شود. نتایج دانش شهودی به طور منطقی در طول زمان ثابت می شود و با تمرین تأیید می شود.

شیوع و جهانی بودن شهود با مشاهدات متعدد افراد در شرایط عادی روزمره تأیید می شود. اغلب مواردی وجود دارد که در یک موقعیت غیر استاندارد که نیاز به تصمیم گیری سریع در شرایط اطلاعات محدود دارد، آزمودنی اقدامات خود را انتخاب می کند، گویی پیش بینی می کند که لازم است به این روش عمل شود، و در غیر این صورت آلکسیف PV، Panin AV - س 323. .

پدیده شهود بسیار گسترده است و همیشه هر چیزی که شهودی تلقی می شود واقعاً شایسته چنین نامی نیست. به عنوان مثال، در تفکر، استنباط ها غیر معمول نیستند، که مقدمات آن به صراحت بیان نشده است، نتیجه چنین استنباط هایی غیرمنتظره است، اما آن طور که برخی از دانشمندان معتقدند اصلاً شهودی نیست. برای شهود لازم نیست چیزی را که متعلق به قلمرو غرایز است، در موقعیتی مشابه با واکنش خودکار مشخص می‌کند و دارای مکانیسم‌های فیزیولوژیکی در حوزه ناخودآگاه یا ناخودآگاه موضوع است. - ص 325. .

شهود نمی تواند دانش آماده یا ایده ای آماده ارائه دهد. در بهترین حالت منجر به دانش یا ایده می شود، اما نه بیشتر. واقعیت این است که شهود قدرت اثبات ندارد و علاوه بر این، همیشه "به علامت" نمی رسد. افکار شهودی می توانند درست یا غلط، ارزشمند یا بی فایده یا حتی مضر باشند. بنابراین، برای اینکه بفهمید کدام یک از آنها درست (ارزشمند) و کدام یک نادرست (بی فایده، مضر) هستند، باید از تفکر شهودی فراتر رفته و آنها را در معرض یک آزمون منطقی یا تجربی / عملی یا هر دو فلسفه Balashov LE Philosophy قرار دهید: کتاب درسی . چاپ دوم با تغییرات و اضافات. نسخه الکترونیکی - M., 2005. - S. 555. .

شهود نوعی هوشیاری نیمه غریزی و در عین حال ایستادن فراتر از آگاهی معمولی است که در قوه شناختی خود اساساً ابرآگاهی است. او، گویی در یک لحظه، در حال دویدن از میان اجزاء، از میان کوچکترین جزئیات شیء، جوهره ی کل را درک می کند، گویی تمام درون و برون آن را به بیرون می چرخاند. مواقعی وجود دارد که شخص بسیار سریع و تقریباً فوراً موقعیت دشواری را با ذهن خود درک می کند ، مثلاً در طول نبرد نظامی ، و با درک واضح اینکه چیست ، راه حل مناسب را پیدا می کند. شهود توانایی درک حقیقت از طریق مشاهده مستقیم آن بدون اثبات و با کمک شواهد است که Spirkin A.G. فلسفه: کتاب درسی. -- ویرایش دوم - م.: گرداریکی، 1385. - ص 469. .

در پشت توانایی، همانطور که بود، "به طور ناگهانی" حدس زدن حقیقت، در واقع، تجربه انباشته شده، دانش قبلی وجود دارد. مکانیسم روان‌شناختی I. هنوز کمی مورد مطالعه قرار گرفته است، اما داده‌های تجربی موجود نشان می‌دهند که این مکانیسم مبتنی بر توانایی یک فرد برای انعکاس تعامل سیگنالی با دیگران، همراه با یک عامل مستقیم (آگاهانه) در جریان اطلاعات است. محصول (ناخودآگاه) محصول. تحت شرایط خاص، این بخش (که قبلاً آگاهانه نبود) از نتیجه عمل کلید حل مشکل خلاق می شود. نتایج دانش شهودی به طور منطقی در طول زمان ثابت می شود و با تمرین تأیید می شود.

شهود تنوع ویژگی‌های یک شی را در وحدت آن‌ها درک می‌کند و از جایی پشت عقل یا به‌طور دقیق‌تر، از اوج ابرخودآگاه به آن شی می‌نگرد. شهود، تفکری هوشمندانه است، گویی که چیزهای کوچک جزئی را سوراخ می‌کند و به ذات شیء می‌چسبد. -- ص 469. .

شهود فقط درک حقیقت نیست، بلکه احساس و درک این حقیقت است. شهود یک درک غنی عاطفی از ماهیت مسئله و راه حل آن است، زمانی که دانشمندی در مسئله رشد می کند و آنقدر با آن ادغام می شود که حتی در رویا نیز او را آزار می دهد و به طور غیرقابل قبولی پاسخ می خواهد. -- ص 468. .

شهود، همانطور که بود، یک منطق تاخورده و به شدت فشرده از فکر است. همان گونه که گفتار بیرونی به گفتار درونی مربوط می شود، به منطق مربوط می شود، جایی که بسیاری از آنها حذف و تکه تکه شده است. -- ص 471. .

روانشناسی مدرن خلاقیت و فیزیولوژی عصبی به ما این امکان را می دهد که با اطمینان بیان کنیم که شهود شامل تعدادی مراحل خاص است. اینها عبارتند از: 1) تجمع و توزیع ناخودآگاه تصاویر و انتزاعات در سیستم حافظه. 2) ترکیب ناخودآگاه و پردازش انتزاعات، تصاویر و قوانین انباشته شده به منظور حل یک مشکل خاص. 3) درک روشن از کار؛ 4) یافتن راه حل غیرمنتظره برای یک فرد معین (اثبات یک قضیه، ایجاد تصویر هنری، یافتن راه حل طراحی یا نظامی و غیره) که وظیفه تدوین شده را برآورده می کند. اغلب چنین تصمیمی در غیرمنتظره ترین زمان انجام می شود، زمانی که فعالیت آگاهانه مغز بر حل مشکلات دیگر متمرکز است، یا حتی در رویای VV Mironov. فلسفه: کتاب درسی برای دانشگاه ها. - M.: Norma، 2005. - S.580. .

محققان مدرن مسئله شهود، صرف نظر از جهت گیری جهان بینی خود، متفق القول هستند که شهود بر اساس ناخودآگاه امکان پذیر است و می توان آن را به صورت عقلانی در چارچوب نظریه ناخودآگاه تبیین کرد. شهود به معنای وسیع و محدود کلمه درک می شود. در معنای وسیع، شهود پیوندی است بین ناخودآگاه و خودآگاه، آن لحظه از تعامل سوژه و ابژه، که اگرچه خود متوجه نمی شود، اما منجر به انتقال عناصر خاصی از ناحیه ناخودآگاه ذهنی می شود. به ناحیه هوشیاری در این درک، شهود یک موهبت ذاتی در افراد نیست. برای هر فردی خاص است، اما بسته به تجربه فردی، دانش، علایق، نیازها، اهدافی که فرد برای خود تعیین می کند، وظایفی که حل می کند و شرایطی که در آن قرار دارد، به شکل های مختلف خود را نشان می دهد. در برخی، I. خود را در حل مسائل روزمره خانه نشان می دهد، در برخی دیگر منجر به راه حل های اصلی، اختراع ، کشف در مورد اخیر، یک I. خلاق (یا I. به معنای محدود کلمه) وجود دارد. خلاق I. - چنین لحظه ای در تعامل سوژه و ابژه، که با ناآگاهی، منجر به یک لحظه کیفی جدید می شود که قبلاً اتفاق نیفتاده است و مستقیماً از تأثیرات خارجی در آن ناشی نمی شود. این لحظهدانش این فعالیت ناخودآگاه است که توسط وظیفه شناختی محقق شده توسط سوژه هدایت می شود.

بسته به عوامل عینی و ذهنی، شهود در فرآیند شناختی قابل نمایش است به درجه ای متفاوت. زمانی که یک کار شناختی واقعی در برابر موضوع مطرح می شود، به وضوح و قوی ترین حالت خود را نشان می دهد، که حل آن به دانش عمیق، تجربه گسترده و فشار عظیمی از قدرت روحی و جسمی نیاز دارد.

به ویژه برای سوژه یافتن ابزار و روش های لازم برای عینیت یافتن دشوار است. مشکل را می توان در سطح ناخودآگاه حل کرد، اما سوژه قادر به عینیت بخشیدن به نتیجه نیست. عینیت بخشیدن به چنین نتیجه ای شهود خلاق است.

اغلب در شرایط شدید، زمانی که با ولتاژ بالا کار می کند مدت زمان طولانیحس، عقل، اراده انسان کار می کند. شهود خلاق بالاترین شکل شهود، بالاترین شکل آن است.

در هسته خود، شهود یک محصول اجتماعی است، زیرا مستلزم تسلط بر ابزارها و روش های عینیت سازی است. به همین دلیل، می توان به اصطلاح شهود حرفه ای را که به عنوان شهود ناشی از حل مشکلات صرفاً حرفه ای درک می شود و با استفاده از تکنیک ها و ابزارهای خاص عینیت بخشی ذاتی این نوع فعالیت همراه است.

همچنین باید بین شهود هنری و علمی تمایز قائل شد. حوزه‌های فعالیت انسانی مانند ادبیات و هنر از یک سو و علم از سوی دیگر با ابزارها و روش‌های عینی‌سازی خاص، در برخی مؤلفه‌ها، از نظر کیفی متفاوت مشخص می‌شوند.

از منظر درک شهود به عنوان لحظه ای از ارتباط بین ناخودآگاه و آگاهی، انتقال اولی به دومی، طرح مسئله حقیقت شهود معنا ندارد، زیرا به مسئله حقیقت به این معناست. . شهود می تواند با عینیت سازی کافی و ناکافی همراه باشد. اضطراب ما ممکن است بیهوده باشد، شادی ما ممکن است نابهنگام باشد، ممکن است ظاهر ما کاذب باشد. به همین ترتیب، محتوای عینی آگاهی ممکن است تصویری از واقعیت عینی نباشد، بلکه یک ساخت ذهنی باشد که فقط تا حدی با پیوند عینی اشیاء و پدیده های جهان خارج مطابقت دارد. بنابراین حقیقت هر معرفتی باید در معرض توجیه منطقی و تأیید عملی قرار گیرد.

شهود چیزی مخالف عقل است. آنها جنبه های مرتبط با یکدیگر از یک فرآیند شناختی واحد و کل نگر هستند. هیچ دانش شهودی یا صرفاً عقلی نمی تواند وجود داشته باشد، همیشه وحدت هر دو است.

نقش شهود به ویژه در جایی که لازم است از محدودیت های روش های شناخت فراتر رفت تا به ناشناخته ها نفوذ کرد، بسیار زیاد است. اما شهود چیزی غیر معقول یا فوق معقول نیست. در فرآیند شناخت شهودی، تمام نشانه هایی که به وسیله آنها نتیجه گیری می شود، و روش هایی که به وسیله آنها انجام می شود، تحقق نمی یابد. شهود راه خاصی برای شناخت باقی نمی گذارد که احساسات، ایده ها و تفکر را دور بزند. این یک نوع خاص از تفکر است، زمانی که پیوندهای فردی فرآیند تفکر به طور کم و بیش ناخودآگاه در ذهن حمل می شود، و این نتیجه فکر - حقیقت - است که به وضوح درک می شود. شهود برای درک حقیقت کافی است، اما برای متقاعد کردن دیگران و خود به این حقیقت کافی نیست. این نیاز به اثبات دارد فرهنگ لغت دانشنامه فلسفی / چ. نسخه: L.F. ایلیچف، P.N. فدوسیف، S.M. Kovalev، V.G. Panov - M.: Sov. دایره المعارف، 1983. - S. 217. .

شهود فقط درک حقیقت نیست، بلکه احساس و درک این است که این دقیقاً حقیقت است. شهود یک درک غنی عاطفی از ماهیت مشکل و راه حل آن است.

شهود در واقع جنبه و بسط غریزه است. مانند همه غرایز، در شرایط معمولی که عادات حیوان را شکل داده است، به طرز تحسین‌برانگیزی عمل می‌کند، اما به محض تغییر شرایط و نیاز به برخی اقدامات غیرعادی کاملاً بی‌فایده است.

در شهود، تفکر، احساس و احساس به شدت در هم تنیده شده اند. دانش علمی را به خلاقیت هنری نزدیک می کند و بالعکس.

با این حال، شهود در دانش علمی جایگاه کمتری نسبت به مثلاً در خلاقیت هنری دارد. دلیل اصلی این است که علم مال همه بشریت است، در حالی که یک شاعر یا یک هنرمند می تواند در دنیای بسته خود خلق کند. هر دانشمندی در مرحله اولیه رشد علمی خود از آثار دانشمندان دیگر استفاده می کند که در نظریه های منطقی ساخته شده بیان شده و علم "امروز" را تشکیل می دهد. برای خلاقیت علمی است که باید بار دیگر بر اهمیت انباشت اولیه تجربه و دانش قبل از بینش شهودی و نیاز به صورت بندی منطقی نتایج پس از آن تأکید کرد.

حقیقت تفکر مفهومی شهود

نتیجه

بسیاری از مردم از تجربه خود می دانند که گاهی اوقات یافتن راه حلی برای یک موضوع خاص در زندگی روزمره چقدر دشوار است. اما پس از مدتی ممکن است پاسخ به خودی خود بیاید. و چه بسیار راه‌حل‌هایی برای مسائل روزمره در تفکر، گویی به خودی خود، بدون تلاش مشهود از سوی ما. چنین تصمیماتی نمونه هایی از شهود هستند.

امروزه مردم بالاخره دست از شهود برداشته اند و شروع به استفاده فعالانه از آن در زندگی و تجارت کرده اند.

ایده ها، تصمیماتی که از شهود ناشی می شوند، اغلب آنقدر بدیع و غیرمنتظره هستند که، حتی اگر کاملاً موجه باشند، همیشه حمایت مناسبی از اطرافیانشان که از دیدگاه دیدگاه های پذیرفته شده عمومی، آنها را دیوانه می دانند، نمی یابند.

شهود یک جهش کیفی است که در نتیجه این واقعیت رخ می دهد که حجم کمی از تفکر منطقی که قبل از آن به سطح کیفی جدیدی از بینش شهودی منتقل می شود. فقط ایده‌های جدید از هیچ به وجود نمی‌آیند، قبل از تولد یک ایده جدید کار طولانی ذهن پیش می‌آید.

شهود به تصمیم گیری، انتخاب، حل مشکلات پیچیده با حقایق ناکافی، داده ها یا تجربه قبلی کمک می کند. اگرچه ناخودآگاه از شهود استفاده می کنیم، اما با رشد کافی، به ما کمک می کند تا در شرایط خاص معقولانه عمل کنیم. گاهی اوقات، شهود تنها چیزی است که می تواند به ما کمک کند در شرایط سخت زنده بمانیم.

برای افراد مختلف، شهود می تواند درجه متفاوتی از دوری از آگاهی داشته باشد، از نظر محتوا، ماهیت نتیجه، عمق نفوذ به ذات یک پدیده یا فرآیند خاص باشد. کار شهودی تفکر در حوزه ناخودآگاه و گاهی در حالت خواب انجام می شود. شهود را نباید بیش از حد ارزیابی کرد، همانطور که نباید نقش آن را در فرآیند شناخت نادیده گرفت. شناخت حسی شناخت عقلانی و شهود ابزارهای مهم و مکمل شناخت هستند.

فهرست کتابشناختی

ادبیات علمی:

1. Alekseev P.V., Panin A.V. فلسفه: کتاب درسی. - ویرایش سوم، بازبینی شده. و اضافی - M.: TK Velby, Prospekt Publishing House, 2005. - 608s.

2. بالاشوف L. E. فلسفه: کتاب درسی . چاپ دوم با تغییرات و اضافات. نسخه الکترونیکی - م.، 2005. - ص. 672.

3. تاریخ فلسفه: کتاب درسی برای دانشگاه ها / ویرایش. V.V. واسیلیوا، A.A. کروتووا و دی.و. بوگای. - م.: پروژه دانشگاهی: 1384. - 680 ص.

4. اسپیرکین A.G. فلسفه: کتاب درسی. - ویرایش دوم - م.: گرداریکی، 1385. - 736 ص.

5. فرهنگ دایره المعارف فلسفی / چ. نسخه: L.F. ایلیچف، P.N. فدوسیف، S.M. Kovalev، V.G. Panov - M.: Sov. دایره المعارف، 1983. - 840s.

منابع الکترونیکی:

1. آکادمی شهود. حالت دسترسی: http.://academy-intuiti.ucoz.ru

2. ویکی پدیا دایره المعارف آزاد. حالت دسترسی: http.://ru.wikipedia.org.

میزبانی شده در Allbest.ru

اسناد مشابه

آموزه شهود در آثار افلاطون، ارسطو، دکارت. انواع شهود و ویژگی های آنها. مفهوم "حس ششم". شماتیک فرآیند تفکر خلاق گراهام والاس. نقش شهود در شناخت. Cryptognosis و ویژگی های کاربرد آن در روانشناسی.

چکیده، اضافه شده در 2015/05/27


مفهوم و مشکلات شهود در تاریخ بشریت، اشکال اصلی آن. تجزیه و تحلیل ویژگی های مکانیسم عملکرد شناخت حسی. ویژگی های متمایز کنندهشهود حسی و فکری، نقش خودسازماندهی در زمینه تفکر خلاق.

مقاله ترم، اضافه شده در 2017/07/07


مفهوم شهود، پیدایش و توسعه این اصطلاح در اندیشه فلسفی، در دوران معاصر. طبقه بندی اشکال شهود، انواع و ویژگی های متمایز آن. راههای همبستگی و تعامل مفاهیم آرمانی و گفتمانی در فلسفه.

مقاله ترم، اضافه شده در 2010/01/24


مفهوم شهود. معرفت شهودی با معرفت عقلی مخالف نیست. تجربه شهودی آنقدر عالی است که ارائه هر گونه گونه شناسی دشوار است. شهود فکری پدیده شهود عقلی از ویژگی های علوم قیاسی است.

چکیده، اضافه شده در 04/02/2009


خاستگاه اصطلاح «نظریه معرفت» در فلسفه. فرآیند درک انسان از دنیای اطراف، تعامل با سیستم های مادی. خواص و مفاهیم شهود، نقش تفکر. حقیقت مطلق و نسبی. اصول دانش علمی.

ارائه، اضافه شده در 2015/04/27


عرفان شناسی به عنوان شاخه ای از فلسفه. نگرش شناختی انسان به جهان به عنوان موضوع تحلیل فلسفی. دیالکتیک سطح حسی و عقلانی شناخت. مسئله حقیقت در فلسفه، ویژگی ها و معیارهای آن. جوهر و معنای شهود.

چکیده، اضافه شده در 1394/08/12


جوهره خلاقیت علمی و راههای اصلی تفکر خلاق. مفهوم منطق و شهود، تأثیر آنها بر خلاقیت. برخی از نظریه های منطق دانش شهودی. مراحل اصلی (مراحل) فرآیند خلاقیت و تکنیک های آن.

چکیده، اضافه شده در 2010/08/12


ساختار و ویژگی دانش فلسفی. مفهوم ماده در فلسفه، هستی و نیستی. ایده توسعه در فلسفه: جبر و عدم تعین حسی و عقلانی در شناخت. مسئله فلسفی شهود. مراحل و جهات توسعه فلسفه.

دوره سخنرانی ها، اضافه شده در 2009/06/14


تعریف شهود به عنوان بازتاب مستقیم ارتباطات بین اشیاء و پدیده های دنیای واقعی، اشکال اصلی آن. ترکیب اطلاعات، تصمیم گیری. روش های پیش بینی شهودی ویژگی ها و اهمیت هوش مصنوعی

تست، اضافه شده در 2012/12/23


ویژگی های اصلی آگاهی. سمت ایده آل دانش و فعالیت های عملیشخص انتزاع و ایده آل سازی به عنوان وسیله ای برای شناخت جهان. اساس شهود انسان. ابزار خودشناسی، هدف گذاری و آینده نگری.

شهود فرآیند و نتیجه درک حقیقت است که در آن عناصر ناخودآگاه وجود دارد. هم به معنای عقلی و هم به معنای حسی و هم به معنای عرفانی فهمیده می شود. با درک مستقیم از حقیقت مشخص می شود.

شهود نزدیک است و با حالت الهام، بینش معنوی، کشف و مکاشفه همراه است و منشأ آن در لایه ناخودآگاه (یا فوق آگاه) روان انسان است.

در شهود، جوهر یک چیز، حالات عمیق و تضادهای آن به طور مستقیم درک می شود.

اعتقاد بر این است که شهود بیشتر با نوع تفکر راست مغز مرتبط است.

دو رویکرد اصلی برای درک شهود وجود دارد:

1) شهود اساس شناخت است، موضوع را در ذات خود درک می کند و سپس با کمک منطق، فرد یک "درخت" گسترده دانش را بر روی شهود اصلی ایجاد می کند.

2) شهود - در نتیجه طولانی کار درونیذهن، در شرایط کمبود اطلاعات، به عنوان «بصیرت» بر اساس انباشت تجربه درونی فرد. چنین شهودی ماهیت کمکی دارد.

به احتمال زیاد هر دو نوع شهود در شناخت انسان دخالت دارند.

نقش شهود و تخیل در علم

در نتیجه ایجاد علم قیاسی توسط ارسطو، که شرایطی را آشکار می کند که تحت آن یک گزاره جدید لزوماً از مجموعه ای از گزاره ها ناشی می شود، علمی که بر اساس اصل کسب دانش عقلی جدید توسعه می یابد. برای مدت طولانیبه امید ایجاد منطقی که بتواند ماشینی فکری برای هر فرد عاقلی برای به دست آوردن نتایج جدید فراهم کند. این امید الهام بخش F. Bacon بود. R. Descartes، G. Leibniz، بعداً J. Mill، که در قرن نوزدهم یک عذرخواهی برای استقرا شد.

اما اکتشافات جدیدی در مورد تعمیم تجربه و متعاقب آن استخراج الگوها صورت نگرفت. مهمترین اکتشافات به عنوان شهود به وجود آمدند، به عنوان فرضیه هایی مطرح شدند، که به ندرت کسی می تواند منبع آنها را نشان دهد، و سپس از این فرضیه، مفاد به صورت قیاسی استنتاج شدند که برای کنترل در آزمایش در دسترس بودند، و در اینجا، در سطح بسیار پایین تری از تفکر. ، منطق دوباره به بررسی نتایج متصل شد.

در واقع موتور علم و هر دانشی ایده هایی است، شاید در قالب یک فرضیه که ناگهان در ذهن یک دانشمند ظاهر می شود، مانند وحی، مانند سقوط، مانند تولد یک شخص یا یک اثر هنری - این عمل برای هر درک انسانی از جهان مهم ترین است.

و احتمالاً اصطلاح شهود در اینجا - با القاب مختلف - فکری، عرفانی، نفسانی و غیره مناسب است.

شهود یک مفهوم اساسی برای شناخت انسان است، می تواند هم ویژگی ماورایی و هم ماورایی داشته باشد. تجربه درک ماهیت ماورایی شهود دین بالاترین درجه را دارد، بعد از هنر، و معنای متعالی آن را فلسفه، هنر، علم با مفاهیم کهن الگوها و سایر اشکال ناخودآگاه و غیره درک می کنند.

شهود به تصمیم گیری، انتخاب، حل مشکلات پیچیده با حقایق ناکافی، داده ها یا بدون تجربه قبلی کمک می کند. اگرچه ما به طور ناخودآگاه از شهود استفاده می کنیم، اما با رشد کافی، به ما کمک می کند تا در شرایط ذکر شده در بالا منطقی عمل کنیم. گاهی اوقات، شهود تنها چیزی است که می تواند به ما کمک کند در شرایط سخت زنده بمانیم.

از نظر افلاطون، شهود ادراک فراحسی از یک ایده است; دانش غوطه ور شدن در خود، در ذهنیت فرد است.

N. Kuzansky - شهود - بالاترین توانایی روح انسان.

دکارت (بنیانگذار مطالعه علمی شهود): شهود درک مستقیم و بی واسطه از حقیقت است، در مقابل دانش عقلانی واسطه. دانشی که به طور شهودی به دست می آید فوراً به صورت ساده، روشن، بدیهی ظاهر می شود... این بالاترین شکل دانش فکری است، زمانی که انسان در آن واحد بیندیشد و تأمل کند.

فیشته: شهود نوعی آمیختگی در عمل شناخت سوژه و ابژه، درک «من» است.

برگسون: شهود منبع اصلی همه دانش، قابل اعتمادترین راه برای درک واقعیت است. توانایی دیدن کل قبل از اجزا، نتیجه گرفتن بدون توجیه منطقی آن.

K. یونگ - شهود، این چیزی است که در آن زاویه، خارج از میدان دید، خارج از حدود شنوایی، حس و لامسه قرار دارد.

شهود - "ادراک فراحسی، ناخودآگاه اطلاعات اضافیدر مورد واقعیت"/

معمولاً شهود نفسانی و عقلی را تشخیص می دهد. شهود حسی مستلزم ادراک مستقیم حقیقت با کمک حواس، ادراک مستقیم عقلی حقیقت بدون تکیه بر شواهد، درک آن توسط ذهن است. N. O. Lossky بین شهودهای نفسانی، عقلی و عرفانی تمایز قائل شد.

همه دانشمندان برجسته این توانایی را داشته اند که در ذهن خود یک "جهش پیامبرانه به سوی ناشناخته" داشته باشند. به عنوان مثال، ویلیام همیلتون در سال 1943 در پارک فونیکس در دوبلین در حال قدم زدن بود که ایده به اصطلاح "quaterions" به ذهنش رسید. آنقدر جلوتر از پیشرفت علم ریاضی بود که اخیراً با تلاش گروهی از دانشمندان این شکاف برطرف شد. ماکسول راز روش‌های غیرعلمی تفکر خود را در این می‌دید که کاملاً قادر به محاسبه نبود و با رسیدن به فرمول صحیح، مجبور بود بر محاسبات همکاران خود تکیه کند - به آن ملاحظاتی که می‌آمد اشکال منطقی می‌داد. بی پروا

N. Bohr هرگز به استدلال های کاملاً رسمی که با دقت ریاضی ساخته شده بودند اعتماد نکرد. او گفت: نه، نه. شما فکر نمی کنید، فقط منطقی فکر می کنید.

بنابراین، نقش شهود در هر شکلی از دانش بزرگ است.

پایان کار -

این موضوع متعلق به:

مقدمه ای بر فلسفه

روح و ماده به مثابه مسائل فلسفی مونیسم ایده آلیستی.. نظریه.. تفکر نیمکره چپ و تفکر نیمکره راست..

اگر به مطالب بیشتری در مورد این موضوع نیاز دارید یا آنچه را که به دنبال آن بودید پیدا نکردید، توصیه می کنیم از جستجو در پایگاه داده آثار ما استفاده کنید:

با مطالب دریافتی چه خواهیم کرد:

اگر این مطالب برای شما مفید بود، می توانید آن را در صفحه خود در شبکه های اجتماعی ذخیره کنید:

توییت

تمامی موضوعات این بخش:

ویژگی های تمدنی شکل گیری فلسفه. جایگاه و نقش فلسفه در فرهنگ. فلسفه و جهان بینی
تقریباً غیرممکن است که بتوان تعریف روشنی از فلسفه ارائه داد که برای همه مناسب باشد. به عنوان مثال، در سال 1998، کتاب M. Keligov "فیلسوفان درباره فلسفه - تجربه درک خود" منتشر شد.

مراحل اصلی رشد فلسفه. توسعه مفهوم موضوع فلسفه. جریان ها و گرایش های تاریخی در فلسفه
ریشه های فلسفه در اعماق هزاره ها نهفته است. در تمدن اروپایی، پیدایش آن با ظهور تفکر هلنی همراه است. در سایر نقاط سیاره، اولین فلسفه ها در ودی ثبت شده است.

سوالات اساسی فلسفه دسته بندی های فلسفه
همانطور که در بالا ذکر شد، در جهت‌ها و جریان‌های فلسفی مختلف، در اعصار مختلف، مسائل گوناگونی شناسایی شد که عمده‌ترین آنها به شمار می‌رفت. از نظر تاریخی اینطور بوده است

ساختار دانش فلسفی
فلسفه، برخلاف علوم خاص، در نظام روابط «انسان و جهان» به مطالعه امر کلی می پردازد. اما این روابط متنوع هستند، بنابراین، بسته به نوع روابط m

فلسفه هستی (هستی شناسی)
1. مفهوم هستی، رابطه آن با مفاهیم «واقعیت»، «واقعیت»، «وجود». هستی شناسی - چگونه فلسفهدرباره پیدایش دسته های هستی شناسی

مونیسم، ثنویت، کثرت گرایی در تفسیر پیدایش. عکس دنیا. لایه. ماده توسعه مفهوم فلسفی جوهر
بسته به پاسخ به این سؤال که آیا جهان در وجود خود وحدت دارد؟ - مواضع فلسفی زیر را متمایز کنید: - مونیسم - دوگانگی - کثرت گرایی

مونیسم آرمان گرایانه
مونیسم ایدئالیستی از فیثاغورث، افلاطون سرچشمه می گیرد و نسخه سکولار آن بالاترین پیشرفت خود را در نظام ایده آلیسم عینی هگل دریافت می کند.

مونیسم ماتریالیستی ماده به عنوان جوهر
بیش از صد تعریف از ماده وجود دارد. از جمله: ماده یک انتزاع فلسفی، یک مفهوم است. که به وسیله آن تنوع پدیده های طبیعی نشان داده می شود

مشکل انسان به عنوان موجودی معنوی که در دنیای ارزش های معنوی و مادی زندگی می کند
از میان بی‌نهایت جنبه‌های در نظر گرفتن این مشکل، ما فقط یکی را انتخاب می‌کنیم که به چگونگی تغییر چهره انسان در چهار یا پنج قرن گذشته اختصاص دارد.

خودآگاه و ناخودآگاه. روانکاوی ز. فروید
پدیده‌های روان که ما آن‌ها را آگاهانه می‌نامیم، با نوع متفاوتی از پدیده‌های ذهنی احاطه شده‌اند که همیشه قابل کنترل توسط آگاهی نیستند. این قلمرو ناخودآگاه است.

نظریه دانش. ویژگی رویکرد فلسفی به معرفت. مسئله موضوع و موضوع معرفت
در سخنرانی های قبلی، ساختار دانش فلسفی مورد بحث قرار گرفت که در آن شاخه ای از فلسفه مانند معرفت شناسی (نظریه معرفت) مشخص شد. این بخش به مطالعه

مسئله حقیقت در فلسفه
بیشتر مسائل نظریه فلسفی معرفت به نوعی حول مسئله حقیقت متمرکز شده، آن را عینیت می بخشد و تکمیل می کند. حقیقت اغلب با ذات یکی می شود. حقیقت من

دانش حسی. تفکر زنده (تأثیر)، احساس، ادراک، بازنمایی. تصویر شناختی
معمولاً دو مرحله شناخت از هم متمایز می شود: حسی و ذهنی - هر چند که پیوند ناگسستنی دارند.شناخت حسی: - بر اساس روش های شناختی.

مفهوم ماتریالیستی دانش به عنوان بازتابی از واقعیت
در فلسفه عصر جدید، فرآیند شناخت، درک به عنوان تعامل سوژه و ابژه است. نتیجه این تعامل دانش است. اما ماهیت این تعامل در مفاهیم معقول است

امضا کردن. زبان به عنوان یک سیستم نشانه
زبان یک سیستم نشانه ای، ارتباطی-شناختی است. ارتباطی به معنای سیستم ارتباطی است. شناختی - یعنی وسیله ای برای شناخت. نمادین به چه معناست؟ نشانه چیست؟

زبان های طبیعی و مصنوعی
زبان های طبیعی و مصنوعی وجود دارد. زبان طبیعی انسان پیوند ناگسستنی با رشد و حضور انسان دارد. تمایز زبان - به عنوان یک نمایش انتزاعی

زبان و تفکر
زبان ارتباط نزدیکی با تفکر دارد، اما زبان و تفکر یکسان نیستند. تفکر انسان چند جزئی است، مجموعه پیچیده ای از انواع مختلف فعالیت های ذهنی است.

ویژگی های زبان
توابع اصلی: ارتباطی - ابزاری برای ارتباط، تبادل افکار. شکل‌دهنده فکر - همانطور که L. S. Vygotsky می‌گوید - یک فکر نه تنها در یک کلمه بیان می‌شود، بلکه در یک کلمه نیز انجام می‌شود.

مشکل همبستگی دانش و عمل
تمرین یک فعالیت، تعامل فعال یک فرد با سیستم های مادی است. از نظر سیستمی و ساختاری، هر عملی از عناصر زیر تشکیل شده است:

ویژگی های اصلی تمرین. اشکال اساسی تمرین جنبه معنوی تمرین
از نظر معرفتی، مهم ترین ویژگی های عمل عبارتند از: 1) هدفمندی; 2) شخصیت حسی شی. 3) تبدیل مواد

مفهوم ارزش. ترکیب ارزش ها
فرآیند شناخت همیشه با ارزیابی همراه است. معنای مفهوم ارزش: "خوب - بی تفاوت - بد". ارزش مفهومی است که ارزش مثبت یا منفی چیزی را نشان می دهد.

نقش ارزش ها و ارزیابی ها در شناخت. نقش تولید
ارزیابی عبارت است از مقایسه و انتخاب آنچه به عنوان ارزش شناخته می شود. کسی که ارزیابی می کند، درباره سودمندی یا مضر بودن، درستی یا نادرستی آن قضاوت می کند

مریلین فرگوسن، نویسنده آینده پژوه گفت، بدون شهود، ما هنوز در غارها خواهیم بود. آلبرت انیشتین استدلال کرد: «عامل واقعاً ارزشمند شهود است.» به گفته کارل یونگ، شهود یکی از چهار بعد شخصیت است.

نقش شهود در خلاقیت علمی موضوع تحقیق دانشمندان رشته های مختلف علمی از ریاضیدانان و فیزیکدانان گرفته تا جامعه شناسان و روانشناسان است. اما ابتدا به آنچه در مورد شهود می دانیم نگاهی می اندازیم.«شهود (lat. Intueri - با دقت نگاه کنید) توانایی درک مستقیم حقیقت است. در فلسفه ماقبل مارکسیستی، شهود به عنوان شکل خاصی از فعالیت شناختی در نظر گرفته می شد. دکارتبرای مثال، معتقد بود که شکل قیاسی برهان مبتنی بر بدیهیات است، در حالی که دومی صرفاً به طور شهودی و بدون هیچ دلیلی درک می شود. به گفته دکارت، شهود در ارتباط با روش قیاسی، به عنوان یک معیار جهانی برای اطمینان کامل عمل می کند. شهود جایگاه بزرگی در فلسفه دارد اسپینوزاکه آن را «نوع سوم» دانش، مطمئن ترین و مهم ترین معرفت، درک اصل اشیا می دانستند. در فلسفه و روانشناسی خارجی، شهود از دیرباز به عنوان تلقی شده است توانایی عرفانیدانشی که با منطق و تمرین زندگی ناسازگار است ( شهودگرایی).

اعتقاد بر این است که مکانیسم روانشناختی شهود هنوز کمی مورد مطالعه قرار گرفته است، اما داده های تجربی موجود نشان می دهد که مبتنی بر توانایی فرد برای انعکاس در جریان اطلاعات، تعامل سیگنال با محیط، همراه با یک (آگاهانه) مستقیم است. ) و محصول فرعی (ناخودآگاه). تحت شرایط خاص، این بخش (که قبلاً آگاهانه نبود) از نتیجه عمل کلید حل مشکل خلاق می شود. نتایج دانش شهودی به طور منطقی در طول زمان ثابت می شود و با تمرین تأیید می شود.

در زمینه علمی، "شهودگرایی به عنوان یک گرایش ایده آلیستی شناخته می شود که در فلسفه خارجی رواج یافته است. شهودگرایی با "درک" مستقیم واقعیت بر اساس شهود مخالف است که به عنوان یک توانایی ویژه آگاهی درک می شود، که به تجربه حسی قابل تقلیل نیست. گفتمانی، تفکر منطقی. شهودگرایی ارتباط مستقیمی با عرفان».

شهود سیاسی نیز در کتاب های مرجع برجسته است. – علم در نتیجه «اختیار مستقیم»، یعنی دانشی که بدون آگاهی از راه ها و شرایط حصول آن پدید می آید. شهود سیاسی بخشی از سازوکار فعالیت سیاسی خلاق است و در توانایی "در آغوش گرفتن کامل" شرایط یک موقعیت سیاسی مشکل ساز و پیش بینی سناریوها و نتایج احتمالی توسعه آن یافت می شود. از دیدگاه فلسفه شهودگرایی، شهود سیاسی به عنوان علت اصلی یک کنش سیاسی خلاقانه نهفته در اعماق ناخودآگاه تعبیر می شود. در روانشناسی سیاسی، شهود به عنوان یک لحظه ضروری و درونی مشروط به ماهیت خلاقیت در فراتر رفتن از مرزهای کلیشه های موجود رفتار و به ویژه برنامه های منطقی برای یافتن راه حل برای مشکلات سیاسی در نظر گرفته می شود. در عین حال، تأکید می شود که دانش شهودی با تجربه فعالیت عملی و شناختی سوژه های سیاسی واسطه می شود، که به ما امکان می دهد از شهود حرفه ای به عنوان مؤلفه ضروری خلاقیت سیاسی صحبت کنیم.

در این مقاله سعی شده است تا نقش شهود در خلاقیت علمی از طریق پیدایش ورود مفهوم شهود به حوزه علمی در قرن بیستم مورد توجه قرار گیرد.

نقش شهود از نظر فرانک نایت

یکی از اولین دانشمندانی که در قرن بیستم مفهوم شهود را وارد گردش علمی کرد، اقتصاددان آمریکایی فرانک نایت بود. پیشگام عموماً شناخته شده مسئله عدم قطعیت در چارچوب نظریه اقتصادی مدرن، در کتاب خود "ریسک، عدم اطمینان و سود" که در سال 1921 منتشر شد، نوشت: "آینده نگری آینده از بسیاری جهات شبیه به پدیده حافظه در وقتی نقل قول می کنیم، برای خودمان هدف تعیین می کنیم و اطلاعات لازم را در اعماق حافظه می یابیم (اغلب زمانی این اتفاق می افتد که ما مشغول چیزهای اضافی هستیم) یا آن را پیدا نمی کنیم، اما در هر صورت ما می‌توانیم در مورد آنچه واقعاً در مغز ما می‌گذرد بگوییم، به همین ترتیب، وقتی می‌خواهیم بفهمیم در یک موقعیت خاص چه انتظاری داریم و چگونه رفتار خود را بر اساس آن تنظیم کنیم، احتمالاً کارهای نامربوط زیادی انجام خواهیم داد. عملیات ذهنی و اولین فکری که می توانیم به وضوح درک کنیم این است که تصمیم درست گرفته شده و مسیر اعمال ما مشخص شده است. به نظر نمی رسد فرآیندهایی که در مغز ما اتفاق می افتد. کاملاً معنی دار هستند و در هر صورت، آنها با فرآیندهای رسمی-منطقی که توسط دانشمندان در تحقیقات خود استفاده می شود، اشتراک چندانی ندارند. ما این دو نوع فرآیند را در مقابل هم قرار می دهیم و اولی را نه به عنوان یک نتیجه، بلکه به عنوان «قضاوت»، «عقل سلیم» یا «شهود» در نظر می گیریم.

فرانک نایت حتی تا حدودی «استدلال منطقی» و «شهود» را یکی دانست. «علم دقیق استدلال منطقی تأثیر چندانی بر شکل‌گیری نظراتی که اساس تصمیم‌گیری رفتاری را تشکیل می‌دهند، ندارد، و این درست است که آیا عمل با پیش‌بینی مبتنی بر تحلیل جامع یا یک قضاوت احتمالی (پیشینی یا آماری) توجیه می‌شود. ما بیشتر بر اساس تخمین‌ها و نه استنتاج‌ها، بر اساس «قضاوت» یا «شهود» بدون تفکر عمل می‌کنیم. ارزیابی یا قضاوت شهودی تا حدودی شبیه به قضاوت احتمالی است.

در آثار فرانک نایت، مفهوم «شهود» با مفهوم «تحلیل» و «سنتز» ترکیب شده است. "ما در مورد اینکه چرا انتظار وقوع برخی رویدادها را داریم به اندازه اتفاقاتی که در مغزمان می افتد در حالی که نام فراموش شده ای را به خاطر می آوریم کم می دانیم. بدون شک شباهت خاصی بین "شهود" ناخودآگاه و استدلال منطقی وجود دارد، زیرا هدف در هر دو مورد این است. برای پیش‌بینی آینده و به نظر می‌رسد امکان پیش‌بینی مبتنی بر یکنواختی جهان است، بنابراین در هر دو مورد باید برخی عملیات تحلیل و سنتز انجام شود.

موقعیت فرانک نایت ماهیت "دفاعی" نداشت، که در دوره های بعدی مشخص شد.

نقش شهود در خلاقیت علمی از نظر توماس کوهن

نقش شهود در خلاقیت علمی به طور هدفمند توسط دانشمندانی که معمولاً مورخین علم نامیده می شوند مورد مطالعه قرار گرفت. یکی از چهره های شاخص این جامعه علمی، توماس کوهن است. توماس ساموئل کوهن در 18 جولای 1922 در سینسیناتی (ایالات متحده آمریکا) به دنیا آمد. پس از فارغ التحصیلی از دپارتمان فیزیک هاروارد در سال 1943، مدرک لیسانس خود را در فیزیک نظری، در سال 1946 مدرک کارشناسی ارشد و در سال 1949 دکترا گرفت. کوهن بعداً به تاریخ علم روی آورد و در سال 1958 استاد شد. در سال 1962 محوری ترین و معروف ترین کتاب او به نام «ساختار انقلاب های علمی» منتشر شد که با استقبال گسترده ای مواجه شد.

در کتاب «ساختار انقلاب های علمی» است که فصلی به نام «دانش و شهود ضمنی» آمده است. توماس کوهن خاطرنشان می کند: "این نوع دانش منحصراً از طریق کلامی به دست نمی آید، بلکه با کلمات همراه با مثال های عینی از نحوه عملکرد آنها در عمل پوشیده شده است؛ طبیعت و کلمات با هم درک می شوند. یک بار دیگر عبارت موفق M را به عاریت می گیریم. پولانی، می‌خواهم تأکید کنم که نتیجه این فرآیند «دانش ضمنی» است که بیشتر با مشارکت عملی در تحقیقات علمی به دست می‌آید تا با یکسان سازی قوانین حاکم بر فعالیت علمی.

دیدگاه توماس کوهن در مناقشه به وجود آمد، به ویژه با کارل پوپر، به همین دلیل است که کلمات "دفاعی" او در دفاع از شهود قابل درک است. "این توسل به دانش ضمنی و رد قوانین مربوطه به ما اجازه می دهد تا مشکل دیگری را برجسته کنیم که بسیاری از منتقدان را نگران کرده است و به احتمال زیاد مبنای اتهامات ذهنی و غیرعقلانی بوده است. برخی از خوانندگان موضع من را طوری اتخاذ کرده اند که گویی من سعی داشتند بنای علمی را بر پایه پشتوانه های شهودی تحلیل نشده و فردی بسازند و نه بر اساس قوانین و منطق.

تفکیک دانش ضمنی از دانش از نظر توماس کوهن این است که "ما به آنچه می دانیم دسترسی مستقیم نداریم، هیچ قاعده یا کلیاتی نداریم که بتوان این دانش را در آن بیان کرد." او در توضیح موضع خود نوشت: «آنچه در این کتاب با آن مخالفت کردم، تلاشی است که پس از دکارت (اما نه پیش از آن) سنتی شده است، تا ادراک را به عنوان یک فرآیند تفسیر، به عنوان نسخه ای ناخودآگاه از آنچه که ما داریم، تحلیل کنیم. بعد از عمل ادراک انجام دهید. سیستم عصبی، که محرک ها را به احساسات تبدیل می کند. مکانیسم ادراکی، که به درستی برنامه ریزی شده باشد، برای بقا ضروری است."

بنابراین، توماس کوهن در چارچوب یک ادراک کل نگر، برای اولین بار دو مفهوم «شهود» و «تجربه گذشته» را با هم ترکیب کرد و بدین وسیله شهود را در قالب جدیدی از «دانش ضمنی» مبتنی بر «گذشته» وارد حوزه علمی کرد. تجربه".

جایگاه شهود در تئوری از نظر راندال کالینز

رندال کالینز جامعه شناس مشهور آمریکایی در اثر خود "جامعه شناسی: علم یا ضد علم؟" موضوع شهود را لمس کرد. در فصل «نقش مفاهیم غیررسمی و شهود در نظریه» نوشته است: «ایده رسمی‌سازی، عملیاتی‌سازی و اندازه‌گیری کامل و دقیق همه‌چیز و همه در یک نظریه علمی یک واهی است. در برخی از نکات نظریه. همیشه مفاهیم غیررسمی و جهش های فکری شهودی یافت می شود. نگرش فرانظری خاصی به آنچه از نظر فکری اهمیت اولیه دارد. یک نظریه علمی مدلی از جهان مورد مطالعه را از دیدگاه خاصی ترسیم می کند. فرضیه ها از این مدل به دست می آیند. هنگام عملیاتی کردن مفاهیم برای راستی‌آزمایی تجربی، ما همیشه یک جهش شهودی دیگر انجام می‌دهیم و تصمیم می‌گیریم که فلان اندازه‌گیری‌های خاص یا مشاهدات دیگر واقعاً با این نظریه مرتبط هستند. این جهش‌های شهودی یا غیررسمی موضوع هستند. که پیرامون آن (یا در بسیاری از موارد) بحث های نظری باید صورت گیرد.

همانطور که در موضع توماس کوهن در مورد شهود، او یک موقعیت "دفاعی" می گیرد. "اما چنین جهش هایی کاملاً موجه هستند زیرا جهان چنین است. آنها ما را از حق علم محروم نمی کنند، زیرا در همه علوم نقاطی وجود دارد که جهش های شهودی انجام می شود. اگر دانشمندان علوم طبیعی گاهی این را فراموش کنند و در یک پوزیتیویستی خام بحث کنند. به گونه ای که گویی «هیچ چیز جز حقایق» را گزارش نمی کنند، به این دلیل است که در فرآیند انباشت رویه های علمی، قبلاً جهش های شهودی موفقی داشته اند و اکنون مدل های کاری دارند که به طور شهودی در بیشتر پدیده هایی که مطالعه می کنند به کار می برند.

همانطور که توماس کوهن راندال کالینز از اصطلاح دانش ضمنی (پنهان) استفاده می کند: "توسعه موفقیت آمیز علم ممکن است حتی اگر زمینه هایی از عدم قطعیت اساسی در آن وجود داشته باشد که به حوزه درک ناگفته و غیررسمی تعلق دارد. دانش، از آنجایی که کار می کند».

راندال کالینز مفاهیم شهودی و علم را محکم به هم مرتبط کرد. «تجربه‌گرایی انعطاف‌پذیر، کار در جاهایی که لازم است، با نادرستی‌ها و مفاهیم شهودی، و باقی گذاشتن فضای زیادی برای کار نظری که واقعیت‌های مختلف را مرتبط می‌کند، هسته‌ی اصلی علم است» و موارد فوق را با این جمله توجیه می‌کند که «به این ترتیب مکاتب تفسیرگرا نظریه‌های معناداری را وارد می‌کنند. جامعه شناسی."

نتیجه

در پایان قرن بیستم، موضوع شهود، به عنوان یک پدیده عجیب، دوباره در حوزه توجه جامعه علمی قرار گرفت. اول از همه، این به این دلیل بود که موفقیت تعدادی از کارآفرینان مشهور جهان: بیل گیتس، تد ترنر، مارسل بیچ با شهود آنها همراه بود. بارتون کلاین از دانشگاه هاروارد در Dynamic Economics می نویسد: "اگر یک کارآفرین می خواهد اعداد و ارقام را به سمت خود جلب کند، باید برای ایجاد فرضیه های جدید به شهود تکیه کند. ثروت کارآفرین در حدس و گمان است. اما اگر حدس های او نامشخص باشد، کارآفرین است. باید به شهود خود اعتماد کند."

کارل یونگ خاطرنشان کرد که "یک فرد برونگرا و شهودی هم برای اقتصاد و هم برای فرهنگ بسیار مهم است." این گفته را می توان با خیال راحت به علم نسبت داد. محققان مدرن معتقدند که شهود یک توانایی ذاتی نیست، بلکه یک توانایی اکتسابی است. این منجر به این ایده می شود که توانایی های شهودی باید شناسایی و توسعه شوند. و در این موضوع تجربه مهمترین شرط است.

مطالعات متعدد نشان داده است که افراد شهودی انتزاعی را به عقلانی، بینش را به جستجو، کیفی به کمی، مکتبی را به خطی، کلان به خرد، حس ششم را به حس عادی، بلند مدت به کوتاه مدت، پیش بینی را به اطلاعات دقیق، آنالوگ را به دیجیتال ترجیح می دهند. و آینده - گذشته. اینها پیش نیازهای تفکر خلاق و نوآوری در مقیاس بزرگ هستند. موارد فوق تصویری کل نگر به خود می گیرد و دیدگاه های شهود و فرانک نایت و توماس کوهن و راندال کالینز را در نقل قولی از سوئیچیرو هوندا، نویسنده 470 اختراع و 350 حق ثبت اختراع، دکترای افتخاری از 12 دانشگاه ترکیب می کند: "بسیاری از دانشگاه ها مردم رویای موفقیت را در سر می پرورانند. من معتقدم که موفقیت تنها با شکست های مکرر و درون نگری به دست می آید. در واقع موفقیت تنها 1 درصد از کار شما است و 99 درصد دیگر شکست است." کارشناسان خاطرنشان کردند که قدرت هوندا در ظرافت فنی، سادگی طراحی و شهود بازار است. و این شهود بازار بود که یکی از بزرگترین شرکت های خودروسازی جهان را به وجود آورد.

قرن بیستم در واقع مفهوم «شهود» را از مفاهیم مقدس به حوزه تحقیقات علمی ترجمه کرد. و قرن 21 احتمالاً قرن آموزش عملی در شهود است.

مقدمه________________________________________________________________3

مفهوم شهود در تاریخ فلسفه_________________________________4

مفهوم شهود، ویژگی های آن _________________________________________________6

انواع شهود

شکل گیری و تجلی شهود _________________________________ 12

همبستگی بین شهودی و گفتمانی در شناخت_________________20

نتیجه ________________________________________________________________22

مراجع ________________________________________________23

معرفی

در کسب دانش جدید، تفکر منطقی، روش ها و فنون شکل گیری مفاهیم جدید و قوانین منطق نقش مهمی دارند. اما تجربه فعالیت شناختی نشان می دهد که منطق معمولی در بسیاری از موارد برای حل مسائل علمی ناکافی است. فرآیند تولید اطلاعات جدید را نمی توان به تفکر استقرایی یا قیاسی آشکار کرد. جایگاه مهمی در این فرآیند شهود است که به شناخت انگیزه و جهت حرکت جدیدی می دهد.

وجود چنین توانایی انسانی توسط بسیاری از دانشمندان برجسته زمان ما به رسمیت شناخته شده است. به عنوان مثال، لویی دو بروگلی خاطرنشان کرد که نظریه ها توسعه می یابند و اغلب حتی به طور اساسی تغییر می کنند، که اگر پایه های علم کاملاً عقلانی باشد غیرممکن خواهد بود. او به قول خود از تأثیر اجتناب ناپذیر ویژگی های فردی تفکر دانشمند که نه تنها ماهیت عقلانی دارد، بر تحقیقات علمی متقاعد شد. لویی دو بروگلی می نویسد: «من به طور خاص، توانایی های کاملاً شخصی را در نظر می گیرم که در افراد مختلف بسیار متفاوت است، مانند تخیل و شهود. تخیل، که به ما امکان می دهد یکباره بخشی از تصویر فیزیکی جهان را در قالب تصویری بصری تصور کنیم که برخی از جزئیات آن را آشکار می کند، شهودی که به طور غیر منتظره ای در نوعی بینش درونی که هیچ ارتباطی ندارد برای ما آشکار می کند. با قیاس سنگین، اعماق واقعیت، احتمالاتی هستند که به طور ارگانیک در ذهن انسان ذاتی هستند. آنها هر روز نقش مهمی در ایجاد علم داشته و دارند» («در مسیرهای علم»، مسکو، 1962، ص 293-294).

بیایید روی شهود تمرکز کنیم. شهود، به عنوان یک فرآیند شناختی خاص که مستقیماً دانش جدید تولید می کند، به همان اندازه جهانی است، ویژگی همه افراد (البته به درجات مختلف)، و همچنین احساسات و تفکر انتزاعی.

مفهوم شهود در تاریخ فلسفه

در تاریخ فلسفه، مسئله شهود بسیار مورد توجه قرار گرفت، مفهوم شهود محتوای متفاوتی داشت. گاهی اوقات آن را شکلی از معرفت مستقیم عقلی یا تفکر (شهود عقلی) می دانستند. بنابراین، افلاطون با شهود تعمق در ایده ها (نمونه های اولیه اشیاء در جهان معقول) را درک کرد، که نوعی دانش مستقیم است که به صورت بینشی ناگهانی به دست می آید و مستلزم آماده سازی طولانی ذهن است. در تفسیر شهود بین افلاطون و ارسطو تفاوت وجود داشت: به گفته ارسطو، ذهن، به گفته ارسطو، کلی را در خود چیزها "تدبر" می کند، به گفته افلاطون، موجودات ایده آل را در یک جهان خاص "به یاد می آورد" (نگاه کنید به: Lebedev SA " شهود به عنوان یک روش دانش علمی» مسکو، 1980، ص 29). اما هر دو نمی توانند خلاقیت را بدون او تصور کنند. فیلسوفان دوران مدرن، که روش‌های شناخت عقلانی طبیعت را توسعه دادند، نمی‌توانستند نقض‌های منطق شناخت عقلانی را که از طریق شهود انجام می‌شد، نادیده بگیرند. دکارت می‌گوید: «منظورم از شهود، اعتقاد به شواهد متزلزل حواس و نه قضاوت فریبنده تخیل آشفته نیست، بلکه مفهوم ذهن روشن و حواس‌آمیز است، آنقدر ساده و متمایز که هیچ شکی باقی نمی‌گذارد که در حال تفکر هستیم. یا آن مفهوم یکسان و محکم از یک ذهن روشن و توجه، که فقط توسط نور طبیعی عقل ایجاد می شود و به دلیل سادگی آن، از خود استنتاج قابل اعتمادتر است...» (Descartes R. Selected Works. M. ، 1950. ص 86). دکارت معتقد بود که معرفت عقلی پس از گذشتن از «برزخ» شک روش شناختی، با شهود همراه است، که اصول اولیه را ارائه می دهد، که سپس تمام دانش های دیگر با استنتاج از آن استخراج می شود. او می‌نویسد: «گزاره‌هایی که مستقیماً از اصل اول ناشی می‌شوند، می‌توان گفت که هم از نظر شهودی و هم از نظر قیاسی، بسته به شیوه‌ای که در نظر گرفته می‌شوند، شناخته می‌شوند، در حالی که خود اصول فقط شهودی هستند، و همچنین برعکس، پیامدهای فردی آنها - فقط به صورت قیاسی» (دکارت آر. «آثار منتخب». مسکو، 1950، ص 88).

سپس به معرفت به صورت تدبر نفسانی (شهود حسی) تعبیر شد. "بی قید و شرط، روشن، مانند خورشید ... فقط حسی"، و بنابراین راز معرفت شهودی "متمركز در حس است" (Feuerbach L. "Selected philosophical Work. In 2 vols." T. 1. S. 187 ) .

شهود نیز به عنوان غریزه ای درک شد که مستقیماً، بدون یادگیری قبلی، اشکال رفتار را تعیین می کند. A. Bergson اهمیت زیادی برای مسئله شهود قائل بود. او به ویژه توجه خود را به شهود فلسفی جلب کرد و کار خاصی را به آن اختصاص داد (در سال 1911 به زبان روسی منتشر شد). او شهود را با غریزه، با معرفت زندگان، متغیر، با سنتز، و منطق را با عقل، با تحلیل پیوند داد. به نظر او منطق در علم که اجسام جامد را موضوع خود دارد پیروز می شود. او با تداعی شهود با کسب دانش جدید در قالب تصاویر حسی و مفهومی، تعدادی مشاهدات ظریف انجام داد. در عین حال، با تکیه بر جهان بینی آرمانی، فرصت تفسیر علمی گسترده از شهود را از دست داد، که از قبل از تقابل شهود با منطق مشهود است.

شهود همچنین به عنوان اولین اصل پنهان و ناخودآگاه خلاقیت درک شد (اس. فروید).

در برخی جریانات فلسفه خارجی (شهودگرایی و...) شهود نیز به وحی الهی، به عنوان پدیده ای کاملاً ناخودآگاه، ناسازگار با منطق و تمرین زندگی، تجربه تعبیر می شود.

تعابیر مختلف از شهود در آموزه های فلسفی و روانشناختی پیش مارکسیستی یا غیر مارکسیستی در پدیده شهود بر لحظه کلی بی واسطه بودن در فرآیند شناخت، در تقابل (یا در تقابل) با ماهیت واسطه ای تفکر منطقی تأکید می کند.

مفهوم شهود، ویژگی های آن

فرآیند تفکر همیشه به شکل دقیق و منطقی واضح انجام نمی شود. مواقعی وجود دارد که فرد به سرعت، تقریباً فوراً یک موقعیت دشوار را درک می کند و راه حل مناسب را پیدا می کند. گاهی در اعماق روح، گویی در یک هجوم، تصاویری چشمگیر با قدرت بصیرت ظاهر می‌شود که از تفکر نظام‌مند بسیار پیشی می‌گیرد. توانایی درک حقیقت از طریق مشاهده مستقیم آن بدون اثبات و به کمک شواهد را شهود می گویند («فرهنگ دایره المعارف فلسفی»، مسکو، 1989، ص 221).

معمولاً برای مشخص کردن شهود، به ویژگی هایی مانند ناگهانی، خودانگیختگی، ناخودآگاه توجه کنید. شهود یک عمل شناختی پیچیده است که با نقش واسطه ای تجربه انسانی، با آگاهی همراه است.

در واقع، اجازه دهید چنین نشانه ای از شهود را به عنوان ناگهانی در نظر بگیریم. راه حل مشکل همیشه به طور غیرمنتظره و تصادفی به دست می آید و به نظر می رسد در شرایطی که برای خلاقیت نامناسب است، به هر طریقی با شرایط یک جستجوی علمی هدفمند در تضاد است. برای یک چرخه معین از دانش، ناگهانی شدن واقعاً اتفاق می افتد. با این حال، این نیز با حقایق متعدد تأیید می شود، قبل از اینکه یک عمل شهودی انجام شود، قبل از یک دوره کار طولانی آگاهی پیش می آید. در این زمان بود که پایه های یک اکتشاف آینده ریخته شد، که در آینده ممکن است به طور ناگهانی اتفاق بیفتد. شهود در این مورد فقط تاج دوره فعالیت فکری پیچیده گسترده ذهن انسان است.

همین امر در مورد بی واسطه بودن شهود نیز صادق است. مرسوم است که علم مستقیم (در مقابل غیر مستقیم) را به گونه ای که مبتنی بر برهان منطقی نباشد، می نامند. به بیان دقیق، اشکال کاملاً مستقیم دانش وجود ندارد. این امر به همان اندازه در مورد انتزاعات منطقی و حتی در مورد ادراکات حسی صدق می کند. دومی فقط به ظاهر مستقیم هستند. با این حال، در واقعیت، آنها با واسطه تجربه گذشته و حتی تجربه آینده هستند. شهود نیز توسط تمام اعمال قبلی انسان، با فعالیت تفکر او واسطه می شود. از نظر پی وی کپنین، شهود دانش مستقیم است تنها به این معنا که در لحظه ای که موضع جدیدی مطرح می شود، با ضرورت منطقی از تجربه حسی موجود و ساختارهای نظری ناشی نمی شود (کوپنین PV «مبانی معرفتی و منطقی علم S. 190). به این معنا، شهود (یا "شهودی") با "گفتمانی" (از لاتین discursus - استدلال، استدلال، استدلال) مقایسه می شود، مانند قضاوت های موجه قبلی، که بر اساس استدلال ها، شواهد منطقی گرفته شده است. گفتمانی با واسطه است، شهودی به طور مستقیم دانش به دست آمده است.

ناخودآگاه شهود نیز به همان اندازه نسبی است. همچنین محصول مستقیم فعالیت آگاهانه قبلی فرد است و با مدت زمان کوتاه حل یک مشکل در شرایط خاص همراه است. شهود شامل چندین مرحله است: 1) تجمع و توزیع ناخودآگاه تصاویر و انتزاعات در سیستم حافظه. 2) ترکیب ناخودآگاه و پردازش انتزاعات، تصاویر و قوانین انباشته شده به منظور حل یک مشکل خاص. 3) درک روشن از کار؛ 4) یافتن راه حل های غیرمنتظره برای شخص معین ("مقدمه ای بر فلسفه"، قسمت 2، ص 346). ریاضیدان و فیزیکدان فرانسوی A. Poincaré در مورد این ویژگی شهود نوشت: «آنچه در اینجا قبل از هر چیز به چشم می خورد، اجمالی از بینش ناگهانی است، که نشانه هایی از کار ناخودآگاه طولانی قبلی است. لازم است یک نکته دیگر در مورد شرایطی که این کار ناخودآگاه در آن صورت می گیرد، بیان کرد؛ این امر تنها زمانی امکان پذیر است و در هر حال مثمر ثمر است که از یک سو مقدم باشد و از سوی دیگر به دنبال آن باشد. یک دوره کار آگاهانه

گاهی نتیجه ناخودآگاه باقی می‌ماند و خود شهود با چنین نتیجه‌ای از عملش، فقط سرنوشت احتمالی را رقم می‌زند که به واقعیت تبدیل نشده است. فرد ممکن است اصلاً هیچ خاطره ای از عمل تجربه شده شهود را حفظ نکند (یا نداشته باشد). یکی از مشاهدات قابل توجه توسط ریاضیدان آمریکایی لئونارد یوجین دیکسون انجام شد. مادر و خواهرش که در مدرسه رقیب هندسه بودند، یک شب طولانی و بی ثمر را صرف حل یک مشکل کردند. شب، مادر این مشکل را در خواب دید و با صدای بلند و واضح شروع به حل آن کرد. خواهرش با شنیدن این حرف بلند شد و آن را نوشت. صبح روز بعد، او راه حل صحیح را در دست داشت که برای مادر دیکسون ناشناخته بود (Nalchadzhyan A.A. «برخی مشکلات روانشناختی و فلسفی دانش شهودی (شهود در فرآیند خلاقیت علمی)»، M., 1972, p. 80). این مثال، از جمله، ماهیت ناخودآگاه پدیده ای به نام «رویاهای ریاضی» و عملکرد شهود در سطح ناخودآگاه روان انسان را نشان می دهد.

بنابراین، توانایی شهودی یک فرد با موارد زیر مشخص می شود: 1) غیر منتظره بودن حل مسئله، 2) ناآگاهی از راه ها و ابزارهای حل آن، و 3) بی واسطه بودن درک حقیقت در سطح اساسی. اشیاء.

این نشانه ها شهود را از فرآیندهای ذهنی و منطقی نزدیک به آن جدا می کند. اما حتی در این محدوده ها نیز با پدیده های کاملاً متنوعی سروکار داریم. در افراد مختلف، شرایط مختلفشهود می تواند درجه متفاوتی از دوری از آگاهی داشته باشد، از نظر محتوا، ماهیت نتیجه، عمق نفوذ در ذات، اهمیت برای موضوع و غیره خاص باشد.

انواع شهود

شهود به انواع مختلفی تقسیم می شود که در درجه اول به ویژگی های فعالیت سوژه بستگی دارد. ویژگی های اشکال فعالیت عملی مادی و تولید معنوی نیز ویژگی های شهود یک فولادگر، یک کشاورز، یک پزشک و یک زیست شناس تجربی را تعیین می کند. انواع شهود مانند فنی، علمی، روزمره، پزشکی، هنری و غیره وجود دارد.

شهود از دیرباز به دو نوع تقسیم می‌شود: حسی (پیش‌بینی خطر، حدس زدن عدم صداقت، حسن نیت) و فکری (حل فوری یک مشکل عملی، نظری، هنری یا سیاسی).

به دلیل ماهیت تازگی، شهود استاندارد و اکتشافی است. اولین مورد از این موارد اغلب کاهش شهود نامیده می شود. به عنوان مثال، شهود پزشکی S. P. Botkin است. مشخص است که در حالی که بیمار از در به سمت صندلی راه می رفت (طول کابینت 7 متر بود) S.P. Botkin به طور ذهنی تشخیص اولیه را داد. بسیاری از تشخیص های شهودی او درست بود. از یک طرف، در این مورد، به طور کلی هنگام انجام هر تشخیص پزشکی، خلاصه ای از خاص (علائم) در زیر عمومی (شکل nosological بیماری) وجود دارد. از این نظر، شهود واقعاً به عنوان یک کاهش ظاهر می شود و به نظر می رسد هیچ تازگی در آن وجود ندارد. اما جنبه دیگری از توجه، یعنی جنبه نگرش به یک موضوع خاص مطالعه، فرمول بندی یک تشخیص خاص برای مجموعه ای از علائم اغلب مبهم، تازگی مشکل در حال حل را آشکار می کند. از آنجا که با چنین شهودی، هنوز از یک "ماتریس" خاص استفاده می شود - یک طرح، تا آنجا که خود می تواند به عنوان "استاندارد" شناخته شود.

شهود اکتشافی (خلاق) به طور قابل توجهی با شهود استاندارد شده متفاوت است: با شکل گیری دانش اساساً جدید، تصاویر معرفتی جدید، حسی یا مفهومی همراه است. همان S. P. Botkin که به عنوان یک دانشمند بالینی عمل می کرد و نظریه پزشکی را توسعه می داد، بیش از یک بار از چنین شهودی در خود استفاده کرد. فعالیت علمی. به عنوان مثال، او در ارائه فرضیه ای در مورد ماهیت عفونی زردی کاتارال ("بیماری بوتکین") به او کمک کرد.

شهود اکتشافی خود زیرگونه های خود را دارد. برای ما یک تقسیم بندی مهم مبتنی بر مبنای معرفتی است، یعنی ماهیت نتیجه. نکته جالب توجه است که بر اساس آن جوهر شهود خلاق در نوعی تعامل تصاویر بصری و مفاهیم انتزاعی نهفته است و خود شهود اکتشافی به دو صورت ظاهر می شود: ایدتیک و مفهومی.

اصولاً راه های زیر برای شکل گیری تصاویر و مفاهیم حسی در آگاهی انسان امکان پذیر است: 1) یک فرآیند حسی-ادراکی که در نتیجه آن تصاویر حسی ظاهر می شوند. 2) فرآیند حسی - انجمنی انتقال از یک تصویر به تصویر دیگر. 3) فرآیند انتقال از تصاویر حسی به مفاهیم. 4) فرآیند انتقال از مفاهیم به تصاویر حسی. 5) فرآیند استنتاج منطقی، که در آن انتقال از یک مفهوم به مفهوم دیگر انجام می شود. بدیهی است که جهت اول، دوم و پنجم خلق تصاویر معرفتی شهودی نیست. بنابراین، این فرض مطرح می شود که شکل گیری معنای شهودی با فرآیندهای نوع سوم و چهارم، یعنی با گذار از تصاویر حسی به مفاهیم و از مفاهیم به تصاویر حسی همراه است. مشروعیت چنین فرضی با این واقعیت تأیید می شود که ماهیت این فرآیندها با معمول ترین ویژگی های "تشخیص حقیقت" شهودی که در توصیفات پدیدارشناختی شهود ثبت شده است مطابقت خوبی دارد: در آنها، دگرگونی حسی. -تصویری به انتزاعی-مفهومی و بالعکس صورت می گیرد. بین تصاویر و مفاهیم بصری هیچ مرحله میانی متفاوت از آنها وجود ندارد. حتی ابتدایی ترین مفاهیم نیز با بازنمایی های حسی متفاوت است. در اینجا مفاهیمی پدید می‌آیند که نمی‌توان آن‌ها را به‌طور منطقی از مفاهیم دیگر استنباط کرد و تصاویری که بر اساس قوانین انتزاع حسی توسط تصاویر دیگر ایجاد نمی‌شوند، و بنابراین طبیعی است که نتایج به‌دست‌آمده «مستقیماً ادراک‌شده» به نظر برسد. این نیز ماهیت اسپاسمیک این دگرگونی و روند به دست آوردن نتیجه را توضیح می دهد.

نمونه هایی از شهود ایدئتیک، تجسم ککوله از ساختار مولکول بنزن، یا تجسم رادرفورد از ساختار اتم است. این بازنمایی ها به بازتولید ساده داده های تجربه حسی مستقیم خلاصه نمی شوند و با کمک مفاهیم شکل می گیرند. نمونه هایی از شهود مفهومی ظهور مفهوم کواترنیون ها در همیلتون یا مفهوم نوترینو در پائولی است. این مفاهیم از طریق استدلال منطقی منسجم پدید نیامدند (اگرچه این فرآیند قبل از کشف بود)، بلکه به صورت جهشی و مرزی به وجود آمدند. ترکیب تصاویر حسی مناسب در شکل گیری آنها اهمیت زیادی داشت.

از منظر چنین درکی از شهود خلاق و انواع آن، تعریف آن نیز ارائه شده است. شهود خلاق به عنوان یک فرآیند شناختی خاص تعریف می شود که شامل تعامل تصاویر حسی و مفاهیم انتزاعی است و منجر به ایجاد تصاویر و مفاهیم اساساً جدید می شود که محتوای آنها از ترکیب ساده ادراکات قبلی یا فقط توسط یک ترکیب ساده به دست نمی آید. عملکرد منطقی مفاهیم موجود

شکل گیری و تجلی شهود

از نظر امکانات آشکارسازی فیزیولوژی شهود، مطالعات فیزیولوژیست های کانادایی به رهبری دبلیو پنفیلد، امیدوارکننده است. مطالعات آنها نشان داده است که وقتی برخی از نواحی مغز با الکترودها تحریک می شود، احساسات برانگیخته می شود و فرد بدون به خاطر آوردن هیچ رویدادی، تنها حالت عاطفی مانند ترس را تجربه می کند. آزمایش ها همچنین نشان می دهد که مناطق خاصی از مغز "مسئول" بازتولید وقایع هستند. چنین بازتولید با ظهور احساسات همراه است، دومی بسته به معنای رویداد.

این داده ها نشان دهنده ورود احتمالی مؤلفه عاطفی به مکانیسم شهود است. احساسات به خودی خود آنقدر خاص نیستند که مثلاً بینایی باشد. آنها کلی تر، یکپارچه تر هستند، همان تجربه را می توان با ظاهر تصاویر حسی یا مفهومی ناهمگن مرتبط کرد. این امکان وجود دارد که در طرح واقعی، یعنی در یک موقعیت مشکلی معین، احساس نوظهور بر نواحی قشر مغز با حافظه بلندمدت تأثیر بگذارد و با همراهی، احساسات گذشته را برانگیزد و به کمک آنها، حسی و حسی مربوطه را برانگیزد. تصاویر مفهومی یا گزینه های نزدیک به آنها. . اما جهت های دیگر احساسات نیز امکان پذیر است. به هر حال، نقش آنها احتمالاً شامل بازیابی از حافظه بلند مدت گزینه های مختلف برای حل یک مشکل و سپس انتخاب یکی از آنها در مرحله نهایی فرآیند شهودی است. اما ممکن است که نقش آنها متفاوت باشد، که احساسات انتخاب یک یا راه حل دیگر را از بین راه حل های مختلف تعیین می کند.

سرعت عمل شهود مرموز است. بسیاری از داده های تجربی، از جمله داده های به دست آمده توسط W. Penfield، این جنبه را روشن می کند. آزمایش‌ها نشان داده‌اند که سه مؤلفه گفتار - ایده‌پردازی (مفهومی)، کلامی و حرکتی - به‌طور نسبتاً مستقل محلی‌سازی شده‌اند. A. A. Nalchadzhyan با ارزیابی این داده ها از نظر شهود می نویسد: "اگر این طرح را بپذیریم، می توانیم نتیجه بگیریم که تفکر بی کلام با غیاب یا همراهی حرکتی ضعیف کاملاً امکان پذیر است. و این چیزی بیش از ناخودآگاه یا آگاهانه نیست، بلکه تفکر مجازی (توسط انیشتین و ورتایمر) است "(Nalchadzhyan A. A. "برخی مشکلات روانشناختی و فلسفی دانش شهودی (شهود در فرآیند خلاقیت علمی)"، ص 149). AA Nalchadzhyan استدلال های بسیار قانع کننده ای در حمایت از این موضع ارائه می دهد که پس از توقف تجزیه و تحلیل آگاهانه یک مسئله علمی، روند حل آن در حوزه ناخودآگاه ادامه می یابد، که فرآیندهای الکتروفیزیولوژیکی مربوطه نیز متوقف نمی شوند، بلکه تبدیل می شوند، ادامه می یابند. جریان داشته باشد، اما فقط با ویژگی های تغییر یافته.

با این شکل از تفکر، روند فکر به طور قابل توجهی تسریع می شود. یک پدیده شگفت‌انگیز مشاهده می‌شود: امکان پردازش 109 بیت اطلاعات در ثانیه در سطح ناخودآگاه، و تنها 102 بیت در سطح خودآگاه. همه اینها پیش نیاز مهمی برای استقرار فرآیندهای فکری سریع است، برای عملیاتی کردن حجم عظیم "خالص" اطلاعات در حوزه ناخودآگاه (ناخودآگاه). ضمیر ناخودآگاه قادر است حجم عظیمی از کار را در مدت زمان کوتاهی انجام دهد که در همین مدت کوتاه از توان آگاهی خارج است.

عامل زیبایی شناختی نیز در فرآیند تصمیم گیری شهودی شرکت می کند. با هر نوع شهودی - ایدئتیکی یا مفهومی -، به قولی، تکمیل یک تصویر (وضعیت) تا یکپارچگی وجود دارد.

رابطه کل و جزء، نظام و عنصر نیز در قالب طرح یا ساختار معینی وارد آگاهی و سپهر ناخودآگاه روان انسان می شود. نمای کلی) قرار دادن نگرش روانی برای رسیدن به هماهنگی و کمال. میل به هماهنگی و زیبایی، که در سطح ناخودآگاه انجام می شود، می تواند به عنوان یک عامل تعیین کننده در انتخاب از بین گزینه های مختلف به نفع یک گزینه کامل تر باشد.

هم عوامل زیبایی‌شناختی و احتمالاً اخلاقی و هم عوامل عاطفی و عمل‌شناختی - همه آنها به یک درجه یا دیگری با شکل‌گیری شهود و عمل آن در موقعیت‌های مشکل مرتبط هستند. کشف آنها در فرآیندهای شهود، از جمله، گواهی می دهد که به هیچ وجه تشکیلات فیزیولوژیکی و بیوشیمیایی «خالص» نیستند که در فعالیت های شناختی شرکت می کنند، بلکه شخصیت انسان، با استناد به دانش خود بر این مکانیسم ها، از آنها به عنوان وسیله استفاده می کند. بکارگیری این فعالیت به طرق وسیع، در زمینه روابط انسانی متنوع و زنده و در عمل. شناخت فردی مانند توانایی خاص و شهودی هر فرد، منحصر به فرد بودن زندگی او خاص است. اما از طریق تمام این ویژگی، تعیین عمومی اجتماعی-فرهنگی فعالیت شناختی، ماهیت اجتماعی شخصیت انسان، تأثیر خود را آشکار می کند.

توجه به پرسش مکانیسم و ​​اجزای احتمالی شهود به ما این امکان را می دهد که دریابیم که شهود به شناخت حساس حسی یا انتزاعی-منطقی قابل تقلیل نیست. هر دو صورت شناخت را در بر می گیرد، اما چیزی نیز وجود دارد که از این حدود فراتر می رود و اجازه نمی دهد که به یک یا آن صورت تقلیل یابد. دانش جدیدی می دهد که با هیچ وسیله دیگری قابل دستیابی نیست.

شرایط عمومی برای شکل گیری و تجلی شهود شامل موارد زیر است: 1) آموزش حرفه ای کامل موضوع، دانش عمیق مشکل. 2) وضعیت جستجو، وضعیت مشکل؛ 3) عمل موضوع جستجو غالب بر اساس تلاش های مستمر برای حل مشکل، تلاش های شدید برای حل مشکل یا کار. 4) وجود یک "اشاره".

آخرین نکته در برخی موارد به صراحت فاش نشده است، همانطور که در واقعیتی که توسط ریاضیدان L. Yu. Dixon گزارش شده بود. اما تعداد قابل توجهی از اکتشافات یا اختراعات، همانطور که تاریخ علم و فناوری نشان می دهد، با عمل یک "اشاره" همراه است که به عنوان "محرک" برای شهود عمل می کند. به عنوان یک دلیل واقعی برای I. Newton، همانطور که می دانید، سیبی وجود داشت که روی سر او افتاد و باعث ایجاد ایده گرانش جهانی شد؛ Kekule - ماری که دم خود را گرفت و غیره.

نقش "اشاره" از آزمایش زیر به وضوح قابل مشاهده است. شرایط فعالیت خلاق مدل سازی شد (Ponomarev Ya. A. "Psychology of creativity". M., 1976. P. 213 - 220). به تعداد زیادی از بزرگسالان (600 نفر) خواسته شد تا مسئله ای به نام "چهار نقطه" را حل کنند. فرمول او این است: «با توجه به چهار نکته; لازم است سه خط مستقیم از میان این چهار نقطه بدون برداشتن مداد از روی کاغذ کشیده شود تا مداد به نقطه شروع بازگردد. آزمودنی ها از بین کسانی انتخاب شدند که اصل حل مسئله را نمی دانستند. زمان حل به 10 دقیقه محدود شد. همه موضوعات بدون استثنا، پس از یک سری تلاش های ناموفق، حل را متوقف کردند و مشکل را غیرقابل حل تشخیص دادند. برای دستیابی به موفقیت، لازم بود که از منطقه هواپیما که توسط نقاط محدود شده است "شکستن" شود، اما این به هیچ کس رخ نداد - همه در این منطقه باقی ماندند. سپس به آزمودنی ها "اشاره ای" ارائه شد. قواعد بازی خلما را آموختند. طبق قوانین این بازی، آنها باید با یک حرکت تراشه سفید از روی سه سیاهی بپرند تا تراشه سفید به جای اصلی خود بازگردد. در حین انجام این عمل، آزمودنی ها مسیری را با دست خود ترسیم کردند که منطبق با طرح حل مسئله بود، یعنی مطابق با عبارت گرافیکی برای حل این مشکل (به آزمودنی ها اعلان های دیگری نیز داده شد). اگر چنین اشاره ای قبل از ارائه مشکل داده می شد، موفقیت حداقل بود؛ اگر پس از اینکه سوژه در موقعیت مشکل قرار گرفت و به بیهودگی تلاش های خود برای حل آن متقاعد شد، مشکل حل می شد. این آزمایش ساده نشان می‌دهد که دشواری ذاتی مسئله به این دلیل است که شرایط آن به‌طور مستقیم، در تجربه گذشته سوژه، تکنیک‌های تعمیم‌یافته تجربی بسیار سخت‌شده را بازتولید می‌کند - اتحاد نقاط در کوتاه‌ترین فاصله. سوژه ها، همانطور که گفته شد، در بخشی از منطقه محدود به چهار نقطه قفل شده اند، در حالی که خروج از این بخش ضروری است. از تجربه چنین برمی‌آید که شرایط مساعد زمانی ایجاد می‌شود که سوژه، در جستجوی بی‌ثمر برای راه‌حلی برای مشکل، روش‌های اشتباه را تمام می‌کند، اما هنوز به مرحله‌ای نرسیده است که جستجوگر غالب از بین می‌رود، یعنی زمانی که سوژه علاقه خود را به موضوع از دست می‌دهد. مشکل، زمانی که قبلاً انجام شده و تلاش های ناموفق زمانی تکرار می شود که وضعیت مشکل از بین می رود و آزمودنی مشکل را غیرقابل حل تشخیص می دهد. از این رو نتیجه می‌گیریم که موفقیت یک راه‌حل شهودی به این بستگی دارد که محقق چقدر توانسته است از الگوی خلاص شود، به نامناسب بودن مسیرهای شناخته شده قبلی متقاعد شود و در عین حال به مشکل علاقه‌مند بماند، و آن را تشخیص ندهد. به عنوان غیر قابل حل به نظر می رسد که این اشاره در رهایی خود از مسیرهای فکری استاندارد و کلیشه ای تعیین کننده است. شکل خاص اشاره، آن اشیاء و پدیده های خاص که در این مورد به کار می رود، شرایط ناچیزی است. معنای کلی آن مهم است. ایده یک سرنخ باید در برخی از پدیده های خاص تجسم یابد، اما در کدام یک - این یک عامل تعیین کننده نخواهد بود.

اهمیت نکات برای شهود، که در پشت آن قیاس ها، طرح های کلی، اصول کلی برای حل یک مشکل یا مشکل وجود دارد، به توصیه های عملی خاصی منجر می شود: سوژه ای که در جستجوی خلاقانه است باید نه تنها برای حداکثر اطلاعات در خود تلاش کند. تخصص و رشته های مرتبط، بلکه برای گسترش دامنه علایق خود از جمله موسیقی، نقاشی، داستان، علمی تخیلی، ادبیات پلیسی، مقالات علمی عامه پسند، مجلات سیاسی-اجتماعی، روزنامه ها. هر چه دامنه علایق و افق های فرد گسترده تر باشد، عوامل بیشتری برای عملکرد شهود وجود خواهد داشت.

فیزیولوژیست آمریکایی W. B. Kennon به شرایط نامطلوب زیر برای شهود اشاره می کند که مانع از تجلی آن می شود ("شهود و خلاقیت علمی"، ص 5): کار بیش از حد ذهنی و جسمی، تحریک بیش از حد، سر و صدا، نگرانی های خانه و پول، افسردگی عمومی، عاطفی قوی. تجربیات، کار "تحت فشار"، وقفه های اجباری در کار و فقط اضطراب و ترس همراه با انتظار وقفه های احتمالی.

مشاهدات خود دانشمندان بر کارشان ارزشمند و آموزنده است، مشاهداتی که متأسفانه بسیار اندک است. فیزیولوژیست آلمانی G. Helmholtz در نوامبر 1891 با یک سخنرانی که اتفاقاً علاقه زیادی به زندگی نامه داشت، گفت: "اعتراف می کنم ... من همیشه از مناطقی که شما نیازی به انجام آن ندارید راضی تر بوده ام. روی کمک شانس یا یک فکر شاد حساب کنید. اما، که اغلب در آن موقعیت ناخوشایند قرار گرفتم که باید منتظر چنین اجمالی بود، تجربه ای در مورد زمان و مکان ظاهر شدن آنها به دست آوردم، تجربه ای که شاید برای دیگران مفید باشد. این الهامات شاد اغلب چنان بی سر و صدا به سر هجوم می آورند که شخص فوراً متوجه اهمیت آنها نمی شود. گاهی اوقات فقط شانس بعداً نشان می دهد که چه زمانی و در چه شرایطی آمده اند. در غیر این صورت - فکر در سر است، اما از کجا می آید - شما خودتان را نمی دانید. اما در موارد دیگر، این فکر به طور ناگهانی، بدون تلاش، مانند الهام، به شما حمله می کند. تا جایی که من می توانم بگویم تجربه شخصی، او هرگز در مغز خسته و پشت میز به دنیا نمی آید. هر بار اول باید تکلیفم را به هر طریق ممکن برمی گرداندم، به طوری که تمام پیچ و خم هایش محکم در سرم می ماند... ایده های خوب... آنها به خصوص با میل و رغبت آمدند ... در ساعات یک صعود آرام از میان کوه های پر درخت، در یک روز آفتابی. به نظر می رسید که کوچکترین مشروب آنها را می ترساند. چنین لحظات پرباری از افکار، البته، بسیار خوشحال کننده بود. طرف معکوس آن کمتر خوشایند بود - زمانی که افکار ذخیره کننده ظاهر نمی شدند. سپس برای هفته‌ها، ماه‌های کامل من با یک سوال دشوار عذاب می‌دادم "(گلمهولتز جی. "سخنرانی‌های عمومی در دانشگاه امپراتوری مسکو به نفع صندوق هلمهولتز" M., 1892. S. XXII - XXIII).

آشنایی با شرایط شکل گیری و تجلی شهود به ما این امکان را می دهد که برخی توصیه های عملی دیگر را بیان کنیم. با این حال، لازم است این احتیاط را داشته باشیم که هر توصیه ای باید با فردیت، با ویژگی های شخصیتی سازگار باشد، در غیر این صورت ممکن است به تجلی توانایی های خلاق آسیب برساند. با این وجود، توصیه ها بی فایده نیستند.

از آنجایی که کار شهودی تفکر در حوزه ناخودآگاه اتفاق می افتد، حتی زمانی که موضوع از مشکل "قطع" شده است ادامه می یابد، می توان نتیجه گرفت که چنین قطع ارتباط موقتی می تواند مفید باشد. به عنوان مثال، جی هادامارد، پس از اولین کار جدی روی یک مشکل، توصیه کرد که حل آن را برای مدتی به تعویق بیندازید و به مشکلات دیگر بپردازید. او گفت که یک دانشمند می تواند روی چندین مسئله به طور موازی کار کند، هر از گاهی از یکی به دیگری حرکت کند تا مکانیسم های ناخودآگاه تفکر را فعال کند. ممکن است توصیه D. Poya یک مکمل خوب به این توصیه باشد: بهتر است یک مشکل حل نشده را بدون احساس حداقل یک موفقیت کوچک کنار نگذارید. حداقل برخی از جزئیات کوچک باید حل و فصل شود. تا زمانی که کار بر روی راه حل را متوقف کنیم، باید برخی از جنبه های موضوع را درک کنیم.

نباید اهمیت رویاها را در تجلی شهود دست بالا گرفت، با این وجود، حقایق فوق به نفع نگرش دقیق به محتوای آنها صحبت می کنند. شهادت زیر کنجکاو است: «پروفسور. P. N. Sakkulin به خلاقیت ناخودآگاه در هنگام خواب اهمیت زیادی می دهد که سال ها در هنگام خواب، کاغذ و مداد را در نزدیکی خود قرار می دهد، به طوری که اگر شب از خواب بیدار شود و فکر جدیدی داشته باشد یا فرمول آنچه را که قبل از رفتن به آن فکر کرده است پاک کند. بستر یا برای مدت طولانی تری قبل از آن، فوراً می توانست آن را در چند کلمه ترسیم کند» (Veinberg BP «تجربه در روش شناسی کار علمی و آمادگی برای آن». M., 1958. P. شانزده). البته اگر قبلاً روی مشکل کار ذهنی شدیدی انجام شده باشد، چنین نگرشی نسبت به رویاها می تواند به نوعی مفید باشد. اگر اینطور نباشد، هیچ خواب یا بیداری طولانی مدت در رختخواب پس از بیدار شدن در انتظار «بصیرت» منجر به کشف یا اختراع نخواهد شد.

همانطور که می دانید، غیر معمول نیست که ایده ها در حین پیاده روی، هنگام خواندن روزنامه و غیره ظاهر می شوند. با توجه به این پارادوکس، St. واسیلیف به درستی می نویسد که این تناقض تنها از منظر رویکرد متافیزیکی (یک سویه) که خودآگاه را در مقابل ناخودآگاه قرار می دهد غیرقابل توضیح و غیرقابل قبول است (خیابان واسیلف "جایگاه شهود فکری در دانش علمی" // "نظریه لنین تأمل در پرتو رشد علم و عمل." صوفیه، 1981. T. 1. S. 370 - 371). مطالعه دقیق مکانیسم تعامل آگاهی با ناخودآگاه و ناخودآگاه می تواند ابزار واقعی کنترل فرآیند شهود را در اختیار دانشمندان قرار دهد و به طور قابل توجهی بر توانایی خلاقانه آنها تأثیر بگذارد.

رابطه شهود و گفتمان در شناخت

از مطالب قبلی می توان دریافت که شهود اکتشافی جدا از شهود گفتمانی و منطقی وجود ندارد. گفتمانی مقدم بر شهود است و به عنوان یک شرط کلی واجب برای شکل گیری و تجلی شهود در حوزه آگاهی عمل می کند. منطقی، به عنوان فکر، نیز در سطح ناخودآگاه اتفاق می افتد و در مکانیسم شهودی ترین فرآیند گنجانده می شود. گفتمان باید شهود انجام شده را تکمیل کند، از آن پیروی کند.

چه چیزی باعث نیاز به تکمیل گفتمان شهودی شد؟ ماهیت احتمالی نتیجه شهود.

محققان خاطرنشان می کنند که ظاهراً توانایی شهودی در نتیجه رشد طولانی موجودات زنده به دلیل نیاز به تصمیم گیری با اطلاعات ناقص در مورد رویدادها شکل گرفته است و توانایی یادگیری شهودی را می توان به عنوان یک پاسخ احتمالی به احتمالات در نظر گرفت. شرایط محیطی. از این منظر، از آنجایی که دانشمند همه پیش نیازها و وسایل کشف را در اختیار او قرار نمی دهد، تا جایی که او یک انتخاب احتمالی انجام دهد.

ماهیت احتمالی شهود برای شخص به معنای امکان دستیابی به دانش واقعی و خطر داشتن دانش نادرست و نادرست است. فیزیکدان انگلیسی M. Faraday که به خاطر کارهایش در زمینه الکتریسیته، مغناطیس و الکتروشیمی شهرت دارد، نوشته است که هیچ کس شک نمی کند که چند حدس و نظریه که در ذهن یک محقق ایجاد می شود با انتقاد خود وی از بین می رود و به سختی یک دهم تمام فرضیات و امیدهای او به حقیقت می پیوندند. حدسی که در ذهن یک دانشمند یا طراح ایجاد شده است باید تأیید شود. همانطور که می دانیم آزمایش همین فرضیه در عمل تحقیقات علمی انجام می شود. شهود برای تشخیص حقیقت کافی است، اما برای متقاعد کردن دیگران و خود به این حقیقت کافی نیست. این نیاز به اثبات دارد» («فرهنگ دانشنامه فلسفی»، م.، 1989، ص 222).

شواهد (به معنای وسیع) شامل توسل به ادراکات حسی برخی از اشیاء و پدیده های فیزیکی، و نیز استدلال منطقی، استدلال است. در علوم قیاسی (منطق، ریاضیات، در برخی از بخش‌های فیزیک نظری)، براهین زنجیره‌ای از نتایج صحیح هستند که از مقدمات واقعی به پایان‌نامه‌های قابل اثبات منتهی می‌شوند. بدون استدلال منطقی مبتنی بر قانون دلیل کافی، نمی توان به احراز حقیقت موضع مطرح شده دست یافت. A. Poincare تأکید کرد که در علم منطق و شهود هر کدام نقش ضروری خود را ایفا می کنند. هر دو اجتناب ناپذیر هستند

سوال این است که فرآیند حرکت دانش چگونه است: ناپیوسته یا پیوسته؟ اگر توسعه علم را به طور کلی در نظر بگیریم، بدیهی است که در این جریان عمومی ناپیوستگی ها، که در سطح فردی با پرش های شهودی نشان داده می شود، خود را احساس نمی کنند. در اینجا جهش آنها، به نام انقلاب در علم است. اما برای تک تک دانشمندان، روند توسعه دانش در حوزه تحقیقات علمی آنها به گونه‌ای دیگر به نظر می‌رسد: دانش به صورت اسپاسم، متناوب، با «خلاءهای منطقی» توسعه می‌یابد، اما از سوی دیگر، بدون جهش توسعه می‌یابد، زیرا فکر منطقی که هر «بینش» را روشمند دنبال می کند و هدفمند «خلاء منطقی» را پر می کند. از نظر فرد، رشد دانش، وحدت ناپیوستگی و تداوم، وحدت تدریجی و جهش است.

در این جنبه، خلاقیت به عنوان وحدت عقلانی و غیرعقلانی عمل می کند. خلاقیت «مخالف عقلانیت نیست، بلکه افزوده طبیعی و ضروری آن است. یکی بدون دیگری به سادگی نمی تواند وجود داشته باشد. بنابراین، خلاقیت غیرمنطقی نیست، یعنی دشمن عقلانیت نیست، ضد عقلانیت نیست، همانطور که بسیاری از متفکران گذشته می پنداشتند... برعکس، خلاقیت، ناخودآگاه یا ناخودآگاه پیش می رود، رعایت نکردن قواعد و موازین خاصی، در نهایت در سطح نتایج را می توان با فعالیت عقلانی، که در آن گنجانده شده است، ادغام کرد، می تواند به بخش جدایی ناپذیر آن تبدیل شود یا، در برخی موارد، منجر به ایجاد انواع جدیدی از فعالیت های عقلانی شود "("مقدمه ای بر فلسفه". T. 2. M. ، 1989. ص 345).

نتیجه

اما باید تاکید کرد که هر چقدر هم که قدرت تخیل و بینش شهودی زیاد باشد، در شناخت و خلاقیت به هیچ وجه مخالف اعمال آگاهانه و عقلانی نیستند. همه این نیروهای معنوی ضروری یک فرد در وحدت عمل می کنند و فقط در هر عمل خاص خلاقیت می تواند یکی یا دیگری غالب باشد.

کتابشناسی - فهرست کتب

1. Alekseev P. V., Panin A. V. "نظریه دانش و دیالکتیک" مسکو، 1991 ص. 168-185.

2. Alekseev P. V., Panin A. V. "Philosophy" مسکو، 2003 ص. 317-336.

3. Broglie L. de "در مسیرهای علم" مسکو، 1962 ص. 293-294.

4. خیابان واسیلف. "جایگاه شهود فکری در دانش علمی" // "نظریه بازتاب لنین در پرتو توسعه علم و عمل" صوفیه، 1981 V. 1 p. 370 - 371.

5. «درآمدی بر فلسفه» قسمت 2 ص. 346.

6. Weinberg B. P. "تجربه در روش شناسی کار علمی و آماده سازی برای آن" مسکو، 1958 ص. شانزده

7. Helmholtz G. "سخنرانی های عمومی در دانشگاه امپراتوری مسکو به نفع صندوق هلمهولتز" مسکو، 1892 ص. XXII - XXIII.

9. Cannon W. B. "شهود و خلاقیت علمی" ص. 5.

10. Kopnin P. V. "مبانی معرفتی و منطقی علم"، ص. 190.

11. Korshunov A. M. "دانش و فعالیت" مسکو، 1984 ص. 38-40.

12. Lebedev S. A. "شهود به عنوان یک روش دانش علمی" مسکو، 1980 ص. 29.

13. Nalchadzhyan A. A. "برخی مشکلات روانشناختی و فلسفی دانش شهودی (شهود در فرآیند خلاقیت علمی)" مسکو، 1972 ص. 80، 149.

14. Ponomarev Ya. A. "روانشناسی خلاقیت" مسکو، 1976 ص. 213-220.

15. Spirkin A. G. Fundamentals of Philosophy، مسکو، 1988 ص. 299-302.

16. فویرباخ ال. «مورد علاقه. فلسفه تولید در 2 تن T. 1 p. 187.