فلاسفه چگونه برای اثبات وجود خدا تلاش کردند؟ اثبات وجود خدا از نظر توماس آکویناس 5 برهان برای وجود خدا از نظر توماس آکویناس

در سنت برهان وجود خدا، معروف ترین پنج دلیل بر وجود خدا یا «پنج راه» توماس آکویناس (1225-1274) است:

1. "از حرکت به محرک اصلی."

2. «از ربط اسباب و معلول - به علت اول».

3. «از شانس تا یک موجود ضروری».

4. «از نقص در دنیا - تا کمال مطلق».

5. «از مصلحت در دنیا - به سازمان دهنده جهان».

مدرک اول:حرکت در طبیعت وجود دارد. هیچ چیز نمی تواند به خودی خود شروع به حرکت کند، به یک منبع عمل خارجی نیاز دارد. جستجوی بی پایان برای منبع عمل قبلی بی معنی است. بنابراین، باید چیزی وجود داشته باشد که منشأ اصلی همه حرکت ها باشد، نه اینکه خود توسط چیز دیگری حرکت کند. این خدای است که حرکت دهنده است.

برهان دوم، کیهان شناسی:هر اثری علت خود را دارد. جستجوی بی پایان برای علت قبلی بی معنی است. بنابراین، باید یک "علت بی علت" وجود داشته باشد، اولین علت هر آنچه در پی می آید. این خداست.

اثبات سه:همه اشیای جهان در پیوند و ارتباط با یکدیگر هستند و وجود آنها تنها در رابطه و رابطه ممکن است. با این حال، جستجوی بی پایان برای روابط و پیوندهای متقابل پیش از یکدیگر بی معنی است. بنابراین، باید چیزی کاملاً مستقل و کاملاً خودکفا وجود داشته باشد. این خداست.

برهان چهارم، هستی شناسانه:در دنیای اطراف، یک افزایش سلسله مراتبی مداوم در پیچیدگی ساختار اشیاء و موجودات (به عنوان مثال، از یک حشره به یک فرد)، یک تلاش جهانی بی پایان برای کمال وجود دارد. بنابراین باید چیزی کاملاً کامل وجود داشته باشد که منشأ همه کمالات باشد. این خداست.

برهان پنجم غایت شناسی:در دنیای پیرامون نظم و هماهنگی خاصی وجود دارد که منشأ آن را نمی توان به خود جهان نسبت داد. این دستور باعث می‌شود که وجود یک اصل سازماندهی معقول را که این نظم را ایجاد کرده است، فرض کنیم. این خداست.

این پنج دلیل وجود خدا توسط توماس آکویناس به طور سنتی توسط متکلمان کاتولیک به عنوان تأیید واقعیت وجود او استفاده می شود. در طول قرن ها، اثبات وجود خدا نه تنها توسط متکلمان، مانند توماس آکویناس، آنسلم کانتربری، مالبرانش و غیره، بلکه توسط فیلسوفان - افلاطون، ارسطو، دکارت، لایبنیتس و غیره نیز صورت گرفت.

شواهد کلاسیک برای وجود خدا

بنابراین، امانوئل کانت فیلسوف آلمانی (1724-1804) اولین کسی بود که همه این برهان ها را از موضع فلسفی محض به سه مورد اصلی تقلیل داد: هستی شناختی، کیهان شناختی و غایت شناختی. اگرچه کانت بعداً ناهماهنگی براهین ارائه شده توسط خود را نشان داد، اما مجبور شد چهارمین اثبات اخلاقی (اخلاقی) وجود خدا را ایجاد کند.

از آن پس، این چهار برهان کانت را برهان «کلاسیک» وجود خدا (وجود خدا) نامیدند. و این نظام چهار برهان «کلاسیک» کانت است که معمولاً در الهیات ارتدکس و پروتستان در اثبات وجود خدا به کار می رود.

البته، پنج برهان وجود خدا توسط اف. آکویناس یا چهار برهان وجود خدا توسط آی. کانت امروزه «بالاترین» محصول اندیشه فلسفی بشر نیستند. از زمان تدوين اين پنج برهان، قرن‌هاي زيادي مي‌گذرد و در تمام اعصار فيلسوفان، متكلمان و علما پيوسته در اين مورد بحث كرده‌اند. توسعه سریع علوم طبیعی و علم در عصر رنسانس به پیدایش و توسعه راه های جدید اثبات خدا کمک کرد. اکتشافات علمی مهم جدید قرن بیستم نیز کمک قابل توجهی به شناخت ماهیت جهان توسط یک فرد متفکر و واقعیت وجود علت اول آن کرد.

طبیعتاً امروزه این گونه راه ها برای اثبات وجود خدا بسیار بیشتر از چهار یا پنج راه کلاسیک وجود دارد. تلاشی برای تعمیم این راه های مختلف فلسفی و علمی برای اثبات وجود خدا توسط کاندیدای علوم فلسفی گئورگی خلبنیکوف در مقاله خود "16 دلیل بر وجود خدا" در مجله "فوما" شماره 2 (8) انجام شد. 1999.

از سردبیر.امروزه بسیاری از مؤمنان و غیر مؤمنان بر این امر اتفاق نظر دارند که اثبات عقلی وجود خدا غیرممکن است. درست است، به دلایل مختلف. اگر اولی معتقد باشد که این امر غیر ممکن است، زیرا خداوند به صفای قلب نازل شده است، نه به پیچیدگی های ذهن، پس دومی متقاعد می شود که از آنجایی که نمی توان به طور علمی به حقیقت وجود خدا شهادت داد، پس خداوند وجود ندارد، زیرا فقط علم عینی است

با این حال، همه نمی دانند که در فرهنگ مسیحی سنت صدها ساله اثبات وجود خدا وجود دارد. در قرون وسطی، چنین شواهدی به لطف الهیدانان مکتبی کاتولیک، در درجه اول آنسلم کانتربری و توماس آکویناس، رایج شد.

درست است، اسکولاستیک ها، به عنوان یک قاعده، استدلال های خود را به خداناباوران معطوف نکردند - چه بی خدایان در قرون وسطی! - اما برای مؤمنان، برای تأیید عقلی ایمان. از آنجایی که وجود خدا بدیهی، "معقول" به نظر می رسید، پس در جهان، در زندگی، فیلسوفان به دنبال یافتن تأیید واضح و معقول این بودند.

جالب است بدانید که چنین مکتبی از «برهان وجود خدا» در سنت ارتدکس پدیدار نشده است. ارتدکس از درک متفاوتی از رابطه بین ایمان و عقل سرچشمه می گیرد و حاصل می شود (اگرچه نه ارتدکس و نه کاتولیک، به عنوان یک قاعده، مخالف عقل و ایمان نیستند). شواهد اصلی در ارتدکس، خود انسان بوده و هست که خدا را در قلب خود ملاقات کرده است. و اگر این ملاقات اتفاق نیفتاد، چگونه می توان باور کرد؟ و اگر چنین شد، دیگر دل عاشق نیازی به استدلال ندارد!

اما به هر حال، بسیاری از ما دقیقاً در فلسفه غرب آموزش دیده ایم. و خود تفکر ما هم چنین «طعم» غربی پیدا کرده است. چند بار شنیدیم: و شما ثابت کنید، عقلاً وجود خدا را توجیه کنید! و اگر، به طور کلی، بعید است که چنین شواهدی فرد را به خدا هدایت کند (موقعیت ویراستاران چنین است)، این بدان معنا نیست که آنها کاملاً بی فایده هستند. به هر حال، برای کسی که می تواند اولین قدم در راه ایمان باشد...

امروز ما نه در بیزانس یا روسیه قرون وسطایی زندگی می کنیم، بلکه در اروپای غربی قرون وسطی نیز زندگی نمی کنیم. از آن زمان تاکنون آب زیادی از زیر پل جاری شده است، اما ذهن مؤمن از جستجوی کنجکاوانه برای پایه های عقلانی ایمان خود دست برنمی دارد و شواهد جدید و جدیدی از حضور خالق در جهان می یابد.

برای قرن‌های متمادی، الهی‌دانان در سراسر جهان تلاش می‌کردند تا شواهد عینی برای وجود خالق جهان بیابند که به آنها اجازه می‌دهد در اختلاف با ملحدان پیروز شوند و در عین حال ایمان معاصران خود را تقویت کنند. از جمله مشهورترین تلاش‌های متفکران گذشته، 5 اثبات وجود خدا توسط توماس آکویناس، یک شخصیت مذهبی برجسته ایتالیایی در قرن سیزدهم است.

مسیر از معلول به علت

توماس آکویناس (1225-1274) سیر افکار خود را در صفحات اثر سرمایه به نام «مجموع الهیات» ترسیم کرد. بی درنگ باید توجه داشت که اقتدار این متکلم به حدی بود که هر آنچه از زیر قلم او بیرون می آمد به سرعت به مقام دگم رسمی کلیسای غرب دست یافت.

توماس آکویناس با ارائه پنج دلیل خود از این واقعیت استنباط می کند که دو راه برای اثبات وجود خالق وجود دارد. یکی از آنها حرکت تفکر منطقی از علت به معلول است، دوم از معلول به علت. این استدلال‌های مبتنی بر رویکرد دوم بود که در استدلال‌های توماس آکویناس تجسم یافت.

الهی‌دان ایتالیایی یک ادعای ساده و کاملاً منطقی را مبنا قرار می‌دهد که اگر نتیجه‌ای از پدیده‌ای وجود داشته باشد، قطعاً باید علت آن وجود داشته باشد، حتی اگر ما قادر به تشخیص آن نباشیم. او در توسعه اندیشه خود می گوید در غیاب شواهد عینی وجود خالق جهان، ما حق داریم وجود او را علت اصلی پدیده های کاملاً آشکار بدانیم.

اول اثبات خدا مبدأ حرکت است

توماس آکویناس با بیان 5 دلیل خود در مورد وجود خدا، آنها را به ترتیب خاصی مرتب می کند. او با مبنا قرار دادن حقیقتی شروع می کند که تداوم حرکت هر آنچه در این جهان وجود دارد را تأیید می کند. در اینجا مخالفت با او دشوار است، زیرا، همانطور که می دانید، همه اشیاء مادی، از یک اتم کوچک گرفته تا اجرام کیهانی، در حرکت دائمی هستند. حتی کوهی که میلیون‌ها سال پیش شکل گرفته است یا کمدهایی که بیش از یک سال است در گوشه اتاق ایستاده است، همراه با زمین قدیمی ما سفری پیوسته دارند.

با این حال، ساده ترین تجربه نشان می دهد که قبل از غلتیدن گاری، باید آن را جابجا کرد و قایق بادبانی تا زمانی که بادبان هایش از باد پر نشود، حرکت نمی کند. به عبارت ساده، برای اینکه چیزی حرکت کند و راه خود را شروع کند، به یک فشار - یک تکانه نیاز دارید. پس چه چیزی باعث ایجاد روند فراگیر جنبش جهانی شد؟ از آنجایی که این یک واقعیت آشکار است، پس باید منبعی وجود داشته باشد که برای ما آشکار نباشد، که به گفته توماس آکویناس، فقط می تواند خدا باشد. این اولین مورد از 5 اثبات وجود خدا توسط توماس آکویناس در روزهای ما است که نام "جنبشی" را دریافت کرده است.

اثبات دوم. خداوند منشأ همه چیز است

متکلم محترم در ادامه استدلال خود به این نکته بسنده می کنند که هر شیء واقعیتی که ما را احاطه کرده است، چیزی جز نتیجه ی علت مولد نیست. گوش از یک دانه رشد می کند، هر موجود زنده ای از جمله انسان از شکم مادر متولد می شود، دود از آتش به آسمان بلند می شود و غیره.

در عین حال، توماس حکیم بسیار زیرکانه متذکر می شود که یک شیء مادی نمی تواند علت ظهور خود باشد، وگرنه باید اذعان کرد که حتی قبل از ظهور در این جهان وجود داشته است. به عبارت ساده، یک تخم مرغ نمی تواند خودش را بگذارد - یک مرغ لازم است و یک خانه نمی تواند به تنهایی ساخته شود - برای این کار به یک سازنده نیاز است.

بنابراین، باید دانست که هر شیء این جهان، حاصل سلسله طولانی از آثار و علل است که آغاز آن منبع اولیه معینی است. از آنجایی که در ابتدای زنجیره است، نمی توان وجود آن را پیامد علت مقدم بر آن دانست (به سادگی وجود ندارد) و در عین حال باید علت ظهور همه حلقه های بعدی باشد. این به این نتیجه می رسد که اگر وجود نداشت، زنجیره بعدی علل و معلول ها نمی توانست به وجود بیاید و در نتیجه هیچ چیز در جهان وجود نداشت. توماس آکویناس در 5 دلیل خود مبنی بر وجود خدا، این علت اصلی همه چیز را خالق جهان می نامد.

اثبات سه. گذار از قدرت به واقعیت

استدلال بعدی، مانند هر 5 دلیل وجود خدا توسط توماس آکویناس، مبتنی بر قانون علت و معلول است. با این حال، روند تفکر او تا حدودی متفاوت است. متکلم این موضع را مبنا قرار می دهد که هر چیزی امکان وجود بالقوه و واقعی را دارد. به عبارت دیگر، ممکن است وجود داشته باشد یا نباشد.

با این حال، اگر همه چیز فقط در یک وضعیت بالقوه تحقق نیافته بود، اصلاً هیچ چیز در جهان وجود نداشت. بر این اساس، باید نیروی محرکه‌ای وجود داشته باشد که آنها را از حالت بالقوه به حالت واقعی تبدیل کند و به گفته توماس آکویناس، فقط خدا می‌تواند آن را داشته باشد. او بر این اساس سومین دلیل خود را مبنی بر وجود خالق جهان استوار می کند.

برهان چهارم خداوند بالاترین درجه کمال است

محققان مدرن به ریشه های فلسفه توماس آکویناس اشاره می کنند. 5 برهان وجود خدا، و همچنین تعدادی از آثار دیگر او، تا حد زیادی با مفاد ارسطو (قرن 4 قبل از میلاد) همخوانی دارد، که اساس قوانین منطق صوری که او تدوین کرد، شد. به ویژه، فیلسوف یونان باستان استدلال کرد که درجه معینی از کمال مربوط به هر چیزی است که در جهان وجود دارد، با این حال، آن را فقط در مقایسه با چیز دیگری شناخته شده است. به بیان ساده، مفهوم کمال نسبی است و بستگی به این دارد که این شیء را با چه چیزی مقایسه کنیم.

این بیانیه بود که پایه چهارم از 5 دلیل وجود خدا توسط توماس آکویناس را تشکیل داد. به اختصار می توان آن را چنین صورت بندی کرد: اگر مرسوم است که از درجه کمال یک شی فقط از طریق مقایسه آن با شیء دیگر صحبت شود، باید ملاک بالاتری وجود داشته باشد که از هر آنچه در جهان وجود دارد برتر باشد. این حد کمال است که توماس آکویناس آن را خدا می نامد. در تاریخ دین این بیان ایشان به عنوان «برهان از درجه کمال» وارد شد.

اثبات پنجم. هدف از هر چیزی که در جهان اتفاق می افتد

همانطور که تمام 5 دلیل وجود خدا توسط توماس آکویناس بر علت اصلی این پدیده متمرکز شده است، آخرین بیانیه او نیز ساخته شده است. او در آن توجه را به معنادار بودن و جهت گیری مصلحت هر آنچه در جهان اتفاق می افتد جلب می کند. این امر به ویژه در نمونه موجودات زنده قابل توجه است که در میان آنها جایگاه غالب به حق به انسان اختصاص یافته است.

این متکلم ایتالیایی در استدلال خود تأکید می کند که هر چیزی که در جهان زندگی می کند، آگاهانه یا غیر آگاهانه، برای رسیدن به نوعی هدف عقلانی تلاش می کند. می تواند تداوم خانواده، ایجاد شرایط زندگی راحت تر و ... باشد. به عبارت دیگر، جهان هدفمند به سمت بهتر شدن حرکت می کند. از اینجا، فیلسوف به این نتیجه می رسد که این فرآیند ثابت و فراگیر باید یک اصل محرک داشته باشد - موجودی والاتر که جهت حرکت را تعیین می کند و پیش نیازهای اجرای آن را ایجاد می کند. چنین موجود برتری، طبق نظریه توماس آکویناس، خداست.

تز اصلی منتقدان توماس آکویناس

علیرغم اینکه تمامی اظهارات فوق با تایید اکثریت نمایندگان کلیسای مسیحی غرب و حتی پاپ های رومی آن مواجه شد، اما بدبینانی نیز وجود داشتند که به نقاط ضعف آنها اشاره می کردند. نقد 5 دلیل وجود خدا توسط توماس آکویناس عمدتاً بر این اساس بود که همه آنها صرفاً معطوف به بررسی پدیده های جهان مادی هستند و به ذات معنوی عالی خدا مربوط نمی شوند.

هر چیزی که این جهان را تشکیل می دهد توسط فیلسوف به عنوان پیامد یا مجموعه ای از پیامدهای یک علت ریشه ای - خدا تفسیر می شود که به خودی خود مورد سؤال قرار نمی گیرد، اما در عین حال به ما اجازه نمی دهد بفهمیم چه چیزی او چیست. ذات است. بنابراین، تزهای مطرح شده توسط توماس آکویناس این امکان را به وجود نمی‌آورد که بگوییم اساس هر چیزی که روی زمین وجود دارد، دقیقاً همان خدای واحدی است که همه پیروان ادیان توحیدی او را پرستش می‌کنند.

تصویری از جهان خالی از اعتبار

علاوه بر این، 5 اثبات وجود خدا توسط توماس آکویناس، با بررسی دقیق تر، به ما اجازه نمی دهد که به رسمیت شناختن وجود خدا را تنها نتیجه منطقی ممکن بدانیم، بلکه فرضیات فرضی هستند. آنها به هیچ وجه به ما اجازه قضاوت درباره ماهیت خالق جهان را نمی دهند، که می تواند به طرز چشمگیری با آنچه ما تصور می کنیم متفاوت باشد. به همین دلیل است که تصویر متافیزیکی جهان که توسط توماس آکویناس ترسیم شده است، فاقد اعتبار است.

اگر در قرون وسطی چنین استدلالی با تأیید متفق القول روبرو شد، بعداً بسیاری از متفکران با رد آن ها ظاهر شدند. 5 اثبات وجود خدا توماس آکویناس هدف واقعی فیلسوفان آزاداندیش قرن 18 و 19 شد و با پیشرفت علم مدرن، آنها جای خود را به تعدادی فرضیه جدید دادند.

نظریه های جایگزین خلقت جهان

تمام گفته های فوق معروف ایتالیایی نه تنها راز پایه های هستی را فاش نمی کند، بلکه بر بی اطلاعی کامل ما از این موضوع تاکید دارد. در این زمینه اخیراً نظریه های متعددی رواج یافته است که نویسندگان آنها سعی در پاسخگویی به آن دارند. فرضیه هایی مطرح می شود که ایجاد جهان ما را به تمدنی فرازمینی نسبت می دهند یا آن را نتیجه عمل برخی از قوانین طبیعی طبیعت، اما برای علم ناشناخته می دانند.

بنابراین، امروزه علت اصلی ظهور همه چیز گاهی در باورنکردنی ترین مفاهیم بیان می شود و خدای خالق تنها یکی از پاسخ های متعدد به سؤالاتی است که زمانی توسط توماس آکویناس صورت بندی شده بود.

کمال ذهنی است

همچنین توجه به چهارمین برهان وجود خدا توسط توماس آکویناس ارائه شده است که در آن از درجه بندی معینی از کمال در جهان موجود صحبت می کنیم. در این راستا، بسیاری از منتقدان می پرسند که مثلاً زیبایی را چگونه می توان سنجید و احساسات زیبایی شناختی را با چه معیارهایی اندازه گیری کرد. به خوبی شناخته شده است که استانداردهای زیبایی دیروز اغلب امروزه به عنوان مدلی از متوسط ​​تلقی می شوند. بنابراین، حس زیبایی ما سرشار از ذهنیت است.

خداوند بالاتر از مفهوم انسان از خیر و شر است

علاوه بر این، توانایی افراد برای ارزیابی اخلاقی از برخی رویدادها نیز تردیدهای جدی را ایجاد می کند، زیرا مفاهیم خیر و شر با پیشرفت جامعه تغییر می کند. با نگاهی به تاریخ، به راحتی می توان دریافت که بسیاری از اقداماتی که در قرون گذشته کاملاً مشروع و حتی قابل ستایش تلقی می شدند، امروزه به عنوان جنایات و مظاهر افراط گرایی تلقی می شوند.

همه اینها ناروایی تعریف ذات الهی در چارچوب مفاهیم انسانی را اثبات می کند و گواه بر مغالطه تلاش برای شناسایی خالق با مفاهیم لحظه ای خیر و خیر مطلق است.

اینکه آیا خدا وجود دارد یا نه صدها سال است که بحث شده است. مؤمنان با جدیت نظرات خود را استدلال می کنند، در حالی که شکاکان به همان اندازه آنها را رد می کنند. در این مقاله به 5 دلیل اثبات وجود خدا توسط توماس آکویناس می پردازیم. همچنین نمونه هایی از رد را بررسی خواهیم کرد تا بتوانیم نقاط ضعف و قوت این سیستم را به وضوح درک کنیم.

قدیس توماس آکویناس یک متکلم مشهور کاتولیک است که نوشته‌هایش به عنوان عقیده رسمی کلیسای غربی به رهبری پاپ در رم به دست آورده است. 5 دلیل ذکر شده بر وجود خدا توسط توماس آکویناس توسط وی در اثری بنیادی به نام «مجموع الاهیات» ارائه شده است. نویسنده در آن، از جمله، استدلال کرده است که برای اثبات وجود خالق دو راه وجود دارد، یعنی به کمک علت و با کمک یک نتیجه. به عبارت دیگر، ما در مورد استدلال از علت به معلول و از معلول به علت صحبت می کنیم. برهان پنج گانه توماس آکویناس برای وجود خدا مبتنی بر رویکرد دوم است.

منطق کلی آنها به شرح زیر است:از آنجایی که پیامدهای آشکار علت وجود دارد، خود علت نیز جایی برای بودن دارد. توماس ادعا می کند که وجود خدا برای مردم آشکار نیست. بنابراین وجود آن در صورتی قابل اثبات است که خالق را علت اصلی عواقبی که برای خودمان آشکار است بدانیم. این بیانیه توسط سنت توماس آکویناس پایه گذاری شده است. 5 دلیل وجود خدا که به اختصار شرح داده شده است، البته به ما اجازه نمی دهد که عمق تفکر این متکلم برجسته را به طور کامل درک کنیم، اما آنها کاملاً به ایجاد یک برداشت کلی از مشکل مطرح شده کمک می کنند.

اول اثبات از حرکت

در دوران مدرن، این استدلال توماس معمولاً به عنوان استدلال جنبشی شناخته می شود. بر این ادعا استوار است که هر چیزی در هستی در حرکت است. اما به خودی خود هیچ چیز نمی تواند حرکت کند. بنابراین، برای مثال، یک گاری اسب را حرکت می دهد، یک ماشین یک موتور را به حرکت در می آورد، و یک قایق بادبانی هوا را به حرکت در می آورد. مولکول‌ها، اتم‌ها و هر آنچه در جهان است حرکت می‌کنند و همه آن‌ها انگیزه‌ای برای عمل از بیرون دریافت می‌کنند، از چیز دیگری. و سپس، به نوبه خود، از سوم و غیره.

نتیجه یک زنجیره بی پایان از علت و معلول است.اما همانطور که فوما ادعا می کند هیچ زنجیره بی نهایتی وجود ندارد، در غیر این صورت موتور اول وجود نخواهد داشت. و اگر اولی نباشد، دومی هم وجود ندارد و در آن صورت جنبش اصلا وجود نخواهد داشت. بر این اساس، باید یک منبع اولیه وجود داشته باشد، که عامل حرکت هر چیز دیگری است، اما خود تحت تأثیر نیروهای سوم نیست. این محرک اصلی خداست.

اثبات دوم. از علت تولید

این استدلال بر این ادعا استوار است که هر چیز، هر پدیده ای معلول یک علت مولد است. درخت به گفته وی از دانه می روید، موجود زنده از مادر متولد می شود، شیشه از ماسه به دست می آید و .... در عین حال، هیچ چیز در جهان نمی تواند علت خود باشد، زیرا در این صورت باید اعتراف کرد که قبل از ظهور وجود داشته است.

به عبارت دیگر، یک تخم مرغ نمی تواند خودش را خراب کند و یک خانه نمی تواند خودش را بسازد.و در نتیجه دوباره زنجیره ای از علل و معلول های بی پایان به دست می آید که باید در مقابل منبع اولیه قرار گیرد. وجود آن معلول علت قبلی نیست، بلکه خود علت هر چیز دیگری است. و اگر اصلاً نبود، هیچ فرآیندی برای ایجاد علت و معلول وجود نداشت. این منبع خداست.

اثبات سه. از ضرورت و شانس

این استدلال نیز مانند هر 5 دلیل توماس آکویناس بر وجود خدا بر قانون علت و معلول استوار است. با این حال، او بسیار عجیب و غریب است. توماس استدلال می کند که چیزهای تصادفی در جهان وجود دارند که ممکن است وجود داشته باشند یا نباشند. روزی روزگاری واقعاً بودند، اما قبل از آن نبودند. و به گفته توماس غیرممکن است تصور کنیم که آنها به تنهایی به وجود آمده اند. بر این اساس، باید دلیلی برای ظاهر آنها وجود داشته باشد. در نهایت، این ما را به فرض وجود موجودی می‌رساند که به خودی خود ضروری است و دلایل بیرونی برای ضروری بودن سایرین نخواهد داشت. توماس این ماهیت را با مفهوم «خدا» تعریف می کند.

برهان چهارم از درجه کمال

توماس آکویناس 5 اثبات وجود خدا را بر اساس منطق رسمی ارسطویی استوار کرد. یکی از آنها می گوید در همه چیزهایی که در دنیاست درجات مختلف کمال متجلی است. این به مفاهیم خیر، زیبایی، اشراف و صورت وجود اشاره دارد. اما درجات کمال برای ما فقط در مقایسه با چیز دیگر معلوم است. به عبارت دیگر نسبی هستند.

آکویناس به نتیجه گیری ادامه می دهدکه در پس زمینه همه چیزهای نسبی، باید یک پدیده معین که دارای کمال در درجه مطلق باشد، برجسته شود. به عنوان مثال، می توانید چیزها را از نظر زیبایی یا نسبت به بدترین یا نسبت به بهترین چیزها مقایسه کنید. اما باید یک معیار مطلق وجود داشته باشد که هیچ چیز نمی تواند بالاتر از آن باشد. این کامل ترین تجلی از هر نظر همان چیزی است که خدا نامیده می شود.

اثبات پنجم. از رهبری جهان

مانند تمام 5 دلیل برای وجود خدا توسط توماس آکویناس، این نیز بر اساس ایده یک علت اولیه است. در این صورت، از جنبه معناداری و مصلحتی که جهان و موجودات ساکن در آن دارند، تلقی می شود. دومی ها برای چیز بهتری تلاش می کنند، یعنی آگاهانه یا ناخودآگاه هدفی را دنبال می کنند. مثلاً زایش، وجود راحت و ....

بنابراین توماس نتیجه گیری می کندکه باید موجود بالاتری وجود داشته باشد که هوشمندانه جهان را کنترل کند و اهداف خود را برای همه چیز ایجاد کند. البته این موجود فقط می تواند خدا باشد.

5 دلیل بر وجود خدا توسط توماس آکویناس و نقد آنها

حتی یک تحلیل سطحی از استدلال های فوق نشان می دهد که همه آنها جنبه های یک زنجیره منطقی هستند. 5 دلیل توماس آکویناس برای وجود خدا عمدتاً نه بر موجودی برتر، بلکه بر جهان مادی متمرکز است. دومی در آنها به عنوان یک پیامد یا مجموعه ای از پیامدهای مختلف یک علت ریشه ای ظاهر می شود که خود هیچ علتی در هیچ چیزی ندارد، اما لزوماً باید وجود داشته باشد. توماس او را خدا می نامد، اما، با این وجود، این ما را به درک چیستی خدا نزدیک نمی کند.

در نتیجه، این استدلال ها به هیچ وجه نمی تواند وجود یک پروردگار اعتراف کننده، مسیحی یا غیر آن را اثبات کند. بر اساس آنها نمی توان استدلال کرد که دقیقاً خالقی وجود دارد که پیروان ادیان ابراهیمی او را می پرستند. علاوه بر این، اگر برهان پنج گانه وجود خدا توسط توماس آکویناس را تحلیل کنیم، روشن می شود که فرض خالق جهان نه یک نتیجه منطقی ضروری، بلکه یک فرض فرضی است. این از این واقعیت آشکار می شود که ماهیت علت اصلی در آنها فاش نشده است و ممکن است کاملاً متفاوت از آنچه ما تصور می کنیم باشد. این استدلال ها حقیقت تصویر متافیزیکی جهان ارائه شده توسط توماس آکویناس را قانع نمی کند.

5 دلیل وجود خدا به طور خلاصه مشکل ناآگاهی ما از اصول اساسی جهان را برجسته می کند. از نظر تئوریک، ممکن است معلوم شود که جهان ما ایجاد نوعی ابرتمدن یا نتیجه عمل قوانین هنوز کشف نشده جهان، یا نوعی تراوش و غیره است. به عبارت دیگر، هر مفهوم و نظریه خارق‌العاده‌ای که ربطی به خدا ندارد، آن‌طور که ما او را تصور می‌کنیم، می‌توان برای نقش علت اصلی مطرح کرد. بنابراین، خداوند به عنوان خالق جهان و علت اصلی همه چیز، تنها یکی از پاسخ های ممکن به پرسش هایی است که توماس طرح می کند. بر این اساس، این ادله نمی توانند به معنای واقعی کلمه به عنوان مدرک عمل کنند.

برهان مخالف دیگر مربوط به برهان چهارم است که درجه بندی معینی از کمال پدیده ها در جهان را فرض می کند. اما، اگر در مورد آن فکر کنید، چه چیزی می تواند تضمینی باشد که مفاهیمی مانند زیبایی، خوبی، اشراف و غیره، ویژگی های کاملاً عینی هستند، و نه مقوله های ذهنی ذهن انسان، یعنی محصول تمایز ذهنی. ?

به راستی چه چیزی زیبایی را می سنجد و چگونه و ماهیت احساس زیبایی شناختی چیست؟ و آیا می توان خدا را بر حسب مفاهیم بشری از خیر و شر که همانطور که تاریخ نشان می دهد دائماً دستخوش تغییر می شود فکر کرد؟

ارزش‌های اخلاقی تغییر می‌کنند - ارزش‌های زیبایی‌شناختی نیز تغییر می‌کنند. آنچه دیروز معیار زیبایی به نظر می رسید، امروز نمونه ای از حد وسط است. آنچه دویست سال پیش خوب بود، امروز به عنوان افراط گرایی و جنایت علیه بشریت شناخته می شود. درج خداوند در این چارچوب مفاهیم انسانی، او را به مقوله ذهنی دیگری و به همان اندازه نسبی تبدیل می کند. بنابراین، تشخص حق تعالی با خیر مطلق یا خیر مطلق به هیچ وجه دلیل بر وجود عینی او نیست.

به علاوه، چنین خدایی قطعاً از دایره شر و کثیفی و زشتی خارج خواهد بود. یعنی نمی تواند مثلاً شر مطلق باشد. ما باید حضور چندین خدا را فرض کنیم که پدیده های مختلف متقابل منحصر به فرد را در درجه مطلق آنها مجسم می کنند. بر این اساس، هیچ یک از آنها به دلیل محدودیت‌هایی که دارد، نمی‌توانند خدای واقعی باشند، که به‌عنوان مطلق، باید همه چیز را در خود داشته باشد و بنابراین یکی باشد. به بیان ساده، هیچ مفهوم و مقوله ای از ذهن انسان برای خداوند غیرقابل اطلاق است و بنابراین نمی تواند دلیلی بر وجود او باشد.

توماس آکویناساو در Summa teologii استدلال کرد که دو راه برای اثبات وجود خالق وجود دارد: از طریق علت (propter quid) و از طریق معلول (quia).

«با ترجمه این اصطلاحات مکتبی به زبان امروزی، می‌توان گفت که در مورد اول از برهان پیشینی، یعنی از علت به معلول، در مورد دوم، در مورد پسینی، یعنی از معلول به علت صحبت می‌کنیم. توماس با اتخاذ این روش دوم ثابت می کند که از آنجایی که تأثیرات وجود دارند و به علت بستگی دارند، وجود دومی بدون تردید است. از اینجا نتیجه می‌شود که چون وجود خدا بلافاصله برای ما آشکار نیست، می‌توان آن را با عواقبی که برای ما می‌دانیم اثبات کرد.

بر اساس این استدلال، آکویناس پنج «برهان-راه» وجود خدا را تدوین می کند.

1. شواهد از حرکت (ex motu)، آنچه اکنون برهان جنبشی نامیده می شود، از این واقعیت ناشی می شود که اشیا در حرکت هستند و هر چیزی که حرکت می کند توسط چیز دیگری به حرکت در می آید، زیرا حرکت چیزی نیست جز اتحاد ماده با صورت، انتقال امکان به یک فعل. آن چیزی که قوه را بالفعل می کند، شکلی است، نوعی بودن در یک فعل. بنابراین مفهوم حرکت شامل آن چیزی است که حرکت می کند و حرکت می کند. چیزی که حرکت می کند باید توسط چیز دیگری به حرکت درآید. بنابراین، اگر موجودی که چیزی را به حرکت در می آورد، خودش به حرکت در می آمد، چیزی کاملاً متفاوت بود و آن دیگری به نوبه خود توسط یک سوم و غیره به حرکت در می آمد، اما زنجیره موتورها نمی تواند بی نهایت باشد، زیرا در این صورت هیچ "موتور" اولی و در نتیجه موتور دوم و بعدی وجود نخواهد داشت و اصلاً حرکتی وجود نخواهد داشت. بنابراین، توماس نتیجه می گیرد، ما باید به اولین علت حرکت برسیم، که توسط هیچ کس حرکت نمی کند و همه چیز را به حرکت در می آورد. آن علت باید صورت محض باشد، فعل محض که خداست. […]

2. شواهد ناشی از یک علت تولید کننده (کارآمدی ex ratione) می گوید در عالم مادی نظم علّی خاصی وجود دارد که از علت اول یعنی خدا سرچشمه می گیرد. توماس استدلال می‌کند که غیرممکن است که چیزی علت مولد خودش باشد، زیرا قبل از خودش وجود دارد، و این پوچ است. بنابراین، همان‌طور که سلسله حرکت‌ها نمی‌تواند نامتناهی باشد، سلسله علل مؤثر نیز نمی‌تواند نامتناهی باشد، زیرا در کل تسلسل اسباب، جمله اول علت وسط است و این به نوبه خود علت آخر است. آکویناس ادامه می دهد که اگر علت را کنار بگذاریم، معلول را نیز رد خواهیم کرد. اگر در سلسله اسباب مولد، علت مطلقاً اول را نشناسیم، علت میانی و آخر ظاهر نمی شود و بالعکس، اگر در جست و جوی علت ها به بی نهایت برویم، علت اولی مولد را نخواهیم یافت. در «خلاصه الاهیات» می خوانیم: «در نتیجه، لازم است علت تولید اولیه ای را مطرح کنیم که همه آن را خدا می نامند». […]

3. اثبات ضرورت و شانس (ex contigente et necessario) از آنجا ناشی می شود که در طبیعت و جامعه چیزهای واحدی پدید می آیند و از بین می روند یا ممکن است وجود نداشته باشند. به عبارت دیگر، این چیزها ضروری نیستند، و بنابراین دارای یک شخصیت تصادفی هستند. به گفته توماس تصور اینکه چنین چیزهایی همیشه وجود داشته اند غیرممکن است، زیرا آنچه می تواند وجود داشته باشد گاهی واقعاً وجود ندارد. همچنین از این نتیجه می‌شود که اگر چیزهایی نمی‌توانند وجود داشته باشند، پس زمانی در طبیعت وجود نداشته‌اند و اگر چنین است، ممکن است به خودی خود پدید آیند. آنها به عنوان پدیده های تصادفی، مستلزم وجود علت ضروری هستند که وجود آن از ذات آن ناشی می شود. توماس می نویسد: «بنابراین، لازم است یک جوهر ضروری را مطرح کنیم، که به خودی خود ضروری است، بدون اینکه علت خارجی برای ضرورت آن برای دیگران وجود داشته باشد. طبق نظر عمومی این خداست. […]

4. اثبات درجه کمال (ex gradibus perfectionis) از این فرض سرچشمه می گیرد که اشیا درجات مختلفی از کمال را به صورت هستی و اشراف و خوبی و زیبایی بروز می دهند. به عقیده آکویناس، تنها در مقایسه با کامل ترین چیز می توان از درجات مختلف کمال صحبت کرد. به عبارت دیگر، برای مثال، درجه بندی های زیبایی که در اشیا یا موجودات فردی تجلی می یابد، تنها در مقایسه با چیزی زیباتر، زیباتر از چیزی که وجود ندارد، آشکار می شود. پس باید چیزی باشد که صادق ترین و شریف ترین، بهترین و عالی ترین باشد یا چیزی که بالاترین درجه وجودی را داشته باشد. توماس می نویسد: «از این نتیجه می شود که جوهری وجود دارد که علت خیر و همه کمالات برای همه ذات است. و ما او را خدا می نامیم. […]

5. شواهد از رهبری الهی جهان (ex gubernatione rerum) از آنجا نشأت می گیرد که هم در عالم عاقل و غیر معقول و هم در اشیا و پدیده ها مصلحت در فعالیت و رفتار وجود دارد. این مصلحت یا هماهنگی به ویژه در شباهت اهدافی که موجودات زنده دنبال می کنند قابل توجه است، یعنی: همه برای رسیدن به چیزی بهتر تلاش می کنند، اگرچه برخی آگاهانه آن را انجام می دهند، در حالی که برخی دیگر به طور غریزی. فوما معتقد است که این اتفاق به صورت تصادفی رخ نمی دهد و باید یک نفر هدفمند جهان را رهبری کند. بنابراین، یک موجود عاقل وجود دارد که برای هر اتفاقی که در طبیعت رخ می دهد هدفی تعیین می کند و ما او را خدا می نامیم. […]

به راحتی می توان دریافت که «اثبات» تومیستی وجود خدا، پنج گونه از یک روش توجیه هستند. آنها نه چندان درباره خدا، بلکه درباره برخی از پدیده های جهان مادی هستند که در آنها ردپایی از «علت اول» یافت می شود. آنها نشان دهنده تلاشی برای عقلانی کردن دین هستند، تلاشی برای عقلانی کردن جزم اصلی ایمان - جزم آفرینش جهان از هیچ (creatio ex nihilo). مطابق با شیوه تفکر نهایی خود، که ذاتی تمام فلسفه مسیحیت به طور کلی است، توماسمی کوشد با تکیه بر پدیده های عالم مادی وجود «موتور اول» یعنی خدا را اثبات کند.

جوزف بورگوش، توماس آکویناس، م.، «اندیشه»، 1975، ص. 69-77.

برهان متافیزیکی خدا.

5 دلیل بر وجود خدا توسط توماس آکویناس (نقد).

غلتک در مورد موضوع. استاد و مارگاریتا - گفتگو در مورد پدرسالاران.

در مسیحیت به اصطلاح «5 دلیل بر وجود خدا» وجود دارد. تعداد بیشتری از آنها وجود دارد، اما بیشتر شواهدی از توماس آکویناس در نظر گرفته شده است. من به روشی ساده - به معنای واقعی - خواهم نوشت تا فضای زیادی اشغال نشود.
توماس آکویناس یکی از اولین منطق دانان بود و به مکانیک علاقه داشت. با تماشای آسیاب بادی، اولین دلیل را آورد:

1. همه چیز در جهان به دلیل چیز دیگری حرکت می کند، بنابراین باید One Prime Mover وجود داشته باشد. و این محرک اصلی خداست!

2. همه چیز در جهان به علت و معلول اتفاق می افتد. علاوه بر این، علت همیشه در ابتدا می آید و نتیجه - در پایان. این بدان معناست که کل مجموعه رویدادهای دنیوی باید علت اولی داشته باشند. این خداست!

3. هر آنچه در دنیا اتفاق می افتد برای این دنیا لازم است. از پوچی فقط پوچی بدست می آید. هیچ چیز چیزی را به وجود نمی آورد. این بدان معناست که باید چیزی وجود داشته باشد که وجود آن مستلزم وجود هر چیز دیگری باشد، وجود تمام جهان را تضمین کند. آن چیزی خداست!

4. همه چیز در جهان دارای درجات متفاوتی از کمال است. حتی افراد کامل تر و کمتر هستند. بنابراین چیزی «کاملاً کاملتر» وجود دارد که هر نقصی آرزوی آن را دارد. این کمال خداست!

5. همه چیز در جهان برای یک هدف خاص تلاش می کند. همانطور که اعمال انسان همیشه هدف خاصی دارد که برای آن انجام می شود، هدف خاصی نیز وجود دارد که به خاطر آن این جهان وجود دارد. این هدف خداست!
5 اثبات وجود خدا، نوشته توماس آکویناس
شواهد کلاسیک وجود خدا

از کتاب ایوان آندریف "عذرخواهی ارتدکس"، منتشر شده در مجموعه "میراث معنوی دیاسپورای روسیه"،

توسط صومعه سرتنسکی در سال 2006 صادر شد.

الف) اثبات کیهان شناختی

اثبات کیهان شناختی وجود خدا یکی از کهن ترین و به شکل ساده بصری است که اغلب در کتاب مقدس یافت می شود و اغلب به خلقت به عنوان شاهدی آشکار بر وجود خالق جهان اشاره می کند: «آسمان ها اعلام می کنند که جلال خدا و فلک از اعمال دستهای او سخن می گوید» (مزمور 18، 2)، «نامرئی، قدرت ابدی او و الوهیت او، از آفرینش جهان به واسطه توجه به مخلوقات قابل مشاهده است» (روم. 1). ، 20).

در میان پدران مقدس کلیسا، اثبات کیهانی وجود خدا توسط قدیس آتاناسیوس کبیر در قالب نتیجه گیری از خلقت به خالق آشکار می شود. سنت باسیل کبیر و سنت گرگوری متکلم - به عنوان رد نظر در مورد منشاء تصادفی و حفظ قوانین جهانی. در سنت جان دمشقی - در قالب نتیجه گیری از تغییر پذیر به غیرقابل تغییر. در تاریخ فلسفه، ما قدیمی‌ترین بیانیه دفاع از شواهد کیهان‌شناختی را در ارسطو می‌یابیم (به عنوان نتیجه‌گیری از حرکتی که در جهان متوجه وجود حرکت دهنده نخست می‌شود). در لایب نیتس این برهان نه از حرکت به سوی محرک اولیه، بلکه از مشروط به غیر مشروط به صورت نتیجه تقلیل می یابد. برای گرگ فیلسوف، این نتیجه از تصادفی به ضروری خلاصه می شود.

اثبات کیهانی معمولاً بر دو قانون منطقی تکیه دارد: قانون علیت و قانون دلیل کافی. اولی مستلزم شناخت علت اول جهان است و دومی تصریح می کند که چیزی جز عالی ترین علت جهان را نمی توان بر اساس دلایل کافی به عنوان علت اول واقعی جهان شناخت.

هر چیزی در دنیا دلیلی دارد. هر علتی به نوبه خود معلول علت دیگری است. در عین حال، هر چیزی در جهان دلیلی برای بیرون از خود بودن دارد. هیچ چیز اصلی نیست بنابراین، کل جهان به عنوان یک کل نیز اصالت ندارد و باید دلیلی برای وجود خود داشته باشد و این دلیل باید خارج از این جهان باشد. چنین دلیلی فقط می تواند موجودی فوق العاده صلح آمیز - خدا باشد.

این برهان موضوع نقد کانت و بسیاری از فیلسوفان دیگر بوده است. ایراد اصلی بر این برهان به این خلاصه می‌شود که ما دلیل کافی برای جست‌وجوی علت عالم ظهور را در عالم فراحسی دیگر نداریم، شاید قانون علیت فقط در عالم ظواهر معتبر باشد. پس از نظر کانت نیز دلیل کافی برای انکار امکان اصالت جهان پدیده ها وجود ندارد.

فیزیک مدرن که توسط دانشمندان برجسته پلانک و جین نمایندگی می شود، به طور قاطعانه امکان اصالت جهان پدیده ها را انکار می کند و بنابراین دوباره اثبات کیهان شناختی را تا حد کافی بازسازی می کند. در مورد مسألۀ علیت، اگر ضرورت مطلقی وجود نداشته باشد که آن را به عنوان فعل در عالم مافوق محسوس تشخیص دهیم، در آنجا نیز ضرورت مطلقی برای انکار آن وجود ندارد.

برخی از محققین اشاره کرده اند که برهان کیهانی وجود خدای شخصی را ثابت نمی کند. درست است. برهان کیهانی این ادعا را ندارد. تنها ادعا می‌کند که زمینه‌های کافی برای شناخت نیروی خلاق عالی دنیوی وجود دارد که منشأ جهان به آن بستگی دارد، و این نیرو وجود واقعی دارد.

نقطه نظر I. A. Kryvelev

مایکل بولگاکوف

استاد و مارگاریتا.

درام عرفانی "استاد و مارگاریتا" را که در سال 1994 بر اساس رمانی به همین نام اثر میخائیل بولگاکف فیلمبرداری شده است را به صورت آنلاین تماشا کنید. کارگردانی این فیلم را یوری کارا بر عهده داشت و والنتین گافت و آناستازیا ورتینسکایا در آن بازی کردند. این فیلم تنها در 7 آوریل 2011 به دلیل اختلاف نظر بین کارگردان، تهیه کننده و نوادگان همسر سوم بولگاکف در صفحه گسترده منتشر شد.
اکشن فیلم "استاد و مارگاریتا" در مسکوی استالین در دهه 1920-1930 می گذرد. پایتخت توسط یک خارجی، یک Woland خاص بازدید می شود. این یک شخص بسیار مرموز است که در واقع خود شیطان است. او همراه با همراهانش وارد شد که مردم عادی را به وحشت می اندازد. شاهزاده تاریکی می خواهد ببیند که آیا مسکووی ها تغییر کرده اند و چقدر. اما معلوم شد که مردم هم همینطورند و شر در دنیا ریشه دوانده است، ارواح خبیث مسئول هستند، نیرنگ های شیطان نمایان است. بیننده یک گالری کامل از تصاویر طنز مردم شوروی را می بیند و هر یک از آنها مجازات شایسته ای را از برادران جهنمی برای اعمال خود دریافت می کنند. در همان زمان، فیلم در مورد فیلسوف سرگردان یشوا هانوزری و ناظم یهودیه، پونتیوس پیلاطس، می گوید که او را به دلیل بزدلی به مرگ فرستاد. این داستان بخشی از طرح رمانی است که توسط استادی ناشناس نوشته شده است. مارگاریتای محبوبش که استاد را از مرگ نجات می دهد، با شیطان معامله می کند...
فیلم آنلاین "استاد و مارگاریتا" را با کیفیت خوب HD به صورت رایگان در هر زمان مناسب برای شما در وب سایت ما تماشا کنید، علاوه بر این، بدون ثبت نام. مشاهده مبارک.