Paano magsulat ng isang reklamo sa pangangasiwa sa isang administratibong kaso. Reklamo sa Korte Suprema. Kabilang sa mga mahahalagang dahilan

CAS RF Artikulo 340

1. Ang Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation ay tumatanggap ng isang administratibong kaso para sa pagsasaalang-alang batay sa isang desisyon ng isang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation sa paglipat ng isang supervisory na apela o pagtatanghal na may isang administratibong kaso para sa pagsasaalang-alang sa isang sesyon ng hukuman ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation.

2. Ang Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation ay nagpapadala sa mga taong kalahok sa kaso ng mga kopya ng desisyon sa paglipat ng isang supervisory na apela o pagtatanghal na may isang administratibong kaso para sa pagsasaalang-alang sa isang sesyon ng hukuman ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation at mga kopya ng supervisory appeal o presentasyon.

3. Ang mga taong kalahok sa kaso ay dapat ipaalam sa oras at lugar ng pagsasaalang-alang ng kasong administratibo ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation alinsunod sa mga patakarang itinatag ng Kabanata 9 ng Kodigong ito. Ang hindi pagpapakita ng mga taong kalahok sa kaso at nararapat na ipaalam sa oras at lugar ng pagsasaalang-alang ng kasong administratibo ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation ay hindi pumipigil sa pagsasaalang-alang ng kasong administratibo sa pamamagitan ng pangangasiwa. .

4. Ang Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation o ang kanyang kinatawan, na naglabas ng isang desisyon sa paglipat ng isang supervisory na apela, pagtatanghal sa isang administratibong kaso para sa pagsasaalang-alang sa isang sesyon ng hukuman ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation, ay hindi maaaring lumahok sa pagsasaalang-alang ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation ng mga gawang ito.

5. Ang isang apela sa pangangasiwa, isang pagtatanghal na may kasong administratibo ay dapat isaalang-alang ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation sa isang sesyon ng hukuman sa loob ng isang panahon na hindi hihigit sa dalawang buwan mula sa araw na ang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation naglalabas ng ruling.

6. Ang mga taong kalahok sa kaso, kanilang mga kinatawan, iba pang mga tao na naghain ng isang superbisor na apela o pagtatanghal ay maaaring makilahok sa sesyon ng hukuman, kung ang kanilang mga karapatan, kalayaan at mga lehitimong interes ay direktang apektado ng pinagtatalunang aksyong panghukuman.

7. Kung ang tagausig ay isang taong kalahok sa kaso, ang Tagausig Heneral ng Russian Federation o ang kanyang kinatawan ay dapat makilahok sa sesyon ng hukuman ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation.

8. Ang isang superbisor na apela, isang pagtatanghal na may isang administratibong kaso, na isinasaalang-alang sa pamamagitan ng paraan ng pangangasiwa sa Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation, ay dapat iulat ng isang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation.

9. Ang isang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation ay dapat mag-ulat sa mga pangyayari ng kasong administratibo, ang nilalaman ng mga aksyong panghukuman na pinagtibay sa kasong administratibo, ang mga argumento ng apela sa pangangasiwa, pagtatanghal na nagsilbing batayan para sa paglilipat ng superbisor. apela, pagtatanghal sa kasong administratibo para sa pagsasaalang-alang sa isang sesyon ng hukuman ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation.

10. Ang mga taong nakasaad sa bahagi 6 ng artikulong ito, kung sila ay humarap sa sesyon ng hukuman, ay may karapatang magbigay ng mga paliwanag sa kasong administratibo. Ang unang magbibigay ng mga paliwanag ay ang taong nag-file ng supervisory appeal o presentation.

Reklamo laban sa isang desisyon sa isang kaso sa isang administratibong pagkakasala na ipinatupad, alinsunod sa Artikulo 30.12 - 30.14 ng Code of Administrative Offenses
Nilalaman ng reklamo sa pangangasiwa
Paano gumawa ng isang pangangasiwa ng apela laban sa isang desisyon sa isang kaso ng isang administratibong pagkakasala

Pederal na Batas Blg. 04.06.2014 143-FZ "Sa Mga Pagbabago sa Ilang Legislative Acts ng Russian Federation na Kaugnay ng Pagbabago sa Jurisdiction ng Ilang Mga Kategorya ng Mga Kaso na Isinasaalang-alang ng Mga Korte ng Pangkalahatang Jurisdiction at Arbitration Court" ang pamagat ng reklamo ay binago: ang mga salitang " sa paraan ng pangangasiwa"inalis at pinalitan ng mga salita" ipinasok sa puwersa". Kanya-kanya" reklamo sa pangangasiwa"at" reklamo sa pangangasiwa"ay pinalitan ng" isang reklamo laban sa isang desisyon sa isang kasong administratibong paglabag na ipinatupad, mga desisyon batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng mga reklamo, mga protesta. "Sa artikulong ito, pati na rin sa website, kasama ang mga salita" Reklamo laban sa isang desisyon sa isang kaso tungkol sa isang administratibong pagkakasala na pumasok sa bisa..." ginagamit ang mga salita " reklamo sa pangangasiwa"at" reklamo sa pangangasiwa upang gawing simple ang presentasyon ng materyal.

Bilang karagdagan, pakitandaan na mula Hulyo 01, 2019, kaugnay ng paglikha ng cassation at appellate court ng pangkalahatang hurisdiksyon, ang pamamaraan para sa pag-apela laban sa isang desisyon na ipinatupad sa isang kaso ng isang administratibong pagkakasala ay magbabago at isang bagong bersyon ng Artikulo 30.13 ng Code of the Russian Federation on Administrative Offenses ay magkakabisa (Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated June 21, 2018 No. 22), ayon sa kung aling mga reklamo laban sa isang desisyon na na ipinatupad sa isang kaso ng isang administratibong pagkakasala ay kailangang isampa sa mga cassation court ng pangkalahatang hurisdiksyon (cassation military court). Kasabay nito, ang karapatang baguhin ang desisyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala na pumasok sa puwersa, mga desisyon batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng mga reklamo, protesta, maliban sa mga tagapangulo ng mga korte ng cassation ng pangkalahatang hurisdiksyon (ang cassation hukuman militar) at ang kanilang mga kinatawan, ay ipagkakaloob din sa mga hukom ng mga hukuman ng cassation sa ngalan ng chairman o ng kanyang mga kinatawan.

Ang isang reklamo, isang protesta laban sa isang desisyon sa isang kasong administratibong paglabag na pumasok sa legal na puwersa, mga desisyon batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng mga reklamo, ang mga protesta ay dapat maglaman ng :

ipinag-uutos na mga kinakailangan para sa nilalaman ng isang reklamo laban sa isang desisyon na ipinatupad

1) ang pangalan ng hukuman o ang tagapangulo ng hukuman kung saan ito tinutugunan;

2) ang pangalan at impormasyon tungkol sa taong nagsampa ng reklamo, ang kanyang lugar ng paninirahan o lokasyon;

3) mga pangalan at impormasyon tungkol sa ibang mga taong kalahok sa kaso na tinukoy sa Artikulo 25.1 - 25.4, 25.11 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, kung mayroon man, ang kanilang lugar ng paninirahan o lokasyon;

4) isang indikasyon ng mga korte na isinasaalang-alang ang kaso sa una, apela (ibig sabihin ang halimbawang isinasaalang-alang), kung ang isa ay naipasa, at ang unang supervisory na halimbawa, kapag ang reklamo ay naka-address sa Korte Suprema ng Russian Federation, ang kanilang mga desisyon at ang nilalaman ng kanilang mga desisyon;

5) ang mga argumento ng taong nagsampa ng reklamo, na nagpapahiwatig ng mga batayan para sa pagsusuri, sa pamamagitan ng paraan ng pangangasiwa, ang desisyon sa kaso ng isang paglabag sa administratibo, mga desisyon batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng reklamo.

Ang pangunahing pansin ay dapat ibigay sa pagkakakilanlan sa file ng kaso ng mga pangyayari at impormasyon na, sa bisa ng talata 4 ng bahagi 2 ng artikulo 30.17 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ay maaaring humantong sa pagkansela ng pinagtatalunang hudikatura. kilos.

Bago magsampa ng reklamo, mariing inirerekumenda namin na pamilyar ka sa mga materyal ng kaso nang buo () at humiling mula sa korte ng isang wastong naisakatuparan na kopya ng desisyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala na may tala sa pagpasok sa puwersa at isang kopya ng ang desisyon sa reklamo laban sa desisyon, kung ang isang apela ay ginawa na hindi pumasok sa legal na puwersang mga ordinansa ().

Sa reklamo, ipahiwatig ang mga makabuluhang paglabag sa mga pamantayan ng substantive at procedural na batas, paglabag sa mga kinakailangan ng Artikulo 24.1, 26.1 at 29.10 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, na ginawa ng mga korte, na hindi pinapayagan ang isang komprehensibo, kumpleto at layunin na pagsasaalang-alang ng kaso, paglilinaw at pagtatatag ng mga mahahalagang pangyayari ng kaganapan at ang komposisyon ng di-umano'y pagkakasala, upang patunayan ang mga pangyayari batay sa kung saan ang desisyon at desisyon ay ginawa, upang maglabas ng isang makatwirang desisyon sa kaso. Bigyang-katwiran ang kakulangan ng ebidensya ng mga pangyayari batay sa kung saan ginawa ang desisyon at desisyon at ang mga konklusyon ng mga korte ay nabuo. Ituro ang mga makabuluhang paglabag sa batas na ginawa ng mga korte at bigyang-katwiran ito sa mga pagtukoy sa mga pamantayan ng batas. Tandaan na ang pagiging lehitimo ng mga desisyon ng korte na itinalaga bilang paksa ng mga paglilitis sa pangangasiwa ay nauugnay sa tamang aplikasyon ng mga tuntunin ng batas na administratibo. Kaugnay nito, sa iyong reklamo, dapat mong tiyak na ituro ang mga paglabag sa mga pamantayan ng Code of the Russian Federation on Administrative Offenses na ginawa ng korte (hukuman) kapag sinusuri o sinusuri ang ebidensya, na nakaapekto sa kawastuhan ng pagtatatag ng hukuman (mga korte) ng makatotohanang mga pangyayari ng kaso at humantong sa pagkakuha ng hustisya. Ipahiwatig ang pagkakaroon ng mga pangyayari na ibinigay para sa Mga Artikulo 2.9, 24.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang kawalan ng layunin at / o subjective na bahagi ng pagkakasala, kung ang file ng kaso ay naglalaman ng may-katuturang impormasyon. Mahalagang matukoy nang tama ang paksa ng argumento o mga argumento ng pangangasiwa ng apela, upang mabalangkas ang mga ito nang tama, malinaw at malinaw, pag-iwas sa kalabuan at hindi tumpak na mga salita.

Halimbawa, ayon sa Deputy Chairman ng Korte Suprema ng Russian Federation - Tagapangulo ng Military Collegium Khomchik V.V. " Alinsunod sa Art. 30.17 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang mga batayan para sa pagkansela ng mga desisyon ng hudisyal sa pamamagitan ng pangangasiwa ay mga makabuluhang paglabag sa mga kinakailangan sa pamamaraan, kung hindi nito pinahihintulutan ang isang komprehensibo, kumpleto at layunin na pagsasaalang-alang ng kaso".

Ayon sa batas, ang isang superbisor na reklamo ay isinasaalang-alang ng isang awtorisadong hukom kung wala ang mga kalahok sa mga paglilitis batay sa mga argumento na ibinigay sa reklamo, sa ilang mga kaso at sa pagpapasya ng hukom, na may isang kahilingan para sa mga materyales sa kaso. Kasabay nito, ang hukom na tumanggap ng reklamo o protesta para sa pagsasaalang-alang, sa mga interes ng legalidad, ay may karapatan, ngunit hindi obligado, na suriin ang kaso ng isang administratibong pagkakasala nang buo.

Pakitandaan na ang awtoridad sa pangangasiwa ay hindi magiging interesado sa iyong mga argumento sa mga merito ng di-umano'y pagkakasala, sa kawastuhan ng pagtatatag ng mga makatotohanang pangyayari ng kaso (mga katanungan ng katotohanan), kung ang mga argumentong ito ay hindi paksa ng pagsasaalang-alang sa ang mga mababang hukuman (ang mga salita sa reklamo: "... hindi isinasaalang-alang ang argumento tungkol sa ... "), kung ang mga argumento ay hindi nauugnay sa isang paglabag sa itinatag na pamamaraan para sa pagsusuri at / o pagsusuri ng ebidensya, na nakaapekto sa kawastuhan ng pagtatatag ng korte ng makatotohanang mga pangyayari ng kaso (mga argumento tungkol sa hindi pagtanggap ng ebidensya at kakulangan ng ebidensya ng mga pangyayaring pinagbabatayan ng mga desisyon ng korte), o kung ang iyong mga argumento ay hindi batay sa bagong ebidensya na hindi, para sa layunin na mga dahilan, ay nakuha sa mga nakaraang hudisyal na mga pagkakataon o iharap sa hukuman, habang ang objectivity at "validity" ng mga dahilan, siyempre, ay kailangang maayos na patunayan.

Gayundin, ang awtoridad sa pangangasiwa ay malamang na hindi interesado sa iyong mga argumento sa mga paglabag ng IDPS, kung ang mga paglabag na ginawa ay hindi direktang nauugnay sa legalidad ng pagkuha ng ebidensya ng iyong pagkakasala, hindi makakaapekto sa tamang pagtatasa ng mga korte ng kaganapan at ang komposisyon ng di-umano'y pagkakasala, at pagsunod sa batas kapag nag-aaplay ng mga hakbang upang matiyak ang mga paglilitis sa kaso ng administratibong pagkakasala at sa mga paglilitis sa korte sa kaso (mga salita sa reklamo: "... hindi isinasaalang-alang na . .." o "... ang argumento tungkol sa ..." ay hindi isinasaalang-alang). Halimbawa, ang desisyon ng Merkulov sa pagwawakas ng mga paglilitis sa kaso ng isang administratibong pagkakasala, na nagbibigay para sa administratibong pananagutan sa ilalim ng Art. 12.26 bahagi 1 ng Code of Administrative Offenses, batay sa clause 4 ng part 2 ng Artikulo 30.17 ng Code of Administrative Offenses - Resolution ng Disyembre 22, 2014 No. 23-AD14-2.

Ang mga argumento sa mga merito ng pagkakasala ay dapat na banggitin bilang isang paglalarawan ng hindi maipaliwanag, hindi pa napag-aralan at hindi nalutas na mga isyu at pangyayari na may makabuluhang legal na kahalagahan para sa tamang paglutas ng kaso alinsunod sa batas, dahil ang mga pangyayari ng kaso ay hindi isinasaalang-alang. ng mga korte, bilang ebidensyang nagpapabulaanan sa mga konklusyon ng mga korte.

Dapat itong ipahiwatig kung anong mga karapatan o lehitimong interes ang nilabag ng mga desisyon ng korte na pumasok sa legal na puwersa at bigyang-katwiran kung ano ang binubuo ng paglabag sa pagkakaisa ng hudisyal na kasanayan na may naaangkop na katwiran para sa paglabag na ito sa pamamagitan ng mga sanggunian sa mga desisyon ng Supremo Korte ng Russian Federation at ang mga desisyon ng Constitutional Court.

Maipapayo na buuin ang iyong mga argumento sa reklamo sa paraang malinaw sa hukom na isasaalang-alang ang reklamo kung ano ang itinuturing mong pinakamahalaga at kung ano ang mas mababa. Maipapayo alinman sa simula ng reklamo pagkatapos ng panimulang bahagi, o sa dulo ng reklamo bago ang bahagi ng pagsusumamo, na magbigay ng pangkalahatang konklusyon sa pangkalahatang mga parirala tungkol sa mga paglabag sa batas ng mga mababang hukuman. Mangangailangan lamang ito ng isang talata na may maliit o katamtamang laki sa ilang linya.

Hindi nararapat na labis na kargahan ang reklamo sa pangangasiwa ng lahat ng posibleng argumento, dapat mong, sa pagsasagawa ng mga awtoridad sa pangangasiwa, na dapat mong pag-aralan, limitahan ang iyong sarili sa ilan sa pinakamahahalagang argumento. Maaari mong dalhin ang natitirang mga argumento sa reklamo, halimbawa, sa anyo ng isang listahan ng mga ito na may mga link sa mga nauugnay na sheet ng kaso.

6) isang listahan ng mga materyales na nakalakip sa reklamo, isang listahan ng mga bagong ebidensya na nakalakip sa reklamo. Ang pagtukoy ng taong nagsampa ng reklamo sa bagong ebidensiya na hindi iniharap sa mga korte ng mga nakaraang pagkakataon ay pinapayagan lamang kung ito ay pinatunayan sa reklamo na ang ebidensyang ito ay hindi maaaring makuha at isumite sa mga korte ng unang pagkakataon (tingnan ang talababa sa artikulo -). Hindi nararapat na ilakip sa reklamo ang ebidensyang makukuha sa file ng kaso. Upang maakit ang atensyon ng korte sa ebidensyang ito, kinakailangan na malinaw na bumalangkas ng mga nauugnay na argumento at magbigay ng mga link sa mga sheet ng kaso, upang ang hukuman ay may pangangailangan na humingi ng mga materyales sa kaso;

7) ang kahilingan ng taong nagsampa ng reklamo;

8) isang reklamo dapat pirmahan ng nagrereklamo o ng kanyang abogado. Ang reklamo na isinampa ng abogado ng depensa ay dapat na sinamahan ng isang kapangyarihan ng abogado o iba pang dokumento na nagpapatunay sa awtoridad ng abogado ng depensa, na nararapat na sertipikado;

9) nararapat na sertipikado (upang ibukod ang posibilidad na ibalik ang reklamo batay sa pag-aalinlangan na ang mga kopya ay tumutugma sa mga orihinal) mga kopya ng mga desisyon ng korte at mga desisyon na kinuha sa kaso ay nakalakip sa pangangasiwa ng reklamo (mga kopya ng mga hudisyal na aksyon na nakalakip sa reklamo ay dapat na tahiin, bilangin, lagdaan ng hukom at selyuhan ng selyo; isang kopya ng desisyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala, isang kopya ng desisyon batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng reklamo, kung ang naturang desisyon ay ginawa, sa kaso ng paghaharap apela sa pangangasiwa sa Korte Suprema ng Russian Federation- isang kopya o orihinal ng resolusyon, na iyong natanggap sa reklamo ng korte na tinukoy sa bahagi 2 ng artikulo 30.13 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, isang kopya ng dokumento na nagpapatunay sa awtoridad ng legal kinatawan ng isang indibidwal o legal na entity, isang kopya ng kapangyarihan ng abogado o isang utos na inisyu ng may-katuturang legal na edukasyon, na nagpapatunay sa awtoridad ng isang abogado, kung ang reklamo ay nilagdaan ng mga ipinahiwatig na tao; mga kopya ng reklamo, ang bilang nito ay tumutugma sa bilang ng iba pang mga kalahok sa mga paglilitis sa kaso ng isang paglabag sa administratibo na tinukoy sa Mga Artikulo 25.1 - 25.4, 25.11 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

10) Muling pagsasampa ng reklamo sa paraang inireseta ng Mga Artikulo 30.12 - 30.14 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, sa parehong mga batayan, sa isang korte na dati nang isinasaalang-alang ang isang reklamo laban sa isang desisyon sa isang administratibong pagkakasala na may pumasok sa legal na puwersa, ang isang desisyon batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng mga reklamo, ay hindi pinapayagan. Kasabay nito, hindi ipinagbabawal ng batas ang paghahain ng paulit-ulit na reklamo sa iba o bagong batayan, o sa mga bagong natuklasang pangyayari (tingnan).

Deadline para sa paghahain ng supervisory appeal hindi limitado.

Reklamo sa pangangasiwa ang isinampa ay direktang dinadala sa awtoridad ng pangangasiwa.

Ang apela sa pangangasiwa ay hindi napapailalim sa tungkulin ng estado.

Reklamo sa pangangasiwa ay isinampa sa kataas-taasang hukuman ng mga republika, rehiyonal at rehiyonal na korte, ang mga korte ng mga lungsod ng Moscow at St. Petersburg, ang mga korte ng autonomous na rehiyon at autonomous na mga distrito, ang Korte Suprema ng Russian Federation.

Ang isang desisyon sa isang kaso ng isang administratibong pagkakasala na pumasok sa puwersa, mga desisyon batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng mga reklamo, ay may karapatang suriin ng mga tagapangulo ng kataas-taasang hukuman ng mga republika, teritoryo, mga korte ng rehiyon, mga korte ng mga lungsod. ng Moscow at St. Petersburg, mga korte ng autonomous na rehiyon at mga autonomous na distrito o kanilang mga kinatawan, Ang Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation, ang kanyang mga kinatawan o, sa ngalan ng Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation o ang kanyang mga kinatawan , isang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation.

Isinasaalang-alang ng Korte Suprema ng Russian Federation ang mga desisyon batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng mga reklamo laban sa nasabing desisyon. Ang nabanggit na resolusyon at mga desisyon ay isinasaalang-alang ng Korte Suprema ng Russian Federation kung sakaling iyon kung sila ay isinasaalang-alang mga tagapangulo ng may-katuturang mga korte suprema ng mga republika, mga korte ng rehiyon, mga korte ng mga lungsod ng Moscow at St. Petersburg, mga korte ng autonomous na rehiyon at mga autonomous na distrito o kanilang mga kinatawan.

Tungkol sa pagtanggap mga reklamo laban sa desisyon ng hukom sa kaso ng isang administratibong pagkakasala na ipinatupad, mga desisyon batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng mga reklamo laban sa desisyon, ang hukom ay naglalabas ng isang desisyon.

Ang desisyon sa reklamo ay dapat gawin nang hindi lalampas sa dalawang buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng reklamo sa korte, at sa kaso ng pagbawi ng isang kaso sa isang administratibong pagkakasala - hindi lalampas sa isang buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng kaso sa korte.

Pinagtibay ang resolusyon batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang para mapangasiwaan ang reklamo (mga reklamo laban sa desisyon ng hukom sa kaso ng isang administratibong pagkakasala na ipinatupad, mga desisyon batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng mga reklamo laban sa desisyon), ay dapat matugunan ang mga kinakailangan ng Art. 30.18 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

Lubos naming inirerekumenda na para sa pagsusuri ng administratibong materyal, ang mga materyal ng kaso sa kabuuan, ang mga pagpapasya at desisyon ng mga korte ng mga nakaraang pagkakataon, na magsangkot ng isang espesyalista (tagapagtanggol/abugado) na may sapat na karanasan sa sangay ng batas na ito, na maaaring tukuyin ang gayong mga pagkukulang na hindi mo, o ng iyong abogado o abogado, ay hindi isinasaalang-alang nang mas maaga at sa ilang kadahilanan ay hindi nagbigay-pansin sa mga ito, ngunit maaaring sa panimula ay maaaring baguhin ang pagtatanghal, pananalita at paglalahad ng mga argumento sa pangangasiwa ng reklamo upang makaimpluwensya sa kinalabasan ng pagsasaalang-alang ng reklamo.

Basahin ang impormasyon sa pahinang " ", na, bukod sa iba pang mga bagay, ay naglalaman din ng mga batayan para sa apela na naaangkop sa isang apela sa pangangasiwa.

Pinapayuhan namin, kung maaari, na pag-aralan ang pagsasagawa ng korte kung saan ito ay binalak na maghain ng isang supervisory na apela. Kasabay nito, hindi dapat limitado ang isa sa pag-aaral lamang ng mga desisyon sa mga katulad na kaso. Ang kapaki-pakinabang na impormasyon ay nakapaloob sa ibang mga kaso ng hukuman na ito, halimbawa, ang mga may kinalaman sa pagsasaalang-alang ng mga apela sa pangangasiwa sa larangan ng trapiko. Sa ilang lawak, gagawin nitong posible na mas wastong bumalangkas ng mga argumento at ang kanilang presentasyon sa reklamo sa pangangasiwa. Makatuwirang pag-aralan ang pagsasagawa ng Korte Suprema ng Russian Federation sa mga partikular na argumento na binalak para gamitin sa pagtatanggol. Upang patunayan ang isang bilang ng mga argumento ng pagtatanggol, inirerekumenda namin na ang mga sanggunian ay gawin sa legal na posisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, na itinakda sa mga kaugnay na kahulugan, mga desisyon at mga resolusyon ng Constitutional Court ng Russian Federation.

Lubos naming inirerekumenda na suriin mo ang kawastuhan ng pagpapatupad ng mga kopya ng mga hudisyal na aksyon na nakalakip sa reklamo, na dapat na tahiin, bilangin, lagdaan ng hukom at idikit ng opisyal na selyo ng hukuman, upang maiwasang maibalik ang reklamo dahil sa hindi pagsunod sa mga nakalakip na kopya sa mga kinakailangan ng Instruksyon sa pag-iingat ng rekord ng hudisyal sa korte ng distrito, naaprubahan. sa pamamagitan ng utos ng Judicial Department sa Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Abril 29, 2003 No. Hindi. 36. Oo, at huwag kalimutang pirmahan ang reklamo sa iyong sarili.

Nais naming iguhit ang iyong pansin sa katotohanan na ang presensya nang direkta at malinaw na nagpapahiwatig ng pangangailangan na pumunta sa dulo, na nagbibigay ng ganap na proteksyon sa lahat ng mga yugto ng mga legal na paglilitis, na nag-iipon ng lahat ng kinakailangan at sapat na mga argumento para sa matagumpay na paglutas ng kaso.

Mga halimbawa ng isang positibong resolusyon ng mga kaso ng mga paglabag sa administratibo na kinasasangkutan ng pananagutan ng administratibo sa ilalim ng Art. 12.26 h. 1 at ayon sa Art. 12.8 bahagi 1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ay mga desisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation sa pagpapawalang-bisa ng mga hatol ng mas mababang mga pagkakataon - resolusyon ng Disyembre 22, 2014 No. 23-AD14-2, ng Abril 23 , 2015 No. 56-AD15-10, ng Mayo 20, 2015 No. 49-AD15-2, na may petsang Nobyembre 27, 2015 No. 45-AD15-8, pati na rin ang iba pang makikita mo. Kaya isang simpleng praktikal na konklusyon: dapat kang maging matiyaga at pumunta sa dulo.

Sa mga isyu ng pagbubuo ng isang pangangasiwa ng apela laban sa isang desisyon sa isang kaso sa isang administratibong pagkakasala na pumasok sa puwersa, na isinasaalang-alang ang mga indibidwal na nuances at mga pangyayari ng kaganapan, ang mga paglilitis sa mga korte ng mas mababang mga pagkakataon, sa mga detalye ng paglilitis sa mga korte ng mga kaso ng pangangasiwa, ang pagsusuri ng mga desisyon sa mga apela sa pangangasiwa, iba pang mga isyu na may kaugnayan sa apela ng desisyon sa kaso ng isang paglabag sa administratibo, maaari kang makipag-ugnay sa impormasyon sa pakikipag-ugnay na ibinigay sa pahinang ""

Kung ang isang mamamayan ay hindi sumasang-ayon sa desisyon na ginawa sa kanyang kaso, maaari niya itong iapela sa mas mataas na awtoridad. Pagkatapos ng apela at cassation, ang isang supervisory na apela ay isampa sa isang administratibong kaso. Ito ay isinasaalang-alang ng Korte Suprema ng paksa, at pagkatapos ay ng Korte Suprema ng Russian Federation. Mahalagang maipakita sa dokumento ang mga kalagayan ng kaso, na maaaring maging batayan para sa pagpapawalang-bisa ng desisyon. Sa dulo ng artikulo, maaari kang mag-download ng sample na reklamo mula sa link.

Upang matanggap ng korte ang supervisory complaint ng aplikante, dapat itong wastong pagkakabalangkas. Ang dokumento ay dapat maglaman ng mga indikasyon ng mga paglabag sa pagsasaalang-alang ng kaso ng mga pamantayan ng procedural at substantive na batas. Inirerekomenda na humingi ka ng tulong sa isang kwalipikadong abogado kapag nag-draft ng aplikasyon.

Mahalaga! Kapag naglalarawan ng mga paglabag sa itinatag na mga pamantayan ng korte at nagtatakda ng isang kahilingan na kanselahin ang desisyon, ang mga sanggunian sa mga partikular na artikulo ng CAS RF, kabilang ang mga artikulo 24.1, 26.1, 29.10, ay dapat isama.

Kasama sa isang sample ng isang reklamo sa pangangasiwa sa isang administratibong kaso ang:

1. Ang pangalan ng katawan kung saan isinumite ang aplikasyon.
2. Impormasyon tungkol sa aplikante: buong pangalan, posisyon sa administratibong kaso, lugar ng paninirahan.
3. Data ng iba pang kalahok sa kaso: buong pangalan, posisyon sa kaso, lugar ng paninirahan.
4. Ang pangalan ng dokumento ay isang reklamo sa pangangasiwa.
5. Ang pinagtatalunang desisyon. Ipahiwatig ang mga pangalan ng lahat ng hudisyal na katawan na isinasaalang-alang ang kaso, at ang petsa ng pag-aampon ng bawat desisyon.
6. Ang mga argumento ng akusado. Ito ay ipinaliwanag sa kung anong mga batayan ang akusado ay hindi sumasang-ayon sa desisyon na ginawa ng korte.
7. Kahilingan ng aplikante. Hinihiling ng akusado na tanggapin ang apela sa mga paglilitis at kanselahin / baguhin ang desisyon. Ang bahaging ito ay naglalaman ng mga sanggunian sa mga partikular na batas na pambatasan. Halimbawa, maaari kang sumangguni sa mga artikulo 30.12, 30.16, 30.18 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.
8. Mga aplikasyon. Ang mga pangalan ng lahat ng mga dokumentong isinumite kasama ng aplikasyon ay nakalista.
9. Petsa ng paghahanda.
10. Pirma ng aplikante.

Ang isang apela sa pangangasiwa ay inihain pagkatapos na maipatupad ang desisyon. Kung hanggang sa puntong ito ay walang ginawang pagtatangkang hamunin ang desisyon, dapat itong maipakita sa dokumento. Kung ang aplikante ay paulit-ulit na nagsampa ng protesta laban sa desisyong ito bago ito magkabisa, dapat mong ipahiwatig ang kinalabasan ng pagsasaalang-alang sa bawat kaso.

Mga paghihigpit sa apela

Upang hamunin ang utos ng hukuman sa paraang ito, dapat na direktang mag-aplay ang aplikante sa awtoridad sa pangangasiwa. Ang isang aplikasyon ay isinumite pagkatapos ng pagpasok sa puwersa ng desisyon.

Mayroong dalawang mga paghihigpit na dapat tandaan kapag nag-aaplay:

• ipinagbabawal na magpadala ng apela nang maraming beses sa parehong mga batayan;
• Ang mga apela ay isinumite nang sunud-sunod, simula sa korte ng paksa; imposibleng hamunin kaagad ang desisyon ng korte ng distrito sa Korte Suprema.

Ang deadline para sa paghahain ng supervisory appeal sa isang administratibong kaso ay hindi itinatag ng batas. Samakatuwid, anuman ang panahon na lumipas mula nang maipatupad ang desisyon, ang aplikasyon ay tatanggapin para sa pagsasaalang-alang.

Sa Korte Suprema, ang mga desisyong ginawa bilang resulta ng paligsahan sa mga kataas-taasang hukuman ng mga nasasakupan na entity ay sinusuri sa paraang nangangasiwa. Kasabay nito, ang kanilang pagsunod sa kasalukuyang mga legal na pamantayan ay tinasa.

Ang pagkakasunud-sunod ng pagsasaalang-alang sa korte

Kapag ang isang reklamo sa pangangasiwa (halimbawa, laban sa isang desisyon ng Rospotrebnadzor sa isang paglabag sa administratibo) ay tinanggap para sa mga paglilitis, inaabisuhan ng hukuman ang iba pang mga kalahok sa proseso.

Mahalaga! Ang paghamon sa isang desisyon sa isang pamamaraan ng pangangasiwa ay hindi nangangailangan ng pagbabayad ng isang tungkulin ng estado.

Kapag isinampa sa Korte Suprema, ang mga sumusunod ay isinasaalang-alang:

• dalawang buwan (nang hindi inaangkin ang kaso);
• tatlong buwan (kung kinakailangan, reclamation, binibilang mula sa petsa ng pagtanggap ng Korte Suprema);
• extension para sa isang panahon na hindi hihigit sa dalawang buwan - isinasagawa ng Tagapangulo ng Korte Suprema o ng kanyang kinatawan at depende sa pagiging kumplikado ng kaso.

Batay sa mga resulta ng pag-aaral, isa sa mga sumusunod na desisyon ang maaaring gawin:

1. Iwanan ang apela nang walang pagsasaalang-alang.
2. Iwanan ang desisyon na hindi nagbabago.
3. Baguhin ang isa o higit pang mga desisyon ng korte.
4. Kanselahin nang buo o bahagi.

Pagkatapos ng pagkansela, posible rin ang ilang mga sitwasyon. Ang kaso ay maaaring ibalik sa court of first instance para sa isang bagong paglilitis. Sa ibang mga kaso, ang isang bagong pagsubok ay isinasagawa sa apela o cassation. Minsan ang awtoridad sa pangangasiwa ay nagpasiya na ganap na tapusin ang mga paglilitis.

Kapag ang desisyon ay inapela sa pagkakasunud-sunod ng pangangasiwa

Ang isang pangangasiwa ng apela sa isang administratibong kaso ay inihain na may hindi kasiya-siyang resulta ng pagsasaalang-alang ng apela at cassation. Dapat ay may matibay na dahilan para mag-apply. Ilista natin ang ilan sa kanila.

1. Ang mga kalagayan ng kaso ay hindi ganap na pinag-aralan.
2. Ang lahat ng ebidensya na ipinakita ay hindi isinasaalang-alang.
3. Sa panahon ng paglilitis ay may mga kontradiksyon, mga kamalian, mga paglabag sa batas.
4. Maling testimonya ang dininig sa kaso.
5. Ang ebidensyang ginamit ay may depekto.
6. Hindi ginagalang ang presumption of innocence sa kaso, kitang-kita ang bias ng mga judges.
7. Ang batayan ng desisyon ay mga papel lamang na nabuo ng mga opisyal.

Kung ang isa o higit pa sa mga kundisyon ay natugunan, ang akusado ay maaaring mag-apela laban sa desisyon sa kasong administratibo. Bilang karagdagan sa kanyang sarili, ang isang kinatawan o tagapagtanggol ng taong ito o isang biktima ay maaaring mag-aplay sa awtoridad ng pangangasiwa.

Tulad ng nabanggit na, imposibleng mag-apela ng desisyon ng korte nang maraming beses sa parehong mga batayan. Gayunpaman, ang pangalawang apela sa ibang batayan ay magiging lehitimo.

Anong mga dokumento ang ipinadala kasama ng reklamo

Dapat ipahiwatig ng teksto ang listahan ng mga nakalakip na papel. Anong mga dokumento ang dapat isumite para sa pagsusuri?

​

Dapat na kalakip ang mga kopya ng mga sumusunod na form:

• mga desisyon sa kaso (kabilang ang mga naunang inihain na reklamo);
• kapangyarihan ng abogado para sa kinatawan ng akusado (kung lumahok siya sa proseso);
• nagsampa ng reklamo (mga kopya ayon sa bilang ng mga kalahok sa kaso).

Ang isang superbisor na apela ay isinampa batay sa isang desisyon na ipinatupad sa Korte Suprema ng isang nasasakupang entidad ng Russian Federation. Ang deadline para sa pagsusumite ng aplikasyon ay hindi kinokontrol ng batas. Para sa paghahanda nito, mahalagang matukoy kung anong uri ng mga paglabag ang ginawa ng korte sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kaso. Ang teksto ay dapat maglaman ng mga sanggunian sa mga tiyak na pamantayan ng batas. Ang isang halimbawang dokumento, na maaaring ma-download sa ibaba, ay nagbibigay-daan sa iyong makakuha ng pangkalahatang ideya ng istraktura ng apela.

Mga Pagtingin sa Post: 65

Ang mga desisyong panghukuman sa mga usaping pang-administratibo ay maaaring iapela sa awtoridad na nangangasiwa. Kaya, posible na baguhin ang utos ng hukuman pagkatapos na ito ay pumasok sa legal na puwersa.

Ano ito

- ito ay isa sa mga tool upang makontrol kung gaano katuwiran, mula sa punto ng view ng batas, ang mga desisyon na ginawa ng hukuman. At para sa mga ordinaryong mamamayan, ito ay isa pang pagkakataon upang masuri ang kanilang kaso sa mas mataas na hukuman. Ang lahat ng mga katanungan tungkol sa pagsasaalang-alang ng isang apela sa pangangasiwa ay ibinibigay sa Kabanata 41 ng Civil Code ng Russian Federation.

Kasama sa mga taong karapat-dapat na mag-file ng supervisory review ang:

• mga kalahok sa proseso (ang nasasakdal, ang nagsasakdal, ang kanilang mga legal na kinatawan);
• na ang mga interes ay naapektuhan sa partikular na paglilitis;
• mga katawan ng estado at lokal na self-government;
• tagausig na lumalahok sa pulong na ito.

Kung saan inihahain

Mayroong ilang mga salik na tumutukoy kung saan ipinapadala ang isang nangangasiwa na apela sa isang administratibong kaso:

1. Kapag sinusubukang mag-apela laban sa desisyon ng panrehiyong sangay ng hukuman, inihayag sa pangunahing pagkakataon, napapailalim sa kondisyon na sila ay hindi dating isang bagay ng pangangasiwa o sa pinakamataas na pagkakataon, ang mga desisyon ng korte ng lokal at, pagkatapos ay ang dokumento ay dapat ipapadala sa Presidium ng korte sa rehiyon.
2. Kung nais mong mag-apela laban sa mga desisyon ng korte ng distrito na inilabas sa pangunahing pagkakataon, sa kondisyon na hindi sila paksa ng cassation sa Russian Federation, laban sa desisyon ng korte ng distrito na naaprubahan sa unang pagkakataon at ang mga reklamo ay inilabas nang walang pahintulot ng Presidium ng regional court, ang dokumento ay dapat isumite sa Judicial Collegium Supreme Court ng Russian Federation.
3. Kapag sinusubukang hamunin ang desisyon ng Supreme Judicial Branch, na isinasaalang-alang sa pangunahing pagkakataon, na pinagtibay sa proseso ng cassation, kinakailangan na magsumite ng isang dokumento sa Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation.

Paano magsulat ng isang reklamo sa pangangasiwa sa isang administratibong kaso

Ang isang reklamo laban sa isang desisyon ng korte na pumasok sa legal na puwersa batay sa ay dapat magsama ng sumusunod na impormasyon:

1. Ang pangalan ng korte kung saan inihain ang reklamo.
2. Data ng mamamayan na nagsusumite ng reklamo sa pangangasiwa, pati na rin ang data ng ibang mga taong kalahok sa proseso (pangalan, address, atbp.).
3. Impormasyon tungkol sa kaso na pagtatalunan (buod, mga pangunahing detalye, huling konklusyon ng hukom).
4. Mga batayan at argumento kung saan dapat isaalang-alang ang kaso sa pamamaraan ng pangangasiwa. Sa talatang ito, ang pinakadakilang pansin ay dapat ibigay sa mga pangyayari na maaaring maging sanhi ng pagkansela ng desisyon.
5. Listahan ng mga aplikasyon.
6. Ang kahilingan ng isang mamamayan na hinahamon ang inilabas na utos ng hukuman, halimbawa, upang kanselahin ang isang partikular na hudisyal na aksyon, tapusin ang mga paglilitis sa korte, atbp.
7. Sa dulo, ang mamamayan na nagreklamo ay dapat maglagay ng kanyang pirma.

Ang mga sumusunod na dokumento ay nagsisilbing mandatoryong listahan ng mga aplikasyon:

• mga kopya ng reklamo (isa para sa bawat kalahok sa proseso);
• order ng produksyon;
• desisyon sa pagkumpleto ng pagsasaalang-alang ng apela sa pangangasiwa;
• kapangyarihan ng abogado (kinakailangan sa mga kaso kung saan ang isang mamamayan ay hindi kumakatawan sa kanyang mga interes mismo).

Halimbawa 2019

.

Deadline at pamamaraan para sa pagsusumite

Ang mga apela laban sa mga desisyon ng korte ay posible sa loob ng isang taon mula sa petsa ng kanilang pagpasok sa puwersa.

Ang reklamong ito ay maaari lamang ihain sa isang mas mataas na hukuman na may kaugnayan sa hudisyal na awtoridad na naglabas ng orihinal na desisyon. Kapag ang desisyon ng apela ay ginawa ng supervisory court, ang reklamo ay maaaring ipadala muli sa isang mas mataas na awtoridad.

Mahalaga! Ang isang supervisory appeal ay maaari lamang ihain sa supervisory court.

Tungkulin ng estado

Ang tanong kung magbabayad ay nagdudulot ng maraming kontrobersya sa Internet. Ito ay dahil sa katotohanan na mas maaga, hanggang 2009, walang tungkulin ng estado ang ipinataw sa mga kaso na inapela sa kasasyon.

Gayunpaman, ngayon, batay sa, kapag naghain ng isang apela sa pangangasiwa, dapat bayaran ang isang bayarin, na naaayon sa laki ng binayaran kapag nagsampa ng mga paghahabol ( 200 rubles).

Mahalagang tandaan! Kung walang pagbabayad ng bayarin ng estado, ang reklamo sa pangangasiwa ay hindi tatanggapin.

Mga tuntunin at pagkakasunud-sunod ng pagsasaalang-alang

Isinasaalang-alang ang isang nangangasiwa na apela 30 araw mula sa petsa ng pagsusumite nito sa korte. Ang oras para sa pagpasa ng isang dokumento sa pagitan ng mga pagkakataon ay kasalukuyang hindi nililimitahan ng anumang mga pamantayang pambatasan. Kapag nagsampa ng reklamo mula sa mga lugar ng detensyon (kadalasan ito ay matatagpuan sa, at hindi administratibong mga kaso), ang termino para sa pagsusumite ng isang dokumento sa korte ay tumatagal ng higit sa isang buwan.

Kapag ang hukuman ay maaaring:

• tumanggi na tanggapin ito (na pinagtatalunan ito sa pagsasabing wala siyang nakikitang anumang mga paglabag na ginawa ng nakaraang kaso ng korte);
• simulan ang isang supervisory review ng kaso - sa anumang kaso, ang mamamayan na nagsampa ng reklamo ay dapat ipaalam tungkol sa desisyon na ginawa ng korte.

Pagsasanay sa arbitrage

May opinyon na walang saysay ang paghahain ng mga reklamo sa pangangasiwa, dahil hindi pa rin sila isinasaalang-alang. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang mga mamamayan ay walang pag-unawa sa kung paano gumagana ang hudisyal na kasanayan.
Ang paghahain ng reklamo ay hindi nangangahulugang tiyak na isasaalang-alang ito sa loob ng balangkas ng sesyon ng korte. Maaaring repasuhin ang resolusyon pagkatapos ng kaukulang desisyon ng deputy supervisory authority.

Sa simpleng mga termino, nagsasagawa ang supervisory court ng isang uri ng rebisyon ng mga desisyon na ginawa ng mga nakaraang hudisyal na pagkakataon. Imposible sa pananaw ng batas na magpasa ng mas masamang sentensiya. Ang mga korte ng superbisor ay bihirang magpadala ng kaso para sa pagsusuri, ngunit maaari nilang makabuluhang bawasan ang parusa.

Ang isang reklamo sa pangangasiwa ay isang mahusay na pagkakataon upang makakuha ng pagsusuri ng isang desisyon sa mga paglabag sa administratibo. Hindi man umabot sa muling paglilitis ang kaso, medyo mataas ang pagkakataong mababawasan ang parusa.

Video: Pagkonsulta sa espesyalista

Paano gumagana ang presumption of innocence, na binuo sa Art. 1.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation kapag isinasaalang-alang ang mga kaso ng mga pagkakasala sa larangan ng trapiko? Kung titingnan mo ang katibayan na "nagpapatunay sa pagkakasala" ng isang tao, kung gayon ang sagot ay hindi bababa sa hindi maliwanag. Ang base ng ebidensya ay maaaring batay sa mga magkasalungat na dokumento, at ang mga oral na paliwanag ng mga kinatawan ng serbisyong sibil ay bihirang tanungin at tinatanggap bilang maaasahan. Kasabay nito, sa batas ng Russia, ang huling paraan para sa pagprotekta sa mga karapatan ng isang tao na may kinalaman sa kung saan ang isang desisyon ay ginawa upang dalhin sa administratibong responsibilidad ay dapat na isang apela laban sa desisyon sa ilalim ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation. sa Korte Suprema.

Ang Korte Suprema ng Russian Federation ayon sa Art. 7 ng Federal Constitutional Law ng Pebrero 5, 2014 No. 3-FKZ "Sa Korte Suprema ng Russian Federation" ay may karapatan alinsunod sa pamamaraang batas ng Russian Federation at upang matiyak ang pagkakaisa ng hudisyal na kasanayan at legalidad, mga pagsusuri, sa pamamagitan ng pangangasiwa, sa pamamagitan ng pagpapatuloy ng mga paglilitis sa mga bago o bagong natuklasang mga pangyayari, mga hudisyal na kilos na ipinatupad.

Isinasaalang-alang ng Korte Suprema ang mga reklamo laban sa desisyon ng isang hukom sa isang kasong administratibong paglabag na pumasok sa legal na puwersa at mga desisyon batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng mga reklamo. Ang resolusyon at mga desisyon sa itaas ay isinasaalang-alang ng Korte Suprema kung sila ay isinasaalang-alang ng mga tagapangulo ng kani-kanilang mga korte ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation o ng kanilang mga kinatawan.

Ang isang apela laban sa isang desisyon sa ilalim ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation sa Korte Suprema ay isinasagawa ng (na may mga kopya para sa iba pang mga kalahok sa mga paglilitis sa kaso ng isang administratibong pagkakasala na tinukoy sa Mga Artikulo 25.1 - 25.4, 25.11 ng Kodigo of Administrative Offenses ng Russian Federation) at mga kopya ng desisyon at mga desisyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala

Ang desisyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala, ang mga desisyon batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng mga reklamo ay sinusuri sa batayan ng mga argumento na itinakda sa reklamo at ang mga pagtutol na nakapaloob sa tugon sa reklamo. Gayunpaman, ang isang tuntunin ay itinatag na ang isang hukom na tumanggap ng isang reklamo o protesta para sa pagsasaalang-alang, sa mga interes ng legalidad, ay may karapatang suriin ang kaso ng isang administratibong pagkakasala nang buo.

Ito ay kinokontrol na ang isang desisyon sa isang reklamo ay dapat gawin nang hindi lalampas sa dalawang buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng reklamo ng Korte Suprema ng Russian Federation, at sa kaganapan ng isang reclamation ng isang kaso sa isang administratibong pagkakasala - hindi pagkalipas ng isang buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng kaso ng korte.

Bahagi 4 ng Art. 30.16 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay itinatag na paulit-ulit na paghahain ng mga reklamo, pagdadala ng mga protesta sa parehong mga batayan sa hukuman na dati nang isinasaalang-alang ang desisyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala na pumasok sa legal na puwersa, mga desisyon batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng mga reklamo, mga protesta laban sa naturang resolusyon ay hindi pwede.

Sa talata 34 ng Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Marso 24, 2005 Hindi. Ang pagsasaalang-alang ng mga reklamo sa pangangasiwa at mga protesta laban sa mga desisyon at (o) mga desisyon sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo na pumasok sa ligal na puwersa ay hindi nangangailangan ng isang sesyon ng korte, dahil hindi ito ibinigay ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation. Kung ang chairman o deputy chairman ng may-katuturang hukuman ay may mga pagdududa tungkol sa legalidad ng inapela, nagprotestang desisyon at (o) desisyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala, siya ay may karapatan na hingin ang kaso para sa pagpapatunay. Kasabay nito, alinsunod sa Bahagi 2 ng Artikulo 30.16 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang mga taong ito, sa mga interes ng legalidad, ay maaaring suriin ang kaso nang buo..

Iyon ay, ang isang tao na may paggalang kung kanino ang isang desisyon ay ginawa upang dalhin sa administratibong responsibilidad, kapag nag-apela laban sa isang desisyon sa ilalim ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation sa Korte Suprema, ay maaaring makatanggap ng isang de facto judicial act sa supervisory authority. , na binuo lamang sa impormasyon mula sa desisyon at mga desisyon na pinag-uusapan ng nagrereklamo.

Halimbawa, ang isang apela laban sa isang desisyon sa ilalim ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation sa Korte Suprema ay nangyayari sa mga sumusunod na batayan:

• hindi wastong pagpapatupad ng nakasulat na katibayan sa kaso kapag gumuhit ng isang protocol sa isang administratibong pagkakasala ng mga opisyal (ang pamamaraan para sa pagpuno ay nilabag, ang mga pirma, ang lugar ng pagguhit ay pinagtatalunan);
• mga kontradiksyon sa mga paliwanag ng taong gumawa ng protocol sa isang administratibong pagkakasala, na makikita sa protocol ng sesyon ng hukuman sa Hukuman ng Mahistrado;
• hindi tamang interpretasyon ng mga paliwanag ng saksi, na makikita sa protocol ng sesyon ng hukuman;
• ang pagkakaroon ng mga nakasulat na petisyon sa kaso ng isang paglabag sa administratibo, na naglalayong humingi ng ebidensya sa kaso (mga pag-record ng video), na hindi isinasaalang-alang ng korte ng unang pagkakataon sa mga merito;
• mga kontradiksyon sa mga testimonya mula sa mga impormasyong iyon na kinumpirma niya bilang naiintindihan sa Batas (pagkakaiba sa oras ng pag-aayos);
• ang katotohanan ng kawalan sa mga materyales ng kaso ng isang administratibong pagkakasala ng isang video recording ng mga pangyayari na napagmasdan sa isang bukas na sesyon ng korte, na napapailalim sa patunay.

Sa ganitong mga argumento ng reklamo, lohikal na suriin ang mga materyales ng kaso ng isang administratibong pagkakasala at ibukod ang mga pagdududa, na nakadetalye rin sa reklamo.

Gayunpaman, noong Disyembre 18, 2014, tinanggap ng isang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation ang reklamo para sa mga paglilitis, at noong Disyembre 24, 2014, nag-isyu ng desisyon sa reklamo nang hindi sinusuri ang mga materyales ng kaso sa isang paglabag sa administratibo nang buo. Kasabay nito, ang mga pinagtatalunang aksyong panghukuman ay hindi rin naglalaman ng pagtatasa ng mga paliwanag ng taong may kinalaman sa kung saan ang isang protocol sa isang administratibong pagkakasala ay ginawa, isang pagtatasa ng lahat ng ebidensya kasabay ng mga paliwanag ng saksi.

Ayon sa Ruling ng Constitutional Court ng Russian Federation ng 04.04.2006 No. 113-O "Ayon sa reklamo ng mamamayan na si Ovchinnikov Viktor Aleksandrovich tungkol sa paglabag sa kanyang mga karapatan sa konstitusyon ng bahagi 3 ng artikulo 30.11 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation" ang pagpapatunay sa pagkakasunud-sunod ng pangangasiwa ng mga aksyong panghukuman sa isang kaso ng isang paglabag sa administratibo ay hindi maaaring isagawa sa loob ng parehong mga limitasyon tulad ng sa mga nakaraang yugto. Maaari lamang i-verify ng supervisory court ang legalidad ng mga hudisyal na kilos, nang hindi nagtatanong ng katotohanan, at samakatuwid sa yugtong ito ng proseso ay hindi katanggap-tanggap na ilapat, sa pamamagitan ng pagkakatulad, ang mga probisyon ng Artikulo 30.6 ng Code of Administrative Offenses ng Russian. Federation, na kinokontrol ang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng isang reklamo laban sa isang desisyon sa isang kaso ng isang administratibong pagkakasala: alinsunod sa talata 8 bahagi 2 ng bahagi 2 nito, ang legalidad at bisa ng desisyon na ginawa ay nasuri batay sa parehong mga materyales magagamit sa kaso at karagdagang mga isinumiteng materyales, habang ang pag-verify ng kaso nang buo, anuman ang mga argumento ng reklamo (bahagi 3), batay sa, bukod sa iba pang mga bagay, mga karagdagang isinumiteng materyales, ay nakakabit sa naturang pamamaraan (ayon sa sa bahagi 3 ng Artikulo 30.9, inilalapat din ito kapag nirebisa ang isang desisyon na ginawa sa isang reklamo laban sa isang desisyon sa isang kaso sa isang administratibong pagkakasala) ang uri ng pamamaraan ng apela, na hindi mailalapat sa yugto ng pangangasiwa.

Kaya, ang isang apela laban sa isang desisyon sa ilalim ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation sa Korte Suprema ng Russia sa pagsasanay ay maaaring maging isang pagsubok ng legalidad ng pagpapalabas ng mga hudisyal na aksyon, nang walang isang buong pag-aaral ng mga materyales sa kaso, anuman ang ang mga argumento ng reklamo.