درام A.N. "طوفان رعد و برق" استروسکی در انتقاد روسیه. "رعد و برق" در ارزیابی انتقاد روسیه برداشت من از درام رعد و برق

بازی استروسکی باعث مقالات و نقدهای بسیاری شده است. در میان آنها ، مقاله NA Dobrolyubov "یک اشعه نور در پادشاهی تاریک" برجسته است. چرا دقیقاً کاترینا "پرتوی نور" نامیده شد؟ زیرا اعتراض غریزی قهرمان "طوفان" برای منتقد اثبات مستقیم عذاب "پادشاهی تاریک" بود. دوبرولیوبوف اظهار داشت: "شناخته شده است كه افراط و تفریط با افراط منعكس می شوند و شدیدترین اعتراض اعتراضی است كه سرانجام از دامن ضعیف ترین و صبورترین فرد برخاسته است." تصویر کاترینا ، که توسط منتقد تفسیر شد ، معنای تعمیم بخشی پیدا کرد - به عنوان ادعای آن نیروی پنهان که نمی تواند در تلاش طبیعی مردم برای آزادی بیدار شود ، به عنوان شاهدی بر آشتی ناپذیری آنها با همه مظاهر ظلم ، بی عدالتی ، و هر نوع استبداد.

چند سال بعد ، در سال 1864 ، مقاله ای از منتقد محبوب دیگر DI Pisarev ، "انگیزه های درام روسی" ، ظاهر شد. پیسارف سعی کرد برداشتی کاملاً متفاوت از تصویر کاترینا را اثبات کند. او در مقاله خود ، نه با استروسکی ، بلکه با دوبرولیوبوف بحث کرد. از نظر پیسارف ، کاترینا ، با وجود همه اشتیاق ، لطافت ، صداقت ، که با کمال میل پذیرفت ، هنوز "پرتوی نور" نیست ، اساساً به این دلیل که او طبق قوانین عقل زندگی نمی کند و عمل نمی کند. از نظر پیسارف ، شرط لازم برای "یک پدیده روشن باید یک ذهن قوی و پیشرفته باشد ؛ جایی که چنین خاصیتی وجود نداشته باشد ، هیچ پدیده نوری نیز وجود نخواهد داشت".

در چنین اظهارات منتقد - مربی ، قدرت و ضعف او کاملاً آشکار است. اینجاست که کاترینا مستقیماً با قهرمان محبوب پیسارف - بازاروف (از رمان پدران و پسران تورگنیف) مخالف است. حتی این واقعیت که بازاروف یک دانشمند طبیعی است ، به ویژه در آزمایش بر روی قورباغه ها ، این منتقد را به وجد می آورد: «نجات و تجدید قوم روسیه در خود قورباغه است. ، من با پارادوکس ها شوخی نمی کنم یا شما را سرگرم نمی کنم. " تمام همدردی های پیسارف با "نوع بازاروف" بود و کاترینا توسط او به عنوان "فرزندان ابدی" طبقه بندی شد.

سرانجام ، لازم است ارزیابی درام استروسکی توسط آپولو گریگوریف ، که در طوفان رعد و برق در درجه اول "شعر زندگی مردم" را دید ، که هم دوبرولیوبوف و هم پیسارف از آن عبور کردند. تعدادی از دانشمندان اخیراً این مفهوم را توسعه داده اند: آنها در تلاشند ریشه های شخصیت کاترینا را در متن فرهنگ ملی روسیه درک کنند. با این حال ، به انصاف ، باید توجه داشت که داستایوسکی ، دائماً با دوبرولیوبوف در جدال بود ، در نامه ای به N.N. Strakhov (18 آوریل 1869) اعتراف مهمی کرد: "... می دانید ، من اطمینان دارم که Dobrolyubov در سمت راست Grigoriev در او است شاید اوستروفسکی واقعاً ایده کاملی در مورد پادشاهی تاریک ارائه نداده باشد ، اما دوبرولیوبوف خوب پیشنهاد کرد و خاک خوبی گرفت. "

مدت ها تصور می شد که پس از دوبرولیوبوف ، هیچ چیز جدیدی در مورد طوفان گفته نمی شود. با این حال ، درام استروسفسکی یک "بنای یادبود" نیست ؛ امروز ادامه دارد و امروز می تواند یک تفکر جستجوگر راجع به یک کودک مدرسه ای و یک منتقد ادبی باتجربه را دوست داشته باشد.

نمایشنامه استروسکی باعث مقالات و نقدهای بسیاری شده است. در میان آنها ، مقاله NA Dobrolyubov "یک پرتوی از نور در پادشاهی تاریک" برجسته است. چرا دقیقاً کاترینا "پرتوی نور" نامگذاری شد؟ زیرا اعتراض غریزی قهرمان "طوفان" برای منتقد اثبات مستقیم عذاب "پادشاهی تاریک" بود. دوبرولیوبوف استدلال کرد: "شناخته شده است ، که افراط و تفریط با افراط منعکس می شوند و شدیدترین اعتراض اعتراضی است که سرانجام از دام ضعیف ترین و صبورترین فرد برخاسته است." تصویر کاترینا در تفسیر منتقد معنای تعمیم بخشی پیدا کرد - به عنوان تصدیقی از آن نیروی پنهانی که نمی تواند در تلاش طبیعی مردم برای آزادی بیدار شود ، به عنوان شاهدی بر آشتی ناپذیری آن با همه مظاهر ظلم ، بی عدالتی ، و هر نوع استبداد.

چندین سال بعد ، در سال 1864 ، مقاله ای از یک منتقد مشهور دیگر DI Pisarev با عنوان "Moti-vy of the dram Russian" منتشر شد. پیسارف سعی کرد برداشتی کاملاً متفاوت از تصویر کاترینا را اثبات کند. او در مقاله خود ، نه با استروسکی ، بلکه با دوبرولیوبوف بحث کرد. از نظر پیسارف ، کاترینا ، با وجود همه اشتیاق ، لطافت ، صداقت ، که با کمال میل پذیرفت ، هنوز "پرتوی نور" نیست ، اساساً به این دلیل که او طبق قوانین عقل زندگی نمی کند و عمل نمی کند. برای پیسارف ، شرط لازم برای "یک پدیده روشن باید ذهن قوی و توسعه یافته باشد. در صورت غیبت این خاصیت ، هیچ پدیده نوری وجود ندارد. "

در چنین اظهارات منتقد مربی ، قدرت و ضعف او کاملاً آشکار است. این همچنین منبع مخالفت مستقیم کاترینا با قهرمان محبوب پیسارف - بازاروف (از رمان "پدران و پسران" تورگنیف است). حتی این واقعیت صرف که بازاروف یک دانشمند طبیعی است که به ویژه در آزمایش قورباغه ها مشغول است ، منتقد را به وجد می آورد: «نجات و نوسازی مردم روسیه در خود قورباغه است. به خدا ، خواننده ، من با پارادوکس ها شوخی نمی کنم و سرگرم نمی کنم. " همه همدردی های پیسارف با "نوع بازاروف" بود و از کاترینا به عنوان "فرزندان ابدی" یاد می شد. مطالبی از سایت

سرانجام ، لازم است ارزیابی درام استروسکی توسط آپولو گریگوریف ، که در طوفان ، قبل از هر چیز ، "شعر زندگی مردم" را دید ، که هم دوبرولیوبوف و هم پیسارف از آن عبور کردند. تعدادی از محققان اخیراً همین مفهوم را توسعه داده اند: آنها در تلاشند ریشه های شخصیت کاترینا را در متن فرهنگ ملی روسیه درک کنند. با این حال ، انصافاً باید توجه داشت که داستایوسکی ، که دائماً با دوبرولیوبوف بحث می کرد ، در نامه ای به N.N. Strakhov (18 آوریل 1869) اعتراف مهمی کرد: "... می دانید ، من اطمینان دارم که دوبرولیوبوف از دیدگاه اوستروفسکی به سمت راست گریگوریف. شاید اوستروفسکی واقعاً ایده کاملی در مورد پادشاهی تاریک ارائه نداده باشد ، اما Dobrolyu-bov پیشنهادی خوب و خاک خوبی گرفتم. "

مدتها تصور می شد که پس از دوبرولیوبوف ، هیچ چیز جدیدی درباره "تندر" گفته نمی شود. با این حال ، درام استروسفسکی یک "بنای یادبود" نیست ؛ امروز ادامه دارد و امروز می تواند یک اندیشه پرسشگر هم از یک بچه مدرسه ای و هم از یک منتقد ادبی با تجربه را مورد توجه قرار دهد.

چیزی را که می خواستید پیدا نکردید؟ از جستجو استفاده کنید

در این صفحه مطالب مربوط به موضوعات:

• انتقاد از تصویر کاترین در رعد و برق
• رعد و برق درام در انتقاد روسیه
• مقاله منتقد گونچاروف در مورد رعد و برق استروسکی
• رعد و برق بررسی استروسکی
• grigoriev پس از طوفان رعد و برق انتزاعی ostrovsky

نظر در مورد درام استروسکی "طوفان رعد و برق"

به دلیل عزیمت من به مسکو ، قادر به بررسی دقیق درام "طوفان" از آقای استروسفسکی نبودم ، اما در عین حال ، برای خودم لذت ویژه ای را از اجرای دستورالعمل های آکادمی علوم ، که دوست داشت از من احترام بگذارد ، - من باید خودم را محدود کنم مروری کوتاه بر نمایشنامه فوق الذکر

قبل از هر چیز ، بگذارید دو نکته را بیان کنم که به نفع استعداد آقای استروسکی و شایستگی نوشته های او است.

افول شعر نمایشی در دوران مدرن جای تردید ندارد. این واقعیتی است که برای همه کسانی که در رشته ادبیات تحصیل می کنند آشنا است. مدت هاست که نه در انگلیس ، نه در آلمان و نه در فرانسه نمایشنامه هایی وجود ندارد که به حق بتواند در ردیف کارهای واقعاً زیبا قرار گیرد. گتنر در "Das moderne Drama" (1852) به حق از کمبود داخلی درام های شاعران مکتب به اصطلاح "آلمان جوان" شکایت دارد. 1 او استعداد در نویسندگان آنها را انکار نمی کند ، اما اعتراف می کند که آثار آنها نسبت به مدل های شیلر و گوته بسیار پائین تر است ، 2 همانطور که آخرین شاعران در اوج خلاقیت هنری ایستاده اند ، بنابراین پیروان آنها نیز از حد متوسطی برخوردارند. این سطح با درام "ولنتاین" Freytag افزایش نیافته است ، اگرچه استعداد Freytag III فراتر از حد معمول است. همین پدیده ناامیدکننده در درام های فرانسوی دیده می شود. بعد از V. Hugo ، A. Dumas ، Scribes 4 و برخی دیگر ، یک لول یا ملودرام ساخته شده است. اما کاتب ، در رابطه با مولیر ، و هوگو با آ. دوما ، در رابطه با کورنیل و راسین ، 5 همان "آلمان جوان" در رابطه با شیلر و گوته است: در کمدی ها ، هیچ نیرویی از کمیک مولیر ، در تراژدی ها وجود ندارد هیچ قدرت تراژدی وجود ندارد که راسین و کورنیل را ستایش کند ، اگرچه در دایره هنر کلاسیک کاذب می چرخد. جدیدترین تلاش های فرانسوی ها برای خلق چیزی بدیع ، گاهی نمایشنامه های درخشان تولید می کند ، اما نه با نور هنر واقعی ، بلکه با جلوه های بیرونی و تماس خارجی با اخبار روز ، با توجه به علایق روز (درخشان). همه جا ملودرام ، و هیچ کجا درام واقعی.

موارد بالا در مورد کمدی معاصر روسیه ، یا به عبارت دقیق تر ، در مورد نمایشنامه های آقای استروسفسکی صدق نمی کند ، زیرا در آنها کل کمدی ما فقط و به طور تفکیک ناپذیری وجود دارد. موضع آقای استروسکی متفاوت است. در میان معروف ترین کمدین های ما ، او همچنین جایگاه برجسته ای را به دست آورد. او کار گوگول را با وقار ادامه می دهد. من استعدادهای آنها را مقایسه نمی کنم: فقط می گویم که در یک استعداد نسبتاً فرومایه جنبه هایی وجود دارد که در استعداد خیلی بالاتر نشان داده نشده است. بنابراین ، در نمایشنامه های آقای استروسکی چیزی خاص از خود آنها وجود دارد که بعد از بازرس کل و ازدواج تحمل وزن می کند. و در آثار هنری ، و همچنین در همه کارهای فعالیت معنوی انسان ، این ویژگی ، در درجه اول از اصالت قدردانی می شود. او به خصوصیات متمایز استعداد شهادت می دهد. این همدردی برای استعداد عمومی را توضیح می دهد - هم تحصیل کرده ، هم قادر به آگاهی از آنچه دوست دارد و هم لذت بی نظیر زیبایی شناختی را درک نکرده است.

یادداشت دوم با هدف گرایش ذاتی آقای استروسکی به درام در نظر گرفته شده است. او با یک نمایش نمایشی وارد دنیای ادبیات شد و هنوز ژانر شاعرانه انتخابی خود را تغییر نداده است. نویسندگان دیگر دست خود را در انواع مختلف امتحان می کنند ، گویی که به ذات خود می آیند. به عنوان مثال G. Turgenev سعی کرد علاوه بر داستان ها و رمان هایی که با آن شهرت بسیار بلند و کاملاً منصفانه ای پیدا کرده ، درام نیز بنویسد. اما اگر تشخیص عزت نسبی و زیبایی های خصوصی "ولایتی" ، "فری لودر" ، "صبحانه در نزد رهبر" 6 امکان پذیر باشد ، در این صورت نمی توان دید که او از این راه خارج شده است. برعکس ، G. Ostrovsky سعی نکرد شکل دراماتیک را به شعر یا حماسه تغییر دهد. یکی از نمایشنامه های او ، پرستار (در کتابخانه برای خواندن 7) ، به راحتی می توانست یک طرح در اختیار راوی قرار دهد. با این حال ، او با این سهولت مجذوب نشد. واضح است که درام فراخوان اوست. تغییر ناپذیری جهت اغلب ، به خودی خود ، صرف نظر از سایر اشیا ، نشان دهنده هزینه داخلی جهت است و عدم توانایی ورود آزادانه به مناطق ناهمگن دانش یا خلاقیت ، به طور محسوس تری توانایی درستی را در منطقه ای که نویسنده ، به اصطلاح ، از بدو تولد به آن اختصاص داده شده است ، نشان می دهد. ویژگی آقای استروسکی عملکرد شاعرانه طبقه بازرگان است. تغییر در نگاه به ماهیت پدیده ها که اختلاف طبقاتی را آشکار می کند ، در ماهیت اجرا تغییراتی ایجاد می کند ، به طوری که درام های نویسنده که در مدت زمان کوتاهی ، طی ده یا دوازده سال نوشته شده ، چندین جهت را نشان می دهد.

اولین کمدی وی ، "مردم ما - شماره" ، یکی از درخشان ترین ادبیات است که ماهیت طبقه بازرگان را تا جایی که در خانواده و تجارت آشکار می شود ، به تصویر می کشد. در نتیجه ، این یک کمدی از آداب و رسوم یک طبقه خاص در یک دوره خاص است ، یک کمدی عمومی ، که نمونه های آن در اینجا توسط Fonvizin ، Kapnist ، 8 Griboyedov ، Gogol آورده شده است. G. Ostrovsky رابطه نزدیکی با مکتب دومی دارد. کمدی او حاکی از جنبه های تاریک زندگی بازرگان است: در خانواده - قدرت خودسرانه پدر ، که زن ، فرزندان و خدمتکاران از آن رنج می برند و هیچ دلیل دیگری به جز خودسرانه شخصی نمی شناسد. در تجارت - سو m رفتار ، تهیه تنها هدف از کسب درآمد در اسرع وقت. اما انصراف یک ویژگی قابل توجه دارد: از طریق آن ، کمدی به یک تراژدی واقعی تبدیل می شود ، زیرا استبداد خانواده و ورشکسته بدخواه آنچه را که او کاشته است برداشت می کند. در مواجهه با بیننده ، مجازات او انجام می شود و در آینده مجازات های دیگری نیز آماده می شود - برای دختر بی احساس از فرزندان آینده اش ، و برای Podkhalyuzin سرکش از بنده سرکش خود ، Tishka.

نویسنده گویی از رنگ تیره نمایشنامه اول خود ترسیده بود ، عقب نشینی کرد و - مانند گوگول ، که در جلد دوم «روح های مرده» چندین چهره ایده آل از جنبه روشن جامعه روسیه را ترسیم کرد - همچنین تصمیم گرفت ایده هایی خلق کند که قرار بود مردم را با آن طبقه آشتی دهد ، در زندگی آنها بسیار کمیک وجود دارد؛ و این کمیک اغلب با یک پایان غم انگیز حل می شود. آشتی مطلوب در خصوصیات بنیادی و خودجوش یک فرد روسی ، عمدتاً فردی که هنوز تحت تأثیر تمدن قرار نگرفته است ، یافت می شود. ثمره چنین نظری از نویسنده نمایشنامه های "در سورتمه خود ننشینید" ، "فقر رذیلت نیست" ، "آنطور که می خواهید زندگی نکنید" 9 که در صحنه چه در بازی هنری بازیگران و چه در شایستگی های بی چون و چرا آنها موفقیت زیادی کسب کرد ، مهم نیست که ایده پشت آنها قضاوت شود. شخصیت های روشن و ایده آل در آنها با چنین افراد روسی مخالف هستند که اصول خوب آنها ذات روسیه را تمدن مخدوش می کند. وظیفه نمایش ها پیروزی به نفرات اول نسبت به نفر دوم است ، در غیر این صورت - نشان دادن برتری زندگی مردسالارانه نسبت به زندگی آموزش نادرست ، که در آن فرد ساده لوحی بدوی و سادگی طبیعی را که از دست داده است جایگزین هیچ چیز اساسی نمی کند. این برتری را می توان به شرح زیر بیان کرد: در یک فرد ساده روسی ، که اصول ابتدایی خود را کاملاً حفظ کرده است ، این اصول یک بار بر بی ادبی و جهل بیرونی غلبه خواهد داشت ، در حالی که شخصی در امتداد جاده یک تمدن سطحی هدایت می شود ، بی اختیار از آن اطاعت می کند و همدردی با اصول ریشه خود را از دست می دهد.

هنگامی که انتقاد ، از این گرایش آقای استروسکی ناراضی بود و وی را به گرایش های اسلاوفوفلی مشکوک می کرد ، دفاع از تمدن را به عهده گرفت ، سپس نویسنده تصمیم گرفت عدالت را برای طبقه تحصیل کرده قائل شود و جنبه های خوب خود را برای مخالفت با جنبه های بد جاهلیت ارائه دهد. دو نمایشنامه جدید ظاهر شد: "خماری در جشن شخص دیگری" و "مکانی سودآور". 10 در اولین آنها ، آرمان های زندگی بازرگان و عوام به زندگی طبقه روشنفکر منتقل می شود. قهرمانی اخلاقی در شخص معلم و دخترش مجسم می شود؛ برعکس ، معلوم می شود که تاجر ثروتمند ، با تمام غرورهای وحشیانه شخصی که با نور دانش روشن نمی شود ، یک ستمگر است. وظیفه نمایش با خیالی آسوده برای خوانندگان یا تماشاگران نمایش داده می شود. از آنجا که وظیفه پیشنهادی نویسنده تقریباً همیشه به عملکرد هنری آسیب می رساند ، کمدی «خماری در جشن دیگری» از این نظر ناموفق بود.

به نظر من آقای استروسکی در نمایش جدیدش طوفان ، به نقطه عزیمت بازگشت. وی تخصص برگزیده خود - نمایشی شاعرانه از زندگی بازرگان را در اساسی ترین جلوه های آن - ترک نکرد. اما وی از طرح سerateال با س moreال خجالت نکشید ، و همچنین او مجبور به تمایل به افشای برخی از جنبه های تاریک نبود ، که در آن ، به گفته گوگول ، تنها چهره صادقانه باقی مانده است - خنده های کمیک ، 11 و نه تمایل به جستجوی آرمان هایی که هنوز با پیشرفت تاریخی کار نشده است. واقعیت دقیقاً همان چیزی است که واقعاً وجود دارد: در آمیزه ای از زشتی های اخلاقی و ذهنی با زیبایی روح و قلب. و در این واقعیت غیر داستانی ، از یک سو ، ارادت انحصاری به عرف به عنوان یک دگم مقدس ، تغییرناپذیر ، خداییزدایی از دوران باستان وجود دارد ، که به هیچ وجه به جز نفرت از هر چیز جدید ، تازه ، جوان درک نمی شود ؛ از طرف دیگر ، تمایل به فرار از فضای خفه کننده زندگی عادی و آیینی و اعلام عمل قانونی زندگی با جوشش بیش از حد قدرت. بسته به تفاوت در خلق و خوی و مفاهیم ، آزادسازی به روش های مختلف انجام می شود. گاهی اوقات این یک عارضه سرسختانه است ، یک خود ترک شدید روابط خانوادگی و اجتماعی است (همانطور که در چهره Varvara می بینیم) ، گاهی اوقات قطع یک زندگی یکنواخت ، با حسرت و پشیمانی ، با یک مبارزه داخلی ، خون ایستاده و اشک (چیزی که کاترینا به ما ارائه می دهد) ، گاهی اوقات هنوز یک ارادت خارج از چشم به عیاشی و مستی وجود دارد ، که با آن فرد مستضعف (مانند پسر کابانیخا) روح او را می گیرد. تفاوت در آزادی نیز تفاوت در نتیجه درام را تعیین می کند: در برخی موارد ، درگیری نیروهای متخاصم با خنده آغاز می شود ، ادامه می یابد و پایان می یابد. در دیگران ، یک رعد و برق مداوم ، پنهانی یا آشکار است. در نمایش آقای استروسکی ، به نام "طوفان های رعد و برق" ، این عمل و فاجعه غم انگیز است ، اگرچه بسیاری از قسمت ها خنده را تحریک می کنند. زندگی آیینی توسط او با عواقب سختی روبرو شد: معنای آن نوعی سرنوشت یونانی است و همه عدم تبعیت را در هم می شکند. کابانیخا که یک نگهبان وفادار به آداب و رسوم است و به طور مداوم به حرکت زندگی معترض است ، حتی بر سر جسد همسر پسرش نیز آشتی نمی کند. و در همین حال ، او بی قید و شرط تمام آنچه را که مغایر با مفاهیم او باشد ، می شکند. Dikoy ، از روی اراده ، که به عنوان ابزاری برای او عمل می کند ، گاهی از آداب و رسوم تخطی می کند ، اگرچه در دیگران این اجازه را نمی دهد ، - Dikoy زندگی برادرزاده خود (بوریس) را غصب می کند ، و او را به کیاختا می فرستد ، و فعالیت بیقرار او را در نبرد مداوم علیه پیشخوان و عرضی خسته می کند ... دنیایی که آقای استروفسکی به تصویر می کشد دنیای دشواری است و برداشتی که درام او ایجاد می کند کاملاً با ماهیت آنچه در آن اتفاق می افتد سازگار است. به نظر من در این سنگینی اخلاقی ، که ذهن و حواس از آن اسف بار است ، روشن ترین دلیل برتری نمایش است.

در پایان ، متذکر می شوم که درام "طوفان رعد و برق" در جهت خود و از نظر لیاقت هنری خود به آن مکتب دراماتیک تعلق دارد ، که به نظر من ، تنها مکتب حقوقی در حال حاضر و همچنین تنها مکتب حقوقی و تنها روایت است. من این مدرسه را به دو نام می خوانم: تاریخی ،زیرا این امر به همان روشی که تاریخ به پدیده های یک زندگی گذشته مربوط می شود به همه پدیده ها مربوط می شود ، و فیزیولوژیکی ،زیرا عملکردهای زندگی اخلاقی و معنوی را به تصویر می کشد ، همانطور که فیزیولوژی اعمال اعضا را در نظر می گیرد. چنین مکتبی آنچه را که در آن نیست در زندگی نمی گذارد ، با آرمان های بی سابقه خیر و شر در آن زندگی نمی کند و البته به این دلیل که شاعر و پیامبر یکی هستند ، به آینده نگاه نمی کند. کار شعر تأمل در آنچه واقعاً وجود دارد ، در این واقعاً موجود برای مشاهده قوانین پدیده ها ، ماهیت آنها ، ایده آنها و ایده اسیر شده است که به روش خود بیان می شود ، به طور خاص ، یعنی محصور کردن آن در تصویر ایجاد شده توسط خلاقیت.

داستان انتقادی طوفان رعد و برق حتی قبل از ظهور آن آغاز می شود. برای بحث در مورد "پرتوی نور در پادشاهی تاریک" ، لازم بود "پادشاهی تاریک" باز شود. مقاله ای تحت این عنوان در شماره های ژوئیه و سپتامبر Sovremennik برای سال 1859 منتشر شد. آن را با نام مستعار معمول N. A. Dobrolyubov - N. - bov امضا کردند.

انگیزه این کار بسیار چشمگیر بود. در سال 1859 استروسكسي نتايج ميانگين فعاليت ادبي خود را خلاصه كرد: آثار جمع آوري شده دو جلدي وي ظاهر شد. دوبرولیوبوف اصل اصلی نظری خود را تدوین می کند: "ما فکر می کنیم بهترین کار این است که انتقاد واقعی را به آثار استروسفسکی اعمال کنیم ، که شامل بررسی آنچه آثار او به ما می دهند ، است." - انتقاد واقعی با هنرمند به همان روشی که با پدیده های زندگی واقعی دارد برخورد می کند: آنها را مورد مطالعه قرار می دهد ، سعی می کند هنجار خود را تعیین کند ، ویژگی های اساسی و مشخصه آنها را جمع آوری می کند ، اما به هیچ وجه در مورد چاودار نبودن این جو دوسر نمی کند ، و زغال سنگ یک الماس نیست ... ".

دوبرولیوبوف چه نوع هنجاری را در دنیای استروسکی دید؟ "فعالیتهای عمومی در کمدیهای استروسفسکی کمی لمس شده است ، اما روابط فوق العاده کامل و واضح استروسکی دو نوع روابط را نشان می دهد که فرد هنوز هم می تواند روح خود را در کشور ما اعمال کند - روابط خانوادگی و روابط مالکانه. بنابراین جای تعجب نیست که توطئه ها و عناوین نمایشنامه های او حول خانواده ، داماد ، عروس ، ثروت و فقر باشد.

"پادشاهی تاریک" دنیای استبداد و رنج بی معنی "برادران کوچکتر ما" ، "دنیایی از غم و اندوه پنهان ، آرام آه کشیدن" ، جهانی است که "اطاعت ظاهری و اندوه کسل کننده و متمرکز ، رسیدن به حد احمقیت کامل و شخصی سازی اسفناک" با "برده داری" ترکیب می شود حیله گری ، ناپسندترین فریب ، بی شرمانه ترین خیانت. " Dobrolyubov "آناتومی" این جهان ، رابطه آن با تحصیلات و عشق ، عقاید اخلاقی او مانند "از سرقت برای دیگران ، بهتر است که من برای سرقت" ، "اراده پدر" ، "به طوری که او بیش از من نیست ، بررسی می کند به همان اندازه که قلب شما می خواهد "و غیره.

- "اما راهی برای خروج از این تاریکی وجود ندارد؟" - س questionال در انتهای مقاله از طرف یک خواننده خیالی مطرح می شود. "غم انگیز است ، درست است؛ اما چه باید کرد؟ باید اعتراف کنیم: ما در کارهای استروسکی راهی برای "پادشاهی تاریک" پیدا نکردیم ، - منتقد پاسخ می دهد. - آیا هنرمند را مقصر این امر می دانید؟ آیا بهتر نیست که به اطراف خود نگاه کنید و خواسته های خود را به زندگی خود معطوف نکنید ، آنقدر سست و یکنواخت و دور هم و اطراف ما را ببافید ... اما ما باید در زندگی خود به دنبال راه حلی باشیم: ادبیات فقط زندگی را بازتولید می کند و هرگز چیزی را نمی دهد که در واقعیت نیست. ایده های دوبرولیوبوف طنین زیادی داشت. "پادشاهی تاریک" از دوبرولیوبوف با شور و شوق خوانده شد ، که شاید حتی یک مقاله از آن در مجله خوانده نشد ، نقش بزرگ مقاله دوبرولیوبوف در ایجاد اعتبار استروسکی توسط معاصرانش شناخته شد. "اگر همه آنچه را که قبل از انتشار مقالات دوبرولیوبوف درباره من نوشته شده بود ، جمع آوری کنید ، حداقل قلم خود را بیاندازید." یک مورد نادر ، بسیار نادر در تاریخ ادبیات ، مورد درک متقابل مطلق بین نویسنده و منتقد. به زودی هر یک از آنها در گفت و گو "پاسخ" پاسخی ارائه می دهند. استروسکی - با درام جدید ، دوبرولیوبوف - با مقاله ای درباره آن ، نوعی ادامه "پادشاهی تاریک". در ژوئیه 1859 ، درست در زمانی که انتشار پادشاهی تاریک در Sovremennik آغاز می شود ، استروسکی «طوفان رعد و برق» را آغاز می کند.

انتقاد ارگانیک. مقاله AA Grigoriev "پس از" طوفان رعد و برق "استروسکی ، تأملات منتقد درباره یکی از محبوب ترین و مهمترین نویسندگان ادبیات روسیه را ادامه داد. گریگوریف خود و از بسیاری جهات را به طور موجه یکی از "کاشفان" استروسکی دانست. "استروسفسکی به تنهایی ، در دوره ادبی حاضر ، جهان بینی قوی ، جدید و در عین حال ایده آل دارد. "کلمه جدید استروسکی از لحاظ مفهوم کلمه نه بیشتر و نه کمتر شبیه یک ملیت بود: ملیت ، ملیت."

گریگوریف مطابق با مفهوم خود ، در شعاع رعد و برق "شعر زندگی مردم" را به نمایش می گذارد ، که به وضوح در پایان عمل سوم (دیدار بوریس و کاترینا) تجسم می یابد. او به تورگنف گفت: "شما هنوز به اجرا نرفته اید ،" اما این لحظه باشکوه را در شعر آن می دانید - این شب تا به امروز بی سابقه یک تاریخ در یک دره ، همه با مجاورت ولگا نفس می کشد ، همه بوی علف ، علفزارهای وسیع آن ، همه آهنگ ها ، "خنده دار" ، سخنرانی های مخفی ، همه پر از جذابیت شور ، شاد و آشوبگر و جذابیت کمتری از عشق ، عمیق و غم انگیز کشنده. به هر حال ، این گونه خلق شده است که گویی یک هنرمند نیست ، بلکه یک کل مردم در اینجا خلق شده اند! "

یک حلقه مشابه از افکار ، همانند گریگوریف ، ارزیابی بالایی از شایستگی های شاعرانه "طوفان" در یک مقاله بزرگ توسط MM داستایوسکی (برادر FM داستایوسکی) ارائه شده است. نویسنده اما بدون اینکه از گریگوریف نام ببرد ، در همان ابتدا به او مراجعه می کند.

م. داستایوسکی با توجه به اختلافات بین «غرب گرایان» و «اسلاوفیل ها» کارهای قبلی استروسفسکی را بررسی می کند و سعی می کند جایگاه سوم و متفاوتی پیدا کند: «به نظر ما آقای استروسفسکی در آثار خود اسلاوفیلی یا غربی نیست بلکه صرفاً یک هنرمند است ، یک متخصص عمیق زندگی روسیه. و قلب روسی ". در یک جدال آشکار با "پادشاهی تاریک" دوبرولیوبوف ("این فکر ، یا اگر آن را بهتر می پسندید ، ایده استبداد داخلی و دوازده ایده دیگر نه کمتر انسانی ، شاید در بازی آقای استروسفسکی پنهان باشد. اما احتمالاً نه آنها از او س ،ال کردند ، درام خود را شروع کردند ") M. داستایوسکی درگیری اصلی" طوفان "را نه در برخورد کاترینا با ساکنان و آداب و رسوم شهر کالینوف ، بلکه در تناقضات درونی طبیعت و شخصیت او می بیند:" کاترینا به تنهایی در حال مرگ است ، اما او بدون مرگ می میرد استبداد این قربانی پاکی خود و اعتقاداتشان است. " بعداً در مقاله ، این ایده شخصیت فلسفی تعمیم یافته پیدا می کند: «طبیعت برگزیده سرنوشت خود را دارد. فقط او خارج از آنها نیست: آنها او را در قلب خود حمل می کنند. "

آیا جهان استروسکی "پادشاهی تاریک" است یا پادشاهی "شعر زندگی عامیانه"؟ "یک کلمه برای حل فعالیت او": استبداد یا ملیت؟

یک سال بعد ، N.A درگیر اختلاف در مورد "رعد و برق" شد. دوبرولیوبوف

"ما بهترین روش انتقاد را برای ارائه خود پرونده در نظر می گیریم تا خواننده بتواند براساس واقعیتهای ارائه شده نتیجه گیری خود را انجام دهد ... و ما همیشه عقیده داشته ایم که فقط انتقاد واقعی و واقعی می تواند برای خواننده معنی داشته باشد. اگر چیزی در کار است ، پس آنچه را در آن است به ما نشان دهید. این بسیار بهتر از این است که به ملاحظاتی بپردازیم که در آن نیست و آنچه باید در آن باشد. "

استخراج شده از مقاله N. A. Dobrolyubov "یک اشعه نور در پادشاهی تاریک"

"ما می خواهیم بگوییم که او همیشه وضعیت کلی زندگی را در پیش زمینه دارد. او نه شرور و نه قربانی را مجازات نمی کند. می بینید که موقعیت آنها بر آنها مسلط است و فقط آنها را مقصر می دانید که برای بیرون آمدن از این موقعیت انرژی کافی نشان نداده اند. و به همین دلیل است که ما جرات نداریم آن دسته از نمایشنامه های استروسکی را که مستقیماً در دسیسه ها شرکت نمی کنند ، غیر ضروری و زائد بدانیم. از نظر ما ، این چهره ها به همان اندازه چهره های اصلی برای نمایش لازم هستند: آنها محیطی را که عمل در آن اتفاق می افتد به ما نشان می دهند ، آنها موقعیتی را ترسیم می کنند که معنای فعالیت شخصیت های اصلی نمایش را تعیین می کند. "

طوفان بدون شک قاطع ترین کار استروسکی است. روابط متقابل استبداد و بی کلامی به فاجعه بارترین پیامدها منجر شده است. و با همه این اوصاف ، اکثر کسانی که این نمایشنامه را خوانده و دیده اند ، اتفاق نظر دارند که در مقایسه با نمایشنامه های دیگر استروسکی کمتر احساس غم انگیز و غم انگیز می کند ... در طوفان رعد و برق نکته تازه کننده و دلگرم کننده ای وجود دارد. از نظر ما این "چیزی" زمینه بازی است که توسط ما نشان داده شده و بی ثباتی و پایان قریب الوقوع استبداد را نشان می دهد. سپس شخصیت کاترینا ، که در این زمینه کشیده شده است ، با زندگی جدیدی بر ما نیز ضربه می زند که در همان مرگ او به روی ما باز می شود. واقعیت این است که شخصیت کاترینا ، همانطور که در طوفان رعد و برق اجرا می شود ، نه تنها در فعالیت های نمایشی استروسفسکی ، بلکه همچنین در تمام ادبیات ما یک گام به جلو است ... زندگی روسیه سرانجام به جایی رسیده است که موجوداتی فاضل و قابل احترام ، اما ضعیف و غیرشخصی آگاهی عمومی را برآورده نمی کنند و بی ارزش شناخته می شوند. یک نیاز فوری به مردم وجود داشت ، حتی کمتر زیبا ، اما فعال تر و پرانرژی تر. "

"خوب نگاه کنید: می بینید که کاترینا بدون داشتن هیچ آموزش نظری در مفاهیمی پرورش یافته است که همان مفاهیم محیطی است که در آن زندگی می کند و نمی تواند آنها را کنار بگذارد." این اعتراض از اهمیت بیشتری برخوردار است: "این یک چالش وحشتناک برای نیروی استبداد است ، او به او می گوید که دیگر امکان ادامه کار وجود ندارد ، زندگی بیشتر با اصول مرگبار خشونت آمیز غیرممکن است. در کاترینا اعتراض به مفاهیم اخلاقی کابانوف را می بینیم ، اعتراضی که تا پایان انجام شد و هم تحت شکنجه خانگی اعلام شد و هم به خاطر ورطه ای که زن بیچاره خود را در آن انداخت ... این زندگی پوسیده به هر قیمتی! "

دوبرولیوبوف ماکتهای فاکلوشا ، گلاشا ، دیکی ، کودریاش ، کولیگین و ... را تحلیل می کند. نویسنده وضعیت درونی قهرمانان "پادشاهی تاریک" را تحلیل می کند. "جدا از آنها ، بدون پرسش از آنها ، زندگی دیگری با اصول مختلف رشد کرده است ، و گرچه هنوز به وضوح قابل مشاهده نیست ، اما در حال حاضر دیدگاه های بدی را به خودسری تاریک استبداد می فرستد. و کابانوا از آینده نظم قدیمی ، که با آن یک قرن عمر کرده است ، بسیار جدی ناراحت است. او پایان آنها را پیش بینی می کند ، سعی می کند اهمیت آنها را حفظ کند ، اما از قبل احساس می کند که هیچ احترامی قبلی برای آنها وجود ندارد و آنها در اولین فرصت کنار گذاشته می شوند. "

"ما خوشحالیم که می توانیم کاترینا را نجات دهیم - حتی از طریق مرگ ، اگر غیر این غیر ممکن باشد. زندگی در "پادشاهی تاریک" از مرگ بدتر است. تیخون ، که خود را به طرف جسد همسرش انداخت ، از آب بیرون کشید ، با فراموشی خود فریاد می زند: "خوب برای تو ، کاتیا! و چرا من مانده ام که در دنیا زندگی کنم و رنج بکشم! "با این تعجب بازی به پایان می رسد و به نظر ما می رسد که هیچ چیز قدرتمندتر و صادقانه تر از چنین پایانی تصور نمی شود. سخنان تیخون بیننده را وادار می کند نه در مورد یک رابطه عاشقانه ، بلکه در مورد کل این زندگی فکر کند ، جایی که افراد زنده به مردگان حسادت می کنند. "

معنای مقاله دوبرولیوبوف به سادگی در تحلیل دقیق و عمیق درگیری و قهرمانان درام استروسکی نیست. همانطور که دیدیم ، منتقدان دیگر حتی زودتر به درک مشابهی نزدیک شدند. دوبرولیوبوف ، از طریق "طوفان" ، سعی می کند گرایش های اساسی زندگی روسیه را ببیند و درک کند (مقاله چندین ماه قبل از اصلاحات دهقانان در حال نگارش است).

"یک پرتوی از نور ..." ، مانند "پادشاهی تاریک" ، همچنین با سوالی که دوبرولیوبوف با حروف کج مداوم برجسته می کند ، پایان می یابد: "... آیا این واقعاً طبیعت زنده روسی است که در کاترینا بیان شده است ، آیا واقعاً محیط روسیه است - در همه چیز در اطراف آن ، آیا واقعاً نیاز به حرکت در حال ظهور زندگی روسیه است؟ تحت تأثیر مفهوم نمایش ، چگونه توسط ما درک می شود؟ " بهترین کارهای مهم دارای تأثیرات فوق العاده ای هستند. در آنها متن با چنان عمق خوانده می شود و زمان با چنان قدرتی بیان می شود که مانند آثار هنری خود به بناهای تاریخی تبدیل می شوند ، از قبل جدا از آن. "دللوژی" دوبرولیوبوف (دو اثر پیوند خورده) درباره استروسك ، یكی از عالی ترین دستاوردهای انتقاد روسیه در قرن نوزدهم است. این واقعاً روند تفسیر "طوفان رعد و برق" را تعیین می کند ، که امروزه نیز وجود دارد.

اما در کنار خط Dobrolyubovskaya ، خط دیگری با نام "Grigorievskaya" شکل گرفت. در یک مورد ، طوفان به عنوان یک درام اجتماعی خشن ، و در مورد دیگر - به عنوان یک تراژدی بلند شعر خوانده شد.

بیش از چهار سال گذشته است. «طوفان رعد و برق» هر چه کمتر به صحنه می رفت. در سال 1864 سه بار در تئاتر مالی و شش بار در تئاتر الكساندرینسكی ، در سال 1865 برگزار شد - سه بار دیگر در مسكو و هرگز یك بار دیگر در سن پترزبورگ. و ناگهان DI Pisarev. "انگیزه های درام روسی"

در Motives of the Drama Russian دو موضوع جدلی نیز وجود دارد: کاترینا و دوبرولیوبوف. پیسارف تحلیل خود را از طوفان به عنوان رد ثابت دیدگاه دوبرولیوبوف بنا می کند. پیسارف كاملاً با اولین قسمت از تمهیدات دوبرولیوبوف درباره استروسكی موافق است: "بر اساس آثار نمایشی استروسكی ، دوبرولیوبوف در خانواده روسی به ما نشان داد كه" پادشاهی تاریك "كه در آن توانایی های ذهنی پژمرده می شود و نیروهای تازه نفس نسل های جوان ما از بین می روند ... تا زمانی كه پدیده های" پادشاهی تاریك "وجود داشته باشد "و گرچه خیال بافی میهن پرستانه چشم آنها را بست ، تا آن زمان ما دائماً مجبور خواهیم بود ایده های واقعی و زنده دوبرولیوبوف راجع به زندگی خانوادگی خود را به جامعه خواننده یادآوری کنیم." اما او قاطعانه حاضر نیست که قهرمان قهرمان طوفان را "پرتوی نور" بداند: "این مقاله از نظر دوبرولیوبوف اشتباه بود. او با همدردی با شخصیت کاترینا رانده شد و شخصیت او را برای یک پدیده روشن گرفت. "

مانند دوبرولیوبوف ، پیسارف از اصول "انتقاد واقعی" پیش می رود ، بدون اینکه زیر سال بردن زیبایی درام یا شخصیت معمولی قهرمان را زیر سال ببرد: "با خواندن طوفان یا تماشای آن روی صحنه ، هرگز شک نمی کنید که کاترینا باید داشته باشد در واقعیت دقیقاً همانگونه که در درام عمل می کند عمل کند. " اما ارزیابی عملکرد او ، رابطه او با جهان اساساً با روابط دوبرولیوبوف متفاوت است. به گفته پیسارف ، "کل زندگی کاترینا" شامل تضادهای درونی داخلی است. او هر دقیقه از یک افراط به دیگری منتهی می شود. امروز او از کاری که دیروز انجام داده پشیمان می شود و با این حال خودش نمی داند که فردا چه خواهد کرد. در هر مرحله زندگی خود و دیگران را اشتباه می گیرد. سرانجام ، با اشتباه گرفتن هر آنچه در نوک انگشتان او بود ، گره های محکم را با احمقانه ترین ابزارها ، خودکشی و حتی چنین خودکشی قطع کرد ، که برای خود او کاملاً غیر منتظره است. "

پیسارف از "انبوه مزخرفات" انجام شده توسط "اوفیلیای روسی" صحبت می کند و کاملاً واضح است که با "شخصیت تنها ترقی خواه روسی" مخالف است ، "یک نوع کامل که قبلاً در ادبیات ظاهر شده و او را بازاروف یا لوپوخوف می نامند". (قهرمانان آثار I.S.Turgenev و N.G. Chernyshevsky ، عوام ، متمایل به ایده های انقلابی ، طرفداران سرنگونی سیستم موجود).

دوبرولیوبوف در آستانه اصلاحات دهقانی خوش بینانه امید خود را به شخصیت قدرتمند کاترینا بست. چهار سال بعد ، پیسارف ، در آن طرف مرز تاریخی ، می بیند: انقلاب شکست خورده است. امیدوار است که مردم در مورد سرنوشت خود تصمیم بگیرند توجیه نشد. ما به راه دیگری نیاز داریم ، باید به دنبال راهی برای خروج از بن بست تاریخی باشیم. "زندگی اجتماعی یا ملی ما اصلاً به شخصیتهای قوی احتیاج ندارد ، که فقط به اندازه کافی برای آگاهی خود احتیاج دارد. ما فقط به دانش احتیاج داریم ، یعنی دانش باید توسط آن شخصیتهای آهنی که ملیت ما زندگی دوبرولیوبوف ، با ارزیابی كاترینا فقط از یك طرف ، تمام توجه خود را به عنوان یك منتقد فقط در جناح خود به خود عصیانگر طبیعت متمركز كرد. پیسارف منحصراً تحت تأثیر تاریکی کاترینا ، پیشاهنگی شعور اجتماعی او ، "فراموشیسم" خاص اجتماعی ، بد اخلاقی سیاسی قرار گرفت.

• در طوفان رعد و برق ، استروسکی زندگی یک خانواده بازرگان روسی و موقعیت زنان در آن را نشان می دهد. شخصیت کاترینا در یک خانواده ساده بازرگان شکل گرفت ، جایی که عشق سلطنت کرد و دخترش آزادی کامل یافت. او تمام ویژگی های زیبای شخصیت روسی را به دست آورد و حفظ کرد. این یک روح پاک و پاک است که نمی تواند دروغ بگوید. "من نمی دانم چگونه فریب دهم. من نمی توانم چیزی را پنهان کنم ، "او به Varvara می گوید. در دین ، \u200b\u200bکاترینا بالاترین حقیقت و زیبایی را پیدا کرد. آرزوی او برای زیبا ، خوب در دعا بیان شد. بیرون آمدن [...]
• حوادث دراماتیک نمایش توسط A.N. "طوفان رعد و برق" استروسکی در شهر کالینوف قرار دارد. این شهر در ساحل زیبای ولگا واقع شده است ، از دامنه بلند آن گستره عظیم روسیه و فواصل بی حد و مرز آن تا چشم باز می شود. "منظره فوق العاده ای است! زیبایی! روح شاد می شود ، "مکانیک خودآموز محلی کولیگین تحسین می کند. عکسهایی از فواصل بی پایان ، در یک آهنگ غنایی بازتاب می یابد. در میان دره مسطح "، که او آواز می خواند ، از اهمیت زیادی برای انتقال احساس امکانات بی نظیر روسیه [...]
• Katerina Varvara شخصیت صادق ، خوش مشرب ، مهربان ، صادق ، متدین ، \u200b\u200bاما خرافاتی. ملایم ، نرم ، در عین حال مصمم. خشن ، شاد ، اما کم حرف: "... من خیلی دوست ندارم حرف بزنم". مصمم ، می تواند مقابله کند خوی پرشور ، آزادیخواه ، جسور ، بی حوصله و غیرقابل پیش بینی. او درباره خودش می گوید: "من خیلی گرم به دنیا آمدم!" آزاده خواه ، باهوش ، حسابگر ، شجاع و سرکش ، از مجازات والدین و آسمانی نمی ترسد. تحصیلات، [...]
• "طوفان رعد و برق" در سال 1859 (در آستانه اوضاع انقلابی روسیه ، در دوران "قبل از طوفان") منتشر شد. تاریخ گرایی آن در خود درگیری ، تضادهای آشتی ناپذیر منعکس شده در نمایش نهفته است. او روح زمان را برآورده می کند. "طوفان رعد و برق" عقده "پادشاهی تاریک" است. استبداد خرد و بی حرفی در او به حد مجاز می رسد. یک قهرمان واقعی از محیط مردمی در نمایش ظاهر می شود و بیشتر توصیف شخصیت او است که بیشتر مورد توجه قرار می گیرد و جهان شهر کالینوف و درگیری به شکل کلی تری توصیف می شود. "زندگی آنها […]
• تأثیر "قوی و رعد و برق" الکساندر استروسکی در مورد معاصرانش بسیار قوی و عمیق بود. بسیاری از منتقدان از این اثر الهام گرفته شده اند. با این حال ، در زمان ما جالب و موضوعی متوقف نشده است. در ردیف درام کلاسیک مطرح شده و همچنان علاقه را بیدار می کند. خودسری نسل "پیر" سالها به طول انجامیده است ، اما باید اتفاقی رخ دهد که بتواند استبداد مردسالار را بشکند. چنین اتفاقی اعتراض و مرگ کاترینا است که دیگران را بیدار کرد [...]
• نمایش الكساندر نیكولاویچ استروسكی "طوفان" برای ما تاریخی است ، زیرا زندگی بورژوازی را نشان می دهد. طوفان در سال 1859 نوشته شده است. این تنها اثر از چرخه "شبهای روی ولگا" است که توسط نویسنده تصور شده اما محقق نشده است. موضوع اصلی کار شرح درگیری است که بین دو نسل بوجود آمده است. خانواده کابانیخا معمولی هستند. بازرگانان به روشهای قدیمی خود پایبند هستند و نمی خواهند نسل جوان را درک کنند. و از آنجا که جوانان نمی خواهند از سنت ها پیروی کنند ، سرکوب می شوند. من مطمئن هستم، […]
• تمام ، صادق ، صادق ، او قادر به دروغ و دروغ نیست ، بنابراین ، در جهانی بی رحمانه که گرازهای وحشی و وحشی سلطنت می کنند ، زندگی او بسیار غم انگیز است. اعتراض کاترینا به استبداد کابانیخا مبارزه ای سبک ، پاک ، انسانی علیه تاریکی ، دروغ و بیرحمی "پادشاهی تاریک" است. بی دلیل نیست که استروسکی ، که توجه زیادی به انتخاب نام و نام خانوادگی شخصیت ها داشت ، چنین نامی را به قهرمان "طوفان رعد و برق" داد: از یونانی ترجمه شده ، "Ekaterina" به معنای "ناب جاودان" است. کاترینا ذاتی شاعرانه است. که در […]
• بیایید با کاترینا شروع کنیم. در نمایش "طوفان رعد و برق" این خانم شخصیت اصلی است. مشکلات این کار چیست؟ مشکلات اصلی ترین س thatالی است که نویسنده در خلقت خود می پرسد. بنابراین این سوال اینجاست که چه کسی برنده خواهد شد؟ پادشاهی تاریک ، که توسط دیوان سالار شهر شهرستان نشان داده می شود ، یا آغاز روشن ، که توسط قهرمان ما نشان داده می شود. کاترینا از نظر روح پاک است ، او قلبی لطیف ، حساس و دوست داشتنی دارد. خود قهرمان به شدت با این مرداب تاریک خصمانه است ، اما کاملاً متوجه آن نیست. کاترینا متولد شد [...]
• در طوفان رعد و برق ، استروسکی ، که با تعداد ناچیزی شخصیت کار می کرد ، توانست چندین مشکل را همزمان کشف کند. نخست ، این البته یک درگیری اجتماعی است ، درگیری "پدرها" و "فرزندان" ، از دیدگاه آنها (و اگر به تعمیم متوسل شویم ، پس دو دوره تاریخی). نسل قدیمی ، که به طور فعالانه نظر خود را ابراز می کنند ، متعلق به Kabanova و Dikoy ، به جوان تر - Katerina ، Tikhon ، Varvara ، Kudryash و Boris هستند. کابانوا مطمئن است که نظم در خانه ، کنترل همه چیز در آن کلید زندگی درست است. درست [...]
• تعارض درگیری دو یا چند طرف است که از نظر دیدگاه ها و نگرش ها با هم منطبق نیستند. در نمایش طوفان رعد و برق استروسکی چندین درگیری وجود دارد ، اما چگونه می توانید تصمیم بگیرید که اصلی ترین آن چیست؟ در عصر جامعه شناسی در نقد ادبی ، اعتقاد بر این بود که نزاع اجتماعی مهمترین نمایش است. البته ، اگر در تصویر کاترینا بازتابی از اعتراض خودجوش توده ها به شرایط غلت زده "پادشاهی تاریک" را ببینیم و مرگ کاترینا را در نتیجه برخورد او با مادر شوهر کوچکش درک کنیم ، باید [...]
• کاترینا شخصیت اصلی درام طوفان استروسکی ، همسر تیخون ، عروس کابانیخا است. ایده اصلی کار درگیری این دختر با "پادشاهی تاریک" ، پادشاهی استبداد ، استبداد و جاهل است. با درک ایده های کاترینا در مورد زندگی می توانید بفهمید که چرا این درگیری به وجود آمده و چرا پایان درام بسیار غم انگیز است. نویسنده منشأ شخصیت قهرمان را نشان داد. از گفته های کاترینا ، ما در مورد کودکی و نوجوانی او یاد می گیریم. در اینجا یک نسخه ایده آل از روابط مردسالاری و به طور کلی جهان مردسالار آورده شده است: "من زندگی کردم ، نه در مورد [...]
• به طور کلی ، تاریخ خلق و ایده نمایش "طوفان رعد و برق" بسیار جالب است. برای مدتی این فرض وجود داشت که این اثر بر اساس وقایع واقعی است که در سال 1859 در شهر کاستروما روسیه رخ داده است. "در اوایل صبح 10 نوامبر 1859 ، بورژوازی کاستروما ، الکساندرا پاولوونا کلیکووا از خانه خود ناپدید شد و یا خود را به ولگا انداخت و یا خفه شد و به آنجا پرتاب شد. تحقیقات نشان داد که یک درام کسل کننده در یک خانواده غیرقابل ارتباط زندگی می کند و با منافع تجاری محدودی بازی می کند: [...]
• در درام "طوفان رعد و برق" استروسکی از نظر روانشناختی تصویری بسیار پیچیده خلق کرد - تصویر کاترینا کابانووا. این زن جوان با روح عظیم ، پاک ، صداقت و مهربانی کودکانه خود بیننده را از بین می برد. اما او در جو آلوده "پادشاهی تاریک" آداب و رسوم بازرگان زندگی می کند. استروسکی موفق شد تصویری سبک و شاعرانه از یک زن روسی از مردم خلق کند. خط اصلی داستان این نمایش درگیری غم انگیزی بین روح زنده و احساساتور کاترینا و شیوه مرده زندگی "پادشاهی تاریک" است. صادقانه و [...]
• الكساندر نیكولاویچ استروسكی دارای استعداد بزرگی به عنوان نمایشنامه نویس بود. او را شایسته بنیانگذار تئاتر ملی روسیه می دانند. نمایشنامه های او ، از نظر مضامین متنوع ، ادبیات روسی را ستایش می کردند. کارهای اوستروفسکی ماهیتی دموکراتیک داشت. او نمایشنامه هایی خلق کرد که در آنها نفرت از رژیم سلطه طلبانه رعیت نمود پیدا می کرد. نویسنده خواستار حمایت از شهروندان مظلوم و تحقیر شده روسیه شد که آرزو دارند تغییرات اجتماعی داشته باشند. شایستگی بزرگ استروسکی این است که او روشنگران [...]
• الكساندر نیكولاویچ استروسكی "كلمب زاموسكوروچیه" نامیده می شد ، منطقه ای در مسكو كه مردم از طبقه بازرگان در آن زندگی می كردند. او نشان داد که زندگی پرتنش و دراماتیک پشت نرده های بلند می گذرد ، آنچه شورهای شکسپیر گاهی در روح نمایندگان به اصطلاح "طبقه مشترک" می جوشد - بازرگانان ، مغازه داران ، کارمندان کوچک. قوانین مرد سالار دنیا که در گذشته عقب می مانند تزلزل ناپذیر به نظر می رسد ، اما یک قلب گرم مطابق با قوانین خود زندگی می کند - قوانین عشق و خوبی. قهرمانان نمایش "فقر رذیلت نیست" [...]
• داستان عاشقانه دفتردار میتیا و لیوبا تورتسوا در پس زمینه زندگی خانه یک تاجر رخ می دهد. استروسکی یک بار دیگر هواداران خود را با داشتن دانش فوق العاده از جهان و زبان شگفت آور روشن خوشحال کرد. برخلاف نمایش های اولیه ، این کمدی فقط مربوط به تولید کننده بی روح کورشونوف و افتخار ثروت و قدرت خود گوردی تورتسوف نیست. آنها مخالف مردم ساده و صادق هستند ، که عزیزان قلب مردم بومی هستند - میتیای مهربان و دوست داشتنی و مست یخ زده لیوبیم تورتسوف ، که علی رغم سقوط ، باقی ماند ،
• کانون توجه نویسندگان قرن نوزدهم مردی با زندگی معنوی غنی ، دنیای درونی متغیر است. قهرمان جدید وضعیت شخصیت در دوران تحولات اجتماعی را منعکس می کند. نویسندگان همچنین شرایط پیچیده رشد روان انسان را با توجه به وضعیت مادی خارجی نادیده نمی گیرند. ویژگی اصلی به تصویر کشیدن جهان قهرمانان ادبیات روسیه روانشناسی است. ، یعنی توانایی نشان دادن تغییر در روح قهرمان در مرکز کارهای مختلف "غیرضروری [...]
• این درام در شهر بریخیموف ولگا اتفاق می افتد. و در آن ، مانند هرجای دیگر ، قوانین ظالمانه حکمرانی می کنند. جامعه اینجا مانند سایر شهرهاست. شخصیت اصلی نمایش ، لاریسا اوگودالوا ، مهریه است. خانواده اوگودالوف ثروتمند نیستند ، اما به لطف پشتکار Kharita Ignatievna ، آشنایی با قدرتمندان این جهان را به همراه دارد. مادر به لاریسا الهام می کند که اگرچه جهیزیه ندارد اما باید با دامادی ثروتمند ازدواج کند. و لاریسا فعلاً این قوانین بازی را می پذیرد ، ساده لوحانه امیدوار است که عشق و ثروت [...]
• کاراندیشف یولی کاپیتونوویچ ، قهرمان ویژه ای در جهان استروسکی ، همسایه نوع یک مقام فقیر با احساس کرامت شخصی خود است. در عین حال ، غرور در او چنان هیپرتروفی است که جایگزین احساسات دیگر می شود. لاریسا برای او فقط یک دختر محبوب نیست ، بلکه "جایزه ای" است که به او فرصت می دهد بر پاراتوف ، یک رقیب زرق و برق دار و ثروتمند ، پیروز شود. در همان زمان ، کاراندیشف احساس می کند مانند یک خیرخواه است که با یک زن بی خانمان ازدواج می کند ، که تا حدی توسط روابط به خطر افتاده است [...]
• با خواندن برخی از آثار ادبی ، شما نه تنها طرح را با علاقه دنبال می کنید ، بلکه کاملاً در دوره توصیف شده غرق می شوید ، در داستان حل می شوید. این دقیقاً داستان V. Astafiev "اسبی با یال صورتی" است. از بسیاری جهات ، این تأثیر به دلیل این واقعیت حاصل می شود که نویسنده توانسته است نوعی گفتار رنگارنگ شخصیت ها را منتقل کند. داستان در یک دهکده دور افتاده در سیبری رخ می دهد ، بنابراین بسیاری از کلمات منسوخ و محاوره ای در گفتار شخصیت ها وجود دارد. سخنرانی مادربزرگ کاترینا پتروونا ، به ویژه در آنها غنی است. بودن [...]

یادداشت مطالعه برای دانشجویان

آیزاک لویتان. شب Golden Plyos (1889)

جنجال باورنکردنی پیرامون نمایشنامه A. Ostrovsky "طوفان رعد و برق" از زمان زندگی نمایشنامه نویس آغاز شد. این پنج مقاله است:

• N. Dobrolyubov "یک پرتوی از نور در پادشاهی تاریک" (1860) ؛
• D. Pisarev "انگیزه های درام روسی" (1864) ؛
• م. آنتونوویچ "دلتنگ" (1864) ؛
• A. Grigoriev "پس از" رعد و برق "توسط Ostrovsky. نامه هایی به IS Turgenev "(1860) ؛
• M. Dostoevsky "رعد و برق". یک درام در پنج بازی توسط A. N. Ostrovsky »(1860).

بیایید به نقطه نظرات منتقدین نگاه کنیم.

N. A. Dobrolyubov

طوفان بدون شک قاطع ترین کار استروسکی است. روابط متقابل استبداد و بی کلامی به فاجعه بارترین پیامدها منجر شده است. و با همه این اوصاف ، اکثر کسانی که این نمایشنامه را خوانده و دیده اند ، اتفاق نظر دارند که این نمایش نسبت به نمایشنامه های دیگر استروسکی (و البته به ذکر اسکچ های او کاملاً کمیک) ، تأثیر تلخ و ناراحت کننده ای را ایجاد می کند. حتی نکته طراوت و دلگرم کننده ای در مورد طوفان وجود دارد. از نظر ما این "چیزی" پیشینه نمایش است که توسط ما نشان داده شده و بی ثباتی و پایان قریب الوقوع استبداد را نشان می دهد. سپس شخصیت کاترینا ، که در این زمینه کشیده شده است ، با زندگی جدیدی بر ما نیز ضربه می زند که در همان مرگ او به روی ما باز می شود.

واقعیت این است که شخصیت کاترینا ، همانطور که در طوفان رعد و برق اجرا می شود ، نه تنها در فعالیت های نمایشی استروسفسکی ، بلکه در کل ادبیات ما نیز یک گام به جلو است. این مربوط به مرحله جدید زندگی مردم ما است ، مدتهاست که خواستار اجرای آن در ادبیات است ، بهترین نویسندگان ما در اطراف آن حلقه زده اند. اما آنها فقط می دانستند که چگونه نیاز آن را درک کنند و نمی توانند ماهیت آن را درک و احساس کنند. استروسکی موفق به انجام این کار شد.<...>

اول از همه ، شما اصالت فوق العاده این شخصیت را تحت تأثیر قرار داده اید. هیچ چیز خارجی و خارجی وجود ندارد ، اما همه چیز به نوعی از درون او بیرون می آید. هر برداشت در او پردازش می شود و سپس به طور ارگانیک با او فیوز می شود. این را می بینیم ، مثلاً در داستان ساده اندیشی کاترینا درباره کودکی و زندگی در خانه مادرش. معلوم می شود که تربیت و زندگی جوان چیزی به او نداده است: در خانه مادرش همان کابانوف بود - آنها به کلیسا رفتند ، طلا را روی مخمل دوختند ، به داستان های حجاج گوش دادند ، غذا خوردند ، در باغ قدم زدند ، دوباره با حجاج صحبت کردند و ما خودمان دعا کردیم ... واروارا ، خواهر شوهرش ، پس از شنیدن داستان کاترینا ، با تعجب اظهار داشت: "چرا ، ما همین چیز را داریم." اما تفاوت توسط کاترینا خیلی سریع در پنج کلمه تعیین می شود: "بله ، به نظر می رسد همه چیز در اینجا از بند خارج شده است!" و مکالمه بیشتر نشان می دهد که در تمام این ظاهر ، که در همه جای کشور ما بسیار عادی است ، کاترینا می دانست چگونه می تواند معنای خاص خود را پیدا کند ، آن را در نیازها و آرزوهای خود اعمال کند ، تا اینکه دست سنگین کابانیخا روی او قرار گرفت. کاترینا به هیچ وجه به شخصیت های خشن تعلق ندارد ، هرگز خوشحال نیست و دوست دارد به هر قیمتی تخریب کند. برعکس ، این شخصیت عمدتا خلاق ، دوست داشتنی ، ایده آل است. به همین دلیل است که او سعی می کند همه چیز را در تصورات خود درک کند و بزرگ کند. حالتی که به گفته شاعر در آن -

همه دنیا یک رویای نجیب است
قبل از او تمیز و شسته شد ، -

این روحیه تا آخرین حد ، کاترینا را ترک نمی کند.<...>

در موقعیت کاترینا ، می بینیم که ، برعکس ، تمام "ایده هایی" که از کودکی به او تزریق شده است ، تمام اصول محیط - شورش در مقابل گرایش ها و اعمال طبیعی او مبارزه وحشتناکی که زن جوان به آن محکوم می شود ، در هر کلمه ، در هر حرکت درام انجام می شود ، و این جایی است که تمام اهمیت افراد مقدماتی که استروسکی برای آنها چنین سرزنش می شود ، ظاهر می شود. خوب نگاه کنید: می بینید که کاترینا در مفاهیمی یکسان با مفاهیم محیطی که در آن زندگی می کند پرورش یافته است و بدون داشتن هیچ آموزش نظری نمی تواند آنها را کنار بگذارد. داستان های سرگردان و پیشنهادات خانه اش ، اگرچه او به روش خود او را دوباره کار کرد ، اما نمی توانست اثری زشت در روح او به جا بگذارد: در واقع ، ما در نمایش می بینیم که کاترینا ، از دست دادن رویاهای رنگین کمان و آرزوهای ایده آل ، والای خود ، یک چیز را از تربیت او باز داشته است. احساس قوی - ترس برخی از نیروهای تاریک ، چیزی ناشناخته ، که او نه می تواند به خوبی برای خودش توضیح دهد ، و نه رد کند. او از هر اندیشه ، از ساده ترین احساسی که انتظار دارد خودش مجازات شود ترس دارد. او فکر می کند که طوفان او را خواهد کشت ، زیرا او یک گناهکار است. به نظر می رسد که تصویر جهنم آتشین روی دیوار کلیسا منادی عذاب ابدی او است ... و همه چیز در اطراف او این ترس را در او حمایت می کند و ایجاد می کند: فکلوشی ها برای صحبت در مورد آخرین زمان ها به کابانیخا می روند. دیکوی اصرار دارد که طوفانی به عنوان مجازات برای ما ارسال شود ، به طوری که احساس کنیم. بانویی که آمده است ، و ترس را به همه مردم در شهر القا می کند ، چندین بار نشان داده می شود تا با صدای شومی بیش از کاترینا فریاد بزند: "همه چیز در آتش غیرقابل خاموش می سوزد."<...>

در مونولوگ های کاترینا مشخص است که حتی اکنون او هیچ فرمول بندی ندارد. او ذات خود را هدایت می کند و نه تصمیمات داده شده ، زیرا برای تصمیم گیری باید مبانی منطقی و محکمی داشته باشد ، و با این وجود تمام اصولی که برای استدلال نظری به او داده شده است ، به طور قاطع با تمایلات طبیعی او مخالف است. به همین دلیل است که او نه تنها ژست های قهرمانانه نمی گیرد و گفته هایی را که صلابت شخصیت را ثابت می کند بر زبان نمی آورد ، بلکه حتی برعکس - او در قالب یک زن ضعیف ظاهر می شود که نمی داند چگونه در برابر اصرارهای خود مقاومت کند و سعی می کند توجیه قهرمانی که خود را در اعمال خود نشان می دهد. او تصمیم گرفت که بمیرد ، اما از فکر اینکه این یک گناه است ترسیده است و به نظر می رسد که سعی دارد به ما و به خودش ثابت کند که قابل بخشش است ، زیرا این کار برای او بسیار سخت است. او دوست دارد از زندگی و عشق لذت ببرد. اما او می داند که این یک جرم است ، و بنابراین در توجیه خود می گوید: "خوب ، مهم نیست ، من روحم را خراب کردم!" او از کسی شکایت نمی کند ، کسی را سرزنش نمی کند و حتی به چنین چیزی فکر نمی کند. برعکس ، او مقصر همه است ، او حتی از بوریس می پرسد که آیا او از او عصبانی است ، آیا او او را نفرین می کند ... هیچ کینه ای وجود ندارد ، هیچ تحقیری در او وجود ندارد ، هیچ چیزی که معمولاً قهرمانان ناامیدی را که به طور داوطلبانه دنیا را ترک می کنند ، به رخ می کشد. اما او دیگر نمی تواند زندگی کند ، نمی تواند و فقط. از پری قلب او می گوید: "من دیگر خسته شده ام ... تا کی می توانم رنج بکشم؟ چرا الان باید زندگی کنم - خوب ، برای چه؟ من به چیزی احتیاج ندارم ، هیچ چیز برای من ناز نیست ، و نور خدا زیبا نیست! - و مرگ فرا نمی رسد. شما به او زنگ می زنید ، اما او نمی آید. هر چه می بینم ، هر چه می شنوم ، فقط اینجا (اشاره به قلب) دردناک ". با فکر قبر ، برای او آسان تر می شود - گویی آرامش به روح او می ریزد. "خیلی ساکت ، خیلی خوب ... و من نمی خواهم به زندگی فکر کنم ... دوباره زندگی کنم؟ .. نه ، نه ، نکن ... خوب نیست. و مردم از من نفرت انگیز هستند ، و خانه برای من نفرت انگیز است ، و دیوارها نفرت انگیز! من به آنجا نمی روم! نه ، نه ، من نمی روم ... شما به آنها می آیید - آنها می روند ، آنها می گویند ، "اما من به چه چیزی احتیاج دارم؟ .." و فکر تلخی زندگی ، که کسی مجبور به تحمل آن خواهد بود ، کاترینا را آنقدر عذاب می دهد که او را در آن فرو می برد این یک حالت نیمه گرم است. در آخرین لحظه ، همه وحشتهای خانه به ویژه در تصورات او به وضوح دیده می شود. او فریاد می زند: "اما آنها من را می گیرند و به زور به خانه من می آورند! .. عجله کن ، عجله کن ..." و ماجرا تمام شد: او دیگر قربانی یک مادر شوهر بی روح نخواهد شد ، دیگر لنگ نخواهد کشید که در محاصره شوهر بی مهره و مشمئز کننده اش باشد. او آزاد شد! ..

غم انگیز ، تلخ چنین رهایی است. اما وقتی چاره دیگری نیست چه باید کرد. خوب است که زن بیچاره عزم راسخ برای یافتن حتی این راه وحشتناک را پیدا کرد. این نقطه قوت شخصیت اوست ، به همین دلیل است که "طوفان رعد و برق" تأثیر تازه ای بر ما ایجاد می کند ، همانطور که در بالا گفتیم.<...>

D. A. Pisarev

درام طوفان استروسکی باعث مقاله ای انتقادی از دوبرولیوبوف تحت عنوان پرتویی از نور در پادشاهی تاریک شد. این مقاله از نظر دوبرولیوبوف اشتباه بود. او با همدردی با شخصیت کاترینا جذب شد و شخصیت او را برای یک پدیده روشن گرفت. تجزیه و تحلیل دقیق این شخصیت به خوانندگان ما نشان می دهد که دیدگاه دوبرولیوبوف در این مورد نادرست است و حتی یک پدیده درخشان نمی تواند در "پادشاهی تاریک" خانواده روسای پدرسالار که در درام استروسکی به صحنه آمده است ، نه بوجود آید و نه توسعه یابد.<...>

دوبرولیوبوف از خود می پرسید: چگونه این تصویر درخشان شکل گرفته است؟ برای پاسخ به این س questionال برای خودش ، او زندگی كاترینا را از كودكی ردیابی می كرد ، به خصوص كه استروسكی مطالبی در این باره می دهد. او می دید که آموزش و زندگی نمی تواند یک شخصیت قوی یا یک ذهن رشد یافته به کاترینا بدهد. سپس او یک بار دیگر به آن حقایقی نگاه می کند که در آن یک طرف جذاب توجه او را جلب کرده است ، و سپس تمام شخصیت کاترینا برای او کاملاً متفاوت جلوه می کند.<...>

تمام زندگی کاترینا متضاد تناقضات درونی است. او هر دقیقه از یک افراط به دیگری منتهی می شود. امروز او از کاری که دیروز انجام داده پشیمان می شود و با این حال خودش نمی داند که فردا چه خواهد کرد. در هر مرحله زندگی خود و دیگران را اشتباه می گیرد. سرانجام ، با اشتباه گرفتن هر آنچه در نوک انگشتان او بود ، گره های محکم را با احمقانه ترین ابزارها ، خودکشی و حتی چنین خودکشی قطع کرد ، که برای او کاملاً غیر منتظره است.<...>

م. آنتونوویچ

جی پیسارف تصمیم گرفت تا دوبرولیوبوف را به عنوان آقای زایتسف سچنوف تصحیح کند و اشتباهات خود را که یکی از بهترین و عمیق ترین مقالات را در "یک پرتوی نور در پادشاهی تاریک" خود ، که در مورد "طوفان رعد و برق" آقای استروسکی نوشته شده ، محاسبه کند. آقای پیسارف در تلاش است تا عبارات و موارد معمول خود را با آب گل آلود در این مقاله آموزنده ، عمیقا احساس شده و متفکر غرق کند.<...>

G. Pisarev تصور می کرد که Dobrolyubov کاترینا را زنی با ذهن رشد یافته و دارای شخصیت رشد یافته تصور می کند ، که گویا تصمیم دارد فقط در نتیجه آموزش و پرورش ذهن اعتراض کند ، بنابراین ، گویی او را "پرتوی نور" می نامند. آقای پیسارف پس از اینكه تخیلات شخصی خود را به دوبرولیوبوف تحمیل كرد ، شروع به رد آن كرد مثل اینكه متعلق به دوبرولیوبوف باشد. آقای پیسارف با خود استدلال كرد چگونه ممكن است وقتی كاترینا زنی ساده و رشد نیافته است پرتوی روشن بنامد. چگونه او می تواند علیه استبداد اعتراض کند ، وقتی که تربیت او ذهن او را رشد نداد ، وقتی او علوم طبیعی را نمی دانست ، که از نظر مورخ بزرگ باکل ، پیشرفت لازم است ، ایده های واقع بینانه ای مانند خود آقای پیسارف نداشت ، حتی به تعصب آلوده شده بود ، از رعد و برق و تصویر آتش جهنم روی دیوارهای گالری نقاشی ترسیده بود. بنابراین ، آقای پیسارف نتیجه گرفت ، دوبرولیوبوف وقتی کاترینا را پروتستان و پرتوی نور می نامد ، اشتباه می کند و قهرمان هنر است. اثبات شگفت انگیز!

آیا اینگونه است که شما ، آقای پیسارف ، نسبت به دوبرولیوبوف توجه دارید و آیا اینگونه می فهمید که می خواهید چه چیزی را رد کنید؟ از کجا پیدا کردید ، گویی دوبرولیوبوف کاترینا را زنی با ذهن رشد یافته می داند ، گویی اعتراض او از برخی مفاهیم مشخص و اصول نظری آگاهانه ناشی می شود ، درک آنها واقعاً به توسعه ذهن نیاز دارد؟ ما قبلاً در بالا دیدیم که به گفته دوبرولیوبوف ، اعتراض کاترینا از نوعی بود که نیازی به پیشرفت ذهنی ، دانش دانش از علوم طبیعی و دست و پنجه نرم ، عدم درک برق ، آزادی از تعصب یا خواندن مقالات آقای پیسارف نداشت. این یک اعتراض فوری بود ، به اصطلاح یک اعتراض غریزی ، اعتراضی از یک ماهیت طبیعی انتگرال در شکل بدوی آن ، همانطور که خود به خود و بدون هیچ وسیله آموزش مصنوعی پدید آمد.<...>

بنابراین ، همه این سرگرمی های آقای پیسارف ، در اصل ، بسیار رقت انگیز است. معلوم می شود که او دوبرولیوبوف را درک نکرده است ، تفکر خود را تفسیر مجدد کرده و بر اساس سوerstand تفاهم ، او را به اشتباهات بی سابقه و تناقضات موجود متهم کرده است ...

A. A. Grigoriev

تصور قوی ، عمیق و عمدتاً مثبت مثبت نه با اقدام دوم این درام ، که گرچه با کمی دشواری ، هنوز هم می تواند به نوع مجازات کننده و متهم کننده ادبیات کشیده شود ، اما در پایان سوم ، در آن (در پایان) مطلقا چیزی وجود ندارد هیچ چیز دیگری جز شعر زندگی عامیانه وجود ندارد - جسورانه ، گسترده و آزادانه توسط هنرمند در یکی از ضروری ترین لحظات آن اسیر می شود ، که نه تنها اجازه نمایش ، بلکه حتی انتقاد و تحلیل را نمی دهد: این است که چگونه این لحظه ثبت می شود و به صورت شاعرانه ، مستقیم انتقال می یابد. شما هنوز به اجرا نرفته اید ، اما این لحظه را می دانید ، با شعر جسورانه اش با شکوه - این شب تا کنون بی سابقه یک تاریخ در یک دره ، تمام نزدیکی تنفسی ولگا ، همه معطر با بوی علفزارهای علفزارهای وسیع آن ، همه آهنگ های رایگان صدا ، "خنده دار" ، سخنرانی های مخفی ، همه پر از جذابیت یک شور سرخوش و آشوبگر و جذابیت کمتری از یک شور عمیق و غم انگیز کشنده نیست. به هر حال ، این گونه خلق شده است که گویی یک هنرمند نیست ، بلکه یک کل مردم در اینجا خلق شده اند! و این دقیقاً همان چیزی بود که در کار توده ها و علاوه بر این در توده ها در پترزبورگ ، حتی اگر فقط در مسکو - یک توده ناهمگن پیچیده - با تمام دروغگویی های اجتناب ناپذیر (هرچند خیلی کمتر از حد معمول) ، با تمام وضوح ترسناک اعدام اسکندریه احساس می شد ...

M. M. داستایوسکی

کاترینا به تنهایی نابود می شود ، اما او بدون استبداد نابود می شد. آی تی قربانی پاکی خود و اعتقادات خود باشید. <...> زندگی کاترینا شکسته و بدون خودکشی است. این که آیا او زنده خواهد ماند ، آیا به عنوان یک راهبه لرزیده خواهد شد ، آیا دست روی خود خواهد گذاشت - نتیجه یک نتیجه در رابطه با وضعیت روحی او است ، اما در مقایسه با برداشت کاملا متفاوت است. G. Ostrovsky از او می خواست که این آخرین عمل زندگی خود را با هوشیاری کامل انجام دهد و از طریق مراقبه به او برسد. این ایده زیبا است ، حتی رنگها را بیشتر تقویت می کند ، بنابراین با شاعری سخاوتمندانه صرف این شخصیت می شود. اما ، بسیاری می گویند و می گویند ، آیا چنین خودکشی با اعتقادات مذهبی او مغایرت ندارد؟ البته این متناقض است ، کاملاً متناقض است ، اما این ویژگی در شخصیت کاترینا ضروری است. واقعیت این است که ، به دلیل خلق و خوی بسیار سرزنده ، او نمی تواند در حوزه محدود اعتقادات خود کنار بیاید. او عاشق شد ، کاملاً از تمام گناهان عشق خود آگاه بود ، و با این وجود ، هر آنچه بعداً اتفاق می افتد ، عاشق شد. او بعداً از دیدن بوریس توبه کرد ، اما خودش دوید تا از او خداحافظی کند. دقیقاً به همین ترتیب ، او تصمیم به خودکشی می گیرد ، زیرا قدرت کافی برای تحمل ناامیدی را ندارد. او زنی با انگیزه های بالای شعر است ، اما در عین حال بسیار ضعیف است. این سازش ناپذیری اعتقادات و خیانت مکرر به آنها ، کل تراژدی شخصیتی را که بررسی می کنیم تشکیل می دهد.