Anomian teoria ja käsite. Anomia on yhteiskunnan erityinen tila

Anomie on termi, joka on johdettu ranskan sanasta anomie, joka tarkoittaa kirjaimellisesti "lain ja/tai organisaation puutetta". Tästä johtuen sosiologiassa ja psykologiassa anomia ymmärretään sellaiseksi (sekä yksilön että yhteiskunnan) moraaliseksi ja psykologiseksi tietoisuuden tilaksi, jossa tapahtuu arvojärjestelmän tuhoutuminen. Tämän hajoamisen aiheuttaa sosiaalinen kriisi, jossa on selkeästi jäljitetty asetettujen tavoitteiden saavuttamisen mahdottomuus, odotuksen ja todellisuuden välinen ristiriita.

Terminologia

Anomian käsitteen esitteli vuonna 1897 Emile Durkheim, joka sovelsi sitä ensimmäisen kerran teoksessaan "Suicide".

Termi liittyy myös antiikin kreikkalaiseen sanaan ἀνομία, joka kuitenkin tarkoittaa myös laittomuutta, ja partikkeli ἀ tarkoitti "poissaoloa, kieltämistä jne." ja νομία, vastaavasti, "lakia".

Anomia on yhteiskunnan tila, jossa suurin osa sen jäsenistä jättää huomiotta tai jopa kieltää siinä hyväksytyt normit.

Anomian teorian kehittivät paitsi Durkheim, myös Merton ja Srowl. Jokaisella tiedemiehellä on hieman erilainen käsite "anomiasta".

Durkheimin mukaan

Emile Durkheim tarkoitti kirjassaan "anomiaa" ensisijaisesti ristiriitana. Se, mikä syntyy orgaanisen ja mekaanisen solidaarisuuden välillä.

Mitä se tarkoittaa?

Orgaaninen solidaarisuus on (yksilön tai ryhmän) normeja, jotka on luotu luonnon vaikutuksen alaisena. Yhteiskunnan rakenteena kehittymisen ja/tai yksilön sellaisenaan muodostumisen aikana.

Mekaaninen solidaarisuus on puolestaan ​​inertianormeja, ja ne ovat teollistuneen yhteiskunnan tuottamia.

Durkheim itse uskoi, että anomia on seurausta kapitalistisen yhteiskunnan muodostumisesta. Itse asiassa juuri tuolloin perinteiset normit menettivät voimansa, eikä porvaristolla ollut vielä riittävää vaikutusvaltaa yhteiskuntaan.

Mertonin mukaan

Robert King Merton, kehittäessään Durkheimin esittämän käsitteen teoriaa, päätyi seuraaviin johtopäätöksiin.

Ensinnäkin tämä anomia on kyvyn puute tyydyttää sitä, mitä suuri osa yhteiskunnasta tarvitsee tavoilla, jotka yhteiskunta itse hyväksyy.

Toiseksi, päämäärät eivät ainoastaan ​​oikeuta keinoja, vaan ovat myös niiden vastaisia.

Kolmanneksi, että yhteiskunnassa vakiintuneiden normien vaikutus vähenee, kunnes se alkaa olla nolla.

Ja neljänneksi, anomiaan sopeutuminen tapahtuu sellaisten elämänstrategioiden avulla, kuten konformismin hyväksyminen päämääränä ja keinona, mutta innovaatioiden ja reformismin hylkääminen ideoiden saavuttamisen työkaluna, ja ne hyväksytään itse lopputuloksina. Toisaalta rituaali voi olla keino, mutta se ei voi olla päämäärä. Perääntymistä ja kapinaa ei hyväksytä menetelmäksi (menetelmäksi) ideoiden elävöittämiseksi tai itse ideoiksi.

Srowlin mukaan

Sitä ennen harkittiin vain sosiaalista anomiaa, ja vain Leo Srowl ehdotti ensimmäisenä termin asemointia psykologian näkökulmasta. Se oli häneltä kevyt käsi määritelmä alkoi sisältää paitsi yhteiskunnan tilan, myös yksilön erikseen otettuna, jonka ominaispiirteisiin kuuluu sosiaalisen koheesion heikentyminen tai absoluuttinen tuhoutuminen, persoonallisuuden halu itsetuhoon erilaisin fyysisin ja moraalisin keinoin.

Sosiaalisen anomian kehittymiseen vaikuttavat tekijät

Sosiaalisen anomian ydin on yleisen järjestyksen häiriintyminen. Seuraavat ovat tekijät, joiden "kiitos" sosiaalinen anomia voi kehittyä ilmiönä:

• Luonnollinen, poliittinen, taloudellinen tai mikä tahansa muu mullistus, joka johti siihen, että suurin osa väestöstä lakkasi ohjaamasta vakiintuneita normeja, hylkäsi tavanomaiset asemat ja roolit fyysisen selviytymisen puolesta.
• Arvojen syöpyminen eli hyvän ja pahan välisten rajojen hämärtyminen, moraalinormien perusta. Seurauksena - kritiikki äskettäin tärkeitä asioita kohtaan, retorisia kysymyksiä yhteiskunnasta "Ovatko ne niin tärkeitä kuin luulit?" Yhteiskunnallisen koskemattomuuden romahtaminen.

Anomian ominaisuudet ja seuraukset

Anomia on haitallinen vaikutus yhteiskuntaan ja siinä oleviin yksilöihin. Se vierauttaa toisensa, mitätöi koko rakenteen. Desosiaalisuus, joka on yksi anomian piirteistä, johtaa siihen, että yhteiskunnan jäseniä säännellään normien ja sääntöjen, perinteiden ja asenteiden avulla. Yhteydet ja ihmissuhteet - pakolliset ehdot yhteiskunnan olemassaolo, lakkaa lisääntymästä ja lisääntymästä itsestään, mikä johtaa sen yksiselitteiseen hajoamiseen. Riippuen anomian tunkeutumisasteesta sosiaaliseen elämään, sen rakenteen palauttaminen on vaikeampaa.

Ilmeneminen Tämä prosessi nykyaikaisessa Venäjän federaatiossa liittyy läheisesti psykologinen asenne väestö ja sen yhteiskunnallinen tila: epävakaus ja epävarmuus tulevaisuudesta tekee tilanteesta epävarman, asenteiden vaihteleva dominanssi luonnehtii hyvin selvästi tämän päivän anomiaa. Järkyttävää epäjohdonmukaisuutta korostaa viranomaisten kyvyttömyys saada kuntoon yhteiskunnallisten periaatteiden yhteyksiä.

Sivu 7/25

Sosiaalinen anomia arvonormatiivisena tyhjiönä

Huolimatta siitä, että minkä tahansa yhteiskunnallisen rakenteen on vastustettava liian voimakkaita yrityksiä muuttaa sitä, kuitenkin, jos tämä vastustus kehittyy konservatiivisuudeksi ja luustumiseksi, yhteiskunnallisen rakenteen sairaus ilmenee välittömästi. Vastustuksen absolutisointi, "selviytymisen vuoksi selviytymisen" periaate johtavat normi- ja arvojärjestelmän horjuttamiseen ja viime kädessä yhteiskuntarakenteen "sairauteen". Se rappeutuu, alkaa toimia väärin tietyissä institutionaalisissa segmenteissä. Tätä sosiaalisen rakenteen yleistä epäjohdonmukaisuutta sosiaalisen käyttäytymisen normatiivisten arvoparametrien alalla kutsutaan anomiaksi.

Sosiaalinen anomia- julkisen elämän tuskallinen tila, joka liittyy sosiaalisten arvojen, yhteiskunnallisten normien ja lakien merkityksen menettämiseen ( sosiaaliset arvot- ihmissuhteiden ja käyttäytymisen piirteet, jotka ovat yhteiskunnallisesti merkittäviä ja hyväksyttyjä tietyssä yhteiskunnassa; sosiaaliset normit- käyttäytymisstandardit ja odotukset, jotka ohjaavat ihmisten toimintaa julkisesti ja yksityisyyttä). Tämä on arvomaailman epäsuhta, perus- ja johdettujen arvojen hajaantuminen, mikä johtaa normien ja ihanteiden, laillisten ja laittomien, pitäisi ja olemassa olevien sekaannukseen, yhteiskunnan sääntely- ja valvontakoordinaattien verkoston rikkomiseen ja yksilön vastuu yhteiskunnallisista teoistaan. Anomia ilmenee rikollisuuden lisääntymisenä, yhteiskunnan moraalisen perustan horjumisena, sukupolvien välisen konfliktin syvenemisenä, eri yhteiskuntaryhmien keskinäisen ymmärryksen puutteena.

Yksinkertaisesti sanottuna anomia on sosiaalisen rakenteen (mikä tahansa sosiaalinen yhteisö, organisaatio, ryhmä) pääsäätelytekijöiden (arvojen) välinen epäsuhta.

Voidaan väittää, että arvot ovat jotain ohimenevää, paljaalla silmällä näkymättömiä, ja kaikki yhteiskunnan ongelmat juontavat juurensa politiikan, talouden ja yhteiskuntaelämän ongelmista. Ilmeisesti näinkin voi sanoa (vaikka se olisi liian yleinen ja triviaali vastaus). Mutta tosiasia on, että kaikkien näiden "suurien" yhteiskunnan ongelmien takaa sosiologit ovat löytäneet ilman mikroskooppia näkymättömiä inhimillisten säätelijöiden tai arvojen ongelmia, jotka ikään kuin solutasolla kantavat poikkeamia ja vastaavasti kaikkia sosiaalisia sairauksiamme.

Näin ollen näemme, että sosiaalinen anomia on yksi sosiaalisten sairauksien tärkeimmistä syistä.

Koko yhteiskuntarakenteen sairaus (ja anomia on yksi tämän tilan ilmenemismuodoista) ei syrjäytä muita yhteiskunnan ongelmia, vaan päinvastoin sijoittaa ne laajempaan sosiaaliseen kontekstiin, jossa kaikki muut ongelmat nähdään progressiivisena anomiana. saatettu heidän henkilökohtaiseen lopputulokseensa. Jos aikaisemmin yhteiskunta reagoi jyrkimmin persoonallisuushäiriöön järjestelmän kanssa (ja vastaavasti siitä johtuvaan yksinäisyyteen), niin nyt yhteiskunnan pääsairaudeksi on tullut arvomaailman tyhjyys, toisin sanoen sen "tyhjiyttäminen", jolla on sen mahdollisista seurauksista ja yksinäisyydestä ja sosiaalisen tilan täyttämisestä poikkeavilla arvoilla.

Älä ajattele, että anomia on jotain vierasta ja siksi meille tuntematonta. Päinvastoin, nykymaailmassa Venäjä on kenties se, joka tarjoaa silmiinpistävimmät esimerkit anomiasta.

On totta, että anomian teorialla ei ollut vuosikymmeniä menestystä Venäjällä, sillä sen tunsivat vain teoreettisen sosiologian ja kriminologian asiantuntijat. Itse asiassa autoritaarisen järjestelmän realiteetit sen vakiintuneen sosiaalisen rakenteen kanssa, joka ei jättänyt täyttämättä sosiaalisten suhteiden tyhjiötä itsessään, eivät tarjonneet elintärkeää materiaalia anomiateorian houkuttelemiseksi teoreettisena ja käytännöllinen työkalu tietoa. Anomiaa oli joko vain yhteiskunnallisen rakenteen syvimmissä kerroksissa tai se eliminoitiin kokonaan.

Neuvosto-yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen rappeutuminen ja myöhempi rappeutuminen muutti kuitenkin dramaattisesti kokonaiskuvaa. Sosiaalisten tilojen äärimmäisestä täyttymisestä venäläinen yhteiskunta siirtynyt kulttuuristen tavoitteiden ja institutionalisoitujen keinojen täydelliseen tyhjiöön. Ja tässä koitti anomian teorian hetki, joka osoittautui tehokkaimmaksi keinoksi analysoida Venäjän yhteiskunnan siirtymäkauden uutta tilannetta,

Perus- ja johdannaisten arvoorientaatioiden leviäminen yhteiskunnassa ja ajatusten täydellinen horjuminen siitä, mikä on sallittua tai kiellettyä, ovat johtaneet hämmästyttävään ja samalla traagiseen vaikutukseen: nykyaikaisessa venäläisessä yhteiskunnassa solidaarisuuden ensimmäinen reaktio mihin tahansa yhteiskuntaan on lähes kokonaan poissa. Kukaan ei halua solmia edes primitiivisiä liittoutumia kenenkään kanssa. Kaikki vuorovaikutus rajoittuu lyhytaikaisiin, suoriin ja kapeasti suunnattuihin kontakteihin. Tämä koskee taloudellisia, poliittisia ja kulttuurisia instituutioita.

Täydellistä tavoitteiden hämmennystä julkinen järjestelmä makrotasolla (sisältyminen maailman globaaliin yhteisöön, imperiumin säilyttäminen, ortodoksisen teokraattisen valtion luominen, monarkian elpyminen jne.) johtaa eroon mikrotasolla. Jälkimmäinen tarjoaa erityisen graafisia esimerkkejä anomiasta. Länsi-myönteisen modernisaation kannattajien aktiivisesti ja monessa suhteessa julistama suuntaus menestykseen törmää suoraan vastakkaiseen arvotrendiin - halun lujittaa perinteisiä ortodoksisen uhrauksen, henkisyyden (aineellisuuden) ja kärsimyksen arvoja. korkeamman tavoitteen nimi. On kuitenkin merkillistä, että tämäkään sovittamattomalta näyttävä ideoiden ja motiivien kamppailu ei johda puolueiden ja yhteiskuntaryhmien solidaarisuuteen ja konfliktien synnyttämiseen kansallisessa mittakaavassa. Päinvastoin, yksilötasolla useimmat ihmiset elävät samanaikaisesti suuntautuneena kaikkiin näihin arvoihin kerralla ja muuttaen niitä tilanteen mukaan.

Tätä voidaan ilmeisesti luonnehtia "totaali- tai kapillaari-anomiaksi", joka ei kata vain sosiaalisia instituutioita, vaan myös arjen "kapillaarirakenteita".

Anomia väittää olevansa ennen kaikkea sosiaalisten poikkeamien monipuolisen ja jatkuvasti laajenevan kirjon läsnäolo. Tarkkaan ottaen sellaisilla massailmiöillä ei näytä olevan mitään tekemistä toistensa kanssa, kuten matkan maksamatta jättäminen julkisessa liikenteessä, veronkierto, kokeen huijaaminen, itse asiassa osoittavat anomian olemassaoloa. Sama koskee kaikenlaista rikollisuutta. Ja pointti ei ole siinä, että näitä poikkeamia tapahtuu, joita voi tapahtua jopa "oikeimmissa" ja vakaimmissa yhteiskunnissa. Pääasia on, että nämä poikkeamat ovat omaksumassa massaluonteista luonnetta ja eri tekosyillä yhteiskunnan näkemyksenä ne ovat varsin anteeksiantavia. Tämä on jo todellinen anomia.

Helposti havaittavissa olevien ja määriteltävissä olevien anomian "indikaattoreiden" määrä voi johtua rikollisuuden kasvusta, sosiaalisesta kaaoksesta, "sielujen hämmennyksestä", elämäntavoitteiden epäselvyydestä ("meille tärkeintä on selviytyä"), voimakkaasta vähenemisestä. tiettyjen tähän yhteiskuntajärjestelmään liittyvien ilmiöiden ennustettavuus ajan myötä ("elämme vain tätä päivää varten"), aineellisten suuntausten kasvava merkitys moraalisten ja henkisten suuntausten sijaan ("nyt meillä ei ole aikaa hengellisiin tarpeisiin") jne. . Tässä mielessä anomia paljastuu yksiselitteisesti poikkeavana, poikkeavana yhteiskuntarakenteen tilana.

Koska ihminen ei löydä vakaita pitkän aikavälin vertailupisteitä, hän joutuu omasta olemuksestaan ​​väsyneeseen tilaan. Lisäksi tämä väsymys saa väistämättömyyden, ylitsepääsemättömyyden värin. Mikään anomian voittamiseen tähtäävä rationaalinen ponnistelu (työpaikan, uuden kumppanin etsiminen, psykoterapeuttinen hoito jne.) ei johda haluttuun tulokseen (jos anomia on kaiken kattava). Tapahtuu poikkeavaa persoonallisuuden itsetuhoa.

Anomie sai ensimmäisen todella teoreettisen ymmärryksensä Emile Durkheimin sosiologiassa, erityisesti hänen kuuluisassa tutkimuksessaan "Suicide" (1897).

Tässä teoksessa E. Durkheim pitää anomiaa yhtenä selityksenä itsemurhalle, ja anomia on tila, johon yhteiskunta syöksyä äkillisten äkillisten muutosten ja yhteiskunnallisten mullistusten aikoina. Kaikki sosiaaliset kriisit eivät johda anomiaan ja itsemurhien lisääntymiseen.

Esimerkiksi sotatilassa kansa saavuttaa yhteisiä päämääriä ja päämääriä, jotka yhdistävät yhteiskuntaa, varmistavat sen solidaarisuuden mobilisoinnin. Tämä koskee myös yhteiskunnallisia vallankumouksia, jotka toisaalta lisäävät tiettyjen yhteiskuntaryhmien solidaarisuutta ja toisaalta heikentävät niiden ryhmien solidaarisuutta, jotka menettävät tukeaan yhteiskunnallisen kataklysmin aikana.

Kuitenkin hitaat yhteiskunnalliset konfliktit ja kriisit, joihin liittyy taloudellinen lama (esimerkiksi sodanjälkeiset yhteiskunnan tilat, joille on ominaista suhteellisen aidon massaraitistuminen liikkeellepaneva voima jotka saivat yhteiskunnan sotilaalliseen konfliktiin) luovat ihanteelliset olosuhteet "kadonneiden sukupolvien", anomian ja vastaavasti yksinäisyyden muodostumiselle.

Teoksessaan Suicide Durkheim hylkäsi selitykset itsemurhasta yksittäisten psykologisten motiivien perusteella. Durkheimille tärkein selittävä tekijä on itsemurhan puhtaasti sosiaaliset olosuhteet. Siitä tuli hänen näkemyksensä mukaan useiden sosiaalisten muuttujien funktio: uskonnollisten, perheiden, poliittisten, kansallisten ja muiden sosiaalisten suhteiden muoto. Tällä lähestymistavalla ongelmaan ranskalainen sosiologi hylkäsi teoriat, jotka selittivät itsemurhan perinnöllisillä syillä, kosmisilla tekijöillä, jäljittelyn psykologisella ilmiöllä jne. Durkheimin itsemurha-analyysin arvokkain piirre oli juuri sen paljastaminen sosiaalinen olemus tämä ilmiö, joka syntyy yhteiskunnan kriisitilasta.

Ihmisen normaalia elämää varten tarvitaan jatkuvaa sekä ulkoisen (sosiaalisen) että sisäisen (biologisen) luonteensa säätelyä ja säätelyä. Kun yhteiskunta tarpeettomasti heikentää hallintaansa yksilön suhteen, syntyy epänormaalin tila, joka johtaa persoonallisuuden hajoamiseen. Ihmisen biologisesta luonteesta johtuvat yksilölliset halut kasvavat kohtuuttomasti, yhteiskunta ja yksilö hajoavat.

"Itsemurhassa" anomia nähdään moraalisena kriisinä, jossa moraalista sääntelyjärjestelmää rikotaan sosiaalisten mullistusten perusteella. inhimillisiä intohimoja, joka johtaa sellaiseen moraaliseen tilaan, jossa esiintyy poikkeavaa käyttäytymistä, jälkimmäisen äärimmäinen ilmentymä on itsemurha. "Yhteiskunnallisen hajoamisen hetkellä, tapahtuipa se tuskallisen kriisin vuoksi tai suotuisten, mutta liian äkillisten yhteiskunnallisten muutosten aikana, yhteiskunta ei tilapäisesti pysty kohdistamaan tarvittavaa vaikutusta ihmiseen, ja tästä löydämme selityksen. itsemurhakäyrän jyrkälle kasvulle..."

Sosiaalinen anomia kehittyy, kun nopeat sosiaaliset ja taloudelliset muutokset häiritsevät olemassa olevaa sosiaalisten suhteiden järjestelmää, mikä johtaa "kadonneiden sukupolvien" muodostumiseen, anomiaan ja vastaavasti yksinäisyyteen. Näiden rikkomusten seurauksena henkilön odotuksia ei ole tarkoitus toteutua, ja tämä tulee ilmeiseksi henkilölle itselleen. Perinteisten normien kumoaminen, rajoitusten katoaminen johtaa siihen, että ihmisissä ilmaantuu olemassaolon tunne tyhjässä tilassa, jossa ei ole viitepisteitä. Koska "koordinaattiakseleita" ei löydy, jotkut ihmiset kyllästyvät olemassaoloon ja yksinäisyyteen. Heidän tavoitteellisista ponnisteluistaan ​​tulee hyödyttömiä, elämä menettää arvonsa, minkä seurauksena voi olla poikkeava itsetuho – itsemurha anomian äärimmäisenä asteena.

Durkheim yritti selvittää, missä määrin poikkeava käyttäytyminen riippuu kulttuurista, joka ymmärretään normien ja arvojen järjestelmänä. Anomiaa aiheuttaa ihmisen toimintaa säätelevien moraalinormien arvon ja painon heikkeneminen, ja olemassa olevan moraalin kunnioittamisen heikkenemistä yhteiskunnallisten tavoitteiden hauraat säätelymekanismit.

Tilanne on toinen sosiaalisten tarpeiden kanssa, joiden ilmenemismuotoja Durkheim näki vaurauden, vallan, ylellisyyden tavoittelussa. Heidän tyytyväisyytensä rajat ovat rajattomat, sosiaalisten palkkioiden jano on rajaton. Nämä intohimot eivät koskaan ole täysin tyydytettyjä. Herää kysymys niiden kehittämisen ja toteutuksen optimaalisuudesta. Missä määrin ihmisen toiminta voi ja pitäisi kehittyä, jotta nämä tarpeet löytäisivät täyden ruumiillistumansa? Eikö tarpeiden jatkuvasti lisääntyvä kasvu johda todelliseen katastrofiin, jonka ydin on kasvavien tarpeiden ja realistisesti saavutettavien tavoitteiden ristiriidassa? Miten tarpeet pitäisi erotella ammatin, sosiaalisen aseman mukaan?

Durkheimille nämä kysymykset olivat itse asiassa retorisia. Jos et hillitse jollain tavalla "sielun intohimoja", ne johtavat anomian valtaistuimelle yhteiskunnassa. Vaihtoehto sille voisi olla vain koko yhteisön moraalinen muutos - eräänlainen moraalinen vallankumous.

Taloudellinen anomia- tämä on vakiintuneen järjestyksen rikkominen, joka määrittää suhteellisen tarkasti kunkin yhteiskuntaluokan aineellisen hyvinvoinnin enimmäistason ja asettaa tietyt rajat käytettävissä olevan, mahdollisen ja hyväksyttävän aineellisen vaurauden kertymisen asteikolle. Tämän aiemmin vakiintuneen mittakaavan tuhoamiseen ja uusien suhteiden syntymiseen siihen sekä uusien "johtajien" ja "ulkopuolisten" sosiaalisten ryhmien syntymiseen liittyy välittömästi poikkeavien tilojen syntyminen. Makrotason (yhteiskunnan taloudelliset instituutiot) ohella Durkheim piti myös mikrotason instituutioita, erityisesti perhettä.

Perheanomia- perheen ja perhemoraalin tarjoama tasapainon ja kurin häiriintyminen. Perheessä tuhoutuvat roolit ja arvot, sukupolvien väliset suhteet, vallan määrääjät jne.

Anomiatila syntyy sekä taloudellisen tilanteen jyrkän ja ilmeisen heikkenemisen yhteydessä että äkillisen vaurauden ilmaantumisen yhteydessä. Molemmissa tapauksissa tavanomainen elämäntapa katoaa, yhteiskuntajärjestys hajoaa ja sen säätelytoiminnot heikkenevät. Yhteiskunnallinen tasapaino rikotaan, jotkut yksilöt nousevat nopeasti, toiset menettävät asemansa yhteiskunnassa, itse yhteiskuntarakenne vaihtelee ja hajoaa. Yksilö menettää kyvyn sopeutua yhteiskunnallisiin muutoksiin ja uusiin sosiaalisiin vaatimuksiin. Selkeät moraalin ja käyttäytymisen säännöt ja normit katoavat, vanha arvohierarkia murenee, eikä uusi ole vielä muotoutunut. Kysymykseen, kuinka sosiaalisen rakenteen integroitumisaste voi toimia syynä itsemurhalle, Durkheim vastasi viittaamalla ihmisen psykologiseen rakenteeseen, joka vaatii sitä korkeamman tavoitteen, ja heikosti integroituneessa yhteiskunnassa tällainen tavoite puuttuu, ja yksilö, jolla on liian terävä käsitys itsestään ja arvostaan, pyrkii olemaan hänen ainoa päämääränsä, ja koska tällainen tavoite ei voi tyydyttää häntä, hän vetää eteenpäin apaattista ja välinpitämätöntä olemassaoloa, joka näyttää häneltä vailla merkitys. Yksilöiden moraalisen tietoisuuden ja psykologisen tilan karakterisoimiseksi Durkheim käytti jatkuvasti seuraavia ilmaisuja: ikuinen tyytymättömyyden tila, tuska, jatkuva pettymys, hyödyttömyys, hajaantuminen, tuskallinen ahdistus, ahdistus, merkityksettömyys, suvaitsemattomuus, ahneus, kilpailu, omanlaisensa etsiminen. paikka yhteiskunnallisessa rakenteessa, oikeuksien tuntemus ilman velvollisuuksia, suuntautuminen kulutukseen ja nautintoon, solidaarisuuden tunteen puute muita kohtaan, ihmisten toiveet ja pyrkimykset ylittävät heidän mahdollisen tyydytyksensä, kokemuksen puute hyödyllisten tehtävien suorittamisesta ja palvelemisesta omaa etuaan suurempi tarkoitus, inhimillisten kykyjen kieltäminen järjestykseen ja tasapainoiseen elämään, jossa jokainen tietää paikkansa ja vastuunsa.

Vaihtoehto yhteiskunnan epänormaalille tilanteelle voi olla vain syvä moraalinen muutos yhteiskunnan kaikilla osa-alueilla. Durkheim uskoi, että vain moraali voi pakottaa ihmisen itsehillintään, saattaa hänen tarpeensa linjaan heidän mahdollisen tyydytyksensä kanssa. Sekä fyysiset että sosiaaliset tarpeet riippuvat niiden alkuperästä "vain yksilöstä". Hän ei pidä yhteiskuntaa tarpeiden tuottajana ja lähteenä, vaan niiden rajoittajana ja tyydytyksen välineenä. Normaalissa tilassa yhteiskunta asettaa rajat ylellisyyden tarpeille, jotka anomian (normaaliuden puutteen) olosuhteissa muuttuvat kyltymättömiksi. "Tarvitaan moraalinen säätelyvoima." Näin syntyy hänen käsityksensä yksilön kannalta hyödyllisestä yhteiskunnan säätelyvoimasta.

Durkheim uskoi, että yhteiskunnan moraalisessa tietoisuudessa on suvaitsemattomuutta luksusta kohtaan. Yhteiskunnan olisi varmistettava tasa-arvo ja luokkaoikeudenmukaisuus moraalisella auktoriteettillaan, jolla on keskeinen rooli kaikissa julkisissa asioissa. Mutta äkillisen epätasapainon sattuessa, ensisijaisesti talouden alalla, normaalia moraalista sääntelyä rikotaan.

Talouskriisin aikana ihmisten tarpeita on vähennettävä, ja siihen sopeutuminen voi olla pitkää ja tuskallista. Jos kriisin tilalle tulee nousu, tarpeet lisääntyvät suunnattomasti, vakiintuneet moraalisäännöt menettävät osittain voimansa, yksilö hakee maksimaalista hyötyä itselleen henkilökohtaisesti ja muiden kustannuksella. Ihminen, joka on mukana taistelussa hyvän puolesta, menettää kaikki sallitun asteikot. Kriisien, yhteiskunnallisten vallankumousten jne. Jotkut yksilöt nousevat yhtäkkiä, toiset putoavat hierarkian alemmille tasoille. Kaikki tämä yhdessä riistää yksilöltä luotettavan tuen, joka on sosiaalinen yhteys, kuri, ryhmään kuulumisen tunne. Poikkeustilanteita ja yhteiskuntaorganisaation kriisejä analysoidessaan Durkheim totesi, että tarvitaan yhteiskunnallisten tavoitteiden moraalista ja kulttuurista säätelyä ja todellisten sosiaalisten mahdollisuuksien sanelema joustavien rajoitusten hyväksymistä.

E. Durkheimin anomiapohdinnan, joka sisälsi tämän ilmiön eri muotojen luokittelun ja analyysin, perimmäisenä tavoitteena oli luoda ainakin teoriassa olosuhteet, jotka tuhosivat normaaliuden puutteen ja yhteiskunnallisen arvon devalvoitumisen perustan. sääntelijät. "Sosiaalisen työn jaon" päätteeksi ranskalainen sosiologi ilmaisi unelmansa yhteiskunnasta, jossa yksittäisiä yksilöitä ohjaisi normien ja periaatteiden järjestelmä (eli moraali) ja kehotti heitä (yksilöitä) olemaan kerran tyytyväisiä. ja kaikille, joilla on tämä asema sosiaalisen työnjaon järjestelmässä, eikä pyritä enempään. Joten hieman yksinkertaistetusti ja ilmeisesti ei ilman sosialististen tunteiden vaikutusta, joille Durkheim ei ollut vieras, hän näki tapoja poistaa julkista ja henkilökohtaista anomiaa ja luoda aitoa solidaarisuutta. Yhteiskunnallisen moraalin, harmonisen työnjaon ja solidaarisuuden olisi pitänyt imeä yksittäisten yksilöiden itsekkyys ja tuhota anomian perusta sekä yksinäisyys, mikä edistäisi koko yhteiskunnan, yksittäisten sosiaalisten ryhmien ja yksilöiden terveyttä.

Yhdessä E. Durkheimin kanssa amerikkalainen sosiologi Robert King Merton antoi korvaamattoman panoksen anomian teorian kehittämiseen yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen poikkeavana tilana. Hän kirjoitti perustavanlaatuisia teoksia, jotka keskittyivät suurelta osin sosiaalisten arvojen hajoamisen ongelmaan.

Saadaksemme paremman käsityksen Mertonin anomiateoriasta, tarkastelkaamme hänen yhteiskuntarakenteen teoriansa yleisiä perusteita, koska juuri sosiaalisen rakenteen "putoaminen", sen vaatimusten riittämättömyys johtaa syntymiseen. Merton, epätavallisista ilmiöistä.

Rakenteen käsite Mertonin mukaan merkitsee vakautta, järjestystä, "tavoitteen rationaalisuutta", ennustettavuutta sen pääominaisuuksina. Kaikki nämä ominaisuudet ilmaisevat Mertonin perustavanlaatuista mentaliteettia - haluta tai tahtomatta siirtyä pois sosiaalisen rakenteen yksityiskohtaisesta määritelmästä sellaisenaan ja antaa enemmän painoarvoa sosiaalisen rakenteen poikkeamille sen "normaalista" tilasta, kuten edellä on kuvattu. Anomie on yksi näistä poikkeamista.

Lisäksi näyttää siltä, ​​että R. Merton käyttää anomiaa keinona määritellä negatiivisesti sosiaalinen rakenne. Toisin sanoen hän pyrkii "sairauden" analyysin avulla luomaan uudelleen kuvan toiminnallisesti terveestä yhteiskunnan "organismista". Tämä menetelmä on täysin pätevä ja sitä on käytetty useita kertoja yhteiskuntatieteissä.

R. Merton muuttaa olennaisesti Durkheimin käsitystä anomiasta. Jälkimmäinen korosti normaaliuden puutetta, päämäärättömyyttä ja yhteiskuntajärjestyksen hajoamista. Merton puolestaan ​​tutkii sosiaalista tilannetta kulttuurisesti tietoisten käyttäytymistavoitteiden ja sosiaalisen rakenteen vaatimusten välisen epätasapainon perusteella, mikä tietyistä syistä estää niiden toteutumisen.

Merton paljastaa yhteiskunnallisen rakenteen joukkona "institutionalisoituja normeja" ja niihin liittyviä "oikeudellisia institutionalisoituja keinoja" tavoitteiden saavuttamiseksi. Yksinkertaisesti sanottuna oletetaan, että tavoitteet voidaan saavuttaa, ja ihanteet toteutuvat vain sosiaalisen rakenteen sisällä, toisin sanoen laillistettujen, yleisesti hyväksyttyjen keinojen saavuttamiseksi ja yhteiskunnan sosiaalisiin instituutioihin liittyvien ihanteiden toteuttamiseksi. Yhteiskunnan institutionaalisen puolen huomiotta jättäminen johtaisi anarkiaan ja solidaarisuuden hajoamiseen, koska tällöin jokainen yksilö tai jokainen ryhmä pelaisi ”peliä” eri sääntöjen mukaan.

Koska yhteiskunnallisella rakenteella on kaksi toisiinsa liittyvää näkökohtaa - kulttuuriset tavoitteet ja institutionaaliset keinot -, jäämme niiden tarkastelulle yksityiskohtaisemmin.

Kulttuurin alalla Merton viittaa "organisoituihin normatiivisiin arvoihin" ja niihin liittyviin "kulttuurisesti määrättyihin tavoitteisiin". Toisin sanoen kulttuurin alue (Mertonin mukaan) voidaan määritellä ihmisen käyttäytymistä hallitsevien ihmisten ihanteiden maailmaksi. Toisaalta kulttuuri asettaa käytöksen tavoitteet, toisaalta se määrittelee arvot. Yhdessä tavoitteet ja arvot muodostavat koordinaattiverkon, jossa ihmisen itsensä kehittäminen ja itsensä toteuttaminen tapahtuu.

Hyvin yleisnäkymä kulttuurinen puoli on toivomisen maailma, pyrkimysten maailma; Institutionaalinen puoli on rajoitusten järjestelmä, joka on kuitenkin ehdottoman välttämätöntä solidaarisuuden ylläpitämiseksi tietyssä sosiaalisessa yhteisössä. Anomiasta puolestaan ​​tulee seurausta kulttuurin ja institutionaalisen rakenteen välisestä epäsuhta (ellei ristiriitasta), joka ilmenee ensisijaisesti kyvyttömyyteen saavuttaa kulttuurisesti määriteltyjä tavoitteita normaaleilla, yhteiskunnan asettamilla laillisilla keinoilla. Tämän mahdottomuuden asteen määräävät useat tekijät - persoonallisuuden sosiopsykologinen tyyppi, yksilön sosiaalinen asema, sosiaalisen rakenteen häneen kohdistuvan paineen määrä.

Kaikenlaiset epätasapainot kulttuuristen tavoitteiden ja institutionalisoitujen normien välillä johtavat anomian syntymiseen. Yhteiskunnallisen rakenteen reaktio, joka estää yhdestä tai toisesta yksilöstä hänen tavoitteensa saavuttamisen ja rohkaisee toista, voi aiheuttaa spontaanin epäkonformismin räjähdyksen, normien romahtamisen sekä epänormaalin ja laittomuuden tilanteen kehittymisen, sosiaalisten instituutioiden toimintahäiriöt ja yhteiskunnallisen rakenteen yleinen hajoaminen. Käänteinen, heijastunut reaktio voi bumerangi tuhota uskomus- ja ihanteiden järjestelmän, jonka vuoksi yksilö on vapaaehtoisesti tai tahattomasti joutunut ristiriitaan yhteiskunnan instituutioiden kanssa, mikä aiheuttaa ristiriitaista arvojen ja tavoitteiden vastakohtaa, vaikeuksia yksilöiden tunnistamisessa. arvojen monimuotoisuudessa (vaikeus vastata kysymykseen: kuka on kuka?), muiden reaktion arvaamattomuus, moraaliarvojärjestelmien hajoaminen ja ihanteiden puuttuminen.

Anomian ei tarvitse aina ja kaikissa olosuhteissa olla luonteeltaan täydellistä. Sillä on oma dynamiikkansa. Se voi olla episodista (pettymysten muutos väkivaltaisen tarkoituksenmukaisen toiminnan jaksoista) tai segmentoitu (eli peittää erilliset "vyöhykkeet"). sosiaaliset aktiviteetit esimerkiksi perhesuhteet tai ammatillinen ympäristö). Mutta kehittyneessä muodossaan anomia kattaa suurimman osan tai kaikki yksilön sosiaalisen elämän alueet, mikä lopulta on anomian merkitys. Todellinen anomia syntyy juuri silloin, kun jäljellä olevat yhteiskunnallisen vakauden ja rationaalisuuden "saaret" imeytyvät arvotyhjiöön ja moraaliseen hölynpölyyn. Anomian syvä draama piilee siinä, että yksilöllä ei ole enää kykyä muuttaa itseään (hylkäämällä aikaisemmat tavoitteensa ja ihanteensa) eikä institutionaalista ympäristöään.

Käsite "arvotyhjiö" vaatii erityistä huomiota. Periaatteessa se ei tarkoita niinkään käyttäytymisen arvosäätelytekijöiden täydellistä puuttumista (tällaista tilannetta on yksinkertaisesti vaikea kuvitella edes teoreettisesti), vaan niiden pirstoutuneisuutta ja epäjohdonmukaisuutta. Erilaisissa käyttäytymisjaksoissa yksilö voi totella paikallisen tai alemman tason arvooppaita. Mutta yleensä nämä jaksot eivät muodosta yhtä käyttäytymisjärjestelmää, ne jaetaan helposti komponentteihin, jotka muuttuvat jatkuvasti. Käytännössä tämä tarkoittaa käyttäytymistä, jolle on tunnusomaista usein tapahtuva uskomusten muutos (lisäksi muutos, josta väitetään aktiivisesti ja "kiinnostavasti").

Poikkeavien laitteiden löytäminen antoi Mertonille mahdollisuuden selittää paitsi itsemurhaa (kuten Durkheim teki), myös rikollisuutta, rikollisuutta, mielenterveyshäiriöitä, alkoholismia ja huumeriippuvuutta.

Mertonin mukaan pääasiallinen keino kohdata anomia on oikea perhekasvatus, joka ohjaa lasta oikeaa kanavaa pitkin sopeutuakseen rakenteen vaatimuksiin. Lapsen ja vanhempien välinen vuorovaikutus on monimutkainen prosessi, joka voi joko altistaa lapsen tulevalle anomialle tai poistaa sen mahdollisuuksien mukaan. Lapsi omaksuu vanhemmilleen ominaisen hallitsevan adaptiivisen reaktion tyypin ja tekee hänestä ikään kuin oman sosialisaationsa lähtökohdan. Tästä ei suinkaan seuraa, että lapsi kopioi tai kopioi vanhempiaan kaikessa, mutta joka tapauksessa hän kehittää oman reaktionsa vanhempien käyttäytymiseen.

Yksinäisyyden ja anomian tarkastelun tietoisesti teoreettinen näkökulma ei suinkaan sulje pois lyhyttä pohdintaa sovellettavista alueista, joilla nämä teoriat saavat todellisen käytännön merkityksensä. Yksi näistä alueista liittyy yrittäjyyteen, tarkemmin sanottuna yritystoimintaan.

Amerikkalainen tutkija Robert Seidenberg analysoi sosiologisesta näkökulmasta erittäin taitavasti yksinäisyyden ongelmaa suurten yritysten edustajien perheissä Yhdysvalloissa. Perheinstituutiosta, tässä tapauksessa liikemiehen perheestä, on tullut eräänlainen "taikakristalli", joka heijastaa yksinäisyyden tilaa ja sen dynamiikkaa rakenteissa. yritystoimintaa yleisesti.

R. Seidenbergin lähtökohtana, joka muodostui hänessä amerikkalaisten yrittäjien yksityisen ja liike-elämän alustavien havaintojen yhteydessä, oli tälle ympäristölle ominaisen korkean anomian ja yksinäisyyden tunnustaminen. Säännöllinen matkustaminen ympäri maata ja maailmaa, jatkuva liiketoiminnan riskin ja epävarmuuden tunne, tarve toimia todellisten tunnetilojen piilottamiseksi, lisääntynyt varovaisuus ihmisten kanssa solmittaessa, huoli liikesalaisuuksien säilyttämisestä jopa vaimoltaan ja läheisiltä - kaikki tämä Seidenbergin mukaan johtaa liikemiehen sosiaaliseen ja psykologiseen eristäytymiseen ja hänen yksinäisyytensä muodostumiseen.

Perhe näyttää itse asiassa olevan heikko puolustus edellä kuvattua ahdistusta vastaan. Keskivertoyrittäjän elämäntavan mukaan perheellä on yleensä toissijainen rooli, joka täyttää vapaa-aikansa silloin, kun se on. Hätätilan pääkompensoijien roolia ovat muut tekijät - urakasvu ja kilpailevan pelaajan innostus. Nämä kaksi tekijää (mutta ei perhe) vastustavat yksinäisyyttä, ja liikemies voi subjektiivisesti pitää niitä yksinäisyyttä vähentävänä tekijänä.

Suuryrittäjien vaimot kokevat näennäisestä ulkoisesta hyvinvoinnistaan ​​huolimatta enimmäkseen ankarinta yksinäisyyttä, ei vähiten siksi, että heidän "ei kuulu" puolisonsa semanttiseen arvosarjaan. Tämä johtaa hänen minänsä "yrityksen vaimon" eli henkilökohtaisen itse-identiteetin menettämiseen.

Tämän seurauksena amerikkalaisen sosiologin mukaan yritysliikemiehen perheestä on tullut yhteiskunnan yksinäisyyden synnyttäjä, joka aiheuttaa lukuisia ongelmia, kuten avioeroa, yksinhuoltajaperheitä, lapsia ilman vanhempia jne.

Anomiateorian kehitys "post-mertonialaisessa sosiologiassa" osoittaa, että vaikutusvaltaisimmat yhteiskunnalliset rakenteet ja instituutiot (ensisijaisesti poliittiset ja taloudelliset) eivät auta vähentämään näitä ilmiöitä, vaan päinvastoin lisäävät niitä entisestään. Koska maailmaa hallitsevat nyt useat erittäin vakuuttavat eskatologiset mallit (ympäristövaara, ilmaston lämpeneminen, ilmakehän otsonikerroksen oheneminen, väestöräjähdys, maapallon luonnonvarojen ja sen hedelmällisyyden ehtyminen, aidsin leviäminen ja sen muuttuminen pandemiaksi jne.), vaikuttaa täysin mahdolliselta lisätä surulliseen hälytyslistaan ​​ja anomiaan. Hän on täällä, hän on meidän joukossamme, hän on myös siellä, missä asioiden logiikan mukaan edistyksen tulee hallita ja järkevä tavoitteen rationaalisuus vallitsee. Anomia liittyy yhä tiiviimmin tehokkaimpiin taloudellisiin ja poliittisiin instituutioihin (yksityinen yritys ja laillinen demokratia), joiden teoriassa pitäisi omistaa tulevaisuus.

Ja vaikka yhteiskunta reagoi tuleviin anomioihin erilaisilla terapeuttisilla ohjelmilla (psykoterapeuttinen neuvonta, "ihmissuhteiden" solmiminen työssä, "ihmiskortin" pelaaminen mediassa ja sosiaalisesti suuntautunut mainonta jne.), näyttää siltä, ​​että jopa Ensimmäisellä approksimaatiolla ei voi olla merkittävää roolia anomian tuhoavien vaikutusten neutraloinnissa. Se on juurtunut yhteiskunnan perusrakenteisiin.

Selittää poikkeavaa käyttäytymistä (itsemurhataipumus, apatia, turhautuminen, laiton käytös).
Durkheimin mukaan anomia on yhteiskunnan tila, jossa yleisen järjestyksen takaavan arvo- ja normijärjestelmän hajoaminen, hajoaminen ja hajoaminen tapahtuu. Tarpeellinen kunto anomian syntyminen yhteiskunnassa - toisaalta joidenkin sen jäsenten tarpeiden ja etujen ja toisaalta heidän tyytyväisyysmahdollisuuksiensa välinen ristiriita. Se ilmenee seuraavien rikkomusten muodossa:

1. arvonormatiivisten määräysten ja suuntausten epämääräisyys, epävakaus ja epäjohdonmukaisuus, erityisesti toiminnan tavoitteet määrittävien normien ja niiden saavuttamisen keinoja säätelevien normien välinen ristiriita;
2. sosiaalisten normien alhainen vaikutus yksilöihin ja niiden heikko tehokkuus käyttäytymisen normatiivisen säätelyn välineenä;
3. osittainen tai täydellinen poissaolo säätö kriisi- ja siirtymätilanteissa, jolloin vanha arvojärjestelmä on tuhoutunut, eikä uutta ole kehittynyt tai sitä ei ole vakiinnutettu yleisesti hyväksytyksi.

Anomian käsitteen jatkokehitys liittyy Robert Mertonin nimeen.

Anomian käsite ilmaisee historiallisesti määrättyä kulttuurin peruselementtien tuhoutumisprosessia ensisijaisesti eettisten normien näkökulmasta. Sosiaalisten ihanteiden ja moraalin riittävän jyrkän muutoksen myötä tietyt sosiaaliset ryhmät lakkaavat tuntemasta osallistumistaan ​​tähän yhteiskuntaan, heidän vieraantumistaan ​​tapahtuu, näiden ryhmien jäsenet hylkäävät uudet sosiaaliset normit ja arvot (mukaan lukien sosiaalisesti julistetut käyttäytymismallit), ja tavanomaisten keinojen sijaan yksilöllisten tai sosiaalisten tavoitteiden saavuttamiseksi esittävät omia (erityisesti laittomia). Anomian ilmiöt, jotka yhteiskunnallisten mullistusten aikana vaikuttavat kaikkiin väestökerroksiin, ovat erityisen voimakkaita nuoriin nähden.

Venäläisten tutkijoiden määritelmän mukaan anomia on "selkeän sosiaalisten normien järjestelmän puuttuminen, kulttuurin yhtenäisyyden tuhoaminen, jonka seurauksena ihmisten elämänkokemus lakkaa vastaamasta ihanteellisia sosiaalisia normeja".

Huomautuksia (muokkaa)

Kirjallisuus

• Vazha Gorozia, Shorena Turkiashvili Anomian käsite ja yritykset muokata sitä
• A. I. Kovaleva Anomia // Tietoa. Ymmärtäminen. Taito... - 2005. - nro 4. - S. 155-156.
• Merton R.K. Yhteiskunnallinen rakenne ja anomia // Rikollisuuden sosiologia (Modernit porvarilliset teoriat). - M .: Progress, 1966 .-- s. 299-313.

Wikimedia Foundation. 2010.

Synonyymit:

Katso, mitä "anomia" on muissa sanakirjoissa:

normittomuus- (gr. negatiivinen partikkeli, nomos-laki) E. Durkheimin esittämä käsite selittääkseen poikkeavaa käyttäytymistä (itsemurha, apatia ja pettymys) ja ilmaisee kulttuurin peruselementtien historiallisesti ehdollista tuhoutumisprosessia... Suuri psykologinen tietosanakirja

- (ranskalainen anomia lain puuttuminen, organisaatio, kreikasta? negatiivinen hiukkanen ja laki), porvarillisen käsite. sosiologia. Ilmaisee yksilöiden asenteen sen yhteiskuntajärjestelmän normeihin ja moraalisiin arvoihin, jossa he toimivat, ja tarkoittaa: 1) ... ... Filosofinen tietosanakirja

Normittomuus- (FR Anomia of Asirese atpeli of Kogamdarda zhi kezdesedi. Bұrynғy әdetke ainalғan baғdarlar zhaңa talaptarғa sәykes құndylyқtarmen zhyldam ... ... Filosofioita

- (ranskalaisesta anomiesta, lain, organisaation puuttuminen), Käsite, joka kuvaa yksilön ja sosiaalisen tietoisuuden moraalista ja psykologista tilaa, jolle on ominaista arvojärjestelmän hajoaminen yhteiskunnan kriisin vuoksi ... Nykyaikainen tietosanakirja

- (Kreikka). Laittomuus. Venäjän kielen vieraiden sanojen sanakirja. Chudinov A.N., 1910. anomie ja pl. Ei hyvin. (... Venäjän kielen vieraiden sanojen sanakirja

normittomuus- ja W. anomie f. lain puute c. Philos. Yksilöllisen ja sosiaalisen tietoisuuden moraalinen ja psykologinen tila, jolle on ominaista moraalisten, sosiaalisten jne. arvojen järjestelmän hajoaminen. Krysin 1998. Käsite, jonka esitteli E. ... Historiallinen sanakirja venäjän kielen gallismit

Normittomuus- (ranskalaisesta anomiesta lain, organisaation poissaolo), käsite, joka kuvaa yksilön ja sosiaalisen tietoisuuden moraalista ja psykologista tilaa, jolle on ominaista arvojärjestelmän hajoaminen yhteiskunnan kriisin seurauksena ... Kuvitettu tietosanakirja

Yksilön psyyken häiriöt, jotka ilmenevät alhaisena sosiaalisena itsetuntona ja laillisten normien noudattamatta jättämisessä. Liiketoiminnan termien sanakirja. Academic.ru. 2001... Liiketoiminnan sanasto

- (ranskalaisesta anomiesta, järjestäytymislain puuttuminen), sosiologinen ja sosiopsykologinen käsite, joka kuvaa yksilöllisen ja sosiaalisen tietoisuuden moraalista ja psykologista tilaa, jolle on ominaista järjestelmän hajoaminen ... .. . Iso tietosanakirja

- (Kreikan kielen negatiivinen partikkeli, nomos-laki) E. Durkheimin esittämä käsite selittääkseen poikkeavaa käyttäytymistä (itsemurha, apatia ja pettymys) ja joka ilmaisee... Psykologinen sanakirja

Poikkeavan käyttäytymisen syyt ja päätyypit

Poikkeava käyttäytyminen ja sen ilmenemismuodot

Sosiaalisen kontrollin peruselementit

Sosiaalisen kontrollin ydin

Aihe 10. Sosiaalinen kontrolli ja poikkeava käyttäytyminen

1. Sosiaalisen kontrollin olemuksen paljastaessa on tärkeää ymmärtää, että tiettyjen kulttuuristen instituutioiden ja vaatimusten, sosiaalisten odotusten läsnäolo yhteiskunnassa ei sinänsä takaa niiden täyttämistä kaikkien sosiaalisten subjektien toimesta. Suurin osa ihmisistä ja ryhmistä ilman ulkoista painetta noudattaa tunnollisesti ja johdonmukaisesti yleistä järjestystä, normeja ja työ- ja yhteisösääntöjä. Tämä johtuu kuitenkin ennen kaikkea heidän onnistuneesta sosialisaatiostaan ​​ja sen kautta tapahtuvasta yhteiskunnallisesta säätelystään sekä siitä syystä, että ihmiset ymmärtävät, että yhteiskunta, valtio valvoo heidän käyttäytymistään ja vakavan poikkeaman normaaleista määräyksistä johtuen. valmis antamaan tästä asianmukaisen arvion ja soveltamaan asianmukaisia ​​seuraamuksia.

Mikään yhteiskunta ei voi menestyksekkäästi toimia ja kehittyä ilman sosiaalisen kontrollin järjestelmää.

Sosiaalinen valvonta on järjestelmä, jossa yhteiskunta vaikuttaa henkilöön tai ryhmiin heidän käyttäytymisensä säätelemiseksi ja yleisen järjestyksen ylläpitämiseksi.

Sosiaalinen valvonta voi olla ulkoista ja sisäistä.

Ulkoinen ohjaus On joukko instituutioita ja mekanismeja, jotka takaavat yleisesti hyväksyttyjen käyttäytymisnormien ja lakien noudattamisen. Se on jaettu viralliseen ja epäviralliseen.

Muodollinen valvonta perustuu viranomaisten ja hallinnon hyväksyntään tai käsitykseen, kun taas epävirallinen valvonta rajoittuu pieneen joukkoon ihmisiä. Suurella ihmisryhmällä se on tehotonta.

Sisäistä valvontaa kutsutaan itseohjaukseksi. Tässä tapauksessa yksilö säätelee itsenäisesti käyttäytymistään harmonisoimalla sen yleisesti hyväksyttyjen normien kanssa. Sosialisaatioprosessissa normit omaksutaan niin lujasti, että niitä rikkovat ihmiset kokevat kömpelyyden tai syyllisyyden tunteen.

Sosiaalinen kontrolli tapahtuu noin 70 % itsehillinnän kautta. Mitä korkeampi itsehillintä yhteiskunnan jäsenten keskuudessa kehittyy, sitä vähemmän tämän yhteiskunnan on turvauduttava ulkoiseen kontrolliin ja päinvastoin, mitä heikompi itsehillintä, sitä jäykempi ulkoisen hallinnan tulisi olla. Tiukka ulkoinen valvonta estää kuitenkin usein itsetietoisuuden kehittymistä, vaimentaa sisäiset tahdonvoimat. Näin syntyy diktatuuri. Kiinnitä huomiota siihen, että demokratian luomisen todennäköisyys yhteiskunnassa on korkea vain kehittyneen itsehallinnan kanssa, ja kehittymättömällä - diktatuurin perustamisen todennäköisyys on korkea.

Kun otetaan huomioon sosiaalisen kontrollin käsite, on tarpeen kiinnittää huomiota useisiin perustavanlaatuisiin seikkoihin.

Sosiaalinen valvonta on olennainen osa yleisempää ja monipuolisempaa ihmisten käyttäytymisen ja sosiaalisen elämän sosiaalisen sääntelyn järjestelmää. Sen erityispiirre on se, että tällainen sääntely on tässä määrättyä, normatiivista ja luonteeltaan melko kategorista ja se perustuu sosiaalisiin sanktioihin tai niiden soveltamisen uhkaukseen.

Sosiaalisen kontrollin ongelma on tietty osa pääasiallista sosiologista kysymystä yksilön, sosiaalisen ryhmän (yhteisön) ja koko yhteiskunnan suhteesta ja vuorovaikutuksesta. Analysoi erilaisia ​​tapoja toteuttaa sosiaalista kontrollia sekä yksilön sosiaalistumisen kautta ensisijaiseen sosiaaliseen ryhmään, sen kulttuuriin (ryhmäohjaus) että ryhmän vuorovaikutuksen kautta koko yhteiskunnan kanssa (sosiaalinen ohjaus pakottamisen kautta).

Sosiaalinen kontrollointi edellyttää jatkuvaa ja aktiivista sosiaalista vuorovaikutusta, jossa sosiaalinen kontrolli ei vaikuta vain persoonallisuuksiin, vaan myös sosiaalinen kontrolli käy läpi persoonallisuuden päinvastaista vaikutusta, mikä voi jopa johtaa hänen luonteensa muutokseen.

Sosiaalisen ohjauksen suunta, sisältö ja luonne määräytyvät tietyn yhteiskuntajärjestelmän luonteen, luonteen ja tyypin mukaan. Selvitä ero sosiaalisen kontrollin välillä totalitaarisessa yhteiskunnassa ja demokraattisessa sekä yksinkertaisissa, primitiivisissä yhteiskunnissa verrattuna sosiaaliseen kontrolliin monimutkaisissa moderneissa teollisissa yhteiskunnissa. Jälkimmäisessä tapauksessa käytä formalisoidun valvonnan kriteeriä.

2. Sosiaalinen valvonta sisältää kaksi pääelementtiä - sosiaaliset normit ja sosiaaliset sanktiot.

Sosiaaliset normit ovat käyttäytymissääntöjä, odotuksia ja standardeja, jotka säätelevät ihmisten käyttäytymistä, sosiaalista elämää tietyn kulttuurin arvojen mukaisesti ja joiden tarkoituksena on vahvistaa yhteiskunnan vakautta ja koskemattomuutta.

Tiettyjen sosiaalisten vuorovaikutusten toistuminen, vakaus ja säännöllisyys aiheuttavat yhteiskunnassa tarpeen lujittaa sellaisia ​​yleisiä sääntöjä, normeja, jotka määrittäisivät yhdenmukaisesti ihmisten toiminnan ja heidän välisen suhteensa relevanteissa tilanteissa. Tämän ansiosta sosiaalisen vuorovaikutuksen subjektit pystyvät ennakoimaan muiden sosiaalisten suhteiden osallistujien käyttäytymistä ja sen mukaisesti rakentamaan omaa käyttäytymistään ja yhteiskunta - hallitsemaan ja arvioimaan kunkin käyttäytymistä.

Soveltamisalaltaan sosiaaliset normit eroavat seuraavista tyypeistä:

1) Normit, jotka syntyvät ja ovat olemassa vain pienissä ryhmissä (nuoret, ystävälliset yritykset, perhe, työryhmät, urheilujoukkueet). Näitä kutsutaan "ryhmätottumuksiksi".

2) Normit, jotka syntyvät ja ovat olemassa suurissa ryhmissä tai koko yhteiskunnassa. Näitä kutsutaan yleissäännöiksi.

TO " yleiset säännöt»Sisällytä tavat, perinteet, tavat, lait, etiketti, käyttäytyminen. Jokaisella yhteiskuntaryhmällä on omat tapansa, tapansa ja etikettinsä (maallinen etiketti, nuorten käyttäytyminen jne.).

Yhteiskunta säätelee noudattamista vaihtelevalla tiukkuudella. Jos järjestät kaikki toimenpiteet kasvavassa järjestyksessä, rangaistuksen määrästä riippuen, silloin tabuja ja laillisia lakeja rangaistaan ​​ankarasti, sitten seuraavat tapat, perinteet ja tavat ja sitten tavat (yksilö ja ryhmä).

On kuitenkin olemassa ryhmätottumuksia, jotka ovat erittäin arvostettuja ja joita rangaistaan ​​ankarasti rikkomisesta. Nämä ovat niin sanottuja epävirallisia ryhmänormeja. He syntyvät pieniin, ei suuriin sosiaalisiin ryhmiin, ja mekanismia, joka valvoo tällaisten normien noudattamista, kutsutaan ryhmäpaineeksi.

Huomaa, että sosiaaliset normit luokitellaan eri perustein, mutta yhteiskunnan elämän arvonormatiivisen säätelyn kannalta on erityisen tärkeää, että ne jaetaan oikeudellisiin ja moraalisiin normeihin. Oikeusnormit ilmenevät lain, muun valtion tai hallinnollisen normatiivisen säädöksen muodossa, sisältävät selkeitä määräyksiä, jotka määrittävät tämän oikeusnormin soveltamisen ehdot, ja asianomaisten viranomaisten suorittamat seuraamukset. Niiden toimeenpano varmistetaan valtion pakottamisen voimalla tai sen käytön uhalla. Moraalinormien noudattamisen takaa yleisen mielipiteen vahvuus, yksilön moraalinen velvollisuus.

Normien noudattaminen varmistetaan yhteiskunnassa yleensä sosiaalisten kannustimien ja sosiaalisten rangaistusten avulla, ts. positiiviset ja negatiiviset sanktiot, jotka toimivat sosiaalisen sääntelyn rakenteen tarkimpana, suorimpana ja välittömänä elementtinä.

Sosiaaliset sanktiot – se on toiminnallinen sosiaalisen valvonnan väline, jolla pyritään varmistamaan sosiaalisten normien asianmukainen täytäntöönpano.

Yhteiskunnalliset normit ja sanktiot yhdistetään yhdeksi kokonaisuudeksi. Jos jostakin normista puuttuu seuraamus, se lakkaa säätelemästä todellista käyttäytymistä. Siitä tulee iskulause, vetoomus, vetoomus, mutta se lakkaa olemasta osa sosiaalista kontrollia.

Analysoitaessa sosiaalisten pakotteiden luonnetta on pidettävä mielessä, että ne voivat olla laillisia, moraalisia, uskonnollisia, poliittisia, taloudellisia, henkisiä ja ideologisia jne.; sisällön suhteen - positiivinen (positiivinen, rohkaiseva) ja negatiivinen (negatiivinen, tuomitseva, rankaiseva); konsolidoinnin muodossa - muodollinen, ts. vahvistettu esimerkiksi laissa tai muussa oikeudessa ja epävirallinen; mittakaavassa - kansainvälinen ja kotimainen. Oikeudellisten seuraamusten soveltaminen varmistetaan valtion pakotuksella; moraalinen - yhteiskunnan tai sosiaalisen ryhmän moraalisen rohkaisun tai tuomitsemisen voimalla; uskonnollinen - uskonnollisten dogmien ja kirkon toiminnan valtuudella. Erilaiset sosiaaliset sanktiot ja normit liittyvät toisiinsa, ovat vuorovaikutuksessa ja täydentävät toisiaan. Joten jos laki tai muu säädös, sen sisältämät oikeudelliset seuraamukset perustuvat yhteiskunnan moraalisiin perusteisiin ja vaatimuksiin, niin niiden tehokkuus lisääntyy huomattavasti.

Lopuksi, yhteenvetona, määrittele mikä on sosiaalisen kontrollin rooli ja merkitys. Huomaa, että hän:

1) edistää merkittävästi sosiaalisten suhteiden ja yhteiskunnallisen rakenteen uusiutumista;

2) on tärkeä rooli sosiaalisen järjestelmän vakauttamisessa ja integroinnissa yhteiskuntajärjestyksen vahvistamisessa;

3) pyrkii totuttamaan tietyissä tilanteissa käyttäytymisnormeja, jotka eivät aiheuta vastustusta yhteiskuntaryhmässä tai koko yhteiskunnassa;

4) on tarkoitettu varmistamaan, että ihmisen käyttäytyminen on yhdenmukaista tietyn yhteiskunnan tai yhteiskuntaryhmän arvojen ja normien kanssa.

3. Edes erittäin järjestäytyneessä ja sivistyneessä yhteiskunnassa ei ole mahdollista saavuttaa asemaa, jossa ehdottomasti kaikki sen jäsenet noudattavat tiukasti ja tiukasti vakiintuneita normeja ja sääntöjä. Seurauksena on, että näitä sääntöjä ja määräyksiä rikotaan enemmän tai vähemmän. Tällaisia ​​sosiaalisia poikkeamia kutsutaan poikkeava käyttäytyminen.

Poikkeaminen (poikkeama käyttäytyminen) (lat. Deviatio - poikkeama) on ihmisten tai heidän ryhmiensä sosiaalista toimintaa (käyttäytymistä), joka poikkeaa yleisesti hyväksytyistä normeista ja aiheuttaa vastaavan reaktion yhteiskunnalta tai sosiaaliselta ryhmältä.

Laajassa merkityksessä käsite "poikkeava käyttäytyminen" kattaa kaikki poikkeamat käyttäytymisessä sosiaalisista normeista - sekä positiivisia (sankarillisuus, uhrautuminen jne.) että negatiivisia (rikokset, moraalinormien, perinteiden rikkomukset, alkoholismi, huumeriippuvuus, byrokratia jne.) ). Useimmiten tätä käsitettä käytetään kuitenkin suppeammassa merkityksessä negatiivisena poikkeuksena vakiintuneista oikeudellisista, moraalisista ja muista normeista. Tämä johtuu siitä, että juuri negatiivinen poikkeama uhkaa heikentää sosiaalista vakautta, ja siksi sosiologit ja psykologit kiinnittävät siihen erityistä huomiota.

Poikkeaman ilmenemismuotoja on useita:

Piilotettu, piilevä(esim. byrokratia, uraismi jne.) ja avoin, selkeä(esimerkiksi huliganismi, rikollisuus jne.).

Yksilöllinen, kun erillinen yksilö hylkää alakulttuurinsa normit, ja ryhmä, jota pidetään poikkeavan ryhmän jäsenen konformisena käyttäytymisenä suhteessa sen alakulttuuriin.

Ensisijainen kun poikkeamat ovat merkityksettömiä ja siedettäviä, ja toissijaisia, ts. poikkeama ryhmässä vallitsevista normeista, jotka on sosiaalisesti määritelty poikkeaviksi.

Poikkeavan käyttäytymisen tavoitteiden ja painopisteen perusteella erotetaan sen tuhoisat, asosiaaliset ja laittomat tyypit. Tuhoavaan tyyppiin kuuluvat poikkeamat, jotka vahingoittavat persoonallisuutta itseään (alkoholismi, itsemurha, masokismi jne.), asosiaaliseen tyyppiin kuuluu käsky, joka vahingoittaa ensisijaisia ​​ryhmiä ja yhteisöjä (työkurin rikkominen, pikkuhuliganismi jne.). Laittoman tyyppinen poikkeava käyttäytyminen liittyy vakaviin moraalisten, mutta myös laillisten normien loukkauksiin ja johtaa vakaviin negatiivisia seurauksia yhteiskunnalle (ryöstö, murha, terrorismi jne.).

Siten voidaan päätellä, että poikkeamien rajat ovat liikkuvia, ja ne itsekin kykenevät tavalla tai toisella modernisoitumaan ja sopeutumaan yhteiskunnallisten olosuhteiden muutoksiin ja jopa lisääntymään uusissa sukupolvissa. Poikkeavan käyttäytymisen arviointi tapahtuu tietyssä yhteiskunnassa omaksutun kulttuurin näkökulmasta.

4. Poikkeavan käyttäytymisen päätyypit huomioon ottaen on syytä korostaa, että poikkeavan käyttäytymisen syyt määritellään moniselitteisesti. Poikkeamien perimmäisten syiden tunnistamiseen ja tutkimiseen on olemassa kolmenlaisia ​​teorioita:

1) Fysikaalisten tyyppien teoria (C. Lombroso, E. Kretschmer, V. Sheldon), joiden mukaan ihmisillä, joilla on tietty fyysinen rakenne, on taipumus tehdä sosiaalisia poikkeamia, jotka yhteiskunta tuomitsee. Käytäntö on kuitenkin osoittanut fysikaalisten tyyppien teorioiden epäjohdonmukaisuuden;

2) Psykoanalyyttinen teoria (Z. Freud), jonka perusteella poikkeaman aiheuttavat sisäiset ristiriidat, loukkaukset ihmisen I:n rakenteessa. Mutta tällaisten rikkomusten diagnoosi on erittäin vaikeaa ja sitä paitsi jokainen ihminen ei koe Sisäinen konflikti tulee poikkeava;

3) Sosiologiset teoriat (E. Dyurheim, R. Merton ym.), jotka analysoivat poikkeaman aiheuttavia sosiaalisia ja kulttuurisia tekijöitä. Siten E. Durkheim liitti poikkeavan käyttäytymisen sosiaalisten normien ja arvojen heikkouteen ja epäjohdonmukaisuuteen ja R. Merton - kuiluun sosiokulttuuristen tavoitteiden ja yhteiskunnallisesti hyväksyttyjen institutionalisoitujen keinojen välillä niiden saavuttamiseksi.

On tärkeää huomata, että useimmat tutkijat lähtevät siitä, että poikkeavan käyttäytymisen ilmaantumista ja olemassaoloa ei yleensä aiheuta yksittäinen syy, vaan moninaiset olosuhteet ja tekijät, jotka ovat luonteeltaan objektiivisia ja subjektiivisia.

Poikkeavan käyttäytymisen päätyypit ovat rikollisuus, alkoholismi, huumeriippuvuus ja itsemurha. Analysoi yhteiskunnalliset tekijät, jotka vaikuttavat tällaisten poikkeamien syntymiseen ja kehittymiseen, ja selvitä, mikä on niiden ilmenemisen vaara yksilölle, ryhmälle ja koko yhteiskunnalle.

5. Poikkeamien kehittyminen ja leviäminen, sosiaaliset mullistukset johtavat yhteiskunnan epänormaaliin tilaan - sosiaaliseen anomiaan, ja tämä puolestaan ​​muodostaa maaperän uusille poikkeamille. T. Parsons määritteli anomian "tilaksi, jossa huomattava määrä yksilöitä on asemassa, jolle on ominaista vakava integraation puute vakaisiin instituutioihin, mikä on välttämätöntä heidän oman henkilökohtaisen vakauden ja sosiaalisten järjestelmien menestyksekkään toiminnan kannalta. Tavallinen vastaus tähän tilaan on epäluotettava käytös."

Sosiaalinen anomia (ranskasta anomie - laittomuus, epäjärjestyminen) on yhteiskunnallisen elämän kriisitila, jossa enemmistö tai merkittävä osa sen alaisista rikkoo vakiintuneita sosiaalisia normeja tai kohtelee niitä välinpitämättömästi ja normatiivinen sosiaalinen sääntely on heikentynyt voimakkaasti. sen epäjohdonmukaisuuden, epäjohdonmukaisuuden ja epävarmuuden vuoksi.

Tämän käsitteen toi sosiologiaan kuuluisa ranskalainen sosiologi E. Durkheim, joka piti sosiaalista anomiaa osoituksena "orgaanisen solidaarisuuden" puuttumisesta yhteiskunnasta. Anomia on E. Durkheimin mukaan tila, jossa henkilöllä ei ole vankkaa yhteenkuuluvuuden tunnetta, luotettavuutta ja vakautta valittaessa normatiivisen käyttäytymisen linjaa. Anomian käsitteen kehittämistä jatkoi amerikkalainen sosiologi R. Merton. Hän näki anomian tietoisuuden tilana, joka liittyy kyvyttömyyteen saavuttaa yksilöllisiä tavoitteita laillisin institutionalisoiduin tavoin ja keinoin, mikä johtaa poikkeavan käyttäytymisen kasvuun. R. Merton käytti tätä käsitettä luonnehtiakseen ei vain yhteiskunnan, vaan myös yksilön vastaavaa tilaa, kun se on hajanainen, kokee ahdistuksen ja vieraantumisen tunteita yhteiskunnasta. R. Merton kehitti yksilöiden käyttäytymisen typologian suhteessa tavoitteisiin ja keinoihin ja tunnisti seuraavat käyttäytymisen perustyypit:

1. Konformismi(kun henkilö hyväksyy sekä normatiiviset tavoitteet että normatiiviset keinot);

2. Innovaatio(kun on positiivinen asenne kohti tavoitteita ja rajoitusten kieltäminen keinojen valinnassa);

3. Ritualismi(jossa tavoitteet kielletään ja pääpaino siirretään keinoihin);

4. Retrismi(kun kaikki päämäärät ja keinot kielletään);

5. Kapina(normatiivisista tavoitteista ja keinoista luopumiseen liittyy niiden samanaikainen korvaaminen uusilla päämäärillä ja keinoilla).

On tärkeää tietää, että nykyään sosiaalisen anomian käsitettä käytetään useimmiten kuvaamaan yhteiskunnan tilaa siirtymä-, kriisitilanteissa, jolloin yksilön syrjäytyminen yhteiskunnasta, pettymys elämään, rikollisuus ja muut negatiiviset ilmiöt lisääntyvät jyrkästi. Nykyaikaisessa venäläisessä yhteiskunnassa on seuraavat sosiaalisen anomian piirteet:

1.Monet vanhat arvot, normit ja ihanteet ovat romahtaneet, eikä uusia ole vielä määritelty ja vakiinnutettu,

2. käsitykset siitä, mikä on sallittua ja mikä ei ole sallittua, horjuvat vakavasti,

3. sosiaalisten jännitteiden ja sosiaalisten konfliktien voimakas nousu,

4. varjo- ja rikollisen liiketoiminnan, rikollisuuden, huumeriippuvuuden, korruption, prostituution ja monen muun poikkeavan käyttäytymisen kasvu.

käyttäytymisnormien puute, kun mikään ei ole ihmiselle pyhää eikä pakollista (E. Yu. Soloviev). Samanlainen tilanne oli tyypillinen esimerkiksi Ranskalle uskonnollisten sotien aikana. Villit sotilasjoukot tuhosivat maata armottomasti. Maanviljelystä on luovuttu monin paikoin. Silkki- ja kangastehdas, taideteollisuuden, lasin ja fajanssin tehtaat rappeutuivat. Ranskan parhaat kirjapainot suljettiin, kuuluisa Etiennen yritys, joka itse oli erinomaisia ​​humanisteja, joutui muuttamaan Geneveen uskonnollisen vainon vuoksi. Samanlainen tilanne ei ollut tyypillinen vain 1500-luvun 70-luvulle, vaan myös 90-luvulle. "Maamassa on hylätty; kaupungit, kylät ja maatilat olivat raunioina; väestö pakeni osittain; kaikkialle muodostettiin ryöstöjoukkoja, joihin osallistuivat sodan päätyttyä toimettomana jääneet sotilaat” (Pyhkijä P.). On huomattava, että palkkasoturit osallistuivat yleensä uskonnollisiin sotiin ja myivät miekkansa enemmän maksavalle. Niinpä Filip II:n joukot, jotka armottomasti tuhosivat protestantteja Flanderissa, sisälsivät suuren joukon saksalaisia ​​landsknechtejä, jotka olivat uskonnoltaan luterilaisia. Esimerkki tällaisesta anomiasta on Dumasin teoksessa Kolme muskettisoturia. Porthos Mushketonin palvelija kertoo isästään, joka, kun hän tapasi protestantin "päätiellä", osoittautui katolilaiseksi ja katolisen kanssa - protestantiksi. Molemmissa tapauksissa matkustajan lompakko meni Mousquetonin isän taskuun. Montaigne ei turhaan kirjoittanut aikansa tilannetta kuvaillessaan, että pahinta näissä riidassa on mahdottomuus erottaa vihollinen; kaikki on sekaisin, kaikki normit ovat siirtyneet ja utilitaristisesta laskelmasta riippuen omaksutaan tietyt käyttäytymisohjeet. Tarina Trois'n piispasta tunnetaan, joka keksi palvella hugenottien ratsuväessä, ja Orleansin piirityksen aikana vuonna 1563 hän loikkasi vihollisen puolelle. Mielenkiintoisin asia on, että tämä teko ei aiheuttanut tuomitsemista sotivissa armeijoissa. Samanlainen anomia syntyi jo renessanssin aikana. AF Losev kirjoitti tästä "titanismin kääntöpuolen" ilmiönä. Mielenkiintoinen on F. Sacchettin todistus, joka kertoo novelleissaan tuon ajan italialaisten elämästä. Romaanissa 52 hän puhuu Sandro Tornabellin tempusta. Sandro oli iäkäs mies, hyvin varakas ja kuuluisa Firenzessä. Kerran hän oli merkittävä kansalainen ja toimi erilaisissa julkisissa tehtävissä Firenzessä. Kerran Sandro sai selville), että eräs nuori mies halusi laittaa hänet vankilaan vanhasta velvoitteesta, jonka mukaan isälle oli maksettu jo pitkään, josta nuori mies ei tiennyt, kun taas Sandro piti kuittia rahan saaminen. Sandro juonittelee ulosottomiehen kanssa ja kutsuu häntä asettamaan itsensä vankilaan jakaen lahjuksen nuorimies... Tavanomaisen oikeudenkäynnin jälkeen Sandro odottaa, kunnes ulosottomies saa luvatun lahjuksen ja esittää kuitin. Samalla hän hakee nuorelta mieheltä lisärahaa siitä, että hän kärsi vankilassa vahinkoa. Tällainen rikkaan ja kunnioitetun kansalaisen periaatteiden rehellinen puute viittaa siihen, että yleisesti hyväksytyt käyttäytymisnormit ja ihmisten väliset suhteet ovat hajonneet ja yhteiskunnassa syntyy kulttuurinen kaaos, jossa välitöntä hyötyä koskevat näkökohdat osoittautuvat kulttuuriarvoja korkeammiksi. ja normit. Anomian ilmaantuminen sosiokulttuurisessa kriisissä johtaa yhteiskunnan "barbarisoitumiseen".

Erinomainen määritelmä

Epätäydellinen määritelmä ↓