Hur det armeniska folket såg ut. Armeniernas ursprung, urartu, gudinnan anait, semitiskt blod

Armenier är ett av de äldsta folken på jorden. Detta är välkänt. Det är desto mer intressant att lära sig hur bildandet av etnos ägde rum, liksom att påminna om flera teorier.

Urartu

För första gången dök teorin om sambandet mellan moderna armenier och invånarna i den antika staten Urartu upp på 1800-talet, när historiker upptäckte spår av en forntida civilisation i det armeniska höglandet. Kontroverser om denna fråga pågår i vetenskapliga och pseudovetenskapliga kretsar än i dag.

Urartu som stat upphörde dock redan på 600-talet f.Kr., på den tiden var armeniernas etnogenes bara i det sista utvecklingsstadiet. Redan på 500-talet f.Kr. var befolkningen i det armeniska höglandet heterogen och bestod av resterna av urarts, proto-armenier, hurrier, semiter, hetiter och luvianer. Moderna vetenskapsmän inser att den genetiska komponenten i Urarts finns i armeniernas genetiska kod, men inte mer än den genetiska komponenten hos samma Hurrians och Luwians, för att inte tala om proto-armenierna. Armeniernas koppling till Urarts kan bevisas av de lån som tagits armeniska språket från de urartiska och hurriska dialekterna. Du kan också erkänna att armenierna upplevde det kulturella inflytandet från den en gång mäktiga antika staten.

Gamla källor

Den "grekiska versionen" av armeniernas etnogenes spårar detta folk tillbaka till Armenos från Thessal, en av medlemmarna i Argonauternas expedition. Denna legendariska stamfader fick sitt namn från namnet på den grekiska staden Armeninon. Efter att ha rest med Jason bosatte han sig på det framtida Armeniens territorium. Denna legend är känd för oss tack vare den grekiske historikern Strabo, som i sin tur skrev att han kände igen den från befälhavarna för Alexander den store.

Uppenbarligen, med tanke på frånvaron av tidigare källor, var det under kampanjerna för "världens kung" som denna legend uppstod. I princip är detta inte förvånande. På den tiden fanns det till och med en utbredd version om Grekiskt ursprung perser och meder.

Senare historiker - Eudoxus och Herodotus talade om armeniernas frygiska ursprung och hittade likheten mellan de två stammarna i klädsel och språk. Dagens vetenskapsmän medger att armenier och frygier är besläktade nationer som utvecklats parallellt, men inga vetenskapliga bevis på ursprunget till armenier från frygier har ännu hittats, därför kan båda grekiska versionerna av armeniernas etnogenes anses vara pseudovetenskapliga.

Armeniska källor

Huvudversionen av armeniernas ursprung fram till 1800-talet ansågs vara legenden som lämnats av "den armeniska historieskrivningens fader" och författaren till verket "Armeniens historia" Movses Khorenatsi.

Khorenatsi uppfördes armeniska folket till den legendariska stamfadern Hayk, som enligt den förkristna versionen av myten var en titan, enligt den kristne - en ättling till Jafet och son till armeniernas förfader Fogarm. Enligt myten slogs Hayk med tyrannen i Mesopotamien Bel och besegrade honom. Efter Hayk regerade hans son Aram, sedan hans drömmar Arai. I denna version av den armeniska etnogenesen tror man att många namn på de armeniska högländerna fick sina namn från Hayk och andra armeniska förfäder.

Hayas hypoteser

I mitten av förra seklet blev de så kallade "Hayas-hypoteserna" populära i den armeniska historieskrivningen, där Hayas, territoriet öster om hettitiska riket, blev armeniernas förstfödde. Egentligen nämns Hayas i hettitiska källor. Armeniska forskare som akademikern Yakov Manandyan (en tidigare anhängare av migrationsteorin), professor Yeremyan och akademikern Babken Arakelyan skrev vetenskapligt arbete på temat den nya "armeniernas vagga". [С-BLOCK]

Fram till den tiden erkändes den huvudsakliga migrationsteorin som "borgerlig".

Utläggningen av Hayas-teorin började publiceras i sovjetiska uppslagsverk. Men redan på 60-talet av XX-talet kritiserades hon. Först och främst från den hedrade orientalisten Igor Dyakonov, som publicerade boken "The Origin of the Armenian People" 1968. I den insisterar han på den migrationsblandade hypotesen om armenisk etnogenes, och kallar "Hayasteorierna" för ovetenskapliga, eftersom det finns för få källor och evidensbas för dem.

Tal

Enligt en av hypoteserna (Ivanova-Gamkrelidze) var centrum för bildandet av det indoeuropeiska språket östra Anatolien, beläget i det armeniska höglandet. Detta är den så kallade glottala teorin, det vill säga baserad på språk. Men bildandet av indoeuropeiska språk pågick redan under det 4:e årtusendet f.Kr., och tiden för den förmodade bosättningen av det armeniska höglandet var det första årtusendet f.Kr. Det första omnämnandet av armenier finns i Dareios uppteckningar (520 f.Kr.), de första texterna är på 500-talet e.Kr.

Kandidat för historiska vetenskaper, professor i YSU, seniorforskare vid Institutet för orientaliska studier, armenologen Artak Movsisyan svarar på frågorna från värden och författaren till projektet Vadim Arutyunov. Frågorna har utarbetats utifrån olika diskussioner på Internet om Armeniens och det armeniska folkets historia.

– En fråga ställs ofta angående ursprunget till det armeniska folket, i synnerhet, var kommer proto-armenierna ifrån?

Det här är ett ganska stort ämne. På Internet har jag en speciell föreläsning som är ungefär en timme lång om det armeniska folkets ursprung för dem som är intresserade, och nu ska jag försöka presentera den i en mycket kortfattad och mer populär form. På tal om armeniernas ursprung måste man mycket tydligt förstå att armenierna är ett autoktont folk. Armeniska legender vittnar om att armenierna är ett ursprungsbefolkning. Den armeniska historikern Mikael Chamchyan från 1700-talet och andra historiker, baserade på Bibeln och armeniska källor, gick ännu längre. De hävdade att Armenien är mänsklighetens vagga, ett land där livet återföddes efter syndafloden, och armenierna är ursprungsbefolkningen i detta gudomliga paradis, bibliskt land, landet med Noas ark.

Men 1800-talet kom och vad hände? När man dechiffrerade de kilskrifter som hittades i Armenien visade det sig att de inte var på armeniska, de var kilskrifter som kallas Urartian eller Biainili kilskrifter, och kungarnas namn - Menua, Argishti, Sarduri, nämndes inte av Movses Khorenatsi. Idag är det förstås tydligt och förståeligt varför de inte finns, men på 1800-talet väckte det tvivel. Dessutom väcktes frågan - var man skulle leta efter indoeuropéernas eller ariernas hemland, som vissa vetenskapsmän kallar dem, det vill säga det var nödvändigt att förstå var indoeuropéernas förfäders hem är. På 1800-talet, bland europeiska forskare, trodde man att indoeuropéernas förfäders hem ligger i Europa, i den sydöstra delen av Europa - på Balkan. Det vill säga, det visade sig å ena sidan att kilskrifterna som hittades i de armeniska högländerna inte lästes på armeniska, kungarna nämndes inte av Khorenatsi, och å andra sidan var det allmänt accepterat att lingvistiken trodde att hemlandet av indoeuropéerna fanns på Balkan. Om det är i Europa, på Balkan, så kom även armenierna därifrån. Och en sådan teori uppstod att armenierna påstås ha kommit från Balkan, tagit det armeniska höglandets territorium och senare skapat sin egen stat. Och detta, trots att det fanns kilskrifter, som nämner de äldsta varianterna av namnet Armenien, nämns mer än 30 gånger redan före den berömda Behistun-inskriptionen. De första omnämnandena går tillbaka till 24-23-talet f.Kr. Akkadiska härskare - Sargon Akkadian, Naram-Suen och andra, nämner landet Armani, som är den äldsta formen av namnet Armenien. Och eftersom det fanns en idé om att det inte fanns några armenier här, de var nykomlingar, trodde man att likheten mellan namnen Armenien, armenier, Ararat var tillfällig. Om det inte fanns några armenier här, så är likheten mellan namnen oavsiktlig. Slumpen kan vara 1, 2, 3 gånger, men inte dussintals gånger, det finns hundratals kilskrifter där de nämns i olika alternativ namn på Armen, Hai, Ararat. Därefter utvecklades inte denna Balkan-teori, eftersom det upptäcktes att indoeuropéernas hemland inte låg på Balkan, utan i norra västra Asien, närmare bestämt på det armeniska höglandets territorium, i öster av Mindre Asien, i nordvästra Iran och i norra delen av Mesopotamien. Och idag bekräftas detta inte bara av data från lingvistik, arkeologi, utan också av genteknik, och forskning på nivån för DNA-studie ger ultraexakta data. Idag kan vi säga att armenier är ett autoktont folk. Perioden för separation av det armeniska språket från det proto-indoeuropeiska språket spårar lingvister tillbaka till slutet av det 4:e årtusendet f.Kr., och data från genteknik ännu tidigare, till det sjätte årtusendet f.Kr., det vill säga 8 tusen år. före oss. Det vill säga, vi kan tydligt tala om närvaron av en separat armenisk ethnos redan under de senaste 8 tusen åren, vi kan säga att armenierna skapade hela sin historia på detta territorium, på det armeniska höglandet, som förresten kallades armeniska av icke-armeniska vetenskapsmän. I skriftliga källor, de äldsta sumeriska skriftliga källorna från 28-27-talet. BC Chr. det talar om delstaten Aratta, som är det äldsta namnet på Ararat i sumeriska källor.

Vid olika tidpunkter hade armenier och armenien band med de semitiska folken. Är det möjligt att säga att bortsett från den indoeuropeiska principen kan en viss procentandel av semitiskt blod inte uteslutas från armenierna?

När det gäller ursprung, nej. Men genom historien, när vi talar semitiska, måste vi ha i åtanke till exempel assyrierna. Naturligtvis bodde de i Armenien, var våra grannar i söder, på 300-talet använde vi det assyriska språket och skrifter, många assyriska författares verk överlevde bara på armeniska, assyrierna använde det armeniska språket. Det fanns förstås kontakter och ett visst antal assyrier assimilerades med armenierna. Vissa väldigt inte Ett stort antal Judar kunde assimilera sig med armenier. I dag, när de talar semitiska, är människor av någon anledning rädda för denna term, förståelse av detta rent judar. Det är inte så, trots allt får man inte glömma att det fanns en enorm arabvärld, arameerna, som var armeniernas grannar i söder. Ur ursprungssynpunkt är vi rena indoeuropéer. Men i det historiska sammanhanget kommunicerar varje nation, alla ger blod och tar, och det är naturligt. Och den senaste tidens DNA-forskning har gett fantastiska resultat. Även inom kinesisk genetik hittades 4 procent av armeniskt blod, vilket vid första anblicken är mycket förvånande. Det kan visas som ett resultat av vilket historiska händelser, under vilka tidsintervall observerades migration och emigration. Det är ingen slump att andelen armeniskt blod ganska ofta finns i andra folks blod, och inte bara andra folks blod finns här, vi bodde inte omgivna av en fästningsmur. Men när det gäller ursprung är armenier inte av semitiskt ursprung. Även om jag måste säga att enligt den judiska traditionen, som bevarades av Josephus, är armenierna ättlingar till Aram, därför är de semiter, det vill säga de är släkt med judarna. I legenderna om många folk från antiken och medeltiden har information bevarats om att de är släkt med armenierna. Men detta har sin egen enkla förklaring, eftersom Armenien under antiken och medeltiden var en mäktig stat, armenierna var en stor nation, och släktskap med de mäktiga är alltid önskvärt. Här är en mycket enkel förklaring.

Med tanke på att dessa samma semiter: assyrier, judar, araber tillhör den armenoidiska underrasen, verkar det som om de också har en indoeuropeisk säd, kanske tack vare samma armenier.

Det finns en sådan åsikt i vetenskapen, och författaren är inte armenisk - Igor Dyakonov. Han lade fram en teori enligt vilken arameerna, i de äldsta kilskrifter de kallas Ahlamu, som kom till Armenien från omkring 1300-talet f.Kr., började kallas Ahlamu-arameiska, och sedan - arameerna och Dyakonov framförde synpunkt att namnet Aram, etniska namnet, de tog från armenierna. Vi vet att fransmännen till exempel tog namnet franc från tyskarna, detta är ett normalt fenomen. Naturligtvis fanns det sådana kopplingar, men det finns inget behov av att se några superkomplexa fenomen under. Jag vet att det idag finns extrema, medvetet politiserade åsikter, men det är allt.

Det pratas också mycket om delstaten Urartu. Vilka var dess invånare och vilket språk talade de?

Låt oss börja med det faktum att själva termen Urartu går tillbaka till den Ashuro-babyloniska versionen av namnet Ararat. Liksom i de sumeriska källorna var det Aratta, och i Bibeln kallas Armenien alltid för Ararat. Ashura-babyloniska kilskrifter har växling låter ah: Arme-Urma, Arbela-Urbil, Ararat-Urartu. Och vad som är intressant, i Palestina i Qumran-grottorna, där ett stort antal antika manuskript från 1:a årtusendet f.Kr. hittades, nämns Urarat där istället för Ararat. Ararat-Urarat-Urartu, det vill säga till och med en mellanliggande övergångslänk har bevarats. Det vill säga, detta är ett av Armeniens namn. Och att idag säga att armenierna är ett folk, och Hays är ett annat, eller Somekhs, som georgierna kallar oss, det tredje, det är helt enkelt absurt.

På vilken grund beslutade de att Urartu är en armenisk stat? Efter att ha dechiffrerat kilskriften insåg vi att de inte var på armeniska. Men låt oss inte glömma att tre skriftsystem användes i Urartu: Assyriska kilskrifter användes i assyriska kilskrifter, urartiska eller biainska, konventionellt sett, i lokala kilskrifter, och lokala hieroglyfer, avkodning, som visar att detta är den äldsta armeniska. Båda kilskrifterna är importerade, hämtade från Mesopotamien, och de lokala hieroglyferna, som går tillbaka till armeniska hällristningar, är armeniska. Och även dessa brev vittnar redan till förmån för det armeniska ursprunget. Det finns många argument att framföra. Till exempel är den urartiska gudahierarkin en klassisk indoeuropeisk hierarki, med tre högsta gudar, med en struktur i tre steg, det vill säga det råder ingen tvekan om att den är associerad med den indoeuropeiska världen. När det gäller namnen på kungarna har Menua under mycket lång tid förknippats med Minos, Argishti med Argestes etc., som var kända i den indoeuropeiska världen. Det finns många kriterier: i vilket fall en stat kan anses vara armenisk, säg georgisk, rysk eller mongolisk. Kan en dynasti anses vara ett tillräckligt tillstånd? Självklart inte. Dynastin kan vara armenisk, men staten kanske inte är armenisk. Till exempel i Bysans var dynastin, vars början sattes på tronen av Basil den Förste 867, av armeniskt ursprung, men staten Bysans blev inte en armenisk stat på grund av detta. Eller till exempel Arshakid-dynastin, som etablerade sig i Armenien, var partiskt ursprung, men det är tydligt att detta inte gjorde Armenien till Parthi. Och det finns många sådana exempel. Så i vilket fall anses staten, säg, armenisk? Om den överväldigande majoriteten av befolkningen var armenier, kan det anses att staten var armenisk? Ja och nej. Nej, för till exempel i det osmanska rikets östra regioner, det vill säga i västra Armenien, var majoriteten av befolkningen armenier, men staten var inte armenisk. Om man alltså jämför alla kriterier, vilket av dem kan anses vara avgörande? Det finns bara ett svar. Den avgörande faktorn är nämligen vilka intressen vilken etnisk grupp representeras av statens högsta elit. Stalin var georgier, men trots allt Sovjetunionen var inte en georgisk stat. Tvärtom talade Stalin hela tiden om det stora ryska folket, och hade till och med storryska åsikter, det är klart att han besteg tronen och var tvungen att underkasta sig ryssarnas intressen. Så återvänder han till Urartu, vilken etnisk grupps intressen uttryckte han? Självklart armenier. Det var den första pan-armeniska staten som omfattade hela det armeniska höglandets territorium och närliggande regioner. Och det är ingen slump att den slutliga bildandet av den armeniska etnos av de flesta vetenskapsmän tillskrivs tiden för existensen av staten Urartu. De armeniska stammarna var många och naturligt förenade till en enda stat slog de samman just under Urartu-perioden. Och om det fanns någon annan etnisk grupp, så skulle det nämnas någonstans i framtiden. Hur kan det komma sig att på 700-talet f.Kr. NS. Urartu nämns, men på 600-talet - nej, ingen Urarts, ingen Urartu. Nej, eftersom Urartu är Armenien, är Urarts samma armenier. Jag pratar ofta om detta i mina verk, och jag skulle vilja veta mer om att begreppet Urartu användes fram till 360-talet, fram till 300-talet f.Kr. NS. Det vill säga, efter fallet av kungariket Van, kungariket Urartu-Biainili, användes termen i ytterligare 200-300 år. Och det användes som en motsvarighet till begreppet Armenien. Liksom i Behistun-inskriften från 520 f.Kr., som, som ni vet, är skriven på tre språk, heter Armenien Armina i den persiska inskriptionen, Harminua i den elamitiska inskriptionen och Urartu i den babyloniska. I de assuriska och babyloniska texterna nämns Urartu senast i kilskrifterna av den akemenidiska kungen Artaxerxes II, som regerade fram till 360 f.Kr. NS. I babyloniska texter kallas Armenien Urartu, och armenierna kallas Urarts.

– Var kom då tesen ifrån att de kaukasiska stammarna kom från Urarts?

Här har vi att göra med politik, och in ren form... Jag ska berätta varför. Redan på 1890-talet publicerade Nikolsky, en mycket berömd rysk orientalist, en samling som heter Cuneiform Inscriptions of the Transcaucasus. Och redan i förordet skriver han: ”Varför är vi ryssar intresserade av dessa kilskriftsinskriptioner, kilskriftskulturen? Eftersom Urartu var den första staten på territoriet ryska imperiet". Samma sak hände under sovjetperioden: Urartu ansågs vara den första staten, en slavstat på Sovjetunionens territorium. Det var därför ganska mycket arbete gjordes, utgrävningar utfördes, tillräckligt stora medel tilldelades, allt detta gjordes inte för armeniernas vackra ögon. Se vad som hände till slut: minns du vad som skrevs i sovjetiska historieböcker? Att urarts ättlingar är armenier, georgier, azerbajdzjaner. Azerbajdzjaner ... turkar, vars förfäder, seljukturkarna, dök upp i dessa delar först på 1000-talet e.Kr., och Urartu existerade på 900-talet f.Kr., det vill säga 2000 år innan dess. Men sovjetstaten främjade internationalismen, och de transkaukasiska folken utropades till urarternas ättlingar, medan varken georgierna eller azerbajdzjanerna på något sätt var släkt med Urartu. Och det fanns en teori om att det var nödvändigt att slita Urartu bort från indoeuropeismen. Och det fanns till och med erkännanden - Boris Piotrovsky medgav själv att motsvarande direktiv från centralkommittén utfärdades. I slutet av 1800-talet - början av 1900-talet ansågs Urartu vara en indoeuropeisk stat, medan sovjetiska urartiska studier fick ett direktiv om att skära av Urartu från den indoeuropeiska världen. Naturligtvis är Urartu, som är avskuren från den indoeuropeiska världen, också skild från oss, men detta är vårt territorium, urartiska ord har överlevt på armeniska. När det redan på 1960- och 70-talen lades fram en ny tes om att fördjupa banden med den ryska staten, för om det är en indoeuropeisk stat, så bara armenisk, och armenierna började ta itu med det ryska imperiet först efter 1801 , var det nödvändigt att fördjupa kommunikationen med norr. Och så kom den nordkaukasiska, östnordkaukasiska och protodagiska teorin om språksläktskap in på arenan, som fick skarp kritik redan på 60-talet. Både Jaukyan, vår berömda språkforskare, och en tysk vetenskapsman, en representant för den tyska språkskolan, lämnade helt enkelt inte en sten ovänd från denna teori. Men en order avbröts från ovan. Tyvärr, när vi studerar historien om studiet av Urartu, ser vi att det främst var en politisk ordning, inte ren vetenskap, som uppfylldes. Vi arbetar just nu med en dokumentär om Urartu. Jag hoppas att den ska vara klar i slutet av året och släppas på tre språk: armeniska, ryska, engelska. Jag hoppas att våra tittare, även på youtube, får möjlighet att se den och få svar på alla sina frågor. Det blir en stor film med 2 delar, vardera 40-50 minuter lång.

Det är känt att det finns tjetjenska historiker som studerar grabar, eftersom de letar efter sina rötter i det armeniska höglandet.

Jag har själv sett kartor där de betraktar Nakhichevan som sin stad, eftersom deras självnamn är Nokhchi, och Avan är en bosättning på armeniska. Och det verkar som att tjetjenska författare också tolkar självnamnet Nokhchi som Noas son, Nokhchi, Nokhchavan och betraktar det som deras stad.

Kulten av gudinnan Anahit diskuteras ofta. Vissa förknippar hennes namn nästan med prostitution. Vad var kulten av denna gudinna?

I armeniska källor, bland armeniska författare, ansågs Anahit vara alla dygdernas moder. Själva namnet Anahit översätts som oklanderligt, dygdigt. Vissa grekiska författare, särskilt Strabo, har ett omnämnande av det faktum att kulten av gudinnan Anahit var utbredd bland nästan alla folk i öst, men armenierna älskade henne särskilt. Detta går tillbaka till Heterism - det vetenskapliga namnet för helig prästerlig prostitution. Det fanns en dag på året då vem som helst kunde para sig med vem han ville. Det bör noteras att grekiska författare, som ofta vänder sig till öst, presenterade allt i en överdriven form, och ville väcka intresset för sina berättelser.

Vad gäller kulten av gudinnan Anahit bland armenierna så fanns det en dag på året, det var dagen för gudinnans kult, då karga kvinnor, bara ofruktbara, fick ha en relation med en annan man. Och denna gärning av de gamla prästerna är värd respekt och har inget samband med prostitution. Vi lever på 2000-talet och problemet med infertilitet är fortfarande aktuellt idag – kromosomfelmatchning osv. Det som görs idag med medicinska insatser gjordes då på detta sätt. Dessutom gjordes detta ofta konfidentiellt, kvinnan såg inte ansiktet på den person som hon hade samlag med, och detta hade inget med prostitution att göra. Och om ett barn föddes från denna koppling, kallades han ofta Anakhtatur eller Astvatsatur (av Gud), han ansågs vara en gåva från modergudinnan och ingen hade rätt att anklaga denna kvinna, eller kalla henne omoralisk eller en prostituerad. Jag anser att detta är en manifestation av filantropi. Och idag på 2000-talet älskar de, gifter sig, men ofta, när det inte finns möjlighet att skaffa barn, faller äktenskapet och paret skiljer sig. Och det är bara värt respekt att prästerna i forna tider var oroade över detta problem: och på dagen för kulten av moderskapets gudinna fick en karg kvinna en sådan möjlighet, och den som vill klistra etiketter, låt det vara på hans samvete.

Intervjuad av Vadim Arutyunov

I världshistorien ersattes civilisationer, hela folk och språk dök upp och försvann spårlöst. De flesta moderna nationer och nationaliteter bildades efter det första årtusendet av vår tid. Men tillsammans med perserna, judarna, grekerna finns det fortfarande ett annat forntida originalfolk, vars representanter hittade konstruktionen av de egyptiska pyramiderna, kristendomens födelse och många andra legendariska händelser från antiken. Armenier - vad är de? Vad är deras skillnad från angränsande kaukasiska folk och vad är deras bidrag till världshistoria och kultur?

Armeniernas utseende

Liksom alla människor vars ursprung går långt tillbaka i det förflutna, är historien om armeniernas utseende nära sammanflätad med myter och legender, och ibland är det muntliga legender som överförts under årtusenden som ger tydligare och tydligare svar än många vetenskapliga hypoteser.

Enligt populära legender är den forntida kungen Hayk grundaren av den armeniska staten och hela det armeniska folket. I det avlägsna tredje årtusendet f.Kr. kom han, tillsammans med sin armé, till stranden av sjön Van. 11 augusti 2107 f.Kr NS. en strid ägde rum mellan de moderna armeniernas förfäder och trupperna från den sumeriska kungen Utuhengal, där Hayk vann. Denna dag anses vara startpunkten för den nationella kalendern och är en nationell helgdag.

Tsarens namn gav namnet till folket (armeniernas självnamn är hai).

Historiker föredrar att arbeta med tråkigare och vagare resonemang, där mycket fortfarande är oklart om ursprunget till ett sådant folk som armenierna. Vilken ras de har är också föremål för kontroverser bland olika forskare.

Faktum är att på höglandet under det första årtusendet f.Kr. NS. det fanns en stat med en högt utvecklad civilisation - Urartu. Representanter för detta folk, Khurarts, blandat med lokalbefolkningen, antog gradvis språket, och en sådan nation som armenierna bildades. Vad de har blivit under två årtusenden, vad de fick möta - ett separat drama.

Historien om kampen för identitet

Varje nation i sin historia står inför en utländsk invasion, med försök att förändra själva essensen av nationen. Armeniernas hela historia är en kamp mot många inkräktare. Perser, greker, araber, turkar - de satte alla sina spår i armeniernas historia. men Uråldrigt folk med egen skrift, språk och stabila familjeband var det inte så lätt att tillgodogöra sig, att upplösas bland de främmande språkliga nybyggarna. Allt detta motarbetades av några av dem, som av sina grannar - dessa frågor också blev föremål för friktion.

Som svar på detta vidtogs upprepade åtgärder för att med tvång avhysa dessa människor till Irans, Turkiets territorium och folkmord arrangerades. Resultatet blev en massiv migration av armenier runt om i världen, varför de nationella diaspororna är mycket stora och ett av de mest sammansvetsade samhällena i världen.

På 1700-talet, till exempel, flyttades kaukasierna till Dons stränder, där staden Nakhichevan-on-Don grundades. Därav det stora antalet armenier i södra Ryssland.

Religion

Till skillnad från många andra folk är det möjligt att avgöra exakt vilket år armenierna antog kristendomen. Folkkyrkan är en av de äldsta i världen och blev självständig för länge sedan. Populär tradition ger också tydligt namnen på de första förkunnarna av den tro som var unga på den tiden - Thaddeus och Bartolomeus. År 301 beslutade tsar Trdat III slutligen om kristendomen som statsreligion.

Många människor går ofta vilse i svaret på frågan om vilken typ av tro armenierna har. Vilken trend ska de hänföras till - katoliker, ortodoxa? Faktum är att redan i mitten av det fjärde århundradet e.Kr. fattades ett beslut om att självständigt välja präster och primater. Snart separerade den armeniska apostoliska kyrkan äntligen från den bysantinska kyrkan och blev helt autonom.

451 bestämde de grundläggande dogmerna för den lokala kyrkan, som i vissa frågor avsevärt skilde sig från normerna för närliggande östortodoxa kyrkor.

Språk

Språket bestämmer ett folks ålder, skiljer det från andra etniska grupper. Det armeniska språket började sin bildning i mitten av 1:a årtusendet f.Kr. NS. på Urartus territorium. De främmande erövrarna av Khurarta assimilerade med lokalbefolkningen och antog dess dialekt som bas. Armeniska anses vara ett av de äldsta språken i den indoeuropeiska familjen. Det är den indoeuropeiska familjen som inkluderar språken för nästan alla folk i det moderna Europa, Indien, Iran.

Vissa forskare lade till och med fram en djärv hypotes att det var den antika armeniska dialekten som blev själva proto-indoeuropeiska språket, från vilket modern engelska, franska, ryska, persiska och andra språk i en betydande del av dagens befolkning i jordklotet uppstod därefter.

Skrift

De första rudimenten av deras eget alfabet dök upp före början av vår tideräkning. Prästerna i armeniska tempel uppfann sin egen hemliga skrift, på vilken de skapade sina heliga böcker. Men efter upprättandet av kristendomen förstördes alla skrivna monument som hedniska. Kristendomen spelade också en stor roll i framväxten av det nationella alfabetet.

Efter att den armeniska apostoliska kyrkan fick självständighet uppstod frågan om att översätta Bibeln och andra heliga böcker till sitt eget språk. Det beslutades att skapa sina egna inspelningsmedia. Under 405-406 utvecklade upplysningsmannen Mesrop Mashtots det armeniska alfabetet. Den första boken i armenisk grafik publicerades från tryckpressen 1512 i Venedig.

Kultur

Kulturen för ett stolt folk går tillbaka till 1:a årtusendet f.Kr. NS. Även efter förlusten av självständighet behöll armenierna sin identitet och hög nivå utveckling av konst, vetenskap. Efter återupprättandet av det självständiga armeniska kungadömet på 800-talet började en sorts kulturell renässans.

Uppfinnandet av vår egen skrift var en kraftfull drivkraft för framväxten litterära verk... Under VIII-X århundraden bildades det majestätiska eposet "David av Sasun" om den kamp som armenierna förde mot de arabiska erövrarna. Vilka andra litterära monument de har skapat är föremål för ett separat omfattande samtal.

Musiken av folken i Kaukasus är ett rikt ämne för diskussion. Den armeniska sticker ut med en speciell sort.

De ursprungliga människorna - originalet ingick till och med på UNESCOs listor som ett av de immateriella föremålen för mänsklighetens kulturarv.

Dock från traditionella inslag kultur är bäst vanligt folk det armeniska köket är bekant. Tunna kakor - lavash, mejeriprodukter - matsun, solbränna. Inte en enda armenisk familj med självrespekt kommer att sitta vid ett bord utan en flaska vin, ofta hemgjord.

Svarta sidor av historien

Alla ursprungliga människor, som med våld motsätter sig absorption och assimilering, blir det starkaste målet för inkräktarnas hat. Territoriet i västra och östra Armenien, delat mellan perser och turkar, utsattes upprepade gånger för etnisk rensning. Det mest kända är det armeniska folkmordet, som aldrig har hänt i historien.

Under första världskriget organiserade turkarna den mest verkliga utrotningen av de armenier som bodde på territoriet i västra Armenien, som då var en del av Turkiet. De som överlevde massakern vräktes med tvång till karga öknar och dömdes till döden.

Som ett resultat av denna barbariska handling utan motstycke dog mellan 1,5 och 2 miljoner människor. Hemsk tragediär en av de faktorer som ytterligare förenar armenierna runt om i världen med en känsla av delaktighet i händelserna under dessa år.

De turkiska myndigheternas oärlighet ligger i det faktum att de fortfarande vägrar att erkänna de uppenbara fakta om den avsiktliga utrotningen av människor på nationell basis, med hänvisning till de oundvikliga krigsförlusterna. Rädslan för att tappa ansiktet genom att erkänna skuld råder fortfarande över turkiska politikers samvetskänsla och skam.

armenier. Vad är de idag

Som de ofta skämtar nu är Armenien inte ett land, utan ett kontor, eftersom de flesta av representanterna för nationen bor utanför den bergiga republiken. Många människor var utspridda över hela världen som ett resultat av erövringskrig och invasioner av landet. De armeniska diaspororna, tillsammans med de judiska, är idag de mest enade och vänliga i många länder i världen - USA, Frankrike, Tyskland, Ryssland, Libanon.

Armenien själv återfick sin självständighet för inte så länge sedan, tillsammans med Sovjetunionens kollaps. Denna process åtföljdes av ett blodigt krig där armenierna kallar Artsakh. Genom viljan från politikerna som skär gränserna för de transkaukasiska republikerna visade sig territoriet med en övervägande armenisk befolkning vara en del av Azerbajdzjan.

Under det sovjetiska imperiets kollaps krävde Karabach-armenierna den lagliga rätten att självständigt bestämma sitt öde. Detta resulterade i en väpnad kamp och det efterföljande kriget mellan Armenien och Azerbajdzjan. Trots stödet från Turkiet och några andra makter, den överväldigande fördelen i antal, led den azerbajdzjanska armén ett förkrossande nederlag och lämnade de omtvistade territorierna.

Armenier har bott i Ryssland i många år, särskilt i södra delen av landet. Under denna tid upphörde de att vara utlänningar i lokalinvånarnas ögon och blev en del av en kulturell gemenskap.

Armenier är ett av de äldsta folken på jorden. Detta är välkänt. Det är desto mer intressant att lära sig hur bildandet av etnos ägde rum, liksom att påminna om flera teorier.

Urartu som stat upphörde dock redan på 600-talet f.Kr., på den tiden var armeniernas etnogenes bara i det sista utvecklingsstadiet. Redan på 500-talet f.Kr. var befolkningen i det armeniska höglandet heterogen och bestod av resterna av urarts, proto-armenier, hurrier, semiter, hetiter och luvianer. Moderna vetenskapsmän inser att den genetiska komponenten i Urarts finns i armeniernas genetiska kod, men inte mer än den genetiska komponenten hos samma Hurrians och Luwians, för att inte tala om proto-armenierna. Armeniernas koppling till Urarts kan bevisas av lån som tagits av det armeniska språket från de urartiska och hurriska dialekterna. Du kan också erkänna att armenierna upplevde det kulturella inflytandet från den en gång mäktiga antika staten.

Gamla källor

Armeniska källor

Khorenatsi uppfostrade det armeniska folket till den legendariska stamfadern Hayk, som enligt den förkristna versionen av myten var en titan, enligt den kristna - en ättling till Japheth och son till armeniernas förfader Fogarm. Enligt myten slogs Hayk med tyrannen i Mesopotamien Bel och besegrade honom. Efter Hayk regerade hans son Aram, sedan hans drömmar Arai. I denna version av den armeniska etnogenesen tror man att många namn på de armeniska högländerna fick sina namn från Hayk och andra armeniska förfäder.

Hayas hypoteser

I mitten av förra seklet blev de så kallade "Hayas-hypoteserna" populära i den armeniska historieskrivningen, där Hayas, territoriet öster om hettitiska riket, blev armeniernas förstfödde. Egentligen nämns Hayas i hettitiska källor. Armeniska vetenskapsmän som akademikern Yakov Manandyan (tidigare anhängare av migrationsteorin), professor Yeremyan och akademikern Babken Arakelyan skrev vetenskapliga artiklar på temat den nya "armeniernas vagga".

Fram till den tiden erkändes den huvudsakliga migrationsteorin som "borgerlig".

Tal

Det faktum att armenierna inte är ett forntida kaukasiskt folk är känt för alla västerländska och ryska historiker, regeringar och specialtjänster. Mest av allt är detta känt i Ryssland och Vatikanen. Det var dock västvärlden och Ryssland som uppfann de "kaukasiska armeniernas" historia för att senare använda den senare för att slåss mot muslimerna i Kaukasus och hela östern. Tack vare det ryska imperiet, nämligen Peter Romanov och hans ättlingar, dök armenierna upp i Kaukasus, särskilt i Azerbajdzjan.

Armeniernas utseende i Kaukasus var ett verk av tsarryssland. Idén om vidarebosättning av armenier från Mellanösternarmenier i Transkaukasien uppstod dock inte från grunden. Huvudrollen här spelades av den armeniska gregorianska kyrkan och dess ministrar.

Den armenisk-gregorianska kyrkans band med det ryska imperiet och europeiska stater etablerades redan på 1600-talet. Armenierna försökte övertyga européerna om att muslimer "förtrycker det armeniska folket, ansluten till Europa genom en tro".

År 1699 anförtrodde den armeniska kyrkan den armeniska Israil Ori förhandla med europeiska stater och Ryssland. Kyrkan utsåg en munk till sin assistent Minas Vardapet. När de anlände till Europa träffade dessa äventyrare kejsaren av Österrike och kungen av Florens och informerade den senare om planerna på att skapa en armenisk stat.

Armeniernas ansträngningar att få hjälp av européerna gav dock inga resultat, och Israil Ori och hans assistent åkte till Ryssland. Efter att ha träffat den ryske tsaren Peter Romanov 1701 introducerade Israil Ori honom för den ökända armeniska planen att skapa en enad kristen front mot det osmanska Turkiet. Denna idé tilltalade tydligt Peter, som tilldelade Ori rang som överste av Carabinieri och skickade honom till Europa för att rekrytera specialister på vapensmeder. 1711 dog Israil Ori i Astrakhan.

Oris fantasier om att skapa en armenisk stat fortsattes av Minas Vardapet, som vid den tiden hade blivit en arkimandrit. År 1716 detta äventyraren gick till Kyzylbashs ägo (Safavid Iran, Persien), att till den ryske ambassadören Volynskij överlämna ett brev från prins Shafirov. Innehållet i brevet var följande: "Samla information om det armeniska folket i Persien, om dess antal, gravitationens styrka mot Hans Majestät Kungen. Här kommer ... din bekanta Minas Vardapet. Ge honom möjlig hjälp utan att väcka misstanke..."

1722 kom Peter in Persisk kampanj. Ryssarna, som avancerade längs den kaspiska kusten, intog Derbent, Baku, Lankaran och några andra azerbajdzjanska provinser i Kyzylbash-staten. västkusten Kaspiska havet var i händerna på Ryssland. I oktober 1724 tillät Peter vidarebosättning av armenier till de territorier som ockuperades av Ryssland.

Det var från denna period som armenier massivt bosatte sig i Kaukasus. Enligt Peters order fick armenierna bosätta sig "nära Baku, Derbent och Salyan" (rysk historiker Soloviev, XIX-talet). Kejsar Peter glömde inte att ge instruktioner i förhållande till den lokala muslimska befolkningen: "Försök på alla möjliga sätt så att armenierna, om några, och bosätta sig, och muslimerna är mycket tyst minska ..."

Ett nytt projekt för skapandet av en armenisk stat i de fäderneärvda Azerbajdzjanska länderna utarbetades av en viss Shamiryan. Enligt hans plan skulle en armenisk kung bli chef för den nyskapade staten. Han skulle ha en officiell representation i S:t Petersburg, och för att skydda det nya riket skulle en sextusendel rysk garnison finnas här i 20 år.

Men 1735 tvingades ryssarna lämna de västra Kaspiska länderna. Detta, även om det inte var så länge, tillät inte armenierna att genomföra sina äventyrliga planer.

100 år senare...

Situationen förändrades när Erivan Khanate erövrades av Ryssland 1827. Ryska monarker kom ihåg deras förfaders föreskrifter angående armenierna. I sin tur förberedde den armeniska katolikern Nerses Ashtaraketsi ett speciellt vidarebosättningsprojekt. Rysk dramatiker och rysk ambassadör vid Qajar-hovet (en turkisk dynasti som styrde Iran 1796-1925) A.S. Griboyedov gjorde allt för att genomföra denna plan.

I ett brev som skickades 1827 till den ryske översten av armenisk härkomst Yegizar Lazarev, skrev Nerses: "Nu vände jag mig till den lojala försvararen av vårt armeniska folk AS Griboyedov med en begäran om att acceptera de tillfångatagna kristna under det ryska styrets mäktiga flagga. .. gjorde också en begäran till hans excellens ( det kommer om befälhavaren för de ryska trupperna i Kaukasus I.F. Paskevich - ca. Amir Eyvaz) angående alla armenier från Persien och nu ber jag ödmjukt er excellens om detta: övertala Paskevich att se till att han vid förhandlingarnas ögonblick inte glömmer att i avtalet inkludera en artikel om den fria återvändandet till Armenien under beskydd av Armenien. det stora ryska imperiet av armenier från städerna och byarna i Persien " ...

Griboyedov och Paskevich glömde inte riktigt de "fattiga och förtryckta" armenierna, och bestämde sig för att bosätta dem på de azerbajdzjanska turkarnas land.

Således säger artikel 15 i Turkmanchayfördraget: "Hans Majestät Shah ... sänder vänligt ner fullständig och fullständig förlåtelse till hela befolkningen och tjänstemännen i regionen som kallas Azerbajdzjan ... Dessutom tillhandahåller han, från och med denna dag, en år till alla tjänstemän och invånare för gratis omlokalisering med sina familjer från denna region till Ryssland, för transport och försäljning av lösöre och egendom utan några hinder från de lokala myndigheterna och utan att införa några skatter och tullar ... "

Griboyedov lyckades personligen med att i denna artikel inkludera en klausul om avskaffande av straff och förföljelse av de persiska undersåtar som under kriget begick svek till förmån för ryssarna. Faktum är att de flesta av dem var armenier.

Som ett resultat av det rysk-turkiska kriget 1828-1829 undertecknades Adrianopels fredsavtal med grannlandet Turkiet med liknande villkor, vilket gjorde det möjligt för Ryssland att återbosätta turkiska armenier till Kaukasus. På bara några år flyttade Ryssland över 130 tusen armenier från de turkiska och persiska regionerna till Kaukasus. Och vidarebosättningspolitiken existerade i Ryssland fram till dess fall och återupplivades igen under Sovjetunionens period.

Den ryske vetenskapsmannen och forskaren Nikolai Shavrov skrev 1911: "Av de 1 300 000 armenier som nu lever i Transkaukasien, tillhör mer än 1 000 000 själar inte de inhemska invånarna i regionen och har blivit bosatta av oss." Men även de 300 tusen armenier som Shavrov betraktade som "regionens ursprungsbefolkning" kan knappast betraktas som aboriginer. De återbosattes här lite tidigare - under Peter den stores tid.

Att armenierna återbosattes är tydligt. Men det ryska imperiet gick längre. Som vi minns beordrade Peter personligen armenierna att bosätta sig var de vill, även muslimernas land, som i sin tur måste "förminskas på ett mycket tyst sätt". I själva verket var det en order att ge muslimernas land till armenierna, utan ceremoni med de lokala invånarna.

Det ryska imperiet återbosatte inte bara armenierna, det skrev om hela regionens historia på nytt.

Det kanske viktigaste som det ryska imperiet gjorde för armenierna var likvideringen av den albanska apostoliska kyrkan. Därmed lossade ryssarna armeniernas händer - armenierna tillägnade sig det som inte tillhörde dem, skrev sin historia på en grund som inte tillhörde dem.

Observera att den albanska kyrkan är den första kyrkan i Kaukasus, den grundades av aposteln Bartolomeus, vars kvarlevor begravdes i Baku fram till 900-talet. Albanien kaukasiska antog officiellt kristendomen 313. Och den armeniska gregorianska kyrkan grundades senare, för som den armeniska katoliken Abraham skrev i sitt brev till albanerna: "Den albanska tronen, som var tidigare än vår, den armeniska ..." (Z. Buniyatov. "Om Gevorg Emins påtvingade dialog").

Trots spridningen av islam i Azerbajdzjan, eliminerades inte katolikosatet under medeltiden, den albanska befolkningen, som bevarade den kristna tron, gick fritt till albanska kyrkor, som det fanns en hel del av i hela Azerbajdzjan, särskilt i Karabach.

Dessa kristna fortsatte att kallas albaner fram till 1800-talet och bodde huvudsakligen i Karabach. men rysk kejsare Nicholas I likviderade den albanska apostoliska kyrkan 1836. All hennes egendom överfördes till den armeniska kyrkan, trots att hon ansågs lägre i rang än den albanska. I början av det tjugonde århundradet assimilerade Karabach-albanerna med armenierna, och det var så det "armeniska" samhället Karabach uppstod ...

Under det ryska imperiets år förblev armeniernas dröm om en egen stat (även som ett ryskt protektorat) en dröm. Men det var under denna period som ett prejudikat skapades för uppkomsten av en armenisk stat på Azerbajdzjans historiska länder.

Det här handlar om byta namn ryssar Erivan och Nakhichevan khanater i den sk "Armeniska regionen" omedelbart efter deras erövring. Trots det faktum att den "armeniska regionen" under efterföljande år avskaffades av samma ryska koloniala administration, fick dessa länder ett slags samband med toponymen "Armenien" (även om historiska Armenien är en liten region i Mindre Asien och aldrig haft något med Kaukasus att göra).

På grundval av detta krävde armenierna, efter det ryska imperiets kollaps, skapandet av en egen republik på territoriet för just den "armeniska regionen". 1918 utropades den armeniska republiken i Tiflis med huvudstad i Erivan. Armenierna gjorde anspråk på andra länder i Azerbajdzjan och med sovjetiseringen av regionen med stöd av Stalin, Mikojan och andra turkofober började de gradvis uppnå sina mål.

Sedan 1920-talet har den nordöstra kusten av Gokchi, Zangezur, en del av Sharur-Daralayaz-distriktet rivits bort från Azerbajdzjan och överförts av sovjeterna i den armeniska SSR. I Karabach skapade bolsjevikerna autonomi för armenierna, eftersom det inte var möjligt att skilja denna region från Azerbajdzjan SSR av ekonomiska skäl: på grund av den nära kopplingen mellan Karabach och Baku.

Åren 1948-1952, enligt förordningen nr 4083 från Sovjetunionens ministerråd Den 23 december 1947 återbosattes tusentals azerbajdzjanska turkar från Zangezur och Gokchi till de platta regionerna i Azerbajdzjan SSR. Detta gjordes för att utrota den turkiska befolkningen i regionen.

Avhysningen av azerbajdzjaner från Zangezur och Gokchi var inte bara en handling av etnisk rensning. Faktum är att Rysslands (om än sovjetiska) vidarebosättningspolitik fortsatte att skapa och stärka den armeniska marionettstaten. Således bosatte sig armenier från Libanon, Iran och Syrien på azerbajdzjanernas land som vräkts 1948-1952.

I den ovannämnda resolutionen från Sovjetunionens ministerråd stod det: bostadshus använda för vidarebosättning av utländska armenier."

Som du kan se genomfördes politiken för etnisk rensning med den efterföljande bosättningen av regionen av en lojal befolkning i Ryssland på statlig nivå från tiden för Peter I fram till Stalin-eran.

Redan idag ockuperade armenierna, som redan bor i Azerbajdzjans förfäders länder, dessutom den bergiga delen av Karabach (Övre Karabach) och sju närliggande regioner, där tusentals civila utrotades. Över en miljon azerbajdzjanska turkar förvandlades till flyktingar i sitt eget land.

Monument "Maraga-150"
(1978 år)

Men det faktum att Karabach inte är ett armeniskt land bevisas också av det faktum att Brezhnev gav de lokala armenierna en gåva: ett monument som restes i Karabach 1978 för att hedra 150-årsdagen av vidarebosättningen av de första armenierna till dessa länder. Förresten, med början av Karabach-händelserna, ändrades detta monument av armenierna - ordet Maragha och datumet - 150 togs bort från det.

Som du kan se har armenierna under de senaste 200 åren från Europa och Ryssland åstadkommit skapandet av sin stat på Azerbajdzjans land och erkännandet av armenierna som den ursprungliga befolkningen i Kaukasus.

Endast den lokala turkiska befolkningen förblev förtryckt, och det "långmodiga" armeniska folket under drygt två århundraden av sin vistelse i Kaukasus satte stopp för mer än en miljon fredliga azerbajdzjaners liv (massakrer 1905-1906, 1918, 1920, 1992), förstörde den turkisk-muslimska kulturen i Erivan, Gokchi, Zangezur, Karabach, efter att ha jämnats med marken många moskéer, khans palats, kyrkogårdar, monument ...

Texten till artikeln från 2006 (publicerad med mindre upphovsrättsliga ändringar)