Oli Muscovy. Kuinka Muscovy varasti Kiovan Venäjän-Ukrainan historian (historiatieteiden tohtorin raportti). Muscovy sanasanastossa

Tänä aamuna Ukrainan radion ensimmäisellä kanavalla kansanedustajan Volodymyr Yavorivskyi -kirjan ohjelmassa kuulosti erittäin mielenkiintoisia tietoja, joista en ollut koskaan ennen kuullut. Kävi ilmi, että Karl Marxilla on yksi teos, jota ei koskaan julkaistu Neuvostoliiton aikana ja sen jälkeen Venäjällä (jonka Yläraada tunnusti aggressiiviseksi maaksi 27. tammikuuta 2015). Sitä kutsutaan 1700-luvun salaiseksi diplomatiaksi.

Etsin nyt Internetistä ja löysin, mitä Yavorivsky puhui tänään.

Pahuus, jota on vaikea löytää historiassa

Miksi Karl Marxia ei julkaistu Neuvostoliitossa? ... ei, ei kokonaan. Yhtä kirjanen ei julkaistu. Ei julkaistu. Ei käännetty. Ei mainittu. Yksi, mutta merkittävä. Se, jossa Marx analysoi Venäjän historiaa. Mitä hän kirjoitti sinne niin kauheaa, että sitä ei julkaistu kauhalla (!!!)?

"Chud ja chud ympäriinsä", hän kirjoitti. - Venäjä on moskovi, joka syntyi kultaisen ordin romahtamisen jälkeen. Hän kirjoitti, että Muscovyn kehto on "mongolisen orjuuden verinen suo, eikä Normanin aikakauden ankara kunnia" (©). Hän kirjoitti, että Venäjän politiikka jatkoi Horden politiikkaa, ei Venäjän politiikkaa.

Että Muscovy (tuleva Venäjä) ei ollut Venäjän oikeudellinen seuraaja, vaan kultainen orda. Yksinkertaisesti sanottuna hän löysi keisarillisten historioitsijoiden valheet, joista hän kirjoitti.

Tätä kirjaa kutsutaan 1700-luvun salaiseksi diplomatiaksi. Marx Karl. 1800-luvun salainen diplomaattinen historia. Lontoo, 1899. Ote venäjäksi ja linkki kokotekstiin käännöksellä. Mutta puhutaan kaikesta järjestyksessä.

VENÄJÄN NÄKYMÄ

Venäjän - valtion, jonka keskus on Kiovassa - loivat polyanien heimot. Glades on jo pitkään asunut Dneprin keskiosan oikealla rannalla. Ja Kiovan maata (niittyjen maata) kauan ennen valtion luomista kutsuttiin Rusiksi. Polyanskien kaupungit: Kiova, Tšernigov, Perejaslav. Ajan myötä räpylät yhdistyvät muiden slaavilaisten heimojen kanssa.

Polyany, Drevlyany, Severyan, Dregovichi, Radimichi, Vyatichi, Krivichi, Ilmen-sloveenit. Yhdistyneenä, assimiloituneena näistä kahdeksasta heimoliitosta tuli Venäjän perusta. Tätä yhteistä kansallisuutta alettiin myöhemmin kutsua rusyneiksi. Rus tai rusynit olivat Rusin perusta, ja niiden keskus oli Kiovassa.

Kuten he sanovat nyt, se oli Venäjän nimellinen etninen ryhmä.

VENÄJÄ EHDOTTOMASTI

Venäjä keskuksella Kiovassa oli eräänlainen keisarillinen valtio. Siellä oli keskus (Kiova ja Kiovan alue), ja siellä oli pesäkkeitä, jotka kunnioittivat rusinaisia. Kunnianosoittajien joukossa oli sekä liettualaisia \u200b\u200bettä suomalais-ugrilaisia \u200b\u200bheimoja.

Nestorin aikakirjassa: "Ja tämä on yazitsin ydin, joka kunnioittaa Venäjää: chyud, merya, kaikki, muroma, cheremis, Mordva, Perm, pecheras, yam, Liettua, zimigola, kors, noroma, lib: si on oma omaisuuden kieli, heimo Afetovista, jotka asuvat keskiyön maissa "

Kaikkia valloitettuja maita pidettiin myös Venäjinä. Näiden siirtomaiden väestö ei kuitenkaan ollut etnisesti russialainen. Ja he eivät pitäneet itseään rusyneinä. He olivat "venäläisiä" vain siinä mielessä, että he kunnioittivat Venäjää. No, oli yksi usko (yhteinen kirkko) sen jälkeen, kun Venäjä valloitti nämä heimot. Oli kulttuurivaikutus, kyllä.

Pitkän aikaa vain Kiovan aluetta pidettiin venäjänä kapeassa merkityksessä. Sitten Chernihivin ja Pereyaslavlin alueista tuli etnisesti venäläisiä. Ja paljon myöhemmin (XII vuosisadan lopussa) Galician ja Volynin asukkaista tuli venäläisiä. Sitten Galician ja Volynin ruhtinaskuntaa alettiin kutsua Rusiksi. Muita russialaisia \u200b\u200bei ollut missään. Eikä ollut muuta Venäjää.

IME (FINNO-UGORSKY TRIBES)

Venäjälle kunnioitusta antaneet suomalais-ugrilaiset asuivat Volgan ja Okan välillä sekä Uralissa. Venäjällä näitä alueita kutsuttiin Zalesiksi. Tämä on nykyaikaisen Venäjän keskeinen osa. Zalesye liitettiin Venäjään jossain X-XI-luvulla. Tuolloin Venäjä oli ollut olemassa jo vuosisadan tai kaksi. Ja rusynit muodostivat etnisen ryhmän.

Zalissian valloituksesta ei ole tarkkoja tietoja. Tiedetään vain, että sitä ei heti valloitettu, vaan kun Venäjä vahvistui. Kun "valloittaja" ilmestyi.

1100-luvun lopulla Zalesyessä muodostettiin erillinen ruhtinaskunta: Rostov-Suzdal. Sillä oli kaksi keskusta: Rostov ja Suzdal. XII-luvulla ilmestyi toinen keskus: Vladimir. Tätä maata kutsutaan 1800-luvun kirjallisuudessa Rostov-Suzdaliksi tai Vladimir-Suzdal Rusiksi.

Mutta ei ole eikä ollut monien Venäjän aikakirjoissa: Kiova, Pohjoinen tai Seroburomalinova. Lisäksi Rostov-Suzdal tai Vladimir-Suzdal Rus. Tämän keksivät Venäjän imperiumin historioitsijat 1800-luvulla. "Kievan Rus" on sama keinotekoinen nimi kuin "Russia". Venäjää oli vain yksi. Ja häntä kutsuttiin "Rus". Niin yksinkertaista.

Moskovan muodostuminen (venäjä) Etnot

10. vuosisadalla Rostov-Suzdalin maalla asuivat pääasiassa suomalaiset heimot. Venäjän modernin kansan etnos alkoi muodostua näillä mailla.

Kuten mikä tahansa metropoli, Kiova vaikutti valloitettuihin kansoihin. Zalesyen slaavilaiset uudisasukkaat sekoittuivat tietysti suomalaisiin heimoihin.

Ja tietysti suomalais-ugrilaiset ja muut heimot venyttyivät ajan myötä.

He omaksuivat kielen ja ortodoksisen uskon. Mutta tähän päivään asti Venäjän maakunnat pitävät suomalais-ugrilaisten, ei slaavilaisten, historiaa. He kirjoittivat siitä täällä, täällä, täällä ja täällä.

Venäläisellä kansanpuvulla ei ole mitään tekemistä slaavilaisten vaatteiden kanssa. Moskovalainen kansanperinne on myös epätyypillinen slaavilaisille. "Slaavilaisimman" ensimmäisen ja tärkeimmän venäläisen kansan keksinnöt ovat yksinkertaisesti naurettavia.

Suomalais-ugrilaisten kaupunkien kaupunkeja kutsuttiin joskus venäläisellä tavalla. Joet ja suurin osa asutusalueista säilyttävät kuitenkin suomenkielisen nimensä. Esimerkiksi joukolla jokia ja sivujokaa on suomalainen loppu (-wa, joka tarkoittaa "vettä").

Zalesye, voisi sanoa, oli Venäjän laitamilla. Siellä asutut kansat vaikeiden elinolojen vuoksi olivat köyhissä. Kauppareittejä ei ollut lainkaan. Ympärillä on metsiä ja suoja.

Siksi Kiovan ruhtinaat eivät pitäneet näitä maita "maukkaana palana". Lähes mitään huomiota ei kiinnitetty heihin pitkään aikaan. Zalesyen rikkaista ja lämpimistä maista peräisin olevat rynynit eivät kaataneet väkijoukkoja. Venäläisiä uudisasukkaita oli vähän.

Yleensä Venäjä ei ole koskaan muuttanut massiivisesti Moskovaan. Eikä Muscovy ollut alun perin Ruska, eikä Moskovilaiset myöskään Rusynit. Moskovalainen etnos muodostui jonnekin XII vuosisadan toisella puoliskolla.

Venäläisiä etnosina, joilla on erillinen tila ja nimi, on ollut olemassa 10-luvulta lähtien. Eli nykyaikaiset venäläiset ovat nuorin itäslaavilainen etnos. Ei vanhin, mutta nuorempi. Ei veli vaan naapuri.

Eräs venäläinen nainen kommenteissa kertoi minulle kerran, että "ei, esi-isämme eivät ole suomalais-ugrilaisia, koska näillä kansoilla on täysin erilainen luurakenne". Rauta argumentti! Katsokaa nyt valokuvia nykyaikaisista suomalaisista. Arvaa kuka heidän esi-isänsä olivat? Vitsailetko!

VENÄJÄ JA CHUD

Suomalais-ugrilaiset (Chud) itse eivät kutsuneet itseään venäläisiksi. Päinvastoin, he vastustivat itseään Venäjälle aikakirjoissaan. Mikä siirtokunta ei vastustaisi itseään muukalaismetropolille?

Tämä oppositio näkyy selvästi Laurentian-aikakirjassa ja Ipateevsky-aikakirjassa. Ja he kuvaavat XII-XIII vuosisadan tapahtumia. Toisin sanoen Novgorod-Suzdalin maata ei pidetty Venäjänä edes XII vuosisadalla ja XIII vuosisadan alussa. Ei Rostov-Suzdalin maa, Rjazan, Smolenskin alue eikä Vladimir maa.

Venäjä oli vain rinteiden maa, toisin sanoen metropoli Kiovan mailla.

Ja kyllä, Kiova on Venäjän kaupunkien äiti; Venäjän äiti - Polyanskayan maa. Ja muut laajenevan Venäjän kaupungit, joihin tuleva Moskova ei koskaan kuulunut.

Venäläiset uskovat kuitenkin ... huomiota: että heidän ensimmäinen valtio (Rus) ilmestyi noin 400 vuotta aikaisemmin kuin he itse. ... ja että se oli juuri heidän tilansa. Kuinka se tapahtui, kirjoitan alla. Toistaiseksi kaksi sanaa tataareista.

TATARSEN VOITTAMA VENÄJÄ

XIII vuosisadan alussa Venäjä sisäisten sotien vuoksi heikentyi ja joutui tataarien hyökkäyksen kohteeksi. Tataarit valloittivat Venäjän, Puolan, Unkarin ja Pohjois-Balkanin. Palattuaan voitokkaasta kampanjasta tataarit loivat oman valtionsa.

Näin kultaisen ordin tila ilmestyi Volgan alaosassa. Venäjän maat eivät tulleet kultaiseen ordaan osana valtiota, mutta niistä tuli sen vasalleja. Nyt Venäjä itse joutui osoittamaan kunnioitusta.

Rusin hajoaminen erotti edelleen Venäjän ja Zalesyen maat toisistaan. Kulttuurisesti, etnisesti ja poliittisesti.

MOSKOVA TAI MOSKOVAN VALTIO

Mistä Muscovy tuli? Suomalais-ugrilaiset olivat aluksi venäläisten, sitten tataarilaisten alaisuudessa. Osittain Venäjän vaikutuksesta heistä venäläistettiin, ja Horden vaikutuksesta he otatarisoitui. Lisäksi he otaroivat paljon.

Mutta venäläiset historioitsijat liioittelevat tarkoituksella Venäjän vaikutusta. Ja Hordan vaikutus on tarkoituksella aliarvioitu. Se tulee naurettavaksi: he käytännössä kieltävät Horden vaikutuksen Muscovyyn.

Ja huolimatta siitä, että moskovaiset maat olivat kultaisen ordin alla melkein 300 vuotta.

Mitkä ovat nämä 300 vuotta meille? Ha ha! Emme edes huomanneet! Joten se siitä. Vasta kultasordan romahtamisen jälkeen, muodostettiin:
Myski
Kazan Khanate
Kasymov Khanate
Krimin khanaatti
Astrakhan Khanate
Siperian khanaatti

Moskova pienenä tällöin tällä suomalaisella nimellä mainittiin jäljellä olevissa kirjoituksissa vasta 1200-luvun puolivälistä lähtien. 1500-luvulla tämä nimi levisi koko Moskovan ruhtinaskuntaan.

Noille aikoille yhteinen asia: Rooman kaupunki antoi nimen Rooman valtakunnalle, Moskova - Moskovan. Itse asiassa sitten Moskovan ruhtinaskunta itse ilmestyi kansainväliselle areenalle.

Vasta 1500-luvulla. Tämä on Venäjän valtiollisuuden alku.

Suurin osa Euroopan kansoista, kuten Jevgeni Nakonechny kirjoittaa, aloittavat historiansa itsenäisten valtioidensa syntymällä 9.-10. Vuosisadalla.

Venäläiset ovat luultavasti ainoat, jotka uskovat, että heidän ensimmäinen valtio (Rus) ilmestyi noin 400 vuotta aikaisemmin kuin he itse.
Mutta se oli erilainen: ensinnäkin, moskovilaisten etnos ilmestyi 1200-luvun jälkipuoliskolla. Sitten 1400-luvulla Moskovan valtio ilmestyi, ja 1500-luvulla se näytti naapureiltaan.

Se, mistä Marx kirjoitti (verkossa on käännettyjä otteita): "Hämmästytti Eurooppaa Ivan III: n hallituskauden alussa tuskin huomatessaan Liettuan ja tataarien väliin puristuneen Moskovian olemassaoloa, hämmästytti valtavan valtion äkillinen ilmaantuminen itärajoillaan" (c)

Joten, Moskova, Muscovy, Moskovan valtio. Sitä hallitsi prinssi, ja ensimmäinen Moskovan tsaari ilmestyi 1600-luvulla. Toisin sanoen aluksi tataarikhan korvattiin prinssillä ja myöhemmin prinssi korvattiin kuninkaalla.

Keskus muutettiin Moskovaan. Mutta. Moskovan prinssin alainen aatelisto pysyi melkein täydessä tataarikoostumuksessa. Horde valloitti Muscovyn maat. Ja Muscovyn politiikka oli jatkoa Horden politiikalle.

Mistä itse asiassa Karl Marx kirjoitti. Ja Marx, Gumilev ja Platonov. Monet todella kirjoittivat. Sitten Katariina II kirjoitti historian yksinkertaisesti (tarkemmin sanottuna: hän jatkoi tätä liiketoimintaa). Ja totuuden kirjoittaneilla historioitsijoilla oli hyvin surullinen kohtalo.

HUULET RULLATTU puoli maailmaa

Moskovan ruhtinaskunta oli Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunnan seuraaja. Joka itse oli osa kultaista ordua melkein 300 vuotta. Jos Muscovy oli jonkun seuraaja, se oli kultaisen ordin seuraaja. Muscovy ei ollut eikä voinut olla Venäjän seuraaja. Millainen Venäjä? Kumpi puoli?

Trubetskoy: “Moskovan valtio syntyi tataarin ikeen ansiosta. Moskovan tsaarit, kaukana "Venäjän maan kokoamisesta", alkoivat kerätä Suuren Mongolian monarkian läntisen ulusmaan maita: Moskovasta tuli voimakas valtio vasta Kazanin, Astrakhanin ja Siperian valloituksen jälkeen. Venäjän tsaari oli mongolikaanin perillinen. "Tataarin ikeen kukistaminen" väheni tataarikhanin korvaamiseksi ortodoksiseksi tsaariksi ja khanin päämajan siirtämiseksi Moskovaan "(c)

Joten se siitä. Toisaalta Muscovy keräsi Horden ja toisaalta Venäjän maat. Hän kerää edelleen. Krim on myös entisen Kultaisen Hordan maa. Joten Muscovy julisti itsensä sekä Venäjän että Kultaisen Hordan seuraajaksi. Hän rullasi kuninkaan huulen puolivälissä ympäri maailmaa, mutta ei vieläkään voi poimia sitä.

MITEN "VENÄJÄ" ilmestyy?

Vuoteen 1721 asti virallisesti käytettiin vain nimeä "Moskova" tai "Moskovan valtio". Siihen asti ei ollut virallista Venäjää, väitetysti Venäjän perillistä. Koska siihen aikaan moskovaiset eivät olleet vielä onnistuneet varastamaan Venäjän nimeä tai historiaa.

Sitten Moskovan valtion nimeä muutettiin tarkoituksella. Vuonna 1721 Muscovy valloitti Venäjän maat, Rusin nimen ja Venäjän historian. Teimme uudelleenbrändin, kuten sanotaan: he varastivat nimen Rus ja tekivät siitä Venäjän.

Tämä nimi ei ole suosittu. Se on keinotekoinen.

Mutta juuri tästä alkoi myyttien luominen Suur-Venäjältä tai Suur-Venäjältä. Alle 100 vuotta myöhemmin Venäjää-Moskovaa alettiin kutsua todelliseksi Venäjäksi. Moskovaisia \u200b\u200balettiin kutsua venäläisiksi tai suurvenäläisiksi.

Venäläisistä ukrainalaisista tuli yhtäkkiä "pieniä venäläisiä".

Valhe toistettiin niin monta kertaa, että se näytti olevan totta. Mutta siitä ei tullut totta. Samanaikaisesti Moskovan valloitusta Venäjältä ei enää tunnustettu. Mikä valloitus? Yksi maa, yksi kansa.

Kuinka voit valloittaa kansasi?

Ei. Maksimi on yhdistyä, yhdistää. Hyvä teko, vai mitä? Valhe, jolla on alku, mutta ei loppua. Pahuus, jota on historiassa vaikea löytää.

Kun Muscovy muutti nimeään, rusynit muuttivat maansa nimen. Venäjän ja Muscovyn tunnistamiseksi Venäjää alettiin kutsua useammin Ukrainaksi.

Ja he alkoivat kutsua itseään useammin ei rusyneiksi vaan ukrainalaisiksi. Koska eri kansoja tulisi kutsua eri tavoin. Nyt venäläisille-ukrainalaisille kerrotaan, etteivät he olleet siellä.

Että ihmisillä ei ollut nimeä, siis ei ollut ihmisiä. Että ei ollut ihmisiä, koska heillä ei ollut nimeä. Että venäläis-ukrainalaisilla ei ole omaa valtiota. Kaikki nämä bla-bla-blaa yhdestä ainoasta kansasta ja veljeydestä - kaikki sieltä. Valheista imperiumin hyväksi.
Mistä vanhempi veli tuli?

Keksi vain 1900-luvulla. Vain 20-luvun 30-luvulla. Eli tämä käsite on vain noin 70 vuotta vanha. Vanhempi veli on kuin venäläiset ukrainalaisille, Venäjä Ukrainalle. Ja kaikille muille Neuvostoliiton kansalaisille Venäjä on myös vanhempi veli. Stalin on isä, ja Venäjä on vanhempi veli.
Kolme "slaavilaista" julistettiin tasa-arvoisiksi, mutta venäläiset kirjoitettiin AINA ensin. Venäläiset olivat ensimmäisiä tasa-arvoisten joukossa. Jotkut tiedetään olevan aina tasa-arvoisempia kuin toiset. Ei. Onko kansalaisuus tärkeää? Ei missään tapauksessa. Siksi vaadittiin viides sarake (kansalaisuus).

Siksi Neuvostoliiton kansat karkotettiin tämän sarakkeen merkinnän perusteella.

Siksi nyt Venäjä perustelee aggressiotaan Ukrainassa "suojelemalla venäläisiä". Ei ole väliä, että Krimissä on vain puolet venäläisistä. Ei ole väliä, että venäläisiä on vielä vähemmän Ukrainan itäisillä alueilla. Kuka välittää muista kansoista ja kansoista? Näemme vain venäläiset, loput liikkuvat. Myytti venäläisten ensisijaisuudesta ja vanhuudesta edistetään edelleen. Kuinka muuten uudistetaan Venäjän valtakunta tai Neuvostoliiton ulkonäkö, jota johtaa Venäjä? Millä perusteella muuta tarttua Ukrainan maihin?

Kolme (ei) veljeä

Ukrainan kansan esi-isät ovat heimoja, jotka asuivat modernin Ukrainan alueella (Volinyans, Derevlyans, Glades, White Croats, Uliches, Tivertsy ja Siverians) eivätkä muuttaneet mihinkään. 10. vuosisadalla venäläiset olivat jo muodostuneet erillisenä etnisenä ryhmänä.
Heimoista, jotka miehittivät modernin Valkovenäjän alueen (Dregovichi, Krivichi, Radimichi sekoitettuna balttiin, jotka asettuivat tälle alueelle ennen heitä), tuli Valkovenäjän kansan esi-isiä.

Ilmen-sloveenit muodostivat erillisen Pihkovan-Novgorodin etnoksen, joka Moskovassa tuhoutui osittain ja osittain omaksui vasta 15--16-luvuilla.

Zalesyen mailla muodostui slaavilaisia \u200b\u200buudisasukkaita, jotka sekoittuivat suomalaisten heimojen kanssa, ja muodostettiin nuorin itäslaavilainen etnos - moskovilaiset, tulevat venäläiset. Se oli jossain 12-luvun jälkipuoliskolla.
Sitten "Velikorosy" ilmestyi historialliselle näyttämölle.

Ensimmäinen heistä oli Andrey Bogolyubsky. Hänestä tuli kuuluisa Kiovan tuhoamisesta vuonna 1169. Polttanut, tapettu, ryöstetty, vangittu. He eivät tuhoa kaupunkejaan tuolla tavalla. Vain vieraita. Se ei ollut jotain "sisällissodaa" kuin rusyynit. Venäjä ja Kiova olivat vieraita Zalesyen prinssille ja hänen armeijalleen.

Muuten, hänen venäläinen kirkko tunnusti hänet äskettäin pyhimykseksi. Suurvaltaa puolustavien historioitsijoiden-valehtelijoiden tosiasiat eivät häiritse. Tätä tarkoitusta varten valehtelu on ensimmäinen lääke. Lomonosov, Miller, Soloviev, Klyuchevsky, Pokrovsky ja joukko muita tutkijoita kirjoitti, että muskovilaisten perusta on suomalais-ugrilaiset heimot (Chud). Jotkut heistä sanoivat, että venäläisillä 1/5 slaavilaisverestä. Ja kaikella tällä ei olisi merkitystä, jos venäläiset itse eivät halua olla ensimmäinen ja tärkein slaavilainen kansa.

Artikkelin lisäksi.

Muscovy (Venäjä) kunnioitti Krimin khania, sen suvereenia ja mestaria, kultaisen orden seuraajaa vuoteen 1700 asti. Moskovan tsaari tapasi Krimin suurlähettilään Poklonnaya Gora, asetti hänet hevoselleen, itse jalka, suitset, johti hevosen Krimin Kremlin-suurlähettilään kanssa, asetti hänet valtaistuimelleen ja polvistui hänen edessään ...

1. Tsaari Pietari I nimitti valtion Moskoviksi Venäjälle jo 1700-luvulla, vuonna 1721.

2. Mokša-heimo antoi nimensä joelle Moskovaksi, ja tämän nimen käännös mokhan kieleltä kuulostaa "likaiselta vedeltä". Muut maailman kielet eivät voi kääntää sanaa Moskova. Sana "Kreml" on tataari ja tarkoittaa linnoituksia kukkulalla.

Z. Keskiajalla kaikki Euroopan kartografit kirjoittivat ja piirtivät Euroopan rajan Venäjän rajoja pitkin (Rus on nykyisen Ukrainan alue). Muscovy-ulus, suomalaisten kanssa, on aina ollut osa Hordaa, ja Eurooppa on oikeutetusti osoittanut sen Aasialle.
4. Muscovy (Venäjä) kunnioitti Krimin khania (!), YLIMMÄTÄ JA OMISTAJAA, joka oli Kultaisen ordin laillinen seuraaja vuoteen 1700 asti. Moskovan tsaari tapasi Krimin suurlähettilään Poklonnaya-kukkulalla, asetti hänet hevoselleen, itse jalkaisin, suitsen alle, johti hevosen Krimin Kremlin-suurlähettilään kanssa, asetti hänet valtaistuimelleen ja polvistui hänen edessään (!?).

5. Vuonna 1610 Muscovyssä Boris Godunovilla (Murza Gudun) päättyi Chengizid-dynastia (Tšingis-kaanin sukulainen) ja valtaistuimelle pystytettiin Alexi Koshka tamma-suomalaisesta perheestä, ja kun hänet kruunattiin valtakunnassa, kirkko antoi hänelle sukunimen Romanov, joka väitetysti tuli Roomaa hallitsi Muscovy.

6. Katarina II, viimeisen vapaan Rus-vallan - Liettuan suurherttuakunnan (Valkovenäjän alueen) miehityksen jälkeen vuonna 1795, määräsi hänen käskynsä kutsumaan Muscovyn suomalais-ugrilaiset heimot jonkinlaisiksi suuriksi venäläisiksi ja ukrainalaiset - todelliset venäläiset - pieniksi venäläisiksi.

7. Kukaan ei ole koskaan nähnyt alkuperäisessä Muscovyn ja Ukrainan jälleenyhdistämistä koskevaa sopimusta, jonka väitetään allekirjoittaneen B. Khmelnitsky ja tsaari A. Romanov.

8. Muscovyn arkeologit ovat useiden vuosisatojen ajan etsineet esineitä, jotka vahvistavat Kulikovon taistelun aitouden, mutta toistaiseksi epäonnistuneesti, vain tarina D. Donskoyn voitosta Mamaiista lauletaan edelleen kaikilla äänillä.

9. Venäjän Pihkovan, Novgorodin ja Smolenskin alueet ovat entisiä slaavilais-venäläisiä ruhtinaskuntia, eikä niillä ollut mitään tekemistä suomalais-ugrilaisen muskovyn kanssa, kunnes Muscovy-Horde miehitti ne vuonna 1462, vuonna 1478 ja vuonna 1654. Ja muilla Venäjän alueilla (Muscovy) slaavilaiset heimot ja kansat eivät ole koskaan asuneet.

10. Kultainen orda ja hänen tyttärensä, Muscovy, ovat ainoat maat maailmassa, jotka pitivät omaa kansaansa orjina. Tämä selittää luonnonvaroista rikkaan Muscovyn ikuisen jälkeenjäämisen suhteellisen puutteellisista Euroopan maista luonnonvaroista. Loppujen lopuksi vapaiden ihmisten työn tehokkuus on paljon korkeampi kuin orjien.

Tunnisteet :,

Ukrainan Yläraada on toimittanut harkittavaksi lain, jonka mukaan se korvataan sanalla "Muscovy".

Lausuntoluonnoksessa todetaan, että nimi "Rus" ja sen johdannainen "Venäjä" on nykypäivän Ukrainan yleisesti tunnustettu nimi. Ennen kuin Ukrainan parlamentaarikot lopullisesti purkavat Venäjän korvaamalla sen Muscovyllä, on palattava asian historiaan.

Heidän nimensä on Rus

Nimen "Rus" tai "Ros" alkuperästä on olemassa useita melko ristiriitaisia \u200b\u200bversioita.

Ensimmäinen maininta "ihmisten kasvusta" löytyy Bertinian vuosikirjoista, jotka ovat peräisin vuodelta 839. Jotkut ihmiset, jotka kutsuivat itseään kasteiksi, tulivat Bysantin keisarin Theophiloksen luo lähettiläiksi tekemään ystävällisiä suhteita johtajansa puolesta. Keisari Theophilus oli sitä mieltä, että lähettiläät suorittivat pikemminkin tiedustelutietoa kuin diplomaattista tehtävää.

Slaavilaisen version mukaan itälaavilaisten heimoa, joka asui Dneprin keskiradalla, Kiovan eteläpuolella Ros-joelle ja tämän joen ja sen sivujokeen Rossavan varrella, kutsuttiin kasteksi tai rusiksi. Myöhemmin nimi alkoi levitä muihin slaavilaisten heimojen yhdistyksiin alueella.

"Tale of Bygone Years" väittää, että Venäjän valtio, joka sisälsi Baltian, suomalais-ugrilaisten ja itäslaavilaisten heimojen maat, sai nimensä varangialaisilta. Ennen varangialaisten kutsumusta ensimmäisen Venäjän valtion alueella asuivat baltialaiset, suomalais-ugrilaiset ja itäslaavilaiset heimot omilla nimillään. Aikakirjan kirjoittaja, XII vuosisadan alun munkki Nestor, toteaa, että "noista varangialaisista kutsuttiin Venäjän maata".

Toinen versio sanoo, että bysanttilaiset kutsuivat Konstantinopolia hyökkääviä heimoja "Rossiksi". "Rossy" tarkoitti "punaista" tai "punaista" - nimi annettiin eteläisen auringon alla palaneiden sotureiden kasvoille tyypilliselle värille.

Armeijan version mukaan alun perin "Rus" oli tällä alueella elävien slaavilaisten heimojen armeijan luokan nimi. Sitten nimi levisi koko kansalle.

"Kiovan Venäjän" asukkaat eivät tienneet, että he asuivat siellä

10. vuosisadalle mennessä nimi "Rus" oli tiukasti juurtunut uuteen valtion kokonaisuuteen, joka vallan huipulla sisälsi maita Galichista ja Przemyslistä lännessä Volgan itään ja pohjoisen Valkoisesta merestä Mustanmeren etelään.

Venäjän ainoa valtio pääkaupungillaan Kiovassa oli olemassa 1200-luvun puoliväliin saakka, jolloin feodaalisen pirstoutumisen aika alkoi erillisten ruhtinaskuntien erottamisella.

Ehdottomasti kaikki eurooppalaiset suurvallat kokivat samanlaisen ilmiön, ja pirstoutumisprosessia seurasi uusi unioni.

Venäjän mailla tapahtumat alkoivat kehittyä eri tavalla johtuen laajamittaisesta Batu-hyökkäyksestä vuosina 1237-1240, mikä johti Venäjän yhtenäisen tilan lopulliseen jakoon.

Venäjän valtion kehityskaudella historiografiassa on useita nimiä: "Vanha Venäjän valtio", "Muinainen Rus" ja "Kiovan Venäjä".

Termi "Kiovan Venäjä" esiintyi ensimmäisen kerran 1800-luvun alkupuolella historioitsijan työssä Mikhail Maksimovich "Mistä Venäjän maa tulee" kapeassa maantieteellisessä merkityksessä Kiovan ruhtinaskunnan nimeämiseksi, samankaltaisten lauseiden kanssa kuin "Chervonnaya Rus", "Suzdal Rus". 1800-luvun toisella puoliskolla termi sai uuden, kronologisen ulottuvuuden - yhden Venäjän historian ja valtiollisuuden vaiheista.

Termi "Kiovan Venäjä" perustettiin lopulta Neuvostoliiton aikana historioitsijan töiden ansiosta Boris Grekov... Akateemikko Grekov itse tulkitsi tämän termin seuraavasti: "Pidän tarpeellisena vielä kerran huomauttaa, että työssäni olen tekemisissä Kiovan Venäjän kanssa ei tämän termin (Ukraina) kapea-alueellisessa merkityksessä, vaan siinä" imperiumin "laajassa merkityksessä. Rurikovich"Vastaa Länsi-Euroopan imperiumia Kaarle Suuri, - johon kuuluu valtava alue, jolle myöhemmin muodostettiin useita itsenäisiä valtion yksiköitä.

Joten, Kiovan Venäjä tai vanha venäläinen valtio on vaihe yksittäisen kansakunnan valtiollisuuden kehityksessä, johon kuuluvat ne, jotka nykyään kutsuvat itseään venäläisiksi, ukrainalaisiksi ja valkovenäläisiksi.

Käsitteiden korvaaminen tai miksi puolalaiset tarvitsevat "muskovia"

Yhdistymisprosesseilla, jotka alkoivat Venäjän mailla XIV-luvulla ja jotka olivat aktiivisimpia XV-luvulla - XVI-luvun alussa, oli oma erityispiirteensä. Venäläisiksi kutsuvien ihmisten asutut alueet yhdistettiin kahteen valtiomuodostumaan - Moskovan ja Liettuan suurherttuakuntaan.

1400-luvun loppuun mennessä Liettuan ruhtinaiden valvonnassa olevat Venäjän alueet olivat suurempia kuin Moskovan ruhtinaiden hallitsemat alueet.

1400-luvun lopusta lähtien termi "Venäjän valtio" annettiin lopulta Venäjän maiden yhdistämiselle Moskovan ruhtinaskunnan ympärillä, minkä myös ulkomaalaiset hyväksyivät.

Kuitenkin samaan aikaan, 1400--1600-lukujen vaihteessa, termi "Muscovy" esiintyy. Historioitsijoiden mukaan tämän termin esiintyminen on tuolloin Puolan ja Liettuan propagandistien ansioita.

Liettuan suurherttuakunnan henkilökohtainen liitto Puolan kuningaskunnan kanssa, joka luotiin XIV-luvun lopulla, vuonna 1569, Lublinin liiton kautta, kasvoi uuden yhdistyneen valtion - Kansainyhteisön - luomiseksi.

Rzecz Pospolitaan kuului valtavia alueita, jotka kuuluivat aikoinaan Venäjän vanhaan valtioon. Näillä mailla asui ihmisiä, jotka kutsuivat itseään venäläisiksi, jotka puhuivat venäjää, mutta olivat itse asiassa puolalaisten ja liettualaisten valtiossa. Samaan aikaan heidän vieressään oli itsenäinen Venäjän valtio, joka oli vahvistumassa ja joka pyrki yhdistämään kaikki ennen mongolien hyökkäystä olemassa olleet venäläiset maat.

Rzecz Pospolitan ideologit vastustivat ensimmäiseksi Lounais-Venäjän maita, joita he kutsuivat "Venäjäksi", Moskovaan keskittyvälle Venäjän valtiolle, jota he kutsuivat "Moskovaksi".

Propaganda indeksoi historiaan

Länsi-Euroopan maissa, jotka eivät lähteneet Kansainyhteisön tiedoista, vallitsi käsitys, että termit "moskovilaiset" ja "venäläiset" ovat itse asiassa synonyymejä eivätkä ole vastakkain toistensa kanssa.

1600-luvun ranskalainen matkailija Jacques Margeretkirjoitti, että venäläisiä alettiin kutsua "moskovalaisiksi" saatuaan itsenäisyytensä mongolijunasta valtion pääkaupungissa Moskovassa. "On virhe kutsua heitä moskovalaisiksi, ei venäläisiksi, kuten paitsi me, jotka elämme etäisyydessä, myös heidän lähimmäiset naapurimme. He itse, kun heiltä kysytään, mikä kansa he ovat, vastaavat: Russac eli venäläiset, ja jos heiltä kysytään, mistä he tulevat, he vastaavat: onko Moscova - Moskovasta ", Margeret kirjoitti.

Venäjän kielellä termi "muskovi" ilmestyi vasta 1700-luvun puolivälissä johdantona, eikä se koskaan ollut suosittu.

Euroopassa termi "Muscovy" uusi aktiivinen mainonta alkoi 1800-luvun puolivälissä ja johtui poliittisesta vastakkainasettelusta ja kilpailusta suurvaltojen, lähinnä Ranskan ja Venäjän, välillä. Ranskassa he käyttivät ns. "Puolalaisen kysymyksen" avulla aktiivisesti puolalaisen työn mainostamista Francis Duchinsky... Niissä tämä etnografi väitti, että "moskovilaiset" eivät olleet eurooppalaisia, vaan aasialaiset-turanilaiset, toisin kuin puolalaiset ja "rusynit" (ukrainalaiset ja valkovenäläiset), jotka yhdessä muiden eurooppalaisten kanssa olivat "arjalaisia". Vastaavasti Dukhinskyn mukaan "rusynit" ovat kulttuurinviljelijöitä ja "moskovilaiset" ovat villi paimentolais barbaareja, jotka ovat aina uhanneet sivistynyttä Eurooppaa. Francis Dukhinskyn mukaan Euroopan piti auttaa luomaan uusi itsenäinen Puola, mukaan lukien Ukraina ja Valkovenäjä, jotta se toimisi sivilisaation etuvartiona “villien Aasian laumojen” polulla.

Ukraina

Termi juontaa juurensa vanhan Venäjän valtion aikoihin, jolloin Venäjän raja-alueita ja Venäjän ruhtinaskuntia kutsuttiin "Ukrainaksi".

Ensimmäistä kertaa "Ukraina" mainitaan Ipatievin aikakirjassa prinssin kuoleman yhteydessä Pereyaslavlin maassa vuonna 1187. Vladimir Glebovich ("Ukrainalla on paljon postia hänestä"), myöhemmin - vuosikertomuksissa 1189 ja 1213 (Galicia-Volyn Chronicle). Nämä viittaukset koskivat Perejaslavlin (Posulskajan linja), Galician ja Volynin ruhtinaskuntien laitamia. Siitä lähtien ja melkein 1500-luvulle asti kirjallisissa lähteissä tätä sanaa käytettiin "rajamaiden" merkityksessä viittaamatta mihinkään tiettyyn alueeseen, jolla on selkeät rajat, myös kaukana modernin Ukrainan alueen ulkopuolella. Vasta 1700-luvulle mennessä termi "Ukraina" osoitettiin tietylle alueelle - kasakoiden hallitsema Keski-Dneprin alueella. Tämän alueen asukkaita aletaan vähitellen kutsua "ukrainalaisiksi" tai "ukrainalaisiksi". Tuolloin termillä ei ollut mitään etnistä alkuperää, koska tällä alueella olleita puolalaisten herrasmiesten edustajia kutsuttiin myös "ukrainalaisiksi". Samanaikaisesti nimen "Ukraina" ohella on myös nimi "Pikku Venäjä", mikä osoittaa sen alkuperäiskansojen etnisen alkuperän.

Termiä "Ukraina" 1800-luvulle saakka ei sovellettu Volynin, Podolian, Chervonnaya Rusin alueelle, toisin sanoen Vanhan Venäjän valtion länsimaille, jotka olivat menettäneet kansallisen valtiollisuutensa ja olivat osa ensimmäistä Liettuan ruhtinaskuntaa, sitten Kansainyhteisöä ja myöhemmin Itä-Unkarin valtakuntaa.

Näillä alueilla asuvat ihmiset kutsuivat itseään edelleen "venäläisiksi", mikä huolestutti vakavasti Itävallan ja Unkarin poliitikkoja. 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa Itä-Unkarin valtakunta elvytti vanhat puolalaiset ideologiset käytännöt, jotka vastustivat venäläisten kahta haaraa. Näin syntyi moderni ukrainalainen nationalismi, jonka yhtenä hedelmänä on Ukrainan edustajien nykyinen ajatus nimetä Venäjä uudelleen "Moskovaksi".

Valtion sellaisen sosiaalisen rakenteen kehittymiseen sovelletaan tiettyjä evoluutiolakeja. Vakava analyysi Venäjän historiasta osoittaa, että maamme polku ajassa on pohjimmiltaan harppaus, ja Muscovyn nousu johtui siitä, että täällä kehitettiin absoluuttisen monarkian periaatteita, kun taas ympäröivissä maissa hallitustyyli oli erilainen, ruhtinaallinen bojaarien hallinnassa. Venäjä toteutui, koska sillä oli kova valtioideo.

Kirjassa, joka on kirjoitettu esteettömällä kielellä ja jossa on paljon kuvituksia, Venäjän menneisyyttä valaistaan \u200b\u200beri näkökulmista: maan maallista ja kirkkohistoriaa jäljitetään; otetaan huomioon sen suhteet länteen, ennen kaikkea Liettuan ja Puolan suurherttuakuntaan ja itään, ennen kaikkea Kazaniin.

Monille lukijoille.

HISTORIOgraafia

Ideologinen historian ydin

Yleisesti hyväksytyn mielipiteen mukaan historia on yhteiskuntatieteiden kompleksi, joka tutkii ihmiskunnan menneisyyttä kaikessa konkreettisuudessaan ja monimuotoisuudessaan. Erilainen historian määritelmä on kuitenkin voimassa tähän päivään saakka - se on annettu British Encyclopedia of 1771 -kirjassa - jossa tätä aihetta kutsutaan "Toimintahistoriaksi" (History of Actions):

"Tekojen historia on jollain tavalla järjestetty sarja mieleenpainuvia tapahtumia."

Mitä tapahtumia pidetään mieleenpainuvina, miten ne järjestetään - kaikki tämä jää historiografin harkintaan. Siksi melkein kaikki, mitä historia ymmärtää nykyään, on historiografia, jossa yksittäisten historioitsijoiden tekemät tulkinnat yhdistetään yhden tai toisen säännön mukaan "historiakursseiksi", jotka perustuvat

julkinen kompromissi

tietyssä

poliittinen konjunktuuri

Mutta tämä on vain yksi puoli asiasta. Menneisyydessä paljon on edelleen epäselvää evoluutioprosessin monimutkaisuuden vuoksi. Evoluutio on monitekijäinen, epälineaarinen prosessi, johon liittyy valtavan määrän tietoa, josta vain vähäinen osa heijastuu aikakirjoissa, eikä myöskään tiedetä, missä määrin täydellisyyttä ja luotettavuutta.

Historia on tietysti tiede, jo pelkästään siksi, että sillä on oma tutkimusalue ja oma menetelmä, mutta siinä ei ole alusta alkaen vallitseva objektiivinen lähestymistapa, vaan geopoliittisten ja alueellisten taloudellisten ja poliittisten etujen määrittämä ideologinen paradigma. 1500-luvulle saakka eri alueiden "tarinat" ja myös yleinen historia perustuivat täysin jumalalliseen

Kirkon edun nimissä. Aikana XVII-XIX vuosisatojen Euroopassa, hallitseva tuli

humanismi. Neuvostoliiton aikana maassamme uskottiin, että historiasta tuli tiedettä

perustuu vain

Marx ja Engels ("historiallinen materialismi"). Sillä välin sanotaan oikein: jos ideologia tarvitsee kaksi ja kaksi viiteen, niin se onkin.

Tällä tavoin,

perinteisen Euroopan historian suunta on selvä. Se filologiatieteiden kompleksina, joka sisälsi muun muassa ideoita ihmiskunnan menneisyydestä, muotoutui XVI-XVII vuosisatoilla, uskonpuhdistuksen ja vastareformaation aikakaudella, seurauksena

Historiografian alku

Poliittisella historiografialla on oma esi-isänsä. Tämä on erinomainen Bysantin valtiomies, valtion opin perustaja Georgy Gemist Pliton (alias Pleton, 1355-1450). Hän näki Bysantin valtakunnan romahduksen ja yritti perustella tarvittavat muutokset valtion rakenteessa, mutta hänellä ei ollut aikaa: Bysantti kaatui vuonna 1453. Tämä vanha mies muutti Firenzeen, toi arkiston sinne ja perusti Medicin herttuoiden suojelijoiden rahoilla "Platonisen akatemian", jota olisi oikeampi kutsua Plifonovskajaksi.

Tämä akatemia aloitti tarmokkaan toiminnan "muinaisten" lähteiden "löytämisen" ja jäljentämisen suhteen ja vaati kirjojen kustantajien ja kauppiaiden, kuten P. Bracciolinin, työtä, jota hänen omat aikalaisensa ovat toistuvasti syyttäneet käsikirjoitusten väärentämisestä.

Myös Firenzen liittokansleri L.Bruni työskenteli loistavasti Medici-mestareidensa kunniaksi heidän perhettään: hän julkaisi vuonna 1439, vuosi Plithonin saapuessa Firenzeen Bysantin arkistojen kanssa, 12 nidettä Firenzen historiaa. Se yksinkertaisesti kirjoittaa bysanttilaiset aikakirjat korvaamalla kohtauksen ja hahmot firenzeläisillä. Ja niin, Firenzen keskiaikainen historia "pidentyi" välittömästi noin 260 vuodella!

Noina vuosina Firenzestä tuli maailman taidesalonki, ja se myy "bysanttilaisia \u200b\u200bantiikkiesineitä" tähän päivään saakka. Juuri täällä, suuren Michelangelon työpajan laitamilla, kaivetaan hiljattain lyöty ”antiikin Kreikan Laocoon” 1500-luvulla; ja sitten,

leonardo da Vincin ja Raphaelin mestariteosten ilmestyminen yhtäkkiä "löytää" italialaisten protorenaissanssin taiteilijoiden (Giotto, Cimabue jne.) luomukset. Kaikki nämä tavarat olivat kysyttyjä, koska markkinoilla ei ollut enää "bysanttilaisia" esineitä. On tyypillistä, että Firenzessä ei käynyt kauppaa kuvakkeilla, koska ortodoksisten kuvakkeiden varkauksista muslimien ottomaanien valtakunnassa he katkaisivat kätensä, se oli vaarallista, ja firenzeläiset taiteilijat eivät voineet itse maalata kuvakkeita - he eivät tienneet miten. Mutta "muinaisten" käsikirjoitusten tuotanto aloitettiin (ja ei vain Firenzessä) aina 1900-luvulle saakka.

1800-luvulta lähtien on loistava esimerkki eurooppalaisen kulttuurin väärentämisestä. Profeetallinen Alexander Sergeevich Pushkin ei ollut vain suuri runoilija. Hän oli historioitsija; hänen ensimmäinen tehtävänsä oli virkamies ulkoministeriön arkistossa, samaan aikaan hän kirjoitti tieteellisen työn historiasta. Vuoden 1832 jälkeen hän epäili Karamzinin laatiman tarinan oikeellisuutta ja alkoi tutkia lähteitä vakavasti. Joten kirjoittaessani jaksoa "Länsimaisten slaavilaisten laulut" epäilin, että Prosper Merimeen (1803-1870) runokokoelma "Guzla" ("Guzla", 1827) ei perustu oikeaan bosnialaiseen kansanperinteeseen. Puškinin pyynnöstä hänen ystävänsä S. A. Sobolevsky kirjoitti Merimalle vuonna 1835 kirjeen, jossa hän pyysi selittämään näiden "outojen kappaleiden" alkuperän, kuten Pushkin sanoi.

Rakenteiden historia ja kehitys

Mikä tahansa dynaaminen järjestelmä

- joka sisältää koko ihmiskunnan ja minkä tahansa kiinteän yhteisön - on rakennettu. Yhden sosiaalisen järjestelmän eri osastoilla on eri nimet: luokat, tunnustukset, tiedekoulut, teollisuus, poliittiset puolueet, sosiaaliset ryhmät ...

rakenteet

Ja V.O. Klyuchevsky kutsui tätä suunnilleen "historiallisiksi ruumiiksi".

Meidän käsityksemme mukaan

rakenteet

Muodostamalla sosiaalisen järjestelmän, on erottamaton osa tätä järjestelmää. Niille on ominaista vakaat yhteydet ja kiinnostuksen kohteet, joiden avulla ne voivat säilyttää perusominaisuutensa ajan myötä. Kiinnostuksen kohteet

rakenteet

eivät ole identtisiä koko järjestelmän kiinnostuksen kanssa, mutta välttämättä osuvat siihen yksityiskohdissa.

On tärkeää, että toiminta

rakenteet

ilmenee ihmisten toiminnan kautta, kun taas kukin henkilö voi olla monien heistä esine tai subjekti. Sanotaan, että henkilöllä on tietty ammatti ja samalla se kuuluu tiettyyn uskontoon ja tukee yhtä poliittista puoluetta. Taloustieteessä hän on sekä tuottaja että ostaja. Kaikessa toiminnassaan hän antaa jonkin verran tietoa, mutta samalla osoittautuu tiedon kuluttajaksi ja voi olla manipuloinnin kohde. Joten hän osallistuu lukuisiin toistensa läpäisyyn

rakenteet

yhtenäinen järjestelmä.

Kaikkien päätavoite

rakenteet

on hänen oma selviytymisensä, ja tässä asiassa hän käyttää kaikkia keinoja. Kun on hyödyllistä tehdä yhteistyötä muiden kanssa selviytymisen vuoksi

rakenteet

, - tekee yhteistyötä. Jos autonominen kehitys on helpompaa, se on olemassa yksin. Mutta yleensä suhteesta tulee antagonistinen, koska

rakenteet

yksi pääresurssi on ihmiset.

Toinen tärkeä huomioitava seikka, joka tulisi ottaa huomioon: henkilö tekee itsenäisenä "yksikkönä" päätöksen, joka ei perustu järjestelmän tiettyyn tilanteeseen ja sen

rakenteet

Ja heidän ideoistaan \u200b\u200bsiitä, mitä tapahtuu ja mitä pitäisi tapahtua. Hänen ideoidensa uskollisuusaste on yleensä heikko.

Kronikka Venäjällä

Venäjän viralliset vuosikirjat alkoivat 1400-luvulla, melkein samanaikaisesti turkkilaisten valloittaman Konstantinopolin (1453) kanssa, ja niitä johti ns.

virkailijat

- historioitsijat kertovat. Tämä kaikkien tunnustama tosiasia tarkoittaa vain yhtä asiaa: meillä ei ole luotettavia lähteitä Venäjän valtion historiasta aikaisempiin aikoihin. Ja mikä mielenkiintoista, virkailijoiden vuosikirjoissa ei mainita "antiikin käsikirjoituksia". Ja historian tutkiminen ja kronikkatietojen järjestelmällisyys alkoivat vielä myöhemmin.

Samaan aikaan uskotaan, että ensimmäiset Bysantin kronografeihin perustuvat aikakirjat luotiin 1100-luvulla, ja 1700-luvun loppuun mennessä painetut kirjat korvasivat käsikirjoituksia. Näiden kuuden vuosisadan aikana luotiin tuhansia ja tuhansia aikaluetteloita, mutta noin puolitoista tuhatta niistä on säilynyt meidän aikanamme. Loput, myös ensimmäiset, kuoli eri syistä. Itse asiassa on hyvin vähän itsenäisiä annalistisia kokoelmia: valtaosa luetteloista on käsinkirjoitettuja kopioita samoista ensisijaisista lähteistä. Vanhimpia säilyneitä aikakirjoja pidetään Novgorodin ensimmäisen aikakirjan (XIII-XIV vuosisatojen), Laurentian (1377), Ipatievin (XV-luvut), kuvitettujen Radziwilin (XV-luvut) aikakirjojen synodaaliluettelona.

Alkuperäiset aikakirjat on nimetty niiden luojien, kustantajien tai omistajien nimien sekä kirjoittamis- tai alkusäilytyspaikan mukaan (nyt ne kaikki ovat valtion kirjastoissa tai muissa arkistoissa). Esimerkiksi Venäjän kolme tunnetuinta aikakirjaa - Lavrentievskaja, Ipatievskaja ja Radzivilovskaja - on nimetty seuraavasti: ensimmäinen on nimetty kirjanoppineen, munkin Lavrentyn, mukaan; toinen varastointipaikalla, Kostroma Ipatievin luostari; kolmas - nimetty ensimmäisen mukaan

kuuluisa

omistaja, Liettuan Radziwillien suurherttuan perhe.

Venäjän historian syntyminen

Käytettävissä oleviin aikakirjoihin perustuvat Venäjän historian koostajat, joiden vanhin luettelo ei katoa aikaisemmin kuin XIV-luvun loppu, olivat: Venäjän valtion alkuperää koskevan normaniteorian perustaja Gottlieb Siegfried Bayer (1694–1738) ja normanismin kiihkeä vihollinen MV Lomonosov (1711–1765); V.N.Tatishchev (1686-1750) ja Gerard-Friedrich Miller (1705-1783), prinssi M.M.Scherbatov (1733-1790), jotka kirjoittivat "Venäjän historiaa muinaisista ajoista" seitsemässä osassa, josta tuli ikään kuin prologi Karamzin (1766-1826). Katso näiden tutkijoiden elämän päivämääriä! He olivat

muinainen Venäjän historia

1700-luvulla - mikä ei ole lainkaan yllättävää, jos lähteet, joihin ne perustuivat, kertyivät edeltävien kahden tai kolmesadan vuoden aikana.

G. - F. Milleristä, joka oli opiskellut venäjän kieltä, tuli yksi ensimmäisistä venäläisistä historiankirjoittajista. Venäjän muinaisen valtion alkuperää koskevan normanilaisten teorian kannattaja hän katsoi kaikki taloudellisen, poliittisen ja kulttuurisen elämänsä tärkeimmät tapahtumat varangialaisten vaikutukselle, mikä tarkoittaa, että hän sävelsi historiaa tietoisesti ollessa vallassa

Hänen kirjoittama Venäjän historia herätti kiivasta vastustusta, ja hänen vastustajiensa joukossa olivat M.V.Lomonosov ja S.P.Krasheninnikov. Tästä huolimatta pitkään hänen keräämänsä kokoonpanomateriaalin 38 kopiota (“Millerin salkut”) ruokki materiaalia paitsi historioitsijoille, myös maantieteilijöille ja kirjailijoille pitkään.

Ensimmäisen johdonmukaisen "Venäjän valtion historian" on koonnut N. M. Karamzin, joka julkaisi vuosina 1816-1825 yksitoista numeroa valtion tuella, ja viimeinen, kahdestoista osa julkaistiin vuonna 1826 hänen kuolemansa jälkeen. Se oli aikanaan vakava ja tärkeä työ. Hänen esimerkillään näemme, että Venäjän historiallinen koulu on hieman jäljessä Euroopasta

perustuu yksinomaan kirjallisiin lähteisiin

Ilman arkeologiaa ja muita luonnontieteellisiä menetelmiä hän rakensi menneisyyden alkaen Rurikista. Tutkijat ovat joko luoneet tietyn

tuhannen vuoden kehityksen ajan valtavalla alueella, jolla asuu monia ihmisiä, joko alusta alkaen

Mielenkiintoista on, että vastoin tätä vakiintunutta mallia DI Ilovaisky (1832–1920), joka tutkii yksityiskohtaisesti kaikkia tunnettuja antiikin aikakoodeja, EI OLE Rurikia siellä!

"… Sama

MOSKOVIA JA LIETTUA

Empiria. lyhyt essee Bysantista

Biologisena olentona ihminen, riippumatta siitä mitä he sanovat, kuuluu eläinmaailmaan. Ja ihmisperheet noudattivat väistämättä eläinten "yhteisön" sääntöjä jo ulkonäöltään maan päällä. Ja koska tärkein asia perheen selviytymisessä on resurssien saatavuus, siltä osin kuin tärkein varallisuus, perheen olemassaolon perustana on tullut alue, maa kaikella luonnollisella monimuotoisuudellaan, jolla tämä perhe ruokkii.

Karhu- ja leijonaperheet, ja susisarjat pitävät kiinni "maastaan". Ilves metsästää alueellaan ja ajaa ulkomaalaisen ilveksen pois siitä. Jopa linnut eivät pääse vieraita pesänsä lähellä olevaan tilaan. Kaupunkikoirat, ei "heidän" maansa nimi, merkitsevät tähän päivään asti omistajan talon ympärillä olevaa aluetta. Eläin suojaa vaistomaisesti elämäänsä ja resurssejaan, koska ne ovat erottamattomia toisistaan: Ilman resurssia menetät myös henkesi.

Ihmisistä on todettu, että 900-luvulta lähtien Euroopassa on erotettu kansallisuuksia, niiden valtiollinen rekisteröinti (ja XIII-XIV: stä - kansallisten valtioiden muodostuminen). Jos uskot perinteiseen historiaan, kauan ennen sitä Aasian muinaiset valtiot menivät täsmälleen samalla tavalla katoamaan yön yli ja aloittamaan tyhjästä - ikään kuin Aasia olisi toisella planeetalla. Mutta jätämme sivuun kysymyksen perinteisen kronologian uskollisuudesta tai virheellisyydestä ja näemme, kuinka ihmisen sosiaalinen kehitys todella sujui. Alkeellisesta perheestä kansakuntaan on kuitenkin pitkä matka!

Klaani - heimo - kansallisuus - kansa

, - uskotaan, että kehitys meni täsmälleen näin. Lisäksi tutkijat pitivät sitä ilman mitään erityistä syytä

- veriin liittyvä ihmisten yhdistys - korvasi primitiivisen ihmislauman. Millainen ”lauma” se on, emme voi kertoa sinulle. Mielestämme, riippumatta siitä, miten ihmiset ilmestyivät - Jumalan käskyllä \u200b\u200btai yksittäisten apinoiden hitaalla "uudestisyntymisellä" tai nopean luonnollisen mutaation seurauksena - he yhdistyivät välittömästi perheisiin ja perheisiin - klaaneihin ja puolustivat aluettaan. Loppujen lopuksi metsässä olevat apinaryhmät eivät myöskään kävele missään.

Suku tuntee jo sosiaaliset ja työmarkkinasuhteet, mutta se ei vielä tarvitse ulospääsyä. Suku on omavarainen, se on itsenäinen sosiaalinen

Moskovan nousu

Kansainvälisellä kaupalla on suuri, aliarvioitu mielestämme merkitys valtioiden syntymisessä. Yleisesti

rakenne

kauppa, tavaroiden vaihto, kun se on syntynyt, ei voi pysähtyä, koska täällä syntyy ylituote, joka antaa resurssin monille konjugoiduille

rakenteet

Kuka omaa selviytymistään varten tukee kauppaa kaikilla kuviteltavissa olevilla tavoilla!

Kuvittele ensisijainen kauppias. Oletetaan, että meren rannalla hän neuvotteli kalastajien kanssa, että hän vaihtaa kymmenen silliä yhdeksään leivään. Sitten ajoessaan pois rannikosta hän neuvottelee maanviljelijöiden kanssa siitä, että hän vaihtaa kymmenen leipää yhdeksälle sillille. Molemmat ovat onnellisia: vaihtaakseen tavaroita suoraan heidän on menetettävä työpäivä, koska he ovat saaneet vähemmän silliä tai leipää. Myös kauppias on iloinen; ruokkiakseen perhettään, hän sai sillin leivällä.

Ajan myötä kaupan liikevaihto kasvaa, ja tuloistaan \u200b\u200bhän voi palkata muuttajia ja kuljettajia, kirjanpitäjiä ja vartijoita. Nämä

rakenteet

myös alkavat kehittyä, ja he vetävät seuraavan kerroksen mukanaan

rakenteet

Esimerkiksi laivanrakennus. Loppujen lopuksi on selvää, että kuka tarjoaa rahdinkuljettajalle tilavamman ja luotettavamman kuljetusaluksen, voittaa - ja sen mukana rahdinkuljettaja ja kauppias.

Mutta nyt on paljon kauppiaita: liike on kannattavaa, siihen liittyy uusia ihmisiä, ja myös alkuperäisten kauppiaiden lapset, lapsenlapset, vävyjä ja veljenpoikia lisääntyvät - yhdessä tavaroiden valmistajien kanssa.

Vaikka kauppa on luonteeltaan intertribaalista, toisin sanoen, sitä käydään vain heimojen rajalla tarkoitetulla erityisellä paikalla (kaupungissa), sen sääntely, veronkanto ja sisäisten sääntöjen vahvistaminen, ovat heimojohtajien vastuulla. Mutta tällaisen kaupungin ylimmän virkamiehen edut ylittävät vähitellen heimoviranomaisten edut, ja lisäksi heidän käsiinsä on keskitetty hyvin suuria varoja. Ei ole yllättävää, että eri heimojen johtajien voimat yhdistyvät pääoman kaupan kanssa; valta ja raha ovat aina "ystäviä", ja hallitsijat ja kapitalistit löytävät mahdollisuuden tulla sukulaisiksi perheissä.

Moskova on pääkaupunki

Saatuaan jopa alustavia etuja, Moskova tuli nopeasti valintatilanteeseen. Ja kukaan ei voinut enää voittaa häntä. Joten, kerran tapahtui, hetken satunnaisuus

menee

ja siitä tulee peruuttamaton; se on yleinen evoluutiolaki. Tästä syystä historia ei voi opettaa muuta kuin näiden postulaattien ymmärtämistä. Ja historioitsija pitää tapahtunutta perustelujensa perustana ja osoittaa, että se on luonnollista, sivuuttamatta täysin sitä, että on olemassa sattuman elementti!

Kaikki tosiasiat, jotka vahingoittavat säännöllisyyden ajatusta, hylätään yleensä. Kaikki "mallin" vahvistavat tosiasiat ovat tervetulleita. Esimerkiksi Valery Demin, Venäjän aikakirjojen vakavan kriittisen tarkastelun jälkeen, joka kulkee Moskovaan, kirjoittaa yhtäkkiä:

"Venäjän intohimoisuuden napa on 1400-luvulta lähtien siirtynyt vähitellen Moskovaan. Onko se vahingossa vai ei? Varmasti ei sattumalta. Moskovasta kirjoitettiin yksinkertaisesti Venäjän valtion noosfäärinen ja geopoliittinen keskus, mikä johtuu sen maantieteellisestä, geofyysisestä ja kosmoplaneettalaisesta sijainnista. Kaikki muu on johdettu tästä tosiasiasta ja siihen liittyvistä olosuhteista. "

Mitä tämä tiedemies (samoin kuin muutkin tiedemiehet) kirjoittaa seuraavaksi, on vaikea ottaa vakavasti. Osoittautuu, että pääkaupunki muodostettiin täällä, koska Valdai-ylängön ja Mustan maavyöhykkeen alun välissä sijaitseva Moskovan geologinen allas oli aikoinaan muinaisen meren valtava pohja. Tai tässä on toinen helmi: Moskova on vastakkaisten geofysikaalisten kenttien keskellä, joka on erottamattomasti yhteydessä Kosmoksen energiaan (ks. G. Kochemasov, Moskovan pyhät rajat // Tiede ja uskonto. 1998. nro 8).

Kiovalla ja Vladimirilla ei ollut tällaisia \u200b\u200b"ehtoja", mutta ne olivat pääkaupunkeja. Kun Pietari Suuri muutti valtaistuimen Pietariin, "geofyysiset kentät" eivät auttaneet Moskovaa. Mutta he vakuuttavat meille edelleen, että kohta on juuri heissä ja tektonisissa viivoissa, jotka taittuvat "seitsemäksi samankeskiseksi renkaaksi". Ei tietyissä geoklimaattisissa olosuhteissa elävien ihmisyhteisöjen evoluutiolakeja, vaan "äkillisiä muutoksia painovoimakentässä", tämä, mikä käy ilmi, määrittää voitot ja tappiot! S. Belov sanoi, että Moskova sijaitsee painotetun painovoiman sisällä, Kremlin alueella ja yleensä

Valko-Venäjä ennen saapumista Suur-Liettuaan

Valkovenäjän historian alusta, jonka ruhtinaskunnista on tullut Liettuan suurherttuakunnan pääkomponentteja vuodesta 1240 lähtien, meidän on, kuten Moskovan historian tapauksessa, kerrottava epäilyttävien asiakirjojen perusteella ... Alla kuvattu kronologia on legendaarinen - se on myyttistä vähemmässä määrin , kuten Kiova ja Moskova, ainakin 1400-luvun alkuun saakka. Mutta viittaamme siihen, jotta lukija voi navigoida Venäjän eri osien historian versioiden lähentymisessä ja ristiriidassa, ja voimme kommentoida näitä ristiriitoja.

Lisäksi käytämme laajasti Igor Litvinin kirjaa "Kadonnut maailma tai Valkovenäjän historian vähän tunnettuja sivuja" (tämän kirjoituksen aikaan Igor Litvinin kirjaa ei ollut vielä julkaistu; kirjailija tarjosi sen ystävällisesti.

) ja "Ikimuistoisten tapahtumien ja päivämäärien kronologia Valkovenäjän historiassa".

Noin 25 tuhatta vuotta sitten. - Vanhimmat tunnetut asutuskeskukset lähellä veskiä (kyliä) Yurovichi ja Berdyzh.

3. vuosituhannen loppu eKr e. - VII vuosisata eKr e. - Pronssikausi.

VII vuosisata eKr e. - VIII vuosisata jKr e. - Rautakausi.

Mongolitataarit, - lauma ja järjestys

Koulun historiakurssilla kuvataan riittävän yksityiskohtaisesti mongolien-tataarien ike Venäjällä. Sen yksityiskohdat ovat niin muistissa, etteivät ihmiset heti usko, että Valkovenäjän alueella olisi ollut ikettä, paikalliset ruhtinaskunnat eivät kunnioittaneet yhtään laumaa, eikä yleensä ole tietoja siitä, että he olisivat alamaisia \u200b\u200bmongoleille tai tataareille. Totta, he taistelivat koko ajan ristiretkeläisten kanssa ... Mutta mikä on erittäin mielenkiintoista, myös Muscovyn kannalta ei ole arkeologisia löytöjä, jotka antavat selkeän käsityksen Mongolian valtiosta. Oliko se, ja jos on, miten ja missä?

"Mongolitataarien" ulkonäkö on arvioitava piirustusten perusteella, mutta suurin osa niistä on tehty joko tänään tai lähimenneisyydessä, ts. 1700-luvulla. Nämä piirustukset, joita eivät ole luoneet todistajia luonnosta, vaan taiteilijat, jotka perustuvat historioitsijoiden tarinoihin, esittävät pääsääntöisesti turkkilaisiin viittoihin pukeutuneita turkkilaisia \u200b\u200bvaatteita, vinoilla miekkoilla, lyhyillä hevosilla, jotka Przhevalsky kuvasi ensimmäisen kerran 1800-luvulla. Kunnianosoittajat - Baskaksit - nykyaikaisten maalausten perusteella tulevat myös eteläisiltä aroilta erikoisvaatteissaan.

Joidenkin todistusten mukaan tataarivaatteet poikkesivat venäläisistä vain siinä mielessä, että ne kiedottiin vasemmalle, mikä on täysin merkityksetöntä standardien ja massan ompelutuotannon puuttuessa. Jos yrität löytää eron venäläisten ja tataarien välillä, tarkastelemalla venäläisten aikakirjojen miniatyyrejä, vaikka ne olisi tehty 1700-luvulla, huomaat, että tataarit näyttävät melko eurooppalaisilta. Heidän "khaanillaan" on jopa kuninkaallinen kruunu päässä!

Mutta ehkä venäläiset kronikoitsijat eivät tienneet kuinka maalata toisella tavalla? Batu tuli kuitenkin Puolaan ja Unkariin. Ja täällä olevissa kuvissa hänen soturinsa näyttävät melko "sivistyneiltä". Puolalaisten ja teutonien taisteluun heidän kanssaan Legnican lähellä olevassa kuvassa näemme "Mongolit" aseistettuina bysanttilaisilla aseilla - falseilla.

Alun perin lähettäjä veletry_zp klo

Alkuperäinen otettu nick_yalta77 Kuinka Muscovy varasti Kiovan Venäjän-Ukrainan historian.

Historiatieteen tohtorin raportti

Ukrainaa valtiota luodessaan ukrainalaisten on tarkistettava ja selkeytettävä historiaansa totuuden, luotettavien tosiseikkojen ja historiallisten tapahtumien perusteella. Ukrainalaisten ollessa vuosisatojen ajan valloittajien alaisuudessa, heiltä todellakin evättiin mahdollisuus vaikuttaa kansallisen tietoisuuden muodostumiseen ja historian kehitykseen, minkä seurauksena Ukrainan historia kirjoitettiin lähinnä näiden valloittajien miellyttämiseksi. Kysymys Muscovyn ja myöhemmin Venäjän väitteistä Kiovan Venäjän historialliseen perintöön ei ole erityisen selvä.

V.Belinskyn tutkimusromaani (Country Moxel or Muscovy / / Kiev: Elena Teliga Publishing House, 2008, 2009, kolmessa kirjassa) kertoo historiallisista lähteistä (lähinnä venäläisistä) otetut tosiasiat, mikä osoittaa Venäjän valtakunnan historian radikaalin vääristymisen. , jonka tarkoituksena on luoda historiallinen mytologia, jonka mukaan Muscovyllä ja Kiovan Venäjällä on yhteiset historialliset juuret, Moskovilla on "perinnölliset oikeudet" Venäjälle.

Suurten Kiovan ruhtinaskunnan ja sen kansan menneisyyden omistaneiden moskovilaisten tavallinen petos antoi kauhean iskun Ukrainan etnosille. Nyt tehtävänä on paljastaa Moskovan mytologian harhaanjohtavuus ja moraalittomuus totuudenmukaisten tosiseikkojen perusteella.

Tarkastellaan tämän ongelman pääkysymyksiä.

Moskova ja myöhemmin Venäjän tsaarit ymmärsivät, että ilman suurta menneisyyttä oli mahdotonta luoda suurta kansaa, suurta imperiumia. Tätä varten oli tarpeen koristaa heidän historiallista menneisyyttään ja jopa sopia jonkun toisen omaan. Siksi Moskovan tsaarit, alkaen Ivan IV: stä (Kauhea) (1533-1584), joutuivat omistamaan Kiovan Venäjän historian, sen loistavan menneisyyden ja luomaan Venäjän imperiumin virallisen mytologian.

Tähän ei voida kiinnittää huomiota, ellei tämä mytologia vaikuta Ukrainan perustaviin etuihin, eikä sen tarkoituksena ole Ukrainan - sen historian, kielen, kulttuurin - täydellinen tuhoaminen. Aika on osoittanut, että venäläiset imperialistit ovat tehneet ja tekevät kaikkensa tämän tavoitteen saavuttamiseksi.

Vuosisatojen ajan, varsinkin 1500-luvun alusta. ihmisille opetettiin ja opetetaan, että Venäjän valtio ja venäläiset ovat kotoisin Kiovan suurherttuakunnasta; että Kiovan Venäjä on kolmen veljeskansan - venäläisen, ukrainalaisen ja valkovenäläisen - kehto; että venäläisillä on "vanhuuslain" mukaan oikeus Kiovan Venäjän perintöön. Tätä säälittävää valheita käyttävät edelleen Venäjän historiografia ja venäläiset valtiomiehet, samoin kuin Ukrainan "viides sarake", johon kuuluvat kommunistit, alueelliset tai entiset Verhovna Radan alueelliset.

On tiedossa, että:

Kiovan Venäjän valtion olemassaolon aikana Moskovan valtiota ei mainittu yhtään. Tiedetään, että Khan Mengu-Timur perusti Moskovan ruhtinaskunnan Kultaisen horden ulukseksi vasta vuonna 1277. Tähän aikaan Kiovan Venäjä oli ollut olemassa jo yli 300 vuotta;

Ei ole tosiseikkoja Kiovan Venäjän yhteydestä Moksel-maan ja myöhemmin Moskovan ruhtinaskunnan suomalaisiin etnoseihin Kiovan Venäjän maiden ruhtinaskuntiin asti 1500-luvulle saakka. Vaikka Kiovan Venäjän valtion kaste tapahtui vuonna 988, Mokselin maan suomalaiset heimot olivat puoliksi villissä tilassa.

Kuinka voit puhua jonkinlaisesta "vanhemmasta veljestä", kun tämä "vanhempi veli" syntyi useita vuosisatoja myöhemmin kuin venäläiset ukrainalaiset. Hänellä ei ole moraalista oikeutta kutsua itseään "vanhemmaksi veljeksi", sanella olemassaolon sääntöjä ihmiskunnalle, pakottaa omaa kulttuuriaan, kieltään, maailmankatsomustaan.

Tiedetään, että 1400-luvun loppuun mennessä. siellä ei ollut Venäjän valtiota, ei ollut "suurvenäläisten" ja venäläisten vanhempaa veliä, mutta oli Suzdalin maa - Mokselin maa ja myöhemmin Moskovan ruhtinaskunta, joka oli osa kultaista ordaa - Chingizidien valta. XIII: n lopusta XVIII-luvun alkuun. tämän maan ihmisiä kutsuttiin moskovalaisiksi. Moskovan historioitsijat esittävät hiljaisuudessa kysymyksen kansallisesta alkuperästä.

Moskovilaiset, suuret venäläiset - keitä he ovat?

Moskovilaiset. IX-XII-luvuilla. suuri alue Tulasta, Rjazanista ja nykyiseltä Moskovan alueelta, merya, kaikki, mokša, chud, mordovilaiset, mari ja muut - kaikki nämä ovat mokelaisia. Näistä heimoista tuli myöhemmin niiden ihmisten perusta, jotka kutsuivat itseään "suuriksi venäläisiksi".

Vuonna 1137 näille maille tuli Kiovan prinssi Monomakhin nuorin poika Juri Dolgoruky, joka jäi ilman ruhtinaspöytää Kiovan ruhtinaskunnassa. Juri Dolgoruky aloitti Rurikovichin hallituskauden Mokselin mailla Suzdalin ruhtinaskunnan johdolla. Hänellä oli poika Andrei paikallisesta heimosta, nimeltään "Bogolyubsky". Syntynyt ja kasvanut erämaassa keskiraskaiden suomalaisten heimojen keskellä, prinssi Andrey katkaisi kaikki siteet vanhempiensa joukkueeseen ja vanhoihin Kiovan tapoihin.

Juri Dolgoruky ja Andrey Bogolyubsky

Vuonna 1169 Andrei Bogolyubsky valloitti ja tuhosi Kiovan: hän tuli barbaarina, joka ei tuntenut sukulaisuutta slaavilaiseen pyhäkköön - Kiovaan.

Lyhyessä ajassa (50-80 vuotta) kullekin suomalaiselle asutusalueelle istutettiin Rurikovichin prinssi, joka oli kotoisin Meryankan, Muromin, Mokshanin äidistä ... Näin ruhtinaskunnat ilmestyivät Mokselin maalle: Vladimir, Ryazan, Tverskoe ja muut.

Tällä hetkellä yksittäiset lähetyssaarnaajat kristinuskon levittämiseksi alkavat tunkeutua Moxelin maahan. Ei voi olla kyse slaavilaisten massiivisesta "ylivuotosta" Dneprin alueelta "Mokselin" maahan, kuten Moskovan historioitsijat väittävät. Miksi Dneprin alueen hedelmällisistä maista peräisin olevien slaavilaisten pitäisi mennä tuhansien kilometrien läpäisemättömien säkkien ja suiden läpi tuntemattomaan osittain villiin erämaahan?

Moxel-maan kristinuskon pohjalta puhe alkaa muodostua, josta lopulta tuli venäläinen.

XII vuosisadalle mennessä. vain suomalaiset heimot asuivat Mokselin mailla. Tämän vahvistavat A. S. Uvarovin arkeologiset kaivaukset ("Meryane ja heidän elämäntapansa hautakammioissa", 1872 - 215 s.). Vuonna 7729 kaivettuihin kumpuihin ei löytynyt slaavilaisia \u200b\u200bhautajaisia.

Ihmiskalloja tutkineiden A.P.Bogdanovin ja F.K.Vovkan antropologiset tutkimukset vahvistavat suomalaisten ja slaavilaisten etnisten ryhmien erityispiirteet.

Vuonna 1237 tataarimongolit tulivat Suzdalin maalle. Kaikki, jotka kumartuivat päänsä, suutelivat khanin saapasta ja hyväksyivät hänen uskollisuutensa, pysyivät hengissä ja hyvin, ne, jotka eivät halunneet alistua, tuhottiin. Vladimir Jurin ja Jaroslav Vsevolodovichin ruhtinaat alistuivat Khan Batuun. Niinpä maasta "Moksel" tuli osa Chingizid-imperiumin kultaista ordua ja sen sotilaallinen vahvuus liittyi imperiumin sotilaallisiin voimiin.

Vsevolodovichi

Vladimir Prinssi Juri Vsevolodovich johti maan "Moksel" sotilasjoukkoa osana Khan Batun armeijaa. Se tosiasia, että vuonna 1238 muodostui suomalaisista heimoista koostuva sotilasjoukko, jota Batu käytti valloituskampanjoissaan Euroopassa vuosina 1240-1242, on suora osoitus khanin vallan vakiinnuttamisesta Rostov-Suzdalin maalle.

Juri Vsevolodovichin sotakampanjan ajaksi Vladimirin ruhtinaskuntaa vastaan \u200b\u200bvangittiin Jurin nuorempi veli, Jaroslav Vsevolodovich, joka antoi kahdeksanvuotiaan poikansa Aleksanteri Jaroslavichin Khan Batulle amanaateiksi (eli panttivangeiksi). Vietettyään Batu-ordassa vuosina 1238-1252 Aleksanteri, jonka venäläiset historioitsijat nimittivät ja ylistivät Nevskiksi, omaksui koko kultaisen orden järjestelmän ja tavat. , joka on Volodymyrin ruhtinaskunnan (1252-1263) otsikko. Hän ei osallistunut mihinkään vakavaan taisteluun, kaikki Aleksanteri Nevskin voitot ovat säälittävä valhe. Prinssi Alexander ei yksinkertaisesti voinut lapsena osallistua Nevan vuonna 1240 ja Peipsijärvellä vuonna 1242 tapahtuneisiin yhteentörmäyksiin.

Alexander Nevskiy

On huomattava, että Rostov-Suzdalin ruhtinaiden hallinnollinen valta oli vähäinen. Khan Baty nimitti ruhtinaskunnan (ulus) kuvernööriksi - suuren baskakin ja paikkakunnilla - erityiset baskaksit. Nämä olivat kultaisen orden suvereeneja hallitsijoita, joita ohjasi Tšingisidien Yassyn lait.

Venäläisten historioitsijoiden valhe on myös se, että Suzdalin ja myöhemmin Moskovan ruhtinaat olivat riippumattomia kultaisesta ordasta. Khanin peruskirjan ruhtinaskunnan (ulus) ensimmäinen hallitsija nimettiin Baskakiksi tai Darugaksi, ja ruhtinaita pidettiin toisella tai jopa kolmannella sijalla.

On myös valhe, että Juri Dolgoruky perusti Moskovan vuonna 1147. Tämä on myytti, jolla ei ole todisteita. Moskova asutuksena perustettiin vuonna 1272. Tänä vuonna suoritettiin kolmas kultaisen ordin väestönlaskenta. Ensimmäisen väestönlaskennan (1237-1238 s.) Ja toisen (1254-1259 s.) Ratkaisun aikana - Moskovaa ei mainita.

Muscovy, ruhtinaskunnana, joka syntyi vuonna 1277 tataari-mongolikaanin Mengu-Timurin määräyksestä ja oli tavallinen kultaisen ordin ulus. Danielista (1277-1303) (Aleksanteri ns. "Nevskin" nuorin poika) tuli ensimmäinen Moskovan prinssi. Moskovan ruhtinaiden Rurikovichin dynastia on peräisin siitä. Vuonna 1319 Khan Uzbek (tämä todetaan edellä mainitussa V. Belinskin tutkimusromaanissa) nimitti veljensä Kulkhanin erityiseksi Moskovan prinssiksi ja vuodesta 1328 lähtien - suureksi Moskovan prinssiksi. Venäläisessä historiallisessa kirjallisuudessa nimeltä Kalita Khan Uzbek, siirtynyt islamiin, tuhosi melkein kaikki Rurikovichin ruhtinaat. Vuosina 1319-1328 s. Rurik-dynastian muutos Chingizid-dynastiaksi tapahtui Moskovan kultahordan ulusissa. Ja vuonna 1598 Muscovyssa Tšingis-kaanin klaanin dynastia, joka alkoi prinssi Ivan Kalitalta (Kulkhan), keskeytettiin. Eli noin 270 vuoden ajan puhtaat Chingizidit hallitsivat Moskovaa.

Ivan Kalita

Romanovien uusi dynastia (Kobylins) lupasi vuonna 1613 pyhästi säilyttää muinaiset perinteet ja vannoi uskollisen valan vanhalle Chingizids-dynastialle.

Moskovan ortodoksisesta kirkosta vuonna 1613 tuli vakauttava voima, joka varmisti tataari-mongolien valtiollisuuden säilymisen Muscovyssä.

Edellä esitetyistä tiedoista voidaan nähdä, että Muscovy on Chingizid-valtion kultaisen ordin perillinen, toisin sanoen tataarimongolit olivat Moskovan valtion "kummisetä". Moskovan ruhtinaskunnalla (ja vuodesta 1547 lähtien valtakunta) ei ollut yhteyksiä 1500-luvulla. Kiovan Venäjän maiden ruhtinaskuntien kanssa.

Siunattu prinssi Aleksanteri Nevski pyytää Khan Batua säästämään Venäjän maata. Maalattu kaiverrus 1800-luvulta.

Suuret venäläiset. Suurten venäläisten tai venäläisten heimo, kuten sitä nykyään kutsutaan, ilmestyi noin 1400-luvulta. suomalaisten heimojen joukossa: Muroma, Mere, Vesi jne. Sitten hänen tarinansa ilmestyy. Kiovan maassa ei ole historiaa suurista venäläisistä! Suurten venäläisten historia alkaa "Zaleschanskaya Land", Muscovy, jotka eivät ole koskaan olleet venäläisiä. Näihin maihin saapuneet tataarimongolit myötävaikuttivat merkittävästi "suurten venäläisten" muodostumiseen. Venäjän suurelle psykologialle leimautui valloittajan, despotin tataari-mongolien vaiston lainaaminen, jonka päätavoitteena on maailmanvalta.

Joten XVI-luvulla. muodostui eräänlainen valloittajamies, joka oli kauhea tietämättömyydessä, raivossa ja julmuudessa. Nämä ihmiset eivät tarvinneet eurooppalaista kulttuuria ja kirjoitusta, moraali, rehellisyys, häpeä, totuudenmukaisuus, ihmisarvo, historiallinen muisti jne. Ovat heille vieraita. liittyi suur venäläisiin, joista yli 25% venäläisistä "aatelistoista" aloittaa sukutaulunsa. Tässä on joitain tataarien nimiä, jotka toivat kunniaa imperiumille: Arakcheev, Bunin, Griboyedov, Derzhavin, Dostoevsky, Kuprin, Plekhanov, Saltykov-Shchedrin, Turgenev, Sheremetjev, Chaadaev ja monet muut.

Kiovan Venäjän historian mukauttamiseksi ja tämän varkauden jatkamiseksi suurten venäläisten täytyi tukahduttaa ukrainalaisten kansa, ajaa heidät orjuuteen, riistää heidän oma nimensä, nälkään kuolla jne.

Ukrainalaiset, jotka ovat syntyneet kansakuntana 11-12-luvuilla ja mahdollisesti jopa aikaisemmin, julistettiin "pieniksi venäläisiksi" ja he alkoivat esittää tätä versiota koko maailmalle. Pienimmästäkin poikkeamasta tästä versiosta ihmiset teloitettiin, tuhottiin, karkotettiin GULAGiin. Neuvostoliitto oli erityisen julma. Tuona aikana Ukraina menetti yli 25 miljoonaa poikaansa ja tyttärensä, jotka kuoli sodissa Venäjän etujen puolesta, kollektivisaation aikana, maanpaossa ja vankiloissa.

Joten "vanhempi veli", "suuri venäläinen" pakotti "nuoremman veljen", "pienet venäläiset" elämään julmassa "rakkauden syleilyssä".

VENÄJÄN VOIMAN HISTORISEN MYTOLOGIAN LUOMINEN

Jopa Vasily III: n hallituskaudella (1505-1533) Muscovyssa syntyi ajatus suuruudesta, jonka Moskovan ortodoksisuuden edustaja munkki Philotheus ilmaisi: "Kaksi Roomaa putosi, mutta kolmas seisoo, ja neljäs ei tule olemaan." Siitä lähtien venäläisten keskuudessa on noussut ajatus kaikkivallaisuudesta ja "Jumalan valinnasta", että "Moskova on kolmas ja viimeinen Rooma". Nämä ajatukset levitettiin ja vahvistettiin Moskovassa. Kuinka paljon verta vuodattivat Moskovan ruhtinaat ja myöhemmin tsaarit tämän hölynpölyn takia.

Ivan IV: n (kauhean) hallituskaudella vahvistettiin Muscovyn vaatimuksia paitsi Kiovan Venäjän, myös Bysantin valtakunnan perinnöstä. Joten legendan mukaan Monomakhin korkki, jonka hänen isoisänsä, Basileus Konstantinus IX, väitettiin esittäneen Kiovan prinssi Vladimir Monomakhille, pidettiin Bysantin vallansiirron symbolina Kiovan Venäjälle. Kun otetaan huomioon, että Vladimir Monomakhin kuudes poika, Juri Dolgoruky, oli ensimmäinen Suzdalin prinssi, tämän korkin läsnäolo Muscovyssa on "todiste" Moskovan hallitsijoiden perinnöllisistä oikeuksista paitsi Kiovan valtaistuimelle myös entisen Bysantin valtakunnan perintöön. Lisäksi Vladimir Monomakh laati väärän testamentin "perintöoikeuksien" siirtämisestä Monomakhin pojalle, Juri Dolgorukylle, ns. "Zaleschanskaya" -maan valloittajalle. Se oli kaikki fiktiota. Itse asiassa Monomakhin hattu oli kultainen Bukhara-päähine, jonka Uzbekistanin khan esitti Ivan Kalitalle (1319-1340), joka mukautti tämän päähän korotukseensa. (Logvin Y. "Mare, Kalita ja pääkallo" Monomakh "/ / Time. - Kiova, 1997, 27. maaliskuuta).

Niin sanottu Monomakhin korkki

Ivan IV (Kauhea) meni naimisiin ensimmäistä kertaa vuonna 1547 kirkossa, jonka otsikko oli Moskovan tsaari, Kreikan ja Rooman keisarien "jäljittelijänä". Konstantinopolista Moskovaan lähetetyn kirjeen sinetöineistä 37 allekirjoituksesta 35 osoittautui väärennetyksi. Joten Ivan Julmasta tuli "Bysantin keisarien perillinen". Näin valhe laillistettiin.

Ivan Julma

Pietari I aloitti kansansa historian valtavan valtioväärennöksen.Ensimmäisen kerran vuonna 1701 hän antoi päätöksen kaikkien valloitettujen kansojen kirjallisten kansallisten muistomerkkien takavarikoinnista: kronikat, kronografit, kronikat, muinaiset historialliset muistiinpanot, kirkon asiakirjat, arkistot jne. Ukrainan ja Venäjän välillä.

Vuonna 1716 Pietari I "poistaa kopion" niin kutsutusta Konigsbergin aikakirjassa, jossa osoitettiin Kiovan ja Moskovan ruhtinaskunnan muinaisten aikakirjojen "yhdistyminen" ja slaavilaisen ja suomalaisen maan yhtenäisyys vahvistettiin. Pääsy väärennettyyn "kopioon" samoin kuin itse alkuperäiskappaleeseen evättiin.

Väärentäjä Peter

Tästä Petrovan väärennöksestä tuli perusta uusille väärennöksille - ns. "Koko Venäjän aikakirjat", joka perusteli Muscovyn oikeuden Kiovan Venäjän perintöön. Näiden väärennösten perusteella 22. lokakuuta 1721 Muscovy julisti itsensä Venäjän imperiumiksi ja moskovilaiset - venäläisiksi. Näin historiallinen nimi Rus varastettiin Kiovan Venäjän laillisilta perillisiltä - ukrainalaisilta.

Pietari toi Euroopasta suuren määrän asiantuntijoita, mukaan lukien ammattihistorioitsijoita, jotka olivat kiinnostuneita Venäjän valtion historian kirjoittamisesta ja väärentämisestä.

Tätä varten jokainen ulkomaalainen aloitti julkisen palvelun, vannoi valan olla paljastamatta valtion salaisuuksia ja lupasi olla koskaan poistumatta Moskovan valtiosta. Esiin nousee kysymys, mitä valtion salaisuuksia voi olla muinaisten aikojen "Venäjän historian käsittelyssä"? Kaikissa sivistyneissä Euroopan maissa 30–50 vuoden kuluttua kaikki arkistot poistetaan. Venäjän valtakunta pelkää hyvin totuutta menneisyydestään. Kuoleman pelkää!

Sen jälkeen kun Pietari I, joka muutti Moskovista Venäjän valtion, Moskovan eliitti alkoi miettiä tarvetta luoda oman valtionsa yhtenäinen historia. Keisarinna Katarina II (1762-1796) otti tämän asian huolellisesti esiin, joka ei sallinut ajatusta, että hän voisi kuninkaallisessa perheessä olla tavallisten tataari-mongolien aateliston joukossa. Katariina II, eurooppalainen koulutettu henkilö, tutustuttuaan ensisijaisiin arkistolähteisiin kiinnitti huomion siihen, että koko valtion historia perustuu verbaaliseen eeposmytologiaan eikä sillä ole todisteita.

Katarina II jatkoi väärentämistä

Siksi Katarina II perustaa 4. joulukuuta 1783 antamallaan asetuksella "komission laatimaan muistiinpanoja pääasiassa Venäjän muinaishistoriasta" kreivi AP Shuvalovin johdolla ja valvonnassa, joka koostuu 10 merkittävästä historioitsijasta. Päätehtävä, joka asetettiin ennen komissiota, oli perustella "oikeutusta" Muscovyn omistamalle Kiovan Venäjän historialliselle perinnölle ja luoda Venäjän valtion historiallinen mytologia tarkistamalla aikakirjoja, kirjoittamalla uusia vuosikirjoja ja muita väärennöksiä. Komissio työskenteli 10 vuotta. Vuonna 1792 julkaistiin "Katariinan historia". Komission työ suoritettiin seuraaviin suuntiin:

Kokoelma kirjallisia asiakirjoja (aikakirjat, arkistot jne.). Tämän työn teki jo osittain Peter I. Materiaalien kerääminen tapahtui paitsi omasta maastaan \u200b\u200bmyös muista maista - Puolasta, Turkista jne.;

Historiallisten materiaalien tutkiminen, väärentäminen, uudelleenkirjoittaminen ja tuhoaminen. Joten aikakirjat kirjoitettiin uudestaan: "Igorin kampanjan makaaminen", "The Tale of Bygone Years", "Laurentian Chronicle" ja monet muut. Jotkut aikakirjat kirjoitettiin uudelleen useita kertoja, ja alkuperäiset tuhottiin tai luokiteltiin.

Joten luokiteltiin "skyttien historiaan" A. I. Lyzlov, julkaistu vuosina 1776 ja 1787., "Venäjän historia muinaisista ajoista", V. N. Tatishchev, julkaistu vuonna 1747. AI Lyzlovin "skyttien historia" osoittaa, että Muscovyn asukkaat ovat erillinen, eristetty, erottuva kansa, jolla ei ole mitään yhteistä Venäjän (Moskovan aika), Liettuan, puolalaisten jne. Kanssa;

Kirjoitetaan uusia "venäläisiä holveja", jotka kirjoitettiin 1700-luvulla, mutta esitettiin siten, että ne ovat XI, XIII, XIV vuosisatoja. Kaikki nämä holvit saarnasivat "yhteistä venäläistä ideaa". Tämä tapahtui silloin, kun slaavilaiset heimot asuivat Kiovan maalla (glade, Drevlyans, pohjoiset jne.), Jotka olivat jo kristittyjä, suomalaiset heimot (Muroma, Merya, Vse, Moksha jne.) Asuivat "Zalishchanskie" -mailla. , jotka olivat puoliksi villissä tilassa, ja näillä heimoilla ei ollut mitään yhteistä historiassa vasta 1500-luvulle saakka;

Kiovan Venäjän ja suomalaisten heimojen yhtenäisyyden perustamiseksi kirjoitettiin tuhansia erilaisia \u200b\u200bkoodeja. Kaikki nämä kokoelmat ja aikakirjat, kuten V. Belinskyn tutkimusromaanissa todetaan, on kirjoitettu vain uudestaan, eikä yhtään alkuperäistä. EI KUKAAN!!

Kaikki tämä viittaa uskomattomaan häpeämättömyyden ja väärennösten ylimielisyyteen Venäjän valtion historian luomisessa.

Et voi elää valhetta ikuisesti!

Ukrainalaisten historioitsijoiden on tullut aika kirjoittaa todellinen Ukrainan historia, joka ei perustu Katarina II: n väärentämiin aikakirjoihin ja 1700-luvulla kirjoitettuihin "koko Venäjän aikakirjojen kokoelmiin", vaan asiakirjoihin kirjattuihin historiallisiin tosiseikkoihin, erityisesti Puolasta, Turkista ja muista maista. , Kreikka, Iran jne.

Ihmisten on tiedettävä totuus.

Jaroslav DASHKEVICH, historiatieteiden tohtori

UPD: n jotkut "historioitsijat" -fomenkovtsy, kuten hiljaisuus, yrittävät saada anteeksipyyntönsä siitä, että Ukraina on peräisin "laitamilta" ja jopa jonkinlainen ukrovin kaivamainen heimo))). Hyvin tyhmä. Tässä on mielenkiintoinen artikkeli tästä aiheesta:
Päivät, jolloin tapasi 820 kalliota, ensimmäisen kirjeen päivästä, jolloin Ukraina on ilmestynyt.
18. huhtikuuta 1187 on kuin sanoa: "Samassa kampanjassa (Venäjän prinsseissä, Kiovaan, Bilgorodiin, Vishgorodiin, Vasilkoviin, Perejaslaviin ja Poroksen omaisuuteen Polovtsy'ssa), Volodymyrin Toin sen Pereyaslaviin (Pereyaslavin yhdeksäs paikka, Kiovan alue) taakoilla ja sieltä, kuolluttuani, huhtikuun kuukaudeksi kahdeksastoista päivänä ja Pyhän Miikaelin kirkon lahjoituksiin ja itkin kaikkien ystävien rakkautta. Otettuaan hyvän, ei shkoduvavin, mutta viikset, jotka antavat joukkueille; mutta hän on räikeä prinssi ja vahva taistelussa, hän on militantti mies, ja kaikki hyvyyden hyvyydet saavutetaan. Ukraina valitti hänelle paljon. "

Mіzh-tiimi, historiassa ja nahatieteessä, kiinnittää sen vieressä - korjata termi.
Ukrainan historian pääongelma on ravitsemus, ei ole juurikaan tekemistä tieteen kanssa ja enemmän - rikollisten kanssa. Tarkemmin sanottuna henkisen vallan oikeudella. Tse - soita maan varkauteen. Vona nähtiin XVII- ja XVIII-luvuilla.

Kerran, kun he menivät etulinjaan, ukrainalaiset katsoivat taaksepäin, ikään kuin tuntui siltä, \u200b\u200bhe sanoivat: "En ole minä, ja talo ei ole minun".

Tälle ei ole mitään syytä, kuten Kiovan Venäjän, Ovskoy Rusin, Ovschin, Jugoslavia, Jugoslavia, Jugoslavia, Jugoslavia, Jugoslavia, Jugoslavia, Jugoslavia, Jugoslavia, Jugoslavia, Ukraina , Ostrog, Putivl, Novgorod-Siversky, Priluki, Volodymyr-Volinsky, Lutsk, Galich, Lviv, Terebovlya - ja niin muutamalta puolelta.

Lisäksi prislainennyaa kutsutaan rikkoutuneeksi maaksi, jolla on pitkittynyt poliittinen perinne ja merkittävä kulttuurietäisyys. Ukrainan uutisten ajatteleminen ei ole viisasta, eikä tällainen ole järkevää.

Mіzh tim, "epäilyttävä" nimi - ilmiö, jota kutsutaan historiaan. Muscovy ei ole kaukana sinnikkäästä. Nimi, joka saattaa tuhat vuotta, kunnes vuotta 1806 kutsuttiin virallisesti Pyhäksi Rooman valtakunnaksi, haluan, että roomalaisen historian germaanisten ihmisten pää räjäyttäisi sitä, joka haisteli Roomaa.

Rumunia muutti 1800-luvun puolivälissä kaksi voimakkainta luonnollista nimeä (Voloschina ja Moldova) yhdellä. Katso yaku! Haluaisin, että useimmissa tapauksissa ei ole yhteenvetoja, mutta romanit ovat latinoituneiden dacien sivustoja, eivätkä roomalaiset legioonaajat ja siirtolaiset, jotka evakuoivat dacia 271 -kivestä, kuten yksipuolisen jazzin hinnasta.

Kun kysytään ruokaa, joka on myös Venäjä ja joka on myös Ukraina, hyvät naiset viittaavat niihin, jotka ovat є.

Säteilytuntien ajan SRSR: ssä Rusi-nimi on tullut vielä suositummaksi. Jotkut käsityöläisistä vetosi Novgorodin kirjallisen tehtaan Urivkaan, sanotaan: ”Ensinnäkin seurakunnan Varyagia kutsuttiin Venäjäksi, ja yksi heistä oli Venäjän maa; ja ihmiset Novgorodista päivän loppuun saakka ovat Varyazkiyn perheessä. "

Waters, XI vuosisadan suuressa Pochatkovy Kievin tehtaassa, josta kaikki Novgorodin kirjallisuuden varhaiset raportit kopioitiin, ei ole tällaista urivkua.
Lisäksi aivan Novgorodskiy-kirjallisuudessa oli mahdollista saada selville, että Keski-Naddniprjanskajan alue alkoi ilmestyä Venäjällä 854 mätässä, ennen kuin varangialaiset saapuivat Novgorodiin.
Ilmeiset haitat antoivat venäläiselle akateemikolle O.Shakhmatoville mahdollisuuden tuoda mukanaan sama luettelo novgorodilaisesta kirjallisuudesta Venäjän elämäntavasta varangialaisilta, samoin kuin novgorodilaisten, ei slovenialaisten, toiminnasta ja jo ihmeistä (yhtä hiljaa) lisäyksellä, jaoteltuina 1400-luvun alkupuoliskolle Novgorodin arvovallan parantamiseksi.

Nimi Rus on ensimmäinen, joka esiintyi Keski-Naddnipryanshchinan alueella VI vuosisadan puolivälissä syyrialaisen kirjailijan Pseudo-Zakhar Ritorin työssä. Pseudo-Zakhariy puhua ihmisistä "kasvoi", mutta epäröi ensimmäistä kertaa Priazovskoyyasta, Tobto, Keski-Dnipriltä.
Goottilaisen historioitsijan Jordanian (VI vuosisata) työ, joka kuvaili vielä enemmän IV-vuosisadan alkuvaiheita, koskee "Rossomonin" kansaa, joka on säkki keskellä Naddnipryanshchynaa.

Luonnollisesti enempää alueella VI ei löydetty kuin vanhojen varianssien IV vuosisadalla. Ensimmäiset historialliset tiedot skandinaavisista hyökkäyksistä ovat vuodelta 787 (Englannin hyökkäys). Tse persha päivämäärä, jolloin vіkіngіv ilmestyi kansainväliselle areenalle.

"Stephan Surozky -elämässä" - joka on 10. vuosisadan valvomattoman kirjoittajan luominen - 8. vuosisadan lopussa venäläisen prinssi Bravlinin odotetaan menevän Surozhiin (Sudak) ja kaikkiin uzbekkeihin Chersonesoksesta Kerchiin. Tiedän, että loppujen lopuksi prinssin keisarillinen ei selvästikään ole vararyaasi, mutta hänet viedään pois klo yksiin asti, koska varangialaiset eivät ole olleet alueella.

Keski-Aasian oppi al-Khorezmista hänen maantieteellisessä luomuksessaan "Maakuvan kirja", jonka kivet ovat kirjoittaneet vuosina 836-847 zgaduє ryku Drus (Danapros-Dnipro), joka virtaa Kiiskasta peräisin olevasta todisteesta Ruskoy Gorista.

Tiedot Ros-väestöstä Chergovissa tunnetaan frankkien aikakirjassa "Bertinsky analys", joka on päivätty 839 ruplaan, joten tiedän sen ennen varangialaisten saapumista Novgorodin lähelle. Ilmoita keisarin keisarin suurlähetystöstä frankkien keisarin tuomioistuimelle, aikakauslehti-silminnäkijä kirjoittaa: "Lähetin myös heidän kanssaan (lähettiläitä), että ihmisiä oli, he sanoivat, että haisu, niin että hyvät ihmiset möykevät Venäjällä, ja niin vizantyyskogo keisari, kuten haisun toistaminen, lisää ystävyyttä. "

Mіzh tim, ensimmäinen luotettavasti vіdomі subnіprovsk sanojen kontakteista, jos varangialaiset juontavat juurensa IX vuosisadan puoliväliin. Tobto, jakbi-varianssit toivat mm. Rusynіvin, mutta heitä ei voitu rekisteröidä VI-VIII vuosisatoilla.

Rus-nimen "Varyazka-teoria" oli niin rakastettu Neuvostoliitossa niiden kautta, jotka sallivat "puhumattakaan" sadoista kirjallisista vihjeistä, joiden osalta oli yksiselitteisesti totta, että Venäjä on koko Ukrainan Keski-Aasian pääkaupunki
Lisäksi varianssit tunsivat hyvin varianssit, jotka palvelivat usein Vyyska Vizantiyan työnantajina. Vizantytsi nikoli ei kuitenkaan kutsunut cich-varangialaisia \u200b\u200bvenäläisiksi. Rus vizantiyteissä on keskimmäisen Naddnipryanshchinan ja Pivnichniy Prynomoriyanshchinan väestön pää, vaikkakaan ei edes skandinaavia muilta alueilta - itse Skandinaviasta, Italiasta, Ranskasta.
Matkalla kaikkeen, yksi Kiovan Pivdenistä, Dnipron oikealta koivulta, ostettiin paljon pienitehoisia nimiä, joilla oli yhteinen juuri: Riki Ros, Rosava, Rostovitsya, Ruta, Rutets, Maliy Rutets, fortets.

Deyakі rossіyskі prelіdniki, zokrema І. Danilevsky, sverdzhuyut, joten nbito-nimi Rus ei ole etninen, vaan sosiaalinen marssi: "" Rusin "kansalaiset eivät tienneet skandinaavisten kansojen keskiosaa - näin" Veslyariv "-vartijat (* ryöstö-) osallistuivat matkoihin laivoilla, Kutsun slovialaisen keskiluokan ”Rusiksi”.
Tämä teoria ei kuitenkaan ole hyvä selittämään, miksi Venäjän muinaiset kirjoitukset tulisi arvata variansseja vastaan \u200b\u200beikä otozhnyuyutsya heidän kanssaan länsi-, länsi- ja arabian Dzherelistä ja kenelle keskiajan pyhien nimi on ennalta annettu

Samat samat ihmiset Venäjän jäätiköistä B. Ribakov, O. Trubachov, M. Tikhomirov, kerralla kymmenistä ukrainalaisista, venäläisistä ja muinaisista opiskelijoista, ovat tunteneet Naddnipryanske Rusin.

Sellaisen moskovalaisen, kuten akateemikko P. Tolochko, joka vivchav Kiovan Venäjän historiaa tuohon aikaan, navigoimiseksi, ellei KDB: n sanktiota ollut, tämä työ ei ollut sallittua, joten myös vvazha щ, missä Rusin nimi on - muinainen, muinainen - sana " Iranomovnogo pokazhennya, liittyy sarmatin heimojen (Rosi, Rossomoni, Roksolani) nimiin. Täällä, VIII-IX-vuosisadan rajalla, se alkoi kiinnittää Dnipron keskelle, ja se muuttui `` Yanin '' sanoiksi. Ei vipadkovoa kirjoittaja kirjoitti: "... Glades, jopa ninja kutsumalla Venäjää". Näyttää siltä, \u200b\u200bettä heimon, josta tuli vanhan Venäjän valtion ydin, sanoja kutsuttiin joskus gladesiksi, ja sitten niihin lisättiin nimeä "Rus" ... Ilmeisesti sanalla Venäjä, pikkutytön vanha nimi - Venäjä jne. Rosavi ja Rostavitsi ”.

Jak bi ei ollut siellä, mutta tosiasia on riistetty tosiasiasta. Kun Rus ilmestyi ensimmäisen kerran 6. vuosisadan Shonaymensheessä, Rusin nimi löydettiin Ukrainasta (Zakhidniy) XX vuosisadalle asti ja Keski-Ukrainassa - XVIII vuosisadalle asti. Silti genial laulaa Ivan Frankoa vuonna 1914 kirjoittamalla "Minä olen Rusyn". Transcarpathian alueen ihmiset kutsuvat itseään rusyneiksi, joita ei nähdä ukrainalaisten keskuudessa.
Samanaikaisesti XII-luvulta lähtien nimi on "Ukraina".

Toisena henkilönä esiintynyt 1800-luvun propaganda, kutsu sitä "Ukrainaksi" sanalla "lähiö". Haluaisin ukrainalaisilla ja deyakie іnshih -sanoilla "yanskie movakh" sanan "maa", joka tarkoittaa maan maata.
Kun sanat "Ukraina" ilmestyi 1187 vuotta ennen Pereyaslavin aluetta Venäjää voimakkaampana, se pani hermon "ruoan keisarilliseen propagandaan - mitä alueen laidalla voisi olla?
Luonnollisesti, ei vain Moskova. Pysyin siinä sonniosassa niin kuurolla, jota tuskin kukaan tiesi hänestä Kiovassa.
Merkittävä osa Bulan Perejaslavlin ruhtinaskunnasta nähdään Venäjän kordonien nähdä enemmän, ei itse Kiovan.
Tällaisella arvoluokalla bulo ei olisi älykäs, miksi prinssi oli surullinen juuri kordonilaisten maasta, ajah, logiikan, koko ruhtinaskunnan asukkaiden robottien takia. Vieläkin kohtuuttomampaa, laitamilla se, mitä voidaan uskoa toistuvasti Tšernigivska Ukrainan, Siverska (Novgorod-Siverska) Ukrainan kirjeissä, abo, tim more, Kiev Ukraina.

Pid 1189 Sivumäärä Prinssi Rostislav Berladnikin tietoluettelossa arvellaan, että hänen on mentävä Ukrainaan Galitskiin (jos hänellä on ruhtinaskunta).
Galicia-Volynskyi Litopis pid 1213 r. є kirjoita muistiin ”Danilo, joka on palannut kotiin ja veljensä kanssa vastaanottanut Berestin, Ugroveskin ja Vereshchinin, Stolpen, Komovin ja koko Ukrainan”. Luota kaikkien ruhtinaiden kunnioittamiseen.

Ei liukastunut missään nimessä, että nimi Ukraina oli vahvistettu ja Venäjän ja Baltian maat - Rjazan Ukraina, Rostov Ukraina, Polotska Ukraina. Naybilsh hyväksyi selitykset kentän tosiseikoista hyökkäyksessä.
Ukrainan kielellä sana "varastaa" ruokkimaan chim-nebudia, esimerkiksi hlib, maa jne.
Tätä varten sana Ukraina on synonyymi sanalle "ruhtinaskunta". Hyväksy, on niin merkityksellistä tapaa tottua siihen muutamalla omalla kirjaimella, jos Ukraina tarkoittaa "ruhtinaskuntamme", "maamme", "maa".

Rinnakkaisuus on tässä selkeästi ja selvästi selvä - aje ja nini tarkoittaa ukrainaksi sana "maa" tarkoittaa maan maata. "Ukrainalainen" tarkoitti ilmeisesti "maanmiehiä", "spivvitchiznik".

Se on vettä, koska Ukrainan nimi oli kuin sana "laitamilla", niin koko asia meni hulluksi. Mielestäni іsnu, Moskova, mainitakseni, mikä yhden hypoteesin vuoksi on kuin "mutainen, tumma vesi", ja іnshoy: n takana - kuten "lehmän ford".
Vivchennya on yksinkertainen asia selittää, että Ukrainan nimen erityispiirteet XII-XV: n kirjallisuudessa voidaan nähdä vilkaisemalla niitä, että kyseisenä aikana termi "Ukraina" eli itseään maan synonyyminä.
Tämä nimi on Rus - pitkäaikainen nimi Ukrainalle. Ja Ukraina on ilmeisesti nuorempi (toivottavasti se ei ole niin uusi) nimeltä Rus.
Ja jälleen, tässä alanimessä Ukraina ei ole alkuperäinen. Jos Franziaa kutsuttiin Galinaksi. Jos Espanjaa kutsutaan Iberinaksi. Ennen anglosaksin valloitusta katkera Ison-Britannian nimi oli yksinkertaisesti Britannia, sitten Albion, sitten Englanti ja nykyään Vikoristin mielessä kaksi nimeä. Kiina vzagalі zmіnyuvav kutsun ihon ajan zіnіnoy-dynastiaksi.
Azhe ja Rossija Minya itse, nimeä se kuin venäläinen "matryoshka" käärme kuori. Kutsua ei kauan sitten kutsuttu SRCP: ksi, ennen sitä Moskovan valtakunnaksi, mutta ennen Tim Suzdalia ja Zalissyä.
Oleksandr Paliy, historioitsija

VENÄJÄN-NÄKYMÄN MYYTTIEN MURINTA: miltä se näyttiMuscovy (Venäjän edelläkävijä)suomalais-ugrilaisessa Zalesie-kaupungissa 1400-luvulla tataari-mongolilaisen lauman ansiosta; kuinka Muscovy 500 vuoden ajan oli tataarien - kulta- ja Krimin orda - vasalli; Muscovyn uudelleennimeämisestä "Venäjäksi" 1700-luvulla, Zalesien suomalais-ugrilaisista kansoista, joista yhtäkkiä tuli "venäläisiä suur venäläisiä"; ja luonnollisesti - selvitetään, miksi Muscovy varasti Venäjän-Ukrainan historian ... Aloitetaan järjestyksessä:

Kuvassa: osa kartografi Johannes Ruyschin vuoden 1507 maailmankarttaa nimellä "Uniuersalior cogniti orbis tabula ex latestibus confecta obseruationi". Suuri muoto linkissä http://maps.bpl.org/id/m8748 ... Periaatteessa 1500-luku on lähtökohta Muscovylle, josta sivistynyt maailma ja Eurooppa ensin kuulivat - että jossain Euroopan ja Aasian rajalla on olemassa Suomalais-ugrotatarialainen siirtokunta nimeltä Moskovia.

Keitä moskovilaiset ovat? Mistä sinä tulit? Paljastetaan Venäjän ja Neuvostoliiton historioitsijoiden väärentäminen, jotka yrittivät vääristää todellista totuutta Venäjän menneisyydestä ja erityisesti Moskovasta, sekoittamalla suomalais-ugrilaisen-tataarisen historiansa kristillisen slaavilaisen Venäjän (Ukrainan alkuvaltio) historiaan.

MOSKOVIA (lat. Moscovia) - aloittaa historiansa tataari-mongolilauman ansiosta 1400-luvun alusta. Suzdalin maiden moskovilaisten ulusten vanhempaa 1200-luvun suomalais-ugrilaisten kansojen joukossa voidaan turvallisesti kutsua Daniil Alexandrovichiksi - Aleksanteri Nevskin pojaksi, joka sai "Moscovite Ulus" -tunnuksen vuonna 1277 ...

KRONOLOGIA:

1277-1721 MOSKVA - nykyaikaisen Venäjän äiti, jonka tataari-mongolilaitos on luonut Itä-Euroopan metsässä (nykyinen Venäjän kultainen rengas) Meryan, Moksan, Mescheran, Mordovian ja Erzyan (ns. de Moxel) kansojen keskuudessa Moscou-joella vuonna 6785 (punaisen vuoden) sonni). 500 vuoden ajan Muscovy oli täysin riippuvainen tataareista: 1 / Chingizid-dynastian kultaiset Horde-tataarit ja Herai-dynastian 2 / Krimin tataarit. Vain kaksi tataariperhettä olivat moskovilaisten kuninkaita - Horde Chingizids ja Krimin Gerais. Suomalais-ugrilais-tataarisella Muscovyllä (Venäjän edelläkävijä) ei ole mitään tekemistä Kiovan (Ukrainan alkuvaltio) slaavilaisen kristillisen venäjän kanssa.

1277-1352 Moskovitsky Ulus (Moscovite Uls) - alainen Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunnalle. Hallinnollisen ja alueellisen rakenteen modernilla kielellä: se kasvaa melkein 80 vuoden ajan pienestä asutusalueesta hitaasti kyläksi ja sitten pieneksi Moskovitskin alueeksi Suzdalin alueella, jossa tietty ylhäältä istuvan Vladimir-Suzdalin prinssi istutetaan prinssipöydälle.

1352 Moskovan ruhtinaskunta (Muscowia) - erityinen ulus saa "ruhtinaskunnan" aseman (hallinnollis-alueellisen rakenteen modernilla kielellä - Suzdalin alueen Moskovitskin piirin asemasta, Muscovy muutti Moskovitskajan alueeksi). Muscovyn pääkaupunkia ei perustettu heti. Nyt historioitsijoiden hämmennys on ymmärrettävää, miksi aluksi ilmaistiin Suzhdalin kaupungit, sitten Vladimir-on-Klyazma, Vologda, Kolomna ja ... ja ... ja ... Mustan lohikäärmeen 6860 vuonna Moskovan kaupungista (MOSKUA, Mokshva, Moskai, Moska) tulee suurherttua tataari Kulkhanin ansiosta (Ivan Kalitalle). Muscovy-RF: n pääkaupungin syntymäaika - voimme turvallisesti olettaa, että vuosi 1352 (mustan lohikäärmeen vuosi), Moskovan ikä on 662 vuotta (vuodesta 2014).

1277-1470 Muscovy Ordynskaya(lat. Muscoviae) - Kultaisen Hordan vasalli, väliaikaisen hallitusleiman myöntävät Tsangis-kaanien dynastian khaanit Sarai [nykyinen Volgograd].

1474-1700 Muscovy Krimin tataari (lat. Muscoviae) - Gireyn dynastian Krimin khanaatin vasalli vuodesta 1474 (sinivihreän hevosen vuosi), jossa Muscovyn väliaikaisen hallituskauden etiketti annettiin Kaffan (Krim) prinsseille. Vuodesta 1532 lähtien appanage-tarroja annettiin Bakhchisaraissa [Krimin tataarien pääkaupungissa]. Väitetysti tataari Romanov-Kobylinsin keskuudessa ei voinut olla kysymys mistään perinnöllisistä etikettien siirroista Muscovyn ruhtinaskunnalle. Muscovy kunnioitti Krimin khaneja vuoteen 1700 asti. (Ks. "Konstantinopolin rauhansopimus" 14. heinäkuuta 1700, Muscovyn vapauttaminen Krimin khanaatille osoitetusta vuosittaisesta kunnianosoituksesta.)

1700--1721 kahden vuoden ajan aasialainen Moskovan-Horden miehittäjä - vapautettu tataarimestareistaan \u200b\u200bKrimiltä, \u200b\u200bmoskovilaiset nimittivät itsensä "venäläisiksi" vuonna 1721 (valkoisen härän vuosi) ja "Moskova" nimettiin "Venäjäksi". Aasian maiden avoin miehitys Uuralista Kamchatkaan alkaa - moskovilaisten iskulauseella "valhe pelastamiseksi". Moskovalaisten 1700-luku on melkein satojen Aasian kansojen rankaisemattomia ryöstöjä ja murhia. 2. MARRASKUU 1721 MOSKOVAN NIMI "VENÄJÄLLÄ"... TIETOJA ZALESIAN KANSALAISISTA / velikorosy - venäläiset - suomalais-ugrilaiset /. Mitä Zalesyen slaavilaiset ja vielä enemmän - Venäjän ja Moskovan huutaa niin voimakkaasti "suuret venäläiset" (myöhemmin "venäläiset")? ZALESE kansojensa kanssa: ersa, mokša, mordovilaiset, komi-permjakit, chukhonit tai mordovilaiset. Koko Baltian-Suomen heimo-moskvalaiset eivät ole orjia, mutta suomalais-ugrilaiset moskovaiset (meryanit eivät ole venäläisiä). Suzhdal on MERYA-ihmisten pääkaupunki. Ryazan on ersalaisia. Murom on MUROMA-ihmisten pääkaupunki. Rostov on kaikkien ihmisten pääkaupunki. Novgorod on kansojen CHUD, CHUKHON ja VEPSA pääkaupunki. Kieli - Finno-Volga-alaryhmä. 1721-1917 Venäjän valtakunta (lat. Venäjä) - Pietari I nimesi Moskovan ruhtinaskunnan uudelleen marraskuussa 1721 [Pietarin uudistusten aikana, joka tunnetaan nimellä "ikkuna Eurooppaan"), moskovaiset nimettiin uudelleen venäläisiksi. Moskova-Venäjästä tuli eurooppalainen miehittäjä.

1918-1991 RSFSR (Venäjän Neuvostoliiton sosialistinen federatiivinen tasavalta) - siirtomaa-alueilla hallittu kansallismielinen valtio; miehittäjämaa, joka tuhosi omien ja naapuritasavaltojensa väestön enemmän kuin mikään muu maa maailmassa.

1991-2014 Venäjän federaatio (Venäjän federaatio) - RSFSR: n seuraaja, siirtomaa-alueilla hallittu kansallismielinen valtio; 2000-luvun miehittäjämaa.

2014+ Venäjä-Moskova, joka on miehittänyt Ukrainan ja Venäjän kolmannen kerran, tukahtuu ja palaa 1200-luvulle.

16. vuosisata. Osa karttaa flaamilaisen kartografin ja maantieteilijän Gerhard Mercatorin (Gerhardus Mercator alias Gerhard Kremer, elämä 1512-1594) teoksesta. Mielenkiintoinen syklin "Muscovy and the Crimean Khanate in the XVI-XVIII vuosisatojen tai 1474-1700" tutkimiseksi. Kartalta "Tavrika Chersonese, Perekop tai Khazaria. Pohjoisen Mustanmeren rannikko ja Krim". Suuri muoto.

MUISTUTUS:

1 / MOSKOVIN KIELI (moskovalainen murre) kuului suomalaisten (suomalais-volga-alaryhmän) murteisiin - eurooppalaiset kielitieteilijät eivät tunnistaneet sitä / edes slaavilaista kieltä /, mukaan lukien - sitä ei tunnustettu slaavimaissa. Radikaali muutos moskovilaisten kielessä alkoi 1700-luvun alkupuolella Pietari Suuren johdolla, kun vuonna 1711 hän antoi etunimen muskovilaisten kielille "siviiliaakkoset". Moskovilaiset (venäläiset) haluavat yleensä mielellään nimetä kaiken ... Ei ihme!

2 / Kiovan Venäjä / Ukraina ja Moskova / Venäjä - kaksi eri valtiota, joilla on erilainen maailmankuva, uskonto, hengelliset ja aineelliset arvot. Slaavilaiset rusiitit / ukrainalaiset ja suomalais-ugrilaiset moskovilaiset / venäläiset ovat täysin kahta erilaista kansaa. Kiovan Venäjä on EUROOPPA. Moskova / Venäjä on AASIA.

3 / Lukemisen lisäksi: Kaksi "Rurikidien" haaraa XI vuosisadalta - slaavilainen kristillinen haara Venäjällä (Ukrainan alkuvaltio) ja kastamattomien pakanoiden haara Suzdalin suomalais-ugrilaisilla mailla (nyt Venäjä, Muscovyn tytär), analysoimme itsenäisesti: ISästä SON: ään http : //historyukrainian.blogspot.com/2015/09/blog-post_23.html

© likagordasky