Materialistinen teoria valtion ja lain alkuperästä. Valtion alkuperän teoriat

Elämän syntymisen ongelmaa elämän ikuisuuden teorioissa ei ole olemassa siitä yksinkertaisesta syystä, että nämä teoriat poistavat erot, jotka ovat olemassa elävän ja elottoman välillä. Koska nämä teoriat lähtevät elävän-elämättömän kompleksin ykseydestä, niille ei ole kysymys toisen alkuperästä toisesta. Tilanne on täysin erilainen, jos hyväksymme erityisten erojen olemassaolon elävän ja elottoman aineen välillä - tässä tapauksessa kysymys näiden erojen alkuperästä herää itsestään. Tämän kysymyksen ratkaisu liittyy luonnollisesti erottamattomasti niihin käsityksiin, jotka ovat olemassa elottoman aineen ja elävien organismien välisten erojen luonteesta.

Tämän kysymyksen oikea muotoilu tuli mahdolliseksi vasta L. Pasteurin tutkimuksen jälkeen ja elämisen käsitteen laajenemisen ja syventymisen yhteydessä. Erityisen tärkeä ongelman historiassa oli saksalaisen tiedemiehen E. Pflugerin (1875) teoria.

Kysymys elämän alkuperästä Pflugerille, samoin kuin nykyaikaisille tutkijoille, rajoittui kysymykseen proteiiniaineiden alkuperästä ja niiden sisäisestä organisoinnista, mikä on tyypillinen ero elävän "protoplasman" proteiinien välillä. Kirjoittaja tutkii vastaavasti eroja "elävän" ja "kuolleen" proteiinin välillä, joista tärkein on "elävän" proteiinin epävakaus, sen kyky muuttua, toisin kuin inertti "kuollut" proteiini. Pflugerin aikaan nämä "elävän" proteiinin ominaisuudet johtuivat hapen läsnäolosta proteiinimolekyylissä. Tämä näkemys on nyt hylätty. Muista ajatuksista "elävän" ja "kuolleen" proteiinin eroista tiedemies pysähtyy syanogeeniryhmän, CN, pitoisuuteen "elävän" proteiinin molekyylissä ja yrittää näin ollen luoda käsityksen tämän radikaalin alkuperä, joka on emäksinen proteiinimolekyylille. Tämän mukaisesti tutkija uskoo, että syanidiyhdisteet syntyivät aikana, jolloin maapallo oli sula tai hehkuva massa. Se on näissä lämpötiloissa

laboratoriossa näitä yhdisteitä on mahdollista saada keinotekoisin keinoin. Myöhemmin, kun maan pinta jäähtyi, syaaniyhdisteet veden ja muiden kemiallisten aineiden kanssa johtivat proteiiniaineiden muodostumiseen, joilla oli "elintärkeitä" ominaisuuksia.

Pflugerin teoriassa, joka on nyt vanhentunut, materialistinen lähestymistapa elämän syntyongelmaan ja proteiinin eristäminen protoplasman tärkeimpänä komponenttina ovat arvokkaita. Proteiiniaineiden alkuperä voidaan kuvitella toisella tavalla. Todellakin, pian Pflugerin jälkeen oli muita yrityksiä lähestyä tämän ongelman ratkaisua biokemiallisesta näkökulmasta. Yksi näistä yrityksistä on englantilaisen tiedemiehen J. Ellenin (1899) teoria.

Typpiyhdisteiden ensimmäinen ilmestyminen maan päälle, toisin kuin Pfluger, Ellen osuu samaan aikaan, jolloin vesihöyry sakeutui jäähtymisen seurauksena vedeksi ja peitti maan pinnan. Veteen oli liuennut metallisuoloja, jotka ovat ensiarvoisen tärkeitä proteiinin muodostumiselle ja aktiivisuudelle. Se sisälsi myös tietyn määrän hiilidioksidia, joka yhtyi typen oksideihin ja ammoniakkiin. Jälkimmäinen on voinut muodostua sähköpurkauksissa typpeä sisältävässä ilmassa.

Jo nämä viime vuosisadan lopulta peräisin olevat teoriat hahmottelevat selkeästi pääsuunnan, jota pitkin elävien ilmaantumisen ongelma kehittyy tällä hetkellä.

Elämän alkuperä. Panspermian teoria. Elämän ikuisuuden teoria.

On olemassa useita hypoteeseja, jotka selittävät eri tavalla elämän ilmaantumista maan päälle: 1. Kreationismi - elävien asioiden jumalallinen luominen; 2. käsite elämän moninkertaisesta spontaanista syntymisestä elottomasta aineesta (sen kannattaja oli Aristoteles, joka uskoi, että eläviä olentoja voi syntyä myös maaperän hajoamisen seurauksena); 3. käsitys elämän syntymisestä fysikaalisten prosessien seurauksena. ja chem. lait; 4. stationaarisen tilan käsite, jonka mukaan elämä on n. ikuisesti; 5. Panspermian käsite – maan ulkopuolinen elämän alkuperä. Luonnontieteissä erityinen paikka annetaan kahdelle jälkimmäiselle. Mukaan panspermian hypoteesi, elämää tuodaan avaruudesta joko mikro-organismien itiöiden muodossa tai tarkoituksellisesti "kansoimalla" planeetta älykkäillä muukalaisilla muista maailmoista. Tästä ei ole suoraa näyttöä. Ja panspermian teoria itsessään ei tarjoa mitään mekanismia primaarisen selittämiseen. elämän syntyä ja siirtää ongelman toiseen paikkaan universumissa. Liebig uskoi, että taivaankappaleiden ilmakehyksiä, samoin kuin pyöriviä kosmisia sumuja, voidaan pitää elävän muodon ikuisina varastoina, kuten ikuisina orgaanisia viljelmiä. alkiot, joista elämä hajoaa näiden alkioiden muodossa maailmankaikkeudessa. Vuonna 1865 saksalainen lääkäri G. Richter esitti hypoteesin kosmosoaneista (kosmiset alkeet), jonka mukaan elämä on ikuista ja maailmanavaruuden alkeet voidaan siirtää planeetalta toiselle. Hänen hypoteesiaan tukivat monet merkittävät tiedemiehet. Kelvin, Helmholtz ym. ajattelivat samalla tavalla. Tämän vuosisadan alussa Arrhenius sai idean radiopanspermiasta. Hän kuvaili, kuinka ainehiukkaset, pölyhiukkaset ja elävät mikro-organismien itiöt poistuvat planeetalta muiden olentojen asuttamina. Ne säilyttävät elinkelpoisuutensa ja lentävät universumin avaruudessa kevyen paineen vuoksi. Pääsy planeetalle kanssa sopivat olosuhteet loppuelämäksi nämä kiistat alkavat hänestä uusi elämä... Kalliomaalauksia, jotka muistuttavat eläviä organismeja tai UFO-havaintoja, käytetään yleensä oikeuttamaan panspermian. Mutta kannattajia teorioita elämän ikuisuudesta(de Chardin ym.) uskovat, että aina olemassa olevalla Maapallolla jotkut lajit pakotettiin kuolemaan sukupuuttoon tai muuttamaan jyrkästi lukumääräänsä tietyissä paikoissa planeetalla ulkoisten olosuhteiden muutosten vuoksi. Selkeää käsitystä tälle tielle ei ole kehitetty, koska maapallon fossiiliaineistossa on aukkoja ja epäselvyyksiä. Chardinin mukaan universumin syntyhetkellä Jumala sulautui aineeseen ja antoi sille kehitysvektorin. Että. näemme, että tämä käsite on läheisessä vuorovaikutuksessa kreationismin kanssa.

Materialistinen (luokka)teoria lähtee siitä, että valtio syntyi ensisijaisesti taloudellisista syistä: yhteiskunnallinen työnjako, ylijäämätuotteen ja yksityisomaisuuden syntyminen ja sitten yhteiskunnan jakautuminen luokkiin, joilla on vastakkaiset taloudelliset intressit. Näiden prosessien objektiivisena tuloksena syntyy tila, joka erityisiä keinoja tukahduttaminen ja valvonta rajoittaa näiden luokkien vastakkainasettelua varmistaen pääasiassa taloudellisesti hallitsevan luokan edut.

Teorian ydin on, että valtio korvasi heimojärjestön ja laki - tullit. Materialistisessa teoriassa valtiota ja lakia ei pakoteta yhteiskunnalle ulkopuolelta, vaan ne syntyvät yhteiskunnan itsensä luonnollisen kehityksen perusteella, joka liittyy heimojärjestelmän hajoamiseen, yksityisomaisuuden syntymiseen ja yhteiskunnan sosiaaliseen kerrostumiseen. omaisuus rivit (jossa syntymistä rikkaiden ja köyhien), edut eri sosiaaliset ryhmät alkoivat olla ristiriidassa keskenään. Uusissa taloudellisissa olosuhteissa heimojärjestö osoittautui kyvyttömäksi hallitsemaan yhteiskuntaa. Syntyi tarve hallintoelimelle, joka pystyy varmistamaan joidenkin yhteiskunnan jäsenten edut muiden etujen vastakohtana. Siksi taloudellisesti epätasa-arvoisista yhteiskuntakerroksista koostuva yhteiskunta synnyttää erityisen organisaation, joka, samalla kun se tukee omistajien etuja, hillitsee yhteiskunnan riippuvaisen osan vastakkainasettelua. Valtiosta on tullut tällainen erityinen organisaatio.

Materialistisen teorian edustajien mukaan se on historiallisesti ohimenevä, tilapäinen ilmiö ja kuolee pois luokkaerojen katoamisen myötä.

Materialistinen teoria tunnistaa kolme päämuotoa valtion syntymiselle: ateenalainen, roomalainen ja germaaninen.

Ateenalainen muoto on klassinen. Valtio syntyy suoraan ja pääasiassa yhteiskunnan sisällä muodostuvista luokkaristiriioista.

Roomalainen muoto eroaa siinä, että heimoyhteiskunta muuttuu suljetuksi aristokratiaksi, joka on eristetty suurista ja äänioikeutetuista plebeijöistä. Jälkimmäisen voitto räjäyttää klaanijärjestelmän, jonka raunioilla valtio syntyy.

Saksalainen muoto - valtio syntyy valtavien alueiden valloittamisen seurauksena valtiolle, johon klaanijärjestelmä ei tarjoa mitään keinoja.

Materialistisen teorian pääsäännöt esitetään K. Marxin ja F. Engelsin teoksissa.

Lain luokkaluonne ja taloudellinen ehdollisuus on marxilaisen teorian tärkein periaatteellinen säännös. Tämän teorian pääsisältö on ajatus siitä, että laki on luokkayhteiskunnan tuote; taloudellisesti hallitsevan luokan tahdon ilmaisu ja lujittaminen. Tässä suhteessa "hallitsevien yksilöiden ... täytyy muodostaa valtansa valtion muodossa ja antaa tahtonsa ... yleismaailmallinen ilmaus valtion tahdon muodossa lain muodossa". Toisin sanoen lain syntyä ja olemassaoloa selittää tarve turvata taloudellisesti hallitsevan luokan tahto lakien ja säätö sosiaaliset suhteet tämän luokan etujen mukaisesti. "Oikeus on vain tahto, korotettu lakiin."

Myöhemmin marxilaisen teorian määräykset vakiintuivat tiukasti kansalliseen lainsäädäntöön. Lain luokkaattribuutin perusteella pääteltiin, että yhteiskunnassa, jossa ei ole vastakkaisia luokkia, kaikkien ystävällisten luokkien ja työväenluokan johtamien yhteiskuntakerrostumien tahto ilmaistaan laissa.

Oikeus on täydellinen vasta, kun yhteiskunta toteuttaa sääntöä: "jokaisesta kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeidensa mukaan", eli kun ihmiset tottuvat niin paljon noudattamaan sosiaalisen elämän perussääntöjä, että he tekevät vapaaehtoisesti työtä niiden mukaan. heidän kykynsä.

Materialistinen teoria rajoittaa lain elämän luokkayhteiskunnan historiallisiin puitteisiin. Hän uskoo, että oikeus on historiallisesti ohimenevä ilmiö, jota yhteiskunta tarvitsee vain tietyssä kehitysvaiheessa. Luokkien katoamisen myötä se menettää täysin sosiaalisen arvonsa. Marxilais-leninistinen teoria väittää, täysin hänen tahtonsa määräämä.

Marxilaisuuden ansio on ne postulaatit, joita laki on tarvittava työkalu varmistaa yksilön taloudellisen vapauden, joka on tuotannon ja kulutuksen välisten suhteiden "puolueellinen" säätelijä. Sen moraaliset perustat sivistyneessä maailmassa ottavat huomioon ja toteuttavat yhteiskunnallisen kehityksen objektiiviset tarpeet suhdetoiminnan osallistujien sallitun ja kielletyn käyttäytymisen puitteissa.

Muiden valtion syntykäsitteiden ja teorioiden edustajat pitävät materialistisen teorian säännöksiä yksipuolisina, virheellisinä, koska niissä ei oteta huomioon psykologisia, biologisia, moraalisia, etnisiä ja muita tekijöitä, jotka määrittelivät valtion muodostumisen. yhteiskunta ja valtion syntyminen. Siitä huolimatta, Shershenevich uskoo, taloudellisen materialismin suuri ansio on taloudellisen tekijän huomattavan merkityksen osoittaminen, jonka ansiosta "lopulta" on mahdollista yhdistää "jopa ihmisen ylevät ja jalot tunteet hänen olemassaolonsa aineelliseen puoleen ”. "Joka tapauksessa", Shershenevich jatkaa, "taloudellinen materialismi edustaa yhtä yhteiskuntateorian suurimmista hypoteeseista, joka parhaiten pystyy selittämään yhteiskunnallisten ilmiöiden massaa."

Elämän ikuisuuden teorioiden elämän syntyongelmaa ei ole olemassa siitä yksinkertaisesta syystä, että nämä teoriat poistavat elävän ja elottoman välillä vallitsevat erot. Koska nämä teoriat lähtevät elävän-elämättömän kompleksin ykseydestä, niille ei ole kysymys toisen alkuperästä toisesta. Tilanne on täysin erilainen, jos hyväksymme erityisten erojen olemassaolon elävän ja elottoman aineen välillä - tässä tapauksessa kysymys näiden erojen alkuperästä herää itsestään. Tämän kysymyksen ratkaisu liittyy luonnollisesti erottamattomasti niihin käsityksiin, jotka ovat olemassa elottoman aineen ja elävien organismien välisten erojen luonteesta.

Kysymys elämän alkuperästä Pflugerille, kuten myös nykyajan tutkijoille, rajoittui kysymykseen proteiiniaineiden alkuperästä ja niiden sisäisestä organisoinnista, mikä on tyypillinen ero elävän F-protoplasman F proteiinien välillä. vastaavasti analysoi eroja elävän F- ja kuolleen F-proteiinin välillä, joista tärkein on elävän F-proteiinin epävakaus, sen kyky muuttua, toisin kuin inertti kuollut F-proteiini. Pflugerin aikaan nämä elävän F-proteiinin ominaisuudet johtuivat hapen läsnäolosta proteiinimolekyylissä. Tämä näkemys on nyt hylätty. Muista käsityksistä elävän F-proteiinin ja kuolleen F-proteiinin eroista tutkija pysähtyy elävän F-proteiinin molekyylissä olevan syanogeeniryhmän CN:n pitoisuuteen ja näin ollen yrittää luoda käsityksen proteiinin alkuperästä. tämä radikaali, joka on emäksinen proteiinimolekyylille. Tämän mukaisesti tutkija uskoo, että syanidiyhdisteet syntyivät aikana, jolloin maapallo oli sula tai hehkuva massa. Näissä lämpötiloissa laboratoriossa osoitetut yhdisteet voidaan saada keinotekoisesti. Myöhemmin, kun maan pinta jäähtyi, syaaniyhdisteet veden ja muiden kemiallisten aineiden kanssa johtivat proteiiniaineiden muodostumiseen, joilla oli tärkeitä F-ominaisuuksia.

Bibliografia:

1. Mednikov B.M. Biologia: elämän muodot ja tasot. M .: Koulutus, 1994
2. Mamontov S.G., Zakharov V.B. Yleinen biologia: Toissijaisille erikoistuneille oppilaitoksille. M.: valmistua koulusta, 1995

Työ loppu -

Tämä aihe kuuluu osioon:

Ihmisalkuperän teoriat TFC

Teoriat ihmisen alkuperästä tpch .. suunnitelma .. ajatushistoria antiikin ja keskiajan filosofien elämänesitysten alkuperästä ..

Jos tarvitset lisämateriaalia tästä aiheesta tai et löytänyt etsimääsi, suosittelemme käyttämään hakua teostietokannassamme:

Mitä teemme saadulla materiaalilla:

Jos tämä materiaali osoittautui hyödylliseksi sinulle, voit tallentaa sen sivullesi sosiaalisissa verkostoissa:

Materialistinen (luokka)teoria lähtee siitä, että valtio syntyi ensisijaisesti taloudellisista syistä: yhteiskunnallinen työnjako, ylijäämätuotteen ja yksityisomaisuuden syntyminen ja sitten yhteiskunnan jakautuminen luokkiin, joilla on vastakkaiset taloudelliset intressit. Näiden prosessien objektiivisena tuloksena syntyy valtio, joka erityisillä tukahduttamis- ja valvontakeinoilla hillitsee näiden luokkien vastakkainasettelua varmistaen pääasiassa taloudellisesti hallitsevan luokan edut.

Teorian ydin on, että valtio korvasi heimojärjestön ja laki - tullit. Materialistisessa teoriassa valtiota ja lakia ei pakoteta yhteiskunnalle ulkopuolelta, vaan ne syntyvät yhteiskunnan itsensä luonnollisen kehityksen perusteella, joka liittyy heimojärjestelmän hajoamiseen, yksityisomaisuuden syntymiseen ja yhteiskunnan sosiaaliseen kerrostumiseen. omaisuuslinjojen (rikkaiden ja köyhien ilmaantumisen myötä) eri yhteiskuntaryhmien edut alkoivat olla ristiriidassa keskenään. Uusissa taloudellisissa olosuhteissa heimojärjestö osoittautui kyvyttömäksi hallitsemaan yhteiskuntaa. Syntyi tarve hallintoelimelle, joka pystyy varmistamaan joidenkin yhteiskunnan jäsenten edut muiden etujen vastakohtana. Siksi taloudellisesti epätasa-arvoisista yhteiskuntakerroksista koostuva yhteiskunta synnyttää erityisen organisaation, joka, samalla kun se tukee omistajien etuja, hillitsee yhteiskunnan riippuvaisen osan vastakkainasettelua. Valtiosta on tullut tällainen erityinen organisaatio.

Materialistisen teorian edustajien mukaan se on historiallisesti ohimenevä, tilapäinen ilmiö ja kuolee pois luokkaerojen katoamisen myötä.

Materialistinen teoria tunnistaa kolme päämuotoa valtion syntymiselle: ateenalainen, roomalainen ja germaaninen.

Ateenalainen muoto on klassinen. Valtio syntyy suoraan ja pääasiassa yhteiskunnan sisällä muodostuvista luokkaristiriioista.

Saksalainen muoto - valtio syntyy valtavien alueiden valloittamisen seurauksena valtiolle, johon klaanijärjestelmä ei tarjoa mitään keinoja.

Materialistisen teorian pääsäännöt esitetään K. Marxin ja F. Engelsin teoksissa.

Lain luokkaluonne ja taloudellinen ehdollisuus on marxilaisen teorian tärkein periaatteellinen säännös. Tämän teorian pääsisältö on ajatus siitä, että laki on luokkayhteiskunnan tuote; taloudellisesti hallitsevan luokan tahdon ilmaisu ja lujittaminen. Tässä suhteessa "hallitsevien yksilöiden ... täytyy muodostaa valtansa valtion muodossa ja antaa tahtonsa ... yleismaailmallinen ilmaus valtion tahdon muodossa lain muodossa". Toisin sanoen lain syntyminen ja olemassaolo selittyy tarpeella lujittaa taloudellisesti hallitsevan luokan tahtoa laeilla ja yhteiskunnallisten suhteiden normatiivisella säätelyllä tämän luokan etujen mukaisesti. "Oikeus on vain tahto, korotettu lakiin."

Marxilaisuuden ansiona ovat postulaatit, joiden mukaan laki on välttämätön väline yksilön taloudellisen vapauden turvaamiseksi, joka on tuotannon ja kulutuksen välisten suhteiden "puolueellinen" säätelijä. Sen moraaliset perustat sivistyneessä maailmassa ottavat huomioon ja toteuttavat yhteiskunnallisen kehityksen objektiiviset tarpeet suhdetoiminnan osallistujien sallitun ja kielletyn käyttäytymisen puitteissa.

Materialistinen teoria

Valtion ja oikeuden alkuperän materialistisen teorian edustajia ovat K. Marx, F. Engels. Tämän teorian mukaan valtion organisaatio korvaa heimojärjestön. Oikeus on korvata custom. Eikä tämä tapahdu yhteiskunnallisen moraalin, uskonnollisten vakaumusten ja asenteiden muutoksista, vaan talouden alalla ja itse primitiivisessä yhteiskunnassa tapahtuneiden perustavanlaatuisten muutosten vuoksi. "Klanijärjestelmä", kirjoitti F. Engels teoksessaan "Perheen, yksityisomaisuuden ja valtion alkuperä", "on elänyt aikansa. Sitä räjäytti työnjako ja sen seurauksena yhteiskunnan jakautuminen luokkiin. Sen tilalle tuli valtio. Valtion elimet ja järjestöt ilmenivät osittain primitiivisen yhteisöjärjestelmän puitteissa kehittyneiden elinten ja järjestöjen muutoksen seurauksena, osittain jälkimmäisten täydellisen syrjäytymisen seurauksena. Engels F. Perheen alkuperä, yksityinen omaisuus, valtio - M. 1985 - s. 206

Valtion alkuperän materialistinen teoria näki valtion alkuperän yhteiskunnan taloudellisten aineellisten suhteiden kehityksessä, mikä johti yhteiskunnan kerrostumiseen rikkaiksi ja köyhiksi, orjiksi ja orjien omistajiksi. Näiden yhteiskuntakerrostumien väliset ristiriidat osoittautuivat niin pysyviksi ja yhteensopimattomiksi, että yhteiskunta, etsiessään elintä, joka pystyy varmistamaan järjestyksen sellaisessa yhteiskunnassa ja hillitsemään luokkakonflikteja, luo erityisen pakkoelimen, järjestyksen suojelun - valtion. Tämä elin, joka oli suunniteltu varmistamaan ja ylläpitämään järjestystä yhteiskunnassa, muuttui lopulta taloudellisesti hallitsevan luokan poliittiseksi elimeksi. Orjuuden olosuhteissa valtio suojeli ja puolusti orjanomistajien etuja liittovaltion yhteiskunta- feodaaliherrat ja porvaristossa - porvaristo. Yhteiskunnan ja valtion kehityksen logiikka johtaa väistämättä uuteen yhteiskuntajärjestelmään - kommunismiin, ja valtio, joka ilmaisee työväenluokan ja työläisten poliittista tahtoa ja valtaa, on sen rakentamisen väline.

K. Marx ja F. Engels kiinnittivät huomiota sellaisiin seikkoihin kuin yhteiskunnallinen työnjako, jolla oli suuri vaikutus valtion ja lain syntymiseen, poliitikkojen ja lakimiesten ammattien syntymiseen. He näkivät vaikutuksen valtion ja lain muodostumiseen ja kehitykseen, kun yksilö taistelee erillisestä olemassaolosta missä tahansa luokkavastaisessa yhteiskunnassa. Tälle taistelulle on ominaista universaali luonne sekä sen osallistujien (ihminen, ihmisten yhteisö - heimot, kansallisuudet, kansakunnat, luokat, valtiot jne.) että objektien (kaikkien elämänalojen edut) mielessä. tilallisuuden tunnetta (kaupungissa ja maaseudulla, alueellisella ja kansainvälisellä areenalla). Syntymisprosessissa ilmestyy ensin yksi, sitten muut ja lopuksi - kolmannet valtion ja lain komponentit. Kehittäessään tätä teoriaa Lenin kirjoitti: "Valtio on luokkaristiriitojen sovittamattomuuden tuote ja ilmentymä." Ja vasta kun on sellaisia jatkuvia ristiriitoja, ilmaantuu tiloja. Tästä syystä pitkä aika Neuvostoliiton historiografia piti Mesopotamian valtiota parhaimmillaan "sotilaallisen demokratian" ansioksi, vaikka siellä ei ollut jälkeäkään demokratiasta. Skytian valtio ei myöskään saanut tunnustusta. Samaan aikaan pakanallisten slaavien valtiollisuus tietysti tunnustettiin. Tämä oli Leninin ensimmäinen virhe. Toinen virhe on se, että kaikkien muinaisen maailman valtioiden täytyi olla ehdoitta orjia. F. Engels myönsi kuitenkin toisenlaisen lähestymistavan vanhimman valtion syntymisen selittämiseen. Tästä seuraa, että valtion ja lain syntyminen liittyi kuitenkin toisiinsa eri aikakausilta eri tavoilla, kun on tarpeen toteuttaa väestön yhteisiä etuja. Drobyazko S.G., Kozlov V.S. Yleinen oikeusteoria: oppikirja, käsikirja yliopistoille. - Minsk: Amalfeya, 2007 .-- s. 175.