Lähetä hyvä työ tietopohjaan on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työ ovat hyvin kiitollisia sinulle.

Lähetetty osoitteeseen http://www.allbest.ru/

Hyväja paha

Hyvä ja paha viittaavat tavallisimpiin moraalisen tietoisuuden käsitteisiin, erottamalla moraalista ja moraalista.

Hyvä liittyy hyvään käsitteeseen, johon he kuuluvat ihmisille hyödylliseksi. Tästä seuraa tuomiota, ettei se ole hyvä hyödytön, kukaan tarpeita tai haitallista. On kuitenkin tarpeen selventää, että etu ei ole itsessään etuja vaan vain, etuudet; Joten paha ei ole haittaa, mutta mikä aiheuttaa haittaa johtaa siihen.

Onneksi voi olla erilaisten asioiden ja valtioiden muodossa: Se voi olla kirja, ruoka, asenne henkilöön, tekniseen kehitykseen ja oikeudenmukaisuuteen. Kaikilla edellä mainituilla käsitteillä on yksi merkki merkkistä: he ovat myönteisiä ihmiselämässä, he ovat hyödyllisiä vastaamaan tarpeisiinsa - kotitalous, sosiaalinen, hengellinen.

Onneksi: ei ole mitään sellaista, että se olisi vain haitallista, sillä se olisi vain hyödyllinen. Ennen kuin yksi kunnioitus voi olla paha toisessa. Yhden historiallisen ajanjakson ihmisille ei ehkä ole sellaista ihmisille toisen kauden. Tavaroilla on epätasa-arvoisia arvoja ja eri yksilön elämässä (esimerkiksi nuorisossa ja vanhuudessa). Lisäksi kaikki, mikä on hyödyllistä yhdelle henkilölle, se on hyödyllistä toiselle. Siksi sosiaalinen edistys, jolla on tiettyjä ja huomattavia etuja yhteiskunnalle (elinolosuhteiden parantaminen, luonnonjohtojen hallitseminen, voitot parantumattomat sairaudet, sosiaalisten suhteiden demokratisointi jne.) Usein osoittautuvat samoista huomattavista katastrofeista (keksintö) Massan tuhoaminen, sodat materiaalihyödyt, tekniset katastrofit), ja niihin liittyy alhaisin ihmisen ominaisuuksia (pahoinvointi, epämääräinen, kateus, ahneus, keskiarvo, pettäminen).

Etiikka ei ole kiinnostunut mistään, vaan vain hengellisistä eduista, joihin tällaiset korkeammat moraaliset arvot ovat sekä vapautta, oikeutta, rakkautta, onnea. Tällä rivillä se on erityinen hyvä ihmisen käyttäytymisen alalla. Toisin sanoen merkitys hyvänä kuin toimien laatu on se, mitä nämä toimet ovat hyviä.

Hyvä, niin paha, on ihmisen toiminnan eettinen ominaisuus, ihmisten käyttäytyminen, heidän suhteensa. Siksi kaikki, joka on tarkoitettu luomaan, ylläpitämään ja vahvistamaan hyvää, on hyvä. Paha on tuhoaminen, tuhoaminen mikä on siunaus. Ja koska korkein hyvä on parantaa suhteita yhteiskunnassa ja parantaa hyvin persoonallisuus, eli kehittäminen ihmisen ja ihmiskunnan, sitten kaikki toimet yksittäisten osa tätä - hyvä; Kaikki, mikä estää on paha.

Perustuu siihen, että kulman päällikön humanistinen etiikka asettaa henkilön, sen ainutlaatuisuus ja ainutlaatuisuus, hänen onnen, tarpeet ja edut, voimme määritellä hyvät kriteerit. Tämä on ensinnäkin, mikä edistää todellisen ihmisen olemuksen ilmenemistä - itsepurkautumista, itsestään toteutumista yksilön. Tässä tapauksessa toinen hyvän ja samanaikaisesti - ehto, joka takaa ihmisten itsensä toteuttaminen on humanismi "Absoluuttinen tavoite Genesis" (Hegel). Ja sitten hyvä - tämä liittyy ihmissuhteiden humanisointiin: Tämä maailma, rakkaus, kunnioitus ja huomiomies mies; Tämä on tieteellinen ja tekninen, sosiaalinen, kulttuurinen edistys - ei pelkästään niissä näkökohdissa, joilla pyritään hyväksymään humanismi.

Näin ollen hyvässä luokassa yhteiskunnan sitoutuminen moraalin positiivisuudesta on toteutettu, mikä vastaa moraalista ihanteellista; Ja pahuuden käsitteessä - ideoita siitä, mikä vastustaa moraalista ihanintaa, estää onnellisuuden ja humanististen tilojen saavuttamisen ihmisten välisissä suhteissa.

Kuten kaikki moraaliset ilmiöt, hyvällä on motivaatio (motiivi) ja tulos (toimet). Hyvät motivaatiot, aikomukset, jotka eivät ole ilmoittaneet toiminnassa, eivät ole vielä todellisia: tämä on hyvä potentiaali. Se ei ole hyvä ja hyvä teko, joka on tullut satunnainen tulos haittaohjelmista.

Hyvä pitäisi olla sekä tavoite että keino saavuttaa se. Jopa edullisin, ystävällinen tavoite ei voi oikeuttaa mitään, erityisesti moraalisia varoja. Tavoitteena on siis varmistaa, että kansalaisten järjestys ja turvallisuus eivät oikeuta moraalisesta näkökulmasta, kuolemanrangaistuksen käytöstä yhteiskunnassa.

Koska hyvän ja pahan persoonallisuuden ominaisuudet toimivat hyveiden ja vicesin muodossa. Käyttäytymisominaisuuksina - ystävällisyyden ja pahuuden muodossa. Ystävällisyyttä, toisaalta on linja käyttäytymisestä (ystävällisessä hymyllä tai ajankohtana kohteliaisuus). Toisaalta ystävällisyys on näkökulmasta tietoisesti tai tahattomasti harjoitettava filosofia eikä luonnollinen taipumus. Lisäksi ystävällisyys ei ole loppunut, mitä sanotaan tai tehty. Se on koko ihmisen olento. Eräänlainen henkilö on aina reagoiva, tarkkaavainen, runsas, joka voi jakaa jonkun toisen ilon, vaikka huolissaan omasta ongelmasta, väsymyksestä, kun hänellä on tekosyy terävälle sanalle tai eleille. Hyvä mies säteilee lämpöä, anteliaisuutta ja anteliaisuutta. Se on luonnollista, helposti saatavilla ja reagoivaa, kun hän ei nöyryyttää ystävällisyytensä ja ei aseta ehtoja

Joten, hyvä, sanan laajassa merkityksessä, hyvänä, tarkoittaa arvoa ajatusta, joka ilmaisee jotain asenteestaan \u200b\u200bjonkin verran standardiin tai tämän standardin itse. Live puheessa sana "hyvä" käytetään laajan valikoiman tuotteita.

Paha sisältää tällaisia \u200b\u200bominaisuuksia kuin kateus, ylpeys, hullu, ylimielinen, julmuutta. Tunne kateudesta herättää ihmisten persoonallisuutta ja suhdetta, se herättää henkilö haluaa, että toinen epäonnistuu, epäonnea, diskreditoi itsensä muiden silmissä. Kevyt kehottaa moraalittomien toimien identiteettiä. Se ei ole satunnaisesti, että kateutta pidetään yhtenä kristillisen uskonnon suurimmista synteistä, koska kaikkia muita syntejä voidaan pitää kateuden seurauksena tai ilmentymisen seurauksena.

Yliopetus, mitä saavutuksia tai ansioita se olisi perustettu, pidetään myös yksi pahoista ilmenemismuodoista. Sille on ominaista epäkunnioittava, halveksiva, vastuussa muista (erityisesti tai erilliseen henkilöön). Päinvastoin ovat erittäin vaatimattomia ja ihmisten kunnioittamista.

Yksi pahimmista pahoista on kosto (se on eräänlainen veren kosto eräiden kansojen perinteissä).

Kulttuurin eriyttäminen jakaa erilaisia \u200b\u200bsuunnitelmia pahuuden yleiseen käsitteeseen:

· Space-suunnitelma (paha kuin persoonaton kaaos, uhkaa maailmaa).

· Sosiaalinen (paha, puhuu julkisen vahvuuden, ryhmien, persoonallisuuden, - vastustaa itseään kokonaisuutena ja hajoaa häneen).

· Ihminen (paha kuin persoonallisuuden kehon ja hengellisten ominaisuuksien epäyhtenäisyys).

Joten, vaikka välttämättömän arvon sisältö, hyvä kuin olisikin paha, niiden ontologinen asema voidaan tulkita eri tavalla.

Yhden näkökulman mukaan hyvä ja paha ovat maailman yhdenmukainen periaatteet jatkuvassa taistelulajissa.

Toisen näkökulman mukaan voimassa oleva absoluuttinen maailma alkoi olla jumalallinen hyvä, ja paha on seurausta virheellisistä tai ihmisen virheellisistä ratkaisuista.

Evilin suhteen ei ole mitään. Joten hyvä, on suhteellinen vastustaessa pahaa, aivan täydellisesti täydellisesti; Paha - aina suhteellisen. Tämä selittää, että useissa filosofisissa ja eettisissä käsitteissä (Augustine, V. Solovyva, D. Mura) pidettiin korkeammana ja ehdotonta moraalisena käsitteenä.

Siinä määrin, että hyvä ymmärretään absolut, yhtenäisyys, pahanlähde nähdään itsessään itse alkuperäisessä syntisyydessä, egoismin luonnollisessa alkuperänä (Gobbs, Zimmel).

Kolmannen näkökulman mukaan hyvä ja paha välittää Jumalan (L.-hylly), "korkeampi arvo" (N. Berdyaev) ja ontologisesti ja aksiologisesti hyvä ei ole täydellinen käsite.

Ideoita hyvästä ja pahasta

Hyvän ja pahan ajatukset muuttuivat eri kansoilta vuosisadalla vuosisadalle, kun taas jäljellä tahansa eettisen järjestelmän kulmakivi.

Hyväksytyn standardin mukaan filosofian ja kulttuurin historiassa on hyvä:

· Iloinen (hedonismi)

· Käytä (utilitarismi)

· Onnellisuus (Eudemonismi)

· Asianmukaiset olosuhteet (pragmaattinen)

· Yleisesti hyväksytty, asianmukainen.

Tarkasteltavana olevien käsitteiden määritelmät yrittävät antaa muinaisempia kreikkalaisia \u200b\u200bfilosofeja. Sokrates, esimerkiksi väitti, että vain hyvin tietoisia siitä, mikä on hyvää ja pahaa lisäisivät oikealle (suotuisa) elämää ja tietoa itsestään. Hyvän ja pahan välinen ero hän piti ehdottomana ja näki hänet ihmisen hyveiksi ja tietoisuudelle. Sokratesin mukaan kukaan ei tee pahaa tahallisesti, hänen tahtonsa mukaan vaan vain tietämättömyys ja tietämättömyys. Paha on totuuden tietämättömyys ja siksi hyvä. Jopa tietämyksensä tietämättömyydestään on jo askel kohti hyvää. Siksi suurin paha on tietämättömyys, jonka Sokrates näki, että henkilö ei tunnista tietämättömyyttään eikä tarvitse tietoa.

Muut antiikin filosofit näkivät ihmisen (Aristotelen) sosiaalisten suhteiden hyve. Hänen yhteydessä ideoiden maailmaan (Platon). Kolmanneksi uskottiin, että hyvä oli ihmisen luonteessa ja hänen ilmentymää / väärinkäytöstä riippuu hyvin persoonallisuudesta: "Koska hyvä ihminen - se ei ole vain epäoikeudenmukaisuutta, vaan myös ei laskeudu tätä" (Epicur).

Kehittämällä moraalisen tietoisuuden ja etiikan luokka, joka on tiukempi moraalisen hyvä käsitys. Hyvä on tunnustettu erityinen arvo, joka ei koske luonnollisia tai luonnollisia tapahtumia, ilmiöitä. Tämä aine merkitsee paitsi vapaata, vaan myös tietoisesti korreloivat korkeimpien arvojen, viime kädessä ihanteellisilla toimilla.

Hyvän sisällön positiivinen arvo on ihmisten välinen eristäminen, syrjäytyminen ja vieraantuminen, keskinäisen ymmärryksen hyväksyminen, moraalinen tasa-arvo ja ihmiskunta niiden suhteissa.

Hyvä on suoraan liittyy suoraan hengelliseen maailmaan, joka itse asiassa: Ei ole väliä kuinka hyvän lähde määräytyy, se on menossa henkilöksi, eli vastuullisesti.

Hyvän hyötyjen käsite, Immanuel Kant piti "empiirinen" ja ehdoton hyvä - "käsite mielen." Hän korosti, että hyvä osa on hänen älykkyytensä.

Muistat käsitettä hyvistä yksittäisille positiivisille ominaisuuksille, jotka liittyvät tapahtumiin ja ilmiöihin, jotka yhteiskunta on hyvä, J. Moore katsoi luonnolliseksi virheeksi. Jälkimmäinen, kuten R. hiukset osoittivat, on se, että määritettäessä tiettyjä tapahtumia, ilmiöitä, merkkejä "hyviksi" ja "hyviksi" niiden sääntelyominaisuudet ovat sekoitettuja.

Luonnonmukaisen (tämän sanan Murovon ymmärtämisessä) ja hyvän eettisen ymmärryksen vastaaminen vastaa hyvää ja absoluuttisesta merkityksestä.

Joten, Sokrates puhui "hyvä" käsitteen suhteellisuudesta: "... On mahdotonta sanoa, mitkä erät ovat ehdottomasti hyviä, mutta voimme sanoa, mitä" hyvä "sellaisenaan".

Sofistit ilmaisevat suoraan näkemyksiä suhteellisuudesta, keinotekoisuudesta, ideoista, joiden kanssa on tavallista yhdistää hyvä ja paha käsite. Samanlainen ymmärrys hyvää ilmaisee F.Nitskan: "... hyvä on kunnioittava vain hänen liikenteenharjoittajien elintärkeä heikkous, paha on voimakkaasti, tarkoituksella."

Edellä mainittujen näkökulmien lisäksi olisi kiinnitettävä erityistä huomiota uskonnolliseen eettiseen järjestelmään (erityisesti kristittyihin). Kristillinen uskonto Ajatus korkeimmasta hyvästä oli Jumalassa. Hän on kaikkien parhaiden, ikuisten, kohtuullisen. Useimmat korkeat eivät luoneet pahaa. Paha tulee ihmisen rodun synnynnäisestä syntisyydestä, joka perii tämän rivin progenitorista (Adam ja Eeva), vietteli Devil in Edenin puutarhassa. Joten, paha on paholaisen linnyni, mutta paha ei ole itsenäinen, mutta hyvien puuttuminen, aivan kuten pimeys - valon puute. Alkuperäisestä synnistä alkaen henkilö seuraa vapaata, mutta väistämätön valinta hyvän ja pahan välillä. Kristinusko hyväksyi oikeuden tähän vapaaehtoiseen ja luonnolliseen valintaan, jolle henkilö maksaa iankaikkisen muuhun maailmaan paratiisissa (absoluuttinen hyvä) tai helvetissä (absoluuttinen paha). Jotta henkilö jätetään puolustamatta ennen tätä valintaa, kristillinen uskonto aseillaan moraalisella koodilla, jonka jälkeen uskovainen voi kävellä hyvällä tavalla, välttää pahaa. Tämä koodi oli kuuluisa Nagornin saarnatun Jeesuksen Kristuksen saarnaa (Matthewin evankeliumi, luku 5), jossa Jeesus ei ainoastaan \u200b\u200bopettaa kymmenen käskyn ihmisiä, jotka on muotoiltu Mosesin vanhassa testamentissa, kuten "rakkaus keskellä hänen "," Ei tappaa "," ei myrskyä "," Älä lausua väärää todistusta läheiselle ", mutta myös antaa heille tulkinnan. Joten vanha testamentti "... rakastan naapurisi ja vihaa vihollisesi Jeesuksen täydentää:" Ja minä sanon rakastamaan vihollisiasi, siunaa sinua kiroamaan sinua, hyväntekeväisyys vihaa sinua ja rukoilkaa niille, jotka loukkaavat sinua ja ajaa sinua. ., jos rakastat sinua rakastan sinua .. Mitä palkkio sinä teet? Ja jos olet tyytyväinen vain veljesi, mitä teet mitään erityistä? "

Tiettyjen käyttäytymismuotojen salliminen tai tukeminen, kristilliset käskyt olivat lähinnä ilmaisu moraalin perusperiaatteista, jolla ihmisen asenne olisi rakennettava.

Joten, jos uskonnollinen etiikka pitää hyvänä ja pahaa, ennen kaikkea, ihmisen moraalisen käyttäytymisen perustana näiden luokkien filosofinen analyysi pyrkii pikemminkin tunnistamaan heidän olemuksensa, alkuperän ja dialektiikan. Halu ymmärtää hyvää ja pahaa, yhdistää eri ajattelijoiden ponnistelut, aiheuttivat runsaan klassisen filosofisen eettisen perinnön, jossa osoitamme näiden käsitteiden käsittelyn G.V.F. Hegel. Hänen näkökulmastaan \u200b\u200btoisiinsa ja hyvien ja pahojen keskinäiset käsitteet ovat erottamattomia yksilön käsitteestä, itsenäisestä yksilöllisestä valinnasta, vapaudesta ja bemppedionista. "Hengen ilmiö" Hegel kirjoitti: "Koska voin olla hyvä ja paha, voin valita niiden välillä, voin päättää toisesta, voin ottaa minun subjektiivisuuteni sekä toinen. Pahan luonne on siis, että henkilö voi haluta häntä, mutta ei ole välttämätöntä halua häntä. "

Hygel toteutetaan myös yksilön kautta: "... hyvällä on huomattava oleminen subjektiivisesta tahdosta, - sen on tehtävä se tavoite ja sitoutua ... Hyvä ilman subjektiivista on vain todellisuuden abstraktio, ja tämä todellisuus pitäisi saatava vain aiheen tahdon, jolla olisi oltava hyvä ymmärrys, tehtävä se aikomuksestaan \u200b\u200bja toteuttaa sen toiminnassaan. " Käsite Will Hegel jakautuu paitsi ulkoisen täytäntöönpanon, toimien alueen lisäksi myös alueen sisäiseen, ajatteluun ja aikomuksiin. Siksi se on perustavanlaatuinen rooli, hän antaa itsestään tietoisuuden, joka toimii ihmisen itsenäisen itsenäisenä lähteenä vapaan valinnan kautta hyvän ja pahan välillä. Hegel "itsekäs tietoisuus on mahdollisuus laittaa oma ominaisuus universaalin yläpuolelle ja toteuttaa sen toimien avulla - kyky olla paha. Näin ollen on itsestään tietoisuutta, joka omistaa tärkein rooli vihaisen tahdon muodostumisessa sekä hyvä.

Moraalinen tietoisuus on aina vaikean ja toivotonon ongelman edessä: "Kaikki teko edeltää upeaa aikomusta, se väistämättä tekee pahasta", Hegel sanoo - kieltäytyminen toimimasta, yrittäen säilyttää hänen puhtaus, sanomattakin toimesta, se väistämättä sitä, se väistämättä Virtaa tyhjyyteen ja kauniisti olemassaolon, mikä on myös paha, mutta suunnattu itseään.

Hegel pitää pahaa Fanaatisen väkijoukon ilmiön kautta - "negatiivinen vapaus" tai "tyhjyysvapaus", joka määritelmänsä mukaan "on sekä politiikan että uskonnon alalla fanaattinen tuhoaminen Jokainen nykyinen sosiaalinen järjestys ja poistaa yksilöitä, joiden epäillään sitoutumista tilauksesta ... vain tuhota mitään, tämä negatiivinen tuntee olemassa olevan. Hän kuitenkin näyttää siltä, \u200b\u200bettä se pyrkii jonkin verran myönteistä valtiota, mutta itse asiassa hän ei halua myönteistä tämän valtion myönteistä täytäntöönpanoa ... "Fanaattinen väkijoukko, jonka Hegel, vetää kaikki" raivotautiot " Alkuperäinen sivilisaatio ("olemassa oleva julkinen järjestys", mukaan lukien kulttuurimonumentteja. Yleisö haluaa palata alkuperäiseen, ennalta sivistyneeseen olentoon, palauttaa menneisyyden, joka tuntuu niin sateenkaaren ja ulkomaalaisen pahan "yleismaailmallisen tasa-arvon tilan", Todellinen hyvä valtakunta.

Toinen pahan ilmiö, Hegel, - tekopyhyys, joka edistää monien hyväksikäyttöjen toimien moraalista perustelua rikokseen.

Itse asiassa on olemassa muutamia esimerkkejä historiasta, kun varkaus, massamurha, terrorismi, väkivalta, kansanmurha usein löytävät tekopyhää tekosyytä moraalisen sohvan kanssa, erinomaiset sosiaalisen ryhmän, erillisen kansakunnan tai jopa persoonallisuuden universaalille.

Hegel uskoo, että aito tapa Universalin ja pitkäaikaisen pahan määräämästä asemasta on mahdollista vain, jos haluat kuunnella paitsi itse, vaan myös lähellä, ymmärtää, eikä tuomitse sitä. Vain silloin "paha siirtyy pois itsestään, tunnustaa toisen olemassaolon ... alkaa uskoa hänen kykyään moraaliseen herätykseen." Näin ollen hyvään hegelin mahdollisuus suoraan yhteyttä itsetietoisuuden vuoropuheluun. Lisäksi vuoropuhelu ei vapautettu, epävarma itsestään tietoisuuden tulisi dramaattisilla ristiriidolla keskinäisestä kieltäytymisestä, epäluottamuksesta, yksinäisyydestä, keskinäisestä halveksuntaa ja yleismaailmallista pahaa elvyttää toivoa mahdollisuudesta uuden vuoropuhelun vapaasta ja kykenee kunnioittamaan jonkun toisen Henkilöiden vapaus.

Joten, jos saksalaisen filosofin huomion enemmän houkuttelee pahuuden analyysiä, sitten Venäjän filosofia, tärkein painopiste on hyvä.

VL. Solovyov hänen työstään "Perustelu Hyvä" analysoi käsiteltävän käsitteen tärkeimmät ominaisuudet ja panee merkille, että se on ensinnäkin puhtaus tai itsenäisyys. Puhdas hyvä mitään ei määritetä, se edellyttää, että hänet voidaan valita vain itselleen ilman muuta motivaatiota.

Toiseksi, se on hyvää.

Kolmanneksi hänen voimansa.

VL. Solovyov uskoi, että ihmisen luonne oli luontainen, ja moraalinen laki kirjattiin ihmisen sydämeen. Mieli kehittyy vain sellaisen kokemuksen perusteella, joka on alun perin luontainen ihmisen ajatukseen. V. Solovyvin ajatus "Good" Mercantiment "tulee olemaan täysin tietoisesti ja vapaasti alistuva tahtomme, ajatus hyvältä, upotettu meille luonteesta, ajatus henkilökohtaisesti ajattelemasta," kohtuullinen ".

Hyvä, V. Solovyv, on juurtunut ihmisluonteen kolmeen ominaisuuteen: häpeän, säälien ja kunnioituksen tunne.

· Häiriön tunne on muistutettava henkilöstä hänen suuresta ihmisarvoistaan. Se ilmaisee henkilön asenteen alemman luomiseen verrattuna siihen. Tämä tunne on nimenomaan ihminen, se on täysin riistetty kaikkein erittäin järjestäytyneistä eläimistä.

· Sääli tunne on ihmisen luonteen toinen moraalinen alku, se päättelee suhteiden lähteen itse. Tämän tunteen juuret ovat eläimillä. Siksi V. Solovyv sanoo: "Jos mies häpeämätön edustaa paluuta karjan osavaltioon, mies on häikäilemätön eläinten tason alapuolella."

· Tunne kunnioitusta ilmaisee henkilön asenteen korkeimpaan alkuun. Tämä palvonnan tunne ennen korkeinta on uskonnon perusta.

Kehittää moraalisen filosofiansa määräykset V. Solovyov ilmaisee kolme perusperiaatetta, jotka perustuvat hyvien ja moraalien ensisijaisiin osiin:

1. Askecenismin periaate

2. DropSip Altruizma

3. Uskonnollinen periaate.

SolovyV väitti: "Askecenismi perustuu periaatteessa kaikki, mikä edistää henkisen voiton yli aistillisen. Askecenin tärkein vaatimus tulee seuraavalle: hengessä olevan lihan alainen, niin pitkälle kuin se on tarpeen sen ihmisarvoon ja riippumattomuuteen. Päinvastoin, arvoton ihminen on haastava asia asia ... ". Askecismi ei kuitenkaan voi päätyä itsessään, itsestään kestävä assecismi johtaa viime kädessä Gordinille ja tekopyhille.

Askecien periaate on moraalinen merkitys vain, kun se liittyy altruismin periaatteeseen. Hänen perustansa on sääliä, joka kommunikoi ihmiskuntaa koko elävän maailman kanssa. Solovyovin mukaan, kun henkilö pahoittelee toista olentoa, hän ei tunnista itseään hänen kanssaan, mutta hän näkee olento häntä kuin itse, joka haluaa elää ja tunnustaa tämän oikeuden hänelle sekä. Täältä ja vaatimus seuraa, tunnetaan Golden Moralin sääntö: Tee se muiden kanssa, kuten haluaisin tulla kanssasi. Tämä yleinen altruismin sääntö Solovyov hajottaa kaksi yksityistä sääntöä:

1. Älä tee mitään mitään, mitä et halua itseäsi muilta;

2.dell toiset ympärillä kaiken, mitä haluan toisesta.

Solovyovin ensimmäinen sääntö kehottaa oikeusvaltiota, toinen on armon sääntö, ja ne ovat erottamattomia.

Samaan aikaan oikeus- ja armoa koskevat moraaliset säännöt eivät kata koko ihmisten välisiä suhteita. Siksi on välttämätöntä V. Solovievan mukaan uskonnollinen periaate, joka perustuu kunnioitukseen ja uskoon.

V. Solovyovin eettinen järjestelmä on ainoa kristillisen moraalin käsite Venäjän filosofiassa, tunkeutui uskoon ihmisen hyvyyteen.

Hyvä ja paha: Ominaisuudet ja paradoksit

Vaikeudet hyvien ja pahojen käsitteiden määrittämisessä on juurtunut niiden ominaisuuksiin. Ensimmäinen on yleinen, hyvän ja pahan yleismaailmallinen luonne. Samalla tarkasteltavana olevat luokat ovat luonteenomaisia \u200b\u200bkonkreettisesta ja välittömästä. Ne ovat historiallisten käsitteitä riippuen todellisista suhdetoiminnoista. Kolmas tärkein ominaisuus on hyvä ja paha on niiden subjektiivisuus, ne eivät kuulu tavoitteeseen, vaan liittyvät ihmisen tietoisuuden toimintaan.

Hyvä ja paha - käsitteet eivät ole vain arvoja, vaan myös arvioidut apuaan, ihmiskunta arvioi ilmiöitä, tapahtumia, moraalisia ominaisuuksia, toimia jne. Mutta kaikki arviointikonseptit, he kantavat ihmisen subjektiivisuuden, henkilökohtaisen puolueen, tunteen . Tiettyjen syiden perusteella, että yksi henkilö toimii objektiivisesti hyvässä muodossa, toinen on (tai näyttää) paha.

Subjektiivisuus merkitsee siis todellisen maailman ehdottoman ja pahan puuttuessa (ne ovat mahdollisia abstraktiossa tai muulla tavalla). Näin ollen subjektiivisuudesta analysoitavien luokkien neljäs piirre on lajiteltu - niiden suhteellisuus, joka ilmenee myös useissa hetkissä.

Venäjän filosofi n.o. Lossky kuvasi tätä opinnäytetyötä kuoleman esimerkistä. Kuolema on epäilemättä paha, lisäksi se symboloi maailman äärimmäistä pahaa. Mutta jos abstrakti henkilökohtaisista kokemuksista ja harkita kuolemaa sen roolin kannalta elämän prosessissa, mutta siitä tulee ilmeinen välttämättömyys, vaikka paitsi biologiset vaan myös eettiset muun muassa. Tietoisuus hänen kuolleisuuttaan kannustaa häntä moraalisiin hakuihin. Ilman kuolemaa ei ole elämää, mutta kuolemaa ei ole kuolemaa. Kuoleman vuoksi elämä hankkii uskon arvon laadun. Vain se on arvokas, tietenkin. Hänen raajan henkilökunta rohkaisee häntä etsimään tapoja voittaa hengellisen tai jopa fyysisen kuoleman. Hänestä tulee pulssi luovuudelle.

Ehkä se on hyvä ja paha, havainto, että "kaikki on hyvä - huono" ja päinvastoin, he johtivat F. Nietzsche päätelmään: "Ei ole niin kallista, kuten hänen hyveilleen."

Venäläinen filosofi SL Frank työssä "Worlds" Worlds "kirjoitti, että" kaikki suru ja paha, hallitsivat maan päällä, kaikki katastrofit, nöyryytys, kärsimys, vähintään yhdeksänkymmentäyhdeksän prosenttia tahdon tahdon tavoittelemisesta , fanaattinen usko kaikkiin pyhiin periaatteisiin, jotka pitäisi välittömästi laittaa maapallolle ja tahtoa pahan tuhoamiseen; Kuinka tuskin yksi sadasosa pahoista ja katastrofeista johtuu rehellisesti vihainen, rikos ja itsevalta. "

Hyvä ja paha korostavat ja vahvistavat viidennen ominaisuuden ja erottamattoman viestinnän toistensa kanssa. Ne ovat merkityksettömiä erikseen, niitä ei voi olla itsenäisesti.

F. Nietzsche: n mukaan myös pahoja tarvitaan, sekä hyvä, jopa enemmän kuin hyvä: molemmat on välttämätön edellytys ihmisen olemassaololle ja kehitykselle.

Modernin sivilisaation osalta on ominaista tilanne, kun henkilö sijoitetaan epäinhimillisiin olosuhteisiin, joissa hänellä ei ole mitään, miten luoda paha (moderni elokuva). Tällaisten "kokeiden" alku laittaa f.m. Dostoevsky, joka johti siihen johtopäätökseen, että "on mahdotonta kokea henkilöä".

Hyvä ja paha yhtenäisyys on vastakohtien yhtenäisyys. Tämä tarkoittaa, että ne eivät ole vain yhteenliittäneet vaan myös toisiaan poissulkevia. Ja tämä keskinäinen syrjäytyminen määrittää hyvän ja pahan jatkuvan taistelun, joka on toinen - kuudes erottuva ominaisuus.

Taistelu hyvä ja paha

Hyvän ja pahan keskinäinen voittavuus ei tarkoita sitä, että heidän kamppailunsa ei ole merkityksetön eikä sitä tarvitse. Jos et kamppaile pahaa, se hallitsee hyvää ja aiheuttaa kärsimystä ihmisille valtava mittakaava.

Totta, paradoksi on se, että tämän taistelun prosessissa voi "saada tartunnan" pahan ja jopa suuremman pahan; Sillä "taistelussa pahan ja pahan kanssa, ystävälliset ovat pahoja ja eivät usko muihin tapoihin käsitellä sitä, lukuun ottamatta pahoja tapoja." Nikolai Berdyaevan lausuntoa on vaikea eri mieltä, tässä vakuuttaa vuosisadan vanhan kokemuksen ihmiskunnan taistelusta pahan kanssa. Siksi tämän taistelun merkitys on vähentää pahan "numeroa" kaikkiin mahdollisiin keinoihin ja lisätä maailman "numeroa", ja tärkein kysymys on mitä tavoin ja tapoja saavuttaa tämä. Itse asiassa koko kulttuurin historia ja eettisen ajattelun kehittäminen yhdessä muodossa tai toisessa on yrityksiä antaa vastauksia tähän kysymykseen. Moderni eettisessä järjestelmässä vastauksissa on merkittävä "hajonta": kuuluisasta "hyvästä pitäisi olla nyrkkien kanssa" väkivallan etiikkaan, joka perustuu ajatus ei-vastustuskyky pahasta väkivallasta.

Ihanteellinen väkivaltaisuuteen, joka on muotoiltu kristinuskon aamunkoitteeseen Kristusta Kristuksessa, oli aina eurooppalaisen kulttuurin keskipisteenä ("... ja minä sanon teille: älä vastusta pahaa. Mutta kuka osuu Sinä oikealla poskillasi, käänny hänet ja toinen "). Käsittelemme pahaa väkivaltaa, rakkautta vihollisia samanaikaisesti ja ymmärrettäviä ja paradoksaalisia: ne ovat ristiriidassa luonnonvakonaisuuksien ja sosiaalisten syiden kanssa - siksi heidän nykyaikainen yhteiskunta on erittäin skeptinen.

Ensimmäisten kristittyjen päivinä tätä ei-vastustusta ei pidetty polkujen voittamiseksi pahan voittamiseksi ja oli vain todisteita moraalisesta täydellisyydestä, yksittäisestä voitosta syntiä. 1900-luvulla vuosisadalla väkivallasta ja julmuudesta, sodista ja rikoksesta - väkivallattomuuden käsite, jota kehitti tällaiset erinomaiset ajattelijat, kuten G. Toro, L. Tolstoy, M. Gandhi, ML King, tulee erityisen tärkeäksi Se katsoo väkivallattomuuden tehokkaimpana ja riittävinä keinona ohittaa pahaa, sillä ainoa mahdollinen todellinen tapa oikeuden eteen, sillä kaikki muut eivät osoittautuneet olevan tehokkaita.

Tältä osin on välttämätöntä tuoda useita väitteitä väkivallattomuuden etiikan perusteluksi:

· Vastaava väkivalta ei aiheuta hyvän voittoa, vaan päinvastoin kasvattaa väistämättä maailman pahan määrää;

· Sairaanhoitaja hajoaa väkivallan "takaisin logiikka", joka tuottaa vaikutuksen "Boomerangan paha" (L. Tolstoy), jonka mukaan teko paha on välttämättä palannut suurempaan kokoon;

· Väkivallan vaatimus johtaa hyvän juhlaan, koska se edistää ihmisen parannusta;

· Vastaamatta pahaa väkivaltaa, persoonallisuutta, outoa tarpeeksi, vastustaa pahaa voimaa, jotta kyky "korvata poski" vaatii paljon enemmän henkeä.

Näin väkivallassa ei ole rohkaista pahaa eikä pelkuruutta, vaan kyky vastustaa asianmukaisesti pahaa ja torjua häntä ilman, että pudottamatta ansioita ja ei pudota pahan tasolle.

Väkivallattomuuden etiikka, riippumatta siitä, kuinka paradoksaalisesti kahdennenkymmenen vuosisadalla oli valtava määrä kannattajia, jotka saavat, toteuttavat ja kehittävät väkivallattomia ideoita. Nämä ovat ideologisia kannattajia ja käytännössä toimivat eri liikkeiden ("hippi", "pacifistit", "vihreät" ja muut) puitteissa.

Väkivalta voi muuttaa paitsi persoonallisuutta ja ihmissuhteita vaan myös julkisia laitoksia, ihmisten massojen suhde, luokat, valtiot. Jopa politiikka, se on oikeudellinen ja järjestäytynyt väkivalta, voidaan muuntaa pohjimmiltaan väkivaltaisilla perusasiat.

Näin ollen väkivallattomuus muodossa, jonka se on hankkinut kahdennenkymmenennen vuosisadan teoreettisesti ja käytännössä, tulee tehokkain keino julkisten konfliktien ratkaisemiseksi, aikaisemmin päättää väkivallan käytöstä.

Samalla on tarpeen tarkastella vastakkaisen näkökulman kannattajien perusteluja, pahuuden torjunnan väkivaltaisen muodon kannattajia. Tietenkin nämä sosiaaliset liikkeet ja laitokset, jotka harjoittavat väkivaltaa tai vaativat, eivät pidä sitä positiivisena ilmiönä ja arvioida väkivaltaa pikemminkin välttämättömänä välttämättömänä kuin halutun valtion. Huomioi väkivaltaisen vastustajien tärkeimmät perustelut:

· Vaikutus paha väkivallattomuudessa;

· Väkivaltaisen väkivallan etiikka on utopolitiikka ja ideaalisoi ideoita henkilöstä, jossa keskitytään hyvän harjoittamiseen liittyvään henkilöön ja ottaen huomioon tämä taipumus erikoinen vipu, joka voi kääntää maailmaa.

Riippumattoman väkivallan etiikan edut tunnistavat kuitenkin, että ihmisen käyttäytyminen voi olla pahan lähde. Mutta harkitse henkilö, jolla on täysin paha olento - se tarkoittaa, että heität häntä, aivan kuten on vain hyvä harkita sitä - se tarkoittaa, että se tasoittaa häntä.

Ainoastaan \u200b\u200bmoraalisen ambivalenssin tunnustaminen, ihmisluoneen kaksinaisuus ilmaisee oikeudenmukaisen ja objektiivisen asenteensa. Se on tämä, puhtaasti raittius, realistinen henkilön käsite toimii tehokkuuden taksona ja lisäksi väkivaltaisen taistelun käytännön menetelmä, joka tarjoaa polun, strategian ja taktiikan ja hyvyyden lisääntymisen.

Väkivallattomuuden haltijat uskovat, että tämän vuoksi osapuolet ovat ensisijaisesti välttämättömiä:

1. viitata monopoliin totuudesta;

2. tietoinen siitä, että kukaan voi olla vastustajan paikan päällä ja tässä kulmassa on kriittinen analysoida käyttäytymistä;

3. Mikä tulee uskomuksesta, että henkilö on aina parempi, mitä hän tekee, ja että se aina pitää mahdollisuuden muuttaa, etsiä tällaista suuntausta, mikä mahdollistaa vastustajan säilyttää arvon;

4. Älä vaadi itseäsi, ei kuitata vastustajan näkökulmaa, vaan etsiä hyväksyttäviä ratkaisuja;

5. Kävele kääntämään vihollisia ystäville, vihaan pahaa ja rakastavat ihmisiä takanaan.

Näin ollen, jos väkivalta pyrkivät tukahduttamaan tai tuhoamaan vihollisen ja vain väliaikaisesti ristiriidat, mutta ei poista syitä, niin väkivaltainen toiminta pyrkii poistamaan konfliktin perusteet ja tarjoaa mahdollisuuden kehitykseen suhteita, varsinkin kun edellinen paha ei este myöhemmistä hyvistä suhteista. Väkivallan kannattajien moraalisen aseman omaperäisyys on, että he ovat vastuussa pahasta, jota vastaan \u200b\u200bhe taistelevat, ja he kannustavat "vihollisia", joka johtaa heidän taistelunsa. Mielenkiintoisia ideoita tästä tilaisuudesta löytyy "Agni Yoga", konsultointi: "... tiedä vihollisia, huolehdi niistä, mutta niillä ei ole vihaa. Viha, viha on liitetty meille viholliselle ja taistelu se johtaa elintärkeän energian tuottamattomaan kulutukseen. Vihollista on voitettava pyrkimyksellään positiiviseen tavoitteeseen. Vihollisissa on tarpeen tehdä voimaa luovan toiminnan lisäämiseksi ... "

Oikeus

Riippumatta siitä, missä muodossa ei ollut taistelu pahan kanssa, mutta hyvyyden voittoa pidetään aina tärkeänä oikeudenmukaisuudena, koska luokka "Oikeus" on lähinnä vastuussa hyvistä kriteereistä. Se liittyy ajatukseen moraalisesti hyväksyttävien normien yhdistelmästä, joka toimii oikeana riittävät toimenpiteet persoonallisuuden identiteetin täydelliseksi. Tämä käsite arvioidaan suhteessa:

· Yksilöiden tai sosiaalisten ryhmien roolit (kaikkien pitäisi saada paikka elämässä, niiden "markkinarako, joka vastaa sen kykyjä ja mahdollisuuksia;

· Laki ja palkkio;

· Rikos ja rangaistus;

· Oikeudet ja velvollisuudet;

· Ihmistys ja kunnia.

Niiden noudattamista, harmoniaa, oikeudenmukaista suhdetta pidetään hyvänä.

Oikeudenmukainen tietoisuus ja suhtautuminen siihen oli alun perin ja pysyi kannustimena ihmisten moraalista ja sosiaalisesta toiminnasta. Mitään merkittävää ihmiskunnan historiassa ei ole tehty ilman tietoisuutta ja oikeuden vaatimusta. Objektiivisesti objektiivinen mittaus on historiallisesti ja suhteellisen tasapuolinen oikeus kaikkina aikoina eikä kaikilla kansakunnille. Oikeudenmukaisuus on muuttumassa yhteiskunnaksi. Lähes oikeudenmukaisuuden kriteeri, joka on ihmisen toiminnan vaatimustenmukaisuus ja suhteet yhteiskunnan kehityksen tasolla saavutettuihin sosiaalisiin ja moraalisiin vaatimuksiin.

Oikeuden käsitteessä ovat hyvien ja pahojen ominaisuudet, jotka mainittiin edellä (suhteellisuus ja subjektiivisuus). Loppujen lopuksi, mikä näyttää olevan oikeudenmukaista, toiset voivat havaita, koska loistaa epäoikeudenmukaisuutta, joka ilmenee arviointisysteemissä, tarjouksissa ja rangaistuksissa.

Oikeus - Luonnollisten ihmisoikeuksien Merilo, käsitteen perusta on tasa-arvon periaate, joka vastaa kunkin henkilön oikeudet yhtenäiseksi lähtöominaisuuksille ja antaa samat mahdollisuudet toteuttaa itseään. Mutta tasa-arvo ei ole missään tapauksessa sama kuin tasa-arvo. Ihmiset ovat yhtä suuria kuin heidän oikeuksissaan, mutta ne eivät ole yhtä suuria valmiuksia, kykyjä, etuja, tarpeita, velvollisuuksia. Toisaalta tässä eriarvoisuudessa säädetään yksilöllisyyden, ainutlaatuisuuden ja ainutlaatuisuuden omaperäisyys. Toisaalta käsitteiden sekoittaminen tuottaa paljon väärinkäsityksiä ja harhaluuloja.

"Tasa-arvon" ja "tasa-arvon" käsitteiden tahallinen tai vahingossa sekoittaminen todistaa kielen laiminlyönti ja kulttuurin taso tai - mikä on paljon vakavampaa - se on johdonmukainen sosiopoliittisen ja moraalisen spekulaation ja yrittäjien manipuloida ihmisiä Oikeudenmukaisen avun avulla, jota johtaa aina henkilö.

Hyvän ja pahuuden, oikeudenmukaisuuden ja epäoikeudenmukaisuuden, tasa-arvon ja epätasa-arvon käsitteisiin liittyvien ongelmien tarkistamisen lopussa on keskityttävä jälleen kerran edellä mainittujen käsitteiden keskinäiseen rajaukseen. Jo antiikin ajatus hyvän ja pahan kyllystyksen tiivistämisestä syvästi ymmärretään; Se kulkee koko filosofian historian läpi ja se on määritelty useissa eettisissä säännöksissä:

· Hyvä ja paha mielekkäästi;

· Hyvä ja paha oppii vastustamaan yhtenäisyyttä

· Hyvän ja pahan dialektiikan muodollinen siirto yksittäisiin moraalisiin käytäntöihin on täynnä miehen kiusausta. "Evil (jopa henkisesti) ilman tiukkaa käsitystä voi olla paljon todennäköisemmin päinvastoin kuin tieto.

· Paha kokemus voi olla hedelmällinen vain ehtona pahuuden vastuksen hengellisen voiman heräämiseksi.

· Pahan ymmärtäminen ei riitä ilman valmiutta vastustaa pahaa.

Kuitenkin "tasapainoinen" käsitteiden tasolla, hyvä ja paha ovat epätasa-arvoisia perusteita nykyisen todellisuuden arvioimiseksi. On yksi asia ensin tai paha, ja toinen - anna pahan työskennellä. Haittaa paha on merkittävämpi kuin hyvä hyvä. Epäoikeudenmukaisuuden ehkäiseminen moraalisesta näkökulmasta on olennainen kuin armon luominen.

Yhteiskunnalle pahalle ja epäoikeudenmukaisuudelle tuhoutuvampi kuin hyvä ja armo - rakentava.

Etiikan historiallisen kehityksen erityinen tulos on vakuuttunut siitä, että tärkein taistelu pahaa vastaan \u200b\u200bon yleisesti ottaen ihmisen ja yhteiskunnan moraalinen parannus.

hyvä paha dialektinen moraalinen moraalinen moraalinen

Viitteet:

1. LikHachev D.S. noin hyvä ja paha

2. Miehet A. Hyvä ja paha

3. Solovyov V. Hyvän hyvyyden perustelut // V. Solovyv-kirjoitukset kahdessa määrin, T.1.

4. FROCH E. Psykoanalyysi ja etiikka. M., 1992.

Lähetetty Allbest.ru.

Samankaltaiset asiakirjat

Luokkien ominaisuudet "Hyvä" ja "paha" filosofian, henkisen ja moraalisen uskomuksen kannalta. Ominaisuudet käsitteen "taistelu pahan ja hyvyyden", joka ei ole muuta kuin valinta, nimittäin - hyvän kehityksen ja pahan hajoamisen välillä.

tiivistelmä, lisätty 05/21/2010


Opiskelu hyvä ja paha kristinusko, hindulaisuus, kabbalah, etiikka. Hedonistiset ja eituiset opetukset hyvä ja paha käsite. Historiallisten esimerkkien huomioon ottaminen: Adolf Hitler, Vlad III ketju (count Dracula), Rooman keisari Nero.

tiivistelmä, lisätty 02/21/2016


Hyvän ja pahan filosofisten luokkien riippuvuus yhteiskunnan moraalisista periaatteista. Tarve auttaa kodittomattomia ihmisiä ja hylättyjä eläimiä, asentoisia elementtejä. Etiikan ja moraalin muodostuminen kunnollisena omantunnon suhde valtiossa tapahtuu.

luova työ, lisäsi 04/02/2011


Perustelu filosofi noin hyvä ja paha. Ulkoisten syiden voima. Ulkoisen syyn suhde omalla kykysimme pysyä olemassaolossaan. Spinozan hyvä käsite. Intohimon vaikutuksen alaisena ja vaikutuksen vuoksi.

tiivistelmä, lisätty 08.12.2011


Filosofinen tutkimus kuoleman ongelmasta eri aikakauslehtien kirjoituksissa, lähestyy tutkimukseen ja yrittää ymmärtää. Evoluutio ja asenne kuolemaan keskiaikaisista ajoista nykypäivään. Siirrä kuoleman käsitteen nykyaikaisesta tietoisuudesta.

esitys, lisätty 10/18/2009


Muinaisen Kreikan ajattelijoiden filosofian esitykset. Sielun olemus LEVKIP-demokratian atomisisfilosofisen käsitteen näkökulmasta. Aristotelen opetukset sielusta. Epicuran filosofian moraalisen ja moraalisen, ajattelun ja tunteen kriteerit.

tiivistelmä, lisätty 02/16/2011


Ihmisen moraalin luonne Vladimir Solovyovin opetuksissa. Uskonnollinen epäily ja palata Venäjän filosofin uskoon. Ihmisen toiminnan moraaliset periaatteet. Tärkein filosofinen työ on "hyvä", joka on omistettu etiikan ongelmiin.

opinnäytetyö, lisäsi 24.04.2009


Hyvä ja paha etiikka filosofisessa opetuksessa N.O. Lossky. Eettisen konseptin sisältö I. Shocha ja A. Budyikhanov. Eettiset opetukset G.D. Gurvich: Ajatus absoluuttista julkaisuista lähtikaudella, keskeiset moraali-, uskonnolliset metafyysiset näkymät.

tutkimus, lisätty 12.08.2013


Tieteellinen tieto kuin korkein kognitiivisen toiminnan tyyppi. Sen tasojen ominaisuus on empiirinen ja teoreettinen. Metodologisen tiedon käsite. Dialektiset ja metafyysiset menetelmät filosofoimiseksi. Analogian ja mallinnuksen käsitteet.

esitys, lisätty 24.05.2014


Tietoisuuden käsite ja alkuperä eri suuntien ja näkemysten tutkijoiden näkökulmasta. Tietoisuuden ydin dialektisen materialismin näkökulmasta. Vaiheet, vaiheet, heijastustasot. Sosiaalinen tietoisuus, materiaalilähteiden ymmärtäminen.

Ajatus hyvästä ja pahasta sivilisaation historiassa
Sisällysluettelo

Johdanto

Asianajaja on erittäin laaja käsite, joka sisältää monia ammatteja. Asianajajan toiminta koskee ihmisten etujen tärkeimpiä etuja, jotka liittyvät usein henkilökohtaisen elämänsä hyökkäykseen ja joskus oikeuksien rajoittamiseen, päätökset, jotka vaikuttavat henkilön kohtaloon.

Eettiset ongelmat ja säännöt vaikuttavat asianajajan kanssa asiakkaan kanssa, muiden prosessin osanottajien kanssa ammattien kollegoja hallituksen virastojen kanssa koko yhteiskunnan kanssa. Moraalisten näkökohtien tutkiminen ja ammatin ongelmat ovat välttämättömiä jokaiselle asianajajalle etenkin nykyaikaisissa olosuhteissa, kun julkisen ja valtion elämän humanisointi nostetaan, kun lainsäädäntö pitää erittäin tärkeänä ammattitaitoisen ammattilaisen päätöksiä: tuomareita , tutkija, syyttäjä, notaari. Tehtyjen ratkaisujen ei pitäisi olla vain laillisia vaan myös päteviä. Asianajajan on ymmärrettävä ja soveltaa eettisten luokkien peruskäsitteitä käytännössä: hyvä ja paha, oikeus ja velka, omatunto, arvokkuus ja kunnia.

Lainvalvontatoimien tärkein olemus löytyy suoraan nimeltään: Tämä on valtion tärkein perustuslaillinen velvollisuus - ihmisoikeuksien ja -vapauksien ja kansalaisten suojelu ja suojelu (Venäjän federaation perustuslaki, 2 artikla. )

Kaikki muut tehtävät ovat yleisen järjestyksen, omaisuuden, rikollisuuden torjunnan, torjunta-aineiden torjunta, jne. - ovat tämän ratkaisevan vastuun elementtejä. Ja lainvalvontaviranomaiset puolestaan \u200b\u200bovat puolestaan \u200b\u200bosa yksi tärkeimmistä valtion rakenteista, vallan rakenne, joka on lain mukainen, sosiaaliturvajärjestelmä ja suhteet järjestävät yhteiskunnan tavanomaisen tärkeän toiminnan. Siksi ideoita hyvästä ja pahasta on oltava selkeitä ja yksiselitteisiä. Siksi tämän työn aihe on merkityksellinen ja ajankohtainen.

Työn tarkoitus ja tavoitteet on tutkia ajatusta hyvästä ja pahasta sivilisaation historiassa

1 Hyvä ja paha käsitteet ja niiden kriteerit. "Kulta sääntö" moraali

Hyvä ja paha ovat yleisin moraalisen arvioinnin muotoja, erottaa moraalista ja moraalista. Mitä he kuvittelevat?

Hyvä on etiikan luokka, joka yhdistää kaiken, jolla on positiivinen moraalinen arvo, joka palvelee moraalin poistamista moraalisesta, vastustavasta pahasta. Koska antiikin aika, hyvä ja paha tulkittiin kaksi voimaa, jotka hallitsevat maailmaa, tarkastusta, persoonaton1 .

Hyvyyteen luokkaan tällainen asia kuin hyve on myös kestävä myönteisiä ominaisuuksia, jotka osoittavat sen moraalisen arvon. Hyve vastustaa varapuheenvuoron.

Hyvää henkilöä ei ainoastaan \u200b\u200btunnustaa positiivisia moraalisia periaatteita ja vaatimuksia, mutta myös luo hyvää, toimivat niiden mukaisesti (valtava - tekevät hyvää). Ideat hyveistä sekä hyvät, ovat muuttuneet historiallisesti. Joten muinaisessa Kreikassa Platonin opetusten mukaisesti, joka liittyy tällaisiin moraalisiin ominaisuuksiin rohkeutta, maltillista, viisautta, oikeudenmukaisuutta. Kristillinen usko keskiajalla aikakausi on esittänyt kolme suurta hyvettä: usko, toivo, rakkaus (usko Jumalaan, toivottavasti hänen armostaan \u200b\u200bja rakkaudestaan).

Kaiken näkemysten vaihtelevuuden eri aikoina ja erilaisissa yhteiskunnassa, rehellisyys, ihmiskunta, rohkeus, epäitsekyys, uskollisuus jne. Arvioitiin ja arvioitiin myönteisesti.

Jokapäiväisessä elämässä kaikki, jotka edistävät ihmiselämää, palvelee ihmisten materiaalia ja hengellisiä tarpeita, on keino saavuttaa tiettyjä tavoitteita. Nämä ovat luonnollisia etuja ja hengellisiä (tieto, koulutus, kulttuurinen kulutus). Hyödyllisyys ei aina ole samat siunauksen kanssa. Esimerkiksi taiteella ei ole käytössä olevaa käyttöä; Teollisuuden kehittäminen, materiaalituotanto johtaa ihmiskuntaa ekologisen katastrofin reunaan.

Hyvä on eräänlainen hengellinen hyvä. Eettisessä mielessä hyvää käsitettä käytetään usein synonyymin hyväksi.

Hyvä (hyvä) heijastaa yleisimpiä etuja, pyrkimyksiä, toiveita ja toiveita tulevaisuudesta: Mitä pitäisi hyväksyä, on se, mitä se ansaitsee. Nykyaikaisessa etiikalla hyvä paljastaa useissa eri, mutta läheisesti toisiinsa liittyviä näkökohtia:

a) hyvä kuin säädöksen moraalinen laatu;

b) hyvä kuin kokonaisvaltaiset positiiviset periaatteet ja moraaliset normit;

c) hyvä moraalinen motiivi ja moraalinen tavoite teon;

d) Hyvä (hyve) henkilön moraalinen laatu, joka ilmaistaan \u200b\u200btällaisissa käsitteissä vilpittömässä mielessä, vastuulla, sanan ja tapauksen yhtenäisyyden jne.2 .

Hyvän ja hyvyyden ilmentymisen muodot ovat monipuolisia ja periaatteessa ovat luontaisia \u200b\u200bmihin tahansa ihmisen positiiviseen laatuun, käyttäytymiseen tai toimintaan. Esimerkiksi työhön - tämä on tunnistus, omistautuminen, tarkkuus, tarkkuus jne.; Ihmisen suhteen on ihmiskunta, oikeudenmukaisuus, liikearvo, herkkyys, taktuisuus jne.

Paha - etiikan luokka, joka on vastapäätä hyvää. Se yhteenveto ideoita moraalittomista toimista ja ihmisen ominaisuuksista, jotka aiheuttavat ihmisiä ja ansaitsevat moraalisen tuomitsemisen. Tämä on kaikki mitä vastustaa julkista ja henkilökohtaista hyvää, kaikki, jotka on suunnattu hyvyydestä: rasismi, shaukinismi, byrokratia, kaikenlaiset rikokset ja rikokset, juopumus, huumeriippuvuus jne.

Hyvä ja paha ovat yleisin etiikan luokkia. Kaikkien ihmisten toiminta tapahtuu hyvien ja pahojen rajojen sisällä. Tämän hyvän ja pahan luokan seurauksena metodologinen toiminta suoritetaan, sillä on lähes mahdotonta harkita muita eettisiä luokkia, kuten näiden yleisten luokkien prisman kautta.

Ihmisyhteiskunnan moraalisten normien järjestelmässä sääntö vähitellen seisoi, mikä tuli yleisen kriteerin ihmisten käyttäytymisen ja toimien moraaliseksi. Sitä kutsuttiin "kulta-moraaliksi". Sen ydin voidaan muotoilla seuraavasti: Älä tee toista siitä, mitä et halua tehdä sinua. Tämän säännön perusteella henkilö oppi tunnistamaan itsensä muiden ihmisten kanssa, hänen kykynsä kehitettiin asianmukaisesti arvioimaan tilannetta, hyvien ja pahojen ajatukset muodostuivat.

"Kultainen sääntö" on yksi muinaisimmista sääntelyvaatimuksista, jotka ilmaisevat moraalin yleismaailmallisen sisällön, sen humanistisen olemuksen.3 .

"Golden Sääntö" on jo löydetty monien kulttuurien varhaisista kirjallisista muistomerkkeistä (Konfucius-opetuksissa, muinaisessa intialaisessa "Mahabharata", Raamatussa jne.) Ja tulee tiukasti seuraavien aikojen julkiseen tietoisuuteen asti aika. Venäläisessä, se kiinnitti sananlaskun muodossa: "Mitä ei pidä muille, älä tee sitä itse."

Tämä sääntö, joka on sijoittautunut yhteiskunnan ihmisten välisiin suhteisiin, oli perusta nousevan yhteiskunnan oikeudellisten normien syntymiseksi valtiollisissa olosuhteissa. Niinpä rikosoikeudellinen normit, elämän suojeleminen, terveys, kunnia ja persoonallisuuden arvokkuus, muodostavat persoonallisuuden "kultaisen moraalin", inhimillisen suhteiden ja keskinäisen kunnioituksen periaatteet.

Tämä sääntö on erittäin tärkeä erityisesti tutkittavassa, operatiivisessa työssä, koska se esittelee rikosoikeudellisen oikeuden normit, joilla kielletään merkinnät väkivallan, uhkien ja laittomien toimenpiteiden avulla. Tällainen polku johtaa vain lainvalvontaviranomaisten arvovaltaan vähenemiseen.

2 Ongelmia hyvän ja pahan torjumiseksi. Etiikka väkivallattomuus. Poliisiviranomaisten arvioidut tuomiot

Hyvä ja paha luokat ovat lähellä dialektinen keskinäinen riippuvuus ja yhteenliittäminen. Ei ole ehdotonta hyvää ja ehdotonta pahaa. Kussakin hyvässä toiminnassa on mahdollista havaita pahan elementit ja kussakin pahoja - ainakin pieni hiukkanen hyvä. Lisäksi hyvä ja paha voi muuttaa paikkoja muuttamatta objektiivisia sisältöään. On tunnettua, että muinaisessa fyysisessä vammaisilla syntyneillä vauvoillaan, heidät polvistuivat kuiluun, ja muinaisessa Japanissa vanhoja heikkoja ihmisiä, jotka ovat elossa kuoleman laaksossa, jossa he päättivät maallisen polunsa. Sitten sitä pidettiin hyviksi tekoiksi, nyt pidämme sitä barbarismia. "Ideat hyvä ja paha muuttuivat niin paljon ihmisistä ihmisille", P. Entells kirjoitti - joka usein suoraan ristiriidassa toisella "4 . Kuitenkin L.N. Tolstoy: "Hyvä on ikuinen, elämän korkein tavoite. Ei ole väliä kuinka he ymmärtävät hyvää, elämämme ei ole muuta kuin hyvä halu"5 .

On korostettava, että samaa ilmiötä samanaikaisesti voidaan arvioida ja yhtä hyvänä ja pahaksi. Ihmisen murha itsessään on paha. Mutta jos lainvalvontaviranomaisten taistelussa laidut tapettiin, tämä teko saa moraalisen perustelun ja pidetään hyvänä hyvänä. Vaatii ihmisten murhaa yleisen moraalisen normin moraalisen asemasta ja edustaa pahaa. Mutta artikkeli Ilya Ehrenburg kutsui "tappamaan saksan" suuren isänmaallisen sodan aikana tuli eräänlainen toimintaohjelma punaisen armeijan taistelijoille.

Edellä sanotaan, että ei ole ehdotonta hyvää tai pahaa. Neuvostoliiton voitto suuressa isänmaallisessa sodassa on hyötyä, mutta monien miljoonien ihmisten kuolema sen saavutus on. Se ei ole sattumalta, että ei ole hyvyyttä ilman hyvää ja hyvää ilman HUD: tä. On totuutta ja hyväksyttävää, että tie helvettiin on päällystetty hyvissä aikomuksissa. Hyvä tavoite saavuttaa, on usein tarpeen turvautua kompromisseihin, valitse pienempi paha. Moraalisen valinnan ongelmasta, toisin sanoen Valitsemalla varianttia toimintaa, jossa paha on pienin, puhuu eteenpäin. Nyt on tarpeen korostaa, että se on hyvin monimutkainen ja vaatii kattavaa harkintaa ja perustelua. Ota esimerkiksi panttivangon vapauttamisen ongelma. Tässä on monia vaihtoehtoja. Voit mennä matkan varrella rikollisten vaatimusten täyttämiseksi: maksaa heille vaadittu rahamäärä, antaa lujaista takuuta säilyttää heidän elämänsä jne. Tämä "eniten kevyt" tapa on samanaikaisesti tehottoman ja moraalisen, koska kannustaa vain rosvoja ja herättävät heidät tekemään tällaiset toimet jatkamaan. On persuasion polku, vapautuu voimalla, joskus on mahdollista saavuttaa haluttu tulos ovelalla. Mutta kaikissa tapauksissa on ensisijaisesti siitä, että hyvyyden juhla saavutetaan pienemmällä pahalla.

Hyvän objektiivisen kriteerin on aina ymmärrettävien ihmisten ja julkisten ihmisten merkittävimpien etujen toteutuminen. Tietenkin on aina melko vaikeaa ratkaista tämä tehtävä, mutta sen pitäisi aina pyrkiä tähän.

Hyväntyyppisen luokan kuten tieteen luokka ei vastaa jokapäiväisten ideoiden kanssa yksittäisten ihmisten hyvästä ihmisestä. Tietenkin yleisimmät ideat hyvistä ovat samat ihmisten absoluuttisen enemmistön osalta (otamme vähintään 10 raamatullista käskyä), mutta kaikki, että yksilöiden erityistoimintojen motivaatioissa näissä ideoissa on ominaista laaja valikoima . Näissä tapauksissa hyvien totuuden määrittäminen on suositeltavaa keskittyä yleiseen mielipiteeseen, joka on yleinen edustus ihmisistä hyvää. Nämä yleiset moraaliset arvot ovat oikeudellisia normeja, tässä on se, että tärkeimmät niistä suojataan oikeudellisilta pakotteilta. Ja täällä on, että moraalin ja oikeuden yhdistäminen tapahtuu, mikä antaa syytä sanoa: taistelu pahaa, suojelua ja hyvyyden hyväksymistä koskeva taistelu on lainvalvontaviranomaisten työn ydin.

Väkivallattomuuden etiikka on täysin erilainen lähestymistapa ristiriidojen ratkaisemiseen, lukuun ottamatta väkivaltaa. Väkivallan ajatukset on muotoiltu Raamattuun, uudessa testamentissa suositellaan, jos "kuka osuu sinut oikeaan poskiin, käänny siihen ja toiseen." Tällöin tietyssä ihanteellinen heijastui sen mukaisesti, jonka mukaan pahan vastustuskykyä pidetään moraalisen täydellisyyden ilmenemisenä, moraalisen paremmuuden ulkomaisen synnin yli. Pahan lisääntymistä pidetään hyvän ilmentymä. Vastaavat raamatulliset käskyt, joilla on suuria vaikeuksia, hyväksyttiin henkilön tietoisuudessa ja vielä monia mahdottomia.

Merkittävä kehitysväkivallan etiikan kehittäminen, joka on saatu erinomaisen venäläisen kirjailijan ja ajattelijasta L.N. Tolstoy (1828-1910), joka katsoo, että pahan väkivallan sopeuttamisen tunnistaminen ei ole muuta kuin oikeuttaa hänen tavallisten suosikkipaikkojensa ihmiset: kosto, tapit, kateus, haittaus. Hänen mielestään suurin osa kristillisen maailman ihmisistä tuntee heidän asemansa ahdinko ja niitä käytetään toimittamaan, että keinot, joita heidän maailmansa ovat voimassa. Tarkoittaa, että jotkut ihmiset ovat toiset. Jotkut ihmiset, jotka pitävät edullisia itselleen olemassa olevalle valtion järjestykseksi, valtion toiminnan väkivalta pyrkivät pitämään tämän järjestyksen, muu vallankumouksellisen toiminnan väkivalta yrittää tuhota olemassa oleva laite ja asettaa sen toisen, paras.

L. Tolstoy löytää virheen poliittisia opetuksia sillä, että niitä pidetään mahdollisena väkivallan yhdistämiseksi ihmisten yhdistämiseksi niin, että he kaikki ovat ristiriidassa, noudattamatta samaa elämää.

"Jokainen väkivalta on, että jotkut ihmiset kärsivät kärsimystä tai kuolemasta tekevät muista ihmisistä, mitä he eivät halua raiskausta." Väkivalta ei luo mitään, se tuhoaa vain. Se, joka vastaa pahaa pahaa moninkertaistumista, parantaa katastrofeja, mutta ei pelasta niitä muita eikä itseään. Siten väkivalta on voimattomia, hedelmättömiä, tuhoisia. Ei ihme muinaisten viisasten miesten, rakkauden, myötätuntoa, armoa, pahuuden palkkiota pidettiin moraalisten suhteiden perustana. Toinen tämän teorian kannattaja - M. Gandhi, joka unelmoi löytää Intian vapauden rauhanomaisin keinoin, ei ole väkivallattomuutta vahvan aseen kanssa. Pelko ja rakkaus - ristiriitaiset käsitteet. Rakkauden laki toimii painovoiman lainaksi riippumatta siitä, hyväksyykö sen vai ei. Aivan kuten tiedemies luo ihmeitä, levittämällä luonnon lakia ja henkilö, joka soveltaa rakkauden lakia tutkijan tarkkuudella, voi luoda vielä suurempia ihmeitä.

Väkivalta ei tarkoita passiivisuutta, se aktiivisesti ja ehdottaa vähintään kaksi kamppailua: ei-standardismia ja kansalaisoikeudellisia tottelemattomia. Väkivallan hylkäämisen ajatukset konfliktinratkaisuvälineinä ja ongelmat löytävät yhä useamman määrän heidän kannattajastaan \u200b\u200bympäri maailmaa.

Tärkeimmät menetelmät, joiden kautta lainvalvontaviranomaiset suorittavat toimintaansa, ovat rikoksentekijöiden ehkäiseminen (eli kansalaisten kanssa koulutustyöt) ja pakotetut seuraamukset, jotka toteuttavat suoran väkivallan muodossa. Lisäksi, koska se näkyy edellä mainitusta määritelmästä, "voimakkaan voiman" käsite (eli väkivallan pakottamiseen perustuvat toimet) on lainvalvontaviranomaisten toiminnan pääpiirre.

Ja kysymys syntyy: voi olla pakottaminen, erityisesti suora väkivalta, moraalinen? Tällä tasolla on välttämätöntä yhteiskunnan kehityksen tasolla, ja siksi sitä on suositeltavaa ja väistämätöntä, periaatteessa ei tapahdu periaatteessa (keskusteluja toteutetaan vain väkivallan hakemuksista, tutkinnosta ja muodoista), mutta kuten Väkivallan moraali, sitten positiivinen tai kielteinen päätös Tämä kysymys on pitkään ja tähän päivään osakkeita myös tutkijoita (ja harjoittajia, tietenkin) kahteen suuntaan: moralisti ja realistinen.

Ensimmäinen suunta on hyvin tunnettu koko koulunpenkkiin, kun tapasimme "pahan väkivallan" ei-vastustus "-resistenssin" käsite (uskovat tutustumaan hänen aikaisemmin, koska se on asetettu Ulkona Nagorno Sermon Jesus Kristuksessa). Sama käsite korvaa Pacifistien ja useiden muiden periaatteiden perustuen. Monet modernit tutkijat noudattavat samankaltaista näkökulmasta, kuten esimerkiksi erinomainen filosofi, sosiologi ja 20. vuosisadan historioitsija, Max Weber, joka väittää: "Moraalisesta näkökulmasta pakottaminen arvioidaan aina negatiivisesti, Jopa tapauksissa, joissa se on ehkä ainoa keino politiikkaa varten "6 .

Realistinen suunta etenee lain ja moraalin tärkeimmistä yhtenäisyydestä ja yleismaailmallisista etuja tai tiettyjen sosiaaliryhmien ja luokkien yhteisiä etuja, jotka näissä kahdessa muodossa hankkivat sääntelyn, sääntelyn ja välttämättömänä ja siksi poikkeavat kustakin muut eivät ole olennaisesti ja niiden täytäntöönpanon mekanismien mukaan. Kotimaisessa ajatuksessa se jakautui laajasti, että realistinen suunta, joka uskoo pakottamiseen ja väkivaltaan tarvittavan osan kaikista sosiaalisen toimeentulon muodon. Tästä näkökulmasta puhuminen väkivallan moraalittomuudesta - se merkitsee moraalin moraalia sosiaalisesta käytännöstä ja siirtää sen tyhjien abstraktioiden alaan. Tämä asema on erittäin selkeästi muotoiltu moderni venäläinen filosofi v.v. Denisov: "Sosiaalinen väkivalta on hakenut tai uhka hakemukselle tiettyyn ryhmään, luokkaan, valtion, eri muotoja, menetelmiä ja välittömiä tai epäsuoralla pakottavuudella ja tukahduttamalla (poliittinen, taloudellinen, sotilas, Oikeudelliset jne. Muilla ryhmille, luokissa, valtioissa, julkisissa järjestelmissä ... jotta voidaan asettaa jokin heidän tahtoa. Näin ollen sosiaalista väkivaltaa käytetään käytännössä kaikissa julkisen elämänalojen aloilla - taloudellinen, poliittinen ja hengellinen "7 .

Edellä mainittu määritelmä vaatii kuitenkin jonkin verran selvennystä. Kaikki lainvalvontaviranomaiset perustuvat vastakkainasetteluun aggressiivisen pahan kanssa. Tämä vastakkainasettelu toteutetaan kahdessa perusmuodostaan: väkivaltaisen kestävyyden muodossa, joka määräytyy useilla lainsäädännöllä "Militia" ja väkivaltainen vastustuskyky, jota pidetään virallisen toiminnan käytännössä edullinen.

Jos ensimmäinen muoto näyttää enemmän tai vähemmän selkeältä, toinen vaatii joitain selityksiä. Ei-väkivaltaisen vastuksen ydin (joka on myös tietyssä määrin pakottaminen, sillä sen tarkoituksena on asettaa oma tahto, joka on vastustajan vainon, haluavat korvata moraalisen ja nautinnollisen käyttäytymisasennuksen . Tietenkin puhumme tässä tapauksessa rikoksesta, vaan rikosoikeudellisesta aikomuksesta konfliktien tilanteen poistamiseksi, konfliktien poistamiseksi, yhteiskunnallisesti hyödyllisen käyttäytymisen persoonallisuus. Toisin sanoen puhumme vain tällaisista tilanteista, jotka ovat moraalin alalla ja eivät ole ylittäneet lain alalla. Ei-väkivaltaiseen vastustukseen on olemassa tiettyjä sääntöjä ja tekniikoita. Soitamme tärkeimmäksi:

1) Olisi hylättävä vaatimuksesta ehdoton totuuden ja valmistaa vuoropuhelua ja kompromisseja.

2) Itse kriittisesti viitataan niiden argumentteihin ja käyttäytymiseen, yritä huomata, että he voivat aiheuttaa vastustajan vihamielisen asenteen.

3) Olisi henkisesti laittaa itseäsi vastustajan sijasta ja analysoida tilannetta silmiensä kanssa - se antaa sille mahdollisuuden ymmärtää häntä ja auttaa häntä löytämään kunnollisen tien pois tilanteesta, säilyttäen kasvojaan.

4) Ei missään tapauksessa näytä vastustajan vihamielisyyttä, vaan päinvastoin korostaa ystävällisyyttä kaikin tavoin.

5) olla erittäin vilpitön, ei käytä mitään valheita, piilotettuja aikomuksia, taktisia temppuja jne.

Tietenkin tämä lomake on paljon monimutkaisempi kuin ensimmäinen. On paljon helpompaa laittaa miehen käsiraudat kuin vakuuttaa hänet. Lisäksi, sillä sinun on oltava osaamista ja logiikkaa sekä psykologiaa ja puheen kulttuuria, ja on välttämätöntä olla moraalisen käyttäytymisen ja viestinnän malli. On kuitenkin todennäköisesti tarve todistaa, kuinka paljon tätä pakottamista, jota ja pakottamista voidaan kutsua vain ehdollisesti, tehokkaammin suoran väkivallan muodossa.

Väkivalta voidaan sanoa, että sinänsä ei ole moraalinen eikä moraalitonta. Tiivistelmä muodossa se on Venally.

Se tällaisessa muodossa voi olla kuin veitsi: voit tappaa henkilön veitsellä, mutta voit ja parantaa (jos esimerkiksi kirurgin käsissä). Väkivallan moraalin tai amoriaalisuuden kriteeri on tavoite, jonka nimi on suoritettu ja keinot, joilla se toteutetaan. Tavoitteena on eduksi, vaikka se saavutettaisiin väkivallalla, on moraalinen edellyttäen, että varat ovat optimaalisia ja ovat enemmän tai vähemmän tarkasti tämän tavoitteen luonteen mukaisia.

Näin ollen moraalin käsite ei ole ristiriidassa väkivallan kanssa vaan vuorovaikutuksessa sen kanssa. Toisin sanoen väkivalta, samoin kuin mikään muu teko, voidaan käyttää moraalisena ja moraalisena luonteena. Tämä lähestymistapa antaa meille mahdollisuuden jatkaa lainvalvonnan moraalisen sisällön harkitsemista.

Ihmiset, kaukana todellisesta käsityksestä lainvalvontaviranomaisten toiminnasta pääsääntöisesti, ei kysytä tämän työn moraalista sisältöä. Keskimääräisen miehen näkökulmasta nämä yksiköt käyttävät vain pelottelua ja suoraa väkivaltaa - laillista ja fyysistä. Ja kuten he uskovat, tällä alalla vallitsevat vaatimukset ovat vaatimuksia soveltaa näitä varoja. He eivät tiedä, että lainvalvontaviranomaisten työssä moraaliset ominaisuudet ovat valtavat: rehellisyys, rakkaus ihmisille, oikeudenmukaisuudelle, omistautumiselle, rohkeudelle, liikearvolle ja muille, mukaan lukien korkea vastuu yhteiskunnalle. Työntekijän näiden ominaisuuksien läsnäolo toimii pakollisena toimenpiteenä hänen ammattitaidonsa ja näiden ominaisuuksien viljely myönsi huomattavia johtajia, koulutus- ja henkilöstölaitteiden työntekijöitä. Palvelun tämän sivun vaatimukset esitetään sekä yhteiskunnassa että palvelusasiakirjoilla, erityisesti esimerkiksi 58 artiklassa (kohta "L") "Venäjän federaation sisäisten asioiden yksiköiden palvelusäännökset", jonka mukaan Työntekijä tekee väärinkäytöksiä, jotka ovat ristiriidassa vaatimusten kanssa, jota seuraa sisäisten asioiden työntekijän henkilökohtaiset, moraaliset ominaisuudet, hylätään.

Siksi on melko luonnollista, että lainvalvontaviranomaiset ovat jatkuvasti miettimään, kuinka niiden toimet ja toimet ovat voimassa. Ja todella ammattimainen on se, joka arvostaa toimiaan paitsi lain, vaan myös kunnioittaa, ja omantunnon, joka on V.G: n mukaan. Belinsky, "ei halua onnea ja lahjaa", jos se ei voi luottaa hänen toimiensa oikeuteen (muista, että oikeus on yksi tärkeimmistä kategorioista ja moraalista ja oikeuksista).

Ei ole tarpeetonta muistaa, että vuonna 1782 virkamiesten toiminnassa esitetyt ominaisuudet olivat selkeästi määritelty poliisilajilla: "1. Sneacess mieli; 2. Hyvä tahtoa uskonnon lähdettäessä; 3 . Henkilökohtaisuus; 4. lojaalisuutta palveluun Imperial Majesteetti; 5. Zeali yleiseen hyvään; 6. halusi sijoittaa; 7. Rehellisyys ja epätäydellisyys "8 .

Ensimmäisessä osassa "Tilaustutkinnon määräyksiä" kunniasäännöstön moraaliset periaatteet laadittiin: "1. Älä lopeta naapuria, mitä sinä itse ei halua lopettaa; 2. ei Tokmo ei tiedä likha , mutta voit valita hyvän; 3. Kuka, joka tekee rauhaa, on henkilökohtainen tai nimessä tai hyvässä nimikkeessä, voi olla tyytyväinen, jos mahdollista; 4. auttaa toisiaan hyvässä kunnossa; 5. sokeiden takana , anna köyhän katto, punnitaan jano; 6. siunattu, joka on pieni karja, Buda-karja ja kylä, jota kompassivat - hänen taustalla; polun lähdön polusta "9 .

Ei vain leipä ei ole pelkästään aineellisia etuja, mutta ennen kaikkea totuus ja vapaus, omatunto ja kunnia, moraali ja humanismi. Ja ihmisen luonteen ominaisuuksia, joita perinteisesti pidettiin erittäin liukoisina persoonallisina, ovat lainvalvontaviranomaisen virallisen toiminnan olennainen osa, hänen ammattitaidonsa täydellisyyden indikaattori, moraalisen ja kulttuurisen kehityksen taso.

päätelmät

Lainvalvontaviranomainen on jatkuvasti yhteiskunnan moraalisen vaikutuksen alalla ja sen virallisella rakenteella. Toisaalta se kokee yhteiskunnan koulutuksen moraalisen vaikutuksen, joka muodostaa sen julkisen moraalin periaatteiden mukaisesti ja toisaalta itsellään on koulutuksellinen vaikutus kansalaisiin - positiivinen, jos vaatimusten täyttäminen Laki toimii sosiaalisena oikeudenmukaisuudeksi ja tietoinen kansalaisista syvän moraalisena, kielteisesti, jos kansalaiset pitävät kansalaisten epäoikeudenmukaisena ja siten moraalittomana.

Tässä on perusteltu, että lainvalvontaviranomaisten koulutuspalvelu rakennetaan. Sillä on monia näkökohtia, mutta moraalinen koulutus, joka on orgaanisesti pääsee isänmaallisuuden ja kollektivismin tunteen koulutukseen, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden tunteet, ihmisten kunnioittaminen, on opetustyön päämuoto elinten ja divisioonien johtajina ja henkilöstölaitteet, viralliset ryhmät.

On muistettava, että poliisi jättää vahvoja ja jaloja merkkejä, jotka ansaitsevat yleistä kunnioitusta. Toisin kuin henkilö, joka ei anna itseään "ei huomaa" mitään väärää, tai rajoittuu sisäiseen närkästään, todellinen lainvalvontaviranomainen on missään olosuhteissa taistella pahan kanssa, koska viralliset tehtävät ovat orgaanisesti yhdistyvät moraalisilla vaatimuksilla, elintärkeällä asennuksella.

Tänään, enemmän kuin koskaan, merkityksellisiä vuosia, jotka on kehitetty kunkin komentajan sääntöön: "Jotta voit johtaa - se tarkoittaa." Ja ensisijaisesti parhaiden työntekijöiden rohkeutta, omistautumista, aatelistoista, korkeasta liiketoiminnasta ja moraalisista ominaisuuksista ja tällä perusteella muodostaa ylpeyden ammattinsa nuoresta täydennyksestä, halu lisätä harkintaa ja työperinnöksiä.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

1. Huseynov A. A. Golden Moralin sääntö. M., 2008.
2. Coblogov A.S. oikeustitiikka. M, 2009.
3. Kistaneevskaya i.f. Asiantuntijakoulutuksen pedagogiikka Ulkomaisten maiden kehykset: monografia. M.: Venäjän sisäasiainministeriön laitos, 2002.
4. Kusnarenko I.A. Poliisiviranomaisten ammatillinen etiikka. Opetusohjelma. M., 2008
5. Poliisietiikan kansainvälinen seminaari: Kansainvälisen seminaarin materiaalit (14-15 toukokuu 2002). M.: Venäjän sisäasiainministeriön Moskovan yliopisto, 2003.
6. Lainvalvontaviranomaisten ammatillinen etiikka. Opetus / ed. G.v.dubova. M., 2006. CH. P.
7. Shcheglov A.v. Sisäisten asioiden ammatillinen etiikka: koulutus ja metodologiset materiaalit. M.: Yui Venäjän sisäasiainministeriö, 2002.

1 Arakelov Yu. S., Jugutanov B. K., Olynikov V.S. Asianajajan ammatillinen etiikka: Vastaukset tenttilippuihin. - Pietari: Peter, 2006.

2 Ibrahimov M. M., Kulichenko V. V., Espatin B. G. ammatillinen etiikka ja esteettinen kulttuuri poliisiviranomaisten. Kiev, 2010.

3 Huseynov A. A. Golden Moralin sääntö. M., 2008.

4 Lainvalvontaviranomaisten ammatillinen etiikka / ed. G. V. Dubova, A. V. Opalheva. M., 2009.

5 Lainvalvontaviranomaisten ammatillinen etiikka / ed. G. V. Dubova, A. V. Opalheva. M., 2009.

6 Lainvalvontaviranomaisten ammatillinen etiikka / ed. G. V. Dubova, A. V. Opalheva. M., 2009.

7 Lainvalvontaviranomaisten ammatillinen etiikka / ed. G. V. Dubova, A. V. Opalheva. M., 2009.

8 Lainvalvontaviranomaisten ammatillinen etiikka / ed. G. V. Dubova, A. V. Opalheva. M., 2009.

9 Lainvalvontaviranomaisten ammatillinen etiikka / ed. G. V. Dubova, A. V. Opalheva. M., 2009.

Monien vuosisatojen ajan ihmiset unelmoivat onnellisesta ja vaurasta elämästä, täynnä suurta merkitystä ja perustuen hyvän ja oikeudenmukaisuuden, uskollisuuden ja kunnian, kunnianmukaisuuden ja ystävällisen keskinäisen avun, kauneuden ja harmonian.

Oma mielipiteet ja ystävällisyys, kunnia ja arvokkuus, velka ja vastuu -Thi Moraaliset käsitteet ja arvot ovat aina ilmaisseet ihmiskunnan syvimmät pyrkimykset hengellisessä kehityksessään, löysivät ihmisen parannuksen näkymät ja antoivat elämän arvokkuutta ja merkitystä. Myytteissä ja legendoissa legendoja ja satuja, uskonnollisissa hakuissa ja filosofisissa harjoituksissa, unelmia ihmisistä ihanteellisesta maailmanjärjestyksestä, jossa hyvä ja oikeus, velvollisuus ja vastuu, kunnia ja arvokkuus ovat perusta ja sisältöä suhdetoiminta. Merkittävä panos ihmiskunnan henkisiin hakuihin tehtiin ja teki uskontoa ja taidetta.

Kuitenkin vain etiikka kuin filosofisessa tiede, moraalisten arvojen ja tavoitteiden maailma, kokonaisuutena on erityinen etu. Etiikka syntyi yli kaksi ja puoli tuhatta vuotta sitten, kun kognitiivinen, teoreettinen toiminta erotettiin suoraan käytännöllisestä moraalisesta tietoisuudesta julkisesti käytännöllisen moraalisen tietoisuuden seurauksena, se antaa saman käytännön ongelmat henkilön moraalisen olemuksen Kenen kanssa hän jatkuvasti joutuisi kohtaamaan jokapäiväistä elämää, mikä on hyvä ja se on huono, mikä on oikein, ja mikä ei ole ja miksi, miten toimia hyvän nimen ja ihmisarvon säilyttämiseksi. Etiikka alun perin muodostettiin "käytännölliseksi filosofiksi", mikä antoi ihmisen käsitteitä suuresta elämästä. Samalla useimmat filosofit pitivät filosofisia järjestelmiä tarpeellisena perustana "käytännön filosofia", koska siinä on tärkein merkitys ja niiden teoreettinen tunne. Etiikka pyrki aina teoreettiseen ymmärrykseen henkilön käyttäytymis- ja järjen herkistä ongelmista, kuten nimi, jonka on elää, mitä navigoida, mitä uskoa ja mitä pyrkiä.

Jotta voit vastata tähän aiheeseen liittyviin kysymyksiin, sinun on ensin vastattava, millaista hyvää ja pahaa yrittää antaa nämä käsitteet.

Hyvä käsite

Jokapäiväisessä elämässä käytämme usein sanaa "hyvää" ja huolimatta leksikaalisesta yhtenäisyydestä ("Hyvä viini" -hyppy "ja. Jne.) On välttämätöntä ymmärtää semanttiset erot tämän sanan käytössä. Tärkeää samanaikaisesti erottaa hyvin suhteellinen ja absoluuttinen merkitys. "Hyvä" yhdessä tapauksessa on hyvä, eli miellyttävä ja hyödyllinen ja siksi arvokas jotain muuta, arvokasta tälle yksilölle, olosuhteissa jne. Ja toisessa, on hyvä ilme. E . itsessään arvokas eikä palvele keinoja eri tavoitteiden vuoksi. Hyvä toisessa absoluuttinen merkitys-moraalinen, eettinen käsite. Se ilmaisee ilmiöiden tai tapahtumien positiivisen arvon suhteessa korkeimpaan arvoon, ideaan.

Tervetuloa, mitä arvioidaan myönteisesti, pidetään tärkeänä ja merkittävänä henkilönä ja yhteiskunnaksi. On hyvä asia, jonka avulla henkilö ja yhteiskunta voivat elää, kehittää, armollinen, harmoniaa ja täydellisyyttä.

Katsotaanpa, mikä oli ajatus hyvästä ja pahasta ihmisillä, jotka asuivat eri historiallisissa aikoina

Esihistoriallinen aika (jopa 3000 eKr.)

Useimmat ihmiset esittelevät esihistoriallisen ajanjakson, sillä aika, jolloin ihmiset olivat kuin luonnonvaraiset eläimet, ja heidän päivittäisen tavoitteensa olivat selviytymistä. Näissä kaukaisissa ajoissa ihmiset koostuivat pienissä heimojen ryhmissä ja ohjasi vaistoja. Ja hyvien ja pahojen käsitettä näissä päivissä ei jaettu muilla kuin tämän tai toisen ryhmän ihmisten intuitio. Hyvä ilmenee positiivisten tunteiden muodossa ja pahan negatiivisena, intuitiivisesti.

Muinainen jakso (3000 eKrästä 476 vuotta vanha)

Muinaisen ajanjakson vaikuttaa hyvä ja paha kehityksen ja ensimmäisten maan geopoliittisten sotien seurauksena (Rooma, Kreikka, Carthage) sekä yhdistelmä yhdellä uskonnossa ja opilla. Tällä hetkellä suhde hyvään ja pahaan on kirkkaampi, ja on mahdollista jakaa ominaisuuksia historiallisten tosiasioiden perusteella eri lähteistä.

Ero ilmenee itseään:

• uskonnollisella suunnitelmalla (uhraus esimerkiksi jumalien hyväksi)
• valtion suunnitelmassa (sota muiden maiden kanssa vihollinen on esimerkiksi paha)
• jokapäiväisessä elämässä (ihmissuhde, esimerkiksi varkaus)

Moderni aika (1789 AD tänään)

Nykyinen ajanjakso on aika ja hyvä ja paha käsitys sai kehittyneempiä määritelmiä. Toisin sanoen, meidän aikamme, hyvän ja pahan käsite, toisaalta määräytyy yleisesti hyväksyttyjen standardien, valtion ja uskonnon ja toisaalta meillä on monia näkemyksiä, lähestymistapoja ja filosofia.

Voidaan sanoa, että nykyinen edistys, yhteiskunnan muodostuminen ja demokratisointi antavat jokaiselle henkilölle mahdollisuuden mittausalueelle. Tarkoitatko, nyt äänet erotetaan, eikä vain valkoisia ja mustia. Jotkut asiat riippuvat tilanteesta ja jos ensi silmäyksellä näyttää ilmeiseltä, niin syvällä vastikkeella ja kirjanpidossa vivahteita ja sidosryhmiä, jotkut tilanteet hankkivat.

Nykyään huomioon otetaan enemmän tekijöitä, jotka määrittävät hyvän ja pahan prosenttiosuuden.