انشا درباره داستان دیوان شمیاکین. خواندن فوق برنامه. "دیوان شمیاکین" به عنوان یک اثر طنز قرن هفدهم

آنجا دو برادر زندگی می کردند. یکی فقیر و دیگری ثروتمند. برادر بیچاره هیزم نداشت. چیزی برای روشن کردن فر وجود ندارد. هوا در کلبه سرد است.

او به جنگل رفت، هیزم خرد کرد، اما اسبی نداشت. چگونه هیزم بیاوریم؟

- من میرم پیش برادرم، اسب میخواهم.

برادر ثروتمندش او را ناخوشایند پذیرفت.

"اسب را بردار، اما بار بزرگی روی آن نگذار، و پیشاپیش به من تکیه نکن: امروز آن را بده، فردا بده، و سپس خودت به دور دنیا بگرد."

مرد فقیر اسب را به خانه آورد و به یاد آورد:

"اوه، من یقه ندارم! من فوراً نپرسیدم و اکنون چیزی برای رفتن وجود ندارد - برادرم به من اجازه نمی دهد.

یک جوری هیزم را محکم تر به دم اسب برادرش بست و سوار شد.

در راه برگشت، چوب به کنده ای گیر کرد، اما مرد بیچاره متوجه نشد، اسبش را تازیانه زد.

اسب داغ بود، عجله کرد و دمش را پاره کرد.

وقتی برادر ثروتمند دید که اسب دم ندارد، قسم خورد و فریاد زد:

- من اسبم را کشتم! من این چیز را رها نمی کنم!

و از مرد بیچاره شکایت کرد.

چقدر، چه کم گذشت، برادران برای محاکمه به شهر احضار می شوند.

می روند، می روند. بیچاره فکر می کند:

من خودم هرگز دادگاه نرفته ام، اما این ضرب المثل را شنیده ام: ضعیف با قوی نمی جنگد و فقیر از ثروتمند شکایت نمی کند. از من شکایت خواهند کرد.

آنها فقط از روی پل عبور می کردند. هیچ نرده ای نبود. بیچاره لیز خورد و از روی پل افتاد. و در آن زمان تاجری در حال رانندگی در یخ بود و پدر پیر خود را نزد دکتر می برد.

مرد بیچاره افتاد و درست داخل سورتمه شد و پیرمرد را تا حد مرگ کبود کرد، در حالی که خودش زنده بود و آسیبی ندید.

تاجر مرد فقیر را گرفت:

بریم پیش قاضی!

و سه نفر به شهر رفتند: یک مرد فقیر، یک برادر ثروتمند و یک تاجر.

بیچاره کاملاً ناراحت شد:

الان حتما شکایت خواهند کرد.

سپس سنگ سنگینی را در راه دید. سنگی را گرفت و در پارچه ای پیچید و در آغوشش گذاشت:

هفت دردسر - یک جواب: اگر قاضی به حکم من قضاوت نکند و شکایت نکند، قاضی را می کشم.

بیا پیش قاضی یک مورد جدید به قدیمی اضافه شده است. قاضی شروع به قضاوت کرد، بازجویی.

و برادر بیچاره به قاضی نگاه می کند و سنگی در پارچه ای از بغلش بیرون می آورد و با قاضی زمزمه می کند:

- قضاوت کن، قضاوت کن، اما اینجا را نگاه کن.

بنابراین یکی، و دیگری، و سومی. قاضی دید و فکر کرد: آیا دهقان طلا نشان نمی دهد؟

دوباره نگاه کردم - یک وعده بزرگ.

اگر و نقره، پول زیادی.

و به برادر بیچاره دستور داد که اسب بی دم را نگه دارد تا دم اسب رشد کند.

و بازرگان گفت:

- چون این مرد پدرت را کشت، بگذار روی یخ زیر همان پل بایستد و تو هم از روی پل روی او بپری و او را له کنی، همانطور که پدرت را له کرد.

آنجا بود که دادگاه به پایان رسید.

برادر ثروتمند می گوید:

- باشه، باشه، من اسب بی دمت رو میبرم.

مرد بیچاره پاسخ می دهد: «چی هستی برادر. - بگذار چنان که قاضی دستور داده است: اسب تو را می گیرم تا دم بزرگ شود.

برادر ثروتمند شروع به متقاعد کردن کرد:

- سی روبل به تو می دهم، فقط اسب را به من بده.

- باشه، پول را به من بده.

برادر ثروتمند سی روبل شمرد و با هم کنار آمدند.

سپس بازرگان شروع به پرسیدن کرد:

"گوش کن، مرد کوچولو، من تقصیر تو را می بخشم، به هر حال پدر و مادرت را برنمی گردانی.

-نه بریم اگه دادگاه حکم داد از روی پل بپر روی من.

تاجر می پرسد: "من مرگ تو را نمی خواهم، با من صلح کن و من صد روبل به تو می دهم."

فقیر از تاجر صد روبل دریافت کرد. و در حال رفتن، قاضی او را صدا می کند:

-خب بیا قول بدیم

بیچاره دسته ای را از بغل بیرون آورد و پارچه را باز کرد و سنگ را به قاضی نشان داد.

- اینو نشونت داد و گفت: قضاوت کن، قضاوت کن، اما اینجا رو ببین. اگر از من شکایت می کردی، تو را می کشتم.

این خوب است - قاضی فکر می کند - که من این دهقان را قضاوت کردم وگرنه زنده نمی ماندم.

و مرد فقیر، شاد، با آهنگ، به خانه آمد.

«دیوان شمیاکین» اثری طنز قرن هفدهم است. این یک نویسنده ندارد و هیچ متن واحدی وجود ندارد - مجموعه کاملی از گزینه ها وجود دارد.

یک اثر طنز می تواند ملایم، خوش اخلاق، غنایی باشد. طنز - هرگز. طنز همیشه تند و تند است. یک نویسنده طنز، افراد را بامزه، احمق، زشت، شرور و غیره نشان می دهد. طنز همیشه رذیلت ها، ضعف ها و کاستی های انسانی را مورد انتقاد قرار می دهد و آنها را مورد انتقاد قرار می دهد. طنز همیشه تصویری کاهش یافته از واقعیت به دست می دهد. حتی شبیه یک شوخی است که در واقع محبوب ترین و در دسترس ترین نوع طنز است.

حتی اگر شوخی‌های مدرسه یا «مهدکودک» را درباره پیگلت و وینی پو در نظر بگیریم، می‌توانیم ببینیم که این شخصیت‌ها احمقانه‌تر، بدوی‌تر و کمتر دلپذیرتر از کتاب میلن یا کارتون‌های معروف Khitruk هستند (شکل 1).

برنج. 1. وینی پو و خوکچه

همچنین می‌توان به‌عنوان یک قاعده تقلیدهای روزنامه‌های مدرن از سیاستمداران یا سایر افراد با نفوذ، که در آن زشت و احمق به نظر می‌رسند، مشابهی نیز ترسیم کرد. یعنی اغلب به چیزی که واقعاً می ترسد، آزار می دهد، زندگی را مختل می کند، می خندند.

در سرتاسر دنیا و به ویژه در روسیه چنین چیزی بارها دربار بوده و هست. بی عدالتی دربار روسیه حتی در قرن 15-16 مورد انتقاد قرار گرفت (شکل 2).

برنج. 2. تصویر طنز داوران

کینه توزی قضات، شیطنت آنها و بی عدالتی دادگاه، این واقعیت که فقرا همیشه ضرر می کنند، اما ثروتمندان پیروز می شوند، که یک محاکمه نابرابر و ناصادقانه برگزار می شود - تمام ادبیات روسیه و اسناد تاریخی متعدد در این باره ناله می کنند. مضمون ناحق دربار، مضمون داستان «دیوان شمیاکین» است.

محبوبیت و توزیع داستان درباره دادگاه شمیاکین

داستان "دیوان شمیاکین" در نسخه های مختلفی وجود دارد. در قرن هفدهم، می توان دو نسخه را دید - منظوم و نثر، که در قرن های 18-19 نیز شناخته شده اند. چاپ های محبوب متعددی از دادگاه شمیاکین وجود داشت.

عکس های لوبوک- نقاشی های بدون پیچیدگی، اما بسیار رنگارنگ، غنی با مقداری متن. اینها تصاویری برای مردم است که منتشر شد و سپس دهقانان (و گاهی مردم فقیر شهر) آنها را به دیوارهای چوبی خود آویزان کردند (شکل 3).

برنج. 3. عکس لوبوک

"دادگاه شمیاکین" یک داستان محبوب و محبوب است که به این ترتیب در سراسر روسیه پخش شد. در پایان ، داستان آنقدر محبوب شد که قبلاً به فرهنگ عامه وارد شده است - آنها شروع به گفتن داستان هایی در مورد دادگاه شمیاکین کردند. این یک مورد جالب است زمانی که یک سنت شفاهی پردازش کتبی دریافت نمی کند، بلکه برعکس - یک داستان شفاهی که بدون نویسنده در بین مردم وجود دارد از یک کتاب به دست می آید. به نظر می رسد که متون زیادی از این اثر وجود دارد، اما هیچ متن واحد و ایده آلی وجود ندارد. این ترتیب کلمات مهم نیست، بلکه خود داستان و طرح داستان مهم است.

داستان "دادگاه شمیاکین"

دو برادر بودند. یکی ثروتمند است، دیگری فقیر، فقیر. فقرا مدام برای کمک به ثروتمندان مراجعه می کردند. یک بار مجبور شد از جنگل هیزم بیاورد، اما اسبش آنجا نبود (شکل 4).

برنج. 4. هیزم

او نزد برادر بزرگتر (ثروتمند) خود رفت و اسبی خواست. او فحش داد، اما اسب را بدون قلاده داد.

گیره- وسیله ای نعل اسبی (قوس چوبی) که به پشت اسب آویزان می شود. شفت ها به یوغ متصل می شوند و به این ترتیب وزن بر روی یوغ می افتد و به گردن اسب فشار نمی آورد. این وسیله با ارزش کمتر از چرخ نیست. آن را در قرون وسطی ساخته است. قدمت گیره را نمی دانست.

برادر بیچاره طوق ندارد و به چیزی بهتر از بستن سورتمه با هیزم به دم اسب نمی اندیشد (شکل 5).

برنج. 5. بیچاره اسب را با افسار هدایت می کند

با این بار (با هیزم) سعی می کند به داخل حیاط خانه اش برود و دم اسب بدبخت را قطع کند. سپس سعی می کند اسب را با دم کنده به برادرش برگرداند. برادر ثروتمند عصبانی است و با پیشانی خود در دادگاه کتک می زند - او تصمیم می گیرد از برادر کوچکترش شکایت کند.

برادران به شهری می روند که قضاوت در آنجا برگزار می شود. برای شب در خانه یک کشیش ساکن می شوند. در حالی که برادر ثروتمند و کشیش می خورند و می نوشند، مرد فقیر روی اجاق دراز می کشد و چیزی نمی خورد. او حسادت می کند، علاقه مند است که یک برادر ثروتمند با یک دوست کشیش چه می خورد. مرد فقیر گرسنه و کنجکاو از اجاق آویزان می شود، خود را نگه نمی دارد، می افتد و بچه کوچک صاحبش را می زند. پس از آن، کشیش بدبخت نیز می رود تا پیشانی خود را نزد قاضی بزند.

بعد هر سه تا می روند. مرد فقیر فکر می کند که این پایان او خواهد بود - از او شکایت خواهد شد. برای اینکه همه چیز را به یکباره جمع کند، خودش را با سر از روی پل پرت می کند - می خواهد خودکشی کند. و دوباره تبدیل به یک قاتل ناخواسته می شود. واقعیت این است که درست از زیر این پل یک سورتمه عبور می کند. مرد جوانی پدر پیرش را نزد دکتر (و به روایتی دیگر به حمام) می برد. پیرمرد در حال مرگ است. پس از آن پسر مقتول به همان دادگاه می رود.

اوضاع برای مرد بیچاره ای که قلدر و کلتز است و همیشه ناخواسته کارهای زشتی انجام می دهد کاملاً ناامید می شود.

همه این سه گانه به دادگاه می آیند، جایی که قاضی شمیاکا می نشیند و پرونده خود را ارائه می دهد. بیچاره فکر می کند: "خب، چه کار می توانم انجام دهم؟"سنگی را برمی دارد و با دستمال می بندد و در آغوشش می گذارد. برادر ثروتمند پرونده را به قاضی ارائه می کند. شمیاکا از متهم می پرسد: "به من بگو چطور بود."سنگی را که در روسری پنهان کرده بود از بغلش بیرون می آورد و می گوید: این جا هستی، قضاوت کن. قاضی فکر می کند که این رشوه است و طلا یا نقره است. پس از آن، قاضی از شاکی بعدی - کشیش - بازجویی می کند. پاپ قضیه را مطرح می کند. قاضی دوباره از مرد فقیر می پرسد: "چطور بود؟". او دوباره هیچ جوابی نمی دهد، بلکه فقط سنگ را نشان می دهد. شاکی سوم هم داستانش را می گوید و همه چیز دوباره تکرار می شود.

دادگاه شمیاکین چگونه بود؟ داور بسیار باتجربه و خردمند چه جایزه ای گرفت؟ در مورد اسب گفت: بگذار اسب نزد برادر کوچکتر بماند و چون دم بزرگ شد، آن را به برادر بزرگترش برگرداند.در مورد پسر کشیش چنین می گوید: زن کشیش با برادر کوچکترش زندگی کند و از او فرزندی به دنیا بیاورد و با فرزندش نزد شوهرش بازگردد.در مورد سوم نیز قاضی ضرری نداشت: "قتل انجام شده است، ما باید انتقام خود را به همین ترتیب بگیریم. بگذار بیچاره زیر پل بایستد و پسر پیرمرد مرده از بالا بر او هجوم آورد و او را تا سر حد مرگ کتک بزند.

پس از شنیدن سخنان قاضی عاقل البته شاکیان ترسیدند. همه شروع کردند به وعده پول به فقیر بدبخت تا او از تصمیمات قاضی پیروی نکند. مرد فقیر پول را می گیرد و با خوشحالی به خانه می رود. اما نه بلافاصله، زیرا مردی که از طرف قاضی شمیاکا فرستاده شده است می آید و می گوید: آنچه را که به قاضی وعده دادی بده.بیچاره دستمالش را باز می کند، سنگی را نشان می دهد و می گوید: اگر قاضی به نفع من قضاوت نمی کرد، با این سنگ او را می زدم.پاسخ به قاضی داده می شود. قاضی خوشحال می شود، دعای شکرگزاری به درگاه خداوند می کند: "خوب است که من توسط او قضاوت کردم، وگرنه او مرا تا حد مرگ کتک می زد."

در نتیجه همه کم و بیش راضی هستند که ارزان شده اند. اما خشنودترین مرد فقیری است که با خواندن آهنگ از آنجا دور می شود، زیرا جیب هایش پر از پول است. و می توانست واقعا بد باشد.

درک داستان "دادگاه شمیاکین"

در مردم قرن هفدهم تا هجدهم، این داستان واکنشی پر جنب و جوش، یعنی لذت فراوان برانگیخت - آنها خندیدند. اگر این داستان را واقع بینانه، به عنوان یک داستان زندگی درک کنیم، دچار دردسرها و حماقت های مداوم می شویم. وقت گریه است نه خندیدن اما با این حال، این طنز، مسخره، دلقک، مسخره است. این را باید به عنوان یک حکایت، به عنوان نوعی شیوه زندگی عمدا تحریف شده، خنده دار و در نوع خود شاد درک کرد.

همچنین، این متن باید با شادی پذیرفته می شد، زیرا دارای رقت خاصی است - پیروزی ضعیفان بر قوی. بیچاره به دردسر افتاد اما با خوشحالی بیرون آمد.

اکثر افرادی که این متن خطاب به آنها شده است افراد غیر روحانی (افراد فقیر و ضعیف اجتماعی) هستند. در زندگی همه چیز متفاوت بود، اما اینجا بیچاره پیروز می شود. علاوه بر این، او برنده می شود نه به خاطر داشتن ذهن، یا پول یا قدرت - او هیچ یک از اینها را ندارد. او به طور کلی نامنظم است. او حتی احمق است. اما او تبدیل به یک شیاد ساده لوح محبوب مردم می شود. او به نوعی همه چیز به خودی خود به نوعی جادویی تبدیل می شود، او پیروز می شود. سادگی او از آداب دنیوی، خرد دنیوی، حیله گری و تجربه یک قاضی قوی تر است. شادی بی قید و شرط به ارمغان آورد.

موضوع داوری در ادبیات

در مرکز داستان، تمسخر دستورات قضایی، شیطنت قضایی و نفاق است. این موضوع به قدمت دنیاست. بسیاری از مردم تا حدی درگیر این کار بودند - هم در فرهنگ عامه و هم در تئاتر.

تمام داستان‌های قضات را می‌توان به طور مشروط به دو گروه تقسیم کرد: داستان‌هایی درباره قضات عاقل و درست و داستان‌هایی درباره قضات احمق و نادرست. قاضی ایده آل و خردمند، سلیمان کتاب مقدس است. سلیمان یک حکیم قاضی و فاضل است که به طور متناقض عمل می کند. معروف ترین داستان زمانی است که دو زن در مورد فرزند کی با هم دعوا می کنند. سلیمان که حقیقت را نمی‌دانست، تصمیم شگفت‌انگیزی گرفت: چون برای او بحث می‌کنند، کسی آن را نگیرد، هرکدام نصفش کنند، بگذار جنگجو بچه را از وسط نصف کند. سپس یکی از مادرانی که ادعای مادری می کند می گوید: "خب، بگذار این موضوع نه به من و نه به او برسد". دومی با گریه می گوید: "نه، من قبول نمی کنم، پس اجازه دهید زن دوم آن را بگیرد."پس از آن سلیمان کودک را البته به کسی که می خواست جانش را نجات دهد می دهد. این یک مادر واقعی بود (شکل 6).

برنج. 6. قضاوت سلیمان

سلیمان به شکلی غیرمنتظره و متناقض عمل می‌کند و به این شکل کج‌رو و دوربرگردان به حقیقت و حقیقت دست می‌یابد. و ما شنوندگان این داستان مهارت و فضیلت او را تحسین می کنیم.

در هر صورت، داستان دادگاه باید پیچیده، پیچیده و با رفتار غیر آشکار قاضی باشد. او ممکن است رشوه دهنده بدی باشد، ممکن است مانند سلیمان عادل و عاقل باشد، اما باید به شیوه ای غیر استاندارد و متناقض عمل کند.

تحلیل داستان دادگاه شمیاکین

راه حل Shemyaka نمونه ای از casuistry است. به نظر می رسد که او منطقی عمل می کند، اما در واقع تصمیمات پوچ می گیرد، برخلاف چیزهای بدیهی، برخلاف عقل سلیم عمل می کند. اما کل داستان اینگونه است. از این گذشته ، این مجموعه ای از انواع ترفندها و اتفاقات متناقض است ، نوعی دلقک های دلقک مرد فقیر و قاضی شمیاکا.

اما شمیاکا خود را فریب داد، خود را فریب داد، به دنبال قلاب خود افتاد. و راه حل های متناقض او در خدمت امر حقیقت است. چون بیچاره البته بازنده و قلع و قمع است، اما قصد بدی در او نیست، هر کاری می کند بی اختیار انجام می دهد. به نظر می رسد یک دهقان ثروتمند (برادر او) و یک کشیش افراد عادی هستند که روند عادی امور و نظم دنیوی و قابلیت اطمینان زندگی اجتماعی را تجسم می کنند. اما آنها خیلی خوب کار نمی کنند. آنها در واقع دارند بی گناه را به دادگاه می کشانند، زیرا او همه کارهایش را ناخواسته انجام می دهد. و اعمال آنها از نظر اخلاقی مذموم نشان داده می شود، زیرا آنها می خواستند آخرین فقرا را از بین ببرند و او را به خاطر چیزی که اساساً در آن گناهی نداشت مجازات کنند. به بیان دقیق، بیچاره مستحق یک سیلی بود. شما نمی توانید اینطور زندگی کنید، او به طور کلی برای غیرنظامیان خطرناک است با روش های عجیب زندگی اش، دراز کشیدن روی اجاق گاز، پرت کردن خود از روی پل ها و غیره. چیزی برای قضاوت وجود ندارد

فانتزی در فولکلور

اگر همه موارد فوق را خلاصه کنیم، معلوم می شود که با یک چیز غیر قابل باور روبرو هستیم. در دنیای معمولی همه چیز به گونه ای دیگر اتفاق می افتد: البته دادگاه باید طرف کشیش و ثروتمند می بود، البته نمی توان قاضی را اینطور فریب داد، البته نمی توان از آن فریب داد. بیچاره باید ببازد

پیش از این هرگز- این یک ژانر از فولکلور است که در آن اتفاقات باورنکردنی رخ می دهد: خرس ها در آسمان پرواز می کنند (شکل 7)، گاوها مانند فولکلور انگلیسی از روی ماه می پرند.

برنج. 7. پرواز خرس در آسمان

این دنیایی است که وجود ندارد، اما من می خواهم وجود داشته باشد. همه چیز در آن وارونه است: ضعیف برنده است، دادگاه حق دارد. این دنیای افسانه ای از خواسته های عامیانه، فانتزی های عامیانه در مورد زندگی است. به همین دلیل است که او بسیار زیبا است.

در فولکلور روسی داستانهای ناشنیده زیادی وجود دارد. و نه تنها به زبان روسی.

طرح "دربار شمیاکین" در سنت های مردمان دیگر

این تاریخ وام گرفته شده است، وام گرفته شده است، یعنی از همسایگان - از اروپایی ها - گرفته شده است. داستان های مشابهی در ادبیات آلمانی و لهستانی آن زمان یافت می شود. دانشمندان همچنین تعداد زیادی مشابه در شرق یافته اند. توطئه های مشابهی در سنت های هندی، تبتی و مسلمانان وجود دارد. این طرح به اصطلاح سرگردان یکی از آن داستان هایی است که از مردم به مردم سرگردان می شود و چیزی بسیار مهم و معمولی را برای مردم منعکس می کند.

یک داستان تبتی وجود دارد که تقریباً یک به یک با داستان "دربار شمیاکین" منطبق است. درباره این است که چگونه یک برهمن فقیر از مرد دیگری گاو نر خواست تا با او کار کند. داستان مشابهی وجود داشت: گاو نر زمانی که قبلاً بازگردانده شده بود از حیاط فرار کرد. در راه دربار، برهمین از دیوار بافنده می افتد که می میرد، سپس بر نوزادی که با لباس پوشیده شده است می نشیند. قاضی تصمیم می گیرد که چشم صاحب گاو را بیرون بیاورد، زیرا او هنگام آوردن گاو نر «ندید»، بیوه بافنده باید با یک برهمن ازدواج کند و کودک در همان زمان به مادر بدبخت بازگردانده می شود. مانند دربار شمیاکین.

به نظر می رسد داستان یکسان است، اما اسب گاو نر نیست و دهقان روسی یک برهمن هندی نیست. جزئیات و لحن راوی تصاویر متفاوتی را ایجاد می کند. در نتیجه، شخصیت های کاملاً ملی به وجود می آیند که نشان از منطقه محلی، ویژگی های محلی زبان، جهان بینی و غیره دارند.

بنابراین، داستان "دربار شمیاکین" بسیار محلی است، همه در خاک روسیه رشد کرده اند، اگرچه دانه ها از خارج آورده شده اند. این داستان در زبان ما منعکس شده است. تا حالا وقتی صحبت از دادگاه ناعادلانه، بد، کج می شود، می گویند: دادگاه شمیاکین.

داستان ارش ارشوویچ

«داستان ارش ارشوویچ» اثری بدون عنوان قرن 16-17 است. این هم یک داستان طنز است.

بی نامی در ادبیات آن زمان، حداقل در روسیه، امری رایج است. به خصوص وقتی داستان بر اساس فولکلور باشد.

این داستان در مورد اتفاقاتی است که در آن زمان در روسیه می گذشت. باز هم موضوع این داستان قضاوت است.

بسیاری از این داستان برای خواننده مدرن غیرقابل درک است، زیرا بسیاری از واقعیت های آن زمان توصیف شده است. برای درک کامل آن، باید روابط اجتماعی آن زمان را بدانید: چه کسی چه کسی است، نام برخی از املاک به چه معناست و غیره.

در داستان حیوانات انسانی - ماهی وجود دارد. همه ما افسانه ها و افسانه هایی را می شناسیم که در آنها اتفاق مشابهی می افتد: خرس یک رئیس بزرگ است، یک فرد مستبد. روباه یک حیله گر است که معرف عناصر اجتماعی مشخصه و چیزهایی از این دست است. این اصل ساده و واضح است.

در این داستان، اکشن در میان ماهی های دریاچه روستوف اتفاق می افتد. واقعاً چنین دریاچه ای وجود دارد؛ شهر روستوف بزرگ در ساحل آن ایستاده است. در داستان آدم های بزرگ، قضات، آنجا به دادگاه می روند. ماهیان خاویاری، بلوگا، گربه ماهی - همه اینها ماهی های بزرگ، ارجمند و با ابهت هستند. آنها نماینده پسران (رئیس) هستند. ماهی های کوچکتر، بدتر - اینها به ترتیب افراد بدتری هستند. پرچ نماینده نیروهای قانون و نظم است. او چیزی شبیه پلیس است و پوزه ای دارد که باید با آن هماهنگ شود. کوچکترین، بدترین، بی‌فایده‌ترین ماهی که نشان‌دهنده کوچک‌ترین، کثیف‌ترین و بی‌ارزش‌ترین ماهی است، ماهی راف است.

راف ماهی کوچک، استخوانی و خاردار است. او بر پشت خود سوزن هایی دارد که با آن دشمن را می سوزاند. راف در این داستان یک نوع پلبی را نشان می‌دهد (مخالف، بداخلاق، یواشکی) - یک نوع بسیار بی‌احترام و جسور.

این راف متهم است که با فریب، حیله گری، از طریق انواع دسیسه ها از دریاچه صاحبان واقعی خود جان سالم به در برده است. طبیعتا یورش آنلاک می کند. او، برعکس، می خواهد متهم کند، تهمت بزند، متهمان خود را ناخوشایندتر خطاب کند.

این داستان را فقط «کوچک‌ها» - فقیرانی که از افراد ثروتمند و آرام‌بخش خوششان نمی‌آمد و به هر نحو ممکن آنها را آزار می‌دادند، با لذت می‌خواندند و گوش می‌دادند. بنابراین، ممکن است همدردی از طرف راف بوده باشد. اگرچه تشخیص اینکه کدام یک از آنها درست است دشوار است.

نسخه های خطی مختلفی وجود دارد که پایان های متناوب متفاوتی دارند. در یک نسخه، راف محکوم می شود و شلاق زده می شود و دریاچه به صاحبان واقعی اش بازگردانده می شود. در پایان دیگری، راف به چشمان داوران خود تف می اندازد و در چوب براش (در بیشه ها) پنهان می شود.

چنین دوگانگی پایان، دوگانگی این داستان را نشان می دهد، زیرا نمی توان دقیقاً گفت که همدردی نویسنده در کدام طرف است. همه احمق به نظر می رسند، کوچک شده، همانطور که در طنز باید باشد.

راف شخصیتی عمداً تندخو، ناخوشایند و ضداجتماعی است، اما او جذابیت یک سرکش، یک سرکش، یک مرد باهوش و بسیار مغرور را دارد که در همه چیز موفق است. و این جذابیت تا حدودی به نفع او صحبت می کند. این داستان و موقعیت راوی دوسویه - دوگانه است.

راف در «اسب قوزدار»

آهنگ "Humpbacked Horse" برای همه شناخته شده است. این یک بیت شاد در روح عامیانه است که در آن اسب کوژپشت، شخصیتی افسانه ای، با ارباب خود، ایوان ساده لوح، که شاهزاده می شود، بازی می کند.

پیوتر پاولوویچ ارشوف (شکل 8)، معاصر جوان پوشکین، هنگام نوشتن این اثر، از شعر عامیانه و از کلاسیک های روسی، از جمله کلاسیک های پیش از پترین، الهام گرفت.

برنج. 8. پیوتر پاولوویچ ارشوف

این عمل در برخی از دوران باستانی مشروط پیش از پترین اتفاق می افتد. پادشاهی مسکو قبل از هر گونه نوآوری و اصلاحات بر اساس مدل غربی ارائه می شود. بر این اساس، داستان حاوی بسیاری از واقعیت‌های آن زمان، از جمله واقعیت‌های ادبی است.

کاملاً طبیعی است که ارشوف به ادبیات گذشته و به ویژه به داستان معروف ارش ارشوویچ روی آورد. یرشوف دادگاه ماهی مخصوص به خود را دارد که رویه قضایی آن زمان را بازتولید می کند.

تفاوت زمین ماهی در «راف ارشوویچ» و «اسب عنبر» را در نظر بگیرید. همه چیز در فولکلور جدی است. البته همه چیز خنده دار و خنده دار است، اما هنجارهای رویه ای آن زمان به طور جدی مورد بحث قرار می گیرد. شمارش دقیق، واقع گرایی توصیف رویه قضایی، همراه با ماهی بودن شخصیت ها، جلوه کمیک اصلی را ایجاد می کند.

در یرشوف، اثر کمیک بر اساس همان قوانین ایجاد می شود، اما هدف او توصیف جدی رویه قضایی نیست. توصیف او صرفاً تزئینی است. یعنی عنصر طنز وجود ندارد، نقد اجتماعی و محتوای جدی به کلی غایب است. او از این برای ترسیم تصویری شاد و روشن و سرگرم کردن خواننده استفاده می کند.

در The Little Humpbacked Horse، در جریان عمل، ایوان قهرمان به دربار پادشاه ماهی (نهنگ ماهی) می رسد. او باید چیزی را پیدا کند که در ته دریا دفن شده است. او تصمیم می گیرد برای این چیز (سینه با حلقه ملکه) یک روف بفرستد. از آنجا که او راه می رود، همه جا در امتداد تمام سواحل دریا (و نه تنها دریا) می دود، همه ته را می داند. او قطعاً آنچه را که نیاز دارد پیدا خواهد کرد.

"بریم، این دستور را شنید،
اسمی فرمانی نوشت.

سام (او مشاور نامیده می شد)

تحت این فرمان امضا شد؛
حکم سرطان سیاه پوشیده شد
و مهر و موم را وصل کرد.
دو دلفین در اینجا نامیده شد
و پس از صدور فرمان، گفتند:
به طوری که از طرف پادشاه،
همه دریاها را دوید
و آن شادی آور،
جیغ و قلدر
هر جا پیدا شد،
او را نزد قیصر آوردند.
در اینجا دلفین ها تعظیم کردند
و آن‌ها برای جست‌وجوی رفل به راه افتادند.»

در این گذر با یک گربه ماهی و یک روف روبرو می شویم که در داستان عامیانه نیز وجود دارد اما در عین حال دلفین هایی که در آن نیستند و نمی توانند باشند. دلفین ها این وظیفه را نسبتاً احمقانه انجام می دهند ، زیرا بی فایده است که در دریاها به دنبال چنین خرواری بگردیم. البته او در جای ساده تری است - در حوض که او را در حال انجام سرگرمی مورد علاقه اش می بینند - دعوا می کند و فحش می دهد. این صحنه است:

«نگاه کن: در برکه، زیر نی ها،
مبارزه راف با کپور صلیبی.

"ساکت! لعنت به تو!
ببین چه لواطی به پا کردند
مانند مبارزان مهم!" -
رسولان برای آنها فریاد زدند.

"خب، به چی اهمیت میدی؟
راف با جسارت به دلفین ها فریاد می زند. -
من دوست ندارم شوخی کنم
من همه آنها را یکدفعه می کشم!"
"آه ای خوشگذران ابدی
و یک جیغ و یک قلدر!
همه چیز می شود، زباله، شما راه بروید،
همه دعوا می کردند و فریاد می زدند.
در خانه - نه، شما نمی توانید بنشینید! .. "

همه این نوع را در زندگی می شناسند: یک جیغ، یک قلدر، یک قلدر، یک مبارز.

در انتها روف برای سینه فرستاده می شود و او با افتخار این دستور را انجام می دهد. اما قبل از اجرا به صورت زیر عمل می کند:

"در اینجا، پس از تعظیم به پادشاه،
راف رفت، خم شد، بیرون.
من با خاندان سلطنتی دعوا کردم،
پشت سوسک
و شش سالاکوشکی
در راه بینی اش شکست.
با انجام چنین کاری،
با جسارت وارد استخر شد.

راف، البته، یک شخصیت احمقانه است، اما منفعتی از او وجود دارد - او دستور را انجام می دهد. در این اثر و همچنین در یک داستان عامیانه جذابیتی در آن وجود دارد.

همچنین در سنت ادبی روسیه دیدگاه دوگانه ای از شخصیت ها وجود دارد - چه عامیانه و چه نویسنده. به نظر می رسد که او فردی تندخو، و خرده پاچه است، اما در عین حال شجاع، باهوش است و در مواقع لزوم موضوع را درک می کند.

ارزش توجه به یک لحظه خنده دار را دارد: نویسنده پیوتر ارشوف نمی تواند در مورد مطابقت بین نام خانوادگی و شخصیت خود فکر کند. پسر ادبی او ارش ارشوویچ مضاعف است.

سوالات برای چکیده

1. توضیح دهید که چرا داستان «دیوان شمیاکین» اثری طنز است.

3. تصویر فقرا را در داستان تحلیل کنید. چه نگرشی را در شما برمی انگیزد؟ چرا؟

امروز اثر دیگری به نام دیوان شمیاکین وارد دفتر خاطرات خواننده من شد. با داستان دادگاه شمیاکین در کلاس هشتم در یک درس ادبیات آشنا شدیم.

داستان دربار شمیاکین

داستان دادگاه شمیاکین از فقر می گوید و ما را با یک محاکمه ناعادلانه آشنا می کند و مرد کوچکی را با زیرکی خود به ما نشان می دهد. اثر دیوان شمیاکین توسط نویسنده ای ناشناس نوشته شده است و قدمت این طنز به قرن هفدهم می رسد.

خلاصه دادگاه شمیاکین

برای آشنایی با داستان کار دادگاه شومیاکین پیشنهاد می کنیم که به ما امکان می دهد در آینده با اثر کار کرده و آن را بسازیم. در اثر باستانی روسیه در نیمه دوم قرن هفدهم، درباره دو برادر می گوید: یکی فقیر و دیگری ثروتمند. فقیر پیوسته از اسب ثروتمند می‌پرسید و روزی در حالی که اسب را می‌گرفت و از برادرش قلاده نمی‌گرفت، دم اسب در می‌آید، زیرا مرد فقیر مجبور شد به دم اسب هیزم ببندد. برادر اکنون نمی خواهد اسب را بگیرد و به دادگاه می رود. برادر بیچاره برای اینکه بابت احضاریه به دادگاه مالیات نپردازد دنبالش می آید.

در راه شهر، برادر نزد کشیش دوستش می ایستد و در آنجا او را سر میز دعوت می کند، اما به فقرا شام نمی دهند و او فقط باید از روی تخت به بیرون نگاه کند. و سپس مرد بیچاره به طور تصادفی به همراه کودک روی گهواره می افتد. کودک می میرد. حالا پاپ به دادگاه می رود.

در راه، برادر بیچاره تصمیم به خودکشی می گیرد و خود را از روی پل به پایین پرت می کند، اما با مردی روی سورتمه می افتد. او با سقوط خود پدر یکی از اهالی شهر را می کشد که در آن زمان پدرش را با سورتمه به حمام می برد.

و اکنون سه قربانی به دادگاه رفتند، جایی که مرد بیچاره نبوغ خود را نشان داد. در طول اتهامات همه جنایاتی که بر سر بازنده افتاد، سنگی را به قاضی نشان داد. قاضی به فکر پول و وجود طلا در بسته، حکمی را به نفع متهم صادر کرد، بنابراین اسب را به مرد فقیر واگذار کردند، همسر کشیش را نزد او فرستادند که قرار بود او تا زمانی که بچه به دنیا بیاید با او زندگی کنید. و در نهایت مرد فقیر باید توسط شهرنشین مجروح کشته می شد، همان طور که پدرش را کشت.

در نهایت همه به برادر بیچاره پول دادند تا حکم دادگاه اجرا نشود. به علاوه وقتی قاضی متوجه شد که آن فقیر به جای طلا یک سنگ معمولی دارد، از تصمیمات او که به نفع فقرا جایزه می‌داد نیز خرسند به نظر می‌رسید، زیرا در غیر این صورت، فقیر او را با سنگ می‌کشت.

اگر کار را تحلیل کنیم، کاملاً می بینیم که داستان دادگاه شمیاکین چه کسی و چه چیزی را مسخره می کند. این هم رشوه است و هم بی عدالتی در تصمیمات قضایی در روزگار فئودالیسم. با خواندن اثر طنز دیوان شمیاکین، بی اختیار این سوال را مطرح می کند که نویسنده طرف چه کسی است؟ و در اینجا، درست زمانی که نویسنده از کسی حمایت نمی کند، او به سادگی تمام تلخی آنچه را که اتفاق می افتد نشان می دهد، جایی که هر قهرمان سزاوار همدردی است، اگرچه، فقط در اینجا، به سختی کسی طرف قاضی را می گیرد. قاضی را می توان محکوم کرد، زیرا او بود که تصمیمات ناعادلانه ای گرفت که به نقطه پوچ رسید.

شخصیت های اصلی دادگاه Shemyakin

در دادگاه شمیاکین، شخصیت های اصلی برادران فقیر و ثروتمند، کشیش، شهرنشین و قاضی شمیاکین هستند. به نام او بود که دادگاه نامگذاری شد.

در روستا دو برادر بودند یکی فقیر و دیگری ثروتمند. مرد فقیر برای حمل هیزم به اسب نیاز داشت. او برای کمک به برادر ثروتمندش مراجعه کرد. داد، اما بدون یقه. سورتمه باید به دم بسته می شد. اما مرد بیچاره که فراموش کرد دری بگذارد، حیوان را بدون دم رها کرد. مرد ثروتمند نزد قاضی رفت، برادر به دنبال او رفت و فهمید که به هر حال او را صدا می کنند. در راه شهر، مسافران شب را در خانه کشیش توقف کردند. بیچاره از روی تخت افتاد و بچه را له کرد. و قصد خودکشی بر سر مردی مسن افتاد و او نیز جان باخت. در پاسخ به اتهامات، مرد فقیر یک سنگ پیچیده شده به شمیاکا نشان می دهد. قاضی فکر می کند رشوه است. او به اسب دستور داد که تا دم بزرگ شود نزد فقرا بماند تا با قنداق بچه جدیدی بسازد و پسر پیرمرد نیز با افتادن بر روی او به همین ترتیب انتقام بگیرد. شاکیان برای عدم اجرای حکم به متهم پول می دهند. و قاضی که متوجه شد سنگی در بسته وجود دارد، خدا را برای نجات شکر می کند.

نتیجه گیری (نظر من)

داستان طنز است. فریبکاری و بی صداقتی قضات را آشکار می کند. شاکیان با کشاندن یک مرد بی گناه به محاکمه کار اشتباهی انجام می دهند. اگرچه او قطعاً مستحق مجازات است، اما در دلش قصد بدی ندارد. از وقایع توصیف شده می شد اجتناب کرد، با یقه طمع نکنید.

داستان اول از همه دادگاه فاسد اشتباه را محکوم می کند. در قرن هفدهم دعوا به قدری مصیبت عمومی بزرگ بود که افراد خرافاتی حتی طلسمی را به گردن خود می بستند که طلسمی از سوی قضات درنده و درنده بود. جزئیاتی در داستان وجود دارد که ما را با یک موقعیت معمولی آن زمان آشنا می کند: برادر بیچاره نه تنها اسب، بلکه یک قلاده هم ندارد و داوطلبانه می رود؟ به دادگاه برای ثروتمندان، تا مالیات برای تماس پرداخت نشود. مرد فقیر به شام ​​نزد کشیش دعوت نمی شود و گرسنه روی زمین دراز می کشد. با رفتن به دادگاه با کشیش و برادرش، مرد بیچاره می فهمد که از او شکایت می شود و می خواهد خودکشی کند.

در مورد فقر، در مورد دادگاه اشتباه و حیله گری یک مرد کوچک، داستان "دربار شمیاکین" که به نیمه دوم قرن هفدهم بازمی گردد، می گوید. این به داستان طنز عامیانه درباره دادگاه اشتباه نزدیک است. داستان از آنجا شروع می شود که برادر ثروتمند اسبی به مرد فقیر داد تا هیزم بیاورد، اما از دادن قلاده پشیمان شد. بیچاره هیزم را به دم اسب بست، او در را قلاب کرد و دمش جدا شد. مرد ثروتمند نمی خواست اسب بی دم را بپذیرد و دعوای قضایی پیش آمد. در راه دادگاه، برادران شب را در کشیش سپری کردند، مرد فقیر به طور اتفاقی فرزند کشیش را له کرد و کشیش نیز به دادگاه رفت. مرد فقیر از ترس مجازات تصمیم به خودکشی گرفت، اما با سقوط از روی پل، به طور تصادفی پیرمرد را که در حال بردن به حمام زیر پل بود، له کرد. به نظر می رسید که هیچ راهی وجود ندارد، اما مانند هر داستان عامیانه، نبوغ به کمک مرد فقیر آمد. سنگی را از جاده برداشت و در روسری پیچید و سه بار در دادگاه به قاضی نشان داد. قاضی مزدور Shemyaka فکر کرد که مرد فقیر وعده ثروتمندی دارد و پرونده را به نفع او تصمیم گرفت. وقتی قاضی درخواست پرداخت کرد، مرد فقیر به حیله گری متوسل شد. او به قاضی گفت که اگر غیر از این قضاوت می کرد، بیچاره «با آن سنگ او را می کشت». و شمیاکا خوشحال بود که پرونده را به نفع فقرا تصمیم گرفته بود.

نزدیکی به افسانه را می توان با موارد زیر نشان داد: طرح طنز، چیدمان شخصیت ها - فقیر و ثروتمند، پایان شادی به نفع فقرا، قاضی سه جمله را سه بار بیان می کند، مرد فقیر سنگ را به نشان می دهد. قاضی سه بار، شاکیان سه بار به فقرا پرداخت می کنند. Fabulous در غیرمنتظره بودن و انصراف خود - تهدیدی برای قاضی است.

محتوای ایدئولوژیک "ABC" آن را به دو داستان قبلی مرتبط می کند: "دربار شمیاکین" و "راف ارشوویچ". در اینجا، در اصل، یک مضمون یکسان است، مضمون یک مرد فقیر، شکنجه شده توسط افراد جسور و ثروتمند. همانطور که بریم به دادگاه شکایت می کند که اموالش توسط ارش غارت شده است، مرد فقیر اهل آزبوکا نیز ثروتمندان را مقصر ویرانی خود می بیند. "ثروتمندان قورت دادند، و اقوام غارت کردند" مانند لایت موتیف کار به نظر می رسد.

زبان داستان در کل ساده و نزدیک به محاوره است، اگرچه گاهی اوقات شکل‌های باستانی زمان گذشته افعال وجود دارد: زنده، پوید، داغ و غیره. صدای طنز داستان با استفاده از موقعیت‌های غیرقابل قبول کمیک به دست می‌آید. به ویژه تصمیمات قاضی بنابراین، "داستان دادگاه شمیاکین" یک طنز اصلی است که یک دعوای دیرینه واقعی بین فقرا و ثروتمندان، دادگاه فئودالی اشتباه، سرنوشت تلخ فقرا را به تصویر می کشد که سعی در مقاومت در برابر سرنوشت در شرایط دشوار زندگی داشتند. ، به اراده نویسنده، با کمک تدبیر در این امر موفق شد.

ABC مرد برهنه و فقیر به ترتیب به ترتیب حروف الفبا، داستان فقیر شدن کامل فقرا را نشان می دهد. بیچاره ذاتاً به قهرمان داستان «دیوان شمیاکین» نزدیک است. این یک تصویر تعمیم یافته است، هنوز هم خالی از فردیت است، یک قهرمان بدون نام - "یک مرد برهنه و فقیر" که واقعاً غم انگیز است. "ABC" - یک مونولوگ هیجان‌انگیز، اعتراف مردی که از فقر به ناامیدی کشیده شده است، تسلط افراد متعصب ثروتمند.

داستان کاملاً سکولار است، فقط پایان آن بار مذهبی دارد: هم قاضی شمیاکا و هم مرد فقیر خدا را ستایش می کنند. قاضی برای قضاوت به نفع فقرا و نجات جان او، و مرد فقیر به دلیل موفقیت در رهایی از مشکلات. اما پس از تمام ترفندهای متقلبانه، این پایان طنز به نظر می رسد.

همچنین لازم به ذکر است که ایده های جدید نویسنده در مورد سرنوشت انسان. تا قرن هفدهم قدرت الهیات هنوز بسیار قوی بود و در ادبیات بر وابستگی انسان به مشیت تأکید شده بود. تحت تأثیر شرایط اجتماعی-تاریخی، این دیدگاه ها تغییر کرده است. نویسندگان قرن هفدهم اکنون آنها نه سرنوشت، بلکه موفقیت شخصی، خوش شانسی، یک استراحت خوش شانس را به منصه ظهور می رسانند. همانطور که در رنسانس، تصویر یک فرد مدبر در ادبیات روسیه ظاهر می شود. ترفندهای شاد و زیرکانه او نه تنها باعث محکومیت نمی شود، بلکه حتی دلسوزانه به تصویر کشیده می شود. قهرمان جدید با ذهن، حیله گری و عشق به زندگی قوی است. این ویژگی ها با کناره گیری قرون وسطایی از زندگی مخالف است،