Pagprotekta sa reputasyon ng negosyo sa mga social network. Sitwasyon ng krisis para sa isang kumpanya sa mga social network - plano ng aksyon! Bakit online?

Nabubuhay tayo sa ika-21 siglo, at hindi na kailangang kumbinsihin ang sinuman sa mga benepisyo ng teknolohiya ng impormasyon. Ang Pangulo ng bansa at ang Pamahalaan ay nagsasagawa ng sistematikong gawain, bilang resulta kung saan ang Internet ay dumating sa bawat paaralan, sa isang residente ng pinakamalayo na sulok ng ating bansa. Ngayon ay maaari nating pag-usapan ang tungkol sa komersyalisasyon ng Internet bilang isang natapos na kaganapan. Sa katunayan, halos bawat kumpanya ay may sariling website sa World Wide Web. At maraming mga kumpanya ay hindi lamang sumusunod sa mga uso ng panahon, ngunit sinusubukan din na talagang gamitin ang mga ito sa kanilang negosyo. At hindi na kailangang magsabi ng anuman tungkol sa e-commerce. Mayroong higit sa sapat na mga online na tindahan na nagbebenta ng kahit ano sa Internet.

Ang isang malaking bilang ng mga social network na naa-access ng publiko, iba't ibang mga forum, at mga chat ay lumitaw kung saan nakikipag-usap ang ating populasyon na may iba't ibang edad at mga social group.

Gayunpaman, kasama ang mga benepisyo, ang Internet ay nagdala din ng pagkakataon magpakalat ng negatibong impormasyon tungkol sa isang tao. Kasama ng negosyo, ang lahat ng mga katangian nito ay dumating sa virtual na espasyo, kabilang ang hindi patas na kompetisyon.

Kadalasan ginagamit ng mga political strategist ang World Wide Web para sa black PR!

Tila sa boor na siya ay hindi nagpapakilala sa Internet, at sa ilalim ng isang virtual na maskara ay maaari niyang isulat ang anumang gusto niya. Maaari mong walang takot na saktan o siraan ang isang tao at hindi na kailangang matakot na malaman ng sinuman ang pangalan ng nagkasala o sa anumang paraan ay pilitin siyang sagutin ang kanyang mga salita.

Sa kasamaang palad, ang opinyon na ito ay higit na makatwiran. Ilang tao ang nangahas na pumunta sa korte at ipagtanggol ang kanilang sarili, ang kanilang reputasyon at ang kanilang dignidad. Napakakaunting mga nauna sa Russia para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa online na pang-aabuso. May mga taong walang pera, may mga tamad, may mga natatakot na ma-brand na manggugulo. Maraming mga hukom, prosecutor, abogado at iba pang abogado ang natatakot na masangkot sa ganitong uri ng kaso. At araw-araw ay dumarami ang paninirang-puri at panlalait.

Ano ang gagawin, paano protektahan ang iyong sarili mula sa virtual na paniniil?

Kaya, tingnan natin kung anong mga lever ang naroroon upang maimpluwensyahan ang mga boors at "kaawa-awang mga negosyante", at paano mo mapoprotektahan ang iyong sarili mula sa mga pag-atake sa Internet?

Una, ang bawat gumagamit ng Internet, siyempre, ay kailangang malaman ang kanilang mga karapatan tulad ng makikita sa mga gawaing pambatasan ng Russian Federation.

Konstitusyon ng Russian Federation, Artikulo 21:

Ang personal na dignidad ay protektado ng estado. Walang pwedeng maging dahilan para maliitin siya.

Artikulo 23:

Ang bawat tao'y may karapatan sa pagkapribado, mga lihim ng personal at pampamilya, proteksyon ng kanilang karangalan at mabuting pangalan.

Artikulo 34:

Ang mga aktibidad na pang-ekonomiya na naglalayong monopolyo at hindi patas na kompetisyon ay hindi pinahihintulutan.

Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation, Artikulo 129:

Paninirang-puri, iyon ay, ang pagpapakalat ng sadyang maling impormasyon na sumisira sa dangal at dignidad ng ibang tao o sumisira sa kanyang reputasyon.

Artikulo 130:

Insulto, iyon ay, kahihiyan sa karangalan at dignidad ng ibang tao, na ipinahayag sa isang malaswang anyo.

Civil Code ng Russian Federation, Artikulo 152:

Ang isang mamamayan ay may karapatang humiling sa korte ng isang pagpapabulaanan ng impormasyon na sumisira sa kanyang karangalan, dignidad o reputasyon sa negosyo, maliban kung ang taong nagpakalat ng naturang impormasyon ay nagpapatunay na ito ay totoo.
Ang mga patakaran ng artikulong ito sa proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng isang mamamayan ay naaangkop na inilalapat sa proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity.

Pangalawa, kung may insidente, maaari mong sundan ang landas proteksyong sibil, at sa direksyon pag-uusig ng kriminal sa taong nagkasala. Gayundin, hindi ibinubukod ng batas ang sabay-sabay na paggamit ng dalawang paraan na ito.

Kaya, pinapayagan ng Batas ang parehong mga mamamayan at legal na entity na maprotektahan mula sa lahat ng mga phenomena na tinalakay sa itaas. Kasabay nito, hindi lahat ay kasing simple ng gusto natin.

Upang maghain ng paghahabol sa isang hukuman ng arbitrasyon o isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon, dapat mong malaman at ipahiwatig ang nasasakdal. Bukod dito, alinsunod sa talata 1, art. 1064 ng Civil Code ng Russian Federation: Ang pinsalang dulot ng tao o ari-arian ng isang mamamayan, gayundin ang pinsalang dulot ng pag-aari ng isang legal na entity, ay napapailalim sa kabayaran nang buo ng taong nagdulot ng pinsala.

Ang isang problema ay lumitaw - upang protektahan ang iyong mga karapatan sa korte kailangang itatag at kilalanin ang kontrabida .

Sabihin nating nagpasya ang isang mamamayan na humingi ng proteksyon sa direksyon ng pag-uusig ng kriminal. Pumunta siya sa pulis, sinasagot siya - Article 129 and 130 are cases of private prosecution, go to court. Sa mga makakarating sa mahistrado at makatanggap ng desisyon na simulan ang mga paglilitis sa krimen batay sa katotohanan laban sa mga hindi nakikilalang tao, hindi marami ang makakahanap ng lakas na maghintay para makilala ng pulisya ang umaatake. Malamang, sa tiyan ng ilang departamento ng pulisya, ang kasong kriminal ay madidismiss dahil sa hindi pagtukoy sa taong napapailalim sa kriminal na pananagutan.

Ang resulta ay pareho - hindi natukoy ang halimaw at, ayon sa batas, walang magtanong!

Dead end? Hindi! Sa sitwasyong ito, kung masisira nito ang negosyo, reputasyon ng kumpanya o ang imahe ng isang negosyante, kinakailangang makipag-ugnayan sa mga espesyalista. Paano ka nila matutulungan, paano nila susubukan na maging kapaki-pakinabang sa iyo? Nabatid na ang anumang kaganapan ay nag-iiwan ng mga bakas sa nakapaligid na mundo. Palaging alam ng isang mahusay na propesyonal kung saan at kung paano mahahanap ang mga bakas na ito.

matutulungan ka ba namin?

Ang asosasyon ng mga istruktura ng seguridad na "Oskord" ay, una sa lahat, isang pangkat ng mga matataas na propesyonal. Kabilang sa amin ay may mga karampatang abogado at mga espesyalista sa seguridad ng impormasyon. Sa yugto ng pre-trial, tutulong kami sa paghahanda ng mga nauugnay na dokumento. Ang aming mga konsultasyon sa bawat partikular na sitwasyon ay makakatulong sa iyo na makakuha ng ebidensya. Ang iyong copyright, brand, magandang pangalan ngayon ay mapoprotektahan mula sa anumang pag-atake.

Makakahanap ka ng mas detalyadong impormasyon tungkol sa gawain ng serbisyo ng seguridad ng impormasyon sa seksyong "mga serbisyo ng impormasyon", o sa pamamagitan ng pagtawag sa pamamagitan ng telepono sa Moscow.

Anong mga aksyon ang dapat mong gawin upang protektahan ang iyong mga karapatan? Posible bang obligahin ang administrasyon ng Instagram na tanggalin ang post na ito? Ang buong pangalan ng gumagamit at pangalan ng account ay kilala, at ang gumagamit ay nakatira sa ibang rehiyon.
Sergey

Kamusta. Maaari kang makipag-ugnayan sa administrasyon sa pamamagitan ng pagsulat; kung tumanggi sila, sa pamamagitan lamang ng mga korte.

Ang hukuman sa lokasyon ng nasasakdal, distrito. Art. 152. gk

Artikulo 152. Proteksyon ng karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo

1. Ang isang mamamayan ay may karapatang humiling sa korte ng isang pagpapabulaanan sa impormasyong sumisira sa kanyang karangalan, dignidad o reputasyon sa negosyo , maliban kung ang taong nagpapakalat ng naturang impormasyon ay nagpapatunay na ito ay totoo. Ang pagtanggi ay dapat gawin sa parehong paraan kung saan ang impormasyon tungkol sa mamamayan ay ipinakalat, o sa ibang katulad na paraan.
Sa kahilingan ng mga interesadong partido, posibleng protektahan ang karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo ng isang mamamayan kahit pagkamatay niya.

2. Ang impormasyon na sumisira sa karangalan, dignidad o reputasyon sa negosyo ng isang mamamayan at ipinakalat sa media ay dapat pabulaanan sa parehong media. Ang isang mamamayan kung kanino ang tinukoy na impormasyon ay ipinakalat sa media ay may karapatang humiling, kasama ang isang pagtanggi, na ang kanyang tugon ay mai-publish din sa parehong media

3. Kung ang impormasyong sumisira sa karangalan, dignidad o reputasyon sa negosyo ng isang mamamayan ay nakapaloob sa isang dokumento na nagmumula sa isang organisasyon, ang naturang dokumento ay napapailalim sa pagpapalit o pagpapawalang-bisa.

4. Sa mga kaso kung saan ang impormasyon na sumisira sa karangalan, dignidad o reputasyon sa negosyo ng isang mamamayan ay naging malawak na kilala at, kaugnay nito, ang isang pagtanggi ay hindi maaaring dalhin sa kaalaman ng publiko, ang mamamayan ay may karapatang humiling ng pag-alis ng nauugnay na impormasyon. , pati na rin ang pagsugpo o pagbabawal ng karagdagang pagpapakalat ng impormasyong ito sa pamamagitan ng pag-agaw at pagsira, nang walang anumang kabayaran, ng mga kopya ng materyal na media na naglalaman ng tinukoy na impormasyon na ginawa para sa layunin ng pagpasok sa sirkulasyon ng sibil, kung walang pagsira sa naturang mga kopya ng materyal na media , imposibleng tanggalin ang nauugnay na impormasyon.

5. Kung ang impormasyong nakakasira sa karangalan, dignidad o reputasyon sa negosyo ng isang mamamayan ay lumabas na magagamit sa Internet pagkatapos ng pamamahagi nito, ang mamamayan ay may karapatan na hilingin ang pag-alis ng may-katuturang impormasyon, pati na rin ang isang pagtanggi sa impormasyong ito sa isang paraan na nagsisiguro na ang pagtanggi ay ipinapaalam sa mga gumagamit ng Internet.

6. Ang pamamaraan para sa pabulaanan ng impormasyon na sumisira sa karangalan, dignidad o reputasyon sa negosyo ng isang mamamayan sa mga kaso maliban sa mga tinukoy sa talata 2 - 5 ng artikulong ito ay itinatag ng korte.

7. Ang paglalapat ng mga parusa sa lumabag sa hindi pagsunod sa isang desisyon ng korte ay hindi nagpapagaan sa kanya ng obligasyon na gawin ang aksyon na inireseta ng desisyon ng korte.

8. Kung imposibleng matukoy ang taong nagpakalat ng impormasyon na sumisira sa karangalan, dignidad o reputasyon sa negosyo ng isang mamamayan, ang mamamayan kung kanino ipinakalat ang naturang impormasyon ay may karapatang mag-aplay sa korte upang ideklarang hindi totoo ang ipinakalat na impormasyon.

9. Ang isang mamamayan kung kanino ang impormasyon na sumisira sa kanyang karangalan, dignidad o reputasyon sa negosyo ay ipinakalat, kasama ang isang pagtanggi sa naturang impormasyon o paglalathala ng kanyang tugon, ay may karapatang humingi ng kabayaran para sa mga pinsala at kabayaran para sa pinsalang moral, sanhi ng pagpapakalat ng naturang impormasyon.

Pakitandaan na kailangan mong patunayan ang lahat ng ito sa iyong sarili. Dahil ito ay nai-post online, siguraduhing i-print ang lahat ng mga screenshot, sulat, atbp. bago maghain ng claim. at ipa-certify ang mga ito ng notaryo - pagkatapos ay magiging ebidensya sila sa korte.

Upang mangolekta ng katibayan, sa prinsipyo, maaari ka ring sumulat ng isang pahayag sa pulisya, ngunit ang pagpapatunay ng mga katotohanan ng paninirang-puri ay napakahirap makamit, pagkatapos ng lahat, ito ay mga kaso ng pribadong pag-uusig, sa pagkakatanda ko.

Sa pagsasalita tungkol sa mga negatibong pagsusuri sa Internet, kailangan mong matukoy kung ano ang ibig sabihin ng salitang ito mula sa isang legal na pananaw. Sa resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation No. 3 ng Pebrero 24, 2005, ang talata 7 ay nagpapaliwanag na ang pagpapakalat ng impormasyon na nakakasira sa reputasyon ng negosyo ay dapat na maunawaan, lalo na, bilang impormasyon na naglalaman ng mga pahayag tungkol sa isang legal na entity. paglabag sa kasalukuyang batas o paggawa ng hindi tapat na gawa , hindi tama, hindi etikal na pag-uugali, hindi tapat sa mga aktibidad sa negosyo, paglabag sa etika sa negosyo o kaugalian sa negosyo.

Pagtukoy sa Wastong Nasasakdal

Upang matukoy ang mga anyo at paraan ng pagtatanggol, kinakailangan upang matukoy ang ilang mahahalagang kondisyon na makakatulong sa pagtatatag ng wastong nasasakdal.

Bilang isang patakaran, ang isang kumpanya na ang reputasyon ng negosyo ay nasira ay hindi maaasahang matukoy ang may-akda ng pagsusuri. At kahit na ito ay kilala, ngunit walang dokumentaryong ebidensya, tatanggi ang korte na matugunan ang mga kinakailangan.

Sa talata 5 ng nasabing Resolusyon, ang mga nasasakdal sa mga paghahabol para sa proteksyon ng reputasyon ng negosyo ay ang mga may-akda ng hindi totoo at mapanlinlang na impormasyon, gayundin ang mga taong nagpakalat ng impormasyong ito.

Dahil dito, ang nararapat na nasasakdal ay hindi lamang ang may-akda, kundi pati na rin ang plataporma kung saan iniwan ang naturang pagsusuri. Ngunit posible na ang domain, pati na rin ang server kung saan matatagpuan ang site, ay matatagpuan sa labas ng Russian Federation.

Sa kasong ito, ang naaangkop na nasasakdal ay ang Tanggapan ng Serbisyong Pederal para sa Pangangasiwa sa Sphere ng Komunikasyon, Teknolohiya ng Impormasyon at Komunikasyon sa Masa.

Aling hukuman ang dapat kong maghain ng aplikasyon para sa proteksyon ng reputasyon ng negosyo?

Tinutukoy ng Kodigo sa Pamamaraan ng Arbitrasyon na ang mga korte ng arbitrasyon lamang ang pinahihintulutan na isaalang-alang ang mga kaso ng proteksyon ng reputasyon na nagaganap sa larangan ng negosyo at iba pang aktibidad sa ekonomiya.

Bukod dito, ang mga naturang kaso ay isinasaalang-alang ng hukuman ng arbitrasyon, hindi alintana kung ang mga partido sa hindi pagkakaunawaan ay mga mamamayan (mga indibidwal), indibidwal na negosyante, o legal na entity o iba pang mga organisasyon.

Gayunpaman, kung ang pagtatalo ay walang kinalaman sa entrepreneurial at iba pang pang-ekonomiyang aktibidad, ito ay nasa loob ng kakayahan ng isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon.

Katibayan ng paglalathala ng isang negatibong pagsusuri

Sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon (rehiyonal, pandaigdigan, lungsod, atbp.) at sa Arbitration Courts (kapag ang nagsasakdal at nasasakdal ay mga legal na entity o indibidwal na negosyante) nalalapat ang mga patakaran: obligado ang bawat partido na patunayan kung ano ang tinutukoy nito. Dahil dito, kung ipahiwatig mo ang address ng pagsusuri at isang printout mula sa site, kung gayon sa karamihan ng mga kaso ang hukom ay tatanggi na ilakip ang mga dokumento sa nagsasakdal, dahil ang hukom ay hindi pupunta sa site upang suriin ang katumpakan ng mga pahayag.

Mas tama na makipag-ugnayan sa isang notaryo upang magtala ng negatibong pagsusuri. Ang dokumentong ito ay tinatawag na "Evidence Inspection Protocol." Ang notaryo mismo ay bumisita sa site at itinala ito sa anyo ng descriptive text at mga screenshot. Ito ay nagkakahalaga ng pag-iingat na hindi lahat ng notaryo ay gumagawa nito. Ang halaga ng serbisyo ay mula sa 6,000 rubles.

Ang aplikante ay hindi kinakailangang patunayan na ang impormasyon ay totoo. Alinsunod sa talata 1 ng Art. 152 ng Civil Code ng Russian Federation, ang responsibilidad na patunayan ang katumpakan ng ipinakalat na impormasyon ay nakasalalay sa nasasakdal. Ang nagsasakdal ay obligado na patunayan ang katotohanan ng pagpapakalat ng impormasyon ng taong laban sa kung kanino ang paghahabol ay dinala, pati na rin ang mapanirang-puri na katangian ng impormasyong ito.

Video sa YouTube: ebidensya ng negatibong impormasyon

Sa video mas kumplikado ang mga bagay. Kasama ng claim, dapat mong ibigay ang disk kung saan na-save ang video. Gayunpaman, maaaring i-claim ng nasasakdal na hindi pinatunayan ng nagsasakdal ang katotohanan ng paglalathala nito sa YouTube.

Halimbawa, sinubukan ng Arbitration Court ng Krasnodar Territory, sa desisyon nito na may petsang Pebrero 12, 2016 sa kaso No. A33-15606/2015, na gumawa ng opisyal na kahilingan:

"Kasabay nito, sa panahon ng paglilitis, ang kinatawan ng nasasakdal ay nagpahayag din ng argumento na hindi pinatunayan ng nagsasakdal ang katotohanan na ang mga kontrobersyal na video ay nai-post sa Internet sa website ng YouTube. Sa pamamagitan ng isang desisyon na may petsang Enero 12, 2016, ang hukuman humingi ng impormasyon mula sa kumpanyang limitado ang pananagutan na "Google" tungkol sa kung sino ang mga video sa itaas na na-post, kung sino ang nagmamay-ari ng account [...] sa panahon mula 05/01/2015 hanggang 08/31/2015.

Ayon sa isang liham mula sa kumpanya ng limitadong pananagutan ng Google na may petsang Enero 29, 2016, hindi pinangangasiwaan ng organisasyong ito ang serbisyo ng YouTube at walang kakayahang teknikal na ibigay ang hiniling na impormasyon. Ang serbisyo ng YouTube ay ibinibigay ng American company na YouTube LLC. Ang lahat ng impormasyong nauugnay sa serbisyo ng YouTube ay kinokolekta at pinoproseso sa United States ng YouTube LLC."

Gayunpaman, ang nagsasakdal sa kasong ito ay medyo masuwerte, dahil inanyayahan ng korte ang nasasakdal na magbigay ng isang kasunduan sa tagapagkaloob upang humiling sa kanya, ngunit hindi siya nagbigay ng mga naturang dokumento, at ang hukom ay pumanig sa aplikante. , inutusan ang nasasakdal na mag-isyu ng isang pagtanggi, ngunit tumanggi na mangolekta ng 300 libong rubles ng pinsala sa moral at reputasyon, dahil ang mga negatibong kahihinatnan ay hindi pa napatunayan.

Subjective na opinyon at hindi mapagkakatiwalaang feedback - ano ang pagkakaiba?

Ang isang karaniwang paniniwala ay mali na ang taong sumulat ng pagsusuri ay maaaring bigyang-kahulugan ito bilang isang pansariling opinyon. Sa totoo lang hindi ito totoo. Kasabay nito, nagkakamali din ang mga korte, ngunit mayroon ding mga korte ng apela at cassation.

Sa katunayan, kung ang impormasyong nai-post sa site ay ipinakita sa isang affirmative form, hindi ito maaaring ituring bilang isang subjective na opinyon, dahil iniulat ng distributor ang mga ito bilang mga katotohanan na aktwal na naganap. Alinsunod dito, ang impormasyon ay maaaring kumbinsihin ang isang walang limitasyong bilang ng mga tao sa isang bagay, at ang mga potensyal na kasosyo, mga kliyente at mga customer ng aplikante ay bumubuo ng isang negatibong opinyon.

Kaugnay ng aktibidad ng entrepreneurial, ang pamantayan ng paninirang-puri ay maaaring magsama hindi lamang ng impormasyon tungkol sa malinaw na imoral at hindi etikal na pag-uugali ng isang tao, kundi pati na rin ang mga, kahit na hindi nila ipinapahiwatig ang gayong pag-uugali, ay nakakabawas pa rin sa mga aktwal na katangian (dignidad) ng isang partikular na nilalang na kumikilos sa larangan ng negosyo, malinaw na minamaliit ang nakamit (kabilang ang mga pang-ekonomiyang) tagapagpahiwatig, nagdududa sa pagiging mapagkumpitensya at kakayahang umangkop sa merkado, na maaaring negatibong makaapekto sa mga relasyon sa negosyo sa mga katapat, bawasan ang demand para sa mga produktong ginawa, iyon ay, humantong sa isang hindi kanais-nais na ekonomiya. resulta. Gayunpaman, may mga pagbubukod . Kaya, noong 2013, nagsampa ng claim ang airline ticket booking service OneTwoTrip sa Arbitration Court ng St. Petersburg at sa Leningrad Region, kung saan ang nasasakdal ay ang social network na Vkontakte (case No. A56-61842/2013). Hiniling ng aplikante na alisin ang pangkat na may mga negatibong review sa site, na isinasaalang-alang ang mga ito na hindi mapagkakatiwalaan at sinisiraan ang reputasyon ng negosyo.

Ngunit hindi sumang-ayon ang korte sa nagsasakdal, kinilala ang impormasyon bilang pansariling opinyon ng mga may-akda, at bilang karagdagan, sa desisyon nito na may petsang Pebrero 12, 2014, ipinahiwatig nito na hindi kinumpirma ng nagsasakdal na partikular na nauugnay ang mga pagsusuri sa grupo. sa kumpanyang ito.

Marahil ay iba ang pagsasaalang-alang nito ng awtoridad sa paghahabol, ngunit ang reklamo ay isinampa bilang paglabag sa mga kinakailangan at ibinalik nang walang pagsasaalang-alang.

Mahalaga! Anong mga kinakailangan ang dapat iharap sa pahayag ng paghahabol?

Sa bahagi ng pagsusumamo, kinakailangan na humiling ng pagpapabulaanan ng impormasyon sa parehong paraan kung saan ginawa ang maling pagsusuri. Iyon ay, kung ito ay nasa isang pangkat ng social network na may pag-pin sa tuktok na linya, kung gayon ang pagtanggi ay dapat gawin nang eksakto sa parehong paraan. Sa kasong ito, ipinapayong ipahiwatig sa desisyon ng korte ang isang panahon kung saan hindi dapat tanggalin ang mensahe.

Tulad ng para sa moral at reputasyon na pinsala, kadalasan ang mga korte ay tumatangging tugunan ang mga naturang paghahabol o makabuluhang bawasan ang mga ito dahil sa kakulangan ng ebidensya na nagpapatunay o eksaktong tumutukoy sa halagang ipinahiwatig sa paghahabol.

(Anong mga pamamaraan ang mayroon ang isang komersyal na organisasyon upang maprotektahan ang sarili mula sa pagkalat ng mapanirang-puri na impormasyon sa Internet, at kung anong mga pamamaraan ang magagamit lamang sa pamamagitan ng mga pisikal na pintuan)

Sa panahon ng mga binuo na teknolohiya ng impormasyon, na nagpapahintulot sa walang limitasyong pagpapalitan ng halos anumang impormasyon, ang isang gumagamit ng Internet ay maaaring makatanggap ng anumang impormasyon at, sa kabaligtaran, ipamahagi ito nang buong pagsunod sa Artikulo 29 ng Konstitusyon ng Russian Federation at ng Convention para sa ang Proteksyon ng mga Karapatang Pantao at Mga Pangunahing Kalayaan. Para sa layuning ito, ginagamit ang mga bulletin board, forum, blog, personal na pahina, media feed, atbp. Sa kasamaang palad, nalalapat din ito sa impormasyong nakakasira sa reputasyon ng mga mamamayan o kumpanya.

Ang isang nasirang reputasyon sa iyong personal na buhay ay nagbabanta sa mga pag-aaway sa mga kaibigan, diborsyo ng mga asawa at iba pang mga problema. Ang reputasyon ng negosyo, bagama't isang hindi nasasalat na asset, ay malapit na nauugnay sa materyal na kayamanan. Samakatuwid, ang tsismis ay maaaring magdulot ng malaking pinsala sa pananalapi.

Ang pinsala sa reputasyon ng negosyo ng isang organisasyon ay maaaring sanhi ng paninirang-puri kaugnay ng mismong organisasyon, mga empleyado nito, o kaugnay ng mga produktong ginagawa nito o ang trademark na ginamit, atbp. Halimbawa, sa pamamagitan ng pagpapakalat ng maling impormasyon tungkol sa pagpapakilala ng mga paglilitis sa pagkabangkarote. Malinaw na ang negatibong impormasyon ay nagiging sanhi ng pagkawala ng positibong opinyon ng kumpanya tungkol sa mga katangian ng negosyo nito sa mga mata ng mga mamimili at mga kasosyo, na nagpapahina sa kanilang tiwala, nagpapahirap sa pagpaplano ng mga aktibidad, at binabawasan ang demand para sa mga produkto o serbisyong inaalok. Bilang resulta, ang kakayahang kumita ng negosyo ay bumaba nang malaki.

Gayunpaman, ang batas ay hindi nagbibigay ng proteksyon mula sa lahat ng hindi kasiya-siyang impormasyon. Kinakailangang makilala ang pagitan ng mga pahayag ng katotohanan at pagpapahalaga sa mga paghatol, opinyon, at paniniwala mula sa paninirang-puri - ang pagpapakalat ng mali at kahiya-hiyang impormasyon.

Ang katotohanan ay isang bagay na maaaring patunayan o itatag. Halimbawa, ang impormasyong nakapaloob sa mga desisyon ng korte, mga desisyon ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas at iba pang opisyal na dokumento ay ganap na totoo (desisyon ng Central District Court ng Volgograd na may petsang Enero 26, 2011 sa kaso No. 2-954/11).

Ang mga paghatol, opinyon, paniniwala ay ang personal na saloobin ng isang tao sa mga kaganapan, katotohanan, kanyang pagtatasa sa kalidad ng mga kalakal, serbisyo, at iba pa. Sa pamamagitan ng pagpapahayag ng kanyang pananaw, binibigyang-kahulugan lamang ng may-akda ang mga katotohanan at ipinapahayag ang kanyang emosyonal na saloobin sa mga ito.

Maaari ka lamang humiling ng proteksyon mula sa impormasyon na:

kathang-isip at hindi naganap sa katotohanan,
nakasaad sa isang affirmative form,
ay isang kahiya-hiyang kalikasan,
laganap.

Ang hindi totoong impormasyon ay mga pahayag tungkol sa mga katotohanan o pangyayari na hindi naganap sa realidad sa panahon kung saan nauugnay ang mga ito. Kinikilala ng hudisyal na kasanayan, sa partikular, ang sumusunod na maling impormasyon bilang mapanirang-puri:

tungkol sa paggawa ng isang pagkakasala o krimen;
tungkol sa paggawa ng hindi tapat na gawa;
hindi etikal o hindi tapat na pag-uugali sa negosyo, personal o pampublikong buhay;
tungkol sa mababang pang-ekonomiya at iba pang mga tagapagpahiwatig,
tungkol sa hindi pagiging mapagkumpitensya.

Ang anumang impormasyon ay maaaring ipahayag sa iba't ibang anyo: alegorya, matalinhaga o nakakasakit. Kung ang isang opinyon ay ipinahayag sa isang nakakasakit na anyo, ang biktima ay maaari ding humingi ng proteksyon sa kanyang reputasyon (desisyon ng Tuapse City Court ng Krasnodar Territory na may petsang Abril 27, 2012 sa kaso No. 2-237/2012). Kaugnay nito, inirerekomenda ng Korte Suprema ang pagsasagawa ng linguistic na pagsusuri o pagkonsulta sa isang psychologist (talata 5 at 6 ng Pagsusuri ng pagsasanay ng mga korte na isinasaalang-alang ang mga kaso sa mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa proteksyon ng karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo, na naaprubahan noong Marso 16, 2016 (mula rito ay tinutukoy bilang ang Pagsusuri na may petsang Marso 16, 2016)).

Mga paraan upang maprotektahan ang iyong reputasyon

Dapat mong simulan ang pagprotekta sa iyong reputasyon sa pamamagitan ng pakikipag-ugnayan sa may-ari ng Internet resource o provider nito. Kaya, ang isang site ay maaaring may isang moderator na sumusubaybay sa pagsunod sa mga patakarang itinatag dito. Kung ito ay isang platform para sa mga pagsusuri, sulit na subukang lutasin ang salungatan sa may-akda ng libelo online. Kung ang site ay nakarehistro bilang isang mass media outlet (mula rito ay tinutukoy bilang media), ang biktima ay maaaring mag-print ng komento o sumagot sa isang naunang nai-publish na tala o artikulo. Ang mga tamang napiling salita ay hindi lamang maaaring neutralisahin ang mga negatibong pahayag, ngunit mapataas din ang rating ng reputasyon ng kumpanya sa Internet.

Makatuwirang makipag-ugnayan nang direkta sa provider kapag ito ay isang organisasyong Ruso, at malinaw na lumalabag ang maling impormasyon sa mga naaangkop na batas o pamantayan sa etika.

Kung imposibleng maprotektahan ang isang reputasyon nang mapayapa, ang biktima ay maaaring pumunta sa korte na may mga kahilingan laban sa may-akda ng tala o ang may-ari ng site (provider) (Artikulo 152 ng Civil Code ng Russian Federation, talata 21 ng Review of Judicial Practice of the Armed Forces of the Russian Federation No. 1 ng 02.16.2017 (simula dito ay tinutukoy bilang Review No. 1), Resolution ng Constitutional Court ng Russian Federation na may petsang 07/09/2013 No. 18-P):

tungkol sa pagtanggi sa impormasyon sa Internet;
tungkol sa pag-alis ng impormasyon mula sa site;
sa kabayaran para sa mga pagkalugi na dulot ng pagpapakalat ng mapanirang-puri na impormasyon (halimbawa, pagbaba sa dami ng benta, pagtanggi ng mga katapat mula sa mga kontrata);
para sa kabayaran para sa moral na pinsala (hindi maaaring gawin ng mga legal na entity ang paghahabol na ito). Sa halip, ang kumpanya ay may karapatan na humingi ng kabayaran para sa pinsala sa reputasyon;
sa pagkilala sa mapanirang impormasyon bilang mali kung ang tsismis ay ipinakalat ng isang hindi kilalang tao, tulad ng kadalasang nangyayari sa Internet.

Katibayan at patunay

Kung hindi napatunayan na ang impormasyon ay mapanirang-puri, ipinakalat o hindi tumutugma sa katotohanan, tatanggi ang hukuman na tugunan ang mga nakasaad na kinakailangan (paragraph 4 ng Review na may petsang 03/16/2016).

Kadalasang nahihirapan ang mga nagsasakdal sa pagpapakita ng ebidensya para suportahan ang pagpapakalat ng mapanirang impormasyon sa Internet. Nilinaw ng Korte Suprema na hindi limitado sa paraan ang biktima sa pagharap sa korte ng ebidensya ng pagpapakalat ng maling impormasyon. Ang pangunahing bagay ay ang mga ito ay may kaugnayan at nakuha nang hindi lumalabag sa batas.

Maaaring i-record ng biktima ang nilalaman ng pahina ng Internet sa pamamagitan ng pakikipag-ugnay sa isang notaryo batay sa Artikulo 102 ng Mga Batayan ng Batas ng Russian Federation sa Mga Notaryo. Bilang paunang pansamantalang panukala, binibigyang-daan ka nitong mabilis na i-save ang kontrobersyal na impormasyon, na maaaring tanggalin anumang oras ng may-akda na nag-post nito.

Sa pamamagitan ng paraan, ang isang maayos na dinisenyo na screenshot ay maaari ding magsilbing ebidensya. Dapat itong maglaman ng:

address ng website kung saan ginawa ang printout;
lagda at impormasyon tungkol sa taong gumawa ng kopya;
petsa at oras ng larawan;
selyo ng organisasyon (kung magagamit).

Maipapayo na i-notaryo ang katotohanan ng paglalathala ng pahina ng Internet at ang kopya ng screen nito mismo (isang snapshot ng pahina ng Internet).

Sa bisa ng Artikulo 152 ng Civil Code ng Russian Federation, ang responsibilidad na patunayan ang pagkakatugma ng ipinakalat na impormasyon sa katotohanan ay nakasalalay sa nasasakdal.

Kung ang isang kumpanya ay nangangailangan ng kabayaran para sa pinsala sa reputasyon, dapat itong kumpirmahin (Artikulo 65 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, paragraph 21 ng Review No. 1):

ang pagkakaroon ng isang itinatag na reputasyon sa isa o ibang lugar ng mga relasyon sa negosyo (industriya, negosyo, serbisyo, edukasyon, atbp.);
ang paglitaw ng masamang kahihinatnan bilang resulta ng pagpapakalat ng mapanirang-puri na impormasyon, ang katotohanan ng pagkawala ng tiwala sa reputasyon o pagbaba nito.

Iba pang mga paraan upang maprotektahan ang reputasyon ng mga indibidwal

Ayon sa Pederal na Batas ng Hulyo 13, 2015 No. 264-FZ "Sa Mga Pagbabago sa Pederal na Batas "Sa Impormasyon, Teknolohiya ng Impormasyon at Proteksyon ng Impormasyon" at Mga Artikulo 29 at 402 ng Civil Procedure Code ng Russian Federation," ang mga mamamayan ay may ang karapatang makipag-ugnayan nang direkta sa operator ng search engine upang alisin sila sa pagbibigay ng mga link sa paghahanap sa hindi mapagkakatiwalaang impormasyon sa paninirang-puri. Dapat gawin ito ng mga operator sa labas ng korte. Hindi tinatanggal ang data mula sa mga mapagkukunan ng World Wide Web. Tanging mga link sa mga pahina ang nawasak. Upang ganap na maalis ang impormasyon, kailangan mong makipag-ugnayan sa may-ari ng site.

Posibleng limitahan ang pag-access sa personal na impormasyon sa ganitong paraan kung ang impormasyon tungkol sa mamamayan ay:

ay hindi naglalaman ng maaasahang impormasyon tungkol sa kanya;
lumalabag sa batas;
hindi nauugnay sa kasalukuyang panahon;
ay nawalan ng kahalagahan.

Kung ang pangalan ng tsismis ay kilala ng biktima, maaari kang magsampa ng reklamo sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas.

Ang Artikulo 128.1 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng mga multa para sa libelo mula 500,000 rubles hanggang 5,000,000 rubles. Dapat itong maunawaan na ang mga pangkalahatang pahayag na hindi naglalaman ng anumang indikasyon ng isang maling katotohanan ay hindi bumubuo ng libelo. Halimbawa, ang mga ekspresyong "suhol", "panloloko" at iba pa.

Bilang bahagi ng kasong kriminal na sinimulan, ang isang sibil na paghahabol para sa proteksyon ng karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo ay maaari ding magsampa.

Ang mga pinangalanang paraan ng proteksyon ay inilaan lamang para sa mga mamamayan - indibidwal. Maaaring ipagtanggol ng mga legal na entity ang kanilang sarili sa mga paraang itinakda sa Artikulo 152 ng Civil Code ng Russian Federation (Resolution na may petsang Abril 25, 2013, judicial district No. 361 ng Basmanny District Court of Moscow).

Konklusyon

Ang mga operator ng search engine, may-ari ng website at provider ay bihirang mag-alis ng impormasyon kapag nangangailangan ng desisyon ng korte dahil wala silang mga legal na tool upang matukoy kung ang impormasyong nai-post ay tumpak o hindi mapagkakatiwalaan.

Sa kasamaang-palad, madalas ding tinatanggihan ng mga korte ang mga paghahabol upang protektahan ang mga reputasyon sa Internet o makabuluhang bawasan ang halaga ng kabayaran para sa pinsalang naidulot. Ang sitwasyong ito ay hindi sanhi ng poot ng mga hukom, ngunit sa hindi magandang paghahanda ng mga nagsasakdal, kabilang ang hindi tamang paraan ng pagtatanggol. Tutulungan ka ng isang bihasang abogado na propesyonal na maghanda ng mga dokumento na isinasaalang-alang ang pinakabagong mga uso sa hudisyal na kasanayan, ibalik ang iyong mabuting pangalan at mabayaran ang pinsala hangga't maaari.

Anna Poletaeva

Ang artikulo ay partikular na inihanda para sa

legal na kumpanya na "Era of Law"

(publish)

Bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang isang post na nai-post sa isang social network ay hindi paksa ng hudisyal na proteksyon sa mga pagtatalo tungkol sa proteksyon ng reputasyon ng negosyo, dahil ito ay kumakatawan sa isang subjective na paghatol ng isang tao (naaprubahan ng Presidium ng RF Armed Forces noong Marso 16 , 2016; pagkatapos nito ay tinutukoy bilang Pagsusuri na may petsang Marso 16, 2016). Ngunit may mga pagbubukod sa panuntunang ito.

Gayunpaman, tinanggihan ng korte ng unang pagkakataon ang paghahabol (desisyon ng Arbitration Court ng Republika ng Bashkortostan na may petsang Nobyembre 30, 2015 sa kaso No. A07-12906/2015). Pinabayaan ng mga matataas na hukuman ang batas na ito na hindi nabago (,). Ang paglalathala ng impormasyon sa isang social network, ayon sa mga hukom, ay hindi maituturing na paninirang-puri sa reputasyon ng negosyo, dahil ito ay kumakatawan sa mga paghatol at pansariling opinyon na ipinahayag ng nasasakdal.

Hindi sumasang-ayon sa posisyong ito, ang kumpanyang "R" ay nagsampa ng reklamo sa Korte Suprema ng Russian Federation, kung saan hiniling nitong kanselahin ang mga kilos na pinagtibay ng mga mababang korte ().

Naalala ng korte na ang isang legal na entity ay may karapatang humiling ng isang pagpapabulaanan ng impormasyon na sumisira sa reputasyon nito sa negosyo kung ang taong nagpakalat ng naturang impormasyon ay hindi nagpapatunay na ito ay totoo (,).

Sa kasong ito, ang mga pangyayari na nauugnay kapag isinasaalang-alang ang mga naturang kaso ay:

ang katotohanan na ang nasasakdal ay nagpakalat ng impormasyon tungkol sa nagsasakdal;
ang mapanirang katangian ng impormasyong ito;
pagkakaiba sa kanilang katotohanan (sugnay 7 ng Resolution of the Plenum of the Armed Forces of the Russian Federation na may petsang Pebrero 24, 2005 No. 3 "").

Kung wala man lang isa sa mga pangyayaring ito, hindi matutugunan ang paghahabol.

Binigyang-diin din ng Korte Suprema ng Russian Federation na ang pagpapakalat ng impormasyon na sumisira sa reputasyon ng negosyo ng mga legal na entity ay kinabibilangan din ng pagpapakalat ng impormasyon sa Internet.

Hindi itinanggi ni S. ang katotohanan na ang pinagtatalunang impormasyon ay ipinakalat. Ngunit sa parehong oras, naniniwala siya na ang impormasyong ito ay hindi mapanirang-puri, dahil ito ay isang pagpapahayag ng kanyang subjective na opinyon. Sumang-ayon ang mga mababang hukuman

Ngunit ang Korte Suprema ng Russian Federation ay nabanggit na kapag isinasaalang-alang ang mga kaso ng proteksyon ng karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo, kinakailangan na makilala sa pagitan ng mga pahayag ng katotohanan, ang pagsusulatan kung saan maaaring mapatunayan, at halaga ng mga paghatol, opinyon at paniniwala, na ay hindi paksa ng hudisyal na proteksyon, dahil hindi sila maaaring suriin para sa bisa ().

Ang impormasyong pinagtatalunan ng Kumpanya "R" ay kumakatawan sa impormasyon tungkol sa iligal at hindi tapat na pag-uugali ng organisasyon at binuo sa anyo ng mga pahayag. Ang impormasyong ipinakita ni S. ay hindi nagpapahiwatig na ang mga katotohanang inilarawan ay nasa likas na katangian ng mga pagpapalagay at na personal niyang tinatasa ang pag-uugali ng nagsasakdal sa ganitong paraan. Ang piniling istilo ng pagtatanghal ng impormasyon, binigyang-diin ng Korte, ay nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng inilarawan na mga katotohanan sa katotohanan (ang katotohanan ng pagmamaliit ng halaga ng trabaho, ang katotohanan ng pagtatakda ng presyo ng paglalaglag, ang katotohanan ng kawalan ng kakayahan ng mga nagtitipon ng dokumentasyon ng malambot , mga katotohanan ng katiwalian at iba pang ilegal na pag-uugali, pandaraya). Ang lahat ng mga katotohanang ito ay maaaring mapatunayan. Samakatuwid, ang naturang impormasyon ay hindi subjective.

Kinumpirma ito ng mismong posisyon ng nasasakdal, na iginiit na totoo ang kanyang mga pahayag.

Bilang karagdagan, kahit na ang impormasyon ay ipinakita bilang pansariling opinyon ng may-akda, maaari itong maging batayan para sa (). Posible ito sa kaso kung saan ang naturang impormasyon ay nagpapahiwatig ng ilegal na katangian ng pag-uugali ng paksa at nakakasakit sa kalikasan.

Isinasaalang-alang ito, kinansela ng Korte Suprema ng RF ang mga aksyon ng mga mababang hukuman at ipinadala ang kaso para sa isang bagong pagsubok.