Resursförsörjande organisation - en tjänsteleverantör? Verktygsleverantörer är

I förhållandet för tillhandahållande av verktyg, förutom konsumenter och leverantörer av verktyg, finns en viss entreprenör.

När ägarna till lokalerna i huset väljer den direkta formen av förvaltning förblir denna person okänd. Låt oss överväga om den resursförsörjande organisationen (RSO), med vilken ägarna av lokalerna har slutit direkta kontrakt för köp av verktyg (kontrakt för underhåll av interna nätverk ingicks av ägarna med andra organisationer), i fall av att välja direkt förvaltning, är verkställande av verktyg med alla efterföljande konsekvenser.

Vi läser lagstiftningen

Som följer av s. 3 i reglerna, är leverantörer av allmännyttiga tjänster juridiska personer oavsett deras organisatoriska och juridiska form eller individ företagare uppfyller följande krav:

Producera eller förvärva en hjälpresurs;

Ansvarig för underhållet av interna tekniska nätverk, genom vilka de tillhandahåller verktyg till konsumenter;

Tillhandahålla allmännyttiga tjänster till konsumenter.

Den bokstavliga tolkningen av denna definition gör det möjligt för oss att hävda att en juridisk person och en enskild företagare inte kan betraktas som utförare av offentliga tjänster om minst ett av ovanstående element saknas i deras verksamhet. Entreprenören av verktyg, beroende på metoden för husförvaltning som valts av ägarna, kan vara:

Leda organisationer;

Husägarföreningar, bostadskooperativ, ZhK och andra specialiserade konsumentkooperativ;

Och med direkt ledning - en annan organisation som producerar eller skaffar kommunala resurser.

Med direkt förvaltning levererar RNO ofta bara den allmännyttiga resursen till gränsen för de nätverk som är en del av den gemensamma egendomen, men är inte ansvarig för att underhålla de interna tekniska nätverken och tillhandahåller inte allmännyttiga tjänster till konsumenter. Denna bestämmelse är inskriven i, enligt vilken ägarna under direkt ledning sluter ett avtal om förvärv av kommunala resurser med relevant RNO. Samtidigt utförs underhåll av interna tekniska system av personer som är involverade enligt ett kontrakt av ägare av lokaler i ett flerfamiljshus, eller av ägare oberoende, om inte annat föreskrivs i ett avtal med RNO. Således, i strikt överensstämmelse med lagstiftningen i Republiken Nordossetien, med vilken ägarna som direkt förvaltar huset, ingick kontrakt för köp av verktyg, är inte en leverantör av allmännyttiga tjänster.

Detta uttalande väcker inga tvivel när det gäller att ålägga RNO ansvaret för underhållet av interna tekniska nätverk. Men frågan om uppfyllandet av andra skyldigheter av RNO förordningar tillhandahållande av verktyg på verktygsleverantören förblir öppen.

Tolkning av lagstiftning

De utvidgar sin effekt till förhållandet mellan entreprenörer och konsumenter av allmännyttiga tjänster ( s. 1). Ändå på grund av deras s. 8 villkoren i avtalet om förvärv av kommunala resurser och omhändertagande av avloppsvatten (mottagning (utsläpp) av avloppsvatten), som ingåtts med RNO för att förse konsumenten med kommunala tjänster, bör inte strida mot själva reglerna och andra reglerande rättsakter i Ryska Federationen. Det är värt att uppmärksamma det faktum att "inte borde motsäga" i sammanhanget av den tidigare nämnda normen inte betyder "måste följa dem".

Förutom, s. 7 fastställer gränserna för RSO:s ansvar enligt avtalet med konsumenter. Så RNO är ansvarig för läget och kvaliteten på försörjningen av kallt och varmt vatten, el, gas och värmeenergi, samt avloppsvatten vid gränsen till nätverk som är en del av den gemensamma egendomen för ägare av lokaler i en lägenhet byggnad.

Ryska federationens ministerium för regional utveckling i brev daterade den 29 november 2007 nr.? 21492? CK / 07 "Om ingående av avtal mellan leverantörer av allmännyttiga tjänster med resursförsörjande organisationer" och daterad 2007-02-13 Nr.? 2479? РМ / 07 "Om tillämpningen av klausul 8 i reglerna för tillhandahållande av offentliga tjänster" ger en bred tolkning av ovannämnda norm, vilket indikerar behovet av att följa villkoren i avtal med RSO i termer av:

Rättigheterna och skyldigheterna för avtalsparterna;

Förfarandet för tillförsel av kommunala resurser och vattenavfall (mottagning (utsläpp) av avloppsvatten);

Krav på kvaliteten på kommunala resurser och omhändertagande av avloppsvatten (mottagning (utsläpp) av avloppsvatten);

Betalningsvillkor för allmännyttiga resurser och vattenavfall (mottagning (utsläpp) av avloppsvatten);

Ansvar för avtalsparterna;

Skäl och förfarande för att avbryta eller begränsa tillgången på gemensamma resurser.

Huvudsyftet med den breda tolkningen är att förhindra kränkning av rättigheterna för konsumenter som fullt ut uppfyller de skyldigheter som fastställts i Rysslands lagstiftning och avtal. Det bör noteras att i själva texten Av reglerna tillhandahållande av verktyg innehåller motsägelser som inte tillåter att de enbart utvidgas till förhållandet mellan entreprenörer och konsumenter av offentliga tjänster.

Till exempel, punkt 9 i reglerna för tillhandahållande av allmännyttiga tjänster föreskrivs att oavbruten försörjning till bostaden ska säkerställas verktyg rätt kvalitet. Denna punkt strider dock mot hela konceptet för det aktuella dokumentet. Så, utföraren tillhandahåller konsumenten verktyg ... För detta ändamål levererar RSO kommunal resurs till gränsen för de nät som ingår i den gemensamma egendomen, men inte till varje bostad (innan man går in i huset). RNO har ingen rätt att tillhandahålla gemensamma resurser via internt nätverk, eftersom de är en del av den gemensamma egendomen. RNO:s ansvar är därför begränsat till oavbruten leverans av verktyg innan de går in i huset. Det förefaller som om denna bestämmelse bör återspeglas i den nuvarande lagstiftningen.

Ytterligare ett exempel - sekt. X i reglerna för tillhandahållande av allmännyttiga tjänster reglerar upphävandet och begränsningen av bestämmelsen verktyg ... Dessutom i s. 82 för första gången nämns det om uppskov (eller begränsning) av ansökan verktyg ... V paragraf 80, 81 vi talar bara om verktyg.

De anförda exemplen visar att bestämmelserna Av reglerna för tillhandahållande av allmännyttiga tjänster hänvisar både till allmännyttiga tjänster och är följaktligen relaterade till entreprenörens verksamhet och till RNO:s verksamhet för leverans av allmännyttiga tjänster. I detta avseende, ståndpunkten för ministeriet för regional utveckling i Ryska federationen om den breda tolkningen s. 8 det aktuella dokumentet verkar lämpligt.

Det råder ingen tvekan om giltigheten av denna åsikt. Faktum är att vilka rättigheter och skyldigheter inte skulle ges regler tillhandahållande av verktyg utövande konstnärer beror det faktiska genomförandet av dessa rättigheter och skyldigheter direkt på RNO. I praktiken är HOAs och förvaltningsorganisationer bara mellanhänder mellan medborgare och RNO. Och, som Ryska federationens ministerium för regional utveckling rimligen noterar Brev daterat 2007-02-13 Nr.? 2479? RM / 07, har tjänsteleverantören rätt att kräva fastställande av paritet motsvarande Regler för tillhandahållande av verktyg avtalsvillkor med RNO efter överenskommelse mellan parterna och i avsaknad av ett sådant avtal - i domstol. Det verkar som om de ägare som direkt bygger relationer med RNO (med en direkt form av förvaltning), desto mer har rätt att kräva att RNO fullgör uppdragsgivarens skyldigheter.

Ändå måste vi erkänna att förklaringarna från Ryska federationens ministerium för regional utveckling inte alltid implementeras i praktiken. Detta underlättas av både objektiva och subjektiva skäl. De förstnämnda inkluderar RNO:s beroende av energilagstiftning (till exempel stämmer inte förfarandet för att avbryta eller begränsa elförsörjningen, som fastställts av reglerna för hur detaljhandelns elmarknader fungerar under övergångsperioden för reformering av elindustrin. till det föreskrivna förfarandet). Subjektiviteten visar sig i de rättsliga myndigheternas tillämpning av den nuvarande lagstiftningen.

Vi vänder oss till skiljemän

Generaliseringen av rättspraxis leder till slutsatsen att ägarna av lokaler i flerbostadshus inte alls ansöker om rättsskydd och inte begär att ålägga RNO skyldigheterna för en leverantör av allmännyttiga tjänster. De betalar bara räkningarna som dessa organisationer ger dem regelbundet.

Ändå kan skiljemännens ståndpunkt angående det aktuella problemet spåras i tvister mellan RNO och Rospotrebnadzor. Sådana fall är bara fallet när ett statligt organ (Federal Service for Supervision of Consumer Rights Protection and Human Welfare) kan ansöka till domstolen för skydd av en obestämd krets av personer (invånare i ett visst hus). Detta blir särskilt relevant just med den direkta formen av husförvaltning, när ägarna inte har någon annan företrädare. Dessutom agerar Rospotrebnadzor ofta som svarande i domstol på anspråk från RNO, som ställdes till administrativt ansvar för att ha brutit mot kraven i lagstiftningen inom konsumentskyddsområdet.

Så, Dekret av 04.10.2007 nr.? Ф08-6502 / 2007 FAS NKO stödde den lokala regeringen och Rospotrebnadzor-avdelningen, som vägrade att komma överens om vattenförsörjningsschemat för WSS-organisationen. Organisationen av vattenförsörjningen och avloppssystemet har rätt att införa en vattenförsörjningsplan med stöd av s. 85 i reglerna för användning av kommunala vattenförsörjnings- och avloppssystem i Ryska federationen... Emellertid, som skiljemännen påpekat, i kraft av s. 3 i det angivna dokumentet gäller dess normer inte för relationer mellan organisationer för vatten- och avloppstjänster och medborgare, mellan vilka relationerna regleras av Regler för tillhandahållande av verktyg... I sin tur bestämmelserna punkt 8 i reglerna för tillhandahållande av allmännyttiga tjänster syftar till att säkerställa överensstämmelse med villkoren i kontrakt för förvärv av allmännyttiga tjänster och avlopp, som ingåtts av den resursförsörjande organisationen med entreprenören av allmännyttiga tjänster, och i frånvaro av entreprenören, av ägarna av lokaler i ett hyreshus (i vid direkt förvaltning av huset) eller ägare av bostadshus... I detta avseende är företaget, som är RNO, i förhållande till medborgarnas vattenförsörjning skyldigt att följa Verktygsregler.

Ett annat exempel som jag skulle vilja ge är - Resolution av FAS SZO daterad 05.11.2008 nr.? A66-2701 / 2008... I den bekräftade domstolen giltigheten av att föra RNO till administrativt ansvar för klausul 1 i art. 14.8 Ryska federationens administrativa kod för kränkning av konsumentens rätt att få tillförlitlig information om tjänsten, entreprenören Skiljemännen fick reda på att bolaget levererat värmeenergi till flerbostadshus genom sina värmenät och för egen räkning utfärdat kvitton på betalning för de utförda tjänsterna. Därför var det hon är en person som säljer offentliga tjänster till konsumenter, oavsett om det är en leverantör av allmännyttiga tjänster eller en resursförsörjande organisation. För tillämpningsändamål Konst. åtta, 11 i Ryska federationens lag av den 07.02.1992 nr.? 2300-1 "Om skydd av konsumenträttigheter" det är RSO som är exekutor, därför erkänns som föremål för ansvar.

Så den grundläggande skillnaden mellan en leverantör av allmännyttiga tjänster och en RNO är uppfyllandet eller icke-uppfyllelsen av skyldigheten att upprätthålla interna tekniska nätverk. Resten av RSO:n är inte undantagen från skyldigheten att följa kraven Av reglerna för tillhandahållande av allmännyttiga tjänster... Tvivel som uppstår i praktiken kan i första hand förklaras med ofullkomligheten i den rättsliga ramen. Lösningen på det befintliga problemet framgår av införandet av ändringar i de normativa rättsakterna som reglerar förhållandet mellan entreprenörer och konsumenter av offentliga tjänster. Publicering av i grunden nya lagar som kan reglera förbindelserna med Nordossetien är inte uteslutet.

Godkänd genom dekret från Ryska federationens regering från 31.08.2006 №? 530.

I förhållandet för tillhandahållande av verktyg, förutom konsumenter och leverantörer av verktyg, finns en viss entreprenör.

Vi läser lagstiftningen

Som följer av s. 3 i reglerna, leverantörer av allmännyttiga tjänster är juridiska personer, oavsett deras organisation och juridiska form, eller enskilda företagare som uppfyller följande krav:

Producera eller förvärva en hjälpresurs;

Ansvarig för underhållet av interna tekniska nätverk, genom vilka de tillhandahåller verktyg till konsumenter;

Tillhandahålla allmännyttiga tjänster till konsumenter.

Leda organisationer;

Husägarföreningar, bostadskooperativ, ZhK och andra specialiserade konsumentkooperativ;

Och med direkt ledning - en annan organisation som producerar eller skaffar kommunala resurser.

Detta uttalande väcker inga tvivel när det gäller att ålägga RNO ansvaret för underhållet av interna tekniska nätverk. Men frågan om uppfyllandet av andra skyldigheter av RNO förordningartillhandahållande av verktyg på verktygsleverantören förblir öppen.

Tolkning av lagstiftning

Ryska federationens ministerium för regional utveckling i brev daterade den 29 november 2007 nr. 21492-CK / 07 "Om ingående av avtal mellan leverantörer av allmännyttiga tjänster med resursförsörjande organisationer" och daterad 2007-02-13 Nr. 2479-RM / 07 "Om tillämpningen av klausul 8 i reglerna för tillhandahållande av verktyg" ger en bred tolkning av ovannämnda norm, vilket indikerar behovet av att följa villkoren i avtal med RSO i termer av:

Rättigheterna och skyldigheterna för avtalsparterna;

Förfarandet för tillförsel av kommunala resurser och vattenavfall (mottagning (utsläpp) av avloppsvatten);

Krav på kvaliteten på kommunala resurser och omhändertagande av avloppsvatten (mottagning (utsläpp) av avloppsvatten);

Betalningsvillkor för allmännyttiga resurser och vattenavfall (mottagning (utsläpp) av avloppsvatten);

Ansvar för avtalsparterna;

Skäl och förfarande för att avbryta eller begränsa tillgången på gemensamma resurser.

Huvudsyftet med den breda tolkningen är att förhindra kränkning av rättigheterna för konsumenter som fullt ut uppfyller de skyldigheter som fastställts i Rysslands lagstiftning och avtal. Det bör noteras att i själva texten Av reglernatillhandahållande av verktyg innehåller motsägelser som inte tillåter att de enbart utvidgas till förhållandet mellan entreprenörer och konsumenter av offentliga tjänster.

Det råder ingen tvekan om giltigheten av denna åsikt. Faktum är att vilka rättigheter och skyldigheter inte skulle ges reglertillhandahållande av verktyg utövande konstnärer beror det faktiska genomförandet av dessa rättigheter och skyldigheter direkt på RNO. I praktiken är HOAs och förvaltningsorganisationer bara mellanhänder mellan medborgare och RNO. Och, som Ryska federationens ministerium för regional utveckling rimligen noterar Brev daterat 2007-02-13 Nr. 2479-RM / 07, har tjänsteleverantören rätt att kräva fastställande av paritet motsvarande Regler för tillhandahållande av verktyg avtalsvillkor med RNO efter överenskommelse mellan parterna och i avsaknad av ett sådant avtal - i domstol. Det verkar som om de ägare som direkt bygger relationer med RNO (med en direkt form av förvaltning), desto mer har rätt att kräva att RNO fullgör uppdragsgivarens skyldigheter.

Vi vänder oss till skiljemän

Så, Dekret av 04.10.2007 nr. Ф08-6502 / 2007 FAS NKO stödde den lokala regeringen och Rospotrebnadzor-avdelningen, som vägrade att komma överens om vattenförsörjningsschemat för WSS-organisationen. Organisationen av vattenförsörjningen och avloppssystemet har rätt att införa en vattenförsörjningsplan med stöd av s. 85 i reglerna för användning av kommunala vattenförsörjnings- och avloppssystem i Ryska federationen... Emellertid, som skiljemännen påpekat, i kraft av s. 3 i det angivna dokumentet gäller dess normer inte för relationer mellan organisationer för vatten- och avloppstjänster och medborgare, mellan vilka relationerna regleras av Regler för tillhandahållande av verktyg... I sin tur bestämmelserna punkt 8 i reglerna för tillhandahållande av allmännyttiga tjänstersyftar till att säkerställa överensstämmelse med villkoren i kontrakt för förvärv av allmännyttiga tjänster och avlopp, som ingåtts av den resursförsörjande organisationen med entreprenören av allmännyttiga tjänster, och i frånvaro av entreprenören, av ägarna av lokaler i ett hyreshus (i vid direkt förvaltning av huset) eller ägare av bostadshus... I detta avseende är företaget, som är RNO, i förhållande till medborgarnas vattenförsörjning skyldigt att följa Verktygsregler.

Ett annat exempel som jag skulle vilja ge är - Resolution av FAS SZO daterad 05.11.2008 nr. A66-2701 / 2008... I den bekräftade domstolen giltigheten av att föra RNO till administrativt ansvar för klausul 1 i art. 14.8 Ryska federationens administrativa kod för kränkning av konsumentens rätt att få tillförlitlig information om tjänsten, entreprenören Skiljemännen fick reda på att bolaget levererat värmeenergi till flerbostadshus genom sina värmenät och för egen räkning utfärdat kvitton på betalning för de utförda tjänsterna. Därför var det hon är en person som säljer offentliga tjänster till konsumenter, oavsett om det är en leverantör av allmännyttiga tjänster eller en resursförsörjande organisation. För tillämpningsändamål Konst. åtta, 11 i Ryska federationens lag av den 07.02.1992 nr. 2300-1 "Om skydd av konsumenträttigheter" det är RSO som är exekutor, därför erkänns som föremål för ansvar.

I förhållandet för tillhandahållande av verktyg, förutom konsumenter och leverantörer av verktyg, finns en viss entreprenör.

Vi läser lagstiftningen

- producera eller förvärva en nyttig resurs;

- ansvarar för underhållet av interna tekniska nätverk, genom vilka de tillhandahåller verktyg till konsumenter;

- tillhandahålla verktyg till konsumenter.

- Husägarföreningar, bostadskooperativ, ZhK och andra specialiserade konsumentkooperativ;

- och under direkt ledning - en annan organisation som producerar eller förvärvar gemensamma resurser.

Tolkning av lagstiftning

Verktygsregler utvidga deras verkan till förhållandet mellan entreprenörer och konsumenter av allmännyttiga tjänster ( s. 1). Ändå på grund av deras s. 8 villkoren i avtalet om förvärv av kommunala resurser och omhändertagande av avloppsvatten (mottagning (utsläpp) av avloppsvatten), som ingåtts med RNO för att förse konsumenten med kommunala tjänster, bör inte strida mot själva reglerna och andra reglerande rättsakter i Ryska Federationen. Det är värt att uppmärksamma det faktum att "inte borde motsäga" i sammanhanget av den tidigare nämnda normen inte betyder "måste följa dem".

- rättigheter och skyldigheter för avtalsparterna;

- Ordningen för tillförsel av kommunala resurser och vattenavfall (mottagning (utsläpp) av avloppsvatten);

- Krav på kvaliteten på kommunala resurser och bortskaffande av avloppsvatten (mottagning (utsläpp) av avloppsvatten);

- Betalningsvillkor för allmännyttiga resurser och vattenavfall (mottagning (utsläpp) av avloppsvatten);

- kontraktsparternas ansvar;

- Skälen och förfarandet för att avbryta eller begränsa tillgången till gemensamma resurser.

Det råder ingen tvekan om giltigheten av denna åsikt. Faktum är att vilka rättigheter och skyldigheter inte skulle ges regler tillhandahållande av verktyg utövande konstnärer beror det faktiska genomförandet av dessa rättigheter och skyldigheter direkt på RNO. I praktiken är HOAs och förvaltningsorganisationer bara mellanhänder mellan medborgare och RNO. Och, som Ryska federationens ministerium för regional utveckling rimligen noterar Brev daterat 2007-02-13 Nr. 2479-RM / 07, har tjänsteleverantören rätt att kräva fastställande av paritet motsvarande Regler för tillhandahållande av verktyg avtalsvillkor med RNO efter överenskommelse mellan parterna och i avsaknad av ett sådant avtal - i domstol. Det verkar som om de ägare som direkt bygger relationer med RNO (med en direkt form av förvaltning), desto mer har rätt att kräva att RNO fullgör uppdragsgivarens skyldigheter.

Ändå måste vi erkänna att förklaringarna från Ryska federationens ministerium för regional utveckling inte alltid implementeras i praktiken. Detta underlättas av både objektiva och subjektiva skäl. De förstnämnda inkluderar RNO:s beroende av energilagstiftning (till exempel överensstämmer inte förfarandet för att avbryta eller begränsa elförsörjningen som fastställts av reglerna för hur detaljhandelsmarknaderna för elmarknader fungerar under övergångsperioden för reformering av elindustrin föreskrivs Regler för tillhandahållande av verktyg). Subjektiviteten visar sig i de rättsliga myndigheternas tillämpning av den nuvarande lagstiftningen.

Vi vänder oss till skiljemän

Godkänd genom dekret från Ryska federationens regering av den 31 augusti 2006 nr 530.

Överföringen till Högsta skiljedomstolens presidium avslogs (Definition av 2008-02-08 nr 55/08).

Godkänd genom dekret från Ryska federationens regering av 12.02.1999 nr 167.

Det finns inga skäl att granska ärendet genom övervakning (Beslut av Ryska federationens högsta skiljedomstol daterad 10.02.2009 nr 57/09).

Enligt den officiella definitionen: en resursförsörjande organisation är en juridisk person vars verksamhet syftar till att förse invånarna med hjälpmedel. Sådana företags arbete kontrolleras av staten.

Grundläggande koncept

RNO:s verksamhet kontrolleras av flera rättsakter: regeringsdekret, RF Housing Code, federal lag nr 176.

Denna typ av företag inkluderar organisationer som tillhandahåller:

elektricitet;
varmt;
vatten;
transport och lagring av ovanstående resurser.

En liknande juridisk status ges också till företag som tillhandahåller tjänster som att bli av med insekter och små skadedjur (råttor, mullvadar, etc.), ta bort fast avfall, sälja gatubelysning, etc. De välkända GorGaz och Energosbyt är typiska exempel på RNO.

Kan RSO betraktas som ett Storbritannien

Ett förvaltningsbolag är en juridisk person utformad för att driva bostadshus och reglera entreprenörers agerande. Brottsbalken verkar utifrån avtal med lägenhetsinnehavare. Förvaltningsbolaget är mellanhand mellan hyresgästerna och RNO. Hon ansvarar för att överföra medel till lägenhetsägare för att betala för resursbolagens tjänster. Storbritannien - fungerar som en tjänsteleverantör, och RNO är i sin tur en underleverantör.

Av detta följer att RNO:er inte kan agera som brottsbalken, eftersom de är begränsade till endast en typ av verksamhet och inte har rätt att delta i förvaltningen av huset. Direktuppgörelser mellan RNO och invånare är dock tillåtna på grundval av formella överenskommelser.

RSO:s ansvar för fel i beräkningar

Enligt federal lag nr 176, tillsammans med RF Housing Code, är beräkningen av elräkningar tjänsteleverantörens privilegium. Vid erkännande av även mindre fel i beräkningarna kommer organisationen att bötfällas med 50 % av det ursprungliga beloppet.

Om ett fel i beräkningarna avslöjades är det nödvändigt att lämna in en skriftlig ansökan till det berörda företaget. Om tjänsteleverantören inte har vidtagit några åtgärder bör du lämna in ett klagomål till RosPotrebNadzor.

I de flesta fall är verkställande av verktyg förvaltningsbolaget. Situationen i landet är sådan att sådana organisationer ofta går i konkurs, bryter mot lagar och medvetet höjer priserna för sina tjänster. I detta avseende, på statlig nivå, var det tillåtet att göra direktbetalningar mellan RNO och invånare i flerbostadshus. Denna åtgärd är utformad för att förbättra kvaliteten på tillhandahållandet av allmännyttiga tjänster och göra betalningar så transparenta som möjligt.

Funktioner av direkt samarbete

Resursförsörjande organisationer har rätt att agera som leverantör av allmännyttiga tjänster om byggnaden förvaltas direkt av lägenhetsägarna (dvs. kringgå förvaltningsbolaget).

I sådana situationer väljs vanligtvis en auktoriserad representant från hyresgästerna, för vilken ett avtal upprättas med RSO. Detta samarbete regleras på grundval av dekret från Ryska federationens regering nr 354.

Direktuppgörelser med RSO har ett antal positiva aspekter:

Behovet av kollektivt ansvar försvinner. Med andra ord, när man gör direkta uppgörelser kommer förvaltningsbolaget inte att kompensera för skulder från icke-betalare på bekostnad av medel som avsatts för översyn och underhåll av byggnaden.
Risken för förvaltningsbolagets konkurs är minimal, eftersom det inte kommer att ta del av betalningarna för verktyg.

Det finns också negativa egenskaper:

Variabiliteten av betalningsmetoder för verktyg minskar. Lejonparten av förvaltningsbolagen samarbetar med alla betalningssystem och du kan sätta in pengar utan att lämna ditt hem (internetbank, autobetalningar, etc.). När du gör upp med RNO måste du kontakta kassadiskarna.
Omräkning av verktyg kommer att vara svårt, eftersom resursförsörjande organisationer inte är specialiserade på denna aspekt.

I vilka fall är det möjligt att sluta ett avtal med RSO

Sedan 2017 har det blivit möjligt att sluta kontrakt mellan husägare och RNO direkt, det vill säga utan medverkan av förvaltningsbolaget. Detta är tillåtet i följande situationer:

Denna förvaltningsform valdes på invånarstämman. Relevant för hus med ett mindre antal lägenheter.
Användarna av tjänsterna är ägare till lokaler som inte är bostäder.
När kontraktet mellan brottsbalken och hyresgästerna upphörde. Med upprättandet av ett nytt kontrakt övertar förvaltningsbolaget återigen ansvaret för en leverantör av allmännyttiga tjänster.
Ägaren av ett privat hus fungerar som resursanvändare.
HOA har skulder till RNO som överstiger den genomsnittliga kostnaden för tjänster under de senaste 3 månaderna.

I någon av situationerna som presenteras ovan kan invånarna i huset ingå ett direktavtal med sin resursförsörjande organisation.

Detta samarbete har både positiva och negativa aspekter. Fördelar:

inga kostnader för att stödja strafflagens byråkratiska apparat;
invånare får möjlighet att samarbeta med eventuella entreprenadföretag, även på kort sikt, detta kan räddas genom att välja förmånligare erbjudanden.

Nackdelarna inkluderar:

husförvaltningen blir mindre effektiv, hyresgästmöten tillåter inte alltid att lösa de tilldelade uppgifterna;
möjligheten går förlorad att utföra större reparationer av byggnaden med hjälp av pengar från fonden för att hjälpa reformen av bostäder och kommunala tjänster.

I videon om direkt samarbete med resursförsörjande organisationer

Slutsats

Att upprätta direkta kontrakt med RNO är invånarnas privilegium. Denna samarbetsform har lika stora plus och minus. Det är mest optimalt för hus med ett litet antal lägenheter, eftersom det i det här fallet är mycket lättare att lösa kollektiva frågor (ju färre deltagare, desto lättare är det att komma fram till en kompromiss).

Vad är en resursförsörjande organisation, kan det vara ett förvaltningsbolag, skulder, kontrakt

Tillhandahållandet av invånare i flerbostadshus utförs av en resursförsörjande organisation (RSO). Sådana organisationers aktiviteter är mycket viktiga, eftersom det är nästan omöjligt att bo i ett hyreshus utan de tjänster de tillhandahåller. Naturligtvis måste du betala för deras tjänster. För att förhindra sådana organisationer från att missbruka sin verksamhet fastställer lagen deras särskilda rättsliga status.

Vad är en resursförsörjande organisation

Denna organisation är producenten av den eller den resursen. Den resursförsörjande organisationen fungerar också som leverantör.

I Ryssland förblir det mesta av NOR under kontroll av förvaltningen av bosättningar. Lagen förbjuder dock inte individer att delta i denna aktivitet.

Förvaltningsbolag eller HOA och RSO

De flesta medborgare tror felaktigt att RNO och förvaltningsbolaget (MC) är en och samma. Men kan en resursförsörjande organisation vara ett förvaltningsbolag. Naturligtvis kan det inte.

MC är mellanhanden som säkerställer organisationen av samarbetet mellan de boende och RNO.

Även om tillhandahållande av resursförsörjningstjänster enligt brottsbalken inte är direkt förbjudet enligt lag, avgränsar de sig i praktiken från denna typ av verksamhet. För för det mesta krävs stora investeringar för att genomföra RNO:s verksamhet.

Storbritannien - leverantör av allmännyttiga tjänster

Strafflagens förmedlande roll är att utföra funktionerna för utförande av verktyg.

I detta avseende fungerar brottsbalken som en leverantör av allmännyttiga tjänster, både för invånare och för NNO:

I det första fallet ligger ansvaret i rätt tid och kontinuerlig tillförsel av resurser.
Ansvaret för RNO är att i rätt tid betala för de tillförda resurserna.

Det uppstår alltså två olika avtalsförhållanden av samma anledning. Å ena sidan ingår MC ett serviceavtal med hyresgästerna i flerbostadshus, å andra sidan med RNO.

Agenturavtalet mellan HOA och den resursförsörjande organisationen har ungefär samma mål.

Resolution nr 124

Hela förfarandet för bildandet av ett sådant rättsligt förhållande regleras tillräckligt detaljerat av dekret 124 från Ryska federationens regering för förvaltningsbolag. Denna RLA innehåller reglerna för att ingå ett avtal, under vilka villkor de ska ingås och de grundläggande kraven på avtalets innehåll.
Läs mer här: Resolution nr 124.

Kontraktet mellan den resursförsörjande organisationen och förvaltningsbolaget måste helt uppfylla kraven i den specificerade RLA.

Exempel på resursförsörjningsavtal med förvaltningsbolaget

Kontraktet för leverans av resurser, som ingås mellan hyresgästerna och entreprenören, innehåller parternas rättigheter och skyldigheter. För sin del åtar sig brottsbalken att tillhandahålla underleverantörer av resurser, å andra sidan åtar sig hyresgästerna att i tid betala elräkningar.

Lagstiftningen kräver att detta avtal upprättas i viss ordning. Ett exempel på kontrakt kan laddas ner här.

Förvaltningsbolagens skulder till resursförsörjande organisationer

I fall där brottsbalken fungerar som verkställande av verktyg, faller allt ansvar för medel som inte betalats ut i tid till RNO på den. RNO har inte rätt att direkt kräva skuld från resurskonsumenter när det inte finns någon direkt överenskommelse mellan dem. Och med brottsbalken går beräkningen av RNO inte för varje enskild konsument, utan i allmänhet för de resurser som förbrukas av det här eller det huset.

Men den resursförsörjande organisationen kan inte stänga av hela huset från leveransen, av denna anledning måste brottsbalken samla in från specifika gäldenärer. Om detta inte sker, betalas skulden på bekostnad av brottsbalken. Således bildas en skuld till RNO, vilket ofta leder till att förvaltningsbolaget går i konkurs.

Om brottsbalken inte vidtar åtgärder för att driva in skulderna från ägarna av lokalerna, kommer konkursen mycket snabbt, eftersom det vanligtvis finns fler än en eller två sådana konsumenter.

För att säkerställa dess intressen kan brottsbalken:

koppla bort gäldenären från det lokala nätverket;
gå till domstol.

De åtgärder som vidtas av brottsbalken måste dock ligga inom ramen för det avtal som ingåtts mellan den och hyresgästerna.

Hur man flyttar skulderna i strafflagen till en agent

Agenten i detta fall är chefen som utför transaktioner på avvecklingskontot för invånarna i hyreshuset. Sådana konton skapas vid ingåendet av ett avtal med förvaltningsbolaget och är vanligtvis belägna i Sberbank.

Eftersom medlen i själva verket tillhör hyresgästerna och inte till strafflagen, betalar agenten inte alltid skulderna till denna organisation. När allt kommer omkring bör alla aktuella avräkningar med RNO utföras direkt på de datum i månaden som anges i kontraktet. Alla restmedel, utöver den föreskrivna ersättningen i brottsbalken, finns kvar på angivet konto, utan brottsbalkens rätt att förfoga över dem, utom enligt avtalsvillkoren.

I händelse av konkurs av brottsbalken kan indrivning av dess skulder inte tillämpas på detta konto.

Detta görs för att skydda de boendes intressen. Efter brottsbalkens konkurs kan en annan brottsbalk komma till hans ställe eller så kan en HOA bildas, som blir den nya chefen.

Möjligheten att flytta över brottsbalkens skulder till den resursförsörjande organisationen kan föreskrivas i det avtal som ingåtts med ombudet. Detta sker givetvis med hyresgästernas samtycke. Om det inte fanns någon sådan klausul i avtalet, har agenten rätt att vägra att betala skulder till brottsbalken. Rätten har inte heller rätt att ålägga ombudet att svara för brottsbalkens skyldigheter.

Sätt att omstrukturera förvaltningsbolagets skuld

Lagstiftningen innehåller inga möjligheter att omstrukturera brottsbalkens skuld till resursförsörjande organisationer. Den totala bristen på resursförsörjning och brottsbalkens konkurs är dock inte till fördel för någon av parterna eller de boende. Så RNO:er tillgriper ofta en sådan metod som ingåendet av ett skuldomstruktureringsavtal för förvaltningsbolaget.

Omstrukturering innebär tillhandahållande av en anstånds- eller avbetalningsplan för betalning av skulder utan att avbryta tillgången på resurser. Denna position är fördelaktig för både RNO och förvaltningsbolaget. Dessutom kränks inte hyresgästernas legitima intressen.

Storbritannien är en bedragare

Nyligen har mer än 15 tusen fall av bedrägliga handlingar enligt strafflagen officiellt avslöjats. I de flesta fall presenterar de elräkningar för hyresgästerna, får betalningar från dem och medlen når inte resursförsörjande organisationer. Som ett resultat försätts brottsbalken helt enkelt i konkurs, och pengarna försvinner.

För att förhindra att sådana fall inträffar prioriteras metoden att sluta direktkontrakt med hyresgäster. Detta gör det möjligt för dem att direkt kontrollera processen för mottagande av betalningar och vidta åtgärder mot icke-betalare separat.

Direktbetalningar till resursförsörjande organisationer

För att direkta betalningar till RNO ska kunna göras är det nödvändigt att direkta avtal mellan konsumenter och den resursförsörjande organisationen sluts med ägaren av varje rum i ett hyreshus. I det här fallet kommer taxeringen och betalningen för förbrukningen av resurser för lokaler för invånarnas gemensamma egendom och förvärv som görs för dessa ändamål att bestämmas direkt av RNO.

Elräkningar och fondbetalningar kommer också att göras i organisationens namn. Detta har både positiva och negativa sidor.

De positiva aspekterna med att ingå ett avtal direkt inkluderar:

MC eller HOA kan fokusera sina resurser direkt på förvaltningen av husets gemensamma egendom;
varje invånare ansvarar endast för sina skulder och betalar endast för de resurser han har förbrukat.

De negativa inkluderar:

för varje typ av resurs måste du betala på olika ställen;
omräkningsfel är möjliga.

Utöver direktkontrakt med en resursförsörjande organisation har det på senare tid funnits en växande tendens till ett fullständigt avslag, både från förvaltningsbolaget och från HOA. I många avseenden var orsaken till detta de övergrepp som begicks av tjänstemän i dessa organisationer. Under 2018 fastställdes rätten för invånare i flerbostadshus att utföra fullständig direkt förvaltning av husets gemensamma egendom.

Denna inställning har också sina för- och nackdelar.

De positiva egenskaperna inkluderar:

inga kostnader för underhåll av förvaltningsapparaten;
individuellt ansvar för varje hyresgäst;
spara på en engångsanställning av entreprenörer för vissa behov av huset.

De tillgängliga nackdelarna uttrycks:

för varje beslut är det nödvändigt att sammankalla ett invånarmöte;
Bostads- och nyttofonden ger inte medel direkt till de boende.

Ett fullständigt förkastande av brottsbalken förefaller således inte heller effektivt för konsumenterna, liksom beviljandet av den befogenhet att utföra allmännyttiga tjänster. Det blir uppenbart att när man upprättar kontrakt med förvaltningsbolaget eller upprättar en HOA är det nödvändigt att begränsa dess rättigheter endast genom att säkerställa förvaltningen av gemensam egendom och utföra arbeten på pågående och större reparationer, och anförtro resten av ansvaret till resursförsörjande organisationer.

Dessutom är denna form av resursförbrukning mycket mer ekonomisk än att få dem genom ett förvaltningsbolag eller HOA.

Den 3 april 2018 trädde ändringar i bostadslagen i kraft som gör det möjligt för ägare av lokaler i flerbostadshus att ingå avtal om tillhandahållande av offentliga tjänster (kontrakt för kall- och varmvattenförsörjning, avlopp, el, gas, värme) och kontrakt för tillhandahållande av tjänster för hantering av fast kommunalt avfall direkt med resursleverantörer organisationer, en regional operatör för hantering av kommunalt fast avfall.

På grund av det stora antalet ansökningar som mottagits av Rysslands byggministerium uttryckte ministeriets specialister sin ståndpunkt i ett antal frågor som rör ingåendet av sådana "direkta" avtal (nedan kallade direkta avtal).

I synnerhet förklarar brevet i detalj mekanismen för att skydda medborgare från att ta emot "dubbla" kvitton för betalning av verktyg efter övergången till direkta kontrakt. I händelse av att förvaltningsorganisationen, efter ingåendet av ett direkt avtal, fortsätter att utfärda betalningar för verktyg, måste den betala böter till konsumenter som fick sådana betalningsdokument. Dessutom noterade ministeriets specialister att när direkta avtal ingås blir den resursförsörjande organisationen verkställande av verktyg och det är hon som är ansvarig för att skicka in betalningsdokument till konsumenterna. Därför är utfärdandet av betalningar av den person som förvaltar hyreshuset, i detta fall, ett brott mot licenskravet. Licenskontroll i förhållande till förvaltningsorganisationer utförs av organen för statlig bostadsövervakning av Ryska federationens ingående enheter.

Som svar på frågan om avgränsningen av ansvarsområdena för den förvaltande organisationen och RNO i fallet med ett direkt kontrakt för tillhandahållande av lågkvalitativa verktyg, angav Rysslands byggministerium följande. Personen som hanterar MKD fungerar som ett "enkelt fönster" för att ta emot konsumentklagomål om brott mot kvaliteten på de tillhandahållna verktygen och är ansvarig för kvaliteten på sådana tjänster inuti lägenhetsbyggnaden när det gäller korrekt underhåll av verktyg inom byggnaden . Den resursförsörjande organisationen är ansvarig för kvaliteten på de verktyg som tillhandahålls till gränsen för inomhusverk.

Det förklaras också i brevet att betalningen för allmänna husbehov vid byte till direktkontrakt bestäms av den resursförsörjande organisationen till den person som förvaltar hyreshuset, och den senare bestämmer lämplig betalning till ägarna av lokaler i lägenheten byggnad som en del av betalningen för underhållet av bostadsutrymmena.

På frågan hur avläsningarna av individuella och kollektiva (allmänna hus) mätanordningar kommer att överföras vid byte till direktkontrakt, svarade Rysslands byggminister att det borde förse resursförsörjande organisationer med den information som behövs för att beräkna elräkningar, inklusive om avläsningarna av individuella mätanordningar (om sådant vittnesmål tillhandahålls av ägarna/arbetsgivarna) och kollektiva (gemensamma hus) mätanordningar, måste de personer som hanterar MKD.

Svar på ett antal andra frågor ges.

Så t.ex. noteras att den resursförsörjande organisationen inte är skyldig att inhämta samtycke från ägarna av lokaler i ett flerbostadshus för att utöva rätten att ensidigt vägra att verkställa ett resursförsörjningsavtal som ingåtts med den person som förvaltar anläggningen. hyreshus, på grund av den senares skuld till RNO.

När det gäller denna grund för att säga upp resursförsörjningsavtalet förklarade Rysslands byggministerium också att skuldbeloppet för en allmännyttig resurs som används för att tillhandahålla allmännyttiga tjänster är juridiskt betydande i detta fall. Förekomsten av skulder för gemensamma resurser som förbrukats för användning och underhåll av gemensam egendom i ett hyreshus är inte ett skäl för en ensidig vägran från RNO att uppfylla ett resursförsörjningsavtal.

Rysslands byggministerium angav också att beslutet från ägarna av lokaler i ett hyreshus att ingå ett direktavtal med RNO innebär en ändring av förvaltningsavtalet för ett hyreshus enligt lag.

Är den resursförsörjande organisationen en leverantör av allmännyttiga tjänster eller vem? 2018 år

"Direktavräkning" är konsumentens betalning av elräkningar genom betalningsombud (eller direkt) direkt till den resursförsörjande organisationen (RSO), som tillhandahåller allmännyttiga resurser enligt ett avtal med leverantören av allmännyttiga tjänster.

Sådana beräkningar regleras av artikel 155 i RF LC och reglerna för tillhandahållande av nyttigheter till ägare och användare av lokaler i flerbostadshus och bostadshus, godkända av RF:s regeringsdekret nr 354 av den 5 maj 2011.

1. Samtidigt är det värt att uppmärksamma den betydande skillnaden mellan direkta uppgörelser och direkta avtalsförhållanden mellan konsumenter och RNO.

1.1. Direktavräkning är en metod för att betala elräkningar av en konsument som har en skyldighet att betala i enlighet med detta till förvaltningsorganisationen, HOA, bostadskooperativet, och som inte medför uppkomsten av avtalsrelationer mellan konsumenten och RNO.

Med andra ord är de så kallade direktavräkningarna bara ett speciellt sätt att uppfylla lokalägarnas skyldigheter gentemot entreprenören av verktyg, själva skyldigheten förblir oförändrad.

Därför är det uppenbart att beslutet från ägarna av lokalerna att betala för de förbrukade verktygen direkt av RNO inte befriar MC som utförare av verktyg från skyldigheten att ingå avtal om resursförsörjning.

1.2. Direkta avtalsrelationer mellan konsumenter och resursförsörjande organisationer uppstår endast i följande fall:

- under direkt ledning av ägarna till lägenhetsbyggnaden;

- när metoden för att kontrollera MKD inte är vald eller är vald, men de händelser som anges i punkterna 14, 15 i reglerna nr 354 har inte inträffat.

I andra fall är verkställarna av verktyg - förvaltande organisationer, HOAs, bostadskooperativ.

1.3. Samtidigt betalas betalning för allmännyttiga tillgångar till entreprenören även om det finns direkta uppgörelser med RNO.

2. Grund och algoritm för övergången till direkta beräkningar

Grunden för övergången till direktavräkningar med RNO är beslut av bolagsstämman för lokalägare i MKD (medlemmar i villaägarföreningar, bostadsrättsföreningar), antaget i enlighet med kraven i RF:s bostadsbalk. Ett sådant beslut kräver inte samordning med myndigheter, samt med styrelsen för en villaägarförening, en bostadsrättsförening, förvaltare eller resursförsörjande eller andra organisationer. Att fatta detta beslut är absolut nödvändigt för alla konsumenter.

2.1. Genomför ett bolagsmöte för ägarna av MKD-lokaler där frågan ställs: "Ändra förfarandet för att göra betalningar för allmännyttiga tjänster (värmeförsörjning, el, vattenförsörjning och sanitet), genom att betala direkt till en resursförsörjande organisation (förutom för kraftverk som förbrukas när använda gemensam egendom i ett hyreshus)".

2.2. Bestäm övergångsdatumet vid mötet.

2.3. Skicka en kopia av protokollet från bolagsstämman till adressen till leverantören av allmännyttiga tjänster (förvaltande organisation, HOA, bostadsrättsförening) och resursförsörjningsorganisationen.

3. Vem kommer att ansvara för skulderna för ägarna av lokalerna för allmännyttiga tjänster när direktbetalningar med resursförsörjande organisationer.

På grund av att skyldigheten mellan RSO och strafflagen (HOA) förblir oförändrad. Detta innebär att ICD-ansvarig är ansvarig inför RNO för korrekt betalning av den kommunala resurs som tillförts MKD. Därför tillgodoser domstolarna RNO:s krav på att från strafflagen (HOA) återkräva skulden för allmännyttan minus de belopp som mottagits från konsumenterna.

4. Vem utfärdar betalningsdokument?

Med hänsyn till det faktum att chefen för MKD behåller statusen som en leverantör av allmännyttiga tjänster, är han föremål för paragrafer. "G" klausul 31 i reglerna för tillhandahållande av allmännyttiga tjänster, enligt vilken det är entreprenören som är skyldig att beräkna betalningsbeloppet för allmännyttiga tjänster. Därför, i rättstvister, vars föremål är ingående av resursförsörjningsavtal, under förutsättning att bolagsstämman för lokalägare fattar beslut om att betala elräkningar direkt till RNO, antar domstolen ungefär följande ordalydelse av villkoren i avtalet : leverantören av allmännyttiga tjänster anger i betalningsdokumenten som lämnats till ägarna, hyresgästerna av lokaler i MKD senast den 1:a dagen i månaden efter den beräknade, detaljerna om RNO.

Således tillåter detta alternativ för att göra en betalning inte strafflagen (HOA, ZhK) att uppnå målet att tas bort från tillhandahållandet av verktyg.

Tvärtom kan ett tillbakadragande av kassaflöden från MKD:s chefs myndighetssfär leda till oväntade konsekvenser.

styrelseordförande

HOA "Altair"

Krasnojarsk

Kolesnikov Viktor Alekseevich

"Bostäder och kommunala tjänster: redovisning och beskattning", 2008, N 3

Senast den 1 maj 2008 bör alla hyreshus hitta ansvariga personer som kommer att anförtros förvaltningen av var och en av dem (eller så kommer ägarna att föredra att självständigt sköta huset). Både ägarna och myndigheterna kan välja förvaltningssätt genom ett öppet anbud. Ur tjänstemäns synvinkel är det mest föredragna alternativet att välja en förvaltningsorganisation - en professionell marknadsaktör. Eftersom både institutet för förvaltning av ett hyreshus, och ett sådant ämne som en förvaltningsorganisation, uppstod i lag nyligen - med antagandet av Ryska federationens bostadskod - har många problem i samband med deras genomförande i praktiken ännu inte lösts . Detta bevisas av den motsägelsefulla skiljedomspraxisen och de många frågor som ställts till redaktionen. Den här artikeln undersöker den förvaltande organisationens juridiska status.

En av inriktningarna för att reformera branschen, som är förkroppsligad i skapandet av institutet för förvaltning av ett hyreshus, är att öka ansvaret för ägarna av lokaler (läs - hyresgäster) för deras hus och intresse för dess höga kvalitet innehåll. Myndigheterna försökte bryta stereotypen "vanligt är ingens" genom att införa ett sådant objekt för förvaltning och redovisning som ett hyreshus. Tidigare har boende i alla hus, till exempel i en stadsdel, betalat på lika villkor för artikeln "underhåll av bostadsbeståndet", men i själva verket utfördes arbetet endast för ett fåtal hus. Det visade sig att folk "kastade av" för att förbättra andras angränsande territorier. Naturligtvis behövde det inte talas om insynen i rörelsen av de medel som bidragit med hyra, vilket var en av anledningarna till den rådande tanken i massmedvetandet: "Jag gråter för ingenting." I vissa fall är detta tillvägagångssätt verkligen berättigat (till exempel har en sådan situation utvecklats med spendering av medel som tillskjutits under posten "större reparationer" i hus som inte har reparerats mer än den föreskrivna tiden).

Införandet av hus-till-hus-redovisning av utgifter för reparation och underhåll av bostäder kommer att ge ägarna nödvändig information om var deras pengar spenderas. Dessutom är det ägarna som ges rätt att bestämma listan över arbeten som behövs för ett visst hyreshus, med hänsyn till graden av dess förbättring och skick, och sedan övervaka deras genomförande.

Alla dessa uppgifter kan realiseras om det finns en person som är beredd att planera och utföra arbeten och ansvara för resultatet. Detta är huvudprincipen för förvaltningen av ett flerfamiljshus, och den förvaltande organisationen som en professionell aktör på marknaden för bostads- och kommunala tjänster, med den nödvändiga kunskapen och kompetensen, föreslås som det lämpligaste alternativet för att omsätta denna princip i praktiken. Naturligtvis måste du betala för tjänster från proffs, och det här är skillnaden mellan den förvaltande organisationen och HOA, som inte tjänar på verksamheten för att sköta huset.

Förutom att tilldela den förvaltande organisationen rollen som samordnare och utförare av arbete med underhåll och reparation av gemensam egendom i ett hyreshus, tilldelas den en annan, inte mindre betydelsefull roll - rollen som en buffert (denna jämförelse återfinns alltmer i analytiskt material om branschämnen) mellan befolkningen och resursförsörjande organisationer ... I direkta beräkningar av resursförsörjande organisationer (vattenförsörjning och avlopp, värme, energi, gasförsörjning) och företag som utför olika arbeten (till exempel underhåll av hissar, intercom, reparation av gemensam egendom) tvingas ägaren av lokalen att självständigt lösa alla nya problem (felsökning, omräkningstavlor) från var och en av dem separat. Följaktligen bör varje organisation åtminstone ha en abonnentavdelning för att hantera klagomål, samt säkerställa insamling av betalningar från befolkningen genom att ingå ett avtal med kontantavvecklingscentraler, banker, post.

Vid överlåtelse av ett hus till en förvaltningsorganisation förutsätts att förvaltningsorganisationen ansvarar för kvaliteten på de nyttigheter som tillhandahålls konsumenterna (och inte bara underhållet av bostadsbeståndet). Beräkning av avgifter är också en del av hennes ansvar. Det är hon som måste säkerställa tillgången till en nödsändningstjänst, räkna om betalningar vid tillhandahållande av verktyg av otillräcklig kvalitet eller med avbrott. Det visar sig att konsumenter för det första får ett betalningsdokument, som indikerar alla typer av tillhandahållna verktyg och bostadstjänster. Separata kvitton från gasförsörjnings- och energiförsäljningsföretag förväntas inte. För det andra kan konsumenter skicka alla krav och önskemål till den förvaltande organisationen (de behöver inte ens känna till koordinaterna för energiförsäljningen eller reparationstjänsten) - det är hon som måste kontrollera deras tillfredsställelse och genomförande. Kort sagt, fastighetsägare får många fördelar.

Representanter för resursförsörjande organisationer bedömde också detta förfarande positivt. Och detta är förståeligt, eftersom det är ojämförligt lättare att samla in skulder från en förvaltningsorganisation än från tusen medborgare. Dessutom slipper den resursförsörjande organisationen, när den ingår i det rättsliga förhållandet med konsumenterna i den förvaltande organisationen i form av en "buffert", behovet av att uppfylla kraven i lagstiftningen på konsumentskyddsområdet (som, som ni vet är strängare i jämförelse med allmänna bestämmelser om civilrättsligt ansvar).

Så hyresgäster och resursleverantörer kan vara nöjda. De styrande organen delar dock inte deras optimism. Anledningen är att redan vid en första uppskattning kan två huvudpunkter identifieras som kan stoppa förvaltare och investerare som planerar att gå in i denna verksamhet. För det första inkluderingen i den skattepliktiga intäkterna av hela betalningen till ägarna av lokaler (inklusive för verktyg), vilket oftast berövar den förvaltande organisationen rätten att använda det förenklade skattesystemet, och för det andra behovet av att betala alla fakturor som utfärdats av resursförsörjande organisationer, oavsett det faktiska mottagandet av medel från befolkningen.

Dessa skattemässiga och finansiella risker kan elimineras genom att bygga upp ett rättsligt förhållande (i fråga om tillhandahållande av offentliga tjänster till medborgarna) på grundval av ett mellanhandssystem. I det här fallet bör endast betalningen för underhåll och reparation av bostaden inkluderas i den förvaltande organisationens inkomst, och betalningen för allmännyttiga tjänster betraktas som transitbetalningar, för vilka den förvaltande organisationen inte är ansvarig för uppbörden. Frågan uppstår: hur legitim är en sådan optimering av ekonomisk aktivitet? För att svara på det bör du hänvisa till gällande lagstiftning.

Bostadsbalken

Enligt punkt 1 i art. 161 i Ryska federationens bostadskod bör förvaltningen av ett hyreshus bland annat säkerställa tillhandahållandet av verktyg till medborgare som bor i en sådan byggnad. I sin tur, enligt avtalet för förvaltning av ett hyreshus, åtar sig förvaltningsorganisationen, på instruktioner från ägarna, att tillhandahålla verktyg (klausul 2 i artikel 162 i RF LC). Bland de väsentliga villkoren i förvaltningsavtalet nämns en lista över verktyg som tillhandahålls av förvaltningsorganisationen (klausul 2, klausul 3, artikel 162 i RF LC).

Notera. Ett hyreshusförvaltningsavtal ingås:

baserat på resultaten av en öppen tävling;
när du väljer en förvaltningsorganisation av en bolagsstämma för ägare av lokaler i huset;
om ägarna till huset där HOA skapas, beslutade att tillgripa tjänsterna från en förvaltningsorganisation.

Som du kan se är ordalydelsen i Sec. VIII i RF LC föreslår att förvaltningsorganisationen tillhandahåller allmännyttiga tjänster och inte bara säkerställer deras tillhandahållande (till exempel endast genom att ingå avtal med resursförsörjande organisationer). Samma axiom är grunden för reglerna för tillhandahållande av kommunala tjänster till medborgarna, godkända av dekretet från Ryska federationens regering av den 23 maj 2006 N 307 (nedan kallade reglerna). Detta dokument har fått särskild betydelse i branschen, introducerat nya koncept, etablerat nya rättigheter och skyldigheter och förtjänar därför den största uppmärksamheten.

Verktygsregler

Reglerna kallar den förvaltande organisationen för verkställande av verktyg - en enhet som tillhandahåller verktyg, producerar eller köper verktyg och är ansvarig för användningen av interna tekniska system. Konceptet med en leverantör av allmännyttiga tjänster bygger på två termer som inte kan ignoreras. Det handlar om tjänster och resurser.

Verktyg - kallt och varmt vatten, el och värme, gas, hushållsgas i flaskor, fast bränsle som används för att tillhandahålla offentliga tjänster.

Utilities - aktiviteten hos entreprenören av verktyg för kall- och varmvattenförsörjning, avlopp, el, gasförsörjning och uppvärmning, vilket ger bekväma levnadsförhållanden för medborgare i bostadslokaler.

Notera. Konceptet med en gemensam resurs förefaller vissa experter vara långsökt och sakna verkligt innehåll. De kritiserar det tillvägagångssätt som presenteras i reglerna som helhet och pekar på förvirringen av begrepp som tillåts i själva dokumentet: standarden för förbrukning av verktyg definieras som den månatliga volymen av förbrukning av verktyg av konsumenten. Det måste dock komma ihåg här att i klausul 6 i reglerna representerar verktyg (efter typ) tillhandahållandet av konsumenten med en gemensam resurs av lämplig kvalitet och i de erforderliga volymerna. Därför är det ganska logiskt att definiera "kvantiteten" av en tjänst i termer av kvantiteten av resursen.

Som följer av reglerna skaffar entreprenören gemensamma resurser från en resursförsörjande organisation och tillhandahåller sedan, med hjälp av interna tekniska system, kommunala tjänster till medborgarna. Ministeriet för regional utveckling förklarade att ett obligatoriskt tecken på statusen för en leverantör av allmännyttiga tjänster är en persons ansvar både för försörjningen av allmännyttiga resurser till bostadslokalerna och samtidigt för underhållet av byggnadstekniska system. , med hjälp av vilka allmännyttiga tjänster som tillhandahålls konsumenten.<1>(Brev daterat 2007-03-20 N 4989-SK / 07). Förresten, skiljemännen har antagit tecknen på en tjänsteleverantör som formulerats av ministeriet för regional utveckling. Till exempel, i resolutionen av 28.01.2008 N Ф09-11548 / 07-С5 FAS UO fastställde att MUP Boende och kommunala tjänster inte är en leverantör av allmännyttiga tjänster, vilket innebär att de inte har rätt att ansöka om reglerade tariffer för köp av elektrisk energi (för utvinning av vatten från en artesisk brunn) ...

<1>Entreprenören har rätt att serva inomhusutrustningen både på egen hand och med inblandning av andra personer på grundval av ett betalkontrakt.

Den resursförsörjande organisationen ansvarar endast till gränsen för de nätverk som är en del av den gemensamma egendomen för ägarna av lokaler i ett hyreshus, med gemensamma infrastruktursystem. Vidare, från denna gräns till bostadsområdet, är entreprenören ansvarig för kvaliteten och sättet att tillhandahålla verktyg.

Föreställ dig en situation: ett autonomt gaspannahus är installerat i ett hyreshus. Leverantören av allmännyttiga tjänster köper kallvatten och gas från resursförsörjande organisationer, med hjälp av detta pannhus producerar det varmvatten och värmeenergi, förser invånarna i huset med varmvattenförsörjning och värmetjänster. Denna situation passar in i schemat. Men vad händer om alla verktyg "kommer in i huset"? Till exempel är ett av de argument som domstolarna använder, för att undanta HOA från att beräkna mervärdesskatt på kostnaden för allmännyttiga tjänster, att HOA inte tillhandahåller verktyg, eftersom de inte har produktionsanläggningar för detta, de bara fungerar som mellanhänder mellan de ägare av lokalerna och resursförsörjande organisationer. På samma sätt kan man säga att förvaltningsorganisationen som är engagerad i underhåll och reparation av interna tekniska system, insamling av betalningar för bostadsutrymmen och verktyg inte direkt tillhandahåller verktyg: den tar inte vatten från artesiska brunnar, gör inte värma den i pannrum o.s.v. Naturligtvis måste man hålla med om detta och erkänna att konceptet med en leverantör av allmännyttiga tjänster endast verkar vara tillämpligt på resursförsörjande organisationer. Inom ramen för den nuvarande lagstiftningen måste den dock tillämpas på förvaltningsorganisationer, vars verksamhet är mer lik förmedlande. Enligt vår mening beror detta till stor del på viljan att skydda konsumenternas rättigheter.

Regeringen i reglerna, ministeriet för regional utveckling i sina förklaringar, domarna i sina beslut utgår från antagandet att verket är förvaltningsbolaget. En resursförsörjande organisation (som faktiskt tillhandahåller sådana tjänster) kan endast få status som en leverantör av allmännyttiga tjänster - om ägarna av lokalerna har valt metoden för direkt förvaltning av hyreshuset. Om en HOA skapas i huset eller en förvaltningsorganisation väljs vid en bolagsstämma, då är det de som erkänns som verkställande av verktyg i syfte att tillämpa reglerna. Sådana slutsatser anges särskilt i brevet från Rysslands ministerium för regional utveckling av den 20 mars 2007 N 4989-SK / 07, svaret på fråga 28 från översynen av lagstiftning och rättspraxis för RF Armed Forces för IV-kvartalet 2006<2>... Om huset förvaltas av HOA eller förvaltningsorganisationen, har ägarna av lokalerna inte rätt att sluta kontrakt som innehåller villkoren för tillhandahållande av verktyg direkt med resursförsörjande organisationer (svar på fråga 26 i samma undersökning).

<2>Godkänd genom resolutionen från presidiet för RF-försvarsmakten den 07.03.2007.

Ledande organisation - abonnent

Leverantören av allmännyttiga tjänster inkluderar ingående av avtal med resursförsörjande organisationer eller oberoende produktion av allmännyttiga resurser som är nödvändiga för tillhandahållande av allmännyttiga tjänster till konsumenter (klausuler "i" paragraf 49 i reglerna). I ett brev daterat 03.05.2007 N 8326-RM / 07 förklarar ministeriet för regional utveckling: vi talar om kontrakt för förvärv av alla verktyg, vars tillhandahållande är möjligt baserat på graden av förbättring av ett hyreshus. Kom ihåg att enligt definitionen i paragraf 3 i reglerna säljer den resursförsörjande organisationen allmännyttiga resurser. Det är uppenbart att vi talar om ett energiförsörjningsavtal.

Den federala lagstiftningen innehåller också en direkt indikation på att förvaltningsorganisationer är konsumenter av varor och tjänster från organisationer i det kommunala komplexet inom området för el, värme, vattenförsörjning, avloppsvatten i flerbostadshus, även om de inte köper dem för sig själva, men för försörjning till personer som använder lokalerna i ett hyreshus<3>... Klausul 89 i reglerna för hur elmarknaderna i detaljhandeln fungerar under övergångsperioden för reformering av elindustrin<4>noteras att entreprenören köper elenergi från en leverantör av sista utväg i syfte att förse ägare och hyresgäster av bostadslokaler i ett flerfamiljshus med el, elförsörjning, användning för allmänna hushållsbehov, samt för att kompensera för elförluster i interna elnät på grundval av energiförsörjningsavtal (köpavtal). elförsäljning).

<3>Punkt "a" i klausul 17 i art. 2 i den federala lagen av 30.12.2004 N 210-FZ "Om grunderna för reglering av tariffer för organisationerna i det kommunala komplexet".
<4>Godkänd genom dekret från Ryska federationens regering av den 31 augusti 2006 N 530.

Eftersom förvaltningsorganisationerna inte är intresserade av att agera som abonnent enligt ett resursförsörjningsavtal (detta innebär ansvar för att betala för allmännyttiga resurser) försöker de försvara den motsatta synpunkten i domstol. Huvudargumentet är att enligt punkt 2 i art. 539 i den ryska federationens civillagstiftning ingås ett energiförsörjningsavtal med en abonnent om han har en strömmottagande enhet som uppfyller de fastställda tekniska kraven, ansluten till strömförsörjningsorganisationens nätverk och annan nödvändig utrustning. Skiljemännen i FAS SKO fann det dock tillräckligt att de elektriska installationerna (kraftmottagande anordningarna) överfördes till förvaltningsorganisationen (Resolution av 2007-01-18 N F08-7066 / 2006).

Dessutom håller Ryska federationens högsta domstol inte med påståendet att förhållandet mellan leverantörer av allmännyttiga tjänster och resursförsörjande organisationer enligt avtal om köp av allmännyttiga resurser för att förse konsumenten med allmännyttiga tjänster inte kan hänföras till elförsörjningsförhållanden på grund av till det faktum att tjänsteleverantören inte har en energimottagande enhet (Definition av 18.12.2007 N CAS07-660). Argumentet är följande. I punkt 2 i art. 548 i Rysslands civillagstiftning anger tydligt: för förbindelser relaterade till vattenförsörjning genom anslutningsnätverket gäller reglerna för strömförsörjningskontraktet, om inte annat fastställs i lag eller andra rättsakter.

FAS DVO-resolutionen av den 16 mars 2007 N F03-A51 / 07-1 / 199 är ett annat exempel på ett försök från en ledningsorganisation att vägra status som en abonnent i kraftförsörjningsavtalet. I detta fall yrkade den förvaltande organisationen att avtalet med värmenätsföretaget skulle ogiltigförklaras. Två skäl har framförts. För det första ingick den förvaltande organisationen detta avtal under påverkan av en villfarelse om transaktionens art (artikel 178 i Rysslands civillagstiftning): i den agerar den som en part, medan den i själva verket inte är en konsument av termisk energi och har ingen energimottagande anordning. För det andra ansåg den förvaltande organisationen denna transaktion som förslavande (artikel 179 i den ryska federationens civillag): den utförs på bekostnad av den förvaltande organisationen, vars solvens beror på mottagandet av medel från medborgarna. Skiljemännen instämde dock inte i kärandens argument: kontraktet anger tydligt parternas avsikt när det gäller typen av kontrakt och innehållet i kontraktsförpliktelserna.

Denna åsikt är också nyfiken: domstolen accepterade inte företagets argument att utkastet till kontrakt för försäljning och köp av el med energiförsäljningsorganisationen inte tar hänsyn till alla särdragen i dess förmedlande ställning som en förvaltande organisation mellan resursförsörjningen. organisationen och konsumenten. Anledningen är att en kommersiell organisations genomförande av verksamhet för att förvalta lägenhetsägares egendom i ett bostadshus av en av personerna inte kan ge honom några fördelar i dess genomförande i förhållande till en annan part i tvisten (Resolution of the Nineteenth Arbitration Hovrätt den 02.04.2007 N A64- 3987 / 06-9).

Skiljemännen är således överens om att de förvaltande organisationerna ska fungera som abonnenter i energiförsörjningsavtalet. Detta beror dock till stor del på det tillvägagångssätt som formulerats i reglerna. Vad hände innan reglerna trädde i kraft?

Genombrottsdatum

Innan reglerna trädde i kraft (06/09/2006), när reglerna för tillhandahållande av verktyg, godkända av dekretet från Ryska federationens regering av 09/26/1994 N 1099, tillämpades, organisationen nämndes inte bland leverantörerna av verktyg. Kom ihåg att, enligt punkt 1.1 i detta dokument, företag med bostadsbestånd och teknisk infrastruktur i sitt ägande, fullständig ekonomisk förvaltning eller operativ ledning, såväl som sammanslutningar av ägare som har överförts rätten att förvalta ett hyreshus (bostadsrätter), erkändes som utförare av kommunala tjänster. Om till exempel bostads- och kommunaltjänstorganisationen ingick förvaltningskontrakt före 09.06.2006, skulle de därför mycket väl kunna innehålla bestämmelser om dess förmedlande roll i tillhandahållandet av kommunala tjänster till medborgarna.

Det var denna slutsats som vägleddes av sjuttonde skiljedomsrätten i resolutionen den 28 november 2007 N 17AP-7985/2007-GK. Sålunda överklagade förvaltningen av tätortsbebyggelsen, som ägare av lokaler i ett hyreshus, till domstolen med ett krav på att ogiltigförklara avtalet för förvaltningen av denna byggnad, som ingicks av ägarna av lokalerna med förvaltningsorganisationen i mars 28, 2006. Anledningen är frånvaron i avtalet av sådana väsentliga villkor som skyldigheten för den förvaltande organisationen att tillhandahålla ägarna av verktyg, deras lista och betalningsbeloppet. Eftersom svaranden inte tillhör organisationer som har bostadsbestånd på någon fastighetsrätt, inte är en sammanslutning av ägare till vilken rätten att förvalta ett hyreshus har överförts, och inte är en specialiserad organisation som tillhandahåller allmännyttiga tjänster, inkluderas i avtalet av skyldigheten att tillhandahålla allmännyttiga tjänster motsvarade inte den lagstiftning som gällde vid tidpunkten för avtalets ingående. Den förvaltande organisationen var med andra ord inte en leverantör av allmännyttiga tjänster och ägarna fick inte ett motsvarande uppdrag.

Vi tillägger att förvaltningsavtalet gör ingående av avtal med resursförsörjande organisationer beroende av tillgången på fullmakter från varje ägare. Domstolarna framhöll att sådana fullmakter inte krävs efter ingåendet av förvaltningsavtalet.

En annan anmärkningsvärd tvist behandlades i resolutionen från FAS FEB av 13.11.2007 N F03-A51 / 07-1 / 4490. Resursförsörjningsorganisationen överklagade till domstolen med krav på att den förvaltande organisationen skulle tvingas sluta avtal om leverans av dricksvatten och intag av avloppsvatten. Enligt käranden är svaranden skyldig att ingå ett avtal om försäljning och köp av kommunala resurser, eftersom han inte kan producera dem på egen hand. Som skiljemännen konstaterade ingick förvaltningsorganisationen ett förvaltningsavtal med ägarna av lokalerna daterat 09.01.2006, tillhandahållande av allmännyttiga tjänster ingick inte i dess ämne. Dessutom fastställer detta avtal en skyldighet för ägarna av lokaler att sluta avtal om köp av kallt och varmvatten, el och värmeenergi och om bortskaffande av avloppsvatten direkt med resursförsörjande organisationer.

Som domstolen noterade, på grund av energiförsörjningsavtalets offentliga karaktär, är dess ingående endast obligatoriskt för energiförsörjningsorganisationen; en potentiell abonnent kan inte tvingas att ingå ett avtal. Samtidigt föreskrivs inte svarandens skyldighet att ingå detta avtal i den nuvarande lagstiftningen och han har inte åtagit sig några skyldigheter att ingå det. Följaktligen uppfylldes inte kraven från den resursförsörjande organisationen.

Faktum är att den förvaltande organisationens skyldighet att sluta avtal med resursförsörjande organisationer för köp av kommunala resurser förekom i lagstiftningen först den 09.06.2006. Men även efter detta datum har resursleverantören inte rätt att tvinga den förvaltande organisationen att underteckna avtalet, eftersom en sådan skyldighet uppstår för entreprenören endast i förhållande till konsumenterna av verktyg. Med andra ord, endast ägarna av lokalerna har rätt att kräva av förvaltningsorganisationen att ingå avtal om köp av kommunala resurser.

Notera. Det är därför som en resursförsörjande organisation kan hamna i en obehaglig situation, som hände med en privat operatör som hyrde elnät av ett kommunalt enhetligt företag. Ledningsorganisationerna i hela staden vägrade att sluta kontrakt för köp och försäljning av kommunala resurser med honom och debiterade följaktligen inte befolkningen för dessa resurser. Samtidigt hade den resursförsörjande organisationen ingen rätt att interagera med konsumenterna direkt - att samla in betalningar från dem. Som ett resultat ackumulerade den resursförsörjande organisationen stora skulder till sina motparter, vilket äventyrade uppgörelsens oavbrutna nytta. Problemet löstes endast med deltagande av de regionala myndigheterna.

Funktioner i strömförsörjningsavtalet

Enligt klausul 8 i reglerna bör villkoren i ett avtal om köp av kommunala resurser och avlopp (mottagning (utsläpp) av avloppsvatten), som ingåtts med resursförsörjande organisationer för att förse konsumenten med kommunala tjänster, inte strida mot reglerna och andra reglerande rättsakter från Ryska federationen. Denna bestämmelse kommenterades av ministeriet för regional utveckling i två skrivelser i samband med ett flertal förfrågningar från leverantörer av allmännyttiga tjänster. I den första av dem (daterad 13.02.2007 N 2479-РМ / 07) begränsade tjänstemännen sig till allmänna slutsatser. Så, bostadslagen och andra rättsakter har företräde framför normerna i § 6 "Strömförsörjning" kap. 30 i Ryska federationens civillag. Andra rättsakter i detta fall inkluderar reglerna. Följaktligen syftar bestämmelserna i klausul 8 i reglerna till att säkerställa efterlevnad av villkoren i avtal för köp av allmännyttiga anläggningar och avlopp, som ingåtts av entreprenören av anläggningar med en resursförsörjande organisation, och entreprenörernas skyldigheter gentemot ägarna av lokaler i flerbostadshus och konsumenter utifrån Reglerna. Med andra ord måste avtal om resursförsörjning uppfylla kraven i reglerna.

Det visar sig att klausul 8 i reglerna utvidgade verkan av detta dokument, som enligt klausul 1 reglerar förhållandet mellan entreprenörer och konsumenter av allmännyttiga tjänster, även till det rättsliga förhållandet mellan entreprenören av allmännyttiga tjänster och den resursförsörjande organisationen. På grundval av paragraf 8 i reglerna har leverantören av allmännyttiga tjänster rätt att kräva att avtal upprättas med resursförsörjande organisationer som motsvarar reglerna efter överenskommelse mellan parterna, och i avsaknad av ett sådant avtal - i domstol.

I det andra brevet - daterat den 29 november 2007 N 21492-SK / 07 - följde närmare förklaringar. Så entreprenörens förvärv från den resursförsörjande organisationen av kommunala resurser och vattenavfall för att förse konsumenten med kommunala tjänster utförs på grundval av ett offentligt kontrakt för energiförsörjning (resursförsörjning), efter ingående och genomförande av som parterna är skyldiga att:

Regler för användning av kommunala vattenförsörjnings- och avloppssystem i Ryska federationen<5>;
Av reglerna för leverans av gas till Ryska federationen<6>;
Reglerna för hur elmarknaderna i detaljhandeln fungerar under övergångsperioden för reformen av elbranschen;
normer § 6 kap. 30 i den ryska federationens civillag (i den del som inte regleras av de angivna rättsakterna).

<5>Godkänd genom dekret från Ryska federationens regering av 12.02.1999 N 167.
<6>Godkänd genom dekret från Ryska federationens regering av 05.02.1998 N 162.

Samtidigt måste villkoren i resursförsörjningsavtalet överensstämma med entreprenörens skyldigheter baserat på reglerna, nämligen de tvingande civilrättsliga normerna, som ges av ministeriet för regional utveckling i skrivelsen av den 29 november 2007 N. 21492-SK / 07 och kan sammanfattas i en tabell.

Klausul i reglerna	Obligatoriska krav delvis:
3 - 6	bestämma parterna i förhållandet att tillhandahålla nyttigheter och sammansättningen av nyttigheter, för som utföraren är ansvarig gentemot konsumenten, och inte resursförsörjande organisation
7	specifikationer för att köpa verktyg och tjänster avloppsvatten omhändertagande av ägarna av lokaler som utför direkt förvaltning av ett hyreshus resursförsörjande organisation som inte ansvarar för underhåll av byggnadstekniska system
9 - 12, Bilaga N 1	samordning av krav för tillhandahållande av allmännyttiga tjänster och krav på kvaliteten på verktyg och tjänster dränering
15	tariffer för allmännyttiga och avloppstjänster, används för beräkningar av den resursförsörjande organisationen utförare - förvaltande organisation
16 - 34	förfarandet för att beräkna betalningar för förbrukade i en lägenhet hushållning och avloppsvatten, frekvensen av att göra en sådan avgift (betalning av värme energi produceras jämnt, betalning är faktiskt förbrukad mängd värmeenergi är endast möjlig när tillämpning av tvådelade tariffer)
38	betalar elräkningar endast till det angivna i betalningsdokumentet exekutors bankkonto
54 - 59	förfarandet för omräkning av betalningar för vissa typer av nyttigheter resurser på grund av tillfällig frånvaro av konsumenter i ockuperade bostadsrum
64 - 74	ordningsföljden för åtgärder som utförs av entreprenören för nödsituationen utsändningstjänst för en resursförsörjande organisation, utarbetande av en lag om underlåtenhet att tillhandahålla allmännyttiga tjänster
60 - 63, Bilaga N 1	förfarandet för att ändra betalningsbeloppet för inlämning av verktyg resurser av otillräcklig kvalitet eller intermittent, överskrider den fastställda varaktigheten
79 - 86	skäl och förfarande för att avbryta eller begränsa ansökan verktyg

För att illustrera ovanstående kommer vi att citera flera situationer. Avsnitt VII i reglerna för användning av offentliga vattenförsörjnings- och avloppssystem i Ryska federationen ger möjligheten att stoppa eller begränsa leveransen av dricksvatten och (eller) ta emot avloppsvatten, särskilt om abonnenten bryter mot betalningsvillkoren. Men enligt paragraferna. "d" klausul 50 i reglerna har leverantören av allmännyttiga tjänster rätt på det sätt som anges i avsnitt. X i reglerna, för att avbryta och begränsa leveransen av endast varmvatten, el och gas till konsumenten. Följaktligen kan avtalet om leverans av dricksvatten, som ingåtts mellan WSS:s organisation och förvaltningsbolaget, inte innehålla villkor om avbrytande eller begränsning av vattenförsörjningen i händelse av en skuld från förvaltningsorganisationen. En liknande slutsats när det gäller uppvärmning gjordes av Högsta domstolens presidium i Högsta domstolens översyn av lagstiftning och rättspraxis för IV-kvartalet 2006 (svar på fråga 28).

Ännu ett exempel. Reglerna för hur elmarknaderna i detaljhandeln ska fungera under övergångsperioden för att reformera elkraftsindustrin innehåller en märklig klausul - numrerad 90. Enligt denna bestämmelse kan elförsörjningsavtalet mellan elleverantören och energiförsäljningsorganisationen ge rätt av energiförsäljningsorganisationen att erhålla betalning för förbrukad av personer som bor i bostadslokaler elenergi direkt från ägare och hyresgäster i respektive bostadslokal. Som vi minns, enligt punkt 38 i reglerna och punkt 7 i art. 155 i Ryska federationens bostadskod betalas betalning för bostäder och verktyg till förvaltningsorganisationens bankkonto. Följaktligen strider villkoret i energiförsörjningsavtalet, som fastställer rätten för energiförsäljningsorganisationen att ta emot betalning för el direkt från ägarna, förbi förvaltningsorganisationen, mot reglerna, vilket enligt ministeriet för regional utveckling innebär , är ogiltig.

Notera. Med hänsyn till den förvaltande organisationens krav på lösning av tvister enligt elförsäljnings- och köpavtalet med energiförsäljningsorganisationen, vägleddes FAS TsO i sin resolution av 25.07.2007 N A64-3987 / 06-9 inte bara av § 6 Ch. 30 i den ryska federationens civillag och reglerna för hur elmarknader för detaljhandeln fungerar under övergångsperioden för reformering av elindustrin, men också reglerna.

Så vi måste erkänna att lagstiftningen endast erbjuder förvaltningsorganisationer ett kontrakt för försäljning och köp av allmännyttiga resurser, men ger rätten att ingå det på paritetsbasis.

E. V. Ermolaeva

Tidningsredaktör

"Bostäder och verktyg:

redovisning och beskattning"

Alla resurser som levereras till ditt hem, nämligen el, vatten, värme och gas, i enlighet med del 4 i artikel 154 i Ryska federationens bostadskod kallas verktyg. De produceras och tillhandahålls av olika företag, som kommer att diskuteras.

Förvaltningsbolag

Låt oss först ta reda på avkodningen av obegripliga förkortningar så att det inte blir några svårigheter i framtiden. MC (eller UO) står för ett förvaltningsbolag (organisation). Den resursförsörjande organisationen kommer i fortsättningen att kallas RSO.

Det är intressant! Eftersom vi har berört två figurer, låt oss säga om den tredje. Konsumenter är invånare i flerlägenhets- eller smålägenhetsbyggnader, eller personer som bor i privata hus. Med enkla ord, de personer för vilka just dessa tjänster produceras.

Förvaltningsbolaget underhåller, förvaltar och driver bostadsbeståndet i samband med avtal mellan fastighetsägarna och själva organisationen, d.v.s. när vi pratar om vem som är leverantören av allmännyttan menar vi MA. Med enkla ord är det en mellanhand mellan boende i flerbostadshus och en resursförsörjande organisation. Ibland är det möjligt att sluta avtal direkt mellan RNO och ägarna, men mer om det senare. Förvaltningsbolagets verksamhet inkluderar också underhåll av bostadsbeståndet i rätt form, snabb insamling av medel för större reparationer.

Konceptet med en resursförsörjande organisation

RSO för vanliga konsumenter är en tillverkare av verktyg. Låt oss ta en närmare titt på deras aktiviteter. Förutom de ovan nämnda verktygen: vattenförsörjning, värme, elektricitet och gasförsörjning; Den resursförsörjande organisationen är också engagerad i följande aktiviteter:

eliminering av gnagare och insekter;
avfallshantering;
belysning av närliggande områden och gårdar;
installation av publika TV-antenner.

Således producerar och levererar RNO alla möjliga verktyg. Enligt lag regleras deras verksamhet av Ryska federationens bostadskod.

Förhållandet mellan RSO och Storbritannien

Efter att vi tagit reda på förkortningarna och vad var och en av organisationerna gör, låt oss titta på samspelet mellan förvaltningsbolaget, RNO och ägarna av bostadslokaler. Låt oss börja med två juridiska personer. De ingår ett bilateralt avtal för leverans av verktyg. Den resursförsörjande organisationen ansvarar för produktion och leverans av konsumenttjänster. Den förvaltande organisationen ansvarar i sin tur för att samla in pengar från ägarna och föra över medel till RNO. Även om systemet är enkelt att förstå, uppstår ofta svårigheter i praktiken på grund av bristen på insyn i verksamheten inom boende och kommunala tjänster.

Förhållandet mellan MA och husägare

Liksom i det första fallet ingås ett avtal mellan de två parterna, som preciserar var och ens rättigheter och skyldigheter. Husägare och har rätt att:

ta emot verktyg i sin helhet;
kravet att kontrollera kvaliteten på de resurser som tillhandahålls;
erhålla den obligatoriska information som föreskrivs i avtalet;
kräva materiell ersättning för den skada som orsakats om försörjningen var av otillräcklig kvalitet.

betala prenumerationsavgiften i tid;
rapportera överträdelser i byggnadstekniska system;
använd rumsmätare;
tillhandahålla verifiering av mätare och tekniska system.

Entreprenören har lite fler skyldigheter, vi listar de viktigaste av dem:

göra beräkningar för verktyg;
underhåll av inomhussystem;
teckna ett avtal med RNO om köp av allmännyttiga resurser;
förse konsumenten med hjälpmedel.

Listan kan fortsättas på obestämd tid, skyldigheterna mot ägarna är stora och omfattande, därför blir efterfrågan från MA större.

Förhållande mellan RNO och husägare

Det kan tyckas att det inte finns någon interaktion mellan dem och allt är extremt enkelt, men det är inte så. Om det finns en förvaltande organisation är den resursförsörjande organisationen och ägarna inte sammankopplade på något sätt. I sällsynta fall kan RNO ses som en leverantör av allmännyttiga tjänster. Detta händer när förvaltningen av ett hyreshus utförs på följande sätt:

med hjälp av brottsbalken;
med hjälp av en kooperativ förening;
direkt av husägare.

Dessa är de tre mest populära alternativen när kraftverket blir en allmännyttig entreprenör. För att ta reda på mer information bör du hänvisa till Ryska federationens 354:e dekret. Det kan tyckas att om den tillhandahållande organisationen är engagerad i tillhandahållande av tjänster och insamling av betalningar, behövs inte förvaltningsbolaget alls och du kan klara dig utan det. Men detta är inte alltid bara en positiv punkt. Låt oss ta en titt på fördelarna och nackdelarna med en sådan situation. Låt oss först beröra "plusarna" med direkta kontrakt:

inga kostnader för underhåll av MA;
ägare kommer inte att lida av grannar som inte betalar sina räkningar i tid;

De största nackdelarna inkluderar:

du måste betala för tillhandahållandet av tjänster på olika platser, detta är inte alltid bekvämt;
uppkomsten av svårigheter vid omräkningar.

Som vi kan se är inte allt så entydigt när man träffar avtal om resursförsörjning direkt. De boende i varje hus väljer en förvaltningsmetod på egen risk och utgår ifrån det som passar dem bäst.

Om vi talar om ingåendet av ett avtal mellan RNO och juridiska personer för tillhandahållande av verktyg till organisationer, beror allt på regional lagstiftning. Oftast ingås kontrakt direkt och boende och kommunala tjänster är inte involverade i denna kedja.

MA:s skyldighet enligt direkta kontrakt

Storbritannien fortsätter att ansvara för att de tekniska systemen för byggnaden är i problemfri drift. De tar också emot ansökningar från ägare av bostadslokaler för arbete av bristfällig kvalitet. Bolaget tillhandahåller interaktion mellan RNO och fastighetsägare.

Ansvaret för kvaliteten på de resurser som tillhandahålls är fördelat längs med husets gräns. Om överträdelser i driften av verktyg inträffade innan de gick in i bostadsbeståndet, görs omräkning av RNO. Vid bristande iakttagande av kvaliteten i de interna tekniska systemen utgår materialersättning enligt brottsbalken.

Slutsats

Låt oss nu sammanfatta så att ingen säkert blir förvirrad. Avkodning av RSO och Storbritannien - resursförsörjande organisation respektive förvaltningsbolag.

Den första är engagerad i att producera och transportera dem till bostadsbeståndet. Den andra säkerställer snabb betalning och underhåll av flerbostadshus.

Viktig! Leverantören av resursförsörjningen är just UO, i vissa fall är det möjligt att ingå ett avtal om leverans av verktyg direkt med RNO. Juridiska personer använder oftast denna metod.

Ämnet verktyg är stort och enormt. Det är bra om du har hittat svaren på dina frågor.