Innan vi börjar ett samtal om hur de gamla troende döps, bör vi uppehålla oss mer i detalj vid vilka de är och vad deras roll är i utvecklingen av den ryska ortodoxin. Ödet för denna religiösa rörelse, kallad de gamla troende, eller gammal ortodoxi, har blivit en integrerad del av Rysslands historia och är full av dramatik och exempel på andlig storhet.

Reformen som splittrade den ryska ortodoxin

De gamla troende, liksom hela den ryska kyrkan, betraktar början av sin historia som året då ljuset från den kristna tron, fört till Ryssland av Lika med apostlarna prins Vladimir, lyste på stranden av Dnepr. Väl på bördig jord gav ortodoxins korn rikliga skott. Fram till 50-talet av 1600-talet var tron ​​i landet enad, och det var inte tal om någon religiös schism.

Början på den stora kyrkoroligheten var reformen av patriarken Nikon, som påbörjades av honom 1653. Den bestod i att bringa den ryska liturgiska riten i linje med den som antogs i de grekiska och Konstantinopelkyrkorna.

Skäl för kyrkoreformen

Ortodoxi, som ni vet, kom till oss från Bysans, och under de första åren efter tjänsten i kyrkorna utfördes exakt som det var brukligt i Konstantinopel, men efter mer än sex århundraden gjordes betydande förändringar i den.

Dessutom, eftersom det under nästan hela perioden inte fanns någon tryckning och liturgiska böcker kopierades för hand, smög de inte bara in ett betydande antal fel, utan förvrängde också innebörden av många nyckelfraser. För att rätta till situationen tog han ett enkelt och till synes okomplicerat beslut.

Patriarkens goda avsikter

Han beordrade att ta prover på tidiga böcker som hämtats från Bysans, och efter att ha återöversatts från dem, replikerades i tryck. Han beordrade att de tidigare texterna skulle dras tillbaka från cirkulationen. Dessutom introducerade patriarken Nikon tre fingrar på grekiskt sätt - tillägget av tre fingrar tillsammans när man gjorde korstecknet.

Ett sådant ofarligt och ganska rimligt beslut orsakade dock en reaktion som en explosion, och den i enlighet med det genomförda kyrkoreformen orsakade splittring. Som ett resultat av detta flyttade en betydande del av befolkningen, som inte accepterade dessa innovationer, bort från den officiella kyrkan, som kallades Nikonian (efter patriarken Nikon), och en storskalig religiös rörelse uppstod från den, vars anhängare började att kallas schismatiker.

Splittringen som blev resultatet av reformen

Som tidigare döptes de gamla troende under förreformens tid med två fingrar och vägrade erkänna nya kyrkböcker, liksom präster som försökte utföra gudstjänster på dem. De stod i opposition till kyrkliga och sekulära myndigheter och utsattes under lång tid för svår förföljelse. Detta började 1656.

Redan under sovjetperioden följde den slutliga uppmjukningen av den ryska ortodoxa kyrkans ställning i förhållande till de gamla troende, vilket var inskrivet i de relevanta juridiska dokumenten. Detta ledde dock inte till att Eukaristiken återupptogs, det vill säga bönegemenskap mellan lokala och gamla troende. De senare anser än i dag endast sig själva vara bärare av den sanna tron.

Med hur många fingrar korsar de gamla troende sig själva?

Det är viktigt att notera att schismatikerna aldrig haft kanoniska meningsskiljaktigheter med den officiella kyrkan, och konflikten uppstod alltid bara kring den rituella sidan av dyrkan. Till exempel, sättet som de gamla troende döps, genom att vika tre fingrar istället för två, har alltid blivit en anledning till fördömande mot dem, medan det inte fanns några klagomål på deras tolkning av den heliga skriften eller de viktigaste bestämmelserna i den ortodoxa dogmen.

Förresten, ordningen att lägga till fingrar för korstecknet både bland de gamla troende och bland anhängarna av den officiella kyrkan innehåller en viss symbolik. Gamla troende döps med två fingrar - pekfingrar och mitten, som symboliserar Jesu Kristi två naturer - gudomlig och mänsklig. De återstående tre fingrarna hålls intryckta mot handflatan. De är bilden av den heliga treenigheten.

En levande illustration av hur de gamla troende döps kan vara den berömda målningen av Vasily Ivanovich Surikov "Boyar Morozova". På den höjer den vanärade inspiratören av Moskva Old Believer-rörelsen, förd i exil, två fingrar hopvikta mot himlen - en symbol för schism och avvisande av reformen av patriarken Nikon.

När det gäller deras motståndare, anhängare av den ryska ortodoxa kyrkan, har tillägget av fingrar som antagits av dem, i enlighet med Nikon-reformen, och som används till denna dag, också en symbolisk betydelse. Nikonianer döps med tre fingrar - tumme, index och mitten, vikta i en nypa (schismatikerna kallade dem föraktfullt "nypor" för detta). Dessa tre fingrar symboliserar också och Jesu Kristi dubbla natur avbildas i detta fall av ringfingret och lillfingret som pressas mot handflatan.

Symbolik som finns i korstecknet

Schismatikerna fäste alltid en speciell betydelse för hur exakt de påtvingade sig själva. Riktningen för handens rörelse är densamma för dem som för alla ortodoxa, men dess förklaring är egendomlig. De gamla troende gör korstecknet med sina fingrar och placerar dem först och främst på pannan. Genom detta uttrycker de Guds Faders företräde, som är början på den gudomliga treenigheten.

Dessutom, genom att lägga fingrarna mot magen, indikerar de därigenom att Jesus Kristus, Guds Son, var obefläckat avlad i den rena jungfruns sköte. Sedan, genom att höja sin hand till sin högra axel, indikerar de att han i Guds rike satt på höger sida - det vill säga på höger sida om sin Fader. Och slutligen, rörelsen av handen till vänster axel påminner oss om att vid den sista domen kommer syndare som skickas till helvetet att ha en plats till vänster (vänster) om domaren.

Svaret på denna fråga kan vara den antika, rotad i apostolisk tid och sedan antagen i Grekland, traditionen av korstecknet med två fingrar. Hon kom till Ryssland samtidigt som hon döptes. Forskare har övertygande bevis för att under perioden av XI-XII århundraden. det fanns helt enkelt ingen annan form av korstecknet i de slaviska länderna, och alla döptes på det sätt som de gamla troende gör idag.

En illustration av vad som har sagts kan fungera som den välkända ikonen "Den Allsmäktige Frälsaren", målad av Andrei Rublev 1408 för ikonostasen av Assumption Cathedral i Vladimir. På den är Jesus Kristus avbildad sittande på en tron ​​och höjer sin högra hand i en tvåfingrad välsignelse. Det är karakteristiskt att det var två, och inte tre, fingrar som världens Skapare vek i denna heliga gest.

Den sanna orsaken till förföljelsen av de gamla troende

Många historiker tenderar att tro att den verkliga orsaken till förföljelsen inte var de rituella drag som de gamla troende praktiserade. Anhängarna av denna rörelse döps med två eller tre fingrar - i princip är det inte så viktigt. Deras främsta fel var att dessa människor vågade gå öppet mot den kungliga viljan och därigenom skapa ett farligt prejudikat för framtiden.

I det här fallet talar vi specifikt om en konflikt med den högsta statsmakten, eftersom tsar Alexei Mikhailovich, som styrde vid den tiden, stödde Nikon-reformen, och avvisande av en del av befolkningen kunde betraktas som ett uppror och en förolämpning. på honom personligen. Och de ryska härskarna förlät aldrig detta.

Gamla troende idag

För att avsluta samtalet om hur de gamla troende döps och var denna rörelse kom ifrån, skulle det vara värt att nämna att deras samhällen idag finns i nästan alla utvecklade länder i Europa, i Syd- och Nordamerika, såväl som i Australien. Det har flera organisationer i Ryssland, varav den största är Belokrinitskaya-hierarkin som grundades 1848, vars representationskontor finns utomlands. Den förenar mer än en miljon församlingsbor i sina led och har sina permanenta centra i Moskva och den rumänska staden Braila.

Den näst största Old Believer-organisationen är Old Orthodox Pomeranian Church, som omfattar omkring tvåhundra officiella samfund och ett antal oregistrerade. Dess centrala samordnings- och rådgivande organ är DOC:s ryska råd, som har funnits i Moskva sedan 2002.

På Gamla troende-bezpräster Dopets sakrament utförs både i naturliga reservoarer och i typsnitt. Om dopet äger rum i en font, ändras vattnet efter varje döpt person nödvändigtvis - det är oacceptabelt att sänka två döpta personer i samma vatten, eftersom synderna hos den person som tidigare döptes stannade i denna font. Riterna för dopets sakrament observeras strikt, men på grund av historiska omständigheter realiseras endast de delar av behoven som var avsedda för lekmän i händelse av frånvaro av en präst i det praktiska livet:

Vår lilla tjänstebok, även i icke-prästerlig tid, sammanställdes, men inte utan katedralens anledning till den stora tjänsteboken, och endast de prästerliga bönerna förkortades, och ytterligare frågor ställdes vid bikt. (Svar från andlig mentor Fr. andlig mentor Fader Alexander Chrychev om tjänsten vid dopets sakrament)

Bezpopovstvo avvisade aldrig som idén om ett enda kyrkligt sakrament eller ritual, ifrågasatte inte prästadömets status som bärare av Guds nåd. På grund av det faktum att enligt lärorna från de gamla troende-bezpräster, efter schismen på 1600-talet avbröts det ortodoxa prästerskapets apostoliska succession, prästerskapets nåd avbröts, kyrkohierarkin upphörde, problem kontoristtjänst konvertiter visade sig vara en av de viktigaste och mycket svåra. Gamla troende icke-prästtänkare på 1700-talet förklarade i sina skrifter att det i den nuvarande historiska situationen är omöjligt, på grund av avsaknaden av den gammalortodoxa kyrkans hierarki, att bevara "den oföränderliga fullheten av alla yttre former av kyrkans existens" , och därför är partiella reträtter oundvikliga, vilket framgår av exempel från Gamla och Nya testamentet, från de heliga fädernas skrifter och kyrkans historia:

BUtan behov döms de som inte vågar bete sig, som brottslingar av lagen. Av nöd blir dock den som vågar inte bara fördömd, utan han är också värd att bli beröm och ära och rättfärdig av alla lärare. Men det finns också en flykt till resonemang i detta, som om det i sådant finns en lik vågighet, där det yttersta behovet befaller, men inte när detta gränsar till behovsofferet och inte de rätta tiderna och behovet inte. med förbehåll för mysteriet om behovet av handling, kommer vi att börja producera.

Ortodoxa kanoner tillåter en lekman att döpa och döpa om, det vill säga att acceptera " från kätterier som kommer» första rangen. Det är vanligt att Old Believers-bezpopovtsy (utom) uppträder korsning det är nödvändigt för alla som vill gå från officiell ortodoxi till de gamla troende. Det finns också praxis med omdop när man flyttar till gemenskapen av gamla troende från andra tolkningar och samtycken. , för att motivera omdop, skrev de att i allmänhet är varje kättare föremål för omdop, och om kyrkan inte tidigare har döpt om några kättare, så ska detta inte förstås som en lag, utan som " nedlåtenhet i hopp om deras snabba överklagande. Tillträde till andra och tredje leden, i frånvaro av prästadömet, är omöjligt.

När det gäller graden av präster som fick "nikonianskt" dop, fanns det till en början ingen konsensus bland icke-präster ideologer. Det är känt att tvisten om omdop av präster på 1710-talet ägde rum bl.a. Starodub Pomortsy. När folk från Starodubye som anlände till Starodubye Kerzhensky skogar började döpa präster på nytt, invändningar gjordes av lokalbefolkningen Pomeranian mentor Spiridon Ivanov. Hans budskap till Kerzhenets har bevarats med motiveringen för otillåtligheten av omdop av präster. Men snart gjorde alla bezpopovtsy (igen, förutom spasoviterna) det till en regel att döpa om de präster som gick till dem.

Under första hälften av 1700-talet bekräftades principerna för riter i samtyckena, baserade på ortodoxa regler som inte gäller kättare, utan syndare. Mottagandet av fedoseyeviterna av pomorerna och vice versa genomfördes genom en speciell bönregel - ångerfull började. Polska Fedoseevsky-katedralen 1751 skärpte han något kraven för att pomorterna skulle övergå till Fedoseevs samtycke, och slog fast att de, förutom början, måste sätta 300 jordiska offer.

De första mentorerna utförde på olika sätt mottagandet av neofyter, som gick från Pommerns och Fedoseevskys samtycke. Jag själv munken Philip och hans elev munken Matthew fortsatte att tillämpa botprinciperna för mottagandet av nyomvända. Philips elev munken Terenty, talade för att tillämpa en strängare regel, som slår fast att sökande utan präster måste utstå en sex veckor lång fasta.

Dop i den gamla ortodoxa pommerska kyrkan

Innan en person accepterar det heliga dopet och blir en sann kristen, blir han "katekumeniserad", som ännu inte har fått dop, men redan är instruerad i trons grunder. Behovet av utlämnande anges i 46 regel laodikeiska Och 78 regel Sjätte ekumeniska rådet. Tillkännagivandet har sitt ursprung i kyrkans tidiga dagar. Så efter apostelns predikan Petra i Jerusalem för högtiden konverterade omkring tre tusen människor till kristendomen (Apg 2:14-41). Han instruerade senare en romersk centurion i tron Cornelius med sin familj och lät dem sedan döpas (Apg 10, 24-48). Så gjorde apostlarna Paul(Apostlagärningarna 16:13-15), Philip(Apostlagärningarna 8:35-38) och andra.

Fastheten i beslutet att anta en ny tro testades. Under förföljelsen av kristna förekom det fall av att de fallit bort från kyrkan, därför följde kyrkan under studieperioden nödvändigtvis katekumenerna - om det fanns några förrädare mot kristendomen bland dem och de som felaktigt tog emot det heliga dopet. Om sådana upptäcktes, fördrevs de omedelbart från katekumenernas församling. Katekumenernas period var lång - från tre månader till tre år, och denna tid var uppdelad i flera stadier, och katekumenerna var indelade i olika klasser. De heligas katekumener, Kyrillos av Jerusalem, Gregorius av Nyssa, Ambrosius av Milano, Theodore av Mopsuestia, Augustinus den salige har kommit ner till oss.

Katekumenerna fick också lära sig att be utanför templets väggar, vilket han skriver om Cyril av Jerusalem: « Be oftare att Gud ska ära dig med de himmelska och odödliga mysterierna". Dessutom var katekumenerna tvungna att leva ett kristet liv: fasta, hålla buden, kämpa mot synd, omvända sig från synder inför Gud och människor och rätta till sina andliga defekter.

De som ska döpas behöver förbereda sig för detta genom frekventa böner, fasta, knäböjer, vaka och bekännelse av alla sina tidigare synder ..., - skriver till katekumenerna Tertullianus.

Jesus Kristus krävde att de som åtar sig att döpa någon, ska se till att undervisa honom(Matt. 28:19), och den pommerska kyrkan tar ett ansvarsfullt tillvägagångssätt för att ta emot nya medlemmar i sin famn, behandlar vördnadsfullt själva dopets sakrament. De som kommer till Pommerska kyrkan för första gången och vill bli döpta intervjuas av en andlig mentor, de berättar om sig själva och skälen till sin avsikt. Mentorn ger dem en predikan om kristen tro, om vad det kristna livet är, hur kristendomen skiljer sig från andra religioner, hur en kristen ska leva.

Därefter sker invigningen i katekumenen, då katekumenen lägger en försonande början. Tillkännagivandeögonblicket i Pommerska kyrkan anses vara församlingens position som börjar i mentorns cell vid templet. Mentorn förklarar och visar hur man gör korstecken och utmattning korrekt. Ett ungefärligt datum för dop bestäms, ett bud ges, framtida mottagare bestäms och ett PM om dop ges. Kraven på mottagare är högre än för döpta vuxna. Mottagarna måste tillhöra kyrkan inte bara formellt (det vill säga vara döpta), utan faktiskt (regelbundet bekänna, delta i katedralens gudstjänster), kunna lära gudbarn om det kristna livet inte bara genom ord utan också genom personligt exempel .

Något senare äger ett biktsamtal rum, innan dopet måste katekumenen komma ihåg alla sina allvarliga synder. Det visar sig om det finns några hinder, varav de viktigaste är fylleri, rökning, drogberoende och många andra.

År 2008 satte kongressen för de andliga mentorerna i den gamla ortodoxa pommerska kyrkan, efter att ha övervägt de kanoniska grunderna och det praktiska förfarandet för att utföra sakramenten, gudstjänsterna och korrigeringarna i gemenskaperna i DOC, tiden för förberedelserna för det heliga dopet (meddelande ) enligt kristen sed - 40 dagar. I detta fall kan den specifika perioden minskas eller ökas och väljs av den andliga mentorn, beroende på den döptes beredskap och andra omständigheter. Ordningen för förberedelserna för dopet (fasta, bön, uppfyllande av budet) bestäms av den andliga mentorn.

Dop i den gamla ortodoxa pommerska kyrkan kan accepteras oavsett ålder, kön, nationalitet, hälsotillstånd (förutom förlust av sinne, medvetande), tidigare religion. Barn under 12 år döps vanligtvis om någon av föräldrarna tillhör de gamla troende. Dop av vuxna utförs endast efter ett preliminärt samtal med en andlig mentor (meddelande) och en förberedelseperiod av varierande varaktighet. Mentorn måste nödvändigtvis lära dem som vill bli döpta den antika ortodoxa tron, förklara innebörden av sakramenten och deras nödvändighet för själens frälsning.

Med dopets sakrament börjar ett nytt liv för en person, som är ägnat åt att tjäna Gud och nästa, livet enligt Kristi lagar. Dopet är den andliga födelsen av en ny person, som sker i enlighet med tron ​​hos den som döps. De som tar emot dop utan tro fördöms av Herren. Herren Gud själv sa:

Den som har tro och blir döpt kommer att bli frälst, och den som inte har tro kommer att bli fördömd (Markusevangeliet, del 16).

Den Helige Ande ges omedelbart efter dopet till dem som tror fast, men den ges inte till de otrogna och illvilliga ens efter dopet. (St. Markus asketen)

En person som accepterar dopet endast formellt eller för någon nytta kommer till detta sakrament förgäves. Han tvättas endast utåt, det vill säga kroppen störtade i vattnet och kom upp ur vattnet, men själen begravdes inte med Kristus och steg inte upp med honom, och vatten förblir vatten för sådana.

En man döper honom, men den helige Ande kommer inte att döpa honom, skriver St. Cyril av Jerusalem.

Den nydöpte, som accepterade den heliga tron ​​av egen fri vilja och bestämde sig för att återfödas andligt och inte längre synda, måste faktiskt uppfylla sina löften till Herren Gud. Annars kommer dessa ordlöften inte bara att bidra till frälsning, utan också leda till fördömelse:

Det är bättre för dig att inte lova än att lova och inte uppfylla (Pred. 5:4).

Spädbarn döps i enlighet med sina föräldrars tro. Vid dopet av ett spädbarn lovar mottagarna Gud att deras fadderbarn kommer att leva ett kristet liv, bli en sann Kristi soldat.

Om dopriten i Pommerska kyrkan

Förutom den som döps och mentorn deltar två gudföräldrar i dopriten (en är möjlig vid behov) - man och kvinna bland de gamla troende över 12 år. Ett brudpar kan inte vara gudföräldrar samtidigt. Hälsoproblem bör rapporteras till den andliga mentorn i förväg. Deltagarna i dopet bör vara klädda på ett kristet sätt - med täckta armar och ben, med ett bröstkors och ett bälte, kvinnor - i huvuddukar och klänningar (kjolar), utan smink, inte i ett tillstånd av kritiska dagar. Mat på dopdagen äts inte på morgonen (förutom för små barn). Faddarna och de döpta (vuxna) måste känna till trosbekännelsen.

För dop behöver du:

Bebisar: ett bröstkors på en gaitan, ett bälte, ett dopset med kläder i vit (ljus) färg, en blöja, en undertröja, en huva, en liten handduk.

Vuxna: ett bröstkors på en gaitan, ett bälte, ett lakan eller en stor handduk, en vit dopklänning med ärmar och utan bilder, av tillräcklig längd; en liten handduk, kvinnor - en lätt halsduk. Den vita färgen på kläderna som de döpta tar på sig betyder den framtida andliga och kroppsliga renheten, som de lovar att hålla från och med nu.

Du bör också köpa ljus som kommer att stå framför ansiktena på de heliga ikonerna, och 4 ljus som är fästa på typsnittet. Brinnande ljus är en symbol för den döpta själen upplyst av nåden. Det finns ingen dopavgift för:

Ge till tonfisken, ge till tonfisken (Matteusevangeliet, del 34)

Dopriten är gemensam för alla som kommit till dopet, men själva dopet utförs separat i olika fonter, i perfekt exponering, tre gånger full nedsänkning i vatten. Endast deltagare i dopet får vara med i dopet. Vid dop av små barn är närvaron av släktingar möjlig. Foto- och videoinspelning under dopriten förbjuden. De som fått dop före 8:e dagen ska inte helt tvätta kroppen och byta doptröja, och de som är gifta ska vara i abstinens. Alla specialfall av dop (utanför templet, vid andra tillfällen etc.) utförs efter överenskommelse med den andliga mentorn.

Prästens svar:

Du har omedelbart två kanoniska hinder för dopet av din son: du själv döptes i en schismatisk kyrka - de gamla troende, och fadern till barnet är inte döpt. Angående det första hindret: något sakrament som tas emot i den gamla troende kyrkan (i en kyrka som föll bort från ortodoxin redan på 1600-talet) är inte giltigt, det vill säga det informerar inte personen som tar emot det om välsignad invigning. Detta sker på grund av det faktum att bland de gammaltroende inte har präster och biskopar den så kallade apostoliska vigningsföljden, genom vilken de skulle kunna ge de troende de nådfyllda pingstgåvorna. Faktum är att den gamla troende hierarkin är självhelgad (olagligt helgad sig själva till heliga grader). Angående det andra hindret: för att ett barn ska bli döpt måste båda föräldrarna vara döpta i ortodoxi. Annars, om de själva inte är medlemmar i kyrkan, hur kommer de då att vara engagerade i hans kyrka och religiösa utbildning? Vad är vägen ut ur denna situation? - Du behöver anslutningsgraden från de gamla troende till ortodoxin. För att klara det, gå till vilken ortodox präst som helst, förklara din situation för honom, så kommer han att göra detta samband. Det är nödvändigt för din man att ta emot dopets sakrament i den ortodoxa kyrkan. Det kan utföras samtidigt med sonens dop. För att göra detta, vänligen ordna med prästen nära templet att du och din make kommer att ha tillkännagivanden före dopet. Lyssna på dessa samtal så kan du gå med i ortodoxin, och barnet och hans far kan döpas. Det finns bara en sak jag skulle vilja varna dig för. Enligt Rev. Simeon den nye teologen: "i dopet - Kristus själv i form av ett frö kommer in i en persons hjärta och vilar i det." Dopet är sådd av det eviga livets frö i det mänskliga hjärtat. Som ett vanligt frö är det nödvändigt att vattna, backa, gödsla, dra ut ogräs runt det, så att det skulle gro och bära frukt. Så nåden från dopets sakrament måste skyddas och värmas upp, som i en lampa, för att den brinner, är det nödvändigt att ständigt lägga till olja, annars kommer den att dö ut. Och för detta, efter att ha blivit döpt, besök templet på söndagar och helgdagar och delta i sakramenten för bekännelse och nattvard, läs evangeliet och försök att uppfylla dess bud i ditt liv, bekämpa dina syndiga vanor. Därför bör både din anslutning till ortodoxin och dopet av ditt barn och make inte förvandlas till en formalitet: bara vara listad i kyrkan, men inte leva i den. För detta är den mest allvarliga förberedelsen nödvändig: intellektuell (teoretisk bekantskap med den ortodoxa dogmen) och andlig (regelbunden närvaro vid gudstjänster, bön till Gud med en begäran om att han skulle öppna upp för dig, gå in i ditt liv). Och om du inte förväntar dig sådana förändringar i ditt liv och i din relation med Gud, skulle det vara ärligare att lämna allt som det är (inte gå med i ortodoxin och inte bli döpt). Herre hjälp!

Alexander, Samara

Kan jag bli döpt i en gammal troende kyrka efter att ha blivit döpt i den rysk-ortodoxa kyrkan?

Jag döptes i den rysk-ortodoxa kyrkan vid ett allmänt dop (i en folkmassa), utan nedsänkning. De döpte enligt sed, av vidskepliga hänsyn, satte på sig ett aluminium-duraluminiumkors, gav ett ljus i händerna och ledde i en runddans. Det var i dopet, och allt är som det ska. Slutet av 80-talet var den enda församlingen i staden (då Kuibyshev), vid den tiden var jag åtta år gammal, dopet slutade, eftersom alla barn studerade och växte upp otrogna, etc. Sedan fanns det en idé att gå till protestanterna, men i tonåren, efter att ha läst Mig, arkimandriterna och predikningarna av Metropolitan John av Petersburg, bestämde jag mig för att gå till ortodoxin. Efter att ha varit församlingsmedlem i en av församlingarna i den rysk-ortodoxa kyrkan i staden Samara och ställts inför alla typer av igelkottskvinnor och kyrkliga "partiaktivister", började jag tvivla på detta och tro dem, började tänka annorlunda, blev intresserad i kyrkans historia och den ryska ortodoxins historia, började tänka på de gamla troende, men medan de fortfarande var trogna kyrkan, stannade han vid dessa övertygelser. Jag drömde om att gå på seminariet, men jag stötte på en vägg av missförstånd där: de krävde alla möjliga dokument, ett dopintyg och vem som utförde det (och den prästen presenterade sig inte och jag vet inte hans efternamn ) och andra knep, tänkte jag. Detta gav en spricka åt mina åsikter - en direkt väg av tvivel och ateism. Kontrollera ROC, döpt eller inte, och hur? Jag är inte ateist, men allt det här... Nu en fråga. Kan jag bli döpt i en gammal troende kyrka och omvända mig innan dess, och exakt hur? Är det nödvändigt att fasta innan jag accepterar sakramentet, vad är inställningen till nykomlingarna i den ryska ortodoxa kyrkans samhällen, är det något som jag stötte på i den ryska ortodoxa kyrkans parlamentsledamot? Jag ber om ursäkt för den långa historien, förlåt mig för Guds skull, förbannat, far. Jag är syndig och ovärdig.

När helgonet Johannes Döparen predikade i Judéens vildmark, sade han:

Omvänd er, för himmelriket är nära(Matteus 3:2).

Och människor" blev döpta av honom i Jordan och bekände sina synder» (3:6). Också, efter aposteln Petrus predikan, människor " De blev rörda i sina hjärtan och sade till Petrus och de andra apostlarna: vad ska vi göra, bröder och systrar? Petrus sade till dem: Omvänd er och låt var och en av er döpas i Jesu Kristi namn till syndernas förlåtelse; och ta emot den helige Andes gåva» (Apostlagärningarna 2:37-38).

Så när man går in i Kristi kyrka måste man först och främst omvända sig. Dop av vuxna föregås av en kungörelseperiod, vars period bestäms individuellt av varje präst. Under kungörelseperioden är det nödvändigt att lära sig att följa alla kyrkliga föreskrifter, inklusive fasta. I den antika kyrkan genomfördes tillkännagivandet och katekesen under hela fastan, och dopet utfördes på stora lördagen. Så döptes till exempel den salige Augustinus.

Varje präst och varje mer eller mindre läskunnig kristen minns Kristi ord: Den som kommer till mig kommer jag inte att kasta ut"(Joh 6:37), liksom det faktum att" glädje sker över en enda syndare som omvänder sig» (Luk 15:10). Var inte rädd för någon speciell eller fördomsfull inställning till nykomlingen. Kom till templet, prästen kommer att svara dig vad och hur du kan och bör göra. Baserat på din beskrivning kan jag inte säga om vi har något som du stött på i ROC. Men jag vet att vi är syndiga människor. Det finns problem överallt. Det är viktigt att komma till kyrkan inte med utgångspunkt från några problem, utan attraheras av kärlek till Gud, till Sanningen. Kom ihåg varför du kommer till kyrkan. Då kommer frestelserna i form av misstänksamhet till en början eller elakhet tyckas vara obefintliga för dig. Till och med tvärtom, i dem kommer du att se verktygen från Guds försyn. Behandla de människor du möter i förväg med kärlek, respekt, förståelse och ödmjukhet (när du skriver, "Jag är syndig och ovärdig").

4,4 (87,5%) 24 röster

Vi erbjuder läsarna en grundlig studie av den berömda Old Believer dogmatikern F.E. Melnikova om huvudkyrkliga sakramentet - heligt dop.
100 år efter publiceringen av hans bok har de observationer och avslöjanden som beskrivs i den blivit ännu mer relevanta.

Inga kommentarer (...och inga ledstänger!):

”Själva dopet måste utföras i enlighet med vår kyrkas regler och tradition, det vill säga genom fullständig nedsänkning. Det är oacceptabelt att göra det i en liten mängd vatten." Alexy II, patriark av Moskva och hela Ryssland - http://ustav.livejournal.com/1148873.html

Artikeln åtföljs av inte mindre skarpa och relevanta illustrationer samlade på Internet. Scrolla gärna till slutet av artikeln. Tyvärr, men ofta blir detta sakrament till fars .

I den monumentala duken "Dop" hänvisar Yu. Orlov till de eviga värdena i mänskligt liv. Frid, lugn, hopp och tro fyller osynligt de närvarande vid dopets sakrament. Målningen föreställer konstnären själv, hans familj och vänner. Karaktärernas uttrycksfulla gester och ansiktsuttryck. Chiaroscuro färgnyanser är föremål för författarens avsikt, avslöjade enkelt och koncist.
Från tidningen "Your Leisure"

Med humor och i strikt överensstämmelse med texten i gamla och moderna New Believer-böcker, F.E. katolska kyrkan.

Tyvärr blev vi mycket mer bekymrade över sökandet efter illustrationer till den här artikeln. Begäran i Google och Yandex hällande dop » Som ett hån, ger ut ett dussintal bilder som inte är relaterade till processen. Men portföljen av fotografer från Vkontakte sa att av cirka 40 slumpmässigt hittade dop, var det förmodligen bara två som utfördes med spädbarn nedsänkta. Resten - se själv...

Del ett. Motsägelser i åsikter om metoden för St. dop

Om det heliga dopets symbolik

Klostret Hosios Loukas i Phokis (Grekland) 1030-talet

Om det allra första kristna sakramentet - St. dop - teologer och missionärer i den dominerande [synodala] kyrkan, och faktiskt kyrkan själv, har olika övertygelser som ömsesidigt förstör varandra. Vi har redan tidigare noterat att den grekiska kyrkan, i frågan om dop, är i schism med den ryska synodala kyrkan. Hon erkänner bara tredoppningsdop. Den perfekta upphällningen avvisar hon som ett obetydligt dop. ”Jesu Kristi död”, förklarar den grekiske piloten, ”var det enda nödvändiga sättet att rädda människosläktet; Detta är en obestridlig dogm för den ortodoxa tron. Utan den var det inte möjligt för en person att bli försonad med Gud ... Det är därför aposteln säger: "Slå den förra, låt oss försonas med Gud genom hans Sons död."

Bilden av Kristi död kommer till uttryck i varje kyrklig ceremoni. Men den verkar främst i dopets sakrament genom de tre nedsänkningar som utförs i den. Övervägande i detta sakrament, eftersom i alla andra bilden av Herrens död ligger utanför personen, och i dopet avbildar personen själv den, d.v.s. den som döps bildligt dör och begravs för Kristus i dopets vatten. " Elitsy i Kristus är vi döpta säger aposteln, in i hans död är vi döpta". Därför, för att vi ska få ett sken av död och Kristi begravning i tre dagar, måste det finnas tre nedsänkningar i dopet.”

Denna dogm kan inte på något sätt uttryckas i hällande dop. Det är möjligt att avbilda treenigheten i den, men Kristi begravning och uppståndelse är inte tänkt i dousing. " Vi är döpta in i Kristus, in i hans död är vi döpta”, - denna grundläggande princip i den kristna tron ​​är främmande för hällande dop.

Breviariet, 1602: ... Han döper det inkommande verbet: Guds tjänare, namn, döps, i Faderns namn, amen, och Sonen, amen, och den helige Ande, amen. Varje uttalande, som förde ner honom i fonten, försänkte sig i ingången och reser sig, höll ansiktet för sig själv. […] Om du är sjuk är det som att vara i en font med varmt vatten. och LADDA den i nacken. Och häll vatten från fonten på hans huvud, med höger hand, tre gånger. Därför anser östkyrkan att latinismens mest grundläggande misstag hälls över vid dopet, vilket är accepterat i den. I den välkända "Studie om grekisk ortodoxi" av munken Barnabas framläggs hans samtal med den alexandrinske patriarken Nicanor och med den pilusiske metropoliten Amphilochius om skillnaden mellan greker och latiner. Barnabas frågade patriarken: Vad är skillnaden mellan oss och Western, d.v.s. rommarna? Patriarken svarade: Tja, stor skillnad: de är kättare". Och han började räkna upp deras villfarelser och villfarelser. Här är de inte nedsänkta i dop, utan sköljda (vidare fortsatte han att prata om osyrat bröd, om att byta kalender, om den Helige Andes procession från Fadern och Sonen och påvedömets absurda auktoritet, om att inte hålla fastor som fastställts av kyrkan etc.). Barnabas: "Vattnar du inte" (i dopet)? Patriark: "Hur kan du vattna, vi har det första argumentet mot romarna att de häller över, inte nedsänker."

Synodalskyrkan om nedsänkningsdop

Det är anmärkningsvärt att företrädarna för den ryska synodala kyrkan, dess ärkepastorer och teologer, när de fördömer latinerna för deras fel, också förde fram detta "första argument" att "romarna släcker, inte nedsänker." Nyligen generalmissionären V.M. Skvortsov publicerade en serie pamfletter av prästen K. Okolovich som fördömde katolska vanföreställningar. En av dem bär titeln: "Var är det mer korrekt - i den ortodoxa kyrkan eller den katolska kyrkan - utförs dopets sakrament?" ”Den katolska kyrkan”, säger denna anklagande essä, ”avvek från den ortodoxa i själva dopmetoden. Präster döper spädbarn inte genom nedsänkning, utan genom att skölja och strö. Denna dopmetod etablerades i den katolska kyrkan tidigast från 1200-talet. - en av den dystra medeltiden - och fram till den tiden, inte bara i öst, utan även i väst, vilket framgår av 1400-talets bevarade breviarier. och från de gamla dopcentras anordning döpte de just genom nedsänkning. Den ortodoxa kyrkans sed att utföra dopets sakrament genom nedsänkning har en solid grund i St. Skriften." Följande är en serie bevis från evangeliet och från Apostlagärningarna och apostlarnas brev. Den välkända apostoliska kanon 50 anges också. I denna regel citerar författaren till missionärsbroschyren honom, "det är tydligt avbildat:" Om någon, en biskop eller presbyter, inte utför tre nedsänkningar av ett enda sakrament, utan en nedsänkning, som ges vid Herrens död, låt honom kastas ut". Reglerna 7 i det andra och 95 i det sjätte ekumeniska konciliet förordnade att inte bara döpa om de kättare som döptes i tre nedsänkningar.” Därför måste kättare som döps utan nedsänkning döpas om, i den mening som avses i dessa regler, eftersom författaren till broschyren utgiven av Skvortsov också förstår dem. "Av det som har sagts ser vi", avslutar denna uppsats, "att dopet måste utföras genom nedsänkning, och inte genom att hälla över, som katoliker godtyckligt gör hemma. Hur motiverar då den romerska kyrkan sin senare godtyckliga sed att döpa spädbarn genom att skölja? Ja, katoliker säger att spädbarn är svaga och nedsänkning i vatten kan vara farligt för deras hälsa. Men denna ursäkt är för liten. I den ortodoxa kyrkan är spädbarn nedsänkta, och nedsänkningen av spädbarn åtföljs dock inte av ett smärtsamt tillstånd av dem. Dessutom är denna motivering ensidig: den gäller endast spädbarn och är inte tillämplig på vuxna. Inga rationella skäl kan ges för att motivera vattningsdop. ”Endast en medveten förändring av de gamla dekreten i den katolska kyrkan var anledningen till att den exceptionella bilden av dopet genom att hälla vatten på de döpta kom i allmänt bruk i väst, som om den godkändes av reglerna för ekumeniska eller privata råd, och är utförs av präster på ett sådant sätt att om de i vår tid återuppstod ledande kristna, då när man tittade på dopriten som utförs i väst, skulle de inte veta vilket sakrament som utförs av präster. De skulle naturligtvis förkasta hälldop som kätterska och värdelösa. Slutsatsen i denna broschyr är karakteristisk: " Vi, ortodoxa ryska människor, är glada över att allt i vår kyrka görs inte enligt vårt eget förnuft, inte som vi önskar, utan som Guds ord kräver det. Därför kan vi stolt säga till varje katolik att i frågor om religion, i frågor om tro och kyrkan, måste man vara i överensstämmelse med den uppenbarade läran, med dekreten från St. Kyrkan, och inte med ditt sinne, inte med kraven på bekvämlighet, nycker och nycker”.

"OM DU ÄR SJUK, VAR VARM OCH LADDA IN DET I UTEN" Så vem är sjuk här?

Är det möjligt att tro att detta sägs av en representant och apologet för den ryska styrande kyrkan, där just "allt görs enligt ens eget sinne" och "enligt kraven på bekvämlighet, nycker och nycker"? När allt kommer omkring är det bara vi, de gamla troende, som inte tillåter vare sig hällningsmetoden för dop eller några andra innovationer som strider mot dekreten från den antika St. Kyrkor. Alla dessa Skvortsovs, Okolovitjs och andra missionärer i synodala kyrkans "stolthet i religionsfrågor" orsakar bara skratt. Hos henne ser de ut som en kråka i påfågelfjädrar. Men lyssna på hur de tillrättavisar katoliker för samma dousing: "Ja, om katoliker läser St. Evangeliet skulle de ha lärt sig, de skulle ha förstått att det i dopets sakrament är omöjligt att bara hälla lite vatten på pannan, utan det är nödvändigt att sänka ner hela den som döps i vatten så att han blir helt ren. , och inte bara en panna eller huvud, från synder. Präster förbjuder medvetet katoliker att läsa evangeliet och hålla dem i mörker så att de inte får veta sanningen, för att tvinga dem att tro på den lära som de stolta påvarna uppfann och som strider mot den heliga skriften, med läran om Sts. Kyrkans fäder, med traditionen och exemplen från den antika universella kyrkan. Stackars katoliker! Du följer plikttroget dina präster, du lyssnar villigt på deras undervisning! Kom ihåg orden från Paulus, som sa att den som predikar evangeliet annat än vad vi predikar, låt honom vara förbannad! Den vanliga kyrkans samtida teologer har handlat hårt mot dopet. De slutade inte på anathema. Tänk bara, vilka eldsjälar av apostoliska traditioner och förordningar!

I ett annat verk, utgivet av Society of Spiritual Enlightenment Lovers, som omfattar många av den dominerande kyrkans ärkepastorer, bevisas behovet av dop endast genom tredoppningsmetoden ännu mer ingående och grundligt. "Varför, i allmänhet, i ortodoxin döps genom nedsänkning i vatten?" - detta är titeln på denna uppsats, sammanställd av Archimandrite Joseph. Citerar Kristi, Frälsarens ord: De som har tro och är döpta kommer att bli frälsta ”, - Archimandrite Joseph säger att här "dop förstås just genom nedsänkning, eftersom ordet" att döpas "från det ursprungliga grekiska språket, på vilket de heliga evangelierna först skrevs, i vilket detta ord används, betyder just: att doppa, doppa, doppa i vatten med huvudet och "döpa" - doppa i vatten med ett huvud, doppa, doppa. "Frälsarens direkta lärjungar, de första efterföljarna av hans heliga gärningar och all tjänst, de heliga apostlarna, agerade just på detta sätt vid firandet av helgens sakrament. dopet, eftersom de accepterade att utföra det utifrån deras Herre, laggivarens exempel och ord.” "På samma sätt, och i allmänhet, utfördes det heliga dopet i den antika kyrkan, vilket positivt bekräftas av en av kanonerna i St. apostlar - den 50:e, såväl som vittnesbördet om Sts. Kyrkans fäder under de första århundradena. Ord av St. Hippolytus, påve, välsignade Hieronymus, St. Lejonet, påven, den heliga Augustinus, påven Pelagius, St. Gregorius den store, St. Basil den store och dekreten från västkyrkans katedraler anges: Tselichite, Worcester, Exter, Nim, Utrecht. Alla kräver att sakramentet St. dop utfördes på inget annat sätt än tredopp. Det borde vara så för närvarande i den ortodoxa kyrkan, för detta, förklarar Archimandrite Joseph, "uppenbart, oböjligt, helighet att hålla sig i synlig lydnad till kristendomens etablerare och att hålla denna överenskommelse exakt är den huvudsakliga, utmärkande egenskapen, detta är karaktären hos den ena, heliga, katolska eller katolska, apostoliska ortodoxa kyrkan. Och detta uppslukande ortodoxa dop av vårt präglas av djup betydelse. Det motsvarar mest av allt och meningsfullt den högsta innebörden som detta heliga sakrament har inom kristendomen, och uttrycker direkt, tydligt och meningsfullt denna innebörd, vilket delvis framgår av de ovan anförda utdragen ur fädernas skrifter. Endast när den är nedsänkt kan hela kroppen vara i vatten: vilket är ett tecken på fullkomlig rening och total helgelse, som, genom den treeniga Gudens välmående, i enlighet med Herren Jesu Kristi tro, tjänas i sakramentet av heligt dop. ”När den som döps stiger ned, stiger ner, störtar i vattnet, begraver han liksom alla sina gamla, syndigt mänskliga ting däri; men han kommer upp ur vattnet som en ren, berättigad, förnyad kristen, och på ett synligt sätt är han direkt född, uppstånden för detta nya kristna liv, liksom hans Herre Jesus Kristus, som begravdes i jordens inre enligt mänskligheten och uppstånden allhärlig enligt den gudomliga kraften. En sådan, avslutar författaren till detta verk, "är den verkligt stora och mystiska innebörden av dopet, som dessutom förklaras av St. en apostel, kan inte uttryckas genom att hälla.” Men "kanske", fortsätter Fr. Joseph, uppenbarligen väl förtrogen med stämningen hos sina medteologer - någon kommer att säga: frågan om metoden för att utföra sakramentet i St. dop är faktiskt inte av allvarlig betydelse i betydelsen av behovet av fördjupande dop, när hällande eller till och med hällande dop också är ett dop som är giltigt för att bli kristen. Och inte döpt genom nedsänkning, utan endast genom att hälla vatten och till och med stänka, är en verklig lem av Kristi kropp.” Ja, detta är ett mycket välbekant argument för oss. Hur motbevisar författaren vi citerar det? "Så de kan säga", säger arch. Joseph, - bara inte seriös med sådana ämnen. När allt kommer omkring, "om det behagade Herren Frälsare själv att upprätta det frälsande sakramentet St. dopet, just genom nedsänkning i vatten och att följa Herren, de heliga apostlarna och den forntida kyrkan strikt ansluter sig till det som fastställts av Herren och förenar med det en så betydande djup mening, då har efterföljande bekännare av den kristna tron ​​knappast rätt att våga göra något personligt bidrag till Herrens upprättande, och desto mer förändra. Med acceptansen av heterodoxa seder och åsikter som inte kan kallas ortodoxa skulle vi, till exempel ortodoxa kristna, riskera att förödmjuka och förstöra den universella uråldriga kristendomens ordning.” "Och en förändring, en reträtt i en sak försvagar och undergräver vanligtvis hela trons integritet och fasthet, precis som vice versa: ett obevekligt grepp om sin egen, inte likgiltiga inställning till sin rätta religions angelägenheter stärker denna ännu mer, med dess otvivelaktigt höga värdighet och renaste helighet. Och detta är inte längre en liten sak. Det finns inte längre någon anledning att vara likgiltig inför detta.” Helig sanning. Endast människor med liten eller ingen tro kan argumentera emot det.

Så, vad är läran om St. dopet presenteras på uppdrag av den ryska styrande kyrkan i dess anklagande litteratur riktad mot romersk-katolska misstag. Nedsänkning vid dopet ges en så djup mystisk innebörd att utan den kan det inte finnas något sakrament i sig. Att ersätta nedsänkning med att hälla eller stänka är erkänt som ett brott mot kristendomens huvuddogm om Kristi död och uppståndelse, motstånd mot Kristus och St. Hans apostlar, hela den antika kyrkans förräderi; det är ett brott som är värt anathema.

Synodalskyrkan om dopet

Men vi finner en helt annan lära av samma dominerande kyrka om dopet i dess böcker och definitioner riktade mot de gammaltroende. Låt oss först och främst peka på boken som gavs ut av den styrande synoden 1727. "Den sanna rättfärdiggörelsen av ortodoxa kristna genom att dopet häller in i Kristus de som är döpta." ”Eftersom denna avhandling”, säger prästen A. Sinaisky om den, ”skrivits på order av den allra heligaste synoden och publicerades med dess godkännande och samtycke, måste man i dess författares (Feofan Prokopovich) resonemang om vattningsdop se högsta kyrkomyndighetens åsikter.” Enligt synodens uppfattning, uttryckt i detta arbete, " mysteriet St. dop, gjort genom vattning, såväl som genom nedsänkning, är korrekt, viktigt och verkligt; för att utföra det är vattentvätt nödvändigt, och tvättning, antingen genom vattning eller nedsänkning, är en genomsnittlig fråga, inte relaterad till sakens väsen, inte genom den yttre bilden av tvättningen, utan genom Guds inre nåd, osynligt skickad under utförandet av det heliga dopets sakrament”.

Även om det har gått hundra åttiosju år sedan publiceringen av Feofan Prokopovichs bok, men att döma av dess innehåll och argumentation verkade dess författare ha till hands de moderna skrifterna från den dominerande kyrkans teologer som vi har citerat ovan och analyserade de grunder som lagts upp i dem steg för steg.

I den av V.M. Skvortsovs essä av prästen K. Okolovich förklarar att "själva ordet" dopa ", som används i Frälsarens ord, som upprättar dopets sakrament (Matteus 28:19) är på grekiska" vaptizin"", på hebreiska " tabal"- betyder egentligen "nedsänka", "doppa i vatten". Därför indikerar detta ord tydligt den gudomliga etableringen av inget annat sätt att dop, utan bara vägen genom dopet [nedsänkning].” Synoden invände: "Kristus bestämde att dopet skulle vara vatten, men bestämde inte att det skulle vara en nedsänkning och inte en dricksoffer." Samma betydelse bör erkännas för båda typerna av dop från den filologiska sidan, eftersom ordet "dop" på många ställen i den Heliga Skrift betyder både nedsänkning och hällning och till och med stänk. Mot indikationen på den mystiska skildringen av Kristi död och uppståndelse genom nedsänkning, konstaterar kyrkomötet att "Kristus legitimerade inte alla talbilder genom yttre synliga handlingar, utan bara legitimerade tvagning." " Nog och av detta är det kraftfullt att veta, - synoden teologiserar, - att det enda behovet är att utföra St. dop i form av tvätt, men det behövs inte, så att tvättning skulle vara nedsänkning och inte hällning: eftersom aposteln kallar dopet för ett bad, men det finns tvätt, och både nedsänkning och vattning är bra gjort”. “Det finns inget behov av att utföra nedsänkning under en enda form, - synoden upprepar igen, - men det räcker att agera på detta sätt, så att tvättning avbildas.". "Men om kraften i St. Om vi ​​överväger dopet, så kommer vi ännu tydligare att se att både genom nedsänkning och genom hällning utförs sakramentet lika och den helige Andes nåd ges. "På samma sätt, efter att ha förstått sakramentets kraft och skuld, är det inte svårt att veta att det inte är särskilt nödvändigt att utföra detta sakrament genom nedsänkning, utan likaså genom nedsänkning och utgjutning." " Vem säger att den stora tvätten, d.v.s. dyk, kräver? Dopvatten verkar och representerar själens rensning, då räcker det med att tvätta själen lite, varje tvätt kommer att skildra själens rensning. "Tillräckligt, - bekräftar återigen synoden, - ja, det blir någon form av tvätt". Men den styrande synoden tänkte inte på att lista försvararna av tredoppningsdopet som "riktiga ateister och direkta ateister." " Hur inte roligt, - läser vi i "True Justification", - att tomma och oförskämda galningar, och som inte känner till en enda del av den kristna bekännelsen, utan bara tjänar allmogens bedrägeri till deras sköte, riktiga ateister, direkta ateister som sådana vågar döpa, vattna vad som görs, sopa åt sidan akiba fel?”.

Lyssna, moderna teologer, hur vågar ni förkasta det vattnade dopet, frågar synoden er? För detta är ni ateister, "riktiga ateister", utan någon som helst inblandning. Dessutom är du "galen", den mest tomma och oförskämda. Du känner inte ens till den minsta "del av den kristna bekännelsen". Kyrkomötet kallar er med rätta för bedragare, "som bara tjänar ert eget liv".

I själva verket bör ditt skryt inför katolikerna erkännas som inget annat än det grovaste bedrägeri, att i den dominerande bekännelsen "har denna särpräglade karaktär av den enda heliga, katolska, apostoliska kyrkan bevarats - en helighet i synlig lydnad mot kristendomens grundare .” Inte ett spår av denna lydnad fanns kvar i synodalkyrkan, som så häftigt försvarade dousing. Tror du på allvar att katoliker är så naiva att de inte kommer att förstå ditt hyckleri och bedrägeri? Boken, utgiven av synoden till försvar av vattningsdopet, åtnjöt och åtnjuter en så stor popularitet i den dominerande kyrkan, så stor auktoritet, att denna kyrkas polemister ofta hänvisar till den i sina "fördömanden" av de gamla troende.

Inte mindre känt än detta verk av Feofan Prokopovich, ärkebiskop Theophylact Lopatinskys verk "Refutation", som övertygar de gamla troende om att nedsänkning och dousing har samma kraft, hänvisar dem till Theophans bok "True Justification".

I boken "Fred med Gud", i dogmläran, sägs det också om motsvarande betydelse av att hälla med nedsänkning: "Att ha formens förening med modern, det vill säga, de har ord som fullbordar detta mysterium , de säger att vara med nedsänkning, eller en trefaldig dricksoffer.”

Hälldop är erkänt i den vanliga kyrkan som korrekt och lagligt i själva uppfattningen. En vän till Nikon, patriark Macarius av Antiochia, skrev till honom 1656: " Latiner bör inte döpas om: de har prästadömet och tar emot alla sju sakramenten och alla sju ekumeniska råden, dyrkar St. reliker och ikoner, och alla är döpta på rätt sätt i Faderns och Sonens och den Helige Andes namn, med åkallan av den Heliga Treenigheten. Att omdöpa dem skulle innebära att falla in i andra-döparnas kätteri och motsäga trosbekännelsen, som säger: "Jag bekänner ett dop." Vi erkänner deras prästerskap och viger aldrig mer latinska präster när de konverterar till ortodoxi: vi måste också erkänna deras dop. De är bara schismatiker: och schism skapar inte en person otrogen och odöpt, utan skapar bara exkommunicerad från kyrkan". Ett år innan detta budskap om Macarius hölls ett Nikon-råd i Moskva, där Macarius av Antiokia också deltog. " Domkyrkans fäder förklarade att det andra dopet av polacker är olagligt, eftersom polackerna tror och döper i den heliga treenigheten och inte skiljer sig från oss lika mycket som andra lutherska kättare, till exempel svenskarna, britterna, ungrarna och andra frankiska sekter som inte iakttar fastor, inte dyrkar ikoner, inte gör korstecknet på sig själva osv..”.

Detta råds dekret har inte förlorat sin kraft ens i vår tid. Under de sorgliga dagarna av behandlingen av det gamla troende lagförslaget i statsrådet förklarade en av ledamöterna i den övre lagstiftande kammaren motstånd mot detta råd - och just i frågan om dop - ett statligt brott. "Som i den antika grekiska kyrkan," sade ärkeprästen T. Butkevich, "i vår fick även konciliära resolutioner bindande kraft först när de godkändes av den kungliga myndigheten. Således uppmärksammade till exempel patriark Macarius av Antiokia 1655, som bodde i Moskva, ryska biskopars uppmärksamhet på att polacker (dvs. katoliker) accepterades i kyrkan genom sekundärdop, vilket då praktiserades i vår land, var olagligt. Rådet som sammanträdde vid detta tillfälle kom överens med Meletius (det är nödvändigt med Macarius. - F. M.) och fattade motsvarande beslut. Men för att detta dekret skulle träda i kraft var tsar Alexy Mikhailovich tvungen att utfärda ytterligare ett särskilt dekret om dess godkännande. Det är uppenbart att schismatikerna, som inte erkänner detta försonliga dekret, visar sig vara motståndare till den kungliga viljan också.” Nåväl, herrarna. Skvortsov, Rev. Okolovichi, arkim. Josephs och andra anklagare av latinismen, som hävdar att det är olagligt och obetydligt att hälla dop - är de statsbrottslingar eller bara, enligt synodens domstol, "galna ateister"? Det bör noteras att Butkevichs tal, som hölls i statsrådet, möttes av stormigt godkännande från Hans nåds lagstiftare och andra representanter för kyrkan. Han uttryckte en åsikt som inte var personlig, utan tillhörande den högsta kyrkliga myndigheten.

Volyn ärkebiskop Anthony står isär. 1904 vädjade han till stiftsprästerskapet att överge [vägran att] vattningsdop. "Upprepade Volyn biskopar," skriver arch. Anthony, - de uppmanade prästerna att överge den oheliga seden att hälla dop. Prästerna själva är medvetna om dess felaktighet..." "Nu är det främsta hindret för de gamla troendes omvändelse till kyrkan denna ogudaktiga försummelse av det heliga sakramentet, som de påpekar." "Jag ber dekanernas fäder", avslutar ärkebiskopen av Volyn sitt budskap, "att kräva att typsnitt köps in i alla kyrkor och att präster som inte vet hur man sänker ner ett barn ska få lära sig." Det är anmärkningsvärt att ärkebiskop Anthony, samtidigt som han vederlägger att hälla dopet som ondska, förlitar sig på patriark Philarets konciliga utläggning och kapitel 79 i den stora tjänsteboken. Han uppenbarligen erkänner dem som giltiga fram till nu. Annars skulle han inte vägledas av dem.

Vad gör den citerade bågen. Anthony den ryska kyrkans auktoritativa stadgar? De fördömer skräpet som kätteri. "Det romerska kätteriet och en annan kättare är detta", säger patriarken Philaret i den försonliga presentationen: "De är visa och ogudaktiga om livets obefläckade bad - om heligt dop och dop: de häller vatten över det, men doppar det inte tre gånger." Den synodiska utläggningen kräver därför att romarna ska döpas igen, "eftersom kätterskt dop (som fullkomlig utgjutning) inte är dop, utan snarare förorening." Upphällning är också strängt fördömt i kapitel 79 i kravet: "Den som inte döper i tre nedsänkningar i Faderns och Sonens och den helige Andes namn, låt honom bli fördömd." Det var denna förbannelse som ärkebiskop Antonius av Volhynia påminde sitt prästerskap och därmed medgav att synoden, som resolut gick ut till försvar för att hälla dopet, kastade sig in i denna förbannelse mycket djupt och grundligt. Det är märkligt att Anthonys epistel också publicerades i synodala "Tserkovnye Vedomosti".

Vi har alltså framför oss två helt motsatta synpunkter på en och samma kyrka om dopets sakrament. Frågan om dop visade sig vara ett starkt ben för hierarkerna och teologerna i denna kyrka, kring vilken de i 250 år har tjafsat sinsemellan med extraordinärt raseri. De anklagar varandra för avfall, för att bryta mot kristendomens allra första dogmer, de skramlar till anathema, de anklagar varandra för ett brott mot staten, de kallar varandra för tomma och oförskämda galningar, dårar, riktiga ateister, rent ut sagt ateister. I 250 år kunde de inte komma till samma övertygelse om dopets sakrament, och i otäckt ömsesidigt tjafs om denna fråga gnisslar de bara tänder. Det är tillåtet att fråga vilken sorts kristna de är om de inte vet vad det första kristna sakramentet ska vara, vilket föder oss till nytt liv. Men deras okunnighet går ännu djupare. De har ännu inte själva räknat ut vad dopets sakrament i själva verket består av, vad som utgör dess väsen.

Del två. Exempel och uppenbarelser

Många pastorer och teologer i den vanliga kyrkan ser på dopets sakrament som någon sorts häxkonst eller en regeringsstämpel som intygar legitimiteten hos den stämplade saken. De lägger ingen vikt vid den inre uppfattningen av sakramenten som döps; de tänker inte alls på sakramentets Utövare - den Helige Ande. De betraktar dopets väsen endast i vad prästen kommer att göra, även om han gör något som är inkonsekvent och till och med strider mot sant dop.

Vid missionärskongressen i Irkutsk 1910 bekräftades ett slående faktum. Chefen för Transbaikal-missionen, ärkebiskop Veniamin, använde den antikristna metoden att döpa hedningar: utan någon tro från deras sida, även utan någon uppfattning om Kristus och kristendomen, hällde han vatten över dem, doppade dem ibland i vatten. Och detta var tillräckligt för att betrakta dem som "kristna, upplysta av St. dop." Hur denna hädiska upplysning gick till har rapporterats många gånger i pressen. Här är ett av dessa meddelanden:

"För att öka antalet omvandlingar till 'ortodoxi', tillgrep missionärerna alla slags mutor. Det fanns ofta fall då tjuktjerna döptes för några pund tobak. Det hände, säger herr Wrangel, att andra frivilligt ställde sig frivilligt och döptes en andra gång och tydligt uttryckte sin indignation när de fick avslag. En präst som kommer från Nizhne-Kolymsk till Ostrovnoye för tiden för mässan hittar vanligtvis flera tjuktjer och Lamuter som, i hopp om att få gåvor, går med på att bli döpta. Hos oss meddelade också en ung tjuktji att han ville bli döpt för några kilo Cherkasy-tobak. På den utsatta dagen samlades många människor i kapellet och ceremonin började. Den nyomvände stod tyst och anständigt, men när han tre gånger skulle ha störtat ner i en font av kallt vatten, skakade han lugnt på huvudet och presenterade många skäl till att en sådan handling inte alls var nödvändig. Efter mycket övertalning från tolkens sida, och förmodligen den utlovade tobaken nämndes flera gånger, bestämde sig tjuktjerna till slut och hoppade med uppenbar motvilja in i fonten, men hoppade genast ut och darrade av kylan, började springa runt kapellet och ropade: ”Ge mig tobak! Min tobak! Ingen övertalning kunde tvinga tjuktjerna att vänta till slutet av handlingen: han fortsatte att springa och hoppa runt kapellet och upprepade: "Nej! Jag vill inte ha det längre, jag behöver det inte längre! Kom igen tobak!”.

Att medvetet döpa en helt otroende person och lova honom, istället för nådegåvor, några kilo tobak - är inte detta en antikristen handling? Det är inte en olycka i missionsverksamheten för den eller den prästen i den vanliga kyrkan, som strävar efter att för sin karriärs skull begå så många sådana hädiska handlingar som möjligt: ​​det är det praktiska resultatet av den teologiska förståelsen av sakramentet. dop. Eftersom de synodala teologerna bara förstår dopets väsen i prästens handlingar, behöver man inte bry sig vare sig om tron ​​hos den som döps eller om hans motiv för att acceptera dopet. Tobak, alltså tobak - är det likadant; om bara prästen satte en statsstämpel, hädiskt kallad dop, i detta ansikte.

Det fanns fall då prästerna i den dominerande kyrkan döpte tatarerna även i frånvaro. År 1905 lämnades en "anteckning" till inrikesministern av muslimer godkända av bönderna i Kazanprovinsen. Tetyushevsky-distriktets byar: Kukshum, Baltaev volost, 2nd Chermshan, Tayabinsk volost och Belovolzhka, Amikeev volost. På lappen stod det:

"Precis som den första handlingen att klassificera oss, muslimer, i ortodoxins sköte var rent godtycklig och slumpmässig, så skulle det vara svårt att se någon konsekvens i alla efterföljande handlingar från administrationen och prästerskapet som syftade till att bevara oss i ortodoxin. Några av oss döptes i frånvaro och antecknades i prästerskapets register med ortodoxa namn, medan några av oss inte utsattes för denna rit. Och även om båda faktiskt bekände sig till den muslimska religionen, skilde de sig formellt från varandra. Personer av den första kategorin ansågs ortodoxa, krav ställdes på dem som ortodoxa, de utsattes för olika förföljelser, påstås ha fallit tillbaka till muhammedanismen, de dömdes, straffades.

Det skulle vara intressant att se hur kyrkokyrkans pastorer lyckas utföra dop i frånvaro: vilka de häller eller doppar ner för tillfället, vilka de smörjer, klipper håret, klär på sig osv. handlingar. Medan de tatarer som döpts i frånvaro kan ha sovit eller utfört några naturliga behov, introducerades de i mängden ortodoxa på något minst sagt konstigt sätt. Dopets sakrament förvandlades till något slags artilleri som opererade på långt avstånd. Du lever lugnt, misstänker ingenting, och plötsligt tillkännager de för dig att du är döpt. Skickligt.

Irkutsk-kongressen, som noterade att "många utlänningar döptes utan ordentligt tillkännagivande, erkände det som nödvändigt att de döpta utlänningarna bekräftades i trons sanningar." Kongressen talade bara om redan döpta utlänningar. När det gäller dem som närmar sig dopets sakrament, fattade han inget bestämt beslut: skulle de ”tillkännages” i förväg, eller helt enkelt döpas utan någon förberedelse för detta sakrament? Det är uppenbart att kongressen fäste liten vikt vid den döptes andliga förändring. Och för honom är dopet inget annat än en besvärjelse.

Den tredje missionskongressen, som var i Kazan 1897, beslutade att ta bort de gamla troendes barn och döpa dem i den dominerande kyrkan, om de föddes från ett äktenskap som ingåtts i denna kyrka. Detta beslut visar att Kazan-kongressen inte hade någon bättre tro på dopets sakrament än den lägre Kolyma-prästen som döpte tjuktjerna för tobak. De gamla troendes barn döptes ofta av den dominerande kyrkans präster av våld. Det fanns order från stiftsbiskopar att övervaka födslar i gamla troende familjer och att döpa barn som föds utan deras föräldrars vilja.

Smolensk-biskopen Nikanor informerade Smolensks guvernör i ett brev daterat den 22 oktober 1896, nr 12409, att "de som har förfört till heterodoxi, schism, sekterism, till och med till hedendom, bör betraktas juridiskt, dvs. om de är nedtecknade. i ortodoxa församlingsböcker efter födelse som de ortodoxa. Biskop Nikanor fäste inte heller någon vikt vid den mänskliga själen, dess övertygelser. Allt som behövdes var en stämpel av "ortodoxi". Det här är hela poängen. Som ett resultat av det ovannämnda brevet från Smolensk-biskopen gjordes en order till alla poliser i Smolensk-provinsen:

”Att ha strikt övervakning av schismatiker vid födsel och begravning, så att de inte alls tillåter avvikelser från de rättigheter som fastställs i lag när de utför sina riter. Och om det råder tvivel, enligt vilken rit som ska utföras begravningen av en eller annan person från de döda bland schismatiker, d.v.s. på ortodoxt sätt eller av schismatiker - om varje sådant fall omedelbart uppmärksamma den lokala kyrkoherden och sedan vägledas av hans instruktioner. För den exakta och noggranna implementeringen av allt ovan anförde Mrs. fogdar, genom de direkt underställda dem, sotsky, förmän, bör ha strikt tillsyn över allt detta och, oavsett detta, genom samma tjänstemän, tillkännage detta för alla byns äldste, ålägga dem att också rapportera alla fall: födelse och död , och andra som begåtts av schismatiska ceremonier till ett tydligt bevis på en offentlig schism, eller till den lokala polisen eller till polisen, och dessa senare är skyldiga att omedelbart rapportera till dig för lämpliga order.

Gamla troende i sitt hemland har alltid varit i en annan position än utlänningar. Den senare fick alla möjliga gåvor därutöver för ett helt gratis dop. De gamla troende gav själva allt de hade, och alla som bara ville ta ifrån dem, för att de inte skulle begå hädelse mot dem och deras barn. Men poängen är inte i detta sorgliga tillstånd för de infödda sönerna i Ryssland, utan i det faktum att pastorerna och ärkepastorerna i den dominerande kyrkan erkände och erkänner dopet de utför inte som ett sakrament i vilket den Helige Ande återskapar själen hos döpt person, men som ett enkelt märke, vittande om att den brännmärkta personen tillhör den dominerande bekännelsen, även om den drog sig tillbaka "även in i hedendomen". Genom att tvångsdöpa de gamla troendes barn kopierade pastorerna i den dominerande kyrkan i dessa fall, liksom i många andra, de latinska jesuiterna. Den senare, säger Christian Reading, "invaderade med våld de ortodoxa husen med erbjudande om deras tjänster och såg till och med noggrant var barnen skulle födas för att skynda att döpa dem enligt den latinska riten."

Del tre. dopfars

Inte bara över icke-troende människor tillåter den dominerande kyrkan dop, den har erkänt möjligheten att döpa ännu ofödda barn. "Som om det alltid kommer att finnas en obekväm födelse", säger boken "Fred med Gud", "skulle barnet i livmodern, nära döden, visa huvudet på tochi, eller en annan primär del av kroppen, visa barnet Levande; då rinna dödliga bekymmer för ett barn, låt och väntar döpa en kvinna eller någon, vattna hennes del, som om hon visade det, och säger orden som gör: i Faderns och Sonens och den Helige Andes namn " då de syndar, även om de inte tar ut ett levande barn, efter att ha huggit igenom den döda moderns sköte på ett säkert sätt, och de döper dem inte."

År 1910 rapporterade nästan alla tidningar om följande dop: ”En intressant händelse från kyrkans praktik inträffade häromdagen i en by i Ussuri-regionen. Prästen skulle på semester och hade ingen ställföreträdare. Bykvinnan Khokhlushka, som var i den sista graviditetsperioden, eftersom den såg att den andliga fadern inte skulle vara i byn på länge, bad prästen att i förväg döpa barnet i livmodern. Den smarta prästen gick genast med på det och gav ut två mätvärden - för en manlig (Procopius) och en kvinnlig (Evdokia) baby. Den födande mamman blev således garanterad från alla formaliteter i framtiden: en pojke föddes - det kommer att finnas Procopius, en flicka - det finns ett mått för Evdokia. Prästen uppfyllde i huvudsak vad boken "Fred med Gud" föreskriver. Denna märkliga händelse bekräftar återigen att prästerskapet i den dominerande kyrkan verkligen ser på dopets sakrament som någon form av besvärjelse. Prästen läste något där, gjorde något och, naturligtvis, på något sätt, med sedvanlig slarv i den dominerande kyrkan - och här är ditt dop. Det är känt att de nikoniska prästerna, som var djupare genomsyrade av denna syn på dopet, utförde det även på fyrbenta djur. Information om detta är mycket skandalöst. För att inte förvirra våra läsare presenterar vi dem inte. Det räcker med att vi har antytt ovan. Och av detta är det tydligt att många pastorer och teologer i den dominerande kyrkan har antikyrkliga och antikristna övertygelser om det första kristna sakramentet - dop som utförs inom kyrkan själv av dess eget prästerskap.

Del fyra. Angående dop av lekmän och kättare

När det gäller dop som utförts utanför kyrkan, kom inte heller den synodala kyrkans teologer och missionärer till en gemensam uppfattning i denna fråga. Missionärerna som kom ut från Paulus av Preussens skola undervisade och fortsätter att undervisa, i sin lärares fotspår, att det inte kan finnas något sakrament utanför kyrkan, inklusive dop. Om kyrkan inte döper om vissa kättare, så gör den det inte för att den erkänner dopets giltighet för dem, utan bara av överseende. Det välkända svaret, tillskrivet Timoteus av Alexandria, att om kättare döptes om, så "om en person inte snart skulle vända sig från kätteri och skämmas för dopet", ges i många missionsbroschyrer skrivna av Paulus av Preussen själv och hans lärjungar. De predikar stadigt och ihärdigt i sina skrifter och i offentliga samtal att dopet som utförs av kättare "inte är dop". De erkänner rätten att döpa endast för ortodoxa präster. Själva tron ​​hos kättarna, enligt dessa missionärers uppfattning, gör deras sakrament brottsliga och värdelösa.

Kättare och deras sakrament, särskilt dopet, ses på helt olika sätt av teologer och missionärer inom akademisk uppfostran och utbildning.

"Precis som sakramentets verklighet och sanning inte förstörs av synder hos den som utför det, så", försäkrar St. Petersburg-missionären Mr Bulgakov, "förstörs de inte av synder hos den som tar emot det. ; kättare är samma syndare som inte har hållit trons lag och Herrens bud, eller kärleken, som är lagens uppfyllelse; och om sakramentets helighet inte är orenad av en persons synder i allmänhet, så kan den inte orenas av en kättares synd när han utför sakramentet enligt Herrens institution. Därför är dopet som utförs av en kättare enligt Herrens institution, med åkallan av den heliga treenighetens namn, Kristi dop, som är heligt och inte en kättare. Som en gudomlig institution eller Herrens egendom sätter dopets sakrament, regenerationens sakrament, alltid, varhelst det utförs, i kyrkan eller utanför den, på en person ett outplånligt sigill eller tecken som inte kan förstöras och inte kräver förnyelse, som den där militära skylten som bränns på en romersk soldats hand för att påminna honom om hans plikter, som tillkännager flyktingarna och straffar dem, och som, när den väl har präglats av en legitim befälhavare eller en rebell, inte förändras och är inte förnyas av en tillfångatagen flykting.

Till stöd för sin syn på dopet av kättare hänvisar Bulgakov till prästen A. Serafimovs bok: "Kyrkans regler och praxis angående icke-ortodoxa kristnas anslutning till ortodoxin" och till "Episteln av de östliga patriarkerna”. I dessa två verk står det definitivt att dopet som utförs av kättare i den heliga treenighetens namn är Kristi heliga sakrament, Guds egendom.

”Vi uppskattar”, säger de östliga patriarkerna i sitt brev, ”att läran är falsk och ogudaktig, att sakramentets integritet och fullkomlighet kränks av trons ofullkomlighet. Ty kättare som accepteras av kyrkan, när de avsäger sig sitt kätteri och ansluter sig till den universella kyrkan, har fått ett perfekt dop, fastän de hade en ofullkomlig tro.”

Därför är det brottsligt att döpa om dessa kättare, även om de inte alls skämdes för återdopet. Uppenbarligen kallar de östliga patriarkerna den lära som predikades av missionärerna vid Paulus av Preussens skola som ogudaktig och falsk. De är, enligt patriarkernas dom, lögnare och ogudaktiga.

I en av sina böcker hävdar den vanliga kyrkans teologer att en helt otroende och odöpt person kan utföra dop.

"Han kan döpa", lär boken "Fred med Gud", "även den, som själv är odöpt och otrogen, så att han hade för avsikt att göra vad Kristi kyrka gör när han döper."

Vi såg ovan att den dominerande kyrkans teologer slutade hela kraften i dopets sakrament i sin prästs handlingar. Här bestämmer de dock sakramentets effektivitet genom döparens "avsikt", och de tillmäter uppenbarligen ingen betydelse vare sig till bristen på tro på honom eller det faktum att han själv ännu inte har blivit upplyst av dopet. Detta avslöjar att de synodala teologerna själva är i behov av sann kristen upplysning. Utan det kan de inte avgöra vad som är kärnan i St. dop.

Del fem. Om dop av bedragare

De ser olika på dopet som utförs av en bedragare. I samtal med de gamla troende och i deras skrifter riktade mot den gamla troende hierarkin bevisar de att dopet av bedragare är ogiltigt. De välkända orden av den salige Simeon från Thessaloniki, att de som döpts av bedragare "inte är döpta", citeras i nästan alla missionsskrifter.

”Guds predikanter, de heliga apostlarna, bestämde”, läser missionärerna för de gammaltroende, ”att helgelse från gudomligt dop måste ges av de troende genom biskopar och presbyter. Ty i Canons 46 och 47 säger de ordagrant följande: ”Vi befaller att en biskop eller presbyter som har tagit emot dop eller ett offer av kättare ska kastas ut. En biskop eller presbyter, om han i sanning döps igen, eller om han inte döper de orenade från de ogudaktiga, låt honom avsättas, som om han skrattar åt korset och Herrens död och inte skiljer präster från falska präster. Så, "den som säger att man inte ska bli döpt av en lekman-falsk präst och inte helgad i sanning, han, det förefaller mig", förklarar Balsamon, patriark av Antiochia, "motsätter sig klart dessa regler; för han, i motsats till deras föreskrifter, accepterar det falska dopet av en lekman-falsk präst ”(Balsamons tolkning av Canon 18 of the Sardic Council). Missionärerna citerar också följande definition av den välsignade Photius, den helige av Konstantinopel: ”De som är döpta av bedragare känner vi inte på något sätt som att de har tagit emot Andens nåd, och därför bestämmer vi att de både måste döpas med vatten och smord med myrra. I det här fallet följer vi de apostoliska reglerna, som strikt avskyr dem som inte döper dem som har fått dop av de ogudaktiga och som därför inte skiljer på präster och falska präster.

Patriarken Nikon hade också denna syn på det självutnämnda dopet. Han erkände sin ställföreträdare på avdelningen, Metropolitan Pitirim av Krutitsa, som en bedragare, och drog slutsatsen att "alla presbyter och diakoner och andra präster från honom är främmande för heligheten. Och granarna från de dopen, under de kristna, är det också absurt att namnge dem. Likaså alla som har anslutit sig till honom: storstadsmän, biskopar och andra prästerliga led, och världsliga människor, någon, enligt den heliga regeln, exkommunicerar och exkommunicerar. Nikon pekar på rådens regler och skriver: ”Be kungen om ett världsligt hov - inte en biskop. På liknande sätt kommer resten av den heliga rangen, efter att ha lämnat de kyrkliga domstolarna, att tillgripa världsliga domare, och om de är berättigade kommer de att utbryta. Och yelitsyerna är nu metropoler, ärkebiskopar och biskopar, arkimandriter, abbotar, präster och diakoner och andra prästinnor i kyrkan, genom gudomliga regler, går under kungens och andra världsliga människors dom: metropoliter är inte längre värda att kallas metropoliter, så är ärkebiskopar, även upp till de senare, om de också kombinerar i sin rang och heliga kläder med berlocker (dekorerade), är de, liksom metropoliter och ärkebiskopar och andra, enligt de heliga gudomliga kanonerna, essensen kastas ut. ; detsamma: de helgar julgranen - helgar inte essensen, om de välsignar - välsignar inte essensen, för från de dopen - döper inte, och sätter - inte kontoristen ”….

Faktum är att den dominerande kyrkan accepterar dop från bedragare, och anser att det inte bara är giltigt utan också heligt. Vi har redan sett att i boken "Fred med Gud" erkänner dess teologer att även en ateist som inte tror på någonting och inte är döpt kan utföra dop. Den erkänner också dop som giltigt bland protestanter, till vilka Simeons ord från Thessaloniki faktiskt hänvisar, att de varken har vigning eller dop. Hon accepterar också dop från det gammaltroende prästerskapet, även om hon samtidigt medger att de är bedragare och till och med "ve oheliga demoner". Detta favorituttryck av hennes missionärer lämnar inte deras läppar när de krossar den gammaltroendes hierarki. När de talar om dopet som utförs av pastorerna i denna hierarki, bevisar de att dop från dessa "brinnande ogudaktiga demoner" är verkligt och till och med heligt. Det finns inget att prata om själva demonerna. Från dem kommer den dominerande kyrkans teologer att ta emot "dop" med särskild glädje. När allt kommer omkring "tror" demoner inte bara utan "darrar" också inför Gud (Jakob 2:19). De är i alla fall bättre än de som är "bittra" än dem. Vilken logik som helst kommer att bekräfta detta, även missionär.

Del sex. Slutsatser

Frågan är: vad tror teologer och missionärer i den vanliga kyrkan på när de säger i trosbekännelsen: "...Jag tror på ett dop?" De bedrar Gud, för de känner inte igen ett dop, utan flera. De erkänner dop: 1) tre nedsänkningar, 2) hällande, 3) kätterska, 4) självutnämnda, 5) hädiska och 6) alla slag, inklusive ateistiska och frånvarande, utförda även över frånvarande otroende och till och med över ofödda barn. Vad kan man förvänta sig av sådana ”teologer” om de enligt det viktigaste kristna sakramentet har vilda, extravaganta övertygelser och kryper åt olika håll, som gamla, slitna trasor. Ja, teologer! Och de klättrar utan ceremonier till de gamla troende med sina fördömanden om den materiella tron ​​och kätteri. De själva kan inte förstå de mest uppenbara "sakerna", de kan inte förstå essensen av St. dop, men åtar sig att upplysa andra. Här är de - perforatorer och vävare!

Den synodala avdelningen har sönderfallit i många sekter, och den farligaste och mest skadliga av dem är sekten av hålformare och veshevery, som består av en enorm stab av teologer och missionärer från den dominerande kyrkan. Deras tro är ett tomt hål i vilket alla dogmer kan föras in. Deras tro är som en dragstång: dit du vände, gick det dit! Och alla möjliga saker, som börjar med pengarna som de tjänar för, och slutar med tobak, som de belönar tjukchierna vid dopet istället för Kristi kors, de betraktar sin kult och ber till dem som den största helgedomen.

Relaterade illustrationer

Efter några prövningar lyckades hitta en grupp “