Ano ang sinasabi ng mga Katoliko tungkol sa bagong pagsasalin ng kulakov. Lumang Tipan. Panimula sa Mga Aklat ng Bagong Tipan

5. Ang Lumang Tipan Ang konsepto ng "lumang tipan" ay tahasang binanggit lamang sa 2 Cor. 3:14, ngunit ipinahiwatig nang binanggit ni Pablo ang "dalawang tipan" sa Gal. 4:24, gayundin sa kanyang mga pagtukoy sa "unang tipan" sa Hebreo (8:7,13; 9:1,15,18), ang "ikalawang tipan" (9:7), at ang "mas mabuting tipan " (7:22; 8:6).

B. Ang Lumang Tipan Kapag napagtanto natin kung gaano hindi mapaghihiwalay ang buong Bagong Tipan na iniuugnay ang muling pagkabuhay ni Jesu-Kristo sa muling pagkabuhay ng mga mananampalataya, hindi tayo nagulat na ang Lumang Tipan ay hindi gaanong malinaw tungkol sa muling pagkabuhay. Sa Bagong Tipan at isang tiyak na larawan ng muling pagkabuhay ng mga mananampalataya, at

1. Ang Lumang Tipan Ang Lumang Tipan ay unang binanggit sa Ex. 19, kung saan sinabi ng Diyos kay Moises kung ano ang nagawa na Niya para sa Israel. Iniligtas Niya sila mula sa Ehipto at ginawa silang Kanyang bayan (talata 4). Dahil ang Diyos ay gumawa ng makapangyarihang mga bagay para sa Israel, inaasahan Niya na ang Kanyang mga tao ay (1)

1. Ang Lumang Tipan ay palaging ipinadala ng Diyos ang Kanyang biyaya sa mundo sa pamamagitan ng mga indibidwal at Kanyang bayang Israel. Inihahayag nila ang Kanyang biyaya sa mundo at, sa isang diwa, nagiging mga tagapamagitan ng mga pagpapala. Ang ilang mga tao sa Bibliya ay naglalaman ng tunay na pamamahala ng tiwala.a.

Lumang Tipan

Lumang Tipan Ang unang araw ng paglikha. Genesis 1:1-5 Sa pasimula nilikha ng Diyos ang langit at ang lupa. Ang lupa ay walang anyo at walang laman, at ang kadiliman ay nasa ibabaw ng kalaliman, at ang Espiritu ng Diyos ay umiikot sa ibabaw ng tubig. At sinabi ng Dios: Magkaroon ng liwanag. At nagkaroon ng liwanag. At nakita ng Dios ang liwanag, na ito ay mabuti, at pinaghiwalay ng Dios ang kadiliman. At tinawag ng Diyos ang liwanag

28.06.2017

Ang isang detalyadong pagsusuri at pagsusuri ng bagong pagsasalin, pati na rin ang paghahambing nito sa iba pang mga bersyon, ay isang gawain para sa hinaharap. Para sa unang kakilala, sapat na ang pagbabasa ng ilang pahina ng bagong pagsasalin. Ito ay pinaka-maginhawang gawin ito sa isang maliit na laki ng libro, na gagawing posible upang makakuha ng kumpletong larawan ng mga kakaibang diskarte at taktika sa pagsasalin. Iyon ang dahilan kung bakit pinili namin ang aklat ni Jonas, na ginamit namin para sa unang pagkakakilala sa pagsasalin. Ang paglitaw sa unang bahagi ng 2015 ng isa pang kumpletong pagsasalin ng Bibliya sa Russian sa wakas at hindi na mababawi na inilalagay ang nagsasalita ng Ruso na mambabasa sa sitwasyon ng pagkakaroon ng maraming pagsasalin. Ang bagong pagsasalin ay ginawa ng isang grupo ng mga propesyonal na tagapagsalin mula sa Institute of Bible Translation sa Zaokskaya Theological Academy (na-edit nina MP Kulakov at MM Kulakov; higit pa, sa ilang mga kaso, tinutukoy namin ang bagong pagsasalin bilang "Salin ni Kulakov") . Bilang karagdagan sa Synodal Translation, na naging isang klasiko, noong 2011 isang pagsasalin ng Bibliya ang nai-publish, na isinagawa ng Russian Bible Society at nagtagumpay din na makakuha ng katanyagan sa mga mambabasa. Siyempre, maaaring tumutol ang isa na ang sitwasyon ng “maraming salin” ay umiral na bago pa man ang taong ito; sapat na upang tingnan ang bibliograpiya ng mga salin ng Bibliya sa wikang Ruso. Gayunpaman, wala sa mga nakaraang pagsasalin ang naging tanyag at may sapat na awtoridad upang maging isang tunay na katunggali sa pagsasalin ng Synodal. Ngunit ang mga pagsasalin ng RBO at Kulakov ay handa nang makipagkumpitensya para sa atensyon ng mambabasa, dahil ang mga ito ay ginawa ng mga propesyonal na pangkat ng pagsasalin at, mahalaga, nauuna nila ang kanilang publikasyon na may isang tiyak na paghahanda ng impormasyon ng madla. Sa palagay ko, maraming mga mambabasa ngayon ang dapat maghanap ng lugar sa kanilang mga bookshelf para sa isang bagong edisyon. Anumang bagong salin ng Bibliya ay isang dahilan upang magalak, dahil ito ay nagpapatotoo hindi lamang sa interes (pagdaragdag?) sa teksto ng Bibliya, kundi pati na rin sa ang pagpapayaman ng wika at kultura ng pagsasalin. Bilang karagdagan, ang isang bagong pagsasalin ay palaging isang pagkakataon upang tumingin sa isang pamilyar na teksto sa ibang paraan. Gayunpaman, ang isang bagong pagsasalin ng Bibliya ay isa ring tiyak na hamon: pagkatapos ng lahat, ang mambabasa ay nahahanap ang kanyang sarili sa isang sitwasyon ng maraming pagsasalin, ang pagkakaroon ng ilang mga alternatibong bersyon ng isang awtoritatibong teksto. Ang mga partikular na paghihirap ay lumitaw sa mga kaso kung saan sa loob ng mahabang panahon ay nangingibabaw ang alinman sa isang pagsasalin, na nagpasiya sa pag-unlad ng teolohikong terminolohiya at naging bahagi ng mundo ng panitikan ng isang partikular na kultura (tulad ng nangyari noong una sa pagsasalin ng Church Slavonic ng Bibliya. , at pagkatapos ay kasama ang Synodal) .

Gayunpaman, bago magpatuloy sa pagbabasa ng teksto, kinakailangan na gumawa ng ilang mga paunang pangungusap. Bilang isang tuntunin, nakasanayan na ng mga mambabasa na suriin ang mga pagsasalin sa pamamagitan ng pagsasabi ng kanilang "katumpakan", "katapatan", "katumpakan", sa paniniwalang mayroong tanging katumbas na tumpak na naghahatid ng kahulugan ng orihinal. Gayunpaman, ang gawain ng isang tagasalin ay madalas na katulad ng mga gawa ng mga artista: pagkakaroon ng parehong teknikal na background, maaari nilang ilarawan ang parehong bagay sa ibang paraan, dahil sila mismo ang nakakaunawa ng katotohanan sa ibang paraan. Ang bawat pagsasalin ay palaging isang bagong pagbabasa ng teksto, isang pagtatangka na muling likhain ito sa isang bagong sitwasyong pangkomunikasyon sa tulong ng mga magagamit na tool sa wika. Maaari mo ring sabihin na ang bawat pagsasalin ay may sariling espesyal na tunog, sarili nitong tono. Ito ang tunog ng bagong salin ng Bibliya at tatalakayin pa.

Sa larangan ng mga pag-aaral sa pagsasalin, mayroong terminong "subjective theory of translation", na nagpapahiwatig ng simple at maliwanag na katotohanan na ang bawat isa sa atin ay may ilang mga ideya tungkol sa kung ano ang pagsasalin bilang isang penomenon ng buhay ng tao, kung paano ito dapat isalin at kung ano. ang isang "ideal" na pagsasalin ay dapat na . Samakatuwid, sa aming mga pagtatasa, nagpapatuloy kami nang tumpak mula sa mga ideyang ito (bilang isang panuntunan, walang malay). Bilang karagdagan, ang persepsyon ng isang bagong pagsasalin ay maaaring maimpluwensyahan nang malaki ng pagsasalin na kinikilala ng lahat, isang uri ng "pamantayan" sa isang partikular na kultura. Para sa maraming henerasyon ng mga mambabasa na nagsasalita ng Ruso ay ang pagsasalin ng Synodal. Ang problema ay maaaring kapag gumagawa ng bagong pagsasalin, ang mga may-akda nito ay maaaring magpatuloy mula sa isang ganap na naiibang hanay ng mga pamantayan kaysa sa mga gumagabay sa atin. Ang mga pamantayang ito ay maaaring mabuo ng karanasan sa pagbabasa at pagsasalin ng mga tagapagsalin, gayundin ng mga layuning itinakda ng mga tagalikha at ng madlang tinutugunan nila. Ang lahat ng ito ay nangangahulugan na ang isang bagong pagsasalin ay dapat suriin batay sa mga layunin at layunin na binuo ng mga lumikha nito. Kung hindi, maaaring punahin ng isang tao ang mga tagapagsalin para sa hindi nila hinangad.

Pagkatapos ng tradisyunal na "curtsy" patungo sa pagsasalin ng Synodal, ipinahiwatig ng mga tagapaglathala ng Bibliya, na inedit ni Kulakov, ang pangunahing motibo na nag-udyok sa kanila na lumikha ng isang bagong pagsasalin: "ang bagong panahon ay nangangailangan ng isang bagong pagsasalin ng Bibliya sa modernong Russian, mas malapit. kaysa sa wika ng salin ng Synodal.” Ang pangunahing target na madla ay hindi mga propesyonal na mag-aaral ng mga teksto sa bibliya, ngunit ang mga "hindi nakatira sa mundo ng wika at mga halaga ng kultura ng Middle Eastern", ang pag-access kung saan mayroon lamang siya sa pamamagitan ng medium ng "diksyonaryo." o thesaurus". Walang sinabi tungkol sa eklesiastikal na katayuan ng target na madla, gayunpaman, ang pribadong espirituwal at nakapagpapatibay at pagbabasa ng panalangin, gayundin ang paggamit sa liturgical practice, ay ipinahiwatig bilang mga pangunahing tungkulin ng bagong pagsasalin. Ang pangunahing alituntunin na ginagabayan ng mga tagapagsalin ay medyo kabalintunaan na binabalangkas: "isalin nang literal hangga't maaari, at malaya kung kinakailangan." Bukod dito, gaya ng susubukan nating ipakita sa ibaba ang halimbawa ng isang teksto sa Bibliya, ang pangalawang tendensya sa halip ay nangingibabaw ("malaya, hangga't kinakailangan"). Kaya, sa pinakahuling makabuluhang proyekto para sa pagsasalin ng Bibliya sa Russian, may malinaw na posibilidad na talikuran ang literal na modelo ng pagsasalin (ang pagsasalin ng Bagong Tipan ni VN Kuznetsova, ang pagsasalin ng Lumang Tipan na inedit ni MG Seleznev, ang pagsasalin ng ang Bibliya sa Zaoksky).

Ang pagpili ng target na madla ay tumutukoy sa ilang mahahalagang desisyon sa pagsasalin. Ang teksto ng Bibliya ay multidimensional at polysemantic. Ang isa sa mga gawain na itinakda mismo ng mga tagapagsalin ay "imungkahi" sa mambabasa ang multidimensionalidad na ito "nang walang pagpilit na sumangguni sa nabanggit na mga diksyunaryo at indibidwal na mga komento." Ang gawain ay maaaring malutas sa iba't ibang paraan: sa pamamagitan ng panimulang artikulo, mga tala, at gayundin sa pamamagitan ng pagsisiwalat ng bahagi ng implicit na impormasyon sa loob ng teksto mismo. Ginagamit ng mga may-akda ng pagsasalin ang lahat ng mga paraan na ito. At kung ang unang dalawa ay medyo pamilyar, kung gayon ang pangatlo ay ginagamit ng mga tagapagsalin ng Bibliya na medyo bihira, lalo na sa kapaligiran na nagsasalita ng Ruso. Ang implicit na impormasyon ay maaari ding ihayag sa iba't ibang paraan, halimbawa, gamit ang mga italics, na sa proyektong ito ay gumaganap ng ilang mga function: kung minsan ito ay ginagamit bilang isang paraan ng paglikha ng pagkakaugnay-ugnay ng teksto, pati na rin upang ipakita ang kultural na implicit na impormasyon. Habang kinikilala ang pagiging lehitimo ng paggamit ng tool na ito, nananatili pa rin ang tanong kung gaano ito maginhawa para sa mambabasa. Sa isang banda, ginagawa nitong mas nauunawaan ang teksto, ngunit sa kabilang banda, ang kasaganaan ng mga italic na pagsingit ay sumasalungat sa pagnanais na ipakita ang Bibliya bilang isang tekstong pampanitikan, dahil maaari itong makagambala sa maayos na pagbasa ng teksto. Bilang karagdagan, ang paggamit ng mga italics ay nagtataas ng mga katanungan tungkol sa katayuan ng impormasyong ipinakita sa ganitong paraan. Ang implicit (linguistic at cultural) na impormasyon ay isa sa mga kailangang-kailangan na bahagi ng mga kahulugan ng teksto, at samakatuwid ay walang mas kaunting karapatang ipahiwatig sa teksto kaysa sa tahasang impormasyon. Ang pangangailangan at lawak ng pagsisiwalat nito ay nakasalalay lamang sa kaugnayan nito sa isang partikular na madla. Ngunit, sa anumang kaso, ito ay isang kailangang-kailangan na bahagi ng kahulugan ng teksto. Gayunpaman, itinaas ng italics bilang semiotic sign ang tanong ng katayuan ng impormasyong ipinakita sa ganitong paraan: nangangahulugan ba na ang impormasyong ito ay isang interpretasyon ng tagasalin, pangalawa sa pangunahing teksto? Maaaring iminumungkahi ng mga Italic na hindi sigurado ang mga tagapagsalin tungkol sa obligadong katangian ng naturang mga pagpapaliwanag, kaya dapat bang isama ang mga ito sa isang tekstong may awtoridad na katayuan sa karamihan ng mga mambabasa? Gayunpaman, sa maraming mga kaso, ang mga italic na pagsingit ay ganap na makatwiran.

Ang mga halatang bentahe ng publikasyon ay kinabibilangan ng paggamit ng iba't ibang mga tala, na naglalaman ng parehong philological na impormasyon at mga komento na nagpapaliwanag sa makasaysayang konteksto. Bilang karagdagan, ang mga alternatibong pagsasalin ay ibinibigay sa mga tala, na nagpapahintulot sa mambabasa na palawakin ang kanilang pang-unawa sa likas na katangian ng teksto ng Bibliya. Mahalaga rin na ang bawat aklat ng Bibliya ay nauuna sa isang maikling pagpapakilala, na nagbibigay ng pangkalahatang ideya ng panahon ng pagsulat, pagiging may-akda, at ang mga pangunahing tema ng gawain. Ang ganitong mga pagpapakilala ay nagpapahintulot sa mga mambabasa na malaman ang mga pangunahing parameter ng paunang sitwasyong pangkomunikasyon ng teksto ng Bibliya.

At, siyempre, hindi maaaring hindi mapansin ng isa ang isa pang mahalagang aspeto ng diskarte sa pagsasalin - ito ay ang pagnanais na ipakita ang teksto ng Bibliya hindi lamang bilang isang relihiyosong monumento, kundi bilang isang gawa ng sining. Kamakailan, ang mga mananaliksik ay nagbabayad ng higit at higit na pansin sa iba't ibang mga aspeto ng pampanitikan na kalikasan ng mga teksto sa Bibliya, na, bilang karagdagan sa kanilang relihiyoso at moral na kahalagahan, ay nagpapatotoo sa pagkakaroon ng mataas na artistikong katangian. Kapag nagsasalin ng mga tekstong pampanitikan, mahalagang tandaan na ang isang tekstong pampanitikan ay wala sa sarili nito, ngunit mula lamang sa pananaw ng sistemang kultural at pampanitikan kung saan ito umusbong at gumagana. Sa labas ng sistemang ito, maaaring hindi maisip ang teksto bilang masining. Sa madaling salita, ang pagiging literatura ng isang teksto ay isang pragmatic phenomenon, ibig sabihin, ang isang teksto ay nakikita lamang bilang pampanitikan kung ito ay nakakatugon sa mga pamantayan at pamantayan ng "literacy" sa isang partikular na kultura. Ang mga may-akda ng mga teksto sa Bibliya ay sumunod sa mga pamantayang pampanitikan na umiiral sa kanilang kultura. Dahil ang mga pamantayang pangkultura at mga ideya tungkol sa pamantayan para sa pagbabagong pampanitikan, ang mga akdang bibliya ay hindi awtomatikong maituturing na mga akdang pampanitikan sa loob ng ating kultura. Sa batayan na ito, ang mga teorya ng pagsasalin ay gumawa ng pagkakaiba sa pagitan ng "pagsasalin ng isang tekstong pampanitikan" at "pagsasalin sa panitikan ng isang teksto". Sa unang kaso ("pagsasalin ng isang tekstong pampanitikan"), pinag-uusapan natin ang pagsasalin ng isang teksto na itinuturing na orihinal na pampanitikan sa kultura, ngunit maaaring hindi ganoon sa isang bagong sitwasyong pangkomunikasyon. Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa "pagsasalin sa panitikan ng isang teksto", nangangahulugan ito na ang pagsasalin ay dapat matugunan ang hindi bababa sa ilan sa mga kinakailangan na iniharap sa kultura ng pagtanggap para sa mga tekstong pampanitikan. Ang pagsasalin ng Zaoksky ay maaaring maiugnay sa pangalawang uri ("salin sa panitikan ng sinaunang teksto"). Ang ganitong estratehiya, ayon sa mga tagalikha nito, ay nagpapahintulot sa mambabasa na "hindi lamang maunawaan ang "buhay na buhay" ng sinaunang bayani sa Bibliya sa mga artistikong pagpipinta, upang matuto mula sa kanyang mga pagkalugi at mga natamo, kundi upang matuklasan din ang misteryo ng pagkamalikhain ng Diyos-tao. at maranasan ang kabuuan ng aesthetic na pakiramdam kapag naiintindihan ang Salita ng Diyos." ". Ito ang aspektong ito ng bagong pagsasalin na nais naming higit na pagtuunan ng pansin, pagkatapos ng isang napakaikling pagsusuri sa aklat ni Jonas.

Ang aklat ni Jonas ay lalong kawili-wili para sa ating pagsusuri, dahil maaari itong maiugnay nang walang anumang pag-aalinlangan sa mga obra maestra hindi lamang ng Hebrew, kundi pati na rin ng panitikan sa mundo. Natural, ang may-akda ng aklat ni Jonas ay gumamit ng masining na mga paraan na makukuha sa kanyang kultura, ang literal na pagsasalin nito ay hindi ginagawang posible na madama ang aesthetic appeal, plot drama, at emosyonal na kayamanan ng gawaing ito. Ang isang kakaibang artistikong code ng libro ay nilikha sa pamamagitan ng mga istilong paraan tulad ng pag-uulit at pagkakaiba-iba, ang literal na paghahatid nito ay maaaring mukhang hindi natural sa kultura ng pagsasalin. Nangangahulugan ito na ang isang tagasalin na gustong tumulong sa modernong mambabasa na maranasan ang masining na dimensyon ng isang sinaunang teksto ay dapat gumamit ng mga paraan na magagamit sa kanyang wika. Sa aming opinyon, nagawang lutasin ng pangkat ng pagsasalin ang gawain. Siyempre, ang naturang pagsasalin ay naiiba sa mas karaniwang literal na mga pagsasalin, ang pangunahing pokus nito ay ang paglilipat ng mga pormal na katangian ng orihinal. Gayunpaman, ang ganitong paraan ay nakakatulong upang maunawaan na ang mga may-akda ng Bibliya ay gumamit ng maraming iba't ibang paraan ng kanilang wika upang ihatid ang mga teolohikong katotohanan, na ginawang kawili-wili ang pagbabasa ng kanilang mga teksto, bukod sa iba pang mga bagay.

Kaya, ang talata 1:2 ng aklat ni Jonas ay nagbukas sa dalawang imperatives (??? ???) na sa pagitan nito ay walang pinag-uugnay na conjunction. Sa ganitong pagbuo, ang pangunahing ideya ay ipinakilala ng pangalawang pautos, na nagpapanatili ng leksikal na kahulugan nito, habang ang unang pautos ay ginagamit sa pang-abay at may functional na kahulugan. Salamat sa disenyong ito, isang espesyal na dynamism ng salaysay ang nalikha at isang karagdagang emosyonal na konotasyon ang ibinigay. Kaya ang buong parirala?? ??? binibigyang-diin ang kahalagahan ng atas ng Panginoon at nangangailangan ng agarang tugon mula sa hinarap. Ang literal na pagsasalin na "bumangon ka, umalis ka" ay hindi nagbibigay ng tampok na ito ng orihinal na syntax, na binabawasan ang dinamika ng teksto. Dahil ang pagsasaling pampanitikan ay nangangailangan ng paghahatid ng mga functional na aspeto ng orihinal na teksto, sa bagong pagsasalin ang ekspresyong ito ay isinalin bilang "pumunta kaagad": "Pumunta kaagad sa dakilang lungsod ng Nineveh ..." (cf. Synod: "bumangon ka, pumunta sa Nineve, dakilang lungsod”).

Sa mga talatang 1:1-3 at 3:1-3, ang may-akda ay sadyang bumuo ng isang "salamin" na istraktura, na nagsalungat sa utos ng Panginoon at sa reaksyon ng propeta dito. Sa 1:2 at 3:2 ay parehong pandiwa ang ginamit sa mga kaso??? (“tawag, tawag, tawag”), ngunit may iba't ibang pang-ukol (?? sa 1:2 sila?? sa 3:2). Maraming exegetes at tagasalin ang naniniwala na ang iba't ibang mga preposisyon ay ginagamit upang lumikha ng pagkakaiba-iba ng leksikal. Gayunpaman, kahit na ang mga lumikha ng mga sinaunang pagsasalin (halimbawa, ang Septuagint) ay nakakita ng mas malalim na pagkakaiba sa semantiko sa pagpili ng iba't ibang mga preposisyon. Expression??? ?? potensyal na nagdadala ng negatibong kahulugan ng paglapit ng kaguluhan, pagbabanta, kasawian para sa layunin ng proklamasyon. Expression??? ?? (3:2) ay neutral at walang ganoong negatibong konotasyon. Ang pagkakaibang ito sa pagitan ng dalawang talata ay isinalin ng mga tagapagsalin ng ganito: “babalaan ang mga naninirahan doon, sapagkat naghihintay ang kanilang kagantihan” (1:2) at “ipahayag sa lahat ng naninirahan doon ang mensahe na aking ilalagay sa iyong bibig” (3:2). Sa unang kaso, ang kahulugan ?? isiniwalat sa tulong ng pandiwa na "magbabala" (maaari mong marinig ang parehong pag-aalaga at pagbabanta sa parehong oras) at ang pangngalang "pagganti" (ang kahulugan ng pagbabanta, paghatol). Sa 3:2, ang mas neutral na pandiwa na "ipahayag" ay pinili - iyon ay, ihatid, ipaalam ang ilang impormasyon (siyempre, ang isang pagbabanta ay maaari ding marinig dito, ngunit ang kahulugan na ito ay pangalawa) at ang pangngalang "mensahe". Salamat sa pagsasaling ito, posible na maipakita hindi lamang ang iba't ibang kahulugan, ngunit lumikha din ng ibang emosyonal na kulay ng dalawang yugto.

Ang isa sa mga tampok ng pagsasalin ng Zaoksky ay ang madalas na paggamit ng mga italics sa iba't ibang mga function. Kaya, ang pagdaragdag ng mga italics na “nawalan ng pag-asa” sa talata 1:5 ay nakakatulong na madama ang kalagayan ng mga mandaragat na naabutan ng matinding bagyo sa dagat: “Sinabi ng takot ang mga mandaragat ... Dahil sa kawalan ng pag-asa, itinapon nila ang lahat ng kargamento sa dagat. gumaan ang barko." Siyempre, ang mga salitang ito ay wala sa orihinal, ang mga italics ay hindi obligado sa anumang bagay at sa kasong ito ay nagpapahiwatig ng pangalawang kalikasan at presumptiveness ng impormasyon. Gayunpaman, nakakatulong ito sa mambabasa na mas mahusay na muling likhain ang kapaligiran ng kung ano ang nangyayari sa sandaling iyon sa barko. Ang pagdaragdag ng mga italics sa susunod na bahagi ng parehong talata ay nagbibigay ng pagkakataon sa mambabasa na muling buuin ang pagkakasunod-sunod ng mga aksyon (ipinakita ng may-akda ang magkasabay na reaksyon ng mga mandaragat at Jonas sa bagyong sumiklab): ... Samantala, pumunta si Jonas pababa sa hawakan, humiga doon at nakatulog nang mahimbing” (sa tekstong Hebreo, ang gayong pagkakasunod-sunod ng mga aksyon ay ipinahihiwatig ng pagbabaligtad).

Ang malaking kahalagahan para sa tamang interpretasyon ng buong aklat ay ang imahe ng Nineveh. Kamakailan lamang, ang mga exegete ay may hilig na maniwala na ang Nineve sa aklat ni Jonas ay ipinakita hindi lamang bilang isang kakila-kilabot na kalaban ng kaharian ng Israel, ngunit bilang isang maalamat na lungsod ng nakaraan, maluwalhati sa kayamanan at kasamaan nito - isang motif na tanyag. sa panitikan noong panahong Helenistiko. Posible na tiyak na ang pagnanais na likhain sa pagsasalin ang imahe ng Nineveh bilang isang maalamat na lungsod ng nakaraan na nagpapaliwanag sa italic na karagdagan sa 3:3: "at ang lungsod na ito [Niniveh] ay isa sa pinakamalaki noong mga araw na iyon. "

Sa 3:5, pinag-uusapan natin ang reaksyon ng mga naninirahan sa Nineveh sa pagpapahayag ni Jonas: "Ang mga tao ng Nineve ay naniwala sa Diyos, lahat, bata at matanda, sa pagsisisi ay nagsuot ng basahan at nagpahayag ng pag-aayuno." Sa kasong ito, ang italic insert ay tumutulong sa mambabasa na maunawaan ang kultura ng sinaunang teksto, na itinuturo na ang pagsusuot ng mga lumang damit at pagdedeklara ng pag-aayuno ay hindi lamang labis na mga aksyon ng mga naninirahan sa lungsod, ngunit mga simbolo ng pagsisisi, mga palatandaan ng isang panloob na kaguluhan. At kung para sa isang taong relihiyoso ang kahulugan ng mga pagkilos na ito ay medyo transparent, kung gayon para sa isang mambabasa na malayo sa simbolismo ng relihiyon, maaaring kailanganin na ihayag ang kanilang implicit na kahulugan.

Ang isa pang natatanging tampok ng bagong salin ay ang paggamit ng masigla, makasagisag na wika, na ginagawang hindi lamang kapaki-pakinabang ang pagbabasa ng isang salin ng Bibliya, kundi kapana-panabik din. Sapat na maikli na ihambing ang pagsasalin ng Synodal sa pagsasalin ni Kulakov upang matiyak na ang huli ay madalas na mukhang mas eleganteng: "isang bagyo ang sumabog" (Synod) - "isang bagyo ang sumabog" (Kulakov); "Natatakot ang mga shipmen" (Sinod) - "nangatakot ang mga mandaragat" (Kulakov); "ngunit ang mga taong ito ay nagsimulang magsagwan nang husto upang makarating sa lupa, ngunit hindi" (Sinod) - "hindi ito pinansin ng mga mandaragat: desperadong sumandal sila sa mga sagwan, sinusubukang maabot ang baybayin, ngunit ang lahat ng kanilang pagsisikap ay walang kabuluhan. ” (Kulakov); "Ang mga tao ay natakot sa malaking takot" (Sinod) - "ang sagot ay nagpalubog sa mga mandaragat sa mas malaking takot." Ang huling halimbawa ay nagpapahiwatig: Ang pagsasalin ng Synodal ay nagsusumikap sa ilang mga kaso upang mapanatili ang mga idyomatika ng orihinal na wika, na malinaw na may mga positibong aspeto nito, ngunit lumilikha ng isang tiyak na pagkakahiwalay ng isinalin na teksto; ang mambabasa ay may pagkakataon na madama ang aesthetics ng orihinal, ngunit ito ay isang alien aesthetics, na pinipilit ang madla, gamit ang kilalang metapora ni Schleiermacher, na tumungo patungo sa may-akda. Gamit ang teolohikong terminolohiya, ang gayong diskarte ay maaaring tawaging anabatic, na pumipilit sa isang tao na umakyat sa mundo ng Banal (ang ganitong pagpipilian ay madaling ipaliwanag, sapat na alalahanin na ang Synodal Translation ay nilikha sa ilalim ng malakas na impluwensya ng Orthodox liturgical. tradisyon). Sa pagsasalin ni Kulakov, ang sinaunang teksto ay naging bahagi ng ating kultura, ang ating mundo. Ang ganitong paraan ay maaaring tawaging "katabatic" at mayroon din itong teolohikong batayan, dahil "ang Salita ay naging laman at tumahan sa gitna natin ..." (Juan 1:14).

Siyempre, sa bagong pagsasalin ay mayroon ding mga ganitong solusyon sa pagsasalin na maaaring maging paksa ng talakayan. Kaya, sa Jonah 3:4 ay mababasa natin (literal na pagsasalin): "Si Jonas ay nagsimulang lumakad sa lungsod sa daan ng isang araw." Ang talatang ito ay mauunawaan sa iba't ibang paraan: at bilang ang katunayan na ang propeta ay hindi gaanong masigasig sa pagtupad sa kanyang mga tungkulin bilang propeta (siya ay lumakad lamang ng isang araw, ibig sabihin ay hindi siya lumibot sa buong Nineveh (na "tatlong araw na paglalakbay ”), ngunit ihiwalay lamang siya) - at kung paano naging epektibo ang pangangaral ni Jonas na isang araw ay sapat na para lumitaw ang mga unang bunga nito. Sa pagsasalin ni Kulakov, ang talatang ito ay isinalin bilang "Nilibot ni Jonas ang lungsod sa lahat ng mga araw na ito at ipinahayag sa mga naninirahan dito mula bukang-liwayway hanggang dapit-hapon...". Marahil ang ganitong pagsasalin ay maaaring mukhang masyadong matapang na desisyon ng isang tao, ngunit ito ay tila angkop sa kaso kapag ang Bibliya ay hinahangad na iharap bilang isang gawa ng "sining ng pandiwa."

Siyempre, ang salin ng Zaoksky ay hindi pa nababasa nang buo, at samakatuwid ay hindi pa dumarating ang oras para sa anumang seryosong pagtatasa. Kung ang isa sa mga pamantayan para sa tagumpay ng isang teksto ay ang pagnanais ng mga mambabasa na balikan ito nang paulit-ulit, kung gayon ang bagong pagsasalin ay tiyak na maituturing na "matagumpay". Kaya, nang matapos kong basahin ang aklat ni Jonas, natanto ko na handa akong basahin itong muli. Ang bagong pagsasalin ay ginagawang buhay, maliwanag, nakakaintriga ang teksto ng sinaunang akda, binibigyan ang mambabasa ng pagkakataong maranasan ang aesthetic na kasiyahan ng proseso ng pagbabasa at ... paulit-ulit mong iniisip ang kahulugan ng iyong nabasa. Hindi ba ito ang hinangad ng maraming may-akda ng Bibliya, na binihisan ang kanilang mga teolohikong ideya sa magagandang masining na anyo? Sa tingin ko, ang mga tagapagsalin ay ganap na nakayanan ang isa sa mga gawaing itinalaga sa kanila: upang matulungan ang mambabasa na "maranasan ang kabuuan ng aesthetic na pakiramdam kapag naiintindihan ang Salita ng Diyos."

Walang alinlangan na maririnig pa rin natin ang mga kritikal na komento tungkol sa pagsasalin ni Kulakov. Posibleng mabigyang-katwiran ang ilan sa mga kritisismong ito. Gayunpaman, nais kong alalahanin ang isang mahalagang bagay: kung paanong walang mga unibersal na pagsasalin, kaya walang pangkalahatang pamantayan para sa kanilang pagsusuri. Kapag sinusuri ang isang partikular na pagsasalin, kailangang bigyang-pansin, una sa lahat, ang mga layunin at layunin na itinakda ng pangkat ng pagsasalin para sa sarili nito at suriin ang pagsasalin alinsunod sa mga ito. Umaasa ako na ang talakayan ng bagong edisyon ay magiging mas matindi at produktibo kaysa sa nakaraang pangunahing proyekto - ang pagsasalin ng Bibliya ng Russian Bible Society (sa kasamaang palad, maliban sa pagsusuri ni AS Desnitsky, hindi namin magawa maghanap ng mga seryosong pagsusuri tungkol sa napakahalagang edisyong ito).

Nais kong batiin ang mga mambabasa sa paglitaw ng isa pang pagsasalin, na, walang alinlangan, ay magpapayaman sa ating pag-unawa sa teksto ng Bibliya, at gagawing hindi lamang kapaki-pakinabang ang proseso ng pagbabasa, ngunit kapana-panabik din.

Priest Mikhail Samkov, lecturer sa Department of Biblical Studies and Theology, Minsk Theological Academy