Vita guelphs. Guelphs and Ghibellines: Total War. Guelphs och Ghibellines

Den italienska staden Verona är känd för oss främst tack vare skådespelet av W. Shakespeare om Romeo och Julia. Men förutom balkongen, där de första älskarna träffades, finns det många andra attraktioner här. Till exempel Castelvecchio slott, byggt av de första guvernörerna i staden i mitten av 1300-talet.

Du går upp till slottet längs bron och plötsligt märker du något bekant. En röd tegelvägg toppad med M-formade tårar (eller, som guider säger, en svalstjärt). Bah, är vi inte i Moskva Kreml?

Nej, inte i Kreml - försäkrar guiden oss. Enligt honom kan de uppenbara likheterna mellan de två gamla fästningarna lätt förklaras. Slottet Castelvecchio på 1300-talet liksom Moskva Kreml i slutet av 1400-talet uppfördes av arkitekter från Milano. Därför den röda tegelstenen på väggarna som används i båda fallen och den ovanliga formen på tänderna på dem. Men i själva verket är modellen för Moskva Kreml inte Veronas slott Castelvecchio, utan Sforza-fästningen som byggdes i mitten av 1400-talet i Milano. Det finns likheter inte bara i väggarnas färg och i formen av kantlarna utan även i tornens form.

När det gäller formen på tänderna är detta en separat berättelse som inte leder till 1300-talet utan mycket tidigare under tiden för den stora fiendskapen mellan Guelfar och dommedagen.

Dessa två motsatta partier brottades med varandra i en viktig fråga: vem är chefen i huset (det vill säga i Europa). Guelphs, erkände den andliga makten över den sekulära. Det vill säga påven betraktades som härskaren i den kristna världen. Parti som motsätter sig guelfarna ghibelliner trodde att kejsarens makt är överlägsen kyrkans makt, och därför måste påven genomföra kejsarens order. Vilket förresten ägde rum i det bysantinska riket, där kejsaren ansågs vara Guds representant på jorden. Patriarken i Konstantinopel var bara en av hans undersåtar och hade inte oberoende verkställande eller lagstiftande makt.

Frågan om vem som ska betraktas som Guds representant på jorden var särskilt akut för Italien. Här spelade påven för katolska kyrkan en viktig roll. Han var inte bara den andliga ledaren för alla europeiska kristna utan också den suveräna härskaren i Rom, liksom ett stort område i Italiens centrum. Kejsarens makt här var svagare än påvens makt, eftersom kejsaren var i Tyskland, en avlägsen och avskild kedja av Alperna.

Namnen på de stridande italienska partierna importerades från tyska. Ordet "Guelphs" kommer från namnet på dynastin för de bayerska hertigarna av Welfs, som tävlade om den kejserliga tronen med den Schwäbiska dynastin i Staufens. Från ett av slotten från Staufen-hertigarna, Gaubeling, namnet på det pro-imperialistiska partiet, Ghibellines. Jag tvivlar på att mina läsare kommer ihåg vem som var för vem i slutet av artikeln. När allt kommer omkring börjar båda parternas namn med samma bokstav. Låt mig ge dig ett memo enligt de bästa traditionerna från pre-revolutionära ryska grammatikskolor. I ordet "Guelphs" finns den andra bokstaven "B", samma som namnet på påvens residens, Vatikanen, börjar. Detta betyder att guelfarna var på sidan av påven. Enkelt, eller hur?

Det måste sägas att frånvaron av en stel "vertikal makt" i Italien fick enorma konsekvenser för hela den europeiska historien. På Apenninhalvön fanns det många städer som grundades under det romerska riket. Dessa städer blev gradvis rika och blev en annan inflytelserik kraft i det offentliga och politiska livet. Och deras invånare förvärvade en ny mentalitet som blev grunden för det moderna europeiska och amerikanska livssynet. Denna uppfattning omfattade rationalism, entreprenörsanda, tro på sig själv och tro på kraften i ens stora pengar.

I början av 1100-talet var en av dessa städer, Florens, den första som fick självständighet. Nästan omedelbart uppstod oenigheter bland stadsborna. Med vilken av de två rivaliserande härskarna i Italien är det föredraget att den florentinska republiken är vänner: med kejsaren eller med påven? Kejsarens anhängare var främst urbana aristokrater. För en allians med påven talade stadsborna, vars huvudsakliga trumfkort inte så mycket var ett ädelt ursprung som en stor förmögenhet. Oenigheterna resulterade i en serie blodiga krig, inte bara i Florens utan också i andra italienska städer. Begreppet tolerans fanns ännu inte. Och önskan att nå en kompromiss utvecklades i det europeiska sinnet mycket senare.

Som ett resultat av brutala interner var många florentiner tvungna att fly sin hemstad. Bland dem fanns en viss Dante Alighieri. Efter att ha levt resten av sitt liv i exil skapade han ett av världslitteraturens största verk, The Divine Comedy. Och samtidigt, efter att ha skrivit det på sin inhemska toskanska dialekt, lade han grunden.

Till och med de uppförda fästningarna präglades av motståndare på sitt eget sätt för att se en vän eller en fiende vänta på dig här långt ifrån. Kejsarens anhängares slagverk formades som bokstaven M, som vagt liknade en symbol för kejserlig makt, en örn med utsträckta vingar. Påvens anhängare gjorde kullarna i deras fästningar rektangulära. Så arkitekterna från Milano, inbjudna till det avlägsna Moskva, befann sig i viss förvirring: vilken form av spetsar för att krona murarna på den ryska suveräna fästningen? I slutändan beslutade byggarna att den kejserliga symboliken skulle vara närmare honom än den påvliga, och tårarna på murarna i Moskva Kreml började likna bokstaven M.

Guelfer och ghibelliner, totalt krig

Beskrivning av Veronas attraktioner

Guelphs and Gibbelins på Wikipedia

Webbplats av

År 1480 blev de milanesiska arkitekterna som byggde Kreml i Moskva förbryllade över en viktig politisk fråga: vilken form ska murarna och tornen göras - raka eller svanssvans? Faktum är att de italienska påhängarnas påvar, kallade Guelphs, hade lås med rektangulära tänder, medan påvens motståndare, Ghibellines, hade svanssvanslås. Vid eftertanke bestämde arkitekterna att storhertigen i Moskva verkligen inte var för påven. Och nu upprepar vårt Kreml formen på tårarna på Ghibellines slottar i Italien. Kampen mellan dessa två partier bestämde emellertid inte bara utseendet på Kreml-murarna utan också vägen för utvecklingen av västerländsk demokrati. 1194 föddes en son, den framtida Fredrik II, till den heliga romerska kejsaren Henry VI Hohenstaufen. Strax därefter stannade domstolen, som strövade runt Italien, under en tid i södra delen av landet (kungariket Sicilien förenades med de kejserliga territorierna tack vare äktenskapet mellan Henry och Constance Hauteville, arvtagare till de normandiska kungarna). Och där vände suveränen sig till abbeden Joachim i Flores, känd för sitt eskatologiska historikbegrepp, med frågan om framtiden för sin arving. Svaret var förödande: "Åh, kung! Din pojke är en förstörare och en son till förstörelse. Ack, Herre! Han kommer att förstöra jorden och förtrycka de Högstas heliga. "

Påven Adrian IV kröner den romerska kejsaren Frederik I Barbarossa av familjen Hohenstaufen i Rom 1155. Varken den ena eller den andra föreställer sig fortfarande att snart kommer den italienska världen att splittras i "fans" av tiaran och kronan, och en blodig kamp kommer att bryta ut mellan dem.
Det var under Frederick IIs regering (1220-1250) som konfrontationen mellan de två partierna började, som i varierande grad och i olika former påverkade Central- och norra Italiens historia fram till 1400-talet. Vi pratar om Guelphs och Ghibellines. Denna kamp började i Florens och har formellt sett alltid förblivit ett rent florentinskt fenomen. Men under årtiondena, genom att driva ut de besegrade motståndarna från staden, gjorde Florentinerna nästan hela Apenninhalvön och till och med grannländerna, särskilt Frankrike och Tyskland, till medbrottslingar i deras strid.
1216, vid ett rikt bröllop i byn Campi nära Florens, uppstod ett berusat slagsmål. Daggers användes, och enligt kronikern dödade den unga patrician Buondelmonte dei Buondelmonti en viss Oddo Arriga. Av rädsla för hämnd lovade den välfödda unga mannen (och Buondelmonte var en representant för en av de adliga familjerna i Toscana) att gifta sig med en släkting till Arriga från Amideas handelsfamilj. Det är inte känt: antingen rädslan för missförhållande eller intriger eller kanske äkta kärlek till en annan, men något fick brudgummen att bryta sitt löfte och välja en tjej från adelsfamiljen Donati som sin fru. Påskmorgon åkte Buondelmonte på en vit häst till brudens hus för att svära äktenskapslöftet. Men på Florens huvudbro, Ponte Vecchio, attackerades han av den förolämpade Arrigi och dödades. "Sedan", säger kronikern, "började förstörelsen av Florens och nya ord dök upp: Guelfernas parti och Ghibellines parti." Guelferna krävde hämnd för mordet på Buondelmonte, och de som försökte dölja fallet började kallas Ghibellines. Det finns ingen anledning att inte tro kronikern i berättelsen om Buondelmonte olyckliga öde. Men hans version av ursprunget till de två politiska partierna i Italien, som hade en enorm inverkan på inte bara detta lands historia, utan också hela den nya europeiska civilisationen, väcker rättvis tvivel - en mus kan inte föda ett berg.
Grupperna av guelfer och ghibelliner bildades verkligen på 1200-talet, men källan till dem var inte den florentinska klanens vardagliga ”uppgörelse” utan de europeiska historiens globala processer.

Det så kallade Emperor's Castle (vid en tid tillhörde det Frederick II Hohenstaufen) i Prato fungerade som huvudkontor för lokala Ghibellines
Vid den tiden sträckte sig det tyska nationens heliga romerska imperium från Östersjön i norr till Toscana i söder och från Bourgogne i väster till Böhmen i öster. I ett så stort område fann kejsarna det extremt svårt att upprätthålla ordning, särskilt i norra Italien, åtskilda av berg. Det är på grund av Alperna att namnen på de partier som vi pratar om kom till Italien. Tyska "Welf" uttalades av italienarna som "Guelfi"; i sin tur är "Ghibellini" en förvrängd tysk Waiblingen. I Tyskland var detta namnet på två rivaliserande dynastier - Welfs, som Sachsen och Bayern tillhörde, och Hohenstaufens, invandrare från Schwaben (de kallades "Weiblings", efter ett av slottet i familjen). Men i Italien har betydelsen av dessa termer utvidgats. Norditalienska städer befann sig mellan en sten och en hård plats - deras oberoende hotades av både tyska kejsare och påvar. I sin tur befann sig Rom i en kontinuerlig konflikt med Hohenstaufens, som försökte erövra hela Italien.
Vid 1200-talet, under påven Innocentius III (1198-1216), fanns det en slutlig splittring mellan kyrkan och de sekulära myndigheterna. Dess rötter går tillbaka till slutet av 1100-talet, när på initiativ av Gregorius VII (1073-1085) började kampen för investering - rätten att utse biskopar -. Tidigare ägdes det av det heliga romerska kejsarens kejsare, men nu ville Heliga stolen göra investering till sitt privilegium och hoppas att det skulle vara ett viktigt steg mot spridningen av påvligt inflytande i Europa. Det är sant att efter en serie krig och ömsesidiga förbannelser lyckades ingen av deltagarna i konflikten uppnå fullständig seger - det beslutades att de prelater som valdes av kapitlen skulle få andliga investeringar från påven och sekulära investeringar från kejsaren. Anhängaren av Gregorius VII, Innocent III, uppnådde en sådan makt att han fritt kunde blanda sig i de europeiska staternas inre angelägenheter, och många monarker ansåg sig vara vassaler av heliga stolen. Den katolska kyrkan fick styrka, fick självständighet och fick stora ekonomiska resurser till sitt förfogande. Det förvandlades till en sluten hierarki som ivrigt försvarade sina privilegier och dess okränkbarhet under de kommande århundradena. Kyrkreformatorer trodde att det var dags att ompröva enheten mellan sekulära och andliga auktoriteter (regnum och sacerdotium) som var kännetecknande för tidig medeltid till förmån för kyrkans högsta myndighet. En konflikt mellan prästerskapet och världen var oundviklig.
Städerna var tvungna att välja vem de skulle ta som sina allierade. De som stödde påven kallades Guelphs (trots allt var Welf-dynastin i fiendskap med Hohenstaufens), respektive de som var emot den påvliga tronen - Ghibellines, allierade i Hohenstaufen-dynastin. Överdrivande, vi kan säga att i städerna för Guelphs var popolo (folk), och för Ghibellines - aristokratin. Den ömsesidiga balansen mellan dessa krafter bestämde stadspolitiken.

Otto IV, kejsare av familjen Welf
Kronan mot tiara Orden "Guelph" och "Ghibelline", även om de "uppfanns" i tidigast skede av den stora konflikten, var inte särskilt populära under medeltiden. De motstridiga parterna i italienska städer föredrog att bara kalla sig "kejsarens parti" och "påvens parti". Det var praktiskt: den latinska tyska terminologin kunde inte hålla jämna steg med den politiska konjunkturen. Och en tid före början av XIII-talet var situationen i allmänhet motsatsen till vad som gick in i historien: Welfs ansågs vara fiender till Rom, och Hohenstaufens var dess allierade. Situationen var som följer. 1197 valdes Otto IV (1182-1218) Welf till kejsare i Tyskland. Som det vanligtvis hände under den tiden stödde inte alla detta kandidatur. Ottos motståndare valde en annan monark från Hohenstaufens hus - Philip of Swabian (1178-1218). Strid började och förstörde alla, men gynnade den tredje styrkan, påven Innocentius III (1161-1216). Först stödde Innokenty Otto. Det var ett strategiskt korrekt drag. Faktum är att påven var vårdnadshavare för minderåriga Friedrich Hohenstaufen (1194-1250), den framtida lysande Frederik II, som sedan ockuperade tronen för kungen av Sicilien. I denna situation försökte påven att inte ta emot Hohenstaufens till den tyska tronen, för i det här fallet kunde södra Italien bli en del av imperiet. Men om turen log mot Hohenstaufens, kunde Innocent, som Fredericks regent, påverka deras politik. Men 1210 drog Otto själv sig ur alliansen med påven och bestämde sig för att ta hela Italien. Som svar ett år senare utvisade guvernören i Saint Peter förrädaren från kyrkan. Han gjorde också allt för att de tyska prinsarna i Nürnberg nu skulle välja den 17-årige Frederick, som var under hans förmyndarskap, till den tyska kungen. Det var från detta ögonblick som påven blev en fiende till Welfs och en allierad av Hohenstaufens. Men Fredrik II uppfyllde inte heller hans beskyddares förhoppningar! Påven dog 1216, tog aldrig emot de utlovade länderna och väntade inte på korstågets början, som han hade hoppats på. Tvärtom, den nya härskaren i Tyskland börjar agera och ignorerar Roms intressen öppet. Nu blir guelfarna "riktiga" guelfer, och ghibellinerna blir ghibelliner. Processen med den slutliga avgränsningen drog dock i ytterligare 11 år (fram till 1227), det vill säga tills den nya påven Gregorius IX (1145-1241) bannlyst Frederick från kyrkan för sin obehöriga återkomst från det heliga landet (där han fortfarande befinner sig i så småningom gick). Pavel Kotov
Så, siffrorna på geopolitiken är ordnade - kejsaren, påven, städerna. Det verkar för oss att deras tredubbla fiendskap var resultatet av inte bara mänsklig girighet.
Städernas deltagande är det som i grunden var nytt i konfrontationen mellan påven och de tyska kejsarna. Den italienska medborgaren kände kraftens vakuum och misslyckades inte med att utnyttja den: samtidigt med den religiösa reformen började en rörelse för självstyre som skulle förändra maktbalansen inte bara i Italien utan i hela Europa på två århundraden. Det började precis på Apenninhalvön, eftersom här hade stadscivilisationen starka forntida rötter och rika traditioner av handel som förlitar sig på sina egna ekonomiska resurser. De gamla romerska centren, som led av barbarerna, återupplivades framgångsrikt, i Italien fanns det mycket mer stadsbor än i andra länder i väst.
Stadscivilisationen och dess karaktäristiska drag i några ord kan ingen beskriva för oss bättre än en tankeväckande samtida, den tyska historikern från mitten av 1100-talet Otto Freisingensky: "Latinerna (invånare i Italien), skriver han," imiterar till i dag de forntida romarnas visdom i arrangemanget av städer och regeringens ledning. De älskar frihet så mycket att de föredrar att lyda konsulerna snarare än herrarna för att undvika maktmissbruk. Och så att de inte missbrukar sin makt byts de ut nästan varje år. Staden tvingar alla som bor på stiftets territorium att underkasta sig sig själva, och det är svårt att hitta en signator eller en ädel person som inte skulle underkasta sig stadens myndighet. Staden skäms inte för att riddare och tillåta unga män av det lägsta ursprunget, även hantverkare, att härska. Därför överträffar italienska städer alla andra i rikedom och makt. Detta underlättas inte bara av deras institutioners rationalitet utan också av den långa frånvaron av suveräner som vanligtvis förblir på andra sidan Alperna. "
De italienska städernas ekonomiska styrka visade sig vara nästan avgörande i kampen mellan imperiet och påvedömet. Staden motsatte sig inte alls den traditionella feodala världen. Tvärtom tänkte han inte på sig själv utanför honom. Redan innan kommunen kristalliserade detta nya sätt för politiskt självstyre äntligen insåg stadseliten att njutningen av friheterna skulle erkännas av kejsaren eller påven, bättre av båda. De skulle skydda dessa friheter. Vid mitten av XII-talet koncentrerades alla värderingar i Italiens urbana civilisation i begreppet frihet. Suveränen, som angrep henne, förvandlades från en försvarare till en slaver och en tyrann. Som ett resultat gick stadsborna över till sin fiendes sida och fortsatte det oupphörliga kriget.

Dante Alighieri: Poesi som politik Den första halvan av Dantes liv tillbringades i Florens under de turbulenta händelserna under de senaste decennierna av 1200-talet, när vågarna tippade här till förmån för Guelfarna. Den stora poeten deltog aktivt i det sociala livet i sin hemstad, först som rådgivare och sedan 1300 - som tidigare. Vid den här tiden började påvens sekulära makt i Toscana kännas ganska starkt och en splittring inträffade inom Guelph-partiet. Runt Corso Donati förenades fundamentalisterna ("svarta") - starka anhängare av påven och de franska kungarna, och runt Vieri dei Cerchi - "vita", måttliga, benägna att kompromissa med ghibellinerna. Konflikten nådde sitt klimax under Boniface VIII (1295-1303). Enligt sin tjur "Unam sanctam" från 1302 måste alla troende följa påven i alla andliga och tidsmässiga frågor. Denna påve var rädd för det envisa vita guelfens politiska motstånd (särskilt de förberedde sig för att skydda sina värsta fiender, den romerska familjen Colonna), och dessutom planerade han att inkludera hela Toscana i påvliga stater. För att bygga broar "i denna riktning" skickade Boniface VIII bankiren Vieri, som kontrollerade mer än hälften av den florentinska ekonomin, men Dante och hans kamrater såg igenom påvens plan och accepterade inte en mellanhand. Dessutom bestämde de vita guelfarna sig att "spela före kurvan" och skickade en delegation till Rom själva (författaren till "Den gudomliga komedin" kom också in i den) för att skydda sig - trots allt var det inte tänkbart att gå till en öppen konfrontation med Rom. Under tiden ... släppte prioren som stannade kvar i Florens Karl Valois, bror till den franska kungen Filip den Mässa, in i staden. Närvaron av prinsen av blod i staden, benägen mot fransmännen, i allmänhet, välvilligt, berövade regeringen manövrering, och de svarta guelferna tog upp vapen och drev de vita. Åklagare följde och Alighieri återvände aldrig till sitt hemland. Han dömdes till två dödsdomar i frånvaro och bara femton år senare amnesterades han i frånvaro. I exil allierades de vita guelferna ofta med ghibellinerna. Denna politik var en framgångsrik form av måttlig guelfism som passade påvar som Gregory X (1271-1276) eller Nicholas III (1277-1280). Men när det gäller Boniface VIII framkallade denna påven bara hat i Dante. Och andra guelfar skämdes för den person vars intressen de skulle skydda. Först var Dante språkrörens munstycke. Men han ändrade snart sin syn: poeten blev övertygad om att endast den tyska monarkens fasta hand kunde rädda Italien från civila strider. Nu satte han sina förhoppningar på Henry VII i Luxemburgdynastin (1275-1313). 1310 åkte kungen till Italien för att ta kontroll över städerna och sätta press på motståndarna. Han lyckades med något: han fick den kejserliga kronan. Men efter det uppförde sig Henry på samma sätt som sina föregångare, fast i ett oändligt schackspel. Städerna visste inte heller hur de skulle bete sig, deras ledare rusade omkring. 1313 dog kejsaren plötsligt i Toscana. Från det ögonblicket bestämde Dante att det var bättre att vara "din egen slav" (på italienska mer exakt: "att vara ditt eget parti"). Han var både listig och uppriktig. ”Den gudomliga komedin” slutar med apotheosen av Empire och Love in the Paradise Rose: universum var otänkbart för honom utan en monarki, som förenar människors värld med kärlek. Men den sista legitima, ur Dantes synvinkel, avrättas kejsare Frederik II (1194-1250) i helvetet bland kättare, tillsammans med hans hovmän: kassör Peter Vineysky, dömd till tortyr för självmord, och astrolog Michael Scott - för trolldom. Detta är desto mer överraskande eftersom bredden i hans åsikter väckte denna kejsare djup sympati med den florentinska poeten. Men det var Dante: när han kände att han var tvungen att straffa, steg han över sina personliga känslor. På samma sätt blev han verkligen upprörd över tricket från kardinal Giacomo Colonna, som enligt populärt ryktet slog den tillfångatagna påven Boniface VIII. Han hatade personligen Boniface, men som en sann katolik respekterade han påven och kunde inte föreställa sig att det var möjligt att röra vid honom, att begå fysiskt våld mot påven. På samma sätt respekterade Dante kejsaren Frederik, men han kunde inte låta bli att skicka till helvetet den som ryktet tillskrev kättarkonferenser (misstro till själens odödlighet och läran om världens evighet). Dantes paradox är medeltidens paradox.
När den unga tyska kejsaren Fredrik I Barbarossa på 1150-talet dök upp på halvön i syfte att återföra de norra italienska provinserna till lydnad, uppenbarade sig ett slags stort schackbräde för honom, där torgna representerade städer med mer eller mindre stora provinser underordnade dem - kontado. Var och en förföljde sina egna intressen, som mötte motstånd från närmaste granne. Därför var det svårt för Mantua att bli en allierad med Verona, och Bergamo, säg Brescia, etc. Varje stad letade efter en allierad i en mer avlägsen granne med vilken den inte hade några territoriella tvister. Staden försökte med all sin kraft att underordna distrikten till sina egna order, som ett resultat av denna process, kallad comitatinanza, uppstod små stater. De starkaste av dem försökte absorbera de svagaste.
Striden i Lombardiet, Veneto, Emilia, Romagna, Toscana såg inte slutet i sikte. Den grymhet som italienarna visade för varandra är slående. År 1158 belägrade kejsaren det upproriska Milano, och ”ingen”, skriver författaren, “deltog i denna belägring med större raseri än kremonianerna och pavarna. De belägrade visade inte mer fientlighet mot någon än mot dem. Det har länge varit rivalitet och strid mellan Milano och dessa städer. I Milano dödades eller drabbades tusentals av deras folk i allvarlig fångenskap, deras länder plundrades och brändes. Eftersom de själva inte kunde hämnas ordentligt på Milan, som överträffade dem både i sin egen styrka och i antalet allierade, bestämde de sig för att rätt ögonblick hade kommit för att betala de förolämpningar som tillfördes dem. " De kombinerade tysk-italienska trupperna lyckades sedan bryta det stolta Milano, dess befästningar som den viktigaste symbolen för frihet och självständighet rivdes och en lika symbolisk foder drogs längs det centrala torget. De härliga tyska riddarna hade emellertid inte alltid tur - miliserna i staden, särskilt de som förenats under Lombard League, tillförde dem lika krossande nederlag, vars minne bevarades i århundraden.
Grymhet var en oumbärlig del av de italienska medeltida partiets kamp. Regeringen var grym, men stadsborna var lika grymma mot den: de "skyldiga" podesta, konsulerna, till och med prelaterna slogs, deras tungor rivdes ut, de blev blinda, de drevs i skam genom gatorna. Sådana attacker ledde inte nödvändigtvis till regimförändring utan gav illusionen om tillfällig frisläppande. Myndigheterna svarade med tortyr och stimulerade uppsägning. En misstänkt för spionage, konspiration och förbindelser med fienden hotades med utvisning eller dödsstraff. Normala rättsliga förfaranden tillämpades inte i sådana ärenden. När brottslingarna gömde sig undvek myndigheterna inte de anställda mördare. Det vanligaste straffet var berövande av egendom och för rika familjer rivning av ett palats. Den metodiska förstörelsen av torn och palats var inte bara avsedd att radera individernas minne utan också deras förfäder. Det olycksbådande begreppet åklaganden återvände (det var så även under Sullas tid i Rom kallades en viss medborgares laglös - hans mord tilläts och uppmuntrades, och egendomen gick till statskassan och delvis till mördarna själva), och ofta sträckte de sig nu till barnen och barnbarnen till dömden (längs den manliga linjen) ). Så det härskande partiet ryckte upp hela familjeträd från det offentliga livet.

Detta stolta ord "Lombardiet" Invånarna i de norditalienska städerna förstod utmärkt: de kan inte bekämpa de tyska kejsarna ensamma. Därför skapade sexton kommuner under ledning av Milan redan 1167 den så kallade Lombard League. För representation i den nya fackföreningen delegerade varje deltagare sin ställföreträdare, den så kallade "rektorn". Rektorerna var ansvariga för politisk strategi, frågor om att förklara krig och sluta fred, liksom generalkvartermästare (arméförsörjning). Denna väloljade federation visade sin styrka tydligast den 27 maj 1176 vid slaget vid Legnano (30 kilometer från Milano) mot riddarna till Frederick I. Kejsaren agerade strikt enligt de regler som då accepterades och förlitar sig på frontangreppet från hans tunga kavalleri. Och Lombarderna visade sin fantasi. De pressade framåt det tunga milanesiska kavalleriet, som efterliknade en reträtt och ledde tyskarna till spjut och krokar hos den allmänna Lombardiska fotmilisen. Fredericks trupper blandades och fick omedelbart ett slag mot högerflanken från kavallerister från Brescia, som var i reserv. Frederick flydde och kastade ner sin sköld och banner. 1183 tvingades han underteckna konstansfreden, enligt vilken städerna återlämnades till allt som togs bort, det var, privilegier och en ännu bredare autonomi för regeringen beviljades. Men när Barbarossas barnbarn Frederick II 1237 kom till Lombardiet för att slutföra den verksamhet som hans farfar lyckades starta, vände sig den militära förmögen från italienarna. Den 27 november 1237, nära staden Cortenuovo vid floden Olo, angrep tyska kavalleri oväntat Milanese. Slaget var krossande, stadsborna besegrades och vältades. Det är sant att Lombard-infanteriet inte vacklade - efter att ha ockuperat ett omkretsförsvar höll det sig fram till sent på kvällen mot de pansrade riddarna, stängde av dem med en mur av sköldar och motstod grym hand-till-hand-strid. Guelferna led emellertid stora förluster från arabernas pilar som var i Frederiks armé. Den sista av försvararna kapitulerade sent på kvällen. I denna kamp förlorade de besegrade flera tusen människor som dödades och fångades. Men trots nederlaget fortsatte ligan att existera och kämpa. Dessutom tack vare hennes ansträngningar lyckades Frederick aldrig att underkasta Lombardiet helt. Det gick sönder efter den energiska suveränens död. Pavel Kotov
Dessutom härrörde den dagliga våldsströmmen också från speciella organiserade grupper, såsom utökade stam "miliser" ("konsortium"), församlings "trupper" i en viss kyrka eller "motsättningar" (kvartalsvis "lag"). Det fanns olika former av olydnad: en öppen vägran att följa kommunens lagar (faktiskt en synonym för "stad"), en militärattack mot hela hemstaden av de som utvisades från den av politiska skäl, "terroristattacker" mot domare och prästerskap, stöld av deras egendom, skapande av hemliga samhällen, subversiva agitation.
Jag måste säga att i denna kamp förändrades politiska preferenser med kalejdoskopets hastighet. Vem är du, Guelph eller Ghibelline, bestäms ofta av tillfälliga omständigheter. Under hela 1200-talet finns det knappast en stor stad där makten inte har förändrats våldsamt flera gånger. Vad man ska säga om Florens, ändra lagarna med extraordinär lätthet. Allt bestämdes av övning. Den som tog makten bildade regeringen, skapade lagar och övervakade deras genomförande, kontrollerade domstolarna etc. Motståndare - i fängelse, i exil, utanför lagen, men landsflyktingarna och deras hemliga allierade glömde inte förolämpningen och spenderade sina förmögenheter på en hemlig eller uppenbar kamp. För dem hade motståndarnas regering ingen legitim kraft, åtminstone inte större än sin egen.
Guelphs och Ghibellines var inte alls organiserade fester, underordnade ledningen för deras formella ledare. De var ett nätverk av oberoende fraktioner som samarbetade med varandra upp till en viss punkt under en lämplig banner. Guelferna vände ofta sina vapen mot påven, och ghibellinerna agerade utan att beakta intressen hos sökande för den kejserliga kronan. Gibellinerna förnekade inte kyrkan och guelfarna imperiet, utan försökte minimera deras verkliga anspråk på makt. Guelph-regeringarna bannades ofta. Prelaterna kom ofta från aristokratiska familjer med ghibellinska rötter - även vissa påvar kunde anklagas för ghibellinska sympatier!

Villafranca slott i Moneglia, nära Genua, passerade från Guelphs till Ghibellines och tillbaka många gånger
Pris på frihet. I konfrontationen mellan guelferna och ghibellinerna kan och bör man leta efter källorna till moderna politiska traditioner i Västeuropa - källorna till borgerliga, det vill säga bokstavligen översatta, urban demokrati. Trots det faktum att, som vi har sett, varken när det gäller deras struktur eller i kampens metoder och mål, var dess deltagare inte alls "demokratiska". Partimedlemmar var inte bara auktoritära utan bara brutala. De kompromisslöst strävade efter makten som flydde från de "universella" stormaktens härskare, vars ställning tycktes vara fast fixerad av den gamla traditionen för det feodala samhället. Men om den ekonomiska, rättsliga och kulturella situationen i Europa inte verkligen förändrades och inte tillät nya krafter att växa fram och få styrka, skulle kanske demokrati, på intet sätt främmande för det medeltida medvetandet som helhet, bara förbli en dröm eller ett minne om Greklands och Roms förflutna förflutna. ... Förutom blodiga bröllop, avrättningar och svek bildades faktiskt de första parlamenten, de första sekulära skolorna och slutligen de första universiteten. En ny talkultur uppstod också - ett moderniserat talesätt, med hjälp av vilket politiker nu var tvungna att övertyga medborgarna att de hade rätt. Samma Dante är otänkbart utan Guelphs och Ghibellines kamp utan den urbana kulturen som vårdade honom. Han är också otänkbar utan sin lärare - Brunetto Latini, som enligt författaren var den första som lärde florentinerna att leva enligt politikens lagar. Och utan Dante, hans samtida och ättlingar, är renässansen i sin tur omöjlig - en tid som visade de europeiska folken möjligheten att utvecklas för alla efter eget val. Till exempel i renässans Italien förlorade termerna "Guelphs" och "Ghibellines" sin tidigare betydelse, politiska passioner kokade kring nya människor och nya problem. Men som tidigare kom landets invånare ihåg att det då, i motsats till Hohenstaufens formidabla kejsare, var det som var mest kär för dem: Frihet. De kom ihåg, inte ens alltid inser det, - reflexivt.
Guelph- och Ghibelline-partierna var rörliga, samtidigt som de bibehöll sina anställda och företagets regler. I exil agerade de som legosoldater och politiska grupper och utövade tryck växelvis genom krig och ibland genom diplomati. Återvändande hem blev de inte så mycket en makt utan den mest inflytelserika sociala kraften (begreppet ett parti vid makten existerade inte). Till exempel, när 1267 Guelphs återigen etablerade kontroll över Florens, kom deras kapten och konsul in i regeringen. Samtidigt förblev deras parti en privat organisation, som emellertid officiellt "tilldelades" den förflyttade egendomen för de förvisade Ghibellinerna. Med dessa medel började hon i huvudsak stadens ekonomiska förslavning. I mars 1288 var kommunen och popolo skyldiga henne 13 000 floriner. Detta gjorde det möjligt för guelferna att sätta press på sina landsmän så att de sanktionerade krigsutbrottet mot de toskanska ghibellinerna (vilket ledde till segern vid Campaldino 1289). I allmänhet spelade partierna rollen som de viktigaste censorerna och väktarna för den politiska "trofastheten" och säkerställde, med varierande grad av framgång, stadsbornas lojalitet gentemot påven respektive kejsaren. Det är hela ideologin.

Ledaren för Ghibellinerna i Pisa, Ugolino della Gherardesca, tillsammans med sina söner, fängslades i slottet Gualandi, där han dog av hunger
Att läsa medeltida profetior, historiosofiska resonemang för anhängarna av Joachim of Flores, eller Dantes skrifter, som lovar problem för italienska städer, får man intrycket att det inte fanns något rätt eller fel i den kampen. Från den skotska astrologen Michael Scott, som talade med Frederik II 1232 i Bologna, fick både de upproriska Guelph-kommunerna och de städer som var lojala mot imperiet. Dante, grev Ugolino della Gherardesca av Pisa, fördömde honom till helvetets plåga för att förråda sitt parti, men trots detta blev han nästan den mest humana bilden av hela dikten, åtminstone av dess första del. 1300-talskronikern Saba Malaspina kallade både guelferna och ghibellinerna som demoner, och Jeri från Arezzo kallade sina medborgare hedningar eftersom de dyrkade dessa partinamn som avgudar.
Är det värt att leta efter en rimlig början bakom denna "avgudadyrkan", någon verklig politisk eller kulturell tro? Är det överhuvudtaget möjligt att förstå konfliktens natur, vars rötter går långt in i de italienska ländernas förflutna och konsekvenserna - i Italien i New Age, med dess politiska fragmentering, "neogwelphs" och "neohibellines"? Kanske, på vissa sätt, är kampen mellan Guelphs och Ghibellines besläktad med striderna i fotbolls tifosi, ibland ganska farliga och blodiga? Hur kan en självrespektande ung italienare inte grunda sin klubb? Hur kan han vara helt "ur spelet"? Kamp, konflikt, "partisanship", om du vill, i själva människans natur och medeltiden liknar oss mycket i detta. Att försöka se i Guelphs och Ghibellines historia uteslutande efter uttrycket för kampen mellan klasser, gods eller "strata" är kanske inte värt det. Men samtidigt får vi inte glömma att de moderna demokratiska traditionerna i väst till stor del härrör från kampen mellan guelferna och ghibellinerna.
Manövrering mellan de två oförsonliga fienderna - påven och kejsaren - gav ingen av parterna möjlighet att uppnå slutlig militär och politisk överlägsenhet. I ett annat fall, om en av motståndarna visade sig vara ägare av obegränsad makt, skulle den europeiska demokratin bara förbli i historikböcker. Och så - ett slags unikt maktparitet har visat sig, som i många avseenden gav ett kraftigt steg framåt i den västerländska civilisationen - på konkurrenskraftig basis.

"I Europa är den sekulära makten skild från kyrkan" - detta är en av klichéerna i den ideologiska kampen. När denna fras uttalas tillskrivs den avdelningen för "mänskliga rättigheter" - i en avundsjuk rysk intellektuellas sinnen ligger detta faktum bredvid en juryrättegång, med arbetslöshetsförmåner och rätten att demonstrera. Kyrkan är skild från staten - av någon anledning verkar det som om detta progressiva beslut fattades i medborgarnas rättigheter och värdighet. Vi vet inte själva vad vi ska betrakta en så god maträtt i grannens tallrik - och vi förstår inte att det kan finnas något som inte är ätbart där. I detta fall avundar vi det som har kastat Europa in i ett oupphörligt krig.

Massivt och regelbundet mord i europeisk historia beror just på det faktum att sekulär makt och kyrkans makt delades och tävlade. Och miljontals lastades regelbundet in i ugnen till denna brinnande rivalitet.

Faktum är att hela Europas tidigare historia hittills (allt som det är) är ett försök att förena länderna - och den omedelbara upplösningen av dessa länder, sedan ett nytt försök att förena sig - och nästa upplösning, och detta fortsätter i ett och ett halvt årtusenden.

Föreningen av Charlemagnes upplösta imperium genomfördes på grundval av två oförenliga principer: påvens makt - eller Kaisers, kejsaren av det heliga romerska riket (det vill säga Europa från Östersjön till Medelhavet).

Fågelmannen Henry, Otto den store i Sachsen, Friedrich Barbarossa gjorde ansträngningar som var jämförbara med Sisyphus - att dra imperiets sten till de lysande romerska höjderna - ibland lyckades de till och med. Det var verkligen ett sisyfiskt arbete, eftersom länderna delade mellan karolingerna (Lothar Clovis och Charles fick territorier som ungefär motsvarade Tyskland, Frankrike, Italien) uppfödde arvingar, arvingar uppfödde ambitioner och lojala räkningar, väljarna fick rätten att välja en ny kung - och så vidare oändligt. Så snart imperiet upprättades inledde de förolämpade sönerna till Ludvig den fromme ett krig, eller så var Lothar missnöjd med sin andel och så vidare. De saliska, saxiska, frankiska och habsburgska dynastierna försökte övervinna detta mönster, men så snart de lyckades regera högst upp och bygga en sken av ordning slogs imperiets sten ut ur deras händer, rullades ner och smulnade i damm.

Anarki i Europa under medeltiden är den dagliga mardrömmen för en bonde, stadsbor och hantverkare: liv och död är helt oförutsägbara - enande kan ske enligt det mest oväntade scenariot.

Dagens bedragare, uppfinna aktier i en obefintlig gruva, bygga finansiella pyramider utan säkerhet, är i huvudsak arvtagaren till de europeiska feodalherrarna som uppfann sina rättigheter att härska över detta eller det här utrymmet. Och utrymmet beboddes av levande människor som användes som sköldar eller svärd.

En enda makt, en allmän ordning krävdes - Petrus tron, som ligger i Rom, eller den tyska kejsaren (han kallades då den romerska kejsaren, även om tronen kunde vara i Aachen eller Regensbug), kunde ge den. Paradoxen i situationen var att kungen bara kunde kröns till kejsaren av det heliga romerska riket i Rom tillsammans med påven, och påven behövde bara trogna kejsare. Kejsare tillgripit biskopar, som ibland valde anti-påve, och påven använde dynastiska fejder för att uppmuntra lojala kungar. På detta sätt uppstod situationer med ett dubbelt påvedöme två gånger, och varje påve hade sin egen kejsare för Europa. Denna fyrkraft var inte alls bra - den blev omedelbart till hundra krafter - favoritbaronerna och räkningarna av palatinen tog för sig själva, i Jeltsins ord, "så mycket de kunde bära."

I slutändan fanns det en situation med ständig konfrontation mellan papisterna och imperierna, beskriven av fiendskapen mellan guelferna och ghibellinerna, det vill säga att man uttalar rätt, welfarna och weiblungerna (detta är germanska ord: Weiblung är Hohenstaufen-slottet, welfs är familjen kungar).

Guelfernas (papists) och Ghibellines (imperialernas) fiendskap är huvudfrågan i all europeisk historia, detta är dess ryggrad - allt annat hände runt det och i samband med det. Påvsmakt (som inte varade länge på grund av människolivets längd och inte ärvts) föredrog att förlita sig på många lika (lika långa, skulle de säga nu) hertigar och kungar, på den federala principen om europeisk makt. Det var fördelaktigt för påvedömet att stödja allianser för många, och inte kraften hos en stark man, att stödja kortlivade republiker och förråda dem naturligtvis när ett fördrag med den här eller den andra kungen krävde. Kejsaren, som förde makten genom arv, krävde stabilitet och frånvaro av konkurrenter.

Kombinationen av kejserlig och påvlig makt (episoder hände: Frederick Barbarossa och Andrian IV, till exempel) var aldrig - och kunde inte vara - hållbar.

Guelferna och ghibellinerna personifierade således två radikala principer för Europas struktur - centrifugal och centripetal, republikansk och imperial.

Europas historia påminner om den välkända gåtan för en varg, en get och en kål - som måste transporteras intakt till andra sidan floden, och bara två får plats i båten.

Om en varg är ett imperium och en get är en kyrka, så trodde folket alltid kål - som antingen geten kommer att äta, eller vargen kommer att riva, eller så kommer den helt enkelt att ruttna.

Faktum är att Europa är ett stort Tyskland, alla stora dynastier är tyska (första världskriget är kusinernas krig); men Europas titelanspråk är naturligtvis Rom. Romersk historia, liksom i DNA-koden, innehåller all efterföljande utveckling av den europeiska idén och dess möjliga tolkningar; denna idé är på ett mycket kort sätt en evig konkurrens mellan den romerska republiken och det romerska riket. Denna tävling, välten i århundraden, har blivit en evig europeisk intriger.

Du kan naturligtvis definiera denna tävling som kyrkans oberoende från staten - men detta kommer att vara en mycket lokal definition. Under århundradena förlorade kyrkan sina positioner, samhället blev sekulariserat, de kejserliga tyska länderna blev mestadels protestantiska, och senare gick socialismen in i det politiska spelet - men innebörden av motsättningen kvarstod. Guelferna och ghibellinerna personifierade den eviga ontologiska rivaliteten mellan de två principerna för att upprätthålla den europeiska makten.

Bismarck (och efter honom Hitler) agerade som klassiska tyska kejsare, lärobok Ghibellines, och förenade länderna under Kaiser-kronans styre; Hitler dolde aldrig det faktum att han hatade den katolska kyrkan, republikerna och byggde riket, som Otto den store. Och da Gaulles idé: Förenta staterna är en typisk Guelph-design.

Denna konfrontation slutade aldrig. Det ändlösa fransk-preussiska kriget (1870 - 1945) kan mycket väl ses som en kamp mellan två en gång klart definierade principer i det europeiska systemet - federalrepublikanska eller imperialistiska.

Detta är Europas historia - och Europa har ingen annan historia, ursäkta mig. Det finns stora humanister och filosofer, det finns poeter och konstnärer, det finns Dante Alighieri, som var en sådan Guelph att han inte åkte med guelferna eller ghibellinerna eller till Poklonnaya eller Bolotnaya. Dante talade om en värld, överstatlig monarki, inte om det tyska riket, inte ens om det romerska riket, utan om det världsomfattande, kombinerat med teosofins kraft. Och detta är inte alls som ett globaliseringsprojekt, ett pan-Ghibelline-projekt.

Dante dömdes, som ni vet, till döden, varken accepterad av den ena eller den andra.

Detta är Europa. Det här är historien som många av oss har tvingats på som ett ideal. Detta är ett oändligt blodigt krig. Oändligt mord och bedrägeri.

Och vad de så kallade demokraterna Nemtsov och Parkhomenko lovade er att de ljög av okunnighet. När den galna Gorbatsjov satte sig för att gå in i det "gemensamma europeiska hemmet" i den fasta övertygelsen att Europa är en sådan plats där det finns mycket korv, en jury och kyrkan är åtskilda från staten - han visste inte exakt var han kom in. Dimma regerade i mitt huvud, och bara blixtnedslag svepte ”civilisationen! rättigheter! ". När den välvilliga damen Prokhorov rekommenderar att man skriver om historien, så att det äntligen blir klart att Ryssland är en del av Europa, och de rika har rätt att sprida rutt på folket, vet hon inte ens vilket Europa hon står för. När de bevisar att Stalin drog Europa in i kriget (det vill säga en georgier provocerade en fejd som har varat två tusen år), ljuger de. När någon tror att Europeiska unionen inte kommer att sönderfalla, tar han fel. Och om någon tror att Ryssland är en europeisk makt, på grundval av att ryska bankirer har infört inteckningar, är denna person en kortsynt åsna.

Världshistoriens huvudmotor är motsatsernas kamp. Den mänskliga civilisationen kommer ihåg dussintals stora konfrontationer: Achaéerna mot trojanerna, Guelferna mot ghibellinerna, Scarlet Rose mot den vita rosen, Jacobinerna mot Girondinerna, proletariatet mot bourgeoisin, etc. Vi minns de mest globala.

Greker mot perser

Tiden för den mest aktiva konfrontationen mellan de grekiska staterna och Achaemenid imperiet faller på perioden av de grekisk-persiska krig, som varade totalt 500 till 449 f.Kr. e. Till en början hade det mäktiga persiska imperiet inga speciella problem med erövringen av utspridda grekiska städer, och när de bara närmade sig Sparta och Aten ägde man sig åt ett allvarligt avslag.

Först kastade Atens lysande seger vid Marathon (490 f.Kr.), och därefter det heroiska försvaret av Thermopylae av Spartanerna (480 f.Kr.) tvivel om effektiviteten hos den enorma persiska armén, som mötte en mer taktiskt kompetent Grekisk armé.

De övertygande segrarna som grekerna vann på Salamis, Plataea och Mikala vände kriget och tvingade perserna att befria de tidigare erövrade grekiska territorierna. Fred av Kallia, avslutad 449 f.Kr. avslutade kriget, men stoppade inte fiendskapen mellan grekerna och perserna. 60 år senare, som en del av Alexander den store trupper, deltog grekerna i det persiska imperiets nederlag.

Rom mot Kartago

Målet med kampen mellan Rom och Kartago var dominans i västra Medelhavet, där vid 3: e århundradet f.Kr. e. den senare regerade högsta. Carthage koloniserade inte bara södra delen av den iberiska halvön utan också Korsika, Sardinien och en betydande del av Sicilien, vilket missnöjde Rom.

Det var Sicilien som blev striden mellan Rom och Kartago, vilket resulterade i det första puniska kriget (264–241 f.Kr.). Den 23-åriga konfrontationen, som utmattade båda staterna, ledde till en formell seger för Rom, men frågan om dominans i regionen förblev olöst.

Det andra (218–2013 f.Kr.) och det tredje (149–146 f.Kr.) puniska krig var ett slags resultat av Roms militära och ekonomiska uppgång. Den oövervinnliga kartagiska flottan förstördes äntligen och statens huvudstad torkades bort från jordens yta.

Guelphs vs Ghibellines

Konfrontationen mellan de två tyska dynastierna, Welf och Hohenstaufen, och senare de politiska partierna - Guelferna och Ghibellinerna, enligt historiker, bestämde utvecklingen av den europeiska demokratin. Men med början på 1100-talet i Florens gick denna kamp först inte utöver gränserna för centrala och norra Italien, men därefter drogs Tyskland och Frankrike mycket snabbt in i den.

Vid 1100-talet hade katolska kyrkans ingripande i de europeiska staternas angelägenheter blivit så aktiva att en allvarlig konflikt uppstod mellan prästerskapet och världen. Anhängare av påven av Guelph var för att begränsa makten hos det heliga romerska riket, medan ghibellinerna inte ville tåla det påvliga tronens växande inflytande.

Kampen mellan de påvliga och kejserliga partierna fanns länge, men den här gången var italienska städer inblandade i denna konfrontation, och makten i dem, beroende på ekonomiska och politiska förhållanden, kunde förändras med en kalejdoskopisk hastighet: idag styr guelferna och i morgon ersätts de av ghibellinerna.

Ofta var Guelphs och Ghibellines politiska förkärlek inte så enkla. Genom att manövrera mellan kejsaren och påven kunde de inte uppnå tydlig överlägsenhet över varandra, samtidigt som de behöll maktparitet. En sådan konkurrens har enligt historiker blivit en av komponenterna i utvecklingen av den europeiska civilisationen.

Frankrike vs England

Fram till 1900-talet förblev England och Frankrike bittra rivaler. Historien om deras förhållande är full av dramatiska episoder, vars huvudsakliga är Hundraårskriget (1337–1453). Från och med en dynastisk konflikt fick detta krig därefter en nationell karaktär.

Frankrike led mest av det, som förlorade 2/3 av sin befolkning både på slagfältet och som ett resultat av sjukdom och hunger. Ändå lyckades de franska trupperna att driva britterna ut ur sitt land och beröva dem alla ägodelar på kontinenten.

En ny sida i den anglo-franska rivalitetens historia var kampen för kolonistyret under 17--1800-talen. De viktigaste arenorna för kolonialkriget mellan England och Frankrike var Nordamerika och Indien, där britterna fullt ut kunde demonstrera sin militära och diplomatiska överlägsenhet.

Sovjetunionen vs USA

Konfrontationen mellan de två supermakterna uppstod direkt efter slutet av andra världskriget. Var och en av länderna försökte bevisa sin prioritering och på alla områden samtidigt - ideologiska, ekonomiska, militära, rymd-, sport- och kulturella. Alla år före Sovjetunionens kollaps gick under det kalla krigets tecken.

Båda staterna riktade de flesta av sina styrkor till försvar. Huvudmålet med vapenloppet var att skrämma fienden. Så enligt "Dropshot" -planen skulle Nato-arméns operation den 1 januari 1957 börja, under vilken det var planerat att släppa 300 atombomber på 100 sovjetiska städer.

Sovjetunionen stod inte åt sidan och testade demonstrativt den 30 oktober 1961 en vätgasbomb med en kapacitet på 50 megaton. Dessutom. USA lanserade ett utplaceringsprogram för kryssningsmissiler i Turkiet, Sovjetunionen - på Kuba. Först i mitten av 1960-talet ifrågasatte båda staterna möjligheten att vinna ett kärnvapenkrig och började fundera på att minska antalet stridsspetsar.

Den militära rivaliteten mellan de två länderna återspeglades i utforskningen av rymden. Medan Sovjetunionen lanserade den första konstgjorda satelliten och förberedde den första bemannade flygningen kläckte eftersläpningen i USA: s rymdlopp en plan för att skjuta upp en kärnkraftsraket mot månytan. Gamblet förverkligades aldrig och amerikanerna inledde ett program för en fredlig utforskning av månen. Inte mindre hård konfrontation mellan Sovjetunionen och USA ägde rum på idrottsarenor. Det kom inte bara till uttryck i segerloppet utan också i bojkotten av tävlingen. 1980 ignorerade USA OS i Moskva, och fyra år senare åkte sovjetiska idrottare inte till Los Angeles.

3 302

Kampen mellan dessa två partier bestämde emellertid inte bara utseendet på Kreml-murarna, utan också vägen för västerländsk demokratis utveckling.
1194 föddes en son, den framtida Fredrik II, till den heliga romerska kejsaren Henry VI Hohenstaufen. Strax därefter stannade domstolen, som strövade runt Italien, under en tid i södra delen av landet (kungariket Sicilien förenades med de kejserliga territorierna tack vare äktenskapet mellan Henry och Constance Hauteville, arvtagare till de normandiska kungarna). Och där vände suveränen sig till abbeden Joachim i Flores, känd för sitt eskatologiska historikbegrepp, med frågan om framtiden för sin arving. Svaret var förödande: "Åh, kung! Din pojke är en förstörare och en son till förstörelse. Ack, Herre! Han kommer att förstöra jorden och förtrycka de Högstas heliga. "
Påven Adrian IV kröner den romerska kejsaren Frederik I Barbarossa av familjen Hohenstaufen i Rom 1155. Varken den ena eller den andra föreställer sig fortfarande att snart kommer den italienska världen att splittras i "beundrare" av tiara och krona, och en blodig kamp kommer att bryta ut mellan dem.
Det var under Frederick IIs regeringstid (1220-1250) som konfrontationen mellan de två partierna började, som i varierande grad och i olika former påverkade Central- och norra Italiens historia fram till 1400-talet. Vi pratar om Guelphs och Ghibellines. Denna kamp började i Florens och har formellt sett alltid förblivit ett rent florentinskt fenomen. Men under årtiondena, genom att driva ut de besegrade motståndarna från staden, gjorde Florentinerna nästan hela Apenninhalvön och till och med grannländerna, främst Frankrike och Tyskland, delaktiga i deras stridigheter.
1216, vid ett rikt bröllop i byn Campi nära Florens, uppstod ett berusat slagsmål. Daggers användes, och som kronikern berättar dödade den unga patrikern Buondelmonte dei Buondelmonti en viss Oddo Arriga. Av rädsla för hämnd lovade den välfödda unga mannen (och Buondelmonte var en representant för en av de adliga familjerna i Toscana) att gifta sig med en släkting till Arriga från Amideas handelsfamilj. Det är inte känt: antingen rädslan för missförhållande eller intriger eller kanske äkta kärlek till en annan, men något fick brudgummen att bryta sitt löfte och välja en tjej från adelsfamiljen Donati som sin fru. Påskmorgon åkte Buondelmonte på en vit häst till brudens hus för att svära äktenskapslöftet. Men på Florens huvudbro, Ponte Vecchio, attackerades han av den förolämpade Arrigi och dödades. "Sedan", säger kronikören, "förstördes Florens och nya ord dök upp: Guelfernas parti och Ghibellines parti." Guelferna krävde hämnd för mordet på Buondelmonte, och de som försökte dölja ärendet började kallas Ghibellines. Det finns ingen anledning att inte tro kronikern i berättelsen om Buondelmonte olyckliga öde. Men hans version av ursprunget till två politiska partier i Italien, som hade en enorm inverkan på inte bara detta lands historia, utan också hela den nya europeiska civilisationen, väcker rättvis tvivel - en mus kan inte föda ett berg.
Grupperna av guelfer och ghibelliner bildades verkligen på 1200-talet, men källan till dem var inte den florentinska klanens vardagliga ”uppgörelse” utan de europeiska historiens globala processer.
Vid den tiden utvidgades det tyska nationens heliga romerska imperium från Östersjön i norr till Toscana i söder och från Bourgogne i väster till Böhmen i öster. I ett så stort område fann kejsarna det extremt svårt att upprätthålla ordning, särskilt i norra Italien, åtskilda av berg. Det är på grund av Alperna att namnen på de partier som vi pratar om kom till Italien. Tyska "Welf" uttalades av italienarna som "Guelfi"; i sin tur "Ghibellini" - en förvrängd tysk Waiblingen. I Tyskland var detta namnet på två rivaliserande dynastier - Welfs, till vilka Sachsen och Bayern tillhörde, och Hohenstaufens, invandrare från Schwaben (de kallades "Weiblings", efter ett av slottet i familjen). Men i Italien har betydelsen av dessa termer utvidgats. Norditalienska städer befann sig mellan en sten och en hård plats - deras oberoende hotades av både tyska kejsare och påvar. I sin tur befann sig Rom i en kontinuerlig konflikt med Hohenstaufens, som försökte erövra hela Italien.
Under 1200-talet, under påven Innocentius III (1198-1216), fanns det en slutlig splittring mellan kyrkan och den sekulära regeringen. Dess rötter går tillbaka till slutet av 1100-talet, när på initiativ av Gregorius VII (1073-1085) började kampen för investering - rätten att utse biskopar -. Tidigare besattes det av det heliga romerska imperiets kejsare, men nu ville Heliga stolen göra investering till sitt privilegium, i hopp om att det skulle vara ett viktigt steg mot spridningen av påvligt inflytande i Europa. Det är sant att efter en serie krig och ömsesidiga förbannelser lyckades ingen av deltagarna i konflikten uppnå fullständig seger - det beslutades att de prelater som valdes av kapitlen skulle få andliga investeringar från påven och sekulära investeringar från kejsaren. Anhängaren av Gregory VII, Innocent III, uppnådde en sådan makt att han fritt kunde blanda sig i de europeiska staternas inre angelägenheter, och många monarker ansåg sig vara vassaler av heliga stolen. Den katolska kyrkan fick styrka, fick självständighet och fick stora ekonomiska resurser till sitt förfogande. Det förvandlades till en sluten hierarki som ivrigt försvarade sina privilegier och dess okränkbarhet under de kommande århundradena. Kyrkreformatorer trodde att det var dags att ompröva enheten mellan sekulära och andliga auktoriteter (regnum och sacerdotium) som var kännetecknande för tidig medeltid till förmån för kyrkans högsta myndighet. En konflikt mellan prästerskapet och världen var oundviklig.

Städerna var tvungna att välja vem de skulle ta som sina allierade. De som stödde påven kallades Guelphs (trots allt var Welf-dynastin i fiendskap med Hohenstaufens), respektive de som var emot den påvliga tronen - Ghibellines, allierade i Hohenstaufen-dynastin. Överdrivande, vi kan säga att i städerna för Guelphs var popolo (folk), och för Ghibellines - aristokratin. Den ömsesidiga balansen mellan dessa krafter bestämde stadspolitiken.
Så placeras siffrorna på geopolitiken - kejsaren, påven, städerna. Det verkar för oss att deras tredelade fiendskap var resultatet av mer än mänsklig girighet.
Städernas deltagande är det som i grunden var nytt i konfrontationen mellan påven och de tyska kejsarna. Den italienska medborgaren kände maktens vakuum och misslyckades inte med att utnyttja den: samtidigt med den religiösa reformen började en rörelse för självstyre, som skulle förändra maktbalansen inte bara i Italien utan i hela Europa på två århundraden. Det började precis på Apenninhalvön, eftersom här hade stadscivilisationen starka forntida rötter och rika traditioner av handel som förlitar sig på sina egna ekonomiska resurser. De gamla romerska centren, som led av barbarerna, återupplivades framgångsrikt, i Italien fanns det mycket mer stadsbor än i andra länder i väst.
Stadscivilisationen och dess karaktäristiska drag i några ord kan ingen beskriva för oss bättre än en tankeväckande samtida, den tyska historikern från mitten av 1100-talet Otto Freisingensky: "Latinerna (invånare i Italien), skriver han," imiterar i dag de gamla romarnas visdom i arrangemanget av städer regeringens ledning. De är så förtjusta i frihet att de föredrar att lyda konsulerna snarare än herrarna för att undvika maktmissbruk. Och så att de inte missbrukar sin makt byts de ut nästan varje år. Staden tvingar alla som bor på stiftets territorium att underkasta sig sig själva, och det är svårt att hitta en signator eller en ädel person som inte skulle underkasta sig stadens myndighet. Staden skäms inte för riddare och erkänna ledningen av unga män av det lägsta ursprunget, även hantverkare. Därför överträffar italienska städer alla andra i rikedom och makt. Detta underlättas inte bara av deras institutioners rationalitet utan också av den långa frånvaron av suveräner som vanligtvis förblir på andra sidan Alperna. "
De italienska städernas ekonomiska styrka visade sig vara nästan avgörande i kampen mellan imperiet och påvedömet. Staden motsatte sig inte alls den traditionella feodala världen. Tvärtom tänkte han inte på sig själv utanför honom. Redan innan kommunen kristalliserade detta nya sätt för politiskt självstyre äntligen, insåg stadseliten att njutningen av friheterna skulle erkännas av kejsaren eller påven, bättre av båda. De skulle skydda dessa friheter. Vid mitten av XII-talet koncentrerades alla värderingar i Italiens urbana civilisation i begreppet frihet. Suveränen, som angrep henne, förvandlades från en försvarare till en slaver och en tyrann. Som ett resultat gick stadsborna över till sin fiendes sida och fortsatte det oupphörliga kriget.
När den unga tyska kejsaren Fredrik I Barbarossa på 1150-talet dök upp på halvön i syfte att återföra de norra italienska provinserna till lydnad, uppenbarade sig ett slags stort schackbräde för honom, där torgna representerade städer med mer eller mindre stora provinser underordnade dem - kontado. Var och en förföljde sina egna intressen, som motsatte sig närmaste granne. Därför var det svårt för Mantua att bli en allierad med Verona och Bergamo, säg Brescia, etc. Varje stad sökte en allierad i en mer avlägsen granne med vilken den inte hade några territoriella tvister. Staden försökte med all sin kraft att underordna distrikten till sina egna order, som ett resultat av denna process, kallad comitatinanza, uppstod små stater. De starkaste av dem försökte absorbera de svagaste.
Striden i Lombardiet, Veneto, Emilia, Romagna, Toscana såg inte slutet i sikte. Den grymhet som italienarna visade för varandra är slående. År 1158 belägrade kejsaren det upproriska Milano, och ”ingen”, skriver kronikern, ”deltog i denna belägring med större raseri än kremonianerna och pavarna. De belägrade visade inte heller någon mer fientlighet än dem. Det har länge varit rivalitet och strid mellan Milano och dessa städer. I Milano dödades eller drabbades tusentals av deras folk i allvarlig fångenskap, deras länder plundrades och brändes. Eftersom de själva inte kunde hämnas ordentligt på Milan, som överträffade dem både i sina egna styrkor och i antalet allierade, bestämde de sig för att det var dags att betala de förolämpningar som tillfördes dem. " De kombinerade tysk-italienska trupperna lyckades sedan bryta stolta Milano, dess befästningar, som den viktigaste symbolen för frihet och självständighet, revs ner och en lika symbolisk foder drogs längs det centrala torget. De härliga tyska riddarna var emellertid inte alltid framgångsrika - stadsmilisierna, särskilt de som förenades i Lombard League-regi, tillförde dem lika krossande nederlag, vars minne bevarades i århundraden.
Grymhet var en oumbärlig del av de italienska medeltida partiets kamp. Myndigheterna var grymma, men stadsborna var lika grymma mot det: de "skyldiga" podesta, konsulerna, till och med prelaterna slogs, deras tungor rivdes ut, de blev blinda, de drevs av skam genom gatorna. Sådana attacker ledde inte nödvändigtvis till regimförändring utan gav illusionen om tillfällig frisläppande. Myndigheterna svarade med tortyr och stimulerade uppsägning. En misstänkt för spionage, konspiration och förbindelser med fienden hotades med utvisning eller dödsstraff. Normala rättsliga förfaranden tillämpades inte i sådana ärenden. När brottslingarna gömde sig undvek myndigheterna inte de anställda mördare. Det vanligaste straffet var berövande av egendom, och för rika familjer var det också rivning av ett palats. Den metodiska förstörelsen av torn och palats var inte bara avsedd att radera individernas minne utan också om deras förfäder. Det olycksbådande begreppet åklaganden återvände (så kallades tillkännagivandet av en viss medborgare även under Sullas tid i Rom förbjuden - hans mord tillåts och uppmuntrades, och egendomen gick till statskassan och delvis till mördarna själva), och ofta utvidgades de nu till de dömdes barn och barnbarn. ). Så det härskande partiet ryckte upp hela familjeträd från det offentliga livet.
Dessutom härrörde den dagliga våldsströmmen också från speciella organiserade grupper, såsom utökade stam "miliser" ("konsortium"), församlings "trupper" i en viss kyrka eller "motsättningar" (kvartalsvis "lag"). Det fanns olika former av olydnad: en öppen vägran att följa kommunens lagar (faktiskt en synonym för "stad"), en militärattack mot hela hemstaden av de som utvisades från den av politiska skäl, "terroristattacker" mot domare och prästerskap, stöld av deras egendom, skapande av hemliga samhällen, subversiva agitation.
Jag måste säga att i denna kamp förändrades politiska preferenser med kalejdoskopets hastighet. Vem är du, Guelph eller Ghibelline, bestäms ofta av tillfälliga omständigheter. Under hela 1200-talet finns det knappast en stor stad där makten inte har förändrats våldsamt flera gånger. Vad man ska säga om Florens, ändra lagarna med extraordinär lätthet. Allt bestämdes av övning. Den som tog makten bildade regeringen, skapade lagar och övervakade deras genomförande, kontrollerade domstolarna etc. Motståndare - i fängelse, i exil, utanför lagen, men landsflyktingarna och deras hemliga allierade glömde inte förolämpningen och spenderade sina förmögenheter på en hemlig eller uppenbar kamp. För dem hade motståndarnas regering ingen legitim kraft, åtminstone inte större än sin egen.
Guelphs och Ghibellines var inte alls organiserade fester, underordnade ledningen för deras formella ledare. De var ett nätverk av oberoende fraktioner som samarbetade med varandra upp till en viss punkt under en lämplig banner. Guelferna vände ofta sina vapen mot påven, och ghibellinerna agerade utan att beakta intressen hos sökande för den kejserliga kronan. Gibellinerna förnekade inte kyrkan och guelferna imperiet, utan försökte minimera deras verkliga anspråk på makt. Guelph-regeringarna bannades ofta. Prelaterna kom ofta från aristokratiska familjer med ghibellinska rötter - även vissa påvar kunde anklagas för ghibellinska sympatier!

Guelph- och Ghibelline-partierna var rörliga, samtidigt som de bibehöll sina anställda och företagets regler. I exil agerade de som legosoldater och politiska grupper och utövade tryck växelvis genom krig och ibland genom diplomati. Återvändande hem blev de inte så mycket en makt utan den mest inflytelserika sociala kraften (begreppet ett parti vid makten existerade inte). Till exempel, när 1267 Guelphs återigen etablerade kontroll över Florens, kom deras kapten och konsul in i regeringen. Samtidigt förblev deras parti en privat organisation, som emellertid officiellt "tilldelades" den förflyttade egendomen för de förvisade Ghibellinerna. Med dessa medel började hon i huvudsak stadens ekonomiska förslavning. I mars 1288 var kommunen och popolo skyldiga henne 13 000 floriner. Detta gjorde det möjligt för guelferna att sätta press på sina landsmän så att de sanktionerade krigsutbrottet mot de toskanska ghibellinerna (vilket ledde till segern vid Campaldino 1289). I allmänhet spelade partierna rollen som de viktigaste censorerna och väktarna för den politiska "trofastheten" och säkerställde, med varierande grad av framgång, stadsbornas lojalitet gentemot påven respektive kejsaren. Det är hela ideologin.

Ledaren för Ghibellinerna i Pisa, Ugolino della Gherardesca, tillsammans med sina söner, fängslades i slottet Gualandi, där han dog av hunger
Att läsa medeltida profetior, historiosofiska resonemang för anhängarna av Joachim of Flores, eller Dantes skrifter, som lovar problem för italienska städer, får man intrycket att det inte fanns något rätt eller fel i den kampen. Från den skotska astrologen Michael Scott, som talade med Frederik II 1232 i Bologna, fick både de upproriska Guelph-kommunerna och de städer som var lojala mot imperiet. Dante, grev Ugolino della Gherardesca av Pisa, fördömde honom till helvetets plåga för att förråda sitt parti, men trots detta blev han nästan den mest humana bilden av hela dikten, åtminstone av dess första del. 1300-talskronikern Saba Malaspina kallade både guelferna och ghibellinerna som demoner, och Jeri från Arezzo kallade sina medborgare hedningar eftersom de dyrkade dessa partinamn som avgudar.
Är det värt att leta efter en rimlig början bakom denna "avgudadyrkan", någon verklig politisk eller kulturell tro? Är det alls möjligt att förstå konfliktens natur, vars rötter går långt in i de italienska ländernas förflutna och konsekvenserna - i den nya tidens Italien med dess politiska fragmentering, "neogwelphs" och "neohibellines"? Kanske, på vissa sätt, är kampen mellan Guelphs och Ghibellines besläktad med striderna i fotbolls tifosi, ibland ganska farliga och blodiga? Hur kan en självrespektande ung italienare inte grunda sin klubb? Hur kan han vara helt "ur spelet"? Kamp, konflikt, "partisanship", om du vill, i själva människans natur och medeltiden liknar oss mycket i detta. Att försöka se i Guelphs och Ghibellines historia uteslutande efter uttrycket för kampen mellan klasser, gods eller "strata" är kanske inte värt det. Men samtidigt får vi inte glömma att de moderna demokratiska traditionerna i väst till stor del härrör från kampen mellan guelferna och ghibellinerna.