Apokalyps från tredje världskriget. Tio tecken på att tredje världskriget närmar sig. Möjligt resultat av sammandrabbningen mellan USA och Ryssland

Ryssland kommer inte att vara först med att använda kärnvapen och kommer inte att inleda en global katastrof, sa Rysslands president Vladimir Putin.

Han förklarade att det ryska konceptet att använda denna typ av massförstörelsevapen inte ger en förebyggande attack, bara ett svar på en attack är möjligt. Och allt kommer att sluta i ömsesidig förstörelse.

Frågan om kärnvapen blir återigen aktuell tillsammans med de växande spänningarna över hela världen. Pentagon erkände dock möjligheten till en förebyggande attack, med villkoret att de bara skulle göra det om de var fast övertygade om att en attack mot USA var oundviklig.

Under våren diskuterade de på allvar en eventuell attack mot Nordkorea som svar på hot från den nordkoreanske ledaren.

Och experter spekulerar när det tredje världskriget kommer att börja och om någon av de potentiella deltagarna kommer att gå till självmordsanvändning av kärnvapen.

USA: Donald Trump slåss på Twitter

De krigförande tweetarna från presidenten för den mäktigaste staten i världen för tillfället har länge varit ett ordspråk. Trump vann presidentvalet, delvis tack vare det mutande sättet att säga vad han tycker, även om det är långt ifrån accepterade politiska standarder. Till exempel att fråga varför Amerika inte kan använda kärnvapen om det har dem?

Efter att ha blivit statschef övergav Trump inte detta sätt, därför finns det ibland uppmaningar om att ta bort den amerikanska presidentens konto - eller, bättre, kärnkraftsknappen.

I april i år kom en tweet där Trump uppmanade Ryssland att förbereda sig för ankomsten av "bra, nya och smarta" missiler till Syrien och anklagade det för att stödja "mördardjuret", det vill säga den syriske ledaren Bashar al- Assad, gjorde hela världen rädd för början av tredje världskriget.

Presidenten själv, verkar det som, inte alls förväntade sig en sådan reaktion. Mindre än en timme senare publicerade han ett helt annat inlägg där han undrade varför relationerna med Ryssland nu är sämre än under det kalla kriget, eftersom det i princip inte finns någon anledning till detta.

Kreml reagerade kort på frågan om Trumps tweets – de säger att vi inte är för Twitter-diplomati, utan för ett seriöst förhållningssätt. Sammandrabbningarna mellan amerikanska och ryska trupper i Syrien, som alla fruktade, inträffade inte en gång till.

Nordkoreas ledare: smartare än det verkar

Ryssland är en långvarig motståndare till USA, och relationerna mellan länderna är nu mycket spända. Men idén om ett förebyggande kärnvapenangrepp vid Pentagon uppstod av en helt annan anledning: den amerikanska militären larmades av hoten från Nordkoreas ledare, vars retorik har blivit ganska krigförande.

Ett litet land i norra delen av den koreanska halvön var engagerad i utvecklingen av kärnvapen, vilket inte passade medlemmarna i den så kallade "kärnkraftsklubben", det vill säga länder som redan har massförstörelsevapen. Sanktioner infördes mot Nordkorea, men statens ledare skämdes inte över detta.

En kraftig försämring av relationerna, kallad augustikrisen, ägde rum förra året. Chefen för Nordkorea, Kim Jong-un, hotade till och med att inleda ett kärnvapenangrepp mot den amerikanska flygbasen på ön Guam. Styrkorna i en liten asiatisk stat och USA tycks vara ojämförliga, men Nordkorea kan i händelse av en väpnad konflikt orsaka allvarlig skada på sina grannar Sydkorea och Japan. Så kriget måste undvikas.

Trump kunde förstås inte uthärda den nordkoreanske ledarens hot och tog sitt hjärta på Twitter. Apoteosen var utbytet av "nyårshälsningar": ledaren för Nordkorea, som talade till nationen, sa att han alltid höll kärnkraftsknappen till hands så att USA inte kunde släppa lös ett krig. Trump, på samma Twitter, svarade att hans knapp är större och att den fungerar.

Som ett resultat visade sig båda rivalerna vara smartare än det verkade utifrån deras uttalanden. Inte utan svårigheter, ansträngningar och svårigheter på båda sidor övervanns krisen i relationerna; för första gången i historien träffades USA:s och Nordkoreas ledare i Singapore och nådde till och med en överenskommelse om att Nordkorea skulle kärnvapenavlasta den koreanska halvön om USA lämnade säkerhetsgarantier. Det är sant att dokumentet inte innehåller några detaljer, och många analytiker sa att Kim Jong-un har spelat ut sin utländska kollega. Men kriget på den koreanska halvön undveks.

Ryssland: vedergällning är oundviklig

I februari i år tillkännagav USA en ny kärnvapendoktrin, som föreskriver modernisering av atomvapen och utveckling av deras lågavkastande typer.

Den utnämner Ryssland, Kina, Nordkorea och Iran som potentiella motståndare. Till skillnad från det lilla Nordkorea och relativt lilla Iran är Ryssland, som arvtagare till Sovjetunionen, en mångårig geopolitisk rival till USA. Det var dessa två länder som blev de första och främsta ägarna av skrämmande massförstörelsevapen, kapabla att förstöra alla potentiella fiender – och samtidigt planeten.

År 1987, efter att Sovjetunionens generalsekreterare Mikhail Gorbatjov och USA:s president Ronald Reagan undertecknade ett avtal om eliminering av medel- och kortdistans kärnvapenmissiler (INF). Den massiva nedrustningen fortsatte i 30 år. Men nu fruktar många experter att en ny kapprustning har börjat, och räknar på vems sida är fördelen.

Vissa analytiker tror att Vladimir Putins berömda tal till federala församlingen i mars, där han talade om nya typer av vapen för den ryska armén, var ett svar på den uppdaterade amerikanska kärnkraftsdoktrinen. Och Trumps tweet om "smarta missiler" var i sin tur ett svar på Putins tal.

Vid ett möte med Valdai International Discussion Club påminde den ryske ledaren om att Ryssland inte tänker använda kärnvapen först, men ett svar kommer att följa. För att säkerställa att en attack har inträffat kommer moderna system för tidig varning för en missilattack att hjälpa, som kan fixa lanseringen av missiler i vilket territorium som helst inom några sekunder, samt bestämma flygvägen och platsen där stridsspetsarna faller.

"Angriparen måste veta att vedergällning är oundviklig, att han kommer att förstöras. Och vi, offren för aggression, vi, som martyrer, kommer att gå till himlen, men de kommer helt enkelt att dö, eftersom de inte ens kommer att ha tid att omvända sig, ”sammanfattade presidenten känslomässigt och försäkrade att Ryssland inte skulle initiera en” global katastrof”.

Apokalyps på 40 minuter

Den politiska situationen i världen blir mer och mer spänd, och experter och journalister talar allt mer om tredje världskriget.

Vissa tror att det redan är igång, andra utesluter inte att konflikten börjar inom en snar framtid. De mest troliga motståndarna är USA å ena sidan och Ryssland och Kina å andra sidan. Vissa anser generellt att det är värt att vänta på en sammandrabbning mellan USA och Kina, men i det här fallet är det osannolikt att Ryssland, som allierad till Kina, kommer att kunna hålla sig över striden.

Analytiker ser framtida krig på olika sätt, oftast med hänvisning till hybridkrig, där huvudrollen inte spelas så mycket av direkta fientligheter, utan av politiska och ekonomiska påtryckningar och icke-militära attacker, till exempel elektroniska och informationsmässiga.

Åsikterna är väldigt olika, men den överväldigande majoriteten av experterna är överens om en sak - det kommer inte att bli något "klassiskt" kärnvapenkrig mellan Ryssland och USA. Enligt beräkningar kommer utbytet av kärnvapenanfall att pågå i 40 minuter och sluta med mänsklighetens död. Och knappast någon av politikerna kommer att ta ett sådant självmordssteg.

Det verkar som att även barn förstår att om det startar så kommer det med största sannolikhet att genomföras med ansökan. Det betyder att detta är samma apokalyps som är så ofta, men apokalypsen är skapad av människor. Men när man tittar på världens nyhetsflöden får man intrycket att det finns fler än inflytelserika personer som är intresserade av att komma igång.

Varför är det så?

Det verkar som att orsaken, som alltid, ligger i mänsklig dumhet och arrogans. Var och en av parterna hoppas att motståndarna ska dra sig tillbaka, de kommer att vara rädda för förvärringen av konfrontationen, vilket innebär att ytterligare fördelar kan erhållas. Till exempel den karibiska krisen. Men där var det lokalt, och idag finns det många fronter där det tredje världskriget redan utkämpas, även om det ännu inte har manifesterats, och till och med hotet om islamisk terrorism, som kan slå till var som helst.

Alla dessa faktorer gör övergången av konfrontationen till en het, man kan till och med säga okontrollerad fas, inte bara möjlig utan mycket sannolik.

Det är hög tid för de som bestämmer världspolitiken att förstå att lek med eld är en farlig sysselsättning, och om denna eld är tredje världskriget ökar faran miljontals gånger. Det finns en farlig missuppfattning att tredje världskriget kan utkämpas utan användning. Denna åsikt argumenteras av det faktum att intelligenta människor inte kommer att förstöra civilisationen, som redan har problem ovanför taket. Men alla dessa argument är krossade av ett motargument – ​​rimliga människor, de skulle inte starta ett tredje världskrig. Och eftersom denna olycka har hänt, så innan användningen av atomvapen, även om det till en början är lokalt, taktiskt, är det inte länge att vänta.

Varför ett sådant förtroende - du frågar, men allt i allmänhet är enkelt. Detta är före krigets början, du kan ge upp, ge upp några positioner, för att hitta en kompromiss som passar, om inte många, så åtminstone de flesta av spelarna. Och med utbrottet av tredje världskriget kommer reträtt att likställas med nederlag, och därför kommer alla medel, inklusive kärnvapen, att vara tillåtna i detta krig. Och så, på en av frontens sektorer, appliceras en lokal, fienden svarar på detta med ett adekvat slag och Armageddon börjar, men inte mytiskt, bibliskt, utan verkligt, högkvalitativt och beräknat.

Och trots allt förstår alla att inte en enda bunker, inte en enda superskyddad struktur kommer att rädda en från döden, en smärtsam död, även om den är försenad i flera år. Men amerikanen ligger vid gränsen till Ryssland. Ryssland vidtar lämpliga åtgärder, och vad då? Och hur många faktorer och händelser är helt enkelt omöjliga att beräkna? Och när berätta, kommer människor att lära sig att lära av sin historia? Kanske kommer kärnvapenapokalypsen då att bli ett minne blott för gott.

Terroristattacker, väpnade konflikter och dispyter mellan ledarna i de ledande länderna ... Nyligen händer sådana händelser allt oftare och ger upphov till tankar om ett nytt krig som kommer att påverka alla stater i världen. Det finns en åsikt att tredje världskriget redan har börjat. Det utförs inte på slagfältet, utan på Internet: genom ömsesidiga attacker och datakorruption. Tyvärr, om striderna blir verklighet kan de använda kärnvapen och annan modern teknik. Detta hotar med ett stort antal offer och förstörelse.

Det är inte förvånande att fler och fler människor tänker: väntar tredje världskriget på planeten? Det finns väldigt många åsikter i denna fråga. Vi har samlat all tillgänglig information för att ge dig helheten.
Klarsynta profetior

I svåra tider vänder sig även skeptiker till astrologers och synska verk i hopp om positiva förutsägelser. Tyvärr är detta inte den mest tillförlitliga källan. Fiktiva "avslöjanden" trycks ofta under namnet på en välkänd eller inte så känd siare. På Internet kan du hitta förvånansvärt detaljerade "profetior" om Wanga, Nostradamus, Edgar Cayce och andra framstående klärvoajanter.

Många klärvoajanter förutspår en katastrof, men kommer det att bli ett världskrig?

Många av förutsägelserna relaterar till tredje världskriget, Rysslands och Ukrainas roll i striderna, konflikten i Donbass och så vidare. Sådana uppgifter är värda att kontrollera noggrant. Ju "äldre" förutsägelsen är, desto mindre tydlig information ger den. Som regel är riktiga profetior om klärvoajanta mycket vaga och kan tolkas på olika sätt. Här är några av dessa förutsägelser. Tro dem eller ej – valet är ditt.

Wangas förutsägelser

I slutet av förra seklet lovade den bulgariska siaren början på destruktiva strider: " Krig kommer att vara överallt, mellan alla nationer". Enligt Vanga kommer de händelser som beskrivits av henne att vara lika i skala som den bibliska Apokalypsen. De kommer att börja" när en person förlorar förmågan till medkänsla". Religion måste vara orsaken till konflikten.

Man kan anta att faran kommer från den islamiska öst, där terrororganisationen ISIS verkar. Enligt Vanga kommer kriget att åtföljas av ett stort antal katastrofer och naturkatastrofer. Men siaren gav inga exakta datum. Hon sa till lyssnarna att det inte var de som skulle se kriget, utan deras barn – dagens ungdom.

Förutsägelsen av Matrona i Moskva

En blind rysk siare gjorde liknande förutsägelser. En av helgonets senaste förutsägelser har varit föremål för mycket kontrovers. " Det blir inget krig, utan krig kommer alla att dö, det kommer att finnas många offer, alla döda kommer att ligga på marken ... Utan krig fortsätter kriget!"- så här låter dessa ord. Men vad betyder det? En av tolkningarna förutsätter en kosmisk katastrof, den andra - en obotlig sjukdom, från vilken många människor kommer att dö. En ekologisk katastrof anses vara ett alternativ.

Enligt Matronas förutsägelser väntar jorden inte på det tredje världskriget, utan en oundviklig ekologisk katastrof.

På Internet kan du läsa att Matronas ord syftar på 2017. Men så är inte fallet. Siaren, liksom många av hennes kollegor, nämnde sällan tydliga datum. Förresten, den läskiga profetian har en fortsättning: " I slutet av dagen kommer alla människor att falla till marken, och vid soluppgången kommer de att gå upp, och världen kommer att vara annorlunda". Matrona lovade frälsning och återfödelse till det ryska folket.

Förutsägelsen av Nostradamus

Den legendariske siaren tolkade framtiden enligt himlakropparnas rörelse. Han förmedlade sina kunskaper i samlingar-almanackor, bestående av kvaträn - en för varje år. Dessa quatrains ska inte tas bokstavligt. Denna kryptiska vers hänvisar till det kommande året 2017:

"Av raseri kommer någon att vänta på vatten,
Armén är upprörd av stor raseri.
Adelsmännen lastas på 17 fartyg
Längs Rhone; budbäraren kom sent."

Troligtvis syftade spåmannen på en katastrof till sjöss. Rhône-floden ligger i Frankrike, och de händelser som beskrivs kommer sannolikt att inträffa där. Men denna kvat visar knappast någon global konflikt. När det gäller den omedelbara framtiden kan störande antydningar ses i följande quatrain. Versen går tillbaka till 2018 och innehåller följande rader:

"Fästningen är underminerad, och den gamle fritänkaren
Kommer att visa folket i Genève spåren av Nira."

Enligt en tolkning kommer tredje världskriget att bryta ut i Iran

Den mystiska "Nira" anses vara ett anagram av ordet "Iran". Följaktligen kan hotet från tredje världskriget komma från detta land. Alliansfria rörelsen blir en möjlig initiativtagare till kriget. "Geneveiterna" kan förstås som Förenta Nationerna. Dess huvudkontor ligger i den schweiziska staden Genève.

Förutsägelsen av Pavel Globa

Den välkände ryske astrologen är säker på att konfrontationen mellan supermakterna inte kommer att gå längre än det kalla kriget. Samtidigt kommer världen att möta allvarliga ekonomiska chocker. Fattigdom och arbetslöshet toppar i många länder. USA och Europa kommer att förlora sina positioner på världsscenen.

Men Ryssland kommer att förbättra sitt välbefinnande tack vare energiresurser. Därefter kommer de före detta sovjetstaterna att ansluta sig till Ryska federationen: Kazakstan, Vitryssland, möjligen även Ukraina. Rysslands allierade i öst, Kina, kommer också att växa sig starkare. Naturkatastrofer väntar världen. Globa menar dock att det inte kommer till globala konflikter och ett tredje världskrig.

Förutsägelsen av Malakhat Nazarova

En modern profetissa från Baku ger också ganska tydliga prognoser. I sina profetior talar hon om 2017 som en vändpunkt i historien. Enligt Nazarova kommer det i september att bli klart om tredje världskriget är på väg. I slutet av varje århundrade, plus eller minus tio år, råder kaos på jorden. Denna period kommer att avslutas 2017.

Världskrig kommer att bli det oundvikliga resultatet av supermakternas konflikt

Starten av ett krig beror på situationen på den politiska arenan. Om de motstridiga supermakterna når en kompromiss kan hotet undvikas. Nazarova tror att många naturkatastrofer kommer att drabba världen 2017. Stater kommer att kasta alla sina styrkor i kampen mot katastrofer, och saker kommer inte att komma till internationella sammandrabbningar. Siaren tror också att Kina under 2017 kommer att möta en konflikt med Japan. Det är dock okänt om det kommer att påverka andra länder.

Den klärvoajante tror inte att kriget kommer att sluta med apokalypsen. Livet på jorden är evigt, säger Nazarova. Enligt teorin om hierarkiska katastrofer väntar världens undergång oss 2017. Men låt oss notera att nästan varje år väntar anhängare av denna eller den andra läran på Apokalypsen, och hittills förgäves. Därför bör du inte förlita dig helt på siarnas åsikter. Det är bättre att vara uppmärksam på uttalanden från politiker och experter.

Militärpolitiska prognoser

Utsikten till tredje världskriget skrämmer inte bara vanliga människor, utan också de som påverkar världens öde. 2015 publicerade den amerikanske politiska analytikern och före detta militären Joachim Hagopian en artikel på GlobalResearch-portalen. Experten uppmärksammar de "varningsskyltar" som talar om krigets närmande. Hagopian skriver att de starkaste makterna – USA och Ryssland – förbereder sig för en eventuell konflikt. Partierna tar stöd av sina allierade. Staterna styrs av EU, Ryssland - av Kina och Indien.

Uttömningen av naturliga energiresurser, som stöder många länders välbefinnande, är en annan förutsättning för fientligheter. Experten tror att Amerika står inför en konkurs inom en snar framtid. Detta kommer att leda till krig. Motståndarna kommer att vara USA, Nato och Israel å ena sidan, och Ryssland, Indien och Kina å andra sidan. Australien kommer att ta USA:s sida. Men mellan Syd- och Nordkorea kommer en separat konflikt att börja. Hagopian förutspår att hela nationer kan förstöras under loppet av ett krig.

De mest troliga parterna i konflikten är USA och Ryssland

En annan amerikansk officer, före detta Nato-chef Alexander Richard Shirreff, presenterar sin förutsägelse 2017: Krig med Ryssland. Verket är inte dokumentärt, men bakom de fiktiva händelserna är det lätt att urskilja huvudtanken: USA:s förhastade politik leder till en konflikt med Ryska federationen. Resultatet kommer att bli staternas nederlag.

Enligt handlingen erövrar Ryssland de baltiska staterna, som är medlemmar i Nato. Denna händelse markerar början på kriget. Minskning av medel som avsatts för arméns behov leder till USA:s nederlag ... Västerländska medier fann denna version av händelserna rimlig. Men ryssarna själva tror knappast på erövringen av Baltikum. Ett sådant beslut skulle vara hänsynslöst för den ryska regeringen, vars ställning är starkare än någonsin.

Möjligt resultat av sammandrabbningen mellan USA och Ryssland

Men om du föreställer dig att de beskrivna händelserna kommer att inträffa, kan du uppskatta styrkorna hos båda sidor. Enligt den brittiske flygöversten och professorn i internationella relationer Ian Shields överstiger antalet Natos militära enheter avsevärt Rysslands resurser. Låt oss jämföra: den nordatlantiska alliansen har mer än 3,5 miljoner soldater, Ryssland - 800 tusen. Antalet NATO-stridsvagnar är 7,5 tusen mot 2,7 tusen för Ryska federationen.

Men i en strid är det inte bara mängden resurser som spelar roll. Många faktorer kan vara avgörande. Enligt Shields kommer det tredje världskriget att vara lite som det andra. I strider kan ultramodern teknik, inklusive datorteknik, användas. Striderna kommer att bli mindre utdragna, men förlusterna kommer att vara större än i något av de tidigare krigen.

Det finns en möjlighet att tredje världskriget kommer att bli ett krig inte av vapen, utan av sinnen

Till skillnad från många statsvetare tar Shields inte risken för atomkrig på allvar. Användningen av atomvapen kommer att medföra global förstörelse som ingen av parterna vill ha. Experten ansluter sig till denna åsikt när det gäller kemisk och bioteknik. Om denna typ av vapen används kommer det inte att bli det viktigaste.

Tyvärr betyder det inte att tredje världskriget inte kommer att få betydande konsekvenser. Shields tror att konflikten kommer att omfatta alla områden av mänskligt liv. En viktig roll kommer att spelas av det så kallade "informationskriget", som kommer att utspela sig på Internet, tv-skärmar och tidningssidor. Dessutom kommer kriget att påverka ekonomin, finanserna, politiken och så vidare. Experten tror att striderna kommer att överföras även till yttre rymden.

Vladimir Zhirinovskys förutsägelser

Hotet från tredje världskriget diskuteras inte bara i USA. I april 2016 sa chefen för Rysslands liberala demokratiska parti Vladimir Zhirinovsky att västvärlden förbereder sig för ett världskrig, som kommer att genomföras "av slavernas händer." Enligt politikern är den amerikanska metoden att Ukraina kämpar mot Ryssland, och att USA ska få ekonomiska fördelar.

Zhirinovsky betonade att staterna gick in i alla krig i slutet, när resultatet var klart. Efter konfliktens slut, införde USA villkor för andra stater som var fördelaktiga för Amerika. Enligt Zhirinovsky kommer det att ske även denna gång. Staterna kommer att gå in i kriget när Ryssland erövrar Ukrainas huvudstad, och kommer att diktera för Ryska federationen vilka regioner i landet som ska överföras till grannstater. När kommer dessa händelser att äga rum?

Ett av de troliga scenarierna är en sammandrabbning mellan Ryska federationen och Ukraina

Politikern är övertygad om att kriget kan bryta ut från 2017 till 2025. Därefter väntar världen på ett tekniskt genombrott, jämförbart med en bemannad flygning ut i rymden. Sådana militära resurser kommer att dyka upp i Ryssland att inget land kommer att våga konfrontera Ryska federationen. Detta radikala scenario är förenligt med det liberala demokratiska partiets anda. Men Zhirinovskys uttalanden blir sällan sanna.

Tanken på tredje världskriget har rört upp sinnena i flera år. Alla vill veta om denna fruktansvärda händelse hotar planeten. Men ska man lita på den som säger sig vara politisk expert eller klärvoajant? Det är trots allt så här vi ständigt väntar på problem och missar de glädjefyllda händelserna som händer vid varje steg.

Mot bakgrund av en för många helt oväntad, och även med hänsyn till hans, ansåg "konstruktiva", ställning i förhållande till Ryssland och personligen till kamrat Putin, började ämnet för en hypotetisk militär konfrontation mellan Ryssland och USA snabbt glida in i en dimma, och nu plötsligt tala om tredje världen blev den lika irrelevant och excentrisk som för tre år sedan.

Men ändå, eftersom några ännu inte har tagits bort, och även med hänsyn till den ganska uttrycksfulla karaktären hos den nya presidenten för "hegemon", vill jag notera att från det nuvarande förhållandet till en möjlig militär eskalering av någon anledning - ett steg, och detta måste du förstå. I detta sammanhang tror jag att de tankar jag har om ämnet "apokalypsens projekt", dess mål och förmånstagare är vettiga. Åtminstone inom ramen för teoretisering ...

P.S. Samtidigt hoppas jag verkligen att detta är min sista ... Alltså.

Det är helt klart för alla, eftersom det är omöjligt att vinna i det. Och även om "förkrigshysterin" pipas upp från alla håll (obs: texten skrevs för flera månader sedan), men majoriteten uppfattar allt som händer bara som ett "kallt krig 2.0", som aldrig kommer att förvandlas till ett "hett" krig, eftersom, som redan nämnt, "det kan inte bli något tredje världskrig, eftersom det är omöjligt att vinna i Det ..."

Det verkar, vad mer att prata om här? Men jag hade en ovanlig tanke.

Ja, det är omöjligt att vinna i 3:e världskriget. Men till vem"Omöjligt" att vinna i den? Och denna fråga är mycket viktig. Svaret är uppenbart - för de deltagande länderna.

Hur, i sig, betyder användningen av kärnvapen inte den automatiska döden för allt liv på jorden, eftersom för det första inte alla missiler kommer att lyfta (du kan ta hand om detta); för det andra mänskligheten redan totalt detonerades mer än tusen stridsspetsar, och "bollen" sprack inte, vi muterade inte, och majoriteten märkte inte detta och kan till och med i allmänhet vara omedvetna om detta faktum; för det tredje introducerar termonukleära vapen under vissa förhållanden mycket lite strålning jämfört med konventionella kärnvapen, och dess huvudsakliga effekt är "bara" själva explosionen och den åtföljande chockvågen (det vill säga territorier som utsätts för termonukleära bombardement kan då vara relativt snabbt återvinnas); För det fjärde, trots allt, inte bara amerikanerna har ABM (anti-missile defense systems), utan också vi (S-300, S-400 och äldre system, såväl som nya system okända för allmänheten, interceptor-flygplan, slutligen) Därför kommer inte alla stridsspetsar att nå målet. Det måste alltså förstås att efter användningen av kärnvapen kommer stora territorier i USA och Ryssland (och, möjligen, delvis av Europa) att vara förorenade i flera decennier, flera tiotals miljoner människor kommer att dö nästan omedelbart, och ungefär samma antal kommer då att drabbas av "strålningssjukdom", och ... Och det är allt. Jorden kommer att överleva, mänskligheten kommer att överleva.

Vem behöver det? Vem kan vara intresserad av detta? Här är den rätta frågan!

Eftersom det i denna teoretiskt framskridande "nya värld" inte finns plats för "nationella" stater, men början av en ny "feodalism" förväntas, som naturligtvis kommer att skilja sig väsentligt från den tidigare, men kärnan kommer att finnas kvar. ungefär densamma - världen kommer att delas upp i mycket liten territoriell utbildning (vissa kommuner), som i allmänhet kommer att förvaltas av internationella företag (). Tja, eller något sånt. Det vill säga, det kommer att finnas "lokala myndigheter" (kommuner och andra "lokala guvernörer") och någon form av "världsregering" (och igen) Jag ber dig att inte skratta åt detta). Och "världsregeringen" är tänkt att vara någon form av högsta (rådgivande?) styrande organ (för de förenade företagen?).

Monopol är den högsta formen av existens (koncentration) av kapital. Globalt monopol är en naturlig fortsättning på evolutionen kapitalism och det högsta målet för"Globalt kapital" ()."Ny värld" under kontroll av "världsregeringen", skapad av representanter"Globalt kapital"är den högsta formen av globalisering.

En sådan radikal förändring kräver ett lika radikalt skäl, eller hur?! Hur kan "globalt kapital" förstöra "nationalstater"? Väldigt enkelt - med hjälp av en global apokalyps!

Det förefaller mig som att om stora "nationella" stater släpper lös ännu ett "världskrig" kommer detta att bli en tillräcklig anledning och grund för ett försök att i princip avskaffa alla stora "nationella" stater. Det finns åtminstone en mening och en viss logik i detta. Särskilt mot bakgrund av ovanstående.

Hopp! - och pusslet bildades.

Vilka är riskerna med "globala kapitalister"?

Ja, antalet framtida ämnen kommer att minska, men detta är inte särskilt viktigt i jämförelse med det uppsatta målet - en ny världsordning under kontroll av ett obegränsat "globalt kapital".

Dessutom kommer alla gamla (amerikanska och europeiska) skulder att elimineras samtidigt, och en ny valuta kommer att införas. "", Han är naturligtvis "gyllen", men först nu har han en massa skulder till resten av världen, och han kommer att behöva göra något åt ​​det ändå, förr eller senare. Ett globalt krig är en bra anledning att bland annat växla pengar och bli av med gamla skulder, som det inte finns något sätt att bli av med på ett normalt sätt (I allmänhet är detta nonsens: det "rikaste" landet, så att säga "hegemon", med den mest beväpnade armén i världen, alla runt omkring måste och har inte någon verklig möjlighet att betala av sig utan att kollapsa dess (och världs)ekonomin. Och vad är den logiska vägen ut hit?) Kl. samtidigt kommer de som kommer att äga dessa "nya pengar" igen, men redan helt, utan onödiga och betungande " demokratisk»Fiktioner, äg hela världen. Det vill säga att "globala kapitalister" i allmänhet inte lider några förluster - bara vinst och ett hav av makt.

De framtida "livets mästare" är inte utsatta för någon personlig fara: de kommer definitivt att veta -. Och de har medel och möjligheter, som är mer än tillräckligt för att grundligt förbereda sig för "apokalypsen". Inklusive förbereda i förväg sina små, men mycket beväpnade "privata" arméer. Och som erfarenheten av ISIS visar: relativt små enheter av ligister kan framgångsrikt slåss även med de stora arméerna i världen, och om de är bättre beväpnade, motiverade (och nästan obegränsad makt är en bra motivation) och skapa desorganisering i "vanliga "Trupper från "nationella" stater, då garanteras stora länders rutt och kollaps och upprättandet av en "ny ordning" i deras ställe.

Dessutom kommer ryska naturresurser att bli tillgängliga inom en snar framtid (20-30 år efter det "globala" kriget, och när det gäller användningen av termonukleära vapen, och mycket tidigare). Samtidigt – vad är viktigt! - utan den "skadliga" ursprungsbefolkningen. Det här är en trevlig bonus. Naturligtvis kommer kontrollen över alla naturresurser att tillhöra den nya "världsregeringen".

För att kontrollera de spridda folken kommer de tidigare enorma arméerna inte längre att behövas, liksom de använda kärnvapnen - kraftfulla mobila och resoluta (brutala) "polis"arméer av privata företag kommer att räcka. Samtidigt kommer givetvis kvarvarande media att presentera detta för folket som en "ny stor historisk världsprestation", inte på något annat sätt.

Därför verkar det för mig som om apokalypsens projekt redan håller på att skrivas. Det är synd att om jag har rätt, kommer jag inte att uppleva känslan av tillfredsställelse från insikten om min klarhet, eftersom jag kommer att avdunsta, tillsammans med andra, under de allra första minuterna ...

Sådan är burken.

P.S. Förresten, du har säkert märkt att Kina inte nämns i hela detta scenario. Jag undrar varför, vad tycker du?

Å andra sidan, för att vara ärlig, verkar det för mig att Kina också kommer att vara delvis "förångat", om det ...

P.S.2 Och till sist: varför är egentligen alla så glada över Trumps val?

För det första är detta bara en sådan extravagant och uttrycksfull person som är bäst lämpad för rollen som sprängkapseln av "apokalypsen".

För det andra är Trump den nya presidenten för det "mest beväpnade landet" som har stått inför det olösliga problemet med utlandsskulder i många år, och denna deras skuld får bara mer och mer cyklopiska proportioner från år till år och mindre och mindre sannolikt betalas ut, och mer och mer blir det uppenbart för alla.

För det tredje är Trump köttets kött, samma "globala huvudstad". Det vill säga, det är Trump och människor som han som främst är intresserade (teoretiskt) av genomförandet av detta scenario ...

Väl? Fortsätter du skratta? :)

Att förutse en global konflikt är en otacksam uppgift, men när experter diskuterar denna fråga måste man hantera envis statistik. Det visar sig att problemet med tredje världskriget ser mycket allvarligare ut än det kan tyckas vid första anblicken.

2016 sammankallades Nobelsymposiet, där Nassim Taleb tillbakavisade teorin om en nedgång i våldet i världen, och samtidigt matematiskt underbyggde den fruktansvärda slutsatsen – ett stort krig med tiotals miljoner offer gick inte att undvika, säger Medium.

Ironiskt nog sattes slutet på forskarnas långvariga "intellektuella krig" om utsikterna för verkliga krig vid Nobels fredskommittés symposium.

Historien om detta "intellektuella krig" är intressant och spännande, som en thriller. För att förstå dess ursprung, strömmar och strömmar måste du veta vad som föregick den och vad som blev dess katalysator.

Allt började för nästan 20 år sedan, när begreppet singularitet fick kronologiska konturer i samband med publiceringen av oberoende beräkningar av vetenskapsmän från olika länder, som kombinerade den evolutionära och historiska processen till en progression.

Beräkningsresultaten visade att i mitten av XXI-talet kan mänsklighetens evolution och dess historia, i deras allmänt accepterade förståelse, avslutas samtidigt.

Tre singularitetsscenarier

Oberoende beräkningar av tre forskare från Australien, Ryssland och USA har visat att de förkortande perioderna mellan globala fasövergångar i biosfärens och antroposfärens historia bildar en geometrisk progression, vars nämnare är ungefär lika med basen för naturliga logaritmer.
Genom att extrapolera den hyperboliska kurvan in i framtiden, kom alla tre författarna i slutet av förra seklet till slutsatsen: omkring mitten av XXI-talet förvandlas hyperbeln till en vertikal.

Skalinvarians av fördelningen av biosfäriska fasövergångar i tid (A.D. Panov / Singular point of history, 2005)

Detta resultat, betecknat i den internationella litteraturen som Snooks-Panov Vertical, borde betyda att hastigheten för evolutionära förändringar tenderar till oändlighet, och intervallen mellan fasövergångar - till noll (se detaljer här).

I enlighet med denna teori, i mitten av XXI-talet, förväntar mänskligheten en ny fasövergång, som kommer att överföra mänskligheten till en annan utvecklingsfas.
Det finns ingen konsensus om orsakerna till denna fasövergång. Men det finns tre hypoteser.

Vissa kallar den teknologiska singulariteten som ett sådant skäl - ett hypotetiskt ögonblick efter vilket tekniska framsteg kommer att bli så snabba och komplexa att den kommer att vara otillgänglig för förståelse, förmodligen efter skapandet av artificiell intelligens och självreproducerande maskiner, integrationen av människor med datorer , eller en betydande hoppliknande ökning av mänskliga förmågor, hjärnan genom bioteknik.

Andra anser att den mest troliga orsaken till den civilisationsfasövergången är en global militär konflikt som antingen kommer att förstöra mänskligheten eller kasta tillbaka den till förhistorisk tid. Med Einsteins ord, "Jag vet inte vilken typ av vapen det tredje världskriget kommer att utkämpas med, men det fjärde kommer att använda stenar."

Ytterligare andra anser att den mest sannolika kombinationen av båda ovanstående faktorer - tekniska framsteg och krig, sammanfattar dem i ett enda koncept - "Kunskapsaktiverad massförstörelse".

Ändå, oavsett orsakerna till mänsklighetens fasövergång, matematiskt finns det bara tre scenarier för det fortsatta händelseförloppet för tre möjliga attraktionsfaktorer.

N.B. Alla olinjära system tenderar till några stabila sluttillstånd - attraktionsfaktorer, till en av vilka systemet kommer förr eller senare (även om det långt ifrån alltid är möjligt att förutsäga - till vilket, när och på vilket sätt det kommer att nå det).

1. Scenario 1 - utvecklingskurvan faller ner. En sådan rörelse mot en enkel attraktionskraft är civilisationens självförstörelse, början på en "nedåtgående gren" av historien med utsikten till en mer eller mindre smärtsam degradering av antropo- och biosfären till ett tillstånd av termodynamisk jämvikt (värmedöd). ). Detta alternativ är troligen resultatet av ett globalt krig.

2. Scenario 2 - horisontell märklig attraktion(horisontell rörelse åt sidan) förutsätter införandet av några stabiliseringsmekanismer på lång sikt. På sätt och vis är detta också "slutet på historien", eftersom bäraren av intelligens, efter att ha upphört att utvecklas progressivt, begränsar förmågan att kontrollera storskaliga processer och blir gisslan för de naturliga åldrandetstendenser hos biotan, jorden, solen osv. Och detta alternativ liknar också resultatet av ett globalt krig.

3. Slutligen det 3:e scenariot - en vertikal konstig attraktion skulle innebära en aldrig tidigare skådad brant sväng längs vektorn för "avstånd från naturen", troligen som ett resultat av uppkomsten av den tekniska singulariteten som beskrivs ovan.

Det andra och tredje manuset användes av filmskapare, litterära män och de mest försiktiga av visionärerna.

Det 3:e scenariot blev en favoritberättelse om Hollywood (The Terminator, The Matrix, etc.) och tekniska nyhetsskapare, visionära alarmister (Nick Bostrom, Stephen Hawking, Elon Musk, etc.).

Det andra scenariot, i form av en extrapolering av dagens konsumtionssamhälle till världen, som aldrig har hittat ett motgift mot mardrömmar av konsumtion, konsumtion och tröghet, har blivit grunden för många litterära dystopier, med början med den första (och de flesta) framgångsrik) beskrivning av det i romanen av Arkady och Boris Strugatsky "Århundradets rovdjur."

Men med det första apokalyptiska scenariot, det mest mänskligt uppenbara och fruktansvärda, visade sig allt inte vara lätt. Han förstörde trots allt korten för både näringslivet och politikerna och fråntog mänskligheten motivationen att köpa allt mer nytt, investera i värdepapper och rösta på alla samma politiker. Vem kommer att göra detta på tröskeln till den kommande apokalypsen?

För att föra detta scenario om en möjlig framtid för mänskligheten ut ur massuppfattningarnas rike användes en beprövad teknik från propagandister och skogsbrandmän - för att skicka tillbaka eld (idé, koncept). Denna moteld var idén om en stadig minskning av krig och våld i världen (även kallat begreppet en lång fred).

Goda änglar av den långa freden

Den främsta förespråkaren för begreppet en lång fred var Steven Pinker, en amerikansk kognitiv psykolog, professor vid Harvard University, som skrev världens bästsäljare om detta ämne - "The Better Angels of Our Nature. Våldets nedgång i historien och dess orsaker”.
I sin bok drog Pinker slutsatsen -

nya normer för samhällslivet, etablerade av stater, förändrade gradvis den mycket mänskliga psykologin, som började ta hänsyn till andra människors intressen och behov.
Spridningen av läskunnighet, demokrati och utvecklingen av överstatliga institutioner, enligt Pinker, spelade en viktig roll i civilisationsprocessen. Hon gjorde en god gärning och handel, krävde tolerans och "förvandlade fiender till köpare".

Särskilt demografiska trender har lett till en minskning av antalet unga i den totala befolkningen, vilket har minskat armén av våldsbenägna personer. Tekniken, från atombomben till tv och internet, har också försvagat incitamenten att starta storskaligt krig.

Minska blodutgjutelsen av krig i mänsklighetens historia (enligt Pinker) (http://mesokurtosis.com/posts/2015-05-29-taleb-pinker.html)

Slutligen, avslutade Pinker, har supermaktsledare gjort ett utmärkt jobb med att avsluta kapprustningen och avsluta det kalla kriget. Och de ideologier som så starkt bidrog till våldets expansion på 1900-talet (fascism och kommunism) besegrades på ett avgörande sätt.

Huvudslutsatsen från Pinkers koncept är att resultatet av nedgången i våld är den långa fred som iakttagits sedan 1945 utan globala militära konflikter, som mänskligheten gick in i efter andra världskrigets slut.

Pinker illustrerade denna slutsats med omfattande statistik.

Statistik om minskningen av krigsoffer i världen efter andra världskriget (Joe Posner / Vox, 2016)

Men eftersom den statistiska bas som Pinker använde för att underbygga konceptet om en lång fred begränsades till 2009, sedan på 2010-talet, efter de militära konflikterna i Syrien och Irak, fick Pinker många frågor om att bekräfta sitt koncept på nya data.

Naturligtvis inte utan kritik, som dök upp direkt efter releasen av Pinkers bestseller. Kritiserats för olika saker.

Recensenten av New Yorker magazine påpekade att boken uteslutande fokuserar på Västeuropa, och att om man lägger till förlusterna i krig, offren för Stalins och Maos regimer, antalet människor som dog våldsamma dödsfall mitt i 1900-talet kommer att överstiga hundra miljoner.

Den brittiske filosofen klandrade Pinker för att han spekulerade i vetenskap för att stärka framtidstro. Han kallade Pinkers koncept "ett högteknologiskt bönehjul - en uppsättning kalkylblad som innehåller inspirerande statistik om mänskliga framsteg och algoritmer utformade för att bevisa att framsteg finns."

Men tydligast av allt, det huvudsakliga klagomålet mot Pinkers koncept formulerades av en professor från Harvard - "Pinker föredrar att ersätta dålig data med brist på data."

Pinker har upprepade gånger svarat på kritik. Det mest slående exemplet på ett sådant svar finns i tidskriften Sociology, där han svarade flera kritiker på en gång (personligen till alla i en folkmassa). Detta svar slutade mycket imponerande.

Pinker meddelade att baserat på all data som klargör hans koncept, förutspår han -

Rysslands annektering av Krim, som med största sannolikhet skulle ha blivit en förevändning för en militär världskonflikt på 1900-talet, kommer nu inte att leda vare sig till ett världskrig eller ens till en allvarlig militär konflikt.

Och han bjöd in alla att kontrollera denna förutsägelse under de kommande månaderna (detta var i början av mars 2014).

Och så blev det, och kritikerna, enligt Pinker, skämdes till slut. Allt de behövde göra var att kasta en hand mot den kvicke Pinker och hans andligt upplyftande utopi av goda änglar av en lång fred.

Krönika om det "intellektuella kriget"

Kritiken mot begreppet en lång fred av Nassim Taleb skilde sig fundamentalt från hela den föregående.

Enligt Taleb, "Matematiker tänker i objekt (exakt definierade och placerade), filosofer - i begrepp, juridiska forskare - i konstruktioner, logiker - i operatörer och dårar - i ord."

Och därför bestämde sig Taleb för att konstruera en kritik av Pinkers koncept inte i ord (som Pinker också svarade på med ord - och i överväldigande mängd), utan på rent matematisk argumentation, som bara kan besvaras meningsfullt på matematikens språk, och inte med vanliga långa resonemang.

Det huvudsakliga matematiska föremålet för kritik var fettsvansfördelning(Fet-tailed distribution). Denna sannolikhetsfördelning har den egenheten att den uppvisar en stor skevhetskoefficient. Den feta svansen av denna distribution döljer ofta svarta svanar - sällsynta, osannolika, men mycket betydande händelser - vilket gör det meningslöst att beräkna medelvärden.

Det kommer att bli som i skämtet om medeltemperaturen på sjukhuset - 36,6 och tio personer dog.

Eller som i den berömda "överraskningskalkonen" - som trodde att syftet med ägaren är att mata henne väl, och hennes syfte är att äta rikligt. Det har alltid varit så, tänkte kalkonen. Men så kom julen och en överraskning.

Talebs illustration av "kalkonöverraskningen": Rosare fördelning av krigsoffer - första hundra åren (Den "Långa freden" är en statistisk illusion)
Talebs illustration av "kalkonöverraskning": exakt samma fördelning - andra hundra år (den "långa freden" är en statistisk illusion)

Av Talebs argumentation följer att den långa fredsteorin är bara nonsens av en idealist som inte förstår de matematiska subtiliteterna i att bearbeta distributioner med "fetta svansar"... Taleb jämförde teorin om att minska antalet krig och våld med teorin om en växande aktiemarknad utan krascher.

Pinkers svar på Tallebs kritik dök snart upp, följt av ytterligare en intellektuell volley från Taleb. Nu medförfattare med Pasquale Cirillo, professor vid Delfts tekniska universitet.

Det senaste vetenskapliga arbetet är av stort värde förutom att kritisera begreppet en lång fred. I den bevisade författarna, för första gången i världen, matematiskt att de historiska uppgifterna om militära förluster som används till denna dag är många gånger överdrivna. Författarna har inte bara bevisat detta, utan har gjort ett enormt jobb med att rensa data från tusentals historiska källor.

Men det huvudsakliga resultatet av detta arbete är att författarna använder

Teorin om extrema värden - Extremvärde teori (en speciell sektion av matematisk statistik för att arbeta med "Black Swans", som har en maximal avvikelse av sannolikheten från medelvärdet - orkaner, översvämningar, jordbävningar, etc.)

Och den generaliserade Pareto-fördelningen - Generaliserad Pareto-fördelning (låter dig simulera endast fördelningens svans),

bevisat följande 2 viktigaste bestämmelser.

1. Hypotesen om en minskning av våldet (vare sig genom historien eller under de senaste 70 åren) är statistiskt opålitlig.

2. Eftersom krig med den maximala dödssiffran i hela den tidigare historien inträffade ungefär en gång vart 100:e år, kan de 70+ år som gått sedan andra världskriget inte vara ett argument om någon förändring i trenden mot ett minskat våld i värld.

I rättvisans namn bör det nämnas att detta enastående arbete av Taleb och Cirillo inte var utan kritik.

Kritiker, först ensamma, och sedan tillsammans med Pinker, försökte (återigen uteslutande i ord) att ifrågasätta själva inställningen av Taleb och Cirillo.

Som, vem kommer att bevisa att trenden som fanns under alla tidigare århundraden inte har förändrats efter 1945? – ett intressant argument som låter dig ifrågasätta allt från Newtons lagar till den dagliga soluppgången (vem kan bevisa att den imorgon kommer att stiga från 100%?).

En annan kritiker försökte utmana Taleb och Cyrillos huvudvapen – deras matematiska metod. Men som ett resultat visade sig argumentationen vara rent verbal. De säger att teorin om gränsvärden är en bra och korrekt sak, men vem har sagt att den är tillämplig när man analyserar antalet krigsoffer över tid? Det visar sig igen - vem ska bevisa ...?

I allmänhet kan de som vill spåra hela krönikan om det "intellektuella kriget" enkelt göra detta genom att läsa till exempel denna (det finns t.o.m.