Nuoren teknikon kirjallisia ja historiallisia muistiinpanoja. Vasily Klyuchevsky - elämäkerta, tiedot, henkilökohtainen elämä

28. tammikuuta 1841 (Voskresenovkan kylä, Penzan maakunta, Venäjän valtakunta) - 25. toukokuuta 1911 (Moskova, Venäjän valtakunta)



Vasili Osipovich Klyuchevsky - merkittävin venäläinen liberaalisen suuntauksen historioitsija, Venäjän historiatieteen "legenda", Moskovan yliopiston tavallinen professori, Pietarin keisarillisen tiedeakatemian tavallinen akateemikko (henkilökunnan yli) Venäjän historiassa ja muinaisissa ( 1900), Moskovan yliopiston Venäjän historian ja muinaisten esineiden keisarillisen seuran puheenjohtaja, salaneuvos.

SISÄÄN. Klyuchevsky

V.O. Klyuchevskysta on kirjoitettu niin paljon, että näyttää täysin mahdottomalta lisätä sanoja legendaariselle historioitsijalle pystytettyyn suurenmoiseen muistomerkkiin aikalaisten muistelmissa, historioitsijoiden tieteellisissä monografioissa, suosituissa artikkeleissa tietosanakirjoissa ja hakuteoksissa. Lähes jokaiselle Klyuchevskyn vuosipäivälle julkaistiin kokonaisia ​​kokoelmia elämäkerrallisia, analyyttisiä, historiallisia ja journalistisia materiaaleja, jotka oli omistettu hänen työnsä yhden tai toisen puolen, tieteellisten käsitteiden, pedagogisen ja hallinnollisen toiminnan analysoimiseksi Moskovan yliopiston seinien sisällä. Todellakin, suurelta osin hänen ponnistelujensa ansiosta, Venäjän historiatiede saavutti täysin uuden laadullisen tason jo 1800-luvun toisella puoliskolla, mikä myöhemmin varmisti teosten ilmestymisen, jotka loivat perustan modernille filosofialle ja historiallisen tiedon metodologialle.

Samaan aikaan V.O. Klyuchevskya koskevassa populaaritieteellisessä kirjallisuudessa ja erityisesti nykyaikaisissa Internet-resursseja koskevissa julkaisuissa annetaan vain yleistä tietoa kuuluisan historioitsijan elämäkerrasta. V.O. Klyuchevskyn persoonallisuuden ominaisuudet, joka tietysti oli yksi aikakautensa merkittävimmistä, poikkeuksellisimmista ja merkittävimmistä ihmisistä, Moskovan yliopiston useamman kuin yhden sukupolven opiskelijoiden ja opettajien idoli, ovat myös hyvin ristiriitaisia.

Osittain tämä laiminlyönti voidaan selittää sillä, että tärkeimmät elämäkerralliset teokset Klyuchevskystä (M.V. Nechkina, R.A. Kireeva, L.V. Cherepnin) luotiin 1900-luvun 70-luvulla, jolloin klassisessa Neuvostoliiton historiografiassa "historioitsijan polku" Ymmärrettiin pääasiassa hänen tieteellisten töidensä ja luovien saavutustensa valmisteluprosessiksi. Lisäksi marxilais-leninistisen ideologian ja neuvostoelämän etujen propagandan olosuhteissa oli mahdotonta sanoa avoimesti, että jopa "kirotun tsarismin" aikana alhaalta tulevalla ihmisellä oli mahdollisuus tule suureksi tiedemieheksi, salaneuvosiksi, nauti keisarin ja tsaariperheiden jäsenten henkilökohtaisesta suosiosta ja syvästä kunnioituksesta. Tämä tasoitti jossain määrin lokakuun vallankumouksen voittoja, joiden joukossa, kuten tiedetään, julistettiin ihmisten valloittaminen hyvin "yhtävertaisista" mahdollisuuksista. Lisäksi kaikissa Neuvostoliiton oppikirjoissa ja viitekirjallisuudessa V.O. vieraiden elementtien luokkiin. Yksityiselämän tutkiminen, sellaisen "sankarin" elämäkerran vähän tunnettujen puolien rekonstruointi ei olisi koskaan tullut kenellekään marxilaishistorioitsijalle mieleen.

Neuvostoliiton jälkeisenä aikana uskottiin, että Klyuchevskyn elämäkerran tosiasiallinen puoli oli tutkittu riittävästi, joten siihen ei ole järkevää palata. Silti: historioitsijan elämässä ei ole skandaalisia rakkaussuhteita, juonitteluja työssä, teräviä konflikteja kollegoiden kanssa, ts. ei "mansikoita", jotka voisivat kiinnostaa Caravan of Stories -lehden keskimääräistä lukijaa. Tämä on osittain totta, mutta sen seurauksena suuri yleisö tuntee nykyään vain historiallisia anekdootteja professori Klyuchevskyn "salaisuudesta" ja "liiallisesta vaatimattomuudesta", hänen ilkeästi ironisista aforismeistaan ​​ja ristiriitaisista lausunnoista, joita useiden läheisten tekijöiden "vetävät". -tieteellisiä julkaisuja aikalaisten henkilökohtaisista kirjeistä ja muistelmista.

Nykyaikainen näkemys historioitsijan persoonasta, yksityiselämästä ja viestinnästä, hänen tieteellisen ja ei-tieteellisen luovuutensa prosessista merkitsee kuitenkin näiden tutkimuskohteiden luontaista arvoa osana "historiografista elämää" ja venäläisen kulttuurin maailmaa. kokonaisena. Viime kädessä jokaisen ihmisen elämä koostuu suhteista perheessä, ystävyys- ja rakkaussuhteista, kodista, tavoista, kodin pienistä asioista. Ja se, että joku meistä sen seurauksena pääsee tai ei pääse historiaan historioitsijana, kirjailijana tai poliitikkona, on sattuma kaikkien samojen "arjen pienten asioiden" taustalla ...

Tässä artikkelissa haluamme hahmotella tärkeimmät virstanpylväät paitsi luovassa myös V.O.:n henkilökohtaisessa elämäkerrassa. Klyuchevsky, kertoa hänestä miehestä, joka teki erittäin vaikean ja hankalan polun maakuntapapin pojasta, köyhästä orvosta Venäjän ensimmäisen historioitsijan loiston korkeuksiin.

V.O.Klyuchevsky: "Raznochinettien" voitto ja tragedia

Lapsuus ja nuoruus

SISÄÄN. Klyuchevsky

SISÄÄN. Klyuchevsky syntyi 16. (28.) tammikuuta 1841 Voskresenskyn (Voskresenovkan) kylässä lähellä Penzaa, köyhässä seurakunnan papin perheessä. Tulevan historioitsijan elämä alkoi suurella onnettomuudella - elokuussa 1850, kun Vasily ei ollut vielä kymmenen vuotta vanha, hänen isänsä kuoli traagisesti. Hän meni torille ostoksille, ja paluumatkalla hän joutui kovaan ukkosmyrskyyn. Hevoset pelästyivät ja juoksivat. Isä Osip, menetettyään hallinnan, putosi selvästi vaunusta, menetti tajuntansa osuessaan maahan ja tukehtui vesivirtoihin. Perhe järjesti etsinnän odottamatta hänen paluutaan. Yhdeksänvuotias Vasily näki ensimmäisenä kuolleen isänsä makaamassa mudassa tiellä. Voimakkaasta shokista poika alkoi änkyttää.

Elättäjän kuoleman jälkeen Klyuchevsky-perhe muutti Penzaan, missä he astuivat Penzan hiippakuntaan. Yksi hänen miehensä ystävistä antoi hänelle myötätunnosta köyhää leskeä kohtaan, jolla oli kolme lasta. pieni talo. "Oliko kukaan köyhempi kuin sinä ja minä silloin, kun jäimme orvoiksi äitimme syliin", Klyuchevsky kirjoitti myöhemmin siskolleen muistelemalla lapsuuden ja nuoruuden nälkäisiä vuosia.

Teologisessa koulussa, jonne hänet lähetettiin opiskelemaan, Klyuchevsky änkytti niin paljon, että hän rasitti opettajia tällä, eikä hänellä ollut aikaa moniin perusaineisiin. Orvona hänet pidettiin oppilaitoksessa vain säälin vuoksi. Päivittäin saattoi nousta esiin kysymys oppilaan karkottamisesta epäpätevyyden vuoksi: koulu koulutti papistoa, eikä änkyttäjä sopinut papiksi eikä sekstoniaksi. Näissä olosuhteissa Klyuchevsky ei ehkä saanut koulutusta ollenkaan - hänen äidillään ei ollut keinoja opiskella lukiossa tai kutsua opettajia. Sitten papin leski pyysi kyyneleen yhtä vanhemman osaston opiskelijaa huolehtimaan pojasta. Historia ei ole säilyttänyt tämän lahjakkaan nuoren miehen nimeä, joka onnistui tekemään ujosta änkyttäjästä loistavan puhujan, joka myöhemmin keräsi luennoilleen tuhansia opiskelijayleisöjä. V.O. Klyuchevskyn kuuluisimman elämäkerran kirjoittajan M.V. Nechkinan oletusten mukaan hän voisi olla seminaari Vasily Pokrovsky - Klyuchevskyn luokkatoveri Stepan Pokrovskyn vanhempi veli. Koska hän ei ollut ammattipuheterapeutti, hän löysi intuitiivisesti tapoja käsitellä änkytystä, niin että se melkein katosi. Puutteen voittamisen menetelmien joukossa oli seuraava: ääntää sanojen päät hitaasti ja selkeästi, vaikka stressi ei osuisi niihin. Klyuchevsky ei voittanut änkytystä loppuun asti, vaan teki ihmeen - hän onnistui antamaan puheeseensa tahattomasti ilmestyneille pienille taueille semanttisten taiteellisten taukojen vaikutelman, mikä antoi hänen sanoilleen omituisen ja viehättävän värityksen. Myöhemmin haitta muuttui ominaiseksi yksilölliseksi piirteeksi, joka antoi erityisen vetovoiman historioitsijan puheeseen. Nykyaikaiset psykologit ja kuvantekijät käyttävät tarkoituksella tällaisia ​​tekniikoita herättääkseen kuuntelijoiden huomion, antamaan "karismaa" tietyn puhujan, poliitikon, julkisuuden henkilölle.

SISÄÄN. Klyuchevsky

Pitkä ja itsepäinen taistelu luonnollisen vian kanssa vaikutti myös luennoitsijan Klyuchevskyn erinomaiseen sanaan. Hän "lyysi" jokaisen lauseen ja "etenkin lausumiensa sanojen loput, jotta tarkkaavaiselle kuuntelijalle ei menettäisi yhtään ääntä, ei ainuttakaan pehmeän, mutta epätavallisen selkeääänisen äänen intonaatiota", kirjoitti hänen oppilaansa. Professori AI Jakovlev historioitsijasta.

Valmistuttuaan piirin uskonnollisesta koulusta vuonna 1856 V. O. Klyuchevsky tuli seminaariin. Hänestä piti tulla pappi - sellainen oli hiippakunnan tila, joka otti hänen perheensä elatuksen. Mutta vuonna 1860, hylättyään opinnot seminaarissa viimeisenä vuonna, nuori mies valmistautui astumaan Moskovan yliopistoon. Yhdeksäntoistavuotiaan nuoren epätoivoisen rohkea päätös määritti hänen koko kohtalonsa tulevaisuudessa. Mielestämme se ei todista niinkään Klyuchevskyn sinnikkyydestä tai hänen luonteensa koskemattomuudesta, vaan hänelle jo nuorena luontaisesta intuitiosta, josta monet hänen aikalaisensa puhuivat myöhemmin. Silloinkin Klyuchevsky ymmärtää (tai arvaa) intuitiivisesti henkilökohtaisesta kohtalostaan, menee kohtaloa vastaan ​​ottaakseen juuri sen paikan elämässä, jonka avulla hän voi täysin toteuttaa toiveensa ja kykynsä.

Täytyy ajatella, että kohtalokas päätös lähteä Penzan seminaarista ei ollut helppo tulevalle historioitsijalle. Hakemuksen jättämisestä lähtien seminaarilta evättiin stipendi. Klyuchevskylle, joka oli äärimmäisen rajoittunut resursseissaan, jopa tämän pienen rahasumman menetys oli hyvin konkreettista, mutta olosuhteet pakottivat hänet ohjaamaan "kaikki tai ei mitään" -periaatetta. Välittömästi seminaarista valmistumisen jälkeen hän ei päässyt yliopistoon, koska hänen piti hyväksyä hengellinen arvonimi ja pysyä siinä vähintään neljä vuotta. Siksi oli välttämätöntä lähteä seminaarista mahdollisimman pian.

Klyuchevskyn rohkea teko räjäytti mitatun seminaarielämän. Hengelliset auktoriteetit vastustivat menestyneen opiskelijan karkottamista, koska hän oli itse asiassa jo saanut koulutuksen hiippakunnan kustannuksella. Kljutševski perusteli irtisanomishakemustaan ​​ahtailla kotioloilla ja huonolla terveydellä, mutta kaikille seminaarissa johtajasta stokeriin oli selvää, että tämä oli vain muodollinen tekosyy. Seminaarin johtokunta kirjoitti raportin Penzan piispalle Hänen armolleen Varlaamille, mutta tämä teki yllättäen myönteisen päätöksen: "Kljutševski ei ole vielä suorittanut opintojaan ja siksi, jos hän ei halua olla hengellisessä asemassa, niin hänet voidaan erottaa esteettä." Virallisen asiakirjan uskollisuus ei aivan vastannut piispan todellista mielipidettä. Klyuchevsky muisteli myöhemmin, että Varlaam kutsui häntä tyhmäksi seminaarissa joulukuun kokeessa.

Setä I.V. Evropeytsev (äidin sisaren aviomies) antoi rahaa Moskovan matkalle rohkaisemalla veljenpoikansa haluamaan opiskella yliopistossa. Tietäen, että nuori mies tuntee suurta kiitollisuutta, mutta samalla henkistä epämukavuutta setänsä hyväntekeväisyydestä, Evropeitsev päätti huijata hieman. Hän antoi veljenpojalleen "muistoksi" rukouskirjan, jossa oli eroavaisuuksia, jotta hän voi kääntyä tämän kirjan puoleen elämän vaikeina hetkinä. Sivujen väliin oli kiinnitetty suuri seteli, jonka Klyuchevsky löysi jo Moskovasta. Yhdessä ensimmäisistä kirjeistään kotiin hän kirjoitti: "Lähdin Moskovaan, toivoen lujasti Jumalaan ja sitten sinuun ja itseeni, en laskenut liikaa jonkun muun taskuun, tapahtuipa minulle mitä tahansa."

Joidenkin elämäkerran kirjoittajien mukaan Penzaan jätetty henkilökohtainen syyllisyys äitiä ja nuorempia sisaruksia kohtaan on vaivannut kuuluisaa historioitsijaa vuosia. Kuten Klyuchevskyn henkilökohtaisen kirjeenvaihdon materiaalit osoittavat, Vasily Osipovich säilytti lämpimimmät suhteet sisaruksiin: hän yritti aina auttaa heitä, holhota ja osallistua heidän kohtalonsa. Joten veljensä avulla vanhempi sisar Elizaveta Osipovna (avioliitossa - Virganskaya) pystyi kasvattamaan ja kouluttamaan seitsemän lastaan, ja nuoremman sisarensa kuoleman jälkeen Klyuchevsky hyväksyi kaksi lastaan ​​(EP ja PP Kornev). ) perheeseensä ja kasvatti heidät.

Tien alku

Vuonna 1861 V.O. Klyuchevsky tuli Moskovan yliopiston historian ja filologian tiedekuntaan. Hänellä oli vaikea aika: melkein vallankumoukselliset intohimot kuohuivat pääkaupungeissa, mikä johtui 19. helmikuuta 1861 annetusta manifestista talonpoikien vapauttamisesta. Kirjaimellisesti kaikkien osapuolten vapauttaminen julkinen elämä, muoti-ideoita Tšernyševski "kansan vallankumouksesta", joka kirjaimellisesti leijui ilmassa, hämmenti nuoret mielet.

Opiskeluvuosien aikana Klyuchevsky yritti pysyä poissa opiskelijoiden välisistä poliittisista kiistoista. Todennäköisesti hänellä ei yksinkertaisesti ollut aikaa eikä halua osallistua politiikkaan: hän tuli Moskovaan opiskelemaan ja lisäksi hänen piti ansaita rahaa oppitunneilla elättääkseen itsensä ja auttaakseen perhettään.

Neuvostoliiton elämäkertojen mukaan Klyuchevsky osallistui kerran N.A.:n historialliseen ja filosofiseen piiriin. Ishutin, mutta historioitsijan henkilökohtaisen arkiston tällä hetkellä tutkitut materiaalit eivät vahvista tätä versiota. Ne sisältävät viitteen siitä, että Klyuchevsky oli erään lukiolaisen Ishutinin opettaja. Tämä "tutorointi" olisi kuitenkin voinut tapahtua jo ennen kuin Klyuchevsky tuli Moskovan yliopistoon. PÄÄLLÄ. Ishutin ja D.V. Karakozov olivat syntyperäisiä Serdobskista (Penzan maakunta); 1850-luvulla he opiskelivat 1. Penzan miesten lukiossa, ja seminaari Kljutševski työskenteli samana aikana aktiivisesti osa-aikaisesti yksityistunneilla. On mahdollista, että Klyuchevsky uudisti tuttavuutensa maanmiestensä kanssa Moskovassa, mutta tutkijat eivät löytäneet luotettavia tietoja hänen osallistumisestaan ​​Ishutinskin piiriin.

Moskovan elämä tietysti herätti kiinnostusta, mutta samalla synnytti varovaisuutta ja epäluottamusta nuoren provinssin sielua kohtaan. Ennen lähtöään Penzasta hän ei ollut koskaan käynyt missään muualla, pyörittäen pääasiassa henkisessä ympäristössä, mikä tietysti teki Klyuchevskyn vaikeaksi "sopeutua" pääkaupungin todellisuuteen. "Provincialiteetti" ja alitajuinen hylkääminen arjen ylilyönneistä, joita pidetään normina suurkaupungissa, pysyivät V.O. Klyuchevskyllä ​​loppuelämänsä ajan.

Entinen seminaari joutui epäilemättä käymään läpi myös vakavan sisäisen taistelun, kun hän siirtyi seminaarissa ja perheessä opituista uskonnollisista perinteistä tieteellis-positivistisiin. Klyuchevsky kulki tätä tietä tutkiessaan positivismin perustajien (Comte, Mil, Spencer), materialisti Ludwig Feuerbachin teoksia, joiden käsityksessä häntä veti eniten puoleensa filosofin hallitseva kiinnostus etiikkaan ja uskonnolliseen ongelmaan.

Kuten Klyuchevskyn päiväkirjat ja jotkut henkilökohtaiset muistiinpanot osoittavat, tulevan historioitsijan sisäisen "uudestisyntymisen" tulos oli hänen jatkuva halunsa etääntyä ulkomaailmasta pitäen siinä henkilökohtaisen tilansa uteliaiden silmien ulottumattomissa. Tästä johtuu aikalaisten havaitsema näyttävä sarkasmi, Klyuchevskyn kaustinen skeptisyys, hänen halu toimia julkisesti, vakuuttaa muut omasta "monimutkaisuudestaan" ja "suljettavuudestaan".

Vuosina 1864-1865 Klyuchevsky suoritti opintojakson yliopistossa puolustamalla ehdokkaan esseeään "Ulkomalaisten tarinoita Moskovilaisvaltiosta". Ongelma syntyi professori F.I. Buslaev. Ehdokkaan essee arvostettiin suuresti, ja Klyuchevsky jätettiin laitokselle stipendiaattiksi valmistautumaan professuuriin.

Pro gradu -työ "Pyhien elämä historiallisena lähteenä" kesti kuusi vuotta. Koska Vasily Osipovich ei voinut jäädä stipendinhaltijaksi, hänen opettajansa ja mentorinsa S.M. Solovjovin, hän sai työpaikan opettajana Aleksanterin sotakoulussa. Täällä hän työskenteli vuodesta 1867 alkaen kuusitoista vuotta. Vuodesta 1871 lähtien hän korvasi S. M. Solovjovin opettaessaan uutta yleistä historiaa tässä koulussa.

Perhe ja henkilökohtainen elämä

Vuonna 1869 V.O. Klyuchevsky meni naimisiin Anisya Mikhailovna Borodinan kanssa. Tämä päätös oli todellinen yllätys sekä omaisille että morsiamelle itselleen. Klyuchevsky seurusteli aluksi nuorempia Borodin-sisaria Annaa ja Nadezhdaa, mutta kosi häntä kolme vuotta vanhemmalle Anisyalle (hän ​​oli häiden aikaan jo kolmekymmentäkaksi). Tässä iässä tyttöä pidettiin "vuosisatoja", eikä hän käytännössä voinut luottaa avioliittoon.

Boris ja Anisya Mikhailovna Klyuchevsky, luultavasti koiriensa kanssa, nimeltä V.O. Klyuchevsky Grosh ja Kopek. Aikaisintaan vuonna 1909

Ei ole mikään salaisuus, että luovien älymystöjen keskuudessa pitkäaikaiset avioliitot perustuvat yleensä samanhenkisten ihmisten suhteeseen. Tiedemiehen, kirjailijan, kuuluisan publicistin vaimo toimii yleensä pysyvänä sihteerinä, kriitikkona ja jopa julkisen luovan "puoliskon" ideoiden luojana. Klyuchevsky-puolisoiden suhteesta tiedetään vähän, mutta todennäköisesti he olivat hyvin kaukana luovasta liitosta.

Vuoden 1864 kirjeenvaihdossa Klyuchevsky kutsui hellästi morsiameaan "Niksochkaksi", "sieluni uskottajaksi". Mutta mikä on huomionarvoista, tulevaisuudessa puolisoiden välistä kirjeenvaihtoa ei tallennettu. Jopa Vasily Osipovichin kotoa lähtiessä hän yleensä pyysi muita vastaanottajiaan siirtämään tietoja itsestään Anisya Mikhailovnalle. Samanaikaisesti Klyuchevsky kävi monien vuosien ajan vilkasta ystävällistä kirjeenvaihtoa vaimonsa sisaren Nadezhda Mikhailovna Borodinan kanssa. Ja vanhojen kirjeiden luonnoksia toiselle kälylle, Anna Mikhailovnalle, hänen poikansa Vasily Osipovichin mukaan säilytettiin huolellisesti ja piilotettiin "Penza-paperien" joukkoon.

Todennäköisesti Klyuchevsky-puolisoiden suhde rakennettiin yksinomaan henkilökohtaisella, perhe- ja kotitaloustasolla, pysyen sellaisina koko heidän elämänsä.

V.O. Klyuchevskyn kotisihteeri, hänen keskustelukumppaninsa ja avustajansa työssä oli ainoa poika Boris. Anisya Mikhailovnalle, vaikka hän osallistui usein miehensä julkisiin luentoihin, kuuluisan historioitsijan tieteelliset intressit pysyivät vieraana ja suurelta osin käsittämättömänä. Kuten P.N. Milyukov muistutti, Anisya Mikhailovna toimi Klyuchevskyjen talossa vierailujensa aikana vain vieraanvaraisena emäntänä: hän kaatoi teetä, kohteli vieraita osallistumatta millään tavalla yleiseen keskusteluun. Itse Vasily Osipovich, joka osallistui usein erilaisiin epävirallisiin vastaanotoihin ja journalismiin, ei koskaan ottanut vaimoaan mukaansa. Ehkä Anisia Mikhailovnalla ei ollut taipumusta maalliseen ajanviettoon, mutta todennäköisimmin Vasily Osipovich ja hänen vaimonsa eivät halunneet aiheuttaa itselleen tarpeettomia huolia ja asettaa toisiaan epämukavaan tilanteeseen. Rouva Kljutševskajaa ei voitu kuvitella virallisissa juhlissa tai miehensä tiedekollegoiden seurassa riitelemässä savuisessa kotitoimistossa.

On tapauksia, joissa tuntemattomat vierailijat luulivat Anisya Mihailovnan palvelijaksi professorin talossa: hän muistutti jopa ulkoisesti tavallista porvarillista kotiäitiä tai pappia. Historioitsijan vaimo tunnettiin kotiihmisenä, hän hoiti taloa ja kotitaloutta, ratkaisi kaikki perhe-elämän käytännön kysymykset. Klyuchevsky itse, kuten jokainen ideoihinsa intohimoinen henkilö, oli avuttomampi kuin lapsi jokapäiväisissä pikkujutuissa.

A.M. Klyuchevskaya pysyi koko elämänsä syvästi uskonnollisena henkilönä. Keskusteluissa ystävien kanssa Vasily Osipovich puhui usein ironisesti vaimonsa riippuvuudesta "urheilumatkoista" Vapahtajan Kristuksen katedraaliin, joka oli kaukana heidän kodistaan, vaikka lähellä oli toinen pieni kirkko. Yhdessä näistä "kampanjoista" Anisia Mikhailovna sairastui, ja kun hänet tuotiin kotiin, hän kuoli.

Kaiken kaikkiaan näyttää kuitenkin siltä, ​​että Klyuchevsky-puolisot säilyttivät syvän henkilökohtaisen kiintymyksen ja melkein riippuvuuden toisistaan ​​monien vuosien ajan yhteisestä elämästään. Vasily Osipovich otti "puolikkaansa" kuoleman erittäin vaikeasti. Klyuchevskyn opiskelija S.B. Veselovski kirjoitti näinä päivinä kirjeessään toverilleen, että vaimonsa kuoleman jälkeen vanha Vasili Osipovich (hän ​​oli jo 69-vuotias) ja hänen poikansa Boris "jäävät orvoiksi, avuttomina kuin pienet lapset".

Ja kun Venäjän historian kurssin kauan odotettu neljäs osa ilmestyi joulukuussa 1909, tekstin edessä oli erillisellä sivulla kirjoitus: "Anisia Mikhailovna Klyuchevskajan († 21. maaliskuuta 1909) muistoksi."

Poikansa Borisin (1879-1944) lisäksi Klyuchevsky-perheessä asui oppilaana Vasili Osipovichin veljentytär Elizaveta Korneva (? -01.09.1906). Kun Lisa sai sulhasen, V.O. Klyuchevsky ei pitänyt hänestä, ja huoltaja alkoi häiritä heidän suhdettaan. Koko perheen paheksunnasta huolimatta Lisa lähti kotoa, meni naimisiin kiireessä ja pian häiden jälkeen hän kuoli "kulutukseen". Hänen veljentyttärensä kuolema oli erityisen vaikea Vasili Osipovichille, joka rakasti häntä kuin omaa tytärtään.

Professori Klyuchevsky

Vuonna 1872 V.O. Klyuchevsky puolusti menestyksekkäästi diplomityönsä. Samana vuonna hän otti Moskovan teologisen akatemian historian johdon ja piti sitä 36 vuotta (vuoteen 1906). Samana vuosina Klyuchevsky aloitti opettamisen korkeammilla naisten kursseilla. Vuodesta 1879 - luennoi Moskovan yliopistossa. Samaan aikaan hän oli viimeistelemässä väitöskirjaansa "Muinaisen Venäjän Boyar Duuma" ja puolusti sen vuonna 1882 yliopiston laitoksella. Siitä lähtien Klyuchevskystä tuli professori neljässä oppilaitoksessa.

Hänen luennot olivat erittäin suosittuja opiskelijanuorten keskuudessa. Hänen kuulijansa eivät olleet vain historioitsijoiden ja filologien opiskelijat, joille itse asiassa luettiin Venäjän historian kulkua. Matemaatikot, fyysikot, kemistit, lääkärit - kaikki yrittivät murtautua Klyuchevskyn luennoille. Aikalaisten mukaan ne kirjaimellisesti tuhosivat muiden tiedekuntien yleisön; monet opiskelijat tulivat yliopistoon aikaisin aamulla istumaan ja odottamaan ”toivottua tuntia”. Kuulijoita ei houkutellut niinkään luentojen sisältö kuin Kljutševskin jo tutun materiaalin aforistinen, elävä esitys. Myöskään yliopistoympäristölle niin epätyypillinen demokraattinen kuva professorista itsestään ei voinut muuta kuin herättää opiskelijanuorten myötätuntoa: jokainen halusi kuunnella "omaa" historioitsijaa.

Neuvostoliiton elämäkerrat yrittivät selittää V. O. Klyuchevskyn luentokurssin poikkeuksellista menestystä 1880-luvulla hänen halullaan "miellyttää" vallankumouksellisesti ajattelevaa opiskelijayleisöä. Mukaan M.V. Nechkina ensimmäisessä luennossaan, joka piti 5. joulukuuta 1879, Klyuchevsky esitti vapauden iskulauseen:

”Tämän luennon teksti ei valitettavasti päässyt meille, mutta kuulijoiden muistot ovat säilyneet. Klyuchevsky, kirjoittaa yksi heistä, "uskoi, että Pietarin uudistukset eivät tuottaneet toivottuja tuloksia; jotta Venäjästä tulisi rikas ja voimakas, tarvittiin vapautta. Venäjä ei nähnyt sitä 1700-luvulla. Tästä syystä Vasily Osipovich päätteli ja hänen valtion heikkoutensa.

Nechkina M.V. "Luentotaito V.O. Klyuchevsky"

Muissa luennoissa Klyuchevsky puhui ironisesti keisarinnasta Elizabeth Petrovnasta, Katariina II kuvasi värikkäästi palatsin vallankaappausten aikakautta:

"Meille tunnetuista syistä ... - Klyuchevskyn yliopisto-opiskelija nauhoitti luennon vuonna 1882 - Pietari Suuren jälkeen Venäjän valtaistuimesta tuli lelu seikkailijoille, satunnaisille ihmisille, usein odottamatta itselleen, jotka astuivat siihen .. Monet ihmeet tapahtuivat Venäjän valtaistuimella Pietari Suuren kuoleman jälkeen, - siellä oli ... sekä lapsettomia leskiä että naimattomia perheäitejä, mutta silti ei ollut äijä; luultavasti onnenpelin tarkoituksena oli täyttää tämä aukko historiassamme. Huijari on tullut."

Se oli Pietari III:sta. Joten yliopiston osastolta kukaan ei ole vielä puhunut Romanovien talosta.

Kaikesta tästä Neuvostoliiton historioitsijat tekivät johtopäätöksen historioitsijan monarkistisen ja aatelisen vastaisesta asemasta, mikä sai hänet melkein sukulaisiksi vallankumouksellisiin murhiin S. Perovskajaan, Zhelyaboviin ja muihin radikaaleihin, jotka halusivat muuttaa olemassa olevaa järjestystä hinnalla millä hyvänsä. . Historioitsija V.O. Klyuchevsky ei kuitenkaan edes ajatellut mitään sellaista. Hänen "liberalisminsa" sopi selvästi aikakauden sallitun kehyksen piiriin hallituksen uudistukset 1860-70 luvulla. V.O. Klyuchevskyn luomat kuninkaiden, keisarien ja muiden merkittävien antiikin hallitsijoiden "historialliset muotokuvat" ovat vain kunnianosoitus historialliselle aitoudelle, yritys esittää objektiivisesti hallitsijat tavallisina ihmisinä, joille ei ole vieraita inhimillisiä heikkouksia.

Kunnioitettava tiedemies V.O. Klyuchevsky valittiin Moskovan yliopiston historian ja filologian tiedekunnan dekaaniksi, vararehtoriksi, Venäjän historian ja muinaisten esineiden seuran puheenjohtajaksi. Hänet nimitettiin Aleksanteri III:n pojan, suurherttua Georgen, opettajaksi, hänet kutsuttiin kävelylle kuninkaallisen perheen kanssa useammin kuin kerran ja hän keskusteli suvereenin ja keisarinna Maria Feodorovnan kanssa. Kuitenkin vuosina 1893-1894 Klyuchevsky, huolimatta keisarin henkilökohtaisesta suhtautumisesta häntä kohtaan, kieltäytyi kategorisesti kirjoittamasta kirjaa Aleksanteri III:sta. Todennäköisesti tämä ei ollut historioitsijan mielijohte, eikä hänen vallan vastustuksensa ilmentymä. Klyuchevsky ei nähnyt imartelevan publicistin lahjakkuutta, ja historioitsijalle vielä elävästä tai vain kuolleesta "seuraavasta" keisarista kirjoittaminen ei yksinkertaisesti ole mielenkiintoista.

Vuonna 1894 hänen, Venäjän historian ja muinaisten esineiden seuran puheenjohtajana, piti pitää puhe "Edesmenneen keisari Aleksanteri III:n muistoksi Bosessa". Tässä puheessaan liberaalimielinen historioitsija pahoitteli inhimillisesti vilpittömästi suvereenin kuolemaa, jonka kanssa hän kommunikoi usein elämänsä aikana. Tästä puheesta Klyuchevsky sai kiitosta opiskelijoista, jotka eivät nähneet rakkaan professorinsa käytöksessä surua vainajan puolesta, vaan anteeksiantamatonta konformismia.

1890-luvun puolivälissä Klyuchevsky jatkoi tutkimustyö, julkaisee "Lyhyt opas uuteen historiaan", kolmannen painoksen "Boyar Duuma of Ancient Russia". Kuusi hänen opiskelijaansa puolustaa väitöskirjaa.

Vuonna 1900 Klyuchevsky valittiin keisarilliseen tiedeakatemiaan. Vuodesta 1901 lähtien hän eroaa sääntöjen mukaan, mutta jatkaa opettajana yliopistossa ja teologisessa akatemiassa.

Vuosina 1900-1910 hän alkoi pitää luentoja Moskovan maalaustaiteen, kuvanveiston ja arkkitehtuurin korkeakoulussa, jossa hänen opiskelijoitaan oli monia erinomaisia ​​taiteilijoita. F.I. Chaliapin kirjoitti muistelmissaan, että Kljutševski auttoi häntä ymmärtämään Boris Godunovin imagoa ennen etuesitystä Bolshoi-teatteri vuonna 1903. Kuuluisan laulajan muistelmat kuuluisasta historioitsijasta puhuvat myös toistuvasti Klyuchevskyn taiteellisuudesta, hänen poikkeuksellisesta kyvystään kiinnittää katsojan ja kuuntelijan huomio, kyvystä "tottua rooliin" ja paljastaa täysin valitun hahmon luonne.

Vuodesta 1902 lähtien Vasily Osipovich on valmistellut julkaistavaksi elämänsä pääaiheen - Venäjän historian kurssin. Tämä työ keskeytettiin vasta vuonna 1905 matkojen vuoksi Pietariin osallistuakseen lehdistölakia ja duuman asemaa käsitteleviin toimikuntiin. Klyuchevskyn liberaali asema vaikeutti hänen suhdettaan teologisen akatemian johtoon. Vuonna 1906 Klyuchevsky erosi ja erotettiin opiskelijoiden vastalauseista huolimatta.

Kadettien historioitsijoiden vakuutusten mukaan P.N. Vuonna 1905 Peterhofissa pidetyssä kokouksessa hän ei tukenut ajatusta "jalosta" perustuslaista tuleville "oktobristeille" ja suostui asettumaan valtionduumaan Sergiev Posadin edustajana. Itse asiassa huolimatta kaikista hädin tuskin syntyneiden johtajien kurjista poliittiset puolueet, V.O. Klyuchevsky ei ollut kiinnostunut politiikasta ollenkaan.

Neuvostoliiton historioitsijoiden keskuudessa syntyi melko kiivaita kiistoja Klyuchevskyn "puoluejäsenyydestä". M.V. Netshkina piti yksiselitteisesti (Miljukovia seuraten) Kljutševskia kansanvapauspuolueen (KD) ideologisena ja todellisena jäsenenä. Kuitenkin akateemikko Yu.V. Gautier, joka tunsi historioitsijan henkilökohtaisesti noina vuosina, väitti, että hänen poikansa Boris pakotti "vanhan miehen" melkein väkisin asettumaan duumaan tästä puolueesta, ja "Kljutševskistä on mahdotonta tehdä kadettihahmoa".

Samassa polemiikassa Nechkinan kanssa Yu.V. kuuli myös seuraavan lauseen. Gauthier: "Klyuchevsky oli todellinen "märkä kana" luonteensa ja sosiaalisen toiminnan suhteen. Sanoin hänelle niin. Hänellä oli tahto vain teoksissaan, mutta elämässä hänellä ei ollut tahtoa ... Klyuchevsky oli aina jonkun kengän alla.

Kysymys historioitsijan todellisesta osallistumisesta tai osallistumattomuudesta kadettipuolueen asioihin on menettänyt merkityksensä nykyään. Hänen sijaisensa valtionduumassa ei tapahtunut, mutta toisin kuin P. N. Milyukov ja Co., Klyuchevskylle sillä ei ollut väliä: tiedemiehellä oli aina jotain tekemistä ja missä toteuttaa oratorinen kykynsä.

"Venäjän historian kulku" ja V.O. Klyuchevskyn historiallinen käsite

Erikoiskurssin "Säätyhistoria Venäjällä" (1887) ohella sosiaalisia aiheita käsitteleviä opintoja ("Orjuuden alkuperä Venäjällä", "Pääsymaksu ja maaorjuuden poistaminen Venäjällä", "Edustuksen kokoonpano Venäjällä" Muinaisen Venäjän Zemsky Sobors"), 1700- ja 1800-luvun historiallinen kulttuuri. ja muut, Klyuchevsky loi elämänsä pääteoksen - "Venäjän historian kurssi" (1987-1989. T.I - 5). Tässä on käsite historiallinen kehitys Venäjä V.O. Klyuchevskyn mukaan.

Useimmat nykyajan historioitsijat uskoivat, että V. O. Klyuchevsky S. M. Solovjovin opiskelijana jatkaa vain valtion (oikeudellisen) koulun käsitteen kehittämistä Venäjän historiankirjoituksessa uusissa olosuhteissa. Valtion koulun vaikutuksen lisäksi vaikutus Klyuchevskyn näkemyksiin hänen muiden yliopiston opettajiensa - F.I. Buslaeva, S.V. Eshevski ja 1860-luvun hahmot. - A.P. Shchapova, N.A. Ishutin jne.

Kerran Neuvostoliiton historiografia yritti "erottaa" S. M. Solovjovin näkemykset "autokratian puolustajana" ja V. O. Klyuchevskystä, joka seisoi liberaalidemokraattisilla asemilla (M. V. Nechkin). Useat historioitsijat (V.I. Picheta, P.P. Smirnov) näkivät Klyuchevskyn teosten pääarvon yrittäessään kertoa yhteiskunnan ja ihmisten historiasta sen riippuvuudesta taloudellisista ja poliittisista olosuhteista.

Modernissa tutkimuksessa vallitsee näkemys V.O. Klyuchevskystä valtion (oikeudellisen) koulun historiallisten ja metodologisten perinteiden seuraajana (K.D. Kavelin, B.N. Chicherin, T.N. Granovski, S.M. Soloviev), vaan myös uuden, lupaavin suunta, joka perustuu "sosiologiseen" menetelmään.

Toisin kuin ensimmäinen "tilastojen" sukupolvi, Klyuchevsky piti tarpeellisena ottaa käyttöön sosiaaliset ja taloudelliset tekijät itsenäisinä historiallisen kehityksen voimina. Historiallinen prosessi hänen mielestään on seurausta kaikkien tekijöiden (maantieteellisten, demografisten, taloudellisten, poliittisten, sosiaalisten) jatkuvasta vuorovaikutuksesta. Historioitsijan tehtävänä tässä prosessissa ei ole rakentaa globaaleja historiallisia suunnitelmia, vaan jatkuvasti tunnistaa kaikkien edellä mainittujen tekijöiden erityinen suhde kullakin tietyllä kehityshetkellä.

Käytännössä "sosiologinen menetelmä" tarkoitti V.O. Klyuchevsky, perusteellinen tutkimus maan taloudellisen kehityksen asteesta ja luonteesta, joka liittyy läheisesti luonnolliseen ja maantieteelliseen ympäristöön, sekä yksityiskohtainen analyysi yhteiskunnan sosiaalisesta kerrostumisesta kussakin kehitysvaiheessa ja tässä tapauksessa nousevista suhteista yksilön sisällä sosiaaliset ryhmät(hän kutsui niitä usein luokiksi). Tämän seurauksena historiallinen prosessi otti vallan V.O.:lta. Kljutševskyllä ​​on laajempia ja dynaamisempia muotoja kuin hänen edeltäjänsä tai aikalaisensa, kuten V.I. Sergeevich.

Hänen ymmärryksensä Venäjän historian yleisestä kurssista V.O. Klyuchevsky esitettiin tiiviimmin periodisaatiossa, jossa hän erotti neljä laadullisesti erilaista vaihetta:

8-13-luvuilla - Venäjä Dnepri, kaupunki, kaupallinen;

XIII - XV vuosisadan puoliväli. - Ylä-Volgan Venäjä, erityistä ruhtinaallista, vapaata viljelyä;

1500-luvun puoliväli - 1600-luvun toinen vuosikymmen - Suuri Venäjä, Moskova, tsaari-bojaari, sotilaallinen maanomistus;

1700-luvun alku - 1800-luvun puoliväli - koko venäläinen aika, keisarillinen-aatelikausi, maaorjuuden, maatalouden ja tehdastalouden aika.

Jo väitöskirjassaan "Muinaisen Venäjän Boyar Duuma", joka itse asiassa oli yksityiskohtainen sosiaalinen muotokuva bojaariluokasta, uutuus, jonka V.O. Klyuchevsky osallistui julkisen koulun perinteisiin.

1800- ja 1900-luvun vaihteessa jyrkästi noussut autokraattisen valtion ja yhteiskunnan etujen eroavaisuuksien yhteydessä Kljutševski tarkisti opettajansa Solovjovin näkemyksiä maan uuden historian koko kahden vuosisadan ajanjaksosta. , mikä ylittää hänen ”Venäjän historiansa” seitsemäntoista viimeisen osan tulokset ja niille rakennetun sisäisen uudistusta edeltävän kauden poliittisen ohjelman. Näillä perusteilla useat tutkijat (erityisesti A. Shakhanov) päättelevät, että Kljutševskia on mahdotonta lukea Venäjän historiankirjoituksen valtion kouluun.

Mutta se ei ole. Klyuchevsky vain ilmoittaa " uusi tarina”, aktualisoi historiallisen tutkimuksen sosiologista suuntausta. Itse asiassa hän teki sen, mikä vetosi eniten 1880-luvun nuoremman sukupolven historioitsijoiden tarpeisiin: hän ilmoitti hylkäävänsä ulkopuolelta ehdotetut suunnitelmat tai tavoitteet, sekä länsimaiset että slavofiiliset. Opiskelijat halusivat tutkia Venäjän historiaa tieteellisenä ongelmana, ja Klyuchevskyn "sosiologinen menetelmä" antoi heille mahdollisuuden. Kljutševskin oppilaita ja seuraajia (P. Miljukov, Yu. Gauthier, A. Kizevetter, M. Bogoslovsky, N. A. Rozhkov, S. Bakhrushin, A. I. Yakovlev, Ya. L. Barskov) kutsutaan usein "uusvaltiomiehiksi". . rakenteissaan he käyttivät samaa valtiokoulun monitekijäistä lähestymistapaa, laajentaen ja täydentäen sitä kulttuurisilla, sosiologisilla, psykologisilla ja muilla tekijöillä.

Venäjän historian kurssissa Kljutševski esitti jo kokonaisvaltaisen esityksen Venäjän historiasta sosiologisen menetelmänsä pohjalta. Kuten mikään julkisen koulun historiallinen teos, V.O. Klyuchevsky meni paljon puhtaasti koulutusjulkaisun kehyksen ulkopuolelle, muuttuen tosiasiaksi paitsi tieteellisestä myös maan sosiaalisesta elämästä. Laajennettu ymmärrys historiallisen prosessin monitekijäisyydestä yhdistettynä valtion koulun perinteisiin postulaatteihin mahdollisti Venäjän historiallisen prosessin käsitteen, jonka S.M. Solovjov. Tässä mielessä V.O. Kljutševskistä tuli virstanpylväs koko Venäjän historiatieteen kehitykselle: hän täydensi 1800-luvun perinnettä ja odotti samalla 1900-luvun mukanaan tuomia innovatiivisia etsintöjä.

V.O. Klyuchevskyn persoonallisuuden arviointi aikalaisten muistelmissa

Kuva V.O. Klyuchevskyä ympäröi jo elämänsä aikana "myyttien" sädekehä, erilainen anekdootteja ja a priori tuomioita. Ja nykyään ongelmana on historioitsijan persoonallisuuden kliseinen käsitys, joka yleensä perustuu subjektiiviseen negatiiviset ominaisuudet P. N. Milyukov ja Klyuchevskyn itsensä kaustiset aforismit, jotka ovat laajasti lukijan saatavilla.

P.N. Miljukov, kuten tiedätte, riiteli V.O. Klyuchevskyn kanssa jopa valmistellessaan pro gradu -työtä Pietari I:n uudistuksista. Väitöskirja otettiin innostuneesti vastaan ​​tiedeyhteisössä, mutta V. O. Klyuchevsky, käyttäen hänen kiistatonta auktoriteettiaan, kumarsi akateemista neuvostoa yliopisto ei myönnä siitä tohtorin tutkintoa. Hän neuvoi Miljukovia kirjoittamaan toisen väitöskirjan ja huomautti, että "tiede vain hyötyy tästä". Tuleva kadettien johtaja loukkaantui kuolettavasti ja myöhemmin, menemättä yksityiskohtiin ja opettajan tällaisen asenteen todellisiin syihin työhönsä, hän vähensi kaiken VO Klyuchevskyn luonteen monimutkaisuuteen, itsekkyyteen ja "salaperäisyyteen", tai yksinkertaisemmin kateuttamiseen. Kaikki elämässä ei ollut helppoa Klyuchevskylle itselleen, eikä hän sietänyt jonkun muun nopeaa menestystä.

29. heinäkuuta 1890 päivätyssä kirjeessä Miljukov kirjoittaa, että Klyuchevsky ”On vaikeaa ja tylsää elää maailmassa. Suurempaa kunniaa kuin hän on saavuttanut, hän ei voi saada. Hän tuskin voi elää rakkaudella tieteeseen skeptisyytensä kanssa... Nyt hänet tunnistetaan, turvataan; joka sana hän jää ahneuden kiinni; mutta hän on väsynyt, ja mikä tärkeintä, hän ei usko tieteeseen: ei ole tulta, ei elämää, ei intohimoa tieteelliseen työhön - ja pelkästään tästä syystä ei ole koulua ja opiskelijoita..

Konfliktissa Miljukovin kanssa ilmeisesti kaksi merkittävää turhamaisuutta törmäsi tieteen alalla. Vain Klyuchevsky rakasti tiedettä enemmän kuin itseään tieteessä. Hänen koulunsa ja hänen oppilaansa kehittivät ideoita ja moninkertaistivat tiedemiehen ansiot - tämä on kiistaton tosiasia. Kuten tiedätte, vanhempi historioitsijoiden sukupolvi tuki Klyuchevskyä tässä vastakkainasettelussa. Eikä vain siksi, että hänellä oli jo tuolloin nimi ja maine. Ilman Kljutševskia ei olisi Miljukovia historioitsijana, ja erityisen surullista on huomata, että ilman konfliktia kaikkivaltiaan Kljutševskin kanssa Miljukovia poliitikkona ei ehkä olisi tapahtunut. Tietysti olisi muitakin ihmisiä, jotka haluavat horjuttaa Venäjän valtiollisuuden rakentamista, mutta jos Miljukov ei olisi liittynyt heihin, ei vain historiatiede, vaan myös koko Venäjän historia olisi hyötynyt tästä.

Usein muistot Klyuchevskystä tiedemiehenä tai luennoitsijana virtaavat sujuvasti psykologinen analyysi tai hänen persoonallisuutensa ominaisuuksia. Ilmeisesti hänen henkilönsä oli niin kirkas tapahtuma hänen aikalaistensa elämässä, että tätä aihetta ei voitu välttää. Monet aikalaiset huomasivat liiallisen kaustisuuden, luonteen eristäytymisen, tiedemiehen etäisyyden. Mutta on välttämätöntä ymmärtää, että Klyuchevsky voi hyväksyä erilaisia ​​ihmisiä eri etäisyyksillä. Jokainen, joka kirjoitti Klyuchevskystä tavalla tai toisella, suoraan tai kontekstissa, osoitti hänen läheisyytensä tutkijan henkilökohtaiseen tilaan. Tämä oli syy erilaisiin, usein suoraan vastakkaisiin tulkintoihin hänen käytöksestä ja luonteenpiirteistä.

Klyuchevskyn aikalaiset (mukaan lukien S. B. Veselovski, V. A. Maklakov, A. E. Presnyakov) kumoavat muistelmissaan ratkaisevasti myytin hänen "monimutkaisuudestaan ​​ja mysteeristään", "itsekkyydestään", "hahmottavuudestaan", jatkuvasta halustaan ​​"leikkiä yleisölle" ja yrittää suojella historioitsija nopeista ja pinnallisista luonnehdinnoista.

Vasili Osipovich oli hienovaraisen psykologisen rakenteen omaava mies, jolla oli henkilökohtainen tunnevärjäys kaikki elämän ilmiöt, asenteensa ihmisiin ja jopa luennot. P. N. Miljukov vertaa psyykeään erittäin herkän mittauslaitteen kanssa, joka on jatkuvassa vaihtelussa. Miljukovin mukaan sellaisen henkilön kuin hänen opettajansa oli melko vaikeaa luoda jopa tavallisia jokapäiväisiä suhteita.

Jos käännymme eri vuosien historioitsijan päiväkirjoihin, niin ennen kaikkea tutkijaa iskee syvä itsereflektio, halu nostaa sisäiset kokemuksensa arjen hälinän yläpuolelle. Usein on olemassa muistiinpanoja, jotka todistavat aikalaisten väärinymmärryksestä, kuten Klyuchevsky itse näytti, hänen sisäisestä maailmastaan. Hän sulkee itsensä, etsii paljastuksia itsestään, luonnosta, kaukana modernin yhteiskunnan hälinästä, jonka arvoja ja elämäntapaa hän ei yleisesti ottaen täysin ymmärrä eikä hyväksy.

On myönnettävä, että maaseudun papiston sukupolvet, jotka ovat omaksuneet yksinkertaisen ja vaatimattoman, pienituloisen elämän tottumukset, jättivät erityisen jäljen Klyuchevskyn ulkonäköön ja hänen elämäntapaansa. Kuten M.V. Nechkin:

”... Hän olisi pitkään voinut ylpeänä kantaa mainettaan, tuntea itsensä kuuluisaksi, rakastetuksi, korvaamattomaksi, mutta hänen käytöksessään ei ole edes varjoa korkeasta itsetunnosta, päinvastoin - korostettu maineen piittaamattomuus. Aplodit, hän "synkkä ja ärsyyntynyt heilutti."

Kljutševskien Moskovan talossa vallitsi vanhalle pääkaupungille perinteinen tunnelma: vierailija ihastutti vanhanaikaisista "kotimatoista" ja vastaavista "pikkuporvarillisista elementeistä". Vasily Osipovich suostui erittäin vastahakoisesti vaimonsa ja poikansa lukuisiin pyyntöihin parantaa heidän elämäänsä, esimerkiksi ostaa uusia huonekaluja.

Klyuchevsky otti pääsääntöisesti vastaan ​​vieraita, jotka tulivat hänen luokseen ruokasalissa. Vain kun hän oli hyvällä tuulella, kutsuttiin pöytään. Joskus hänen kollegansa, professorit, tulivat käymään Vasili Osipovichin luona. Tällaisissa tapauksissa "hän tilasi pienen karahvin puhdasta vodkaa, silliä, kurkkua, sitten ilmestyi beluga", vaikka Klyuchevsky oli yleensä erittäin säästäväinen. (Bogoslovsky, M. M. "V. O. Klyuchevskyn muistoista").

Kljutševski kävi yliopiston luennoilla vain halvoilla taksilla ("vankailla"), välttäen pohjimmiltaan Moskovan "holtittomien kuljettajien" räikeitä taksia. Matkalla professori keskusteli usein vilkkaasti "vankojen" - eilisen kyläpoikien ja -miesten kanssa. Omassa liiketoiminnassaan Klyuchevsky muutti "kurin Moskovan hevosen selkään" ja "kiipesi keisarillisen vallan päälle". Kuten yksi hänen oppilaistaan ​​A.I. Yakovlev muistelee, Konka erottui tuolloin loputtomista seisokeista melkein joka sivuraiteella. Klyuchevsky meni Trinity-Sergius Lavraan opettamaan teologisessa akatemiassa kahdesti viikossa rautatie, mutta aina kolmannessa luokassa, pyhiinvaeltajien joukossa.

I. A. Artobolevsky sanoi: "Tunnettu rikas nainen Morozova, jonka poika Klyuchevsky työskenteli kerran, tarjosi hänelle "lahjaksi" vaunun ja" kaksi vetoaisahevosta". "Silti kieltäytyin... Anteeksi, sopiiko se minulle todella?... Enkö olisi naurettava sellaisissa vaunuissa?! Lainahöyhenissä..."

Toinen kuuluisa anekdootti professorin turkista, lainattu monografiassa M.V. Nechkina:

”Kuuluisa professori, jota rahan puute ei enää rajoittanut, käveli ympäriinsä vanhassa, kuluneessa turkissa. "Miksi et hanki itsellesi uutta turkkia, Vasili Osipovich? Kaikki hankautuivat ”, ystävät huomasivat. - "Naamaan ja turkkiin", Klyuchevsky vastasi lakonisesti.

Professorin pahamaineinen "säästäminen" ei tietenkään todistanut lainkaan hänen luonnollisesta niukkastisuudestaan, alhaisesta itsetunnostaan ​​tai halustaan ​​järkyttää muita. Päinvastoin, se puhuu vain hänen sisäisestä, henkisestä vapaudesta. Klyuchevsky oli tottunut tekemään sitä, mikä oli hänelle sopivaa, eikä hän aikonut muuttaa tapojaan ulkoisten sopimusten vuoksi.

Ylitettyään 50-vuotissyntymäpäivänsä rajan Klyuchevsky säilytti täysin uskomattoman työkykynsä. Hän teki vaikutuksen hänen nuoremmille oppilailleen. Yksi heistä muistaa, kuinka työskenneltyään pitkiä tunteja nuorten kanssa myöhään illalla ja yöllä, Klyuchevsky ilmestyi aamulla osastolle tuoreena ja täynnä voimaa, kun taas opiskelijat tuskin pystyivät seisomaan jaloillaan.

Tietysti hän joskus sairastui, valitti kurkkukipusta, sitten flunssasta, häntä alkoi ärsyttää vedokset, jotka puhalsivat luentosalin läpi Guerrierin kursseilla, sattui, että hänen hampaitaan särki. Mutta hän kutsui terveyttään rautaiseksi ja oli oikeassa. Noudattamatta varsinaisesti hygieniasääntöjä (hän ​​työskenteli yöllä, eikä säästänyt silmiään), hän loi hänestä alkuperäisen aforismin: "Hygienia opettaa olemaan oman terveyden ketjukoira." Työstä puhui toinenkin sanonta: "Joka ei pysty työskentelemään 16 tuntia päivässä, hänellä ei ollut oikeutta syntyä ja hänet on poistettava elämästä olemisen anastajaksi." (Molemmat aforismit ovat 1890-luvulta.)

Klyuchevskyn, kuten minkä tahansa epäonnistuneen papin, muisto oli hämmästyttävä. Kerran kiivetessään saarnatuoliin raporttia varten jossain julkisessa tieteellisessä juhlassa hän kompastui askelmaan ja pudotti muistiinpanojaan. He viihtyivät lattialle, heidän järjestyksensä häirittiin perusteellisesti. Professorin avuksi ryntäneet opiskelijat sekoittivat lakanat jälleen keruun aikana. Kaikki olivat innoissaan raportin kohtalosta. Vain Klyuchevskyn vaimo Anisya Mikhailovna, joka istui eturintamassa, pysyi täysin rauhallisena: "Hän lukee, lukee, hän muistaa kaiken ulkoa", hän vakuutti rauhallisesti naapureilleen. Ja niin se tapahtui.

Hyvin erottuva "helmi", ehkä jopa helmiä pienempi, käsinkirjoitus, muistiinpanot terävästi teroitetulla kynällä pitkään todisti historioitsijan hyvästä näkökyvystä. Hänen arkistokäsikirjoituksensa lukemista ei estä käsiala - se on moitteeton, vaan aika ajoin kulunut kynä. Vasta elämänsä viimeisinä vuosina Kljutševskin käsiala laajeni, jolloin kynä ja mustetta käytettiin pääasiassa. "Lukevasti kirjoittaminen on kohteliaisuuden ensimmäinen sääntö", sanoo yksi historioitsijan aforismeista. Pöydällä hänellä ei ollut massiivista mustesäiliötä marmoritaululla, vaan viiden kopeekan mustepullo, johon hän kastoi kynänsä, kuten kerran seminaarivuosinaan.

Historioitsijalle omistetuissa muistelmissa ei käsitellä ollenkaan kysymystä siitä, oliko hän onnellisesti naimisissa. Tämä yksityiselämän pikantti puoli oli joko hänen tuttavansa vaiennut tarkoituksella tai piilotettu uteliailta katseilta. Tämän seurauksena Klyuchevskyn suhde vaimoonsa, joka näkyy vain kirjeenvaihdossa sukulaisten kanssa tai erittäin harvinaisissa perheen ystävien muistelmissa, ei ole täysin varma.

Ei ilman syytä, että muistelmateema erottuu tätä taustaa vasten, joka luonnehtii Klyuchevskyn suhtautumista kauniiseen sukupuoleen. Arvostettu professori onnistui säilyttäen luotettavan perheenisän kuvan, mutta onnistui hankkimaan uljas herras- ja rouvamiehen mainetta.

Maria Golubtsova, Klyuchevskyn ystävän, teologisen akatemian opettajan A. P. Golubtsovin tytär, muistaa tällaisen "hauskan kohtauksen". Pääsiäiseen tullessaan Vasili Osipovich ei vastustanut "ristetystä" hänen kanssaan. Mutta pikkutyttö kieltäytyi seremoniattomasti hänestä. "Ensimmäinen nainen, joka kieltäytyi suudella minua!"- sanoi nauraen Vasili Osipovich isälleen. Jopa kävelyllä vuorilla prinssi Georgen ja koko hänen "loistava seuransa" kanssa, Klyuchevsky ei onnistunut houkuttelemaan naispuolista huomiota persoonansa. Pettynyt siihen, että he antoivat hänelle toveriksi vanhan, vanhan odottavan rouvan, hän päätti kostaa: Klyuchevsky järkytti yritystä poimimalla kallion yli kasvavan edelweissin ja esitteli sen rouvalle. – Paluumatkalla kaikki ympäröivät minua, ja jopa nuorimmat nuoret naiset kävelivät kanssani, professori kertoi tyytyväisenä temppuinsa.

Klyuchevsky opetti korkeammilla naisten kursseilla, ja täällä iäkästä professorista seurasi joukko innostuneita ihailijoita, jotka kirjaimellisesti jumaloivat häntä. Yliopistossa naisyliopiston naisyleisö kasvoi jatkuvasti vielä silloinkin, kun tyttöjen luennoille kiellettiin. Moskovan kuuluisimpien salonkien emännät kilpailivat usein keskenään haluten nähdä Klyuchevskyn kaikkina iltoinaan.

Historioitsijan asenteessa naisiin oli jotain ritarillista ja samalla irrallista - hän oli valmis palvelemaan heitä ja ihailemaan heitä, mutta todennäköisesti välinpitämättömästi: vain uljaana herrasmiehenä.

Yksi harvoista naisista, joiden kanssa Klyuchevsky säilytti luottamuksellisen, jopa ystävällisen suhteen useiden vuosien ajan, oli hänen vaimonsa sisar, jonka olemme jo maininneet Nadezhda Mikhailovna. Vasily Osipovich kutsui kälynsä mielellään käymään, kävi kirjeenvaihtoa hänen kanssaan ja hänestä tuli hänen oppilaansa kummisetä. Näiden ihmisten erilaisia ​​hahmoja yhdisti todennäköisesti mieltymys nokkelaan huumoriin ja älylliseen ironiaan. V. O. Klyuchevsky antoi Nadezhda Mikhailovnalle korvaamattoman lahjan - hän antoi "mustan kirjansa", jossa oli aforismikokoelma. Melkein kaikki historioitsijalle nyt luetellut aforismit tunnetaan ja muistetaan vain tämän kirjan ansiosta. Se sisältää monia omistuksia naiselle, ja ehkä siksi Klyuchevskyn kuoleman jälkeen muistelijat keskittyivät tahattomasti hänen "perheen ulkopuolisiin" suhteisiinsa kauniin sukupuolen kanssa.

Puhuessaan Klyuchevskyn ulkonäöstä monet aikalaiset totesivat, että hän "ulkomuodossaan oli kadehdittava ... ei kunnioitettava". Vuoden 1890 kuuluisasta valokuvasta meitä katselee tyypillinen "tavallinen kansalainen": iäkäs, väsynyt, hieman ironinen henkilö, joka ei välitä liiaksi ulkonäöstään seurakunnan papin tai diakonin ulkonäöllä. Vaatimattomat pyynnöt ja tavat, Kljutševskin askeettinen ulkonäkö toisaalta erottivat hänet yliopistoprofessorien ympäristöstä, toisaalta ne olivat tyypillisiä raznochinny Moskovan asukkaille tai vieraileville provinsseille. Mutta heti kun Vasily Osipovich aloitti keskustelun jonkun kanssa, ja "jonkinlainen käsittämätön magneettinen voima, pakottaa jotenkin tahattomasti rakastamaan häntä. Hän ei matkinut ketään eikä muistuttanut ketään, "se luotiin alkuperäisessä muodossaan". (Pappi A. Rozhdestvenskyn muistelmat. V. O. Kljutševskin muistot // Vasili Osipovich Klyuchevsky. Elämäkerrallinen luonnos ... s. 423.)

Klyuchevskyn henkilö oli mielenkiintoinen myös hänen poikkeuksellisen huumorintajunsa vuoksi: "Hän kimalsi kuin ilotulitus älyn kimaltelemalla". Kuten tiedät, hän valmisteli Klyuchevskyn luentojen kirkkaat kuvat etukäteen ja jopa toistettiin vuodesta toiseen, minkä hänen opiskelijansa ja kollegansa panivat merkille. Mutta samaan aikaan heitä virkistettiin aina "nopea ja tarkka kuin laukaus" -improvisaatio. Samalla "hänen älykkyyksiensä viehätys oli siinä, että jokaisessa niistä piileskeli aina täysin odottamattoman käsitteiden vertailun ohella hyvin hienovarainen ajatus". (Bogoslovsky, M. M. "V. O. Klyuchevskyn muistoista".)

Kljutševskin terävä kieli ei säästänyt ketään, tästä syystä hänen maineensa "korjaamattomana skeptikona, joka ei tunnista pyhäkköjä". Ensi silmäyksellä hän saattoi helposti tulla itsekkääksi ja pahaksi. Mutta tämä vaikutelma oli tietysti väärä - P. N. Milyukov ja A. N. Savin perustelivat sen: "Mefistofeleen naamio" oli suunniteltu pitämään ulkopuoliset poissa hänen herkän sielunsa pyhistä. Kerran uudessa ja monipuolisessa sosiaalisessa ympäristössä Klyuchevsky joutui kehittämään tapana käyttää tätä maskia "suojakuorena", kenties siten johtaen harhaan monia kollegoitaan ja aikalaisiaan. Ehkä tämän "kuoren" avulla historioitsija yritti voittaa takaisin oikeutensa sisäiseen vapauteen.

Klyuchevsky kommunikoi melkein koko aikansa tieteellisen, luovan ja poliittisen eliitin kanssa. Hän osallistui sekä virallisiin vastaanottoihin että epävirallisiin zhurfix-tapahtumiin ja yksinkertaisesti halusi vierailla kollegoiden ja tuttavien luona. Hän jätti aina vaikutelman mielenkiintoisesta keskustelukumppanista, miellyttävästä vieraasta, uljas herrasmiehestä. Mutta intiimimmät ystävät sukulaisten muistojen mukaan Klyuchevskylle jäivät yksinkertaisia ​​ihmisiä, enimmäkseen papisto. Esimerkiksi hänen kanssaan saattoi usein löytää teologisen akatemian apulaiskirjastonhoitaja Hieromonk Raphael. Hieromonkki oli suuri alkuperäinen ja erittäin ystävällinen henkilö (veljenpojat tai seminaarit asuivat aina hänen sellissään). Isä Rafael tunsi tieteellisiä teoksia vain kirjojen otsikoiden ja selkien värin perusteella, ja lisäksi hän oli äärimmäisen ruma, mutta hän halusi esitellä stipendiään ja entistä kauneutta. Klyuchevsky aina vitsaili hänen kanssaan ja halusi erityisesti kysyä, miksi hän ei mennyt naimisiin. Mihin hänelle vastattiin: "Kyllä, tiedäthän, veli, heti kun hän valmistui seminaarista, niin meillä on morsiamia, morsiamia, intohimoa. Ja minulla oli tapana juosta puutarhaan, makaamaan harjanteiden välissä ja makaan, mutta he etsivät minua. Olin silloin komea." "Entisen kauneuden jäljet ​​ovat edelleen havaittavissa", Klyuchevsky myönsi hyvällä ironialla.

Lomalle Sergiev Posadiin saapuessaan professori halusi posad-poikien ja -tyttöjen ohella osallistua juhlat ajaa karusellilla.

Ilmeisesti maineikas historioitsija etsi tällaisessa kommunikaatiossa sitä yksinkertaisuutta, joka oli hänelle niin tuttua lapsuudesta asti, mikä puuttui jäykästä akateemisesta ympäristöstä ja suurkaupunkiyhteiskunnasta. Täällä Klyuchevsky saattoi tuntea olonsa vapaaksi, olla pukematta "naamioita" päälle, ei näytellä "tieteellistä professoria", olla oma itsensä.

V.O. Klyuchevskyn persoonallisuuden arvo

V. O. Klyuchevskyn persoonallisuuden arvo hänen aikalaistensa kannalta oli valtava. Häntä arvostettiin korkeasti ammatillisena historioitsijana, erinomaisena, lahjakkaana ihmisenä. Monet opiskelijat ja seuraajat näkivät hänessä moraalin, opettavaisuuden, ystävällisyyden ja kimaltelevan huumorin lähteen.

Mutta ne, jotka kommunikoivat V. O. Klyuchevskyn kanssa epävirallisessa ympäristössä, karkoittivat hänessä usein hänen liiallista (joskus oikeutettua) säästäväisyyttään, tunnollisuutta pikkuasioissa, vaatimatonta, "pikkuporvarillista" kotiympäristöä, terävää kielenkäyttöä ja samalla - tunteiden tuhlausta. , pidättyväisyys, luonteen eristäminen.

Tutkijan ja analyytikon erinomaista lahjakkuutta, rohkeutta arvioida ja tehdä johtopäätöksiä V.O. Klyuchevsky tuskin olisi sallinut hänen tehdä menestyvää uraa pappina. Sovellettuaan kaikkia näitä ominaisuuksia tieteen alalla, maakunnan pappi itse asiassa nappasi "onnen linnun" hännästä, jota varten hän tuli Penzasta Moskovaan. Hänestä tuli Venäjän tunnetuin historioitsija, arvostettu tiedemies, akateemikko, tieteen "kenraali", koko Venäjän ja jopa maailmanlaajuisen mittakaavan persoonallisuus. Siitä huolimatta V.O. Klyuchevsky ei tuntenut voittoa. Elettyään lähes koko tietoisen elämänsä eristyksissä häntä kasvattaneesta ympäristöstä, hän yritti silti pysyä uskollisena todelliselle itselleen, ainakin perheen elämäntavoissa, tottumuksissa. Joillekin aikalaisille tämä aiheutti hämmennystä ja pilkaa professori Klyuchevskyn "epäkeskisyydestä", toiset saivat heidät puhumaan hänen "ristiriitaisuudestaan", "monimutkaisuudestaan", "egoismistaan".

Tämä mielen ja sydämen maailmanlaajuinen ristiriita oli mielestämme monien Venäjän kuuluisien ihmisten voitto ja tragedia, jotka jättivät "raznochintsyn" ympäristön ja astuivat yhteiskuntaan, jossa suurelta osin jalokulttuurin perinteet vallitsivat edelleen. . Klyuchevsky osoittautui ikoniseksi hahmoksi tässä suhteessa.

SISÄÄN. Klyuchevsky

1800- ja 1900-luvun vaihteessa tavallinen maakuntakirkon diakonia muistuttava, vanhassa turkiksessa ja täpliä virkapuvussa oleva mies oli Moskovan yliopiston "kasvot", tavallinen akateemikko. keisarillinen Pietarin tiedeakatemia, kuninkaallisten lasten opettaja.

Tämä tosiasia todistaa suurelta osin ulkoisten prioriteettien muutoksesta ja paitsi venäläisen yhteiskunnan, myös koko kotimaisen tieteen demokratisoitumisesta.

Tiedemiehenä V.O. Klyuchevsky ei tehnyt globaalia vallankumousta historiatieteen teoriassa tai metodologiassa. Yleisesti ottaen hän vain kehitti ja toi uudelle laadulliselle tasolle Moskovan yliopiston "valtion" historiallisen koulun ajatuksia. Mutta itse professori Klyuchevskyn kuva rikkoi kaikki tähän asti olemassa olevat stereotypiat kuuluisan tiedemiehen, menestyneen luennoitsijan ja yleensäkin ulkonäöstä. koulutettu henkilö", jalon kulttuurin kantajana. Koska historioitsija Klyuchevsky ei intuitiivisesti halunnut sopeutua, sopeutua ulkoisiin käytäntöihin, ainakaan jokapäiväisessä elämässä ja käyttäytymisessä, hän vaikutti demokratian, henkilökohtaisen ilmaisunvapauden ja mikä tärkeintä henkisen vapauden muodin tuomiseen pääkaupunkiseudun akateemiseen ympäristöön ilman jossa on mahdotonta muodostaa yhteiskunnallista "kerrosta" nimeltä älymystö.

Opiskelijat eivät pitäneet professori Klyuchevskystä ollenkaan hänen nuhjuisesta turkistaan ​​tai kyvystään kertoa taiteellisesti historiallisia anekdootteja. He näkivät edessään miehen, joka käänsi aikaa silmiensä edessä, joka esimerkillään silloi isänmaan historian välikappaleen uskollisen isänmaallisuuden ja historian jokaisen tutkijan ulottuvilla olevan tiedon välillä.

Neljänkymmenen vuoden kiihtyneiden julkisten intohimojen aikana historioitsija kykeni "poimimaan avaimen" kaikilta - hengellisiltä, ​​yliopistollisilta, sotilas-yleisöiltä, ​​valloittaen ja kiehtovan kaikkialla, eikä koskaan herättänyt viranomaisten ja eri auktoriteettien epäluuloja missään.

Siksi mielestämme V.O. Klyuchevsky - tiedemies, taiteilija, taiteilija, mestari - ei vain aikalaisten, vaan myös jälkeläisten pystyttänyt Venäjän historiallisen tieteen koryfeen korkealle jalustalle. Kuten N. M. Karamzin 1800-luvun alussa, 1900-luvun alussa, hän antoi maanmiehilleen historian, jonka he halusivat tietää juuri sillä hetkellä, vetäen siten rajan kaikkeen aikaisempaan historiografiaan ja katsoen kaukaiseen tulevaisuuteen.

V.O. Klyuchevsky kuoli 12. (25.) toukokuuta 1911 Moskovassa, haudattiin Donskoyn luostarin hautausmaalle.

Muisto ja jälkeläiset

Klyuchevskyn nimeen liittyvän Moskovan kulttuuritilan ulkoa ottamista kehitettiin aktiivisesti jo ensimmäisinä hänen kuolemansa jälkeisinä vuosina. Muutama päivä V. O. Klyuchevskyn kuoleman jälkeen, toukokuussa 1911, Moskovan kaupungin duuma sai lausunnon vokaalilta N. A. Shamin "tarpeesta säilyttää kuuluisan venäläisen historioitsija V. O. Klyuchevsky muisto". Duuman kokousten tulosten perusteella päätettiin vuodesta 1912 lähtien perustaa stipendi Moskovan keisarilliseen yliopistoon "V. O. Klyuchevskyn muistoksi". Klyuchevskyn henkilökohtaisen stipendin perustivat myös Moskovan korkeammat naisten kurssit, joissa historioitsija opetti.

Samaan aikaan Moskovan yliopisto julkaisi kilpailun toimittaakseen muistelmia V.O. Klyuchevsky.

Boris Klyuchevsky lapsuudessa

Zhitnaya-kadun talossa, jossa Vasily Osipovich asui viime vuosina, hänen poikansa Boris Klyuchevsky aikoi avata museon. Kirjasto jäi tänne, V.O.:n henkilökohtainen arkisto. Klyuchevsky, hänen henkilökohtaiset tavaransa, muotokuva taiteilija V.O. Sherwood. Poika valvoi vuosittaisia ​​requiem-tilaisuuksia isänsä muistoksi ja kokosi oppilaita ja kaikkia hänen muistoaan vaalivia. Siten jopa hänen kuolemansa jälkeen V. O. Klyuchevskyn talo jatkoi Moskovan historioitsijoita yhdistävän keskuksen roolia.

Vuonna 1918 historioitsijan Moskovan talo tutkittiin, suurin osa arkistosta evakuoitiin Petrogradiin yhdelle Klyuchevskyn opiskelijoista, kirjallisuuden historioitsija Ya.L. Barskylle. Myöhemmin Boris Klyuchevsky onnistui saamaan "suojatodistuksen" isänsä kirjastolle ja suurilla vaikeuksilla palautti suurimman osan käsikirjoituksista Barskylta, mutta 1920-luvulla historioitsijan kirjasto ja arkisto takavarikoitiin ja sijoitettiin valtion arkistoon.

Samaan aikaan Moskovaan jääneiden Klyuchevskyn opiskelijoiden keskuudessa suuren historioitsijan muistomerkin pystyttäminen oli erityisen tärkeä. Siihen mennessä Donskoyn luostarissa hänen haudallaan ei ollut edes muistomerkkiä. Syynä erilaisiin keskusteluihin oli osittain opiskelijoiden kielteinen asenne Klyuchevskyn ainoaan elävään jälkeläiseen.

Boris Vasilyevich Klyuchevsky hänen mukaansa valmistui kahdesta Moskovan yliopiston tiedekunnasta, mutta tieteellinen toiminta ei houkutellut häntä. Hän toimi useiden vuosien ajan kuuluisan isänsä kotisihteerinä, rakasti urheilua ja polkupyörän parantamista.

Tarinoista B. Klyuchevsky M.V. Nechkina tietää tällaisen jakson: nuoruudessaan Boris keksi erityisen "mutterin" polkupyörälle ja oli siitä erittäin ylpeä. Pyöritä sitä kämmenessäsi, V.O. Klyuchevsky sanoi tavanomaisella sarkasmillaan vieraille: "Mitä aika on tullut! Sellaisen mutterin keksimiseksi sinun on valmistuttava kahdesta tiedekunnasta - historiallisesta ja oikeudellisesta ... ”(Nechkina M.V. Decree. soch., s. 318).

Ilmeisesti Vasily Osipovich käytti paljon enemmän aikaa kommunikointiin oppilaidensa kanssa kuin oman poikansa kanssa. Jälkeläisten harrastukset eivät aiheuttaneet historioitsijalta ymmärrystä tai hyväksyntää. Silminnäkijöiden (erityisesti Yu. V. Gauthier viittaa tähän) muistojen mukaan Klyuchevskyn suhde Borisiin jätti paljon toivomisen varaa hänen elämänsä viimeisinä vuosina. Vasily Osipovich ei pitänyt poikansa intohimosta politiikkaan eikä hänen avoimesta avoliitostaan ​​joko talonhoitajan tai piian kanssa, jotka asuivat heidän talossaan. V.O.:n ystävät ja tuttavat Klyuchevsky - V.A. Maklakov ja A.N. Savin - uskottiin myös, että nuori mies painostaa voimakkaasti vanhuksia, joita Vasily Osipovichin sairaudet heikensivät.

Siitä huolimatta VO Klyuchevskyn elinaikana Boris auttoi häntä paljon hänen työssään, ja tutkijan kuoleman jälkeen hän keräsi ja säilytti arkistoaan, osallistui aktiivisesti isänsä tieteellisen perinnön julkaisemiseen ja oli mukana julkaisemassa ja uusintapainossa. hänen kirjansa.

1920-luvulla Klyuchevskyn kollegat ja opiskelijat syyttivät "perillistä" siitä, että hänen vanhempiensa hauta oli autio: siellä ei ollut muistomerkkiä eikä aitaa. Todennäköisesti Boris Vasiljevitšillä ei yksinkertaisesti ollut varoja pystyttääkseen arvokkaan muistomerkin, ja vallankumouksen ja sisällissodan tapahtumat eivät juurikaan edistäneet elävien ihmisten huolia kuolleista esivanhemmistaan.

Yliopistoyhteisön ponnisteluilla perustettiin "V. O. Klyuchevskyn muiston säilyttämistä käsittelevä komitea", jonka tavoitteeksi asetettiin historioitsijan muistomerkin asentaminen yhdelle Moskovan keskeisistä kaduista. Komitea rajoittui kuitenkin vain yhteisen muistomerkki-hautakiven luomiseen vuonna 1928 Klyuchevskoy-puolisoiden haudalle (Donskoyn luostarin hautausmaa). "Akateemisen tapauksen" (1929-30) jälkeen alkoi "vanhan koulun" historioitsijoiden vaino ja karkottaminen. V.O. Kljutševski luokiteltiin "liberaali-porvarilliseksi" historiankirjoituksen suunnaksi, ja hänelle ei pidetty tarkoituksenmukaisena pystyttää Moskovan keskustaan ​​erillinen muistomerkki.

Leveys="300">

Historioitsijan poika Boris Klyuchevsky katkaisi jo 1920-luvun alkupuoliskolla kaikki siteet tiedeyhteisöön. Hänen luonaan vuonna 1924 vierailleen M.V:n mukaan Nechkina, hän toimi apulaisoikeudellisena neuvonantajana "jonkunlaisella autoosastolla" ja lopulta teki suosikkitehtävänsä - autokorjauksen. Sitten Klyuchevskyn poika oli autoteknikko, kääntäjä, pieni VATO:n työntekijä. Vuonna 1933 hänet sorrettiin ja tuomittiin maanpakoon Alma-Ataan. Tarkka päivämäärä hänen kuolemansa on tuntematon (noin 1944). Kuitenkin B.V. Klyuchevsky onnistui pelastamaan isänsä arkiston tärkeimmän ja erittäin tärkeän osan. Nämä materiaalit hankittiin vuonna 1945 Neuvostoliiton tiedeakatemian historian ja filosofian instituutin osaston historiatieteiden historian komissiossa "historioitsijan pojan leskeltä". Hän ei koskaan luonut V.O. Klyuchevskyn museota Moskovassa, hänen isänsä muistoja ei myöskään kirjoitettu ...

Vasta vuonna 1991, Klyuchevskyn syntymän 150-vuotispäivänä, Penzaan avattiin museo, joka sai suuren historioitsijan nimen. Ja tänään muistomerkit V.O. Klyuchevsky on olemassa vain hänen kotimaassaan, Voskresenovkan kylässä (Penzan alue) ja Penzassa, jonne Klyuchevsky-perhe muutti isänsä kuoleman jälkeen. On huomionarvoista, että aloitteet historioitsijan muiston säilyttämiseksi eivät pääsääntöisesti tulleet valtiolta tai tiedeyhteisöltä, vaan paikallisilta viranomaisilta ja paikallishistorian harrastajilta.

Elena Shirokova

Tämän työn valmisteluun käytettiin materiaaleja seuraavilta sivustoilta:

http://www.history.perm.ru/

Maailmankuvan muotokuvia. Klyuchevsky V.O. Kirjaston rahasto

Kirjallisuus:

Bogomazova O.V. Kuuluisan historioitsijan yksityinen elämä (perustuu V.O. Klyuchevskyn muistelmiin) // Tšeljabinskin tiedote valtion yliopisto. 2009. nro 23 (161). Tarina. Ongelma. 33, s. 151–159.

Historia ja historioitsijat XVIII-XXI vuosisatojen kansallisen ja maailmankulttuurin tilassa: artikkelikokoelma / toim. N. N. Alevras, N. V. Grishina, Yu. V. Krasnova. - Tšeljabinsk: Encyclopedia, 2011;

Historioitsijan maailma: historiografinen kokoelma / toimittanut V.P. Korzun, S.P. Bychkov. - Ongelma. 7. - Omsk: Om Publishing House. valtionyliopisto, 2011;

Nechkina M.V. Vasily Osipovich Klyuchevsky (1841-1911). Elämän ja luovuuden historia, M .: "Tiede", 1974;

Shakhanov A.N. Taistelu "objektivismia" ja "kosmopolitismia" vastaan ​​Neuvostoliiton historiatieteessä. N.L. Rubinshteinin "Venäjän historiografia" // Historia ja historioitsijat, 2004. - nro 1 - s. 186-207.

Elämäkerta

KLYUTHEVSKI, VASILY OSIPOVICH (1841-1911), venäläinen historioitsija. Hän syntyi 16. (28.) tammikuuta 1841 Voskresenskin kylässä (lähellä Penzaa) köyhän seurakunnan papin perheeseen. Hänen ensimmäinen opettajansa oli hänen isänsä, joka kuoli traagisesti elokuussa 1850. Perhe joutui muuttamaan Penzaan. Myötätunnosta köyhää leskeä kohtaan yksi hänen miehensä ystävistä antoi hänelle pienen talon asuakseen. "Oliko joku köyhempi kuin sinä ja minä silloin, kun jäimme orvoiksi äitimme syliin", Klyuchevsky kirjoitti myöhemmin siskolleen muistellakseen lapsuuden ja nuoruuden nälkäisiä vuosia. Penzassa Klyuchevsky opiskeli seurakunnan teologisessa koulussa, sitten piirin teologisessa koulussa ja teologisessa seminaarissa. Jo koulussa Klyuchevsky tunsi hyvin monien historioitsijoiden teokset. Voidakseen omistautua tieteelle (viranomaiset ennustivat hänelle papin uraa ja pääsyn teologiseen akatemiaan) hän jätti viimeisenä vuonna tietoisesti seminaarista ja vietti vuoden itsenäisesti valmistautuessaan pääsykokeisiin yliopisto.

Kun pääsy Moskovan yliopistoon vuonna 1861, Klyuchevskyn elämässä alkoi uusi ajanjakso. Hänen opettajiaan ovat F. I. Buslaev, N. S. Tikhonravov, P. M. Leontiev ja varsinkin S. M. Soloviev: ja tiedetään, mikä ilo on tieteellistä tutkimusta aloittavalle nuorelle mielelle tuntea hallussaan koko näkemys tieteellisestä aiheesta.

Klyuchevskyn opiskeluaika osui maan elämän suurimman tapahtuman - 1860-luvun alun porvarillisten uudistusten - kanssa. Hän vastusti hallituksen äärimmäisiä toimia, mutta ei hyväksynyt opiskelijoiden poliittisia toimia. Yliopiston ylioppilaskirjoituksen aiheena Ulkomaalaisten tarinoita Moskovilaisvaltiosta (1866) Klyuchevsky valitsi tutkimuksen noin 40 legendasta ja ulkomaalaisten muistiinpanosta Venäjästä 1400-1600-luvuilla. Valmistunut esseestä palkittiin kultamitalilla ja jätettiin laitokselle "valmistautumaan professuuriin".

Kljutševskin maisterin (kandidaatin) väitöskirja Ancient Russian Lives of the Saints as a Historical Source (1871) on omistettu toisen tyyppisille keskiaikaisille venäläisille lähteille. Aiheen huomautti Solovjov, joka luultavasti odotti käyttävänsä aloittelevan tiedemiehen maallista ja henkistä tietoa tutkiessaan kysymystä luostarien osallistumisesta Venäjän maiden kolonisaatioon. Klyuchevsky teki titaanisen työn tutkiessaan vähintään viisi tuhatta hagiografista luetteloa. Väitöskirjaansa valmistellessaan hän kirjoitti kuusi itsenäistä tutkimusta, mukaan lukien niin suuren työn kuin Taloudellinen aktiivisuus Solovetskin luostari Valkoisenmeren alueella (1866-1867). Mutta käytetyt ponnistelut ja saavutettu tulos eivät oikeuttaneet odotettua - elämien kirjallinen yksitoikkoisuus, kun kirjoittajat kuvasivat sankarien elämää stensilin mukaan, eivät antaneet meille mahdollisuuden vahvistaa "tilanteen, paikan ja aika, jota ilman historioitsijalle ei ole historiallista tosiasiaa."

Puolustettuaan pro gradu -tutkielmansa Klyuchevsky sai oikeuden opettaa korkeakouluissa. Hän opetti yleisen historian kurssin Aleksanterin sotakoulussa, Venäjän historian kurssin Moskovan teologisessa akatemiassa, korkeammilla naisten kursseilla, maalauksen, kuvanveiston ja arkkitehtuurin korkeakoulussa. Vuodesta 1879 hän opetti Moskovan yliopistossa, jossa hän korvasi edesmenneen Solovjovin Venäjän historian laitoksella.

Opetustoiminta toi Klyuchevskylle ansaittua mainetta. Hänellä on kyky tunkeutua kuvaannollisesti menneisyyteen, taiteellisen ilmaisun mestari, kuuluisa nokkeluus ja lukuisten epigrammien ja aforismien kirjoittaja, ja hän rakensi puheissaan taitavasti kokonaisia ​​gallerioita historiallisten henkilöiden muotokuvista, jotka kuuntelijat muistivat pitkään. aika.

Väitöskirja Muinaisen Venäjän Boyar Duuma (julkaistu ensimmäisen kerran Russian Thought -lehden sivuilla vuosina 1880-1881) oli tunnettu vaihe Kljutševskin työssä. Klyuchevskyn myöhempien tieteellisten töiden aihe osoitti selvästi tämän uuden suunnan - Venäjän rupla 1500-1700-luvuilla. sen suhteen nykyhetkeen (1884), Orjuuden alkuperä Venäjällä (1885), Poll-vero ja orjuuden poistaminen Venäjällä (1886), Eugene Onegin ja hänen esi-isänsä (1887), Edustuksen kokoonpano zemstvossa muinaisen Venäjän neuvostot (1890) jne.

Klyuchevskyn kuuluisin tieteellinen työ, joka sai maailmanlaajuista tunnustusta, on Venäjän historian kurssi 5 osassa. Tiedemies työskenteli sen parissa yli kolme vuosikymmentä, mutta päätti julkaista sen vasta 1900-luvun alussa. Päätekijä Venäjän historiassa, jonka ympärille tapahtumat kehittyvät, Klyuchevsky kutsui kolonisaatiota: "Venäjän historia on kolonisoitavan maan historiaa. Sen kolonisaatioalue laajeni valtion alueensa mukana. Putoaminen, sitten nousu, tämä ikivanha liike jatkuu tähän päivään asti. Tämän perusteella Klyuchevsky jakoi Venäjän historian neljään ajanjaksoon. Ensimmäinen ajanjakso kestää noin 700-1300-luvulla, jolloin Venäjän väestö keskittyi Dneprin keski- ja yläjokeen sivujokineen. Venäjä jaettiin silloin poliittisesti eri kaupunkeihin, ulkomaankauppa hallitsi taloutta. Toisen ajanjakson (1200-luvun puolivälissä - 1400-luvun puoliväli) aikana suurin osa väestöstä muutti ylemmän Volgan ja Okan väliin. Maa oli edelleen pirstoutunut, mutta ei enää kaupungeiksi, joilla oli vierekkäisiä alueita, vaan ruhtinaskuntiin. Talouden perusta on ilmainen talonpoikainen maataloustyö. Kolmas ajanjakso jatkuu 1400-luvun puolivälistä. 1600-luvun toiselle vuosikymmenelle asti, jolloin venäläiset asuttivat kaakkois-Donin ja Keski-Volgan tšernozemit; politiikassa tapahtui suuren Venäjän valtion yhdistäminen; taloudessa alkoi talonpoikaisväestön orjuusprosessi. Viimeinen, neljäs ajanjakso 1800-luvun puoliväliin asti. (Kurssi ei käsitellyt myöhempää aikaa) - tämä on aika, jolloin "venäläinen kansa levisi tasangolle Itämereltä ja Valkoisesta Mustalle merelle, Kaukasuksen vuoristoalueelle, Kaspianmerelle ja Uralille." Venäjän valtakunta muodostuu itsevaltiuden johtamana asepalvelusluokan - aateliston - perusteella. Taloudessa valmistava teollisuus liittyy maaorjatyövoimaan. Klyuchevskyn tieteellinen käsite kaikessa kaavamaisuudessaan heijasti 1800-luvun toisen puoliskon sosiaalisen ja tieteellisen ajattelun vaikutusta. Luonnontekijän jakaminen, maantieteellisten olosuhteiden merkitys kansan historialliselle kehitykselle täytti positivistisen filosofian vaatimukset. Talous- ja yhteiskuntahistoriallisten kysymysten tärkeyden tunnustaminen muistutti jossain määrin marxilaisia ​​lähestymistapoja menneisyyden tutkimiseen. Mutta siitä huolimatta niin kutsutun "valtiokoulun" historioitsijat - K. D. Kavelin, S. M. Solovjov ja B. N. Chicherin ovat lähimpänä Klyuchevskyä. "Tutkijan ja kirjailijan elämässä tärkeimmät elämäkerralliset tosiasiat ovat kirjoja, tärkeimmät tapahtumat ovat ajatuksia", kirjoitti Klyuchevsky. Itse Klyuchevskyn elämäkerta ylittää harvoin nämä tapahtumat ja tosiasiat. Hänen poliittiset puheensa ovat harvassa ja luonnehtivat häntä maltillisena konservatiivina, joka vältti Mustasadan reaktion äärimmäisyyksiä, valistetun itsevaltiuden ja Venäjän keisarillisen suuruuden kannattajaksi (ei ole sattumaa, että Klyuchevsky valittiin Grandille maailmanhistorian opettajaksi Duke George Aleksandrovich, Nikolai II:n veli). Tieteen poliittiseen linjaan vastasi Aleksanteri III:lle vuonna 1894 lausuttu "muistopuhe", joka aiheutti vallankumouksellisten opiskelijoiden närkästystä ja varovaisen asenteen Venäjän ensimmäistä vallankumousta kohtaan sekä epäonnistunut äänestys keväällä 1906 riveissä. ensimmäisen valtionduuman äänestäjistä kadettilistalla. Klyuchevsky kuoli Moskovassa 12. toukokuuta 1911. Hänet haudattiin Donskoyn luostarin hautausmaalle.

Klyuchevsky Vasily Osipovich (1841-1911). Suuri historioitsija näki valon 16. (28.) tammikuuta 1841 Voskresenskojeen kylässä (lähellä Penzaa). Tulevan kirjailijan perhe oli köyhä, heillä ei ollut mitään maksaa edes lastensa koulutuksesta, joten hänen isänsä, pappi, oli mentori. Hänen elämänsä päättyi kuitenkin äkillisesti vuonna 1850. Aviomiehen ystävä sääli köyhää leskeä, jolla oli lapsia, ja luovutti talon Penzassa. Siellä Klyuchevsky opiskeli ensin seurakunnan teologisessa koulussa, myöhemmin tuli piirin uskonnolliseen kouluun ja sitten teologiseen seminaariin. Koulusta lähtien Klyuchevsky rakastaa ja tuntee historiaa, uppoutuen täysin historiallisten tosiasioiden ja tapahtumien tutkimukseen. Päättäessään omistautua tieteelle, hän jättää seminaarin viimeisenä vuonna ja valmistautuu yliopistoon.

Opiskelijaksi Moskovan yliopistossa vuonna 1861 Vasily aloittaa käytännössä uuden elämän.

Opiskeluvuodet osuivat samaan aikaan vuoden 1860 porvarillisten uudistusten kanssa. Valmistumistyö oli ulkomaalaisten Venäjää koskevien muistiinpanojen tutkiminen, joka toi Klyuchevskylle kultamitalin ja kutsun jäädä töihin laitokselle.

1871 - väitöskirjansa puolustaminen, jonka jälkeen Klyuchevskylle annettiin oikeus opettaa korkeakouluissa. Hän opettaa historian kurssia Aleksanterin sotakoulussa, korkeammilla naisten kursseilla, Moskovan teologisessa akatemiassa, maalauskoulussa. Vuodesta 1879 lähtien hän on opettanut Moskovan yliopistossa.

Se oli opetus, joka toi Klyuchevskylle ansaitun suosion. Kuuntelijat muistivat helposti lahjakkaan opettajan luennot, monet epigrammit ja aforismit kuuluvat hänelle.

Klyuchevsky tunnetaan viidessä osassa julkaistusta Venäjän historian kurssistaan, jonka työ vei yli kolmekymmentä vuotta historioitsijan elämästä. Se julkaistiin 1900-luvun alussa. Tämä tieteellinen työ tunnustettiin kaikkialla maailmassa, ja sitä arvostetaan edelleen ja sillä on erityinen suosio.

Klyuchevskyn tieteelliset näkemykset heijastivat tieteellisen ja yhteiskunnallisen ajattelun vaikutusta 1800-luvun jälkipuoliskolla. Hän tunnusti yhteiskunta- ja taloushistoriallisten kysymysten tärkeyden. Klyuchevskyn elämäkerrassa on hyvin vähän poliittisia puheita. Hän vältti äärimmäisyyksiä, itselleen mieluummin maltillisen konservatiivin asemaa. Poliittisten näkemystensä vuoksi Klyuchevsky kutsuttiin opettamaan historiaa Nikolai II:n veljelle, prinssi Georgi Aleksandrovitšille.

Vasily Klyuchevsky (1841-1911) on 1800-luvun toisen puoliskon suurin ja yksi merkittävimmistä venäläisistä historioitsijoista. Häntä pidetään oikeutetusti porvarillisen ekonomismin perustajana venäläisessä historiografiassa, koska hän oli ensimmäinen, joka kääntyi eniten tarkka huomio kansanelämän ja yhteiskuntaelämän taloudellisten perusteiden tutkimisesta.

Jotain tietoa historioitsijan nuoruudesta

Klyuchevsky Vasily Osipovich, lyhyt elämäkerta joka on esitetty tässä osiossa, syntyi vuonna 1841. Hän oli kyläpapin poika. Sekä hänen isoisänsä että isoisoisänsä olivat myös pappeja. Siksi kirkon opetuksella oli häneen suuri vaikutus. Kiinnostus Ortodoksinen historia tutkija säilytti sen eliniän: hänen ensimmäinen väitöskirjansa oli omistettu pyhimysten elämään, ja kuuluisilla Venäjän historian kursseilla hän kääntyi poikkeuksetta ihmisten henkiseen kehitykseen ja ortodoksisuuden rooliin maan menneisyydessä.

Vasily Klyuchevsky opiskeli Penzan seurakuntakoulussa ja Penzan seminaarissa, mutta päätti omistautua maalliselle historiatieteelle. Häntä houkutteli Moskovan yliopiston historian ja filologian tiedekunta, joka oli kyseisenä aikana yhteiskunnallisen ja poliittisen elämän keskus. Kirkkokoulutuksella oli kuitenkin häneen suuri vaikutus. Historioitsija itse myönsi, että skolastiikan tutkimus kehitti hänessä kykyä ajatella loogisesti.

Opiskeluvuodet ja ensimmäinen tutkimus

Klyuchevsky Vasily Osipovich, jonka lyhyt elämäkerta jatkuu tässä osiossa, opiskeli Moskovan yliopistossa neljä vuotta. Tämä aika oli ratkaiseva ammatin ja tutkimusaiheiden valinnassa. Historioitsija F. Buslaevin luennot vaikuttivat häneen suuresti. Samaan aikaan tuleva tiedemies kiinnostui suuresti kansankulttuurista, kansanperinteestä, sanonnoista, sananlaskuista.

Vasily Klyuchevsky päätti omistautua kansanelämän perusteiden tutkimiseen, kuten hän sanoi. Hänen ensimmäinen väitöskirjansa oli omistettu hagiografisen kirjallisuuden perusteelliselle tutkimukselle. Ennen häntä kukaan kotimaisista historioitsijoista ei käsitellyt tätä aihetta niin yksityiskohtaisesti. Toinen suuri tutkimus on omistettu Vasily Klyuchevskyn kokoonpanon tutkimukselle, ja se analysoi erittäin huolellisesti ne sosiaaliset kerrokset, jotka olivat osa tätä neuvoa-antavaa elintä Venäjän ruhtinaiden ja tsaarien alaisuudessa. Hänen työnsä avasi uusia lähestymistapoja historiografiaan yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen tutkimuksessa. Hänen metodologiansa sisälsi yksityiskohtaisen analyysin kaikista tavallisen kansan elämän ja elämäntavan ilmenemismuodoista, mikä oli erityisen tärkeää Venäjälle 1800-luvun jälkipuoliskolla maaorjuuden lakkauttamisen jälkeen.

Historia toimii

Vasily Klyuchevsky, jonka elämäkerta esiteltiin lyhyesti edellisissä osioissa, tunnetaan kuuluisan luentokurssin kirjoittajana, jonka hän piti useiden vuosikymmenten ajan. Erinomaisena puhujana hänellä oli hyvä taito kirjallinen kieli mikä teki hänen esityksistään erityisen kirkkaita ja ilmeisiä. Niiden osuvien ja nokkelien huomautusten ja johtopäätösten ansiosta, joilla hän seurasi tieteellistä päättelyään, hänen luennot saavuttivat erityisen suosion. Vasily Klyuchevsky, jonka Venäjän historiasta tuli todellinen standardi paitsi opiskelijoilleen, myös monille muille kotimaisille tutkijoille, tuli myös kuuluisa Venäjän kansan elämän harkitsevana tarkkailijana. Ennen häntä tutkijat kiinnittivät yleensä huomiota poliittisiin tapahtumiin ja tosiasioihin, joten hänen työtään voidaan liioittelematta kutsua todelliseksi läpimurtoksi historiografiassa.

Tieteen kieli

Klyuchevskyn sanaston ominaisuus on lausuntojen ilmaisukyky, tarkkuus ja kirkkaus. Tutkija pystyi erittäin selkeästi ilmaisemaan ajatuksensa erilaisista nykyajan ja menneisyyden ongelmista. Hän omistaa esimerkiksi seuraavan lausunnon Venäjän ensimmäisen keisarin uudistuksista: "Isolta rakennustyömaalta jää aina paljon roskaa, ja Pietarin kiireessä työssä meni paljon hyvää." Historioitsija turvautui usein tämän tyyppisiin vertailuihin ja metaforoihin, jotka, vaikka ne erottuivatkin nokkeluudesta, välittivät hänen ajatuksensa erittäin hyvin.

Mielenkiintoinen on hänen lausuntonsa Katariina II:sta, jota hän kutsui "viimeiseksi onnettomuudeksi Venäjän valtaistuimella". Tiedemies turvautui melko usein tällaisiin vertailuihin, jotka mahdollistivat katetun materiaalin paremman omaksumisen. Monista Klyuchevskyn ilmauksista on tullut eräänlainen sanonta venäläisessä historiografiassa. Usein hänen lauseisiinsa viitataan, jotta päättelylle saadaan ilmeisyyttä. Monista hänen sanoistaan ​​on tullut aforismeja. Niinpä sanonta "Venäjällä keskus on reunalla" meni melkein heti ihmisiin: se löytyy usein lehdistä, symposiumeista ja konferensseista.

Historian ja elämän tutkija

Klyuchevskyn ajatukset erottuvat omaperäisyydestä ja omaperäisyydestä. Joten omalla tavallaan hän muokkasi kuuluisan latinalaisen sananlaskun, jonka mukaan historia opettaa elämää: "Historia ei opeta mitään, vaan vain rankaisee oppituntien tietämättömyydestä." Kielen tarkkuus, selkeys ja kirkkaus toivat tiedemiehelle paitsi koko venäläisen, myös maailmankuulun: monet ulkomaiset tutkijat, jotka tutkivat Venäjän historiaa, viittaavat erityisesti hänen töihinsä. Mielenkiintoisia ovat ne historioitsijan aforismit, joissa hän ilmaisi asenteensa paitsi historiaan, myös yleisiin filosofisiin ongelmiin yleensä: "Elämä ei ole elämistä, vaan sen tuntemista, että elät."

Muutama fakta elämäkerrasta

Lopuksi on syytä hahmotella useita mielenkiintoisia hetkiä tämän erinomaisen tutkijan elämästä. Tuleva tutkija oppi lukemaan neljävuotiaana ja osoitti varhaisesta lapsuudesta lähtien hämmästyttävää oppimiskykyä. Samaan aikaan hän kamppaili änkytyksen kanssa ja onnistui suurten ponnistelujen seurauksena voittamaan tämän paheen ja tulemaan loistavaksi puhujaksi. Hän osallistui kuuluisiin Peterhof-kokouksiin duuman valmistelusta ja juoksi myös varajäsenenä, mutta ei läpäissyt. Joten Klyuchevsky Vasily Osipovich, jonka elämäkerta ja työ tuli tämän tutkimuksen aiheeksi, on yksi johtavista kotimaisista Venäjän historian tutkimuksen asiantuntijoista.

Vasili Osipovich Klyuchevsky - venäläinen historioitsija, Moskovan yliopiston professori, Pietarin keisarillisen tiedeakatemian akateemikko, Venäjän historian ja muinaisten esineiden keisarillisen seuran puheenjohtaja, salaneuvos.

28. tammikuuta (16. tammikuuta O.S.) 1841 Vasily Klyuchevsky syntyi Penzan maakunnassa, s. Voznesenskoje, papin perheessä. Kun heidän perheensä muutti Penzaan isänsä kuoleman jälkeen, Vasily meni seurakuntakouluun ja vuonna 1856 hän tuli kaupungin teologiseen seminaariin, jonka hän jätti neljän vuoden kuluttua pitämättä hengellistä uraa houkuttelevana itselleen. Vuonna 1861 hän muutti taloudellisista vaikeuksista huolimatta Moskovaan ja tuli opiskelijaksi Moskovan yliopistoon (historian ja filologian tiedekunta), josta hän valmistui vuonna 1865. Lahjakas nuori asiantuntija jätettiin Venäjän historian laitokselle, jossa hän valmistautui. professoriksi, ja jo vuonna Vuonna 1866 julkaistiin hänen väitöskirjansa "Tarina muukalaisista Moskovilaisvaltiosta".

Vuonna 1861 Klyuchevsky alkoi opettaa itseään. Vuosina 1861-1881. hän luki yleistä historiaa Aleksanterin sotakoulussa. Vuonna 1871 hänet valittiin Moskovan teologiseen akatemiaan Venäjän historian laitokselle, jossa hänen oli määrä toimia vuoteen 1906 saakka. Vuodesta 1872 vuoteen 1888 hänen luentojaan kuunneltiin Moskovan korkeammilla naisten kursseilla. Vuonna 1872 hän puolusti diplomityönsä "Vanha venäläinen pyhien elämä historiallisena lähteenä".

Vuonna 1879 Vasily Klyuchevsky kutsuttiin Moskovan yliopistoon opettamaan Venäjän historian kurssia, saman vuoden syyskuussa hänestä tuli tämän oppilaitoksen apulaisprofessori. Vuosi 1882 oli hänen elämäkerrassaan erityinen: hänestä tuli poikkeuksellinen professori Moskovan yliopistossa, ja hänen väitöskirjansa Muinaisen Venäjän bojaarduuma julkaistiin erillisenä kirjana, josta tuli myöhemmin erittäin laajalti tunnettu ja siitä tuli Moskovan yliopiston keskeinen teos. historioitsija. Vuonna 1885 Vasili Osipovichista tuli tavallinen professori vuosina 1887-1889. hän on historian ja filologian tiedekunnan dekaani ja vararehtori.

Vuonna 1889 Klyuchevsky sisällytettiin keisarillisen tiedeakatemian vastaavien jäsenten joukkoon historiallisten ja valtiotieteiden kategoriassa. Samana vuonna julkaistiin hänen "Lyhyt opas Venäjän historiaan" (koko kurssi julkaistiin myöhemmin, vuonna 1904 ja sisälsi 4 osaa). Vuosina 1893-1895. Venäjän historian kurssin opiskelija V.O. Klyuchevsky oli suurruhtinas Georgi Aleksandrovitš - tällaisen ohjeen antoi opettajalle keisari Aleksanteri III. Vuonna 1900 Vasili Osipovich oli keisarillisen tiedeakatemian tavallinen jäsen Venäjän historiassa ja muinaismuistoissa (valtion ulkopuolella). Vuonna 1905 historioitsija sai virallisen ohjeen osallistua lehdistölakeja tarkastelevan komission työhön sekä osallistua kokouksiin, joissa käsiteltiin valtionduuman perustamista ja sen valtuuksien määrittelyä. Huhtikuussa 1906 hänet valittiin valtioneuvoston jäseneksi yliopiston tiedeakatemiasta, mutta Klyuchevsky kieltäytyi ehdotuksesta, koska hän uskoi, että osallistuminen tähän elimeen ei tarjoa oikeaa vapautta keskustella valtion ongelmista. Vuonna 1908 hänet valittiin Tiedeakatemian kunniaakatemiokiksi hienon kirjallisuuden kategoriassa.

SISÄÄN. Klyuchevsky sai hyvin nopeasti mainetta erinomaisena, omaperäisenä luennoitsijana, yhtenä aikalaistensa suosituimmista. Hänen luennot Venäjän historiasta erottuivat kattavuuden laajuudesta erilaisia ​​tekijöitä ja historiallisen prosessin näkökohdat, jotka perustuvat suuri määrä tieteellisen analyysin ensisijaisia ​​lähteitä. Kaikki tämä yhdistettiin kykyyn houkutella ja pitää yleisön huomio mestarillisen, elävän ja mieleenpainuvan tiedon esittelyn avulla. hieno tyyli, joka erottui Klyuchevskyn luennoista, journalistisista artikkeleista ja tieteellisistä teoksista (ne julkaisi pääasiassa Russkaya Mysl -lehti) mahdollisti kirjoittajansa ottamaan arvokkaan paikan kirjallisuuden historiassa.

V.O. kuoli. Klyuchevsky 25. toukokuuta (12. toukokuuta O.S.) 1911 Moskovassa. He hautasivat hänet Donskoyn hautausmaalle.

SISÄÄN. Klyuchevsky

"Tutkijan ja kirjailijan elämässä tärkeimmät elämäkerralliset tosiasiat ovat kirjoja, tärkeimmät tapahtumat ovat ajatuksia." (V.O. Klyuchevsky)

Vasily Osipovich Klyuchevsky syntyi Voskresenskyn kylässä lähellä Penzaa köyhän seurakunnan papin perheeseen, joka oli pojan ensimmäinen opettaja, mutta joka kuoli traagisesti, kun Vasily oli vain 9-vuotias. Perhe muutti Penzaan, missä he asettuivat pieneen taloon, jonka oli antanut yksi papin ystävä.

Hän valmistui ensin Penzan teologisesta koulusta ja sitten teologisesta seminaarista.

Vuonna 1861 hän tuli Moskovan yliopiston historian ja filologian tiedekuntaan. Hänen opettajansa olivat N.M. Leontiev, F.M. Buslaev, K.N. Pobedonostsev, B.N. Chicherin, S.M. Solovjov, jonka luennot vaikuttivat suuresti nuoreen historioitsijaan. "Solovjev antoi kuuntelijalle yllättävän vankan, harmonisen langan, joka vedettiin yleistettyjen tosiasioiden ketjun läpi, katsauksen Venäjän historian kulkuun, ja tiedättehän, mikä on ilo tieteellistä tutkimusta aloittavalle nuorelle mielelle tuntea olevansa hallussaan Koko näkemys tieteellisestä aiheesta", Klyuchevsky kirjoitti myöhemmin.

Klyuchevskyn museo Penzassa

Ura

Valmistuttuaan yliopistosta Klyuchevsky jäi tänne opettamaan ja aloitti työskentelyn muinaisten venäläisten pyhimysten parissa, josta tuli hänen diplomityönsä. Matkan varrella hän kirjoittaa useita teoksia kirkon historiasta ja venäläisestä uskonnollisesta ajattelusta: "Solovetskin luostarin taloudellinen toiminta", "Pihkovan kiistat", "Kirkon panos Venäjän siviilijärjestyksen ja lain menestykseen". "Pyhän Sergiuksen Radonežilaisen merkitys Venäjän kansalle ja valtiolle", "Länsi vaikutus ja kirkko jakautuvat Venäjä XVII vuosisadalla jne.

Klyuchevsky omistaa paljon energiaa opettamiseen: vuonna 1871 hänet valittiin Venäjän historian laitokselle Moskovan teologiseen akatemiaan, jossa hän työskenteli vuoteen 1906 asti; sitten hän aloitti opettamisen Aleksanterin sotakoulussa sekä korkeammilla naisten kursseilla. Hänen tieteellinen ja opettajauransa etenee nopeasti: syyskuussa 1879 hänet valittiin Moskovan yliopiston apulaisprofessoriksi, vuonna 1882 - ylimääräiseksi, vuonna 1885 - tavalliseksi professoriksi.

SISÄÄN. Klyuchevsky

Vuosina 1893 - 1895 hän opetti Venäjän historian kurssin suurruhtinas Georgi Aleksandrovitšille (Aleksanteri III:n pojalle); opetti maalauksen, kuvanveiston ja arkkitehtuurin koulussa; vuosina 1893 - 1905 hän oli Moskovan yliopiston Historia- ja antiikkiyhdistyksen puheenjohtaja.

Hän oli useiden tieteellisten yhdistysten akateemikko ja kunnia-akateemikko.

Klyuchevskylle vakiintui loistavan luennoitsijan kunnia, joka osasi vangita yleisön huomion analyysin voimalla, kuvauksen lahjalla ja syvällä lukemisella. Hän loisti nokkeluudella, aforismilla, epigrammeilla, jotka ovat edelleen kysyttyjä. Hänen työnsä on aina aiheuttanut kiistoja, joihin hän yritti olla puuttumatta. Hänen teostensa teemat ovat poikkeuksellisen monipuolisia: talonpoikaisväestön tilanne, muinaisen Venäjän Zemski-soborit, Ivan Julman uudistukset…

Hän oli huolissaan venäläisen yhteiskunnan henkisen elämän historiasta ja sen merkittävistä edustajista. Tämä aihe sisältää useita Klyuchevskyn artikkeleita ja puheita S.M. Solovjov, Pushkin, Lermontov, N.I. Novikov, Fonvizina, Katariina II, Pietari Suuri. Hän julkaisi "Lyhyt oppaan Venäjän historiaan", ja vuonna 1904 hän alkoi julkaista kokonaista kurssia. Yhteensä julkaistiin 4 osaa Katariina II:n aikaan asti.

V. Klyuchevsky esittää tiukasti subjektiivisen käsityksen Venäjän historiasta eliminoimalla arvostelun ja kritiikin ja ryhtymättä polemiikkaan kenenkään kanssa. Hän perustaa kurssinsa tosiasioihin ei niiden todellisen historiallisen merkityksen, vaan metodologisen merkityksen kannalta.

"Venäjän historian kurssi"

Klyuchevskyn tunnetuin tieteellinen työ on "Venäjän historian kurssi", joka koostuu viidestä osasta. Hän työskenteli sen parissa yli 30 vuotta, mutta päätti julkaista sen vasta 1900-luvun alussa. Kljutševski pitää Venäjän kolonisaatiota Venäjän historian päätekijänä ja päätapahtumat kehittyvät kolonisaation ympärillä: ”Venäjän historia on kolonisoitavan maan historiaa. Sen kolonisaatioalue laajeni valtion alueensa mukana. Putoaminen, sitten nousu, tämä ikivanha liike jatkuu tähän päivään asti.

Klyuchevsky jakoi Venäjän historian neljään ajanjaksoon:

I kausi - suunnilleen 8.-13. vuosisadalla, jolloin Venäjän väestö keskittyi pääasiassa Dneprin keski- ja yläosaan sivujokineen. Venäjä jaettiin silloin poliittisesti eri kaupunkeihin, ja ulkomaankauppa hallitsi taloutta.

II kausi - XIII - XV vuosisadan puoliväli, jolloin suurin osa ihmisistä muutti ylä-Volgan ja Okan väliin. Se on edelleen pirstoutunut maa, mutta ruhtinaallisiin kohtaloihin. Talouden perusta oli ilmainen talonpoikainen maataloustyö.

Klyuchevskyn muistomerkki Penzassa

III kausi - XV vuosisadan puolivälistä. 1600-luvun toiselle vuosikymmenelle asti, jolloin venäläiset asuttivat Donin ja Keski-Volgan tšernozemit; tapahtui suuren Venäjän valtion yhdistäminen; taloudessa alkoi talonpoikaisväestön orjuusprosessi.

IV kausi - XIX vuosisadan puoliväliin asti. (Kurssi ei käsitellyt myöhempää aikaa) - aika, jolloin "venäläiset levisivät mereltä tasangolle

Baltian ja valkoisen mustaan, Kaukasuksen vuoristoon, Kaspianmerelle ja Uralille. Venäjän valtakunta muodostuu, itsevaltaisuus perustuu asepalvelusluokkaan - aatelistoon. Teollisuus liittyy maaorjatyövoiman joukkoon.

"Tutkijan ja kirjailijan elämässä tärkeimmät elämäkerralliset tosiasiat ovat kirjoja, tärkeimmät tapahtumat ovat ajatuksia", Klyuchevsky kirjoitti. Itse Klyuchevskyn elämä ylittää harvoin näitä tapahtumia ja tosiasioita. Vakuutuksesta hän oli kohtalainen konservatiivi, hänen poliittiset puheensa ovat erittäin harvat. Mutta jos he olivat, ne erottuivat aina ajattelunsa omaperäisyydestä, eivätkä he koskaan olleet miellyttäneet ketään. Hänellä oli oma asemansa. Esimerkiksi vuonna 1894 hän lausui "muistopuheen" Aleksanteri III:lle, mikä aiheutti närkästystä vallankumouksellisten opiskelijoiden keskuudessa ja oli varovainen vuoden 1905 vallankumouksesta.

V. Klyuchevskyn "Historialliset muotokuvat".

Hänen "Historiallisia muotokuvia" sisältää useita kuuluisien ihmisten elämäkertoja:

Ensimmäinen Kiovan ruhtinaat, Andrei Bogolyubsky, Ivan III, Ivan Nikitich Bersen-Beklemishev ja Maxim Grek, Ivan Kamala, Tsaari Fedor, Boris Godunov, Väärä Dmitri I, Vasily Shuisky, Väärä Dmitri II, Tsaari Mihail Romanov, Tsaari Aleksei Mihailovitš, Pietari Suuri, Katariina I, Pietari II, Anna Ioannovna, Elisabet I, Pietari III, Katariina II, Paavali I, Aleksanteri I, Nikolai I, Aleksanteri II.
Venäjän maan luojat
Muinaisen Venäjän hyvät ihmiset, Nestor ja Sylvester, Sergius Radonezhista, Ivan Nikitich Bersen-Beklemishev ja Maxim Grek, Nil Sorsky ja Joseph Volotsky, K. Minin ja D.M. Pozharsky, patriarkka Nikon, Simeon Polotsky, A.L. Ordin-Nashchokin, prinssi V.V. Golitsyn, prinssi D.M. Golitsyn, N.I. Novikov,
MM. Speransky, A.S. Pushkin, Dekabristit, H.M. Karamzin, K.N. Bestuzhev-Rjumin, S.M. Solovjov,
T.N. Granovski.

Klyuchevskyn hauta Donskoyn luostarissa

V. Klyuchevskyn aforismit

• Onnellisuus tarkoittaa sitä, että et halua sitä, mitä et voi saada.
• Hyvä idea huonossa ympäristössä vääristyy sarjaksi absurdeja.
• Tieteessä oppitunnit on toistettava, jotta ne voidaan muistaa hyvin; moraalissa virheet on muistettava hyvin, jotta niitä ei toisteta.
• On paljon helpompaa tulla isäksi kuin pysyä isänä.
• Paha typerys suuttuu muille omasta tyhmyydestään.
• Elämä opettaa vain niitä, jotka opiskelevat sitä.
• Se, joka rakastaa itseään kovasti, ei ole muiden rakastama, koska herkkyydestään he eivät halua olla hänen kilpailijoitaan.
• Se, joka nauraa, ei suutu, sillä nauraminen tarkoittaa anteeksiantamista.
• Ihmiset elävät ihanteiden epäjumalanpalveluksessa, ja kun ihanteita puuttuu, he idealisoivat epäjumalia.
• Ihmiset etsivät itseään kaikkialta, mutta eivät itsestään.
• On ihmisiä, jotka voivat puhua, mutta eivät voi sanoa mitään. Nämä ovat tuulimyllyjä, jotka räpyttelevät jatkuvasti siipiään, mutta eivät koskaan lennä.
• Ajatus ilman moraalia on ajattelemattomuutta, moraali ilman ajatusta on fanaattisuutta.
• Ei pidä valittaa siitä, että älykkäitä ihmisiä on vähän, vaan kiitos Jumalalle heidän olemassaolostaan.
• Mies yleensä rakastaa naisia, joita hän kunnioittaa: nainen yleensä kunnioittaa vain miehiä, joita hän rakastaa. Siksi mies rakastaa usein naisia, jotka eivät ole rakastamisen arvoisia, ja nainen usein kunnioittaa miehiä, jotka eivät ole kunnioittamisen arvoisia.
• Tiede sekoitetaan usein tietoon. Tämä on törkeä väärinkäsitys. Tiede ei ole vain tietoa, vaan myös tietoisuutta, eli kykyä käyttää tietoa oikein.
• Nuoruus on kuin perhoset: ne lentävät valoon ja putoavat tuleen.
• Menneisyyttä ei tarvitse tuntea siksi, että se on mennyt, vaan siksi, että lähtiessään ei ole taitava poistaa sen seurauksia.
• Ajattelevan ihmisen tulee pelätä vain itseään, koska hänen tulee olla itsensä ainoa ja armoton tuomari.
• Älykkäin asia elämässä on silti kuolema, sillä vain se korjaa kaikki elämän virheet ja typeryydet.
• Ylpeä ihminen on se, joka arvostaa muiden mielipiteitä itsestään enemmän kuin omaansa. Ylpeä oleminen tarkoittaa siis itsesi rakastamista enemmän kuin muita ja muiden kunnioittamista enemmän kuin itseäsi.
• Uskollisin ja melkein ainoa tapa olla onnellinen on kuvitella itsesi sellaiseksi.
• Omantunnonvapaus tarkoittaa yleensä vapautta omastatunnosta.
• Vahvat intohimot kätkevät usein vain heikon tahdon.
• Itsekkäät ihmiset rakastavat valtaa, kunnianhimoiset ihmiset rakastavat vaikutusvaltaa, ylimieliset ihmiset etsivät molempia, harkitsevat ihmiset halveksivat molempia.
• Hyvä ihminen ei ole se, joka osaa tehdä hyvää, vaan se, joka ei osaa tehdä pahaa.
• Ystävyys voi tulla toimeen ilman rakkautta; rakkaus ilman ystävyyttä ei ole.
• Mieli hukkuu ristiriitaisuuksiin, mutta sydän ruokkii niitä.
• Luonne on valtaa itseensä, lahjakkuus on valtaa muihin.
• Kristukset näyttävät harvoin komeetoilta, mutta Juudasta ei käännetä hyttysiksi.
• Ihminen on maailman suurin eläin.
• Venäjällä ei ole keskimääräisiä kykyjä, yksinkertaisia ​​käsityöläisiä, mutta on yksinäisiä neroja ja miljoonia arvottomia ihmisiä. Nerot eivät voi tehdä mitään, koska heillä ei ole oppipoikia, ja miljoonille ei voida tehdä mitään, koska heillä ei ole mestaria. Ensimmäiset ovat hyödyttömiä, koska niitä on liian vähän; jälkimmäiset ovat avuttomia, koska heitä on liikaa.