Ongelmien aika Tsarevitš Dmitri. Pyhä siunattu Tsarevitš Dimitry of Uglich († 1591). Tapettiin Godunovin käskystä

Lokakuussa 1582 syntyi Ivan Julman poika Dmitry, jonka oli määrä tulla kuninkaallisen Rurik-dynastian viimeiseksi jälkeläiseksi (uroslinjassa). Hyväksytyn historiografian mukaan Dmitry eli kahdeksan vuotta, mutta hänen nimensä riippui kirouksena Venäjän valtion yllä vielä 22 vuotta.

Venäläisillä on usein tunne, että isänmaa on jonkinlaisen loitsussa. "Meissä on kaikki vialla – ei niin kuin tavallisilla ihmisillä." XVI-XVII vuosisatojen vaihteessa Venäjällä he olivat varmoja, että he tiesivät kaikkien ongelmien juuren - syyttömästi murhatun Tsarevitš Dmitryn kirous oli syyllinen.

Nabat Uglichissa

Tsarevitš Dmitrylle, Ivan Julman nuorimmalle pojalle (viimeisestä avioliitostaan ​​Maria Nagan kanssa, jota kirkko ei muuten koskaan tunnustanut), kaikki päättyi 25. toukokuuta 1591 Uglichin kaupunkiin, jossa hän , tietyn Uglichin prinssin asemassa, oli kunniallisessa maanpaossa. Keskipäivällä Dmitri Ioannovich heitti veitsiä muiden lasten kanssa, jotka olivat osa hänen seurakuntaansa. Dmitryn kuolemantutkinnan materiaaleissa on todisteita yhdestä nuoresta, joka leikki tsarevitšin kanssa: "... tsarevitš leikki veitsellä heidän kanssaan takapihalla, ja hän sai sairaus - epileptinen sairaus - ja hyökkäsi veitsen kimppuun." Itse asiassa näistä todistuksista tuli tutkijoiden pääargumentti Dmitri Ioannovichin kuoleman määrittämiseksi onnettomuudeksi. Tutkinnan perustelut tuskin olisivat kuitenkaan saaneet Uglichin asukkaita vakuuttuneiksi. Venäläiset ovat aina luottaneet merkkeihin enemmän kuin "ihmisten" loogisiin johtopäätöksiin. Ja siellä oli kyltti... Ja mitä muuta! Melkein välittömästi sen jälkeen, kun Ivan Julman nuorimman pojan sydän pysähtyi, hälytys soi Uglichin yli. Paikallisen Spassky-katedraalin kello soi. Ja kaikki olisi hyvin, vain kello soisi itsestään - ilman kellonsoittajaa. Tämä on legendan mukaan, jota uglichanit pitivät useiden sukupolvien ajan tositarinana ja kohtalokkaana merkkinä. Kun asukkaat saivat tietää perillisen kuolemasta, alkoi mellakka. Uglichitit murskasivat Prikaznaja-majan, tappoivat suvereenin virkailijan perheineen ja useita muita epäiltyjä. Boris Godunov, joka itse asiassa hallitsi valtiota nimellisen tsaari Fjodor Ioannovitšin alaisuudessa, lähetti hätäisesti jousimiehet Uglichiin tukahduttamaan kapinan. Ei vain kapinalliset saivat sen, vaan myös kello: he repivät sen irti kellotornista, revivät "kielen", katkaisivat "korvan" ja rankaisivat julkisesti pääaukiolla 12 raipaniskulla. Ja sitten hänet lähetettiin muiden kapinallisten kanssa maanpakoon Tobolskiin. Tuolloinen Tobolskin voivoda, ruhtinas Lobanov-Rostovsky määräsi, että kellokorvainen kello lukitaan komentomajaan, ja siihen oli kirjoitettu "ensimmäinen karkotettu eloton Uglichista". Kellon verilöyly ei kuitenkaan pelastanut viranomaisia ​​kiroukselta - kaikki oli vasta alkamassa.

Rurik-dynastian loppu

Sen jälkeen, kun uutiset prinssin kuolemasta levisivät kaikkialla Venäjän maassa, ihmisten keskuudessa levisi huhuja, että bojaari Boris Godunov oli mukana "onnettomuudessa". Mutta oli rohkeita, jotka epäilivät "salaliitosta", ja silloinen tsaari - Fjodor Ioannovich, kuolleen prinssin vanhempi velipuoli. Ja tähän oli syitä.

40 päivää Ivan Julman kuoleman jälkeen Moskovan valtaistuimen perillinen Fedor alkoi aktiivisesti valmistautua kruunajaisiinsa. Hänen määräyksestään viikkoa ennen häitä kuningaskuntaan leski-tsaari Maria ja hänen poikansa Dmitri Ioannovich lähetettiin Uglichiin - "hallitsemaan". Se, että tsaari Johannes IV:n viimeistä vaimoa ja prinssiä ei kutsuttu kruunajaisiin, oli kauhea nöyryytys jälkimmäiselle. Fedor ei kuitenkaan pysähtynyt tähän: esimerkiksi prinssin tuomioistuimen sisältöä pienennettiin joskus useita kertoja vuodessa. Vain muutama kuukausi hallituskautensa alkamisen jälkeen hän määrää papiston poistamaan perinteisen Tsarevitš Dmitryn nimen mainitsemisen jumalanpalvelusten aikana. Muodollinen perusta oli, että Dmitri Ioannovich syntyi kuudennessa avioliitossaan, ja sitä pidettiin kirkon sääntöjen mukaan laittomana. Kaikki kuitenkin ymmärsivät, että tämä oli vain tekosyy. Prinssin mainitsemisen kielto jumalanpalvelusten aikana piti hänen hovissaan kuolemantoiveena. Ihmisten keskuudessa liikkui huhuja epäonnistuneista Dmitryn salamurhayrityksistä. Joten britti Fletcher kirjoitti Moskovassa vuosina 1588-1589, että hänen hoitajansa kuoli Dmitrylle tarkoitetusta myrkystä.

Kuusi kuukautta Dmitryn kuoleman jälkeen tsaari Fjodor Ioannovichin vaimo Irina Godunova tuli raskaaksi. Kaikki odottivat valtaistuimen perillistä. Lisäksi legendan mukaan lukuisat hovintaikurit, parantajat ja parantajat ennustivat pojan syntymän. Mutta toukokuussa 1592 kuningatar synnytti tytön. Ihmisten keskuudessa levisi huhuja, että prinsessa Theodosia, kuten vanhemmat nimesivät tyttärensä, syntyi tasan vuosi Dmitryn kuoleman jälkeen - 25. toukokuuta, ja kuninkaallinen perhe viivästytti virallista ilmoitusta lähes kuukauden. Mutta tämä ei ollut pahin merkki: tyttö eli vain muutaman kuukauden ja kuoli samana vuonna. Ja täällä he alkoivat jo puhua Dmitryn kirouksesta. Tyttärensä kuoleman jälkeen kuningas vaihtui; hän menetti lopulta kiinnostuksensa kuninkaallisiin tehtäviinsä ja vietti kuukausia luostareissa. Ihmiset sanoivat, että Fedor pyysi anteeksi syyllisyyttään ennen murhattua prinssiä. Talvella 1598 Fedor Ioannovich kuoli jättämättä perillistä. Myös Rurik-dynastia kuoli hänen kanssaan.

Suuri nälänhätä

Rurik-dynastian viimeisen hallitsijan kuolema avasi tien Boris Godunovin valtakuntaan, joka itse asiassa oli maan hallitsija Fjodor Ivanovitšin eläessä. Siihen mennessä Godunov oli saavuttanut kansan keskuudessa maineen "prinssin murhaajana", mutta tämä ei häirinnyt häntä paljon. Ovelalla manipuloinnilla hänet valittiin kuitenkin kuninkaaksi, ja hän aloitti melkein välittömästi uudistusten. Kahdessa lyhyessä vuodessa hän suoritti maassa enemmän muutoksia kuin aiemmat kuninkaat koko 1500-luvulla. Ja kun Godunov näytti jo voittavan ihmisten rakkauden, iski katastrofi - ennennäkemättömien ilmastokatastrofien seurauksena Venäjälle tuli Suuri nälänhätä, joka kesti kolme kokonaista vuotta. Historioitsija Karamzin kirjoitti, että ihmiset "kuten karja poimii ruohoa ja söi sen; kuolleilla oli heinää suussaan. Hevosenliha tuntui herkulliselta: he söivät koiria, kissoja, narttuja, kaikenlaista epäpuhtautta. Ihmisistä tuli petoja pahempia: he jättivät perheet ja vaimot, jotta he eivät jakaisi viimeistä osaa heidän kanssaan. He eivät vain ryöstelleet ja tappaneet leivän vuoksi, vaan myös söivät toisiaan… Ihmisen lihaa myytiin piirakoina torilla! Äidit pureskelivat vauvojensa ruumiita!..” Pelkästään Moskovassa yli 120 000 ihmistä kuoli nälkään; lukuisia rosvojoukkoja toimi eri puolilla maata. Kansan rakkaudesta valittua tsaaria kohtaan ei syntynyt jälkeäkään - ihmiset puhuivat jälleen Tsarevitš Dmitryn ja "kirotun Borisin" kirouksesta.

Godunov-dynastian loppu

1604 toi vihdoin hyvän sadon. Näytti siltä, ​​että vaikeudet olivat ohi. Se oli tyyntä ennen myrskyä - syksyllä 1604 Godunoville ilmoitettiin, että Tsarevitš Dmitryn armeija oli siirtymässä Puolasta Moskovaan, pakenen ihmeen kaupalla Godunovin tappajien käsistä Uglichissa jo vuonna 1591. "Työntekijä", kuten Boris Godunovia kansan suosiossa kutsuttiin, luultavasti tajusi, että Dmitryn kirous ilmeni nyt huijarissa. Tsaari Boriksen kohtalo ei kuitenkaan ollut määrä tavata kasvokkain väärää Dmitriä: hän kuoli yllättäen huhtikuussa 1605, pari kuukautta ennen "eloonjääneen Dmitryn" voittoisaa tuloa Moskovaan. Huhuttiin, että epätoivoinen "kirottu kuningas" teki itsemurhan - myrkytti itsensä. Mutta Dmitryn kirous ulottui myös Godunovin pojalle Fjodorille, josta tuli kuningas ja joka kuristettiin oman äitinsä kanssa vähän ennen kuin väärä Dmitry astui Kremliin. Sanottiin, että tämä oli yksi "prinssin" tärkeimmistä ehdoista voittaneen paluun pääkaupunkiin.

Kansan luottamuksen loppu

Tähän asti historioitsijat väittävät, eikö "kuningas ollut todellinen". Emme kuitenkaan todennäköisesti koskaan saa tietää. Nyt voimme puhua vain siitä, että Dmitry ei onnistunut elvyttämään Rurikovitšeja. Ja jälleen kevään loppu tuli kohtalokkaaksi: 27. toukokuuta bojaareissa järjestettiin ovela salaliitto Vasili Shuiskin johdolla, jonka aikana väärä Dmitry tapettiin. Ihmisille kerrottiin, että tsaari, jota he olivat äskettäin jumaloineet, oli huijari, ja he esittivät julkisen kuolemanjälkeisen moitteen. Tämä absurdi hetki horjutti lopulta ihmisten luottamusta viranomaisiin. Tavalliset ihmiset eivät uskoneet bojaareihin ja suri katkerasti Dmitriä. Pian huijarin salamurhan jälkeen, kesän alussa, iski hirvittävät pakkaset, jotka tuhosivat kaikki sadot. Moskovassa levisi huhu kirouksesta, jonka bojarit olivat tuoneet Venäjän maahan tappamalla laillisen suvereenin. Pääkaupungin Serpukhovin porttien hautausmaalta, jonne huijari haudattiin, tuli monien moskovilaisten pyhiinvaelluspaikka. Ylösnousseen tsaarin "ilmenemisestä" Moskovan eri osissa oli monia todistuksia, ja jotkut jopa väittivät saaneensa häneltä siunauksen. Kansanlevottomuuksien ja uuden marttyyrikultin peloissaan viranomaiset kaivoivat "varkaan" ruumiin, latasivat hänen tuhkat tykkiin ja ampuivat kohti Puolaa. Väärän Dmitri Marina Mnishekin vaimo muisteli, että kun hänen miehensä ruumista raahattiin Kremlin porttien läpi, tuuli repi porteista suojat ja asensi ne vahingoittumattomina samassa järjestyksessä teiden keskelle.

Shuiskyn loppu

Vasili Shuiskista tuli uusi tsaari, mies, joka vuonna 1598 aloitti tutkinnan Tsarevitš Dmitryn kuolemasta Uglichissa. Mies, joka päätteli, että Dmitri Ioannovichin kuolema oli onnettomuus, kun hän oli lopettanut väärän Dmitryn ja saanut kuninkaallisen vallan, myönsi yhtäkkiä, että Uglichin tutkimuksessa oli todisteita prinssin väkivaltaisesta kuolemasta ja suorasta osallisuudesta Boris Godunovin murhaan. Sanomalla tämän Shuisky tappoi kaksi kärpästä yhdellä iskulla: hän huonosti - vaikka jo kuollut - henkilökohtaisen vihollisensa Godunovin ja samalla osoitti, että salaliiton aikana tapettu Väärä Dmitry oli huijari. Vasily Shuisky päätti jopa vahvistaa jälkimmäistä Tsarevitš Dmitryn kanonisoinnin avulla. Uglichille lähetettiin Rostovin metropoliitin Filaretin päällikkö erityiskomissio, joka avasi prinssin haudan ja jonka väitettiin löytäneen arkusta turmeltumattoman lapsen ruumiin, joka tihkui tuoksua. Jäännökset tuotiin juhlallisesti Kremlin arkkienkelikatedraaliin: Moskovassa levisi huhu pojan jäänteiden olevan ihmeellisiä, ja ihmiset menivät Pyhän Dmitryn luo parantumaan. Kultti ei kuitenkaan kestänyt kauan: pyhäinjäännösten koskettamisesta johtui useita kuolemantapauksia. Pääkaupungissa levisi huhuja vääristä jäännöksistä ja Dmitryn kirouksesta. Ravut jäänteineen jouduttiin poistamaan näkyviltä pyhäinjäännöksestä. Ja hyvin pian Venäjälle ilmestyi useita Dmitriev Ioannovicheja, ja ensimmäinen kuningas keskeytti Shuisky-dynastian, Rurikovitšien Suzdalin haaran, joka oli kahden vuosisadan ajan Danilovitšin haaran pääkilpailijat Moskovan valtaistuimelle. Vasily päätti elämänsä Puolan vankeudessa: maassa, jota päin hänen käskystään kerran ammuttiin väärän Dmitri I:n tuhkat.

Viimeinen kirous

Venäjän ongelmat päättyivät vasta vuonna 1613 - uuden Romanovien dynastian perustamiseen. Mutta kuivuiko Dmitrin kirous tämän mukana? Dynastian 300-vuotinen historia viittaa toisin. Patriarkka Filaret (maailmassa Fjodor Nikitich Romanov), ensimmäisen "Romanov"-tsaarin Mihail Fedorovitšin isä, oli "intohimoiden Dmitryä kohtaan". Vuonna 1605 väärä Dmitri I vapautti hänet "sukulaisena" Boris Godunovin luostarissa. Shuiskin liittymisen jälkeen Filaret toi ruhtinaan "ihmeelliset jäännökset" Uglichista Moskovaan ja istutti kultin. Pyhän Dmitri Uglitskyn - vakuuttaakseen Shuiskin siitä, että hänet kerran pelastanut Väärä Dmitry oli huijari. Ja sitten, kun hän nousi vastustamaan tsaari Vasiliaa, hänestä tuli "nimetty patriarkka" väärän Dmitri II:n Tushino-leirissä.

Filaretia voidaan pitää Romanovien dynastian ensimmäisenä: tsaari Mihailin aikana hän kantoi "suuren hallitsijan" arvonimeä ja oli itse asiassa valtionpäämies. Romanovien hallituskausi alkoi ongelmista ja vaikeudet päättyivät. Lisäksi toista kertaa Venäjän historiassa kuninkaallinen dynastia keskeytti prinssin murhan. On legenda, että Paavali I sulki vanhimman Abelin ennustuksen dynastian kohtalosta arkkuun sata vuotta. On mahdollista, että Dmitri Ioannovichin nimi esiintyi siellä ....

Kuvassa: Tsarevitš Dimitrin "kuvakemuotokuva", jonka teki vuonna 1899 kuuluisa Pyhän Venäjän taidemaalari M. V. Nesterov.

Niiden ihmisten joukossa, jotka jättivät jälkensä Uglichin historiaan, erottuu hahmo Tsarevitš Dmitri, jolla ei ikänsä vuoksi ollut aikaa tehdä mitään kaupungin tai sen asukkaiden hyväksi. Hän vain kuoli siihen - mystisissa olosuhteissa.

Kuolema Tsarevitš Dmitri Uglichissa - yksi Venäjän historian suurimmista mysteereistä, jonka menneisyys yhden osuvan ilmaisun mukaan on arvaamaton. Historioitsijat kiistelevät edelleen, oliko tämä murha vai vain nuorten sairauden aiheuttama onnettomuus. Varmuudella tiedetään vain yksi asia: pian pihakävelyn jälkeen pojalta löydettiin viiltohaava kaulasta, joka osoittautui lopulta kohtalokkaaksi.

Ivan IV:n kuoleman jälkeen hänen viimeinen vaimonsa Maria Nagaya ja hänen poikansa lähetettiin Uglichiin. Tarkkaan ottaen nuoren prinssin näkemykset valtaistuimella olivat kadehdittavat: Dmitry syntyi ainakin mahtavan isän kuudennesta avioliitosta, joista vain kolme ensimmäistä kirkko tunnusti viralliseksi. kuninkaallinen perhe.

Tämä tapahtui yli neljäsataa vuotta sitten. 15./28. toukokuuta 1591 ruhtinaallisen hovin maa Uglichissa tahrattiin kahdeksanvuotiaan pojan verellä, hänen seitsemännen (viidennen naimisissa olevan) vaimonsa Maria Nagoin pojan Tsarevitš Dmitry. Tätä tapahtumaa voidaan kutsua ajattomuuden aikakauden lähtöpisteeksi. Tällaiset historiaa koskevat lausunnot ovat kuitenkin aina epäselviä. Historiassa on monia syitä, ne sotkeutuvat sotkuun, jota on erittäin vaikea purkaa. "Hän kasvatti Venäjän takajaloillaan", sanottiin Pietarista. Samaa voidaan sanoa Ivan Julmasta. Hänen maassaan harjoittama julma väkivalta oli ennemmin tai myöhemmin vastannut tragediaan. Se tapahtui ennemmin tai myöhemmin. Ja syy on jo kymmenes asia.

Dmitryn isä ja veljet

Jo kymmenen vuotta ennen Uglichin tapahtumia näytti siltä, ​​ettei valtaistuimen perillisyydestä ollut mitään huolestuttavaa. Ivan Kamalalla oli kaksi poikaa, kolmas oli syntymässä. Monien historioitsijoiden mukaan sopivin valtaistuimelle oli vain vanhin - Ivan. Mutta yhden riidan aikana Grozny hakkasi häntä niin paljon, että hän sen jälkeen (katso Ilja Repinin kuuluisa maalaus).

Siten vuonna 1584 keskimmäinen poika Fedor istui valtaistuimella. Fedorin luonteessa kuninkaalliseen palvelukseen tarvittavat ominaisuudet puuttuivat kokonaan. Lapsuudesta lähtien hän oli hiljainen, harras ja käänsi katseensa enemmän suruun kuin syntiseen maahan. Historiallisessa kirjallisuudessa on tapana kutsua häntä puoliidiootiksi, mutta näin ei tietenkään ole. Hän syntyi yksinkertaisesti luostariin, mutta joutui hallitsemaan valtavaa ja levotonta, levotonta valtaa.

Joskus hänestä kuitenkin löydettiin raivotautikohtauksia (hänen isänsä veressä oli edelleen vaikutusta) - sanotaan, että hän hakkasi lankoaan Boris Godunovia kepillä, mutta nämä olivat harvinaisimpia tapauksia. Yleensä Fedorin aikana maata hallitsi Boris Godunov - tämä tosiasia on kiistaton. Mutta halusiko Boris istua valtaistuimelle Fedorin jälkeen, on toinen kysymys.

Kuka tappoi Tsarevitš Dmitryn?

Godunovilla on tässä tarinassa lähes keskeinen rooli. Lukuisten Godunovin tutkijoiden ponnistelujen kautta on kehittynyt tietty stereotypia. Sano, että hän oli kunnianhimoinen ja vallanhimoinen (tämä ei ole ilman ovelia viittauksia hänen alhaiseen syntymäänsä), joten hän tappoi Tsarevitš Dmitryn ja lähetti hänelle salamurhaajan. Lisäksi kerran oli huhuja, että Fedor ei kuollut omasta kuolemastaan, vaan Godunovin myrkystä. Ja jokainen koululainen tietää "verisistä pojista silmissä", jotka piinasivat.

Uglichin kaupunki annettiin Tsarevitš Dimitrille perinnönä tsaarin nuorimpana pojana. Apanaasit olivat aina päänsärky Moskovan hallitsijoille, hämmennys kasvoi heissä usein (tässä mielessä valtiomies Boris Godunovin, joka lähetti samanmielisen tsarevitshin Mihail Bityagovskin tarkkailemaan nuorta prinssiä, pelot ovat ymmärrettäviä).

Mutta Godunovilla ei ollut niin paljon syitä tuhota prinssi. Tsaari Fedorilla saattoi silti olla perillinen. Loppujen lopuksi hänen vaimonsa Irina (Godunovin sisar) synnytti tyttären!

Näyttää siltä, ​​​​että Boris ei silloin edes ajatellut valtaistuinta. Ivan Julman kokeiluihin uupunut maa oli kapinan partaalla, pieni kipinä olisi riittänyt - olisiko Godunov sellaisessa asemassa päättänyt tappaa Dmitryn? Ja silloinkin "anarkian" tilanteessa Godunov olisi ollut viimeisellä sijalla valtaistuimen haastajien joukossa, oli shuiskija, romanovia, mstislavskyja, jotka sopisivat anteliaammin.

Tsarevitš Dmitryn kuolema Uglichissa - epilepsia vai hyökkäys?

Paarit, joilla Tsarevitš Dimitryn jäännökset siirrettiin Moskovan arkkienkelin katedraaliin Uglich Preobrazhenskysta. Nyt he ovat St. Demetrius Uglichissa.

Mitä sitten tapahtui 15. toukokuuta? Keskipäivällä Dmitry meni neljän ikäisensä kanssa leikkimään pihalle. Volokhovin "äiti" (yhden väitetyn tappajan äiti) ja kaksi muuta lastenhoitajaa huolehtivat hänestä.

Ei kulunut paljon aikaa, ja pihalta kuului kauhea huuto. Alalle ajautunut Maria Nagaya löysi poikansa Tsarevitš Dmitryn kuolleena - haavan kaulassa.

Kaksi versiota Tsarevitš Dmitryn kuolemasta

Tarina kahdeksanvuotiaan "prinssi Uglitskyn" kuolemasta on kuvattu yksityiskohtaisesti monissa eri luotettavuuden lähteissä. Kaikki ne noudattavat yhtä kahdesta versiosta: virallinen Moskova ja paikallinen Uglich.

Ensimmäinen versio Tsarevitš Dmitryn kuolemasta on Uglich:

Uglich-version mukaan prinssin äidin ja useiden kaupunkilaisten joukossa olevien todistajien sanojen perusteella Dmitry tapettiin pihalla salakavalan Boris Godunovin lähettämien salamurhaajien toimesta. Päämurhaaja oli erityisesti diakoni Bityagovskin poika, joka kohtalon pahalla ironialla vartioi vain kuninkaallista perhettä Uglichissa.

He lähestyivät Dmitriä:

"Voi, sinulla on uusi kaulakoru, näytä minulle", yksi heistä sanoi.
"Ei, vanha", Dmitri vastasi paljastaen luottavaisesti kurkkunsa tunkeilijoille.

Ja samassa sekunnissa kurkku leikattiin veitsellä.

Kun kauhea tarina julkistettiin, he soittivat hälyttimen. Vihaiset ihmiset kivittivät Tsarevitš Dmitryn murhaajat - tusina Moskovan virkailijaa, palvelijoita ja useita kaupunkilaisia. Heidän ruumiinsa heitettiin ojaan.

Kuuluisa historioitsija ja kirjailija Nikolai Mihailovich Karamzin piti kiinni Uglich-versiosta, ja myös Pushkinin näytelmän "Boris Godunov" juoni perustuu siihen.

Toinen versio Tsarevitš Dmitryn kuolemasta on virallinen:

Toinen, virallinen versio Tsarevitš Dmitryn murhasta, tulkitsee tapahtumia täysin eri tavalla. Tämä versio levitettiin tulevaisuuden (muuten, Boris Godunovin jatkuvan vihollisen) ripeästi suorittaman tutkinnan materiaaleissa. Hänen mukaansa tsarevitš Dmitryllä, joka leikki ikäisensä kanssa veitsellä, oli epilepsiakohtaus, johon hän oli altis. Hyökkäys osoittautui niin voimakkaaksi, että äiti ja lastenhoitajat eivät heti uskaltaneet lähestyä häntä. Häntä iskettiin maahan, ja lapsi törmäsi vahingossa kurkullaan veitseen. (Tässä kuitenkin herää kysymys: miten epileptinen poika päätyi veitsi käsiinsä? "siunasiko hänen äitinsä" hänen asennossaan niin vaaralliset pelit?)

Tässä Maria Nagaya ilmestyi surusta tajuttomana. Hän huusi, että Bityagovsky oli tuhonnut hänen poikansa Godunovin käskystä. Bityagovsky ryntäsi sillä välin pihalla yrittäen pysäyttää sekasorron. Hän yritti murtautua kellotornille, josta tocsin jo soi, mutta ovet olivat tiukasti lukossa. Myös Mikhail Nagoi ilmestyi ja yhtyi sisarensa huutoon. Uglich-joukko ei ollut hidas kerääntymään. Alkoivat itse aiheutetut joukkomurhat.

Tsarevitš Dmitryn kuolema ja vaikeuksien ajan alku Venäjällä

1997 Uglichissa niin kutsuttu "Prinssin päivä" herätetään henkiin. Sitä vietetään vuosittain 28. toukokuuta uuden tyylin mukaan, Tsarevitš Dimitrin kuolemanpäivänä.

Tsarevitš Dmitryn kuoleman tapaus alkoi hämmentyä muutamaa vuotta myöhemmin. Vasily Shuisky kiisti kahdesti oman tutkimuksensa tulokset. Hän vannoi valan väärälle Dmitry-Otrepyeville ja sanoi, että Dmitry pelastui. Toisen kerran, tullessaan itse kuninkaaksi, hän käski kiireesti tuoda prinssin jäännökset Moskovaan ja sijoittaa ne (on huomionarvoista, että asiakirjat tallentavat monia parannuksia heistä - ja juuri tämän vuoksi, eikä ollenkaan tsaari Vasilyn käskyjen mukaan kirkko ylisti Demetriusta kuin intohimon kantajaa).

Lisäksi Dmitryn äiti, tuolloin nunna Marfa, antoi myös "väärän todistuksen". Kun Otrepjev valloitti Moskovan, hän "tunnisti" poikansa hänessä, suuteli ja halasi häntä kaikkien edessä. Ja kun murhatun Tsarevitš Dmitryn jäännökset tuotiin Moskovaan, hän katui ja palasi alkuperäiseen versioonsa murhasta.

Samaan aikaan väärät Dmitryt tulivat yksi toisensa jälkeen. huipussaan. Ja tämän traagisen karnevaalin suora lähde löytyy juuri päivästä 15. toukokuuta 1591. Keskusteltaessa tuon päivän tapahtumista historioitsijat eivät ole vielä päässeet yksimielisyyteen eivätkä todennäköisesti koskaan pääse sopimukseen. Lisäksi emme uskalla sanoa mitään varmaa. Absoluuttisia lausuntoja ei tule, mutta tämä ei ole niin tärkeää.

Jokin muu on tärkeää. Tämä tarina on tavattoman opettavainen, mutta se täytyy kokea ikään kuin henkilökohtaisena kokemuksena, elävän osallistumisen kokemuksena. Kuinka opettavaista onkaan koko sen ajan Venäjän myllerrys. Kauhea, verinen, julma myllerrys, jonka Avraamy Palitsyn kuvasi niin viehättävästi Tarinassaan. Vielä nykyäänkin tämä "Talle" on vaikeaa ja tuskallista luettavaa - mennyt aikakausi huutaa siinä epäinhimillisellä äänellä. Maa kuitenkin tuli järkiinsä, pystyi keräämään voimia, alkoi hitaasti toipua. Kaiken tämän tarkkaavaisen ihmisen kaiku kuulee selvästi tänään. Mutta se onkin toinen tarina.

Pieni elämä katkesi ennen kuin se todella alkoi, ja muistutus siitä on Tsarevitš Dimitrin kirkko "veren päällä".

Todellakin, menneisyytemme on arvaamaton, ja usein viattomat sielut maksavat siitä.

Sasha Mitrahovitš 25.02.2017 18:39

Tsarevitš Dimitrin kuoleman tutkinta päättyi vuonna 1591, kuten tuolloin oli tapana, kidutukseen ja teloituksiin. Alaston (poikkeuksena Maria, joka väkisin tonsoitiin nunnaksi) päätyi vankilaan.

Uglichanitkaan eivät menestyneet hyvin. Noin kaksisataa ihmistä teloitettiin, monet ihmiset lähetettiin maanpakoon - kaukaiseen Siperian Pelymiin. Siperia oli silloin vasta hallinnassa, siellä oli lähes mahdotonta elää normaalisti. Periaatteessa ihmiset lähetettiin kärsimykseen ja ennenaikaiseen kuolemaan.

Viranomaiset rankaisivat isojakin Uglich kello, joka kutsui kaupunkilaiset kostotoimiin sinä päivänä. He katkaisivat hänen "korvan" (siksi he kutsuivat häntä "maissikorvaiseksi") ja lähettivät hänet samaan Siperian maanpakoon - tosin ei Pelymiin, vaan.

Tobolskissa kuvernööri prinssi Lobanov-Rostovsky käski sulkea Karkotettu Uglich-kello komentomajassa ja kirjoita siihen:

"Ensimmäinen karkotettu eloton Uglichista".

"Johtopäätös" ei kuitenkaan kestänyt kauan: pian "sarvikorvainen" kello määrättiin kellotapuliin. Ja vuonna 1677, Tobolskin suuren tulipalon aikana, kun myös puinen Pyhän Sofian katedraali paloi, kellon väitettiin sulaneen - "se soi jälkeämättä". Tai melkein sulanut.

Jälleen versiot jakautuivat kahtia, aivan kuten tulkinnat Tsarevitš Dimitrin kuoleman olosuhteista jakautuivat aikanaan.

Erään version mukaan 1700-luvulla Tobolskissa valettiin "uusi Uglitsky-kello" ikonografista terminologiaa käyttäen, ikään kuin "luettelo" vanhasta. "Erottaakseen sen muista kelloista" Tobolskin metropoliita Pavel (Konyuskevich) määräsi, että siihen tehdään seuraava sisältö:

"Tämä kello, joka soitti hälytystä uskollisen Tsarevitš Dimitryn murhan aikana vuonna 1591, lähetettiin Uglichin kaupungista Siperiaan maanpaossa Tobolskin kaupunkiin huutokaupassa olleeseen Kaikkiarmollisen Vapahtajan kirkkoon. , ja sitten St. . 20 f.

Vuonna 1890 Tobolskin museo osti kellon hiippakunnalta. Siihen mennessä se asetettiin pienelle, erityisesti sitä varten rakennetulle kellotapulle ja toimi paikallisena maamerkkinä.

Mutta uglichanit eivät unohtaneet "elotonta maanpaossa". Vuonna 1849 he jättivät vetoomuksen sisäministeriölle hälytyskellon palauttamisesta, ja Nikolai I päätti:

"tämän pyynnön tyydyttämiseksi" - "varmistettuaan ensin mainitun kellon olemassaolon oikeudenmukaisuudesta Tobolskissa."

Mutta erityisesti luotu komissio varmisti, että kello oli "väärä". Uglichilaisten vetoomus jäi ilman heidän odottamiaan seurauksia. He olivat vakuuttuneita siitä, että "alkuperäistä maanpakoa" ei enää ole olemassa.

Hankinta tapahtui aikomuksessa pyhittää Tsarevitš Dmitry ja siirtää hänen jäännöksensä Moskovaan. Sitten hän otti tämän askeleen pysäyttääkseen "impostorismin epidemian".

Toukokuussa 1606 Rostovin metropoliitin Philaretin johtama erityinen komissio saapui Uglichiin. Tsarevitš Dmitryn pyhäinjäännökset poistettiin haudasta, asetettiin valmistetuille paareille ja uglichilaisten suureksi suruksi vietiin juhlallisesti pois kaupungista - Moskovan tielle.

Paikallisen legendan mukaan Uglichin laitamilla siihen juurtuneet paarit, jotka asetettiin maahan. Ja vasta monien rukousten jälkeen moskovilaiset onnistuivat "repimään" paarit maasta ja jatkamaan matkaansa. Uglichilaiset rakensivat tälle paikalle kappelin ja sitten temppelin St. Demetrius. Häntä kutsuttiin myöhemmin Demetriuksen kirkoksi "kentällä" - sen erottamiseksi.

Tsarevitš Dimitriin liittyvistä jäänteistä Uglichin kirkastuskatedraalissa oli jäljellä vain kansi hänen arkunsa (se jätettiin uglichilaisille heidän kyyneliseen pyynnöstään). Ja vuonna 1631 hän aikoi lähettää paarit Uglichiin, jolla prinssin ruumis matkusti Uglichista Moskovaan. Nämä arvoesineet olivat hopeisessa pyhäinjäännöksessä, joka seisoi suolalla, ja nyt ne sijaitsevat Uglichin historiallisessa ja taidemuseossa.

Sasha Mitrahovitš 26.02.2017 12:48

Ivan Julman kuoleman jälkeen Rurikovitšin päähaaran edustajaa oli jäljellä vain kaksi - huonossa kunnossa oleva Fedor ja lisäksi avioliitossa syntynyt vauva Dmitry, jota kirkon kanonien mukaan pidettiin laittomana.

Tsarevitš Dmitryn äidin - Maria Feodorovna Nagoyn - kanssa Ivan IV meni naimisiin neljä vuotta ennen kuolemaansa. Dmitry syntyi vuonna 1582, ja isänsä kuoleman aikaan hän oli vain puolitoistavuotias. Nuorta prinssiä kasvattivat hänen äitinsä, lukuisat sukulaiset ja laaja hovihenkilökunta.

Dmitryä voidaan pitää laittomana ja suljettiin pois valtaistuimen ehdokkaiden joukosta. Kuitenkin pelosta, että Dmitrystä voisi tulla keskus, jonka ympärille kokoontuisi kaikki Fjodor Ioannovichin hallintoon tyytymättömät, hänet lähetettiin Uglichiin äitinsä kanssa. Muodollisesti Dmitry sai tämän kaupungin perinnönä, mutta todellisuudessa hän saattoi vain myydä siitä saadut tulot ja itse asiassa päätyi maanpakoon. Todellinen valta kaupungissa oli Moskovan "palveluihmisten" ja ennen kaikkea virkailija Mihail Bityagovskin käsissä.

Virallisen version mukaan 15. toukokuuta 1591 tsarevich leikki pihan lasten kanssa "syöksyä" "kasalla" - kynäveitsellä tai terävällä tetraedrisellä naulalla. Pelin aikana hän sai epileptisen kohtauksen, hän löi itseään vahingossa "kasalla" kurkkuun ja kuoli märän sairaanhoitajan käsivarsiin. Tsarevitšin äiti ja hänen veljensä Mihail Nagoi alkoivat kuitenkin levittää huhuja, että "sotilaat" tappoivat Dmitrin Moskovan suorista käskyistä. Uglichissa puhkesi välittömästi kapina. Murhasta syytetyt "Palveluhenkilöt" Osip Volokhov, Nikita Kachalov ja Danila Bitjagovski revittiin väkijoukon toimesta.

Neljä päivää myöhemmin Moskovasta lähetettiin tutkintakomissio, johon kuuluivat Sarskyn ja Podonskin metropoliitti Gelasy, bojaariprinssi Vasili Shuisky, okolnichi Andrei Kleshnin ja virkailija Elizary Vyluzgin.

Tutkintatiedostosta muodostuu seuraava kuva siitä, mitä tapahtui Uglichissa vuoden 1591 toukokuun päivinä. Tsarevitš Dmitry kärsi epilepsiasta pitkään. Toukokuun 12. päivänä, vähän ennen traagista tapahtumaa, kohtaus toistui. Toukokuun 14. päivänä Dmitri voi paremmin ja hänen äitinsä vei hänet kirkkoon mukanaan, ja palattuaan hän käski häntä kävelemään pihalla. Lauantaina 15. toukokuuta kuningatar meni jälleen poikansa kanssa messuun ja päästi tämän sitten kävelemään palatsin pihalle. Prinssin mukana olivat äiti Vasilisa Volokhova, sairaanhoitaja Arina Tuchkova, sängynhoitaja Marya Kolobova ja neljä Dmitryn ikätoverista, sairaanhoitajan ja sängynhoitajan Petrusha Kolobovin pojat Ivan Krasensky ja Grisha Kozlovsky. Lapset leikkivät kepeillä. Pelin aikana prinssi aloitti uuden epilepsiakohtauksen.

Monet uglichanit todistivat seuranneesta tragediasta. Kuulustelupöytäkirjojen perusteella koko tutkinta suoritettiin julkisesti.

Kuultuaan todistajia komissio tuli yksiselitteiseen johtopäätökseen - kuolema johtui onnettomuudesta. Mutta huhut Dmitryn väkivaltaisesta kuolemasta eivät laantuneet. Ivan Julman suora perillinen, vaikkakin laiton, oli anastaja Boris Godunovin kilpailija. Itse asiassa Fjodor Ioannovichin kuoleman jälkeen hän otti vallan de jure omiin käsiinsä. Ongelmien aika alkoi Venäjällä, jonka aikana Tsarevitš Dmitryn nimestä tuli kansi monille huijareille.

Vuonna 1606 Tsarevitš Dmitryn murhaa tutkiva Vasili Shuisky nousi valtaistuimelle ensimmäisen huijarin, Väären Dmitri I:n murhan jälkeen. Hän muutti mielensä Uglitskajan tragedian suhteen ja sanoi suoraan, että Dmitry tapettiin Borisin käskystä. Godunov. Tämä versio pysyi virallisena Romanovien dynastian aikana. Arkku prinssin ruumiineen poistettiin Uglichin kryptasta. Hänen pyhäinjäännöksensä löydettiin turmeltumattomina ja sijoitettiin arkkienkelin katedraaliin erityiseen pyhäkköön lähellä Ivan Julman hautaa. Ravulla alkoi välittömästi tapahtua lukuisia ihmeellisiä sairaiden paranemisia, ja samana vuonna Dmitri julistettiin pyhimykseksi. Dmitryn kunnioitus pyhänä on säilynyt tähän päivään asti.

Sergei Šeremetev, merkittävä sukututkimuksen ja kirjoitushistorian asiantuntija, Pietarin yliopiston professori Konstantin Bestužev-Rjumin ja tunnettu historioitsija Ivan Beljajev uskoivat Dmitryn pelastukseen (tai ainakin sallivat tämän mahdollisuuden). Tunnettu toimittaja Aleksei Suvorin julkaisi kirjan, joka on erityisesti omistettu tämän version perustelemiseksi.

Kirjoittajat, jotka uskoivat, että todellinen Dmitry istui vuosina 1605-1606 Venäjän valtaistuimella, kiinnittivät huomiota siihen, että nuori tsaari käyttäytyi hämmästyttävän itsevarmasti huijari-seikkailijalle. Hän näytti uskovan kuninkaalliseen sukujuureen.

Väären Dmitryn valehtelun kannattajat korostavat, että tutkintatiedoston mukaan Tsarevitš Dmitry kärsi epilepsiasta. Väärässä Dmitryssä pitkään aikaan (hänen ilmestymisestä Puolaan vuonna 1601 kuolemaansa vuonna 1606) ei havaittu tämän taudin oireita. Epilepsiaa ei voida parantaa myöskään nykylääketieteellä. Kuitenkin jopa ilman hoitoa epilepsiapotilaat voivat kokea tilapäisiä parannuksia, jotka voivat joskus kestää vuosia ja joihin ei liity kohtauksia. Siten epileptisten kohtausten puuttuminen ei ole ristiriidassa väärän Dmitryn ja Dmitryn henkilöllisyyden mahdollisuuden kanssa.

Sen version kannattajat, että Uglichissa tapettiin ei prinssi, vaan ulkopuolinen, kiinnittävät huomiota siihen, kuinka helposti prinssin äiti nunna Martha tunnisti poikansa Väärässä Dmitryssä. Muuten, jo ennen Godunovin kutsuman huijarin saapumista Moskovaan, hänen huhutaan sanoneen, että uskolliset ihmiset olivat ilmoittaneet hänelle hänen poikansa pelastuksesta. Tiedetään myös, että Väärä Dmitry, joka ilmoitti kuninkaallisesta alkuperästään prinssi Adam Vishnevetskylle, esitti todisteeksi kallisarvoisen timanteilla koristetun ristin. Saman ristin mukaan äiti väitti tunnistaneen poikansa hänestä.

Ne huijarin kirjeet ovat tulleet meille, joissa hän ilmoitti Venäjän kansalle pelastuksestaan. Selkeimmässä muodossa nämä selitykset ovat säilyneet huijarin vaimon Marina Mnishekin päiväkirjassa. "Prinssin alaisuudessa oli lääkäri", kirjoittaa Marina, "syntymästään italialainen. Tietäen pahasta aikeesta hän ... löysi pojan, joka näytti Dmitriltä, ​​ja käski tämän olla erottamattomasti prinssin kanssa, jopa nukkumaan samassa sängyssä. Kun poika nukahti, varovainen lääkäri kantoi Dmitryn toiseen sänkyyn. Tämän seurauksena toinen poika tapettiin, ei Dmitry, mutta lääkäri vei Dmitryn ulos Uglichista ja pakeni hänen kanssaan Jäämerelle. Venäläiset lähteet eivät kuitenkaan tiedä yhtään ulkomaalaista lääkäriä, joka olisi asunut Uglichissa.

Saksalainen landsknecht Konrad Bussov esittää tärkeitä näkökohtia väärän Dmitryn pettämisen puolesta. Ei kaukana Uglichista, Bussov ja saksalainen kauppias Bernd Khoper keskustelivat Uglichin palatsin entisen vartijan kanssa. Vartija sanoi Väärästä Dmitrystä: "Hän oli kohtuullinen suvereeni, mutta hän ei ollut Ivan Julman poika, sillä hänet todella tapettiin 17 vuotta sitten ja rapistui kauan sitten. Näin hänen makaavana kuolleena leikkialueella."

Kaikki nämä olosuhteet tuhoavat täysin legendan väärän Dmitryn ja Tsarevitš Dmitryn henkilöllisyydestä. Kaksi versiota on jäljellä: hän puukotti itseään ja tapettiin Boris Godunovin aloitteesta. Molemmilla versioilla on nyt kannattajia historian tieteessä.

Avointen lähteiden pohjalta valmistettu materiaali

Ivan Julman perillisen Tsarevitš Dmitryn murha on verhottu moniin huhuihin, olettamuksiin ja legendoihin.

Hämmentävä tarina on johtanut siihen, että suuri joukko huijareita esiintyy kuolleena perillisenä.

Tunnetuimmat heistä olivat Väärä Dmitri I ja Väärä Dmitri II. Tähän asti on kannattanut sitä näkemystä, että ensimmäinen huijari todellakin pelastui kuninkaan poika ihmeellisesti.

Dmitry Uglitsky elämäkerta

Tsarevitš Dmitri syntyi lokakuussa 1582. Hän oli Ivan Julman poika hänen viimeisen vaimonsa Maria Nagoyan toimesta. Kun perillinen oli vain puolitoistavuotias, hänen isänsä kuoli. Suurin osa bojaareista päätti nostaa valtaistuimelle Dmitryn heikkomielisen veljen Fjodorin. Maria Naguya ja hänen vauvansa lähetettiin Uglichiin.

Kronikot raportoivat, että nuori Dmitry muistutti luonteeltaan voimakkaasti Ivan Julmaa. Varhaisesta iästä lähtien hän osoitti taipumusta julmuuteen. Dmitry, aivan kuten hänen isänsä lapsuudessa, vihasi vaikutusvaltaisimpia bojaareja. He riistivät häneltä valtaistuimen suosien tyhmää Fedoria.

Eräänä päivänä poika käski tehdä hahmoja lumesta. Hän antoi kullekin vaikutusvaltaisen bojaarin (mukaan lukien Godunovin) nimen ja alkoi katkaista heidän päätään huutaen: "Näin tapahtuu, kun aloin hallita." Jos tämä tarina on luotettava, Boris Godunovin kosto on täysin mahdollinen syy prinssin kuolemaan.

Kuolinsyy

Prinssin salaperäistä kuolemaa 15. toukokuuta 1591 tutki prinssi Vasily Shuiskyn johtama korkea erityinen komissio. Tsarevitš Dmitry kärsi "epilepsiasta", eli epilepsiasta. Lautakunnan johtopäätös kuului: "Työksy" -pelin aikana poika sai toisen taudinkohtauksen. Kohtauksen aikana hän kaatui ja leikkasi veitsellä vahingossa kaulavaltimonsa tai kaulalaskimonsa.

Komissio kuulusteli 140 todistajaa. Suorat silminnäkijät olivat kolme lastenhoitajaa ja neljä lasta, jotka leikkivät jatkuvasti prinssin kanssa. Pääsyyllinen kutsui itseään sairaanhoitajaksi Arina Tuchkovaksi. Hän väitti, että hänen olisi pitänyt ennustaa hyökkäys ja ottaa veitsi pojalta. Toimikunnan johtopäätökset näyttävät melko kyseenalaisilta, ja todistajien lausunnot ovat yllättävän yksitoikkoisia. Tutkinnan materiaalit eivät edes sisällä Dmitryn äidin Maria Nagoyan todistusta.

Todennäköisempi on versio sopimusmurhasta. Tsarevitš Dmitry oli todellinen uhka Boris Godunoville. Monet aikalaiset olivat varmoja, että hän järjesti perillisen kuoleman. Uglichissa Maria ja prinssi olivat Godunovin edustajan, virkailija M. Bityagovskin valppaana valvonnassa.

Kun Nagaya näki kuolleen poikansa, hän, osoittaen Bityagovskiin, alkoi huutaa: "Hän, hän on murhaaja!" Virkailija yritti piiloutua, mutta Marian veljet Mihail ja Gregory murtautuivat hänen taloonsa vihaisen väkijoukon johdolla. Bityagovsky sekä hänen poikansa Danila ja hänen lähimmät kannattajansa tapettiin.

Tsarevitš Dmitryn kuoleman tutkinta muuttui prosessiksi Nagikhin perhettä vastaan. Heitä syytettiin hallituksen virkamiehen murhasta ja mellakan yllyttämisestä. Maria karkotettiin Pyhän Nikolauksen luostariin, ja hänen veljensä heitettiin vankilaan. Englantilainen diplomaatti J. Horsey, joka asui tuolloin Venäjällä, kirjoittaa tästä tapahtumasta seuraavasti: "Nuori prinssi ... tapettiin julmasti ja petollisesti; hänen kurkkunsa leikattiin."

Seuraukset

Dmitryn kuolemalla oli suuri merkitys. Heikkomielinen Fjodor oli nimellinen hallitsija. Lisäksi hänellä ei ollut perillisiä. Boris Godunov oli pitkään hoitanut kaikkia valtion asioita. Dmitryn kuolema merkitsi itse asiassa Rurik-dynastian tukahduttamista. Vuonna 1598 Godunovin vaalittu unelma toteutui: hänet valittiin Venäjän tsaariksi.

Tulokset

Dmitri Uglitskyn kuolema on edelleen mysteeri. Siitä huolimatta ei voi muuta kuin myöntää, että siitä oli hyötyä Boris Godunoville. Versio tapaturmasta näyttää epätodennäköiseltä. Todennäköisesti prinssi todella tapettiin tulevan Venäjän tsaarin käskystä.

Dmitri Ivanovitš kanonisoitiin vuonna 1606, prinssin pyhäinjäännökset siirrettiin Uglichista Moskovaan Kremlin arkkienkelikatedraaliin.

Tsarevich Dimitri Ivanovich (19. lokakuuta (29.), 1582 - kuolema 15. toukokuuta (25.), 1591) - Maria Nagoyan viimeisen vaimon nuorin poika. Ivan Julman kuoleman jälkeen hänet lähetettiin Uglichiin äitinsä kanssa. 1591, 15. toukokuuta - kuoli 9-vuotiaana mystisissa olosuhteissa.

Nagikhien - Dimitrin äidin sukulaisten - version mukaan yksi hänen palvelijoistaan ​​tappoi Tsarevitš Dmitryn, joka leikkasi hänen kurkkunsa. Nagy vakuutti, että tappaja lähetettiin eliminoimaan mahdollinen valtaistuimen perillinen. Loppujen lopuksi hallitsevalla lapsella ei ollut, minkä seurauksena Demetriuksesta voisi tulla kuningas. Godunov itse unelmoi valtaistuimesta.

Täysin erilainen, virallinen versio Tsarevitš Dmitryn kuolemasta oli erityisen tutkintakomission hallussa, joka lähetettiin Uglichiin Moskovasta, jopa Boris Godunovin hallituskaudella. Tämän komission päätöksen mukaan Tsarevitš Dimitri törmäsi vahingossa itse veitseen pelatessaan "veitsiä". Tähän päivään mennessä tästä asiasta ei ole täydellistä selvyyttä.

1606 - pyhitetty oikea-uskoiseksi prinssiksi Dimitry of Uglich.

Tsarevitš Dmitryn kuolema Uglichissa

Tsarevitš Dimitrin salaperäinen kuolema osoittautui merkitykselliseksi vuonna. Viattoman vauvan murhaa pidettiin rikoksena Jumalan edessä, ja siitä tuli ensimmäinen syy Jumalan vihaan, mikä tuotti monia rangaistuksia Venäjän valtiolle tästä rikoksesta.

Virallinen versio

Uglichiin lähetettiin tutkintakomissio, jota johti Sarkin ja Podoinskin metropoliitta Gelasy, ja itse asiassa sitä johti Boris Godunovin salakavala ja älykäs vastustaja.

1591, 15. toukokuuta, prinssi löydettiin kuolleena - veitsellä lävistetty kurkku. Todistajien (ensinkin hänen kanssaan kävelevien lasten) mukaan tuli tiedoksi, että Dmitry leikki "tyynyä" poikien kanssa, ja pelin aikana hänellä oli epileptinen kohtaus. Versio näyttää uskottavalta: tämän pelin tarkoitus on heittää erityinen veitsi kaukaa, kun taas ennen "kasan" heittämistä he ottavat kärjen itseään kohti, kun taas perillinen itse asiassa kärsi "putoavasta" taudista.

Todistuksia tarkasteltuaan komissio tuli siihen tulokseen, että epilepsiakohtauksen aikana oli tapahtunut onnettomuus. 1591, 2. kesäkuuta - tutkittuaan kaikki asiakirjat "pyhitetty katedraali" ja bojaariduuma ilmoittivat ihmisille: "Tsarevitš Dmitryn kuolema tapahtui Jumalan tuomiolla."

Versio murhasta ilmestyi kuitenkin välittömästi - sen ilmaisivat kuningatar ja yksi hänen veljistään, Michael.

Kuka hyötyi prinssin kuolemasta (versiot)

Kansan keskuudessa liikkui sitkeitä huhuja B. Godunovin kansan murhasta prinssin murhasta.

Dmitri, Fjodorin veli, oli 8. vuotiaana, ja hän oli vaaraksi sekä Fjodorille että Borikselle, koska neljässä vuodessa hänet voitiin julistaa kuninkaaksi. Mutta N.M:n mukaan Karamzin, prinssin Danila Bityagovskin ja Nikita Kachalovin murhaajat, saattoivat toimia sekä käskystä että ilman Godunovin tietämystä. He voisivat yksinkertaisesti selvittää, että prinssin kuolema on hyödyllinen Borisille, ja toimia itsenäisesti miellyttääkseen häntä.

Murha tapahtui ilman todistajia. Dmitryn kanssa kävelevä sairaanhoitaja Orina oli järkyttynyt, perillisen kurkku leikattiin, ja sitten he alkoivat huutaa, että Dmitry oli itse törmännyt veitseen. Kun äiti Maria Nagaya herätti kuolleen poikansa ja meni hänen kanssaan kirkkoon, kelloa soitiin ja kokoontunut joukko kivitti tappajat kuoliaaksi.

Monet tunnetut tiedemiehet väittävät, että murhan todellisten tekijöiden nimiä ei ilmeisesti koskaan tiedetä. Ehkä he olivat palkkasotureita, joita kukaan ei tuntenut Uglichissa, he pääsivät helposti Kremlin alueelle, koska sitä ei käytännössä vartioitu. Murhan jälkeen rikolliset poistuivat kaupungista. Näiden tiedemiesten versiot perustuvat noiden aikojen poliittisten voimien linjaukseen. He uskovat, että Tsarevitš Dmitryn kuolema oli hyödyllinen ensisijaisesti Vasily Shuiskylle.

Väärä Dmitri I

Uskonnollisen ja mystisen merkityksen lisäksi prinssin kuolemaan liittyvä mysteeri vaikutti kuitenkin suoraan valtion poliittiseen tilanteeseen. Jo vuosina 1601–1602 ilmestyi huijari, joka otti nimen Demetrius ja astui Venäjän historiaan nimellä. Hyvin monet, jotka olivat tyytymättömiä Boris Godunovin valtakuntaan, uskoivat, että Tsarevitš Dimitri onnistui ihmeen kaupalla pakenemaan ja nyt hän on Venäjän valtaistuimen laillinen perillinen. Myöhemmin selviytyneen prinssin nimestä, jonka lipun alla joukot nousivat, tuli todellinen vaikeuksien katalysaattori. Ja väärän Dmitri I:n liittyminen Moskovaan vuonna 1605 ikään kuin vahvisti yleisen uskon, että tämä oli todellinen prinssi.

Pyhä Demetrius Uglichilainen

1606, toukokuu - kapinan seurauksena Väärä Dmitri I kaadettiin valtaistuimelta ja vihainen väkijoukko repi hänet palasiksi. Kuninkaaksi tulee Vasili Shuisky, jolla oli paljon vähemmän oikeuksia kuninkaalliseen valtaistuimeen kuin Ivan Julman pojalla, jota monet pitivät edelleen vääränä Dmitrynä. Siksi Shuiskin hallitus ryhtyi välittömästi tarmokkaisiin toimenpiteisiin todistaakseen totuuden prinssin kuolemasta vuonna 1591 ja toiseksi vahvistaakseen kuvan kuolleesta prinssistä viattomasti murhattuna marttyyrina. Tässä tapauksessa tuli mahdolliseksi pysäyttää itse vääryyden tosiasian kehitys.

Tätä varten kesällä 1606 prinssin jäännökset siirrettiin Uglichista Moskovaan ja valaistiin. Ja itse prinssi tunnustettiin pyhimykseksi, ja häntä alettiin kutsua Pyhäksi Demetriukseksi, Uglich-passion kantajaksi.

Samaan aikaan aloitettiin työ Dimitry of Uglichin elämän kokoamiseksi. Tähän mennessä tunnetaan 4 painosta tästä elämästä 1600-1800-luvulla, ja ne on säilytetty monissa luetteloissa.

Huolimatta Demetrius of Uglichin virallisesta kanonisaatiosta, tämä pyhimys ei heti saanut yleistä tunnustusta. Ainakin vielä useita vuosia monet uskoivat, että todellinen Tsarevitš Dimitri oli elossa, joten uusi huijari tunnustettiin todelliseksi kuninkaaksi, jonka lipun alla seisoi lukuisia joukkoja. Lisäksi alkoi ilmestyä muita huijareita, jotka kirjaimellisesti lisääntyivät koko Venäjällä tuolloin.

toim. storm77.ru