Смутний час царевич Дмитро. Святий благовірний царевич димітрій углицький (†1591). Вбито за наказом Годунова

У жовтні 1582 року в Івана Грозного народився син Дмитро, якому випала частка стати останнім сином (по чоловічій лінії) царської династії Рюриковичів. Згідно з прийнятою історіографією, Дмитро прожив вісім років, але його ім'я ще 22 роки нависало прокляттям над Російською державою.

У російських людей часто виникає відчуття, що Батьківщина перебуває під якимсь закляттям. "Все у нас не так - не як у нормальних людей". На рубежі XVI-XVII століть на Русі були впевнені, що знають корінь усіх бід – усьому виною було прокляття безневинно вбитого царевича Дмитра.

Набат в Угличі

Для царевича Дмитра, молодшого сина Івана Грозного (від останнього шлюбу з Марією Нагою, який, до речі, так і не був визнаний церквою), все закінчилося 25 травня 1591 року, у місті Угличі, де він у статусі питомого князя Углицького, перебував у почесному засланні . Опівдні Дмитро Іванович метал ножі з іншими дітьми, що входили до його почету. У матеріалах слідства за фактом смерті Дмитра є свідчення одного юнака, котрий грав разом з царевичем: «... грав царевич у тичку ножиком з ними на задньому дворі, і прийшла на нього хвороба - падуча недуга - і накинувся на ніж». Фактично ці свідчення стали головним аргументом для слідчих, щоб кваліфікувати смерть Дмитра Іоановича як нещасний випадок. Проте мешканців Углича доводи слідства навряд чи переконали б. Росіяни завжди більше довіряли знакам, ніж логічним висновкам «людей». А знамення було... І ще яке! Майже відразу після того, як серце молодшого сина Івана Грозного зупинилося, над Угличем рознісся сполох. Дзвонив дзвін місцевого Спаського собору. І все б нічого, тільки дзвонив дзвін сам собою - без дзвонара. Про це свідчить легенда, яку угличани протягом кількох поколінь вважали буллю та фатальним знаком. Коли мешканці дізналися про смерть спадкоємця, розпочався бунт. Угличани розгромили Наказну хату, вбили государевого дяка з сім'єю та кількох інших підозрюваних. Борис Годунов, який фактично керував державою за номінального царя Федора Іоановича, спішно відправив до Углича стрільців на придушення заколоту. Дісталося не тільки бунтівникам, а й дзвону: його зірвали зі дзвіниці, вирвали «мову», відрубали «вухо» та публічно на головній площі покарали 12 ударами батогів. А потім його разом з іншими бунтарями відправили на заслання, до Тобольська. Тодішній тобольський воєвода князь Лобанов-Ростовський велів замкнути корновухий дзвін у наказовій хаті, зробивши на ньому напис «першосильний неживий з Углича». Проте розправа над дзвоном не позбавила влади від прокляття – все лише починалося.

Кінець династії Рюриковичів

Після того, як звістка про загибель царевича розійшлася Російською Землею, у народі поповзли чутки про те, що руку до «нещасного випадку» доклав боярин Борис Годунов. Але знаходилися сміливці, які підозрювали в «змові», і тодішнього царя – Федора Іоановича, зведеного старшого брата загиблого царевича. І підстави цього були.

Через 40 днів після смерті Івана Грозного Федір, спадкоємець Московського трону, почав активно готуватися до своєї коронації. За його наказом за тиждень до вінчання на царство вдова-цариця Марія та її син Дмитро Іоанович були відправлені до Углича – «на князювання». Те, що остання дружина царя Іоанна IV і царевич були запрошені на коронування, було страшним приниженням останніх. Однак на цьому Федір не зупинився: наприклад, утримання двору царевича скорочувалося часом кілька разів на рік. Через кілька місяців від початку царювання він пропонує розпорядження духовенству прибрати традиційне згадування імені царевича Дмитра при богослужіннях. Формальною підставою стало те, що Дмитро Іванович був народжений у шостому шлюбі та за церковними правилами вважався незаконнонародженим. Проте всі розуміли, що це лише привід. Заборона згадувати при богослужіннях царевича його двір сприймав, як побажання смерті. У народі ходили чутки про невдалі замахи на Дмитра. Так, британець Флетчер, будучи в Москві в 1588-1589 рр.., Записав, ніби від отрути, призначеної для Дмитра, померла його годувальниця.

Через півроку після загибелі Дмитра дружина царя Федора Іоанновича, Ірина Годунова, завагітніла. Усі чекали спадкоємця престолу. Причому, за легендами, народження хлопчика передбачили численні придворні маги, знахарі та лікарі. Але в травні 1592 цариця народила дівчинку. У народі гуляли чутки, що царівна Феодосія, так назвали доньку батьки, з'явилася якраз через рік після загибелі Дмитра – 25 травня, а царська сім'я майже на місяць затримала офіційне оголошення. Але це був ще не найстрашніший знак: дівчинка прожила всього кілька місяців, і померла того ж року. І тут уже почали говорити про прокляття Дмитра. Після смерті доньки цар змінився; він остаточно втратив інтерес до своїх царських обов'язків і місяцями проводив у монастирях. Люди казали, що Федір замелює свою провину перед убитим царевичем. Взимку 1598 Федір Іоаннович помер, так і не залишивши спадкоємця. З ним померла й династія Рюриковичів.

Великий Голод

Смерть останнього государя з династії Рюриковичів відкрило дорогу до царства Бориса Годунова, який фактично був правителем країни ще за живого Федора Іоановича. На той час за Годуновим у народі закріпилася репутація «вбивця царевича», але це сильно його бентежило. Шляхом хитрих маніпуляцій він таки був обраний царем, і майже відразу ж почав із реформ. За два недовгі роки він провів перетворень у країні більше, ніж попередні царі за все XVI століття. І коли Годунов вже, здавалося, здобув народне кохання, вибухнула катастрофа – з небувалих кліматичних катаклізмів на Русь прийшов Великий голод, який тривав цілих три роки. Історик Карамзін писав, що люди «подібно до худоби щипали траву і харчувалися нею; у мертвих знаходили у роті сіно. М'ясо кінське здавалося ласощами: їли собак, кішок, стерво, всяку нечистоту. Люди стали гіршими за звірів: залишали родини та дружин, щоб не ділитися з ними шматком останнім. Не тільки грабували, вбивали за скибку хліба, а й пожирали одне одного… М'ясо людське продавалося у пирогах на ринках! Матері були трупи своїх немовлят!..» Тільки в одній Москві померло від голоду понад 120 000 людей; по всій країні орудували численні зграї розбійників. Від народної любові, що народилася, до обраного царя не залишилося і сліду - в народі знову говорили про прокляття царевича Дмитра і про «проклятого Бориска».

Кінець династії Годунових

1604 нарешті приніс хороший урожай. Здавалося, біди скінчилися. Це було затишшя перед бурею – восени 1604 року Годунову донесли, що з боку Польщі на Москву рухається військо царевича Дмитра, який дивом урятувався від рук убивць Годунова в Угличі в далекому 1591 році. «Рабоцар», як називали Бориса Годунова у народі, мабуть, усвідомлював, що прокляття Дмитра тепер втілилося у самозванці. Однак государю Борису не судилося зустрітися віч-на-віч з Лжедмитрієм: він раптово помер у квітні 1605 року, за пару місяців до тріумфального вступу до Москви «врятованого Дмитра». Ходили чутки, що «проклятий цар», що зневірився, наклав на себе руки – отруївся. Але прокляття Дмитра поширилося і на сина Годунова, що став царем, - Федора, якого задушили разом з рідною матір'ю незадовго до в'їзду Лжедмитрія в Кремль. Говорили, що це була одна з головних умов «царевича» для тріумфального повернення до столиці.

Кінець народної довіри

Досі історики сперечаються, чи був цар несправжнім. Втім, мабуть, ми про це ніколи не дізнаємось. Зараз ми можемо говорити лише про те, що Дмитру так і не вдалося відродити Рюриковичів. І знову фатальним став кінець весни: 27 травня в боярі під керівництвом Василя Шуйського влаштували хитромудру змову, під час якої було вбито Лжедмитрія. Народу оголосили, що цар, якого вони ще недавно обожнювали, є самозванцем, і влаштували публічне посмертне наругу. Цей абсурдний момент остаточно підірвав народну довіру до влади. Прості люди не вірили боярам і гірко оплакували Дмитра. Незабаром після вбивства самозванця на початку літа вдарили страшні морози, які знищили всі посіви. По Москві поповзла чутка про прокляття, яке бояри накликали на Російську Землю, вбивши законного государя. Кладовище біля Серпухівської брами столиці, на якому поховали самозванця, стало місцем паломництва у багатьох москвичів. З'явилося багато свідчень про "яви" воскреслого царя в різних кінцях Москви, а деякі навіть стверджували, що отримали від нього благословення. Злякали народних заворушень і нового культу мученика, влада викопала труп “злодія”, зарядила його порох у гармату і вистрілила у бік Польщі. Дружина Лжедмитрія Марина Мнішек згадувала, коли тіло її чоловіка тягли через кремлівські ворота, вітер зірвав з воріт щити, і неушкодженими в тому ж порядку встановив їх серед доріг.

Кінець Шуйських

Новим царем став Василь Шуйський – людина, яка у 1598 року запровадила слідство за фактом загибелі царевича Дмитра в Угличі. Людина, яка зробила висновок, що смерть Дмитра Іоановича, була нещасним випадком, покінчивши з Лжедмитрієм і отримавши царську владу, раптом зізнався, що слідство в Угличі мали докази насильницької смерті царевича і прямої причетності до вбивства Бориса Годунова. Говорячи це, Шуйський вбивав двох зайців: дискредитував – нехай навіть уже мертвого – свого особистого ворога Годунова, а заразом доводив, що Лжедмитрій, якого вбили під час змови, був самозванцем. Остання Василь Шуйський навіть вирішив підкріпити за допомогою канонізації царевича Дмитра. В Углич була відправлена ​​спеціальна комісія про голову з митрополитом Ростовським Філаретом, яка розкрила могилу царевича і нібито виявила в труні нетлінне тіло дитини, яка випромінювала пахощі. Мощі були урочисто привезені до Архангельського собору Кремля: по Москві розповсюдили чутки про те, що останки хлопчика чудотворні, і народ пішов до святого Дмитра за зціленням. Проте культ довго не протримався: було кілька випадків смерті від дотику до мощей. Столицею поповзли чутки про підставні мощі та прокляття Дмитра. Раку з останками довелося з очей геть прибрати у релікварій. А вже зовсім скоро на Русі з'явилося ще кілька Дмитрів Іоанновичів, а династія Шуйських, суздальської гілки Рюриковичів, які протягом двох століть були головними суперниками гілки Даниловичів за московський престол, перервалася на першому царі. Василь закінчив своє життя у польському полоні: у тій країні, у бік якої за його наказом колись вистрілили прахом Лжедмитрія I.

Останнє прокляття

Смута на Русі закінчилася лише 1613 року – із встановленням нової династії Романових. Але чи зникло разом із цим прокляттям Дмитра? 300-річна історія династії говорить про інше. Патріарх Філарет (у світі Федір Микитович Романов), батько першого «романовського» царя Михайла Федоровича, був у самій гущі «пристрастей за Дмитром». У 1605 році, його, ув'язненого Борисом Годуновим у монастирі, звільнив як «родича» Лжедмитрій I. Після воцаріння Шуйського саме Філарет привіз “чудотворні мощі” царевича з Углича до Москви і насаджував культ святого Дмитра Угліцького – для того, щоб здати Шу , Що колись врятував його Лжедмитрій був самозванцем. А потім, ставши в опозицію цареві Василеві, став "нареченим патріархом" у тушинському таборі Лжедмитрія II.

Філарета можна вважати першим із династії Романових: за царя Михайла він носив титул «Великий государ» і був фактично главою держави. Царство Романових почалося зі Смути та Смутою закінчилося. Причому вдруге російської історії царська династія перервалася вбивством царевича. Є легенда, що Павло I закрив у скриньку на сто років пророцтво старця Абеля, що стосується долі династії. Не виключено, що там фігурувало ім'я Дмитра Іоанновича.

На фото: «Іконописний портрет» царевича Димитрія, виконаний у 1899 знаменитим живописцем Святої Русі М. В. Нестеровим.

Серед людей, що залишили слід в історії Углича, виділяється постать Царевича Дмитра, який через свій вік не встиг нічого зробити ні для міста, ні для його мешканців. Він лише загинув у ньому – за загадкових обставин.

Смерть царевича Дмитрав Угличі - одна з найбільших загадок російської історії, минуле якої, за одним влучним висловом, непередбачуване. Історики сперечаються як і раніше, чи це було вбивством або лише нещасним випадком внаслідок хвороби юнака. Достеменно відомо лише одне: незабаром після прогулянки у дворі хлопчика було знайдено з різаною раною шиї, яка виявилася смертельною.

Після смерті Івана IV його остання дружина Марія Нагая разом із сином були відправлені до Углича. Строго кажучи, види на престол у малолітнього царевича були незавидними: народжений мінімум від шостого шлюбу грізного батька, лише перші три з яких Церква визнавала офіційними, Дмитру була уготована роль незаконнонародженого сина царського сімейства.

Це сталося понад чотириста років тому. 15/28 травня 1591 року землю княжого двору в Угличі обігріла кров восьмирічного юнака, сина від його сьомої (п'ятої вінчанної) дружини Марії Нагою, царевича Дмитра. Цю подію можна назвати початковою точкою епохи лихоліття. Втім, подібні твердження щодо історії завжди двозначні. В історії діє безліч причин, які заплутуються в клубок, який дуже важко розплутати. «Росію підняв дибки», - було сказано про Петра. Те саме цілком можна сказати і про Івана Грозного. Жорстоке насильство, вчинене ним над країною, рано чи пізно мало відкликатися трагедією. Воно й озвалося — швидше рано, ніж пізно. А привід — це вже десята справа.

Батько та брати Дмитра

Ще за десять років до вуглицьких подій з приводу престолонаслідування, здавалося, не було чого турбуватися. Іван Грозний мав двох синів, ось-ось мав народитися третій. Найбільш підходящим для трону, на думку багатьох істориків, був старший — Іван. Але під час однієї із сварок Грозний так побив його, що той після цього (див. знамениту картину Іллі Рєпіна).

Таким чином, в 1584 на трон сів середній син - Федір. У характері Федора начисто були відсутні якості, необхідні царського служіння. З дитинства він був тихий, богомольний і більше звертав свої очі на горе, ніж на грішну землю. В історичній літературі його прийнято називати напівідіотом, але це, звісно, ​​негаразд. Просто він народився для монастиря, а змушений був керувати величезною і неспокійною, невлаштованою державою.

Іноді, втім, на нього знаходили напади сказу (батьківська кров таки давалася взнаки) — кажуть, бувало, він побив палицею свого швагра Бориса Годунова, але це були рідкісні випадки. Взагалі ж, за Федора саме Борис Годунов керував країною — цей факт не викликає сумнівів. Але чи хотів Борис сісти після Федора на трон, — це ще питання.

Хто вбив царевича Дмитра?

Годунов у цій історії грає майже центральну роль. Стараннями численних дослідників щодо Годунова склався певний стереотип. Мовляв, був він честолюбний і владолюбний (тут не обходиться справа без лукавих згадок про невисоке його походження), от і вбив царевича Дмитра, підіславши до нього вбивцю. Більше того, свого часу тинялися чутки про те, що і Федір помер не своєю смертю, а від роківської отрути. А вже про «хлопчиків кривавих в очах», що мучили, знає кожен школяр.

Місто Углич було віддано царевичу Димитрію на спадок як молодшому синові царя. Долі завжди були головним болем для московських государів, у яких часто зростала смута (у цьому сенсі зрозумілі побоювання державника Бориса Годунова, який надіслав спостерігати малолітнього царевича свого однодумця Михайла Битяговського).

Але резонів губити царевича у Годунова було не так вже й багато. У царя Федора тоді міг народитися спадкоємець. Адже народила його дружина Ірина (сестра Годунова) дочка!

Здається, Борис тоді взагалі не думав про трон. Знемогла в експериментах Івана Грозного країна стояла на краю бунту, тут вистачило б і малої іскри, — невже б у такому становищі Годунов наважився на вбивство Дмитра? Та й то сказати — у ситуації «безвладдя» Годунов у низці претендентів на престол стояв би на останньому місці, були б більш підходящі за родовитістю Шуйські, Романови, Мстиславські.

Смерть царевича Дмитра в Угличі – падуча хвороба чи напад?

Носилки, на яких останки царевича Димитрія були перенесені до московського Архангельського собору з углицького Преображенського. Нині перебувають у церкві св. Димитрія в Угличі.

То що сталося 15 травня? Опівдні з чотирма однолітками Дмитро вийшов пограти у дворик. Доглядали його «мамка» Волохова (мати однієї з гаданих убивць) і ще дві няньки.

Минуло зовсім небагато часу, і з двору пролунав страшний крик. Марія Нагая, що втекла вниз, виявила свого сина царевича Дмитра мертвим — з раною на шиї.

Дві версії смерті царевича Дмитра

Історія загибелі восьмирічного «князя Углицького» докладно описана у багатьох джерел різного ступеня достовірності. Всі вони дотримуються однієї з двох версій: офіційної московської та місцевої вугличської.

Перша версія загибелі царевича Дмитра – углічська:

За вугільською версією, що ґрунтується на словах матері царевича та низки свідків з числа городян, Дмитра було вбито у дворі найманими вбивцями, надісланими підступним Борисом Годуновим. Головним же вбивцею називався, зокрема, син дяка Бітяговського, який за злою іронією долі якраз охороняв в Угличі царську сім'ю.

Вони підійшли до Дмитра:

"О, у тебе нове намисто, покажи", - сказав один з них.
"Так ні, старе", - відповів Дмитро, довірливо підставляючи зловмисникам горло.

І тієї ж миті горло було перерізане ножем.

Коли страшна історія оголосилася, вдарили на сполох. Розгніваний народ побив каміннями вбивць царевича Дмитра - дюжину московських дяків, слуг та кількох посадських людей. Трупи їх скинули у рів.

Угличської версії дотримувався відомий історик і письменник Микола Михайлович Карамзін, на ній побудований і сюжет пушкінської п'єси «Борис Годунов»

Друга версія смерті царевича Дмитра – офіційна:

Друга, офіційна, версія вбивства царевича Дмитра трактує події зовсім інакше. Ця версія отримала ходіння у матеріалах слідства, стрімко проведеного майбутнім (до речі, постійним противником Бориса Годунова). По ній з царевичем Дмитром, який грав з однолітками ножем, стався напад падучої хвороби, якої він був схильний. Припадок виявився настільки сильним, що мамка і няньки не відразу наважилися наблизитися до нього. Його било об землю, і ненароком дитина напоролася горлом на ніж. (Тут, щоправда, виникає питання: як у руках у хлопчика-епілептика виявився ножик? Невже мати «благословила» такі небезпечні в його положенні ігри?)

Ось тут і з'явилася Марія Нагая, що знепритомніла від горя. Вона кричала, що її сина вів за наказом Годунова Бітяговський. Бітяговський тим часом метався по двору, намагаючись припинити смуту. Він намагався прорватися на дзвіницю, звідки вже лунав набатний дзвін, але двері були наглухо зачинені. З'явився і Михайло Нагой, який приєднався до крику сестри. Углицька чернь не забарилася зібратися. Почалися самочинні розправи.

Смерть царевича Дмитра та початок Смутного часу на Русі

1997 рік. В Угличі відроджується так званий «Царевич день». Він відзначається щорічно 28 травня за новим стилем, у день загибелі царевича Димитрія.

Справа про загибель царевича Дмитра почала заплутуватися вже через кілька років. Василь Шуйський двічі спростовував результати власного слідства. Присягаючи Лжедмитрію-Отреп'єву, він казав, що Дмитра було врятовано. Вдруге, сам ставши царем, він нагально наказав привезти останки царевича до Москви і поклав їх у (примітно, що документи фіксують багато зцілення від них — і саме внаслідок цього, а зовсім не за вказівкою царя Василя, Церква прославила Димитрія як страстотерпця).

Більше того, «хибні свідчення» давала і мати Дмитра, на той час ченець Марфа. Коли Москву захопив Отреп'єв, вона «визнала» свого сина, лобизала і обіймала його на очах у всіх. А коли в Москву принесли мощі вбитого царевича Дмитра, вона покаялася і повернулася до своєї первісної версії вбивства.

А Лжедмитрії тим часом приходили один за одним. в самому розпалі. І безпосереднє джерело цього трагічного карнавалу виявимо саме в дні 15 травня 1591 року. В обговоренні подій того дня історики досі не дійшли згоди і навряд чи прийдуть колись. Тим більше не ризикнемо стверджувати щось напевно і ми. Абсолютних тверджень не буде, але це не так важливо.

Важливе інше. Ця історія надзвичайно повчальна, лише треба пережити її ніби в особистому досвіді, досвіді живої участі. Яка повчальна і вся тодішня російська смута. Жахлива, кривава, жорстока смута, настільки мальовничо зображена Авраамієм Паліциним у своєму «Сказанні». Це «Сказання» і сьогодні важко і боляче читати — епоха, що минула, кричить у ньому нелюдським голосом. Країна все-таки схаменулась, змогла зібрати сили, стала повільно одужувати. Відлуння всього цього уважні люди чітко почують сьогодні. Але то вже інша історія.

Маленьке життя обірвалося, до ладу не встигнувши початися, і нагадування про те – церква Царевича Димитрія «на крові» кольору крові.

Воістину, наше минуле непередбачуване, і розплачуються за це найчастіше - зовсім невинні душі.

Сашко Митрахович 25.02.2017 18:39

Слідство у справі про загибель царевича Димитрія закінчилося в 1591, як водилося в ту епоху, катуваннями і стратами. Нагі (за винятком Марії, насильно постриженою в черниці) опинилися у в'язниці.

Не привіталося й угличанам. Близько двохсот людей були страчені, безліч людей відправили на заслання — в далеке сибірське місто Пелим. Сибір тоді тільки-но освоювалася, нормально жити там було практично неможливо. У принципі, народ був відправлений на страждання та передчасну смерть.

Влада покарала навіть великий угліцький дзвін, який скликав того дня городян на розправу. Йому урізали «вухо» (чому й прозвали «корноухим») і відправили до того ж сибірського заслання — правда, не в Пелим, а в .

У Тобольську воєвода князь Лобанов-Ростовський розпорядився замкнути Посилання Угличський дзвіну наказній хаті і зробити на ньому напис:

«Першосилний неживий з Углича».

«Висновок», втім, тривало недовго: незабаром «корновухий» дзвін зарахували до дзвіниці. А в 1677 році, під час великої тобольської пожежі, коли згорів і дерев'яний Софійський собор, дзвін нібито розплавився — «пролунав без залишку». Або майже розплавився.

Знову версії роздвоюються, як роздвоїлися свого часу тлумачення причин смерті царевича Димитрія.

Згідно з однією з версій, у XVIII столітті в Тобольську відлили «новий Углицький дзвін» — користуючись іконописною термінологією, як «список» старого. Для «відрізнення його від інших дзвонів» митрополит Тобольський Павло (Конюскевич) наказав зробити на ньому напис такого змісту:

«Цей дзвін, в який били на сполох при вбивстві благовірного царевича Димитрія 1591, присланий з міста Углича до Сибіру на заслання в місто Тобольськ до церкви Всемилостивого Спаса, що на торгу, а потім на Софійській дзвіниці був часобитний, вагою в ньому. . 20 ф.».

У 1890 році дзвін викупив у єпархії Тобольський музей. На той час він містився на невеликій, спеціально збудованій для нього дзвіниці і служив місцевою пам'яткою.

Але гличани не забули свого «неживого першосилля». У 1849 році вони подали прохання до міністерства внутрішніх справ про повернення набатного дзвона, і Микола I ухвалив:

«прохання це задовольнити» — «переконавшись у справедливості існування зазначеного дзвона в Тобольську».

Але спеціально створена комісія впевнилася саме в тому, що дзвін «не той». Прохання гличан залишилося без наслідків. Їх переконали в тому, що «первісного» більше не існує.

Набуття відбулося у зв'язку з наміром канонізувати царевича Дмитра і перенести його останки до Москви. На цей крок тодішній пішов із метою припинити «епідемію самозванщини».

У травні 1606 року до Углича прибула особлива комісія, очолювана митрополитом Ростовським Філаретом. Мощі царевича Дмитра витягли з могили, поклали на приготовлені ноші і, на превелике горе гличан, урочисто понесли геть із міста — до московської дороги.

Згідно з місцевим переказом, на околиці Углича носилки, поставлені на землю, приросли до неї. І лише після багатьох благань вдалося москвичам «відірвати» носилки від землі та продовжити шлях. Угличани ж на тому місці збудували каплицю, а потім і храм в ім'я св. Димитрія. Саме він згодом іменувався церквою Димитрія "на полі" - щоб відрізняти його від .

Серед реліквій, пов'язаних з царевичем Димитрієм, у Спасо-Преображенському соборі Углича залишався лише покрив з його труни (його залишили гличан на їхнє слізне прохання). А в 1631 благоволив прислати в Угліч носилки, на яких тіло царевича подорожувало з Углича до Москви. Цінності ці лежали у срібній раку, що стояла на солеї, а тепер мають своє місцезнаходження в Угличському історико-художньому музеї.

Сашко Митрахович 26.02.2017 12:48

Після смерті Івана Грозного залишилося всього два представники основної гілки Рюриковичів - слабкий здоров'ям Федір і немовля Дмитро, до того ж народжений у шлюбі, який за церковними канонами вважався незаконним.

На матері царевича Дмитра - Марії Федорівні Нагой - Іван IV одружився за чотири роки до смерті. Дмитро народився в 1582 році, і на час смерті батька йому було всього півтора роки. Виховували молодого царевича матір, численна рідня та великий придворний штат.

Дмитро міг вважатися незаконнонародженим та виключеним із числа претендентів на престол. Однак через побоювання, що Дмитро може стати центром, навколо якого зберуться всі незадоволені правлінням Федора Іоановича, його разом із матір'ю відправили до Углича. Формально Дмитро отримав це місто на спад, але реально міг розпоряджатися тільки доходами, що отримувалися з нього, і фактично опинився в засланні. Реальна влада у місті перебувала у руках московських «служилих людей», і, насамперед, дяка Михайла Битяговського.

За офіційною версією, 15 травня 1591 царевич з дворовими дітьми грав у «тичку» «сваєю» - складаним ножем або загостреним чотиригранним цвяхом. Під час гри в нього стався напад епілепсії, він випадково вдарив себе «палою» в горло і помер на руках у годувальниці. Проте мати царевича та її брат Михайло Нагой стали поширювати чутки, що Дмитра було вбито «служивими людьми» за прямим наказом із Москви. В Угличі тут же спалахнуло повстання. «Служили люди» Осип Волохов, Микита Качалов та Данило Бітяговський, звинувачені у вбивстві, були роздерті натовпом.

Через чотири дні з Москви було надіслано слідчу комісію у складі митрополита Сарського та Подонського Геласія, боярина князя Василя Шуйського, окольничого Андрія Клешніна та дяка Єлізарія Вилузгіна.

Зі слідчої справи вимальовується наступна картина того, що сталося в Угличі в травневі дні 1591 року. Царевич Дмитро давно страждав на епілепсію. 12 травня, незадовго до трагічної події, напад повторився. 14 травня Дмитру стало краще і мати взяла його з собою до церкви, а повернувшись, веліла погуляти у дворі. У суботу 15 травня цариця знову ходила з сином на обід, а потім відпустила гуляти у внутрішній дворик палацу. З царевичем були мамка Василиса Волохова, годувальниця Арина Тучкова, постільниця Марія Колобова та четверо однолітків Дмитра, сини годувальниці та постільниці Петруша Колобов, Іван Красенський та Гриша Козловський. Діти грали в стусани. Під час гри у царевича розпочався черговий напад епілепсії.

Безліч угличан давало свідчення про трагедію, що послідувала потім. Судячи з протоколів допитів, все слідство велося публічно.

Після розпитувань свідків комісія дійшла однозначного висновку - смерть настала від нещасного випадку. Але чутки про насильницьку смерть Дмитра не вщухли. Прямий спадкоємець Івана Грозного, хай і незаконнонароджений, був конкурентом узурпатору Борису Годунову. Справді, після смерті Федора Іоановича той de jure взяв владу до рук. На Русі почалося Смутні часи, під час якого ім'я царевича Дмитра стало прикриттям для безлічі самозванців.

У 1606 році Василь Шуйський, який розслідував справу про вбивство царевича Дмитра, зайняв престол після вбивства першого самозванця - Лжедмитрія I. Він змінив свою думку щодо Углицької трагедії, прямо заявивши, що Дмитра було вбито за наказом Бориса Годунова. Ця версія залишалася офіційною за династії Романових. Зі склепу в Угличі було вилучено труну з тілом царевича. Мощі його були виявлені нетлінними та поміщені в Архангельському соборі у спеціальну раку біля могили Івана Грозного. У раки тут же почалися численні чудесні зцілення хворих, і в тому ж році Дмитро був зарахований до лику святих. Вшанування Дмитра як святого зберігається донині.

У порятунок Дмитра вірили (чи хоча б допускали цю можливість) великий фахівець із генеалогії та історії писемності Сергій Шереметєв, професор Петербурзького університету Костянтин Бестужев-Рюмін, видатний історик Іван Бєляєв. Книгу, спеціально присвячену обґрунтуванню цієї версії, випустив відомий журналіст Олексій Суворін.

Автори, вважали, що у 1605-1606 роках російському престолі сидів справжній Дмитро, звертали увагу, що молодий цар поводився вражаюче впевнено для авантюриста-самозванца. Він, схоже, вірив у своє царстве.

Прибічники ж самозванства Лжедмитрія підкреслюють, що, за даними слідчої справи, царевич Дмитро страждав на епілепсію. У Лжедмитрія протягом тривалого терміну (від появи в Польщі в 1601 році до смерті в 1606-му) не спостерігалося жодних симптомів цієї хвороби. Епілепсію не вдається виліковувати і сучасну медицину. Однак навіть без будь-якого лікування у хворих на епілепсію можуть наступати тимчасові поліпшення, що інколи тягнуться роками і не супроводжуються нападами. Таким чином, відсутність епілептичних нападів не суперечить можливості тотожності Лжедмитрія та Дмитра.

Прихильники версії про те, що в Угличі було вбито не царевича, а стороннього хлопчика, звертають увагу на те, з якою легкістю мати царевича черниця Марфа визнала сина в Лжедмитрії. До речі, ще до приходу самозванця до Москви, викликана Годуновим, вона з чуток заявила, що вірні люди повідомили їй про порятунок сина. Відомо також, що Лжедмитрій, оголошуючи князю Адаму Вишневецькому про своє царське походження, пред'явив як доказ дорогоцінний хрест, усипаний діамантами. З цього ж хреста мати нібито впізнала у ньому свого сина.

До нас дійшли й грамоти самозванця, у яких він оголошував російським людям про своє спасіння. У найчіткішій формі ці пояснення збереглися у щоденнику дружини самозванця – Марини Мнішек. «За царевича був лікар, - пише Марина, - родом італієць. Зізнавши про злий намір, він... знайшов хлопчика, схожого на Дмитра, і звелів йому бути безвідлучно при царевичу, навіть спати на одному ліжку. Коли ж хлопчик засинав, обережний лікар переносив Дмитра на іншу постіль. В результаті було вбито іншого хлопчика, а не Дмитра, лікар же вивіз Дмитра з Углича і біг з ним до Льодовитого океану ». Однак російські джерела не знають про жодного лікаря-іноземця, який жив у Угличі.

Важливі міркування користь самозванства Лжедмитрія наводить німецький ландскнехт Конрад Буссов. Неподалік Углича Буссів і німецький купець Бернд Хопер розмовляли з колишнім сторожем углицького палацу. Сторож сказав про Лжедмитрію: «Він був розумним государем, але сином Грозного не був, бо той справді вбитий 17 років тому і давно зотлів. Я бачив його, який лежав мертвим на місці для ігор».

Всі ці обставини повністю руйнують легенду про тотожність Лжедмитрія та царевича Дмитра. Залишаються дві версії: заколовся сам і вбитий по науці Бориса Годунова. Обидві версії мають прихильників в історичній науці.

Матеріал підготовлений на основі відкритих джерел

Вбивство спадкоємця Івана Грозного царевича Дмитра оповите безліччю чуток, здогадів та легенд.

Заплутана історія стала причиною появи великої кількості самозванців, які видавали себе за загиблого спадкоємця.

Найвідомішими з них були Лжедмитрій I та Лжедмитрій II. Досі є прихильники погляду, що перший самозванець був справді чудовим чином врятованим сином царя.

Дмитро Угліцький біографія

Царевич Дмитро народився жовтні 1582 р. Він був сином Івана Грозного від його останньої дружини Марії Нагой. Коли спадкоємцю було лише півтора роки, його батько помер. Більшість бояр вирішило звести на престол недоумкуватого брата Дмитра - Федора. Марію Нагую разом із немовлям відправили до Углича.

Літописці повідомляють, що молодий Дмитро за характером нагадував Івана Грозного. З ранніх років у ньому була помітна схильність до жорстокості. Дмитро так само, як і його батько в дитинстві, ненавидів найвпливовіших бояр. Саме вони позбавили його престолу, віддавши перевагу дурному Федорові.

Якось хлопчик наказав зробити фігури зі снігу. Кожен він дав ім'я впливового боярина (у тому числі Годунова) і почав рубати їм голови, вигукнувши: "Ось що буде, коли я царюватиму". Якщо це оповідання достовірне, то помста Бориса Годунова - цілком можлива причина смерті царевича.

Причина смерті

Загадкова смерть царевича 15 травня 1591 р. розслідувалася спеціальною високою комісією, яку очолював князь Василь Шуйський. Царевич Дмитро страждав " падучою " , т. е. епілепсією. Висновок комісії свідчив: під час гри в "тичку" з хлопчиком стався черговий напад хвороби. Під час нападу він упав і випадково пошкодив ножем сонну артерію чи яремну вену.

Комісією було допитано 140 свідків. Безпосередніми очевидцями були три няньки та чотири дитини, які постійно грали разом з царевичем. Головною винуваткою називала себе годувальниця Аріна Тучкова. Вона стверджувала, що мала передбачити наступ нападу і відібрати у хлопчика ніж. Висновки комісії виглядають досить сумнівно, а показання свідків напрочуд одноманітні. У матеріалах розслідування навіть немає показань матері Дмитра – Марії Нагой.

Більш правдоподібною є версія замовного вбивства. Царевич Дмитро був справжньою загрозою для Бориса Годунова. Багато сучасників були певні, що він організував загибель спадкоємця. В Угличі Марія та царевич перебували під невсипущим наглядом представника Годунова – дяка М. Бітяговського.

Коли Нагая побачила мертвого сина, вона, вказуючи на Бітяговського, почала кричати: "Він, він убивця!". Дяк спробував сховатися, але брати Марії Михайло і Григорій на чолі розлютованого натовпу увірвалися до його будинку. Бітяговського разом із сином Данилою та найближчими прихильниками було вбито.

Розслідування смерті царевича Дмитра перетворилося... на процес проти сімейства Нагих. Їх звинуватили у вбивстві урядовця та підбурювання до бунту. Марія була заслана до Микільського монастиря, а її брати кинуті до в'язниці. Англійський дипломат Дж. Горсей, який проживає в цей час в Росії, так пише про цю подію: "юний князь... був жорстоко і зрадницько вбитий; його горло було перерізано".

Наслідки

Загибель Дмитра мала велике значення. Слабоумний Федір був номінальним правителем. До того ж, у нього не було спадкоємців. Усіми справами держави вже давно керував Борис Годунов. Смерть Дмитра фактично означала припинення династії Рюриковичів. У 1598 р. заповітна мрія Годунова здійснилася: його було обрано російським царем.

Підсумки

Смерть Дмитра Углицького досі залишається загадкою. Проте не можна не визнати, що вона була вигідна Борису Годунову. Версія ненавмисного поранення виглядає неправдоподібно. Швидше за все, царевич був справді вбитий за наказом майбутнього російського царя.

Канонізований Дмитро Іванович у 1606 р, мощі царевича перенесли до Москви Архангельський собор Кремля з Углича.

Царевич Димитрій Іванович (19 (29) жовтня 1582 – смерть 15 (25) травня 1591) - молодший син від останньої дружини Марії Нагой. Після смерті Івана Грозного разом із матір'ю відправлено до м. Углич. 1591 рік, 15 травня – загинув у 9-ти літньому віці за загадкових обставин.

Згідно з версією Нагих - родичів матері Димитрія - царевич Дмитро був убитий одним із його слуг - який перерізав йому горло. Нагі запевняли, що вбивця був підісланий для усунення можливого спадкоємця престолу. Адже у правлячого дітей був, як наслідок, Димитрій міг стати царем. Годунов сам мріяв про престолі.

Зовсім інша, офіційна версія смерті царевича Дмитра була у спеціальної слідчої комісії, надісланої в Углич із Москви, ще за правління Бориса Годунова. Згідно з ухвалою цієї комісії, царевич Димитрій під час гри “в ножички” ненароком сам напоровся на ніж. Повної ясності у цьому питанні досі немає.

1606 - канонізований як благовірний царевич Димитрій Углицький.

Смерть царевича Дмитра в Угличі

Таємнича смерть царевича Димитрія виявилася актуальною. Вбивство безневинного немовляти розглядалося як злочин перед Богом, який став першою причиною Божого гніву, що обрушив за цей злочин на Російську державу багато кар.

Офіційна версія

В Углич була надіслана слідча комісія на чолі з митрополитом Саркським та Подоінським Геласієм, а фактично керував нею – підступний та розумний противник Бориса Годунова.

1591, 15 травня царевича знайшли мертвим - з горлом, проткнутим ножем. За словами свідків (насамперед - дітей, які гуляли з ним) стало відомо, що Дмитро грав із хлопцями «у свайку», і в ході гри у нього стався епілептичний напад. Версія виглядає правдоподібно: сенс цієї гри полягає в киданні на дальність спеціального ножичка, при цьому перед кидком «свайку» беруть вістрям до себе, «падучою» ж хворобою спадкоємець насправді страждав.

Комісія, розглянувши показання свідків, дійшла висновку, що мав місце нещасний випадок під час нападу «падучої». 1591, 2 червня – після вивчення всіх документів «Освященний собор» та боярська дума оголосили народу: «Царевичу Дмитру смерть учинилася Божим судом».

Однак одразу ж з'явилася і версія про вбивство - вона була висловлена ​​царицею та одним із її братів Михайлом.

Кому вигідна була смерть царевича (версії)

У народі ходили наполегливі чутки про вбивство царевича людьми Б. Годунова.

Дмитру, братові Федора, йшов 8-й рік, і він становив небезпеку як для Федора, так і Бориса, бо через 4 роки його могли проголосити царем. Але згідно з викладом Н.М. Карамзіна, вбивці царевича, Данила Бітяговський і Микита Качалов, могли діяти як за наказом, і без відома Годунова. Вони могли зрозуміти, що смерть царевича вигідна Борису і діяти самостійно йому на догоду.

Вбивство сталося без свідків. Годівницю Орину, що гуляла з Дмитром, оглушили, перерізали горло спадкоємцю, а потім почали кричати, що Дмитро натрапив на ніж сам. Коли мати Марія Нагая підняла мертвого сина і пішла з ним до церкви, ударили в дзвін, і натовп, що зібрався, забив убивць камінням.

Багато хто з іменитих учених стверджує, що імена справжніх виконавців убивства, очевидно, ніколи не будуть відомі. Можливо, це були найманці, яких в Угличі ніхто не знав, вони могли легко потрапити на територію кремля, оскільки він практично не охоронявся. Після вбивства злочинці на конях залишили місто. Версії цих учених ґрунтуються на розкладі політичних сил тих часів. Вони вважають, що смерть царевича Дмитра була вигідна насамперед Василю Шуйському.

Лжедмитрій I

Проте крім релігійно-містичного сенсу, загадка, пов'язана із загибеллю царевича, справила прямий вплив і політичну ситуацію у державі. Вже у 1601–1602 роках з'явився самозванець, який прийняв ім'я Димитрія та увійшов до вітчизняної історії під ім'ям. Дуже багато хто був незадоволений правлінням Бориса Годунова, повірили в те, що царевичу Димитрію дивом вдалося врятуватися і тепер він є законним спадкоємцем російського престолу. Надалі, ім'я царевича, що врятувався, під прапори якого вставали війська, стало справжнім каталізатором Смути. А царювання Лжедмитрія I у Москві 1605 р. хіба що підтвердило загальне переконання у цьому, що і є істинний царевич.

Святий Димитрій Углицький

1606, травень - в результаті повстання Лжедмитрія I скинули з престолу і він був роздертий розлюченим натовпом. Царем стає Василь Шуйський, який мав набагато менше прав на царський престол, ніж син Івана Грозного, яким багато хто продовжував вважати Лжедмитрія. Тому урядом Шуйського відразу ж було вжито енергійних заходів для того, щоб, по-перше, довести істинність смерті царевича в 1591 р., і, по-друге, затвердити образ загиблого царевича, як невинно вбитого мученика. У разі, з'являлася можливість припинення подальшого розвитку самого факту самозванства.

Для цього вже влітку 1606 р. з Углича до Москви були перенесені та освітлені останки царевича. А самого царевича, визнали святим, і стали називати святим Димитрієм, Углицьким страстотерпцем.

Тоді ж розпочали роботу над упорядкуванням житія Димитрія Угличського. На сьогоднішній день відомі 4 редакції цього житія XVII - початку XVIII століття, що збереглися в багатьох списках.

Незважаючи на офіційну канонізацію Димитрія Углицького, цей святий не одразу отримав народне визнання. Принаймні протягом ще кількох років - у багатьох продовжувалася зберігатися віра в те, що справжній царевич Димитрій живий Так, справжнім царем визнали нового самозванця, під прапори якого стали численні війська. Крім цього, стали з'являтися й інші самозванці, які буквально розплодилися тоді по всій Росії.

ред. shtorm77.ru