Hur försökte filosofer bevisa Guds existens? Bevis för Guds existens enligt Thomas Aquinas 5 Bevis för Guds existens enligt Thomas Aquinas

I traditionen av bevis för Guds existens, de mest kända fem bevisen för Guds existens eller "fem vägar" av Thomas Aquinas (1225-1274):

1. "Från rörelse till primus motor."

2. "Från sambandet mellan orsaker och effekter - till den första orsaken."

3. "Från chans till en nödvändig varelse."

4. "Från ofullkomligheter i världen - till absolut perfektion."

5. "Från lämplighet i världen - till världens arrangör."

Bevis ett: Det finns rörelse i naturen. Ingenting kan börja röra sig av sig självt, det kräver en extern handlingskälla. Det ändlösa sökandet efter källan till den föregående handlingen är meningslöst. Därför måste det finnas något som är den ursprungliga källan till all rörelse, som inte i sig rörs av något annat. Det här är Gud, den orubbliga förflyttaren.

Bevis två, kosmologiskt: Varje effekt har sin orsak. Det ändlösa sökandet efter den tidigare orsaken är meningslöst. Därför måste det finnas en "orsakslös orsak", den första orsaken till allt som följer. Det här är Gud.

Bevis tre: Alla föremål i världen är i sammankoppling och relation med varandra, och deras existens är möjlig endast i relationen och relationen. Men det ändlösa sökandet efter relationer och sammankopplingar som föregick varandra är meningslöst. Därför måste det finnas något helt självständigt och helt självförsörjande. Det här är Gud.

Fjärde beviset, ontologiskt: I den omgivande världen finns det en konsekvent hierarkisk ökning av komplexiteten i strukturen hos objekt och varelser (till exempel från en insekt till en person), en oändlig universell strävan efter perfektion. Därför måste det finnas något absolut perfekt, som är källan till all perfektion. Det här är Gud.

Bevis femte, teleologiskt: I omvärlden finns en viss ordning och harmoni, vars ursprung inte kan tillskrivas själva världen. Denna ordning får oss att anta existensen av någon rimlig organiserande princip som etablerade denna ordning. Det här är Gud.

Dessa fem bevis på Guds existens av Thomas Aquinas används traditionellt av katolska teologer som bekräftelse på faktumet att hans existens. Genom århundradena formulerades bevis för Guds existens inte bara av teologer, som Thomas Aquinas, Anselm of Canterbury, Malebranche, etc., utan också av filosofer - Platon, Aristoteles, Descartes, Leibniz, etc.

Klassiska bevis för Guds existens

Således var den tyske filosofen Immanuel Kant (1724-1804) den förste som reducerade alla sådana bevis från rent filosofiska ståndpunkter till tre huvudsakliga: ontologiska, kosmologiska och teleologiska. Även om Kant senare visade inkonsekvensen i de bevis som lagts fram av honom själv, tvingades han skapa det fjärde - moraliska (moraliska) beviset på Guds existens.

Sedan dess har dessa fyra Kants bevis kallats de "klassiska" bevisen på Guds existens (Guds existens). Och det är detta system av fyra "klassiska" bevis av Kant som vanligtvis används i ortodoxa och protestantiska teologier för att bevisa Guds existens.

Naturligtvis är de fem bevisen på Guds existens av F. Aquinas eller de fyra bevisen för Guds existens av I. Kant idag inte den "högsta" produkten av mänsklighetens filosofiska tanke. Sedan dessa fem bevis formulerades har många århundraden gått, och i alla tider har filosofer, teologer och skolastiker ständigt argumenterat om detta ämne. Den snabba utvecklingen av naturvetenskap och vetenskap under renässansens tidsålder bidrog till uppkomsten och utvecklingen av nya sätt att bevisa Gud. Nya viktiga vetenskapliga upptäckter under 1900-talet gav också ett betydande bidrag till kunskapen om universums natur av en tänkande person och faktumet om dess första orsak.

Naturligtvis finns det idag många fler sådana sätt att bevisa Guds existens än de klassiska fyra eller fem. Ett försök att generalisera dessa olika filosofiska och vetenskapliga sätt att bevisa Guds existens gjordes av kandidaten för filosofiska vetenskaper Georgy Khlebnikov i sin artikel "16 bevis på Guds existens" i tidskriften "Foma" nr 2 (8) 1999.

FRÅN REDAKTÄREN. Idag är både många troende och icke-troende överens om att det är omöjligt att rationellt bevisa Guds existens. Sant, av olika anledningar. Om de förra tror att detta är omöjligt, eftersom Gud uppenbaras för hjärtats renhet, och inte för sinnets förvecklingar, så är de senare övertygade om att eftersom det är omöjligt att vetenskapligt vittna om det faktum att Gud finns, så är Gud finns inte, eftersom. bara vetenskap är objektiv.

Det är dock inte alla som vet att det i den kristna kulturen finns en månghundraårig tradition av bevis på Guds existens. Under medeltiden blev sådana bevis populära tack vare de katolska skolastiska teologerna, främst Anselm av Canterbury och Thomas av Aquino.

Det är sant att skolastikerna, som regel, vände sina argument inte till ateister - vilka ateister på medeltiden! - men till troende, för att rationellt bekräfta tron. Eftersom Guds existens verkade uppenbar, "förnuftig", sökte filosofer i världen, i livet, hitta en uppenbar, rimlig bekräftelse på detta.

Det är intressant att notera att ingen sådan skola av "bevis för Guds existens" har dykt upp i den ortodoxa traditionen. Ortodoxin utgick och utgår från en annan förståelse av förhållandet mellan tro och förnuft (även om varken ortodoxa eller katoliker i regel motsätter sig förnuft och tro). Huvudbeviset inom ortodoxin var och förblir mannen själv, som har mött Gud i sitt hjärta. Och om detta möte inte hände, hur kan man tro det? Och om det hände, då behöver det kärleksfulla hjärtat inte längre några argument!

Men trots allt var många av oss utbildade just i västerländsk filosofi. Och vårt tänkande i sig har fått en sådan västerländsk "smak". Hur många gånger har vi hört: och du bevisar, motivera rationellt att Gud finns! Och om det i stort sett är osannolikt att sådana bevis leder en person till Gud (sådan är redaktörernas ståndpunkt), betyder det inte att de är helt värdelösa. När allt kommer omkring, för någon kan de vara det första steget på vägen till tro ...

Idag lever vi inte i medeltida Bysans eller Ryssland, men inte heller i medeltida Västeuropa. Mycket vatten har runnit under bron sedan dess, men det troende sinnet har inte slutat leta nyfiket efter de rationella grunderna för sin tro och hitta nya och nya bevis på Skaparens närvaro i världen.

I många århundraden har teologer runt om i världen försökt hitta objektiva bevis för existensen av universums Skapare, vilket skulle göra det möjligt för dem att vinna argumentet med ateister, och samtidigt stärka sin samtidas tro. Bland de mest kända försök som gjorts av tänkare från det förflutna är 5 bevis på Guds existens av Thomas Aquinas, en enastående italiensk religiös figur från 1200-talet.

Vägen från effekt till orsak

Thomas av Aquino (1225-1274) redogjorde för sina tankar på sidorna i huvudverket, kallat "The Summa of Theology". Det bör omedelbart noteras att denna teologs auktoritet var så stor att allt som kom ut under hans penna snabbt fick status som den västerländska kyrkans officiella dogm.

Thomas Aquinas erbjuder sina fem bevis och utgår från det faktum att det finns två sätt att bevisa Skaparens existens. En av dem är rörelsen av logiskt tänkande från orsak till verkan, den andra är från verkan till orsak. Det var argumenten som byggdes på det andra tillvägagångssättet som förkroppsligades i Thomas Aquinos argument.

Den italienske teologen utgår från ett enkelt och ganska logiskt påstående att om det finns en konsekvens av något fenomen, så måste det säkert finnas dess orsak, även om vi inte kan upptäcka det. Han utvecklar sin tanke och säger att i avsaknad av objektiva bevis på existensen av universums Skapare, har vi rätt att betrakta hans existens som grundorsaken till ganska uppenbara fenomen.

Bevis först. Gud är ursprunget till rörelse

Thomas Aquinos beskriver sina 5 bevis på Guds existens och ordnar dem i en viss ordning. Han börjar med att ta sanningen som grund som bekräftar kontinuiteten i rörelsen av allt som existerar i denna värld. Här är det svårt att inte hålla med honom, eftersom alla materiella föremål, från en liten atom till kosmiska kroppar, som ni vet är i konstant rörelse. Även ett berg som bildades för miljoner år sedan, eller ett skåp som har stått i hörnet av ett rum i mer än ett år, gör en oavbruten resa tillsammans med vår gamla jord.

Den enklaste erfarenheten visar dock att innan vagnen rullar måste den flyttas, och yachten kommer inte att segla förrän dess segel är fyllda med vind. Enkelt uttryckt, för att något ska röra sig och börja sin väg behöver du en push - en impuls. Vad var det då som gav upphov till världsrörelsens allomfattande process? Eftersom det är ett uppenbart faktum så måste det finnas en källa som inte är uppenbar för oss, som enligt Thomas av Aquino bara kan vara Gud. Detta är det första av de 5 bevisen på Guds existens av Thomas Aquinas i våra dagar har fått namnet "kinetic".

Det andra beviset. Gud är ursprunget till allt

Med fortsatt sitt resonemang stannar den respekterade teologen vid det faktum att varje föremål i verkligheten som omger oss inte är något annat än resultatet av någon producerande orsak. Ett öra växer ur ett frö, varje levande varelse, inklusive en person, föds från en moders mage, rök stiger upp i himlen från eld och så vidare.

Samtidigt påpekar den vise Thomas mycket kvickt att inte ett enda materiellt föremål kan vara orsaken till uppkomsten av sig själv, annars skulle det vara nödvändigt att erkänna att det fanns redan innan det dök upp i denna värld. Enkelt uttryckt kan ett ägg inte lägga sig ─ en kyckling behövs, och ett hus kan inte byggas av sig självt ─ för detta behövs en byggare.

Således bör det inses att varje föremål i denna värld är resultatet av en lång kedja av effekter och orsaker, vars början är en viss primär källa. Eftersom det är i början av kedjan, kan dess existens inte betraktas som en konsekvens av orsaken som föregår den (den finns helt enkelt inte), och samtidigt bör den vara orsaken till uppkomsten av alla efterföljande länkar. Detta leder till slutsatsen att om det inte fanns, så kunde den efterföljande kedjan av orsaker och effekter inte uppstå, och följaktligen fanns ingenting i världen. I sina 5 bevis på Guds existens kallar Thomas Aquinas denna grundorsak till allting för universums Skapare.

Bevis tre. Övergång från potens till verklighet

Nästa argument, liksom alla 5 bevis på Guds existens av Thomas Aquinos, är baserat på lagen om orsak och verkan. Men hans tankeprocess är något annorlunda. Teologen utgår från ståndpunkten att varje sak har möjlighet till både potentiell och verklig vara. Med andra ord, det kanske finns eller inte.

Men om alla saker bara befann sig i ett tillstånd av orealiserad potential, så skulle det inte finnas något i världen alls. Följaktligen måste det finnas någon drivkraft som gör deras övergång från ett potentiellt till ett verkligt tillstånd, och enligt Thomas Aquinas kan bara Gud vara det. På detta grundar han sitt tredje bevis på existensen av världens Skapare.

Fjärde beviset. Gud är den högsta graden av perfektion

Moderna forskare pekar på ursprunget till Thomas Aquinos filosofi. 5 bevis på Guds existens, såväl som ett antal av hans andra verk, överensstämmer till stor del med Aristoteles bestämmelser (300-talet f.Kr.), som blev grunden för de lagar för formell logik som han formulerade. I synnerhet hävdade den antika grekiska filosofen att en viss grad av perfektion motsvarar allt som finns i världen, men det är känt endast i jämförelse med något annat. Enkelt uttryckt är begreppet perfektion relativt och beror på vad man ska jämföra detta objekt med.

Det var detta uttalande som låg till grund för det fjärde av fem bevis på Guds existens av Thomas Aquinas. Kortfattat kan det formuleras på följande sätt: om det är vanligt att tala om graden av perfektion av ett objekt endast genom dess jämförelse med ett annat objekt, så måste det finnas något högre kriterium som överträffar allt som finns i världen. Det är denna gräns för perfektion som Thomas av Aquino kallar Gud. I religionens historia kom detta hans uttalande in som "bevis från graden av perfektion".

Bevis femte. Syftet med allt som händer i världen

Precis som alla 5 bevis på Guds existens av Thomas Aquinas är fokuserade på grundorsaken till fenomenet, är hans sista uttalande också konstruerat. I den uppmärksammar han meningsfullheten och ändamålsenliga orienteringen av allt som händer i världen. Detta är särskilt märkbart i exemplet med levande varelser, bland vilka den dominerande platsen rätteligen tilldelas människan.

I sitt resonemang framhåller den italienske teologen att allt som lever i världen, medvetet eller inte, strävar efter att uppnå något slags rationellt mål. Det kan vara fortsättningen av familjen, skapandet av bekvämare levnadsförhållanden och så vidare. Med andra ord, världen rör sig målmedvetet till det bättre. Av detta drar filosofen slutsatsen att denna ständiga och allomfattande process måste ha en drivande princip ─ ett visst högre väsen som bestämmer rörelseriktningen och skapar förutsättningar för dess genomförande. En sådan högre varelse, enligt Thomas Aquinos teori, är Gud.

Huvuduppsatsen för kritikerna av Thomas Aquino

Trots det faktum att alla ovanstående uttalanden bemöttes med godkännande av majoriteten av företrädare för den västerländska kristna kyrkan och till och med av dess romerska påvar, fanns det också skeptiker som pekade på deras svagheter. Kritiken av de 5 bevisen på Guds existens av Thomas Aquinas baserades huvudsakligen på det faktum att alla är fokuserade enbart på övervägandet av fenomenen i den materiella världen och inte rör Guds högre andliga väsen.

Allt som utgör denna värld tolkas av filosofen som en konsekvens eller ett komplex av konsekvenser av en enda grundorsak ─ Gud, som i sig inte ifrågasätts, men samtidigt tillåter den oss inte att förstå vad Hans essensen är. Således gör de teser som Thomas Aquinos har lagt fram det inte möjligt att hävda att grunden för allt som finns på jorden är just den enda Gud som dyrkas av alla anhängare av monoteistiska religioner.

En bild av världen utan trovärdighet

Dessutom, 5 bevis på Guds existens av Thomas Aquinas, vid närmare granskning, tillåter oss inte att betrakta erkännandet av Guds existens som den enda möjliga logiska slutsatsen, utan är snarare hypotetiska antaganden. De tillåter oss inte på något sätt att bedöma universums Skapares natur, som kan vara slående annorlunda än den vi föreställer oss. Det är därför den metafysiska världsbild som Thomas Aquinos skildrat saknar trovärdighet.

Om ett sådant resonemang under medeltiden fick enhälligt bifall, kom senare många tänkare ut med sitt vederlag. Thomas Aquinos 5 bevis på Guds existens blev ett verkligt mål för fritänkande filosofer på 1700- och 1800-talen, och med utvecklingen av modern vetenskap gav de plats för ett antal nymodiga hypoteser.

Alternativa teorier om världens skapelse

Alla ovanstående uttalanden från den berömda italienaren avslöjar inte bara hemligheten bakom universums grunder, utan betonar också vår fullständiga okunnighet om denna fråga. I detta avseende har många teorier nyligen blivit utbredda, vars författarna försöker svara på det. Hypoteser läggs fram som tillskriver skapandet av vår värld till någon utomjordisk civilisation eller betraktar den som ett resultat av verkan av vissa naturlagar, men okända för vetenskapen.

Så idag anges grundorsaken till alla tings uppkomst ibland i de mest otroliga begrepp, och Gud Skaparen blir bara ett av de många svaren på frågor som en gång formulerades av Thomas av Aquino.

Perfektion är subjektivt

Uppmärksamheten dras också till det 4:e beviset på Guds existens, som lagts fram av Thomas Aquino, där vi talar om en viss gradering av perfektion i den existerande världen. I detta avseende frågar många kritiker hur till exempel skönhet kan mätas och med vilka kriterier man mäter estetiska känslor. Det är välkänt att gårdagens normer för skönhet ofta uppfattas idag som en modell av medelmåttighet. Således är vår känsla för skönhet full av subjektivitet.

Herren är över människans uppfattning om gott och ont

Dessutom väcker människors förmåga att ge en moralisk bedömning av vissa händelser allvarliga tvivel, eftersom själva begreppen gott och ont förändras med samhällets utveckling. Om man tittar på historien är det lätt att se att många handlingar som ansågs vara ganska legitima och till och med lovvärda under tidigare århundraden nu betraktas som brott och yttringar av extremism.

Allt detta bevisar otillåtligheten av att definiera den gudomliga essensen inom ramen för mänskliga begrepp, och vittnar om felaktigheten i försöken att identifiera Skaparen med de tillfälliga begreppen absolut godhet och godhet.

Huruvida Gud finns eller inte har diskuterats i hundratals år. Troende argumenterar flitigt sina åsikter, medan skeptiker lika flitigt motbevisar dem. I den här artikeln kommer vi att beröra 5 bevis på Guds existens av Thomas Aquinas. Vi kommer också att titta på exempel på motbevisning så att vi tydligt kan förstå styrkorna och svagheterna med detta system.

Den helige Thomas av Aquino är en berömd katolsk teolog, vars skrifter har fått status som den västerländska kyrkans officiella trosbekännelse, ledd av påvedömet i Rom. De nämnda 5 bevisen på Guds existens av Thomas Aquinas presenterades av honom i ett grundläggande verk kallat "The Sum of Theology". I den hävdade författaren bland annat att det finns två sätt att bevisa Skaparens existens, nämligen med hjälp av en orsak och med hjälp av en konsekvens. Vi talar med andra ord om argument från orsak till verkan och från verkan till orsak. Thomas Aquinos fem bevis för Guds existens bygger på det andra tillvägagångssättet.

Deras allmänna logik är följande: eftersom det finns uppenbara konsekvenser av orsaken har själva orsaken också en plats att vara. Thomas hävdar att Guds existens inte är uppenbar för människor. Därför kan dess existens bevisas om vi betraktar Skaparen som grundorsaken till de konsekvenser som är uppenbara för oss. Detta uttalande tas som grund av St. Thomas av Aquino. 5 bevis på Guds existens, kortfattat beskrivna, kommer naturligtvis inte att tillåta oss att till fullo uppskatta denna enastående teologs tankedjup, men de kommer ganska att hjälpa till att bilda ett allmänt intryck av det problem som tagits upp.

Bevis först. Från rörelse

I modern tid kallas detta Thomas-argument vanligtvis för det kinetiska. Den bygger på påståendet att allt som finns är i rörelse. Men i sig kan ingenting röra sig. Så till exempel, en vagn flyttar en häst, en bil gör en motorrörelse och en segelbåt sätter luft i rörelse. Molekyler, atomer och allt som finns i världen rör sig, och allt får en impuls att agera utifrån, från något annat. Och sedan i sin tur från trean och så vidare.

Resultatet är en oändlig kedja av orsak och verkan. Men det kan inte finnas någon oändlig kedja, som Foma hävdar, annars skulle det inte finnas någon första motor. Och om det inte finns någon första, så finns det ingen andra, och då skulle rörelsen inte existera alls. Följaktligen måste det finnas en primär källa, som är orsaken till allt annats rörelse, men som i sig inte är föremål för påverkan av tredje krafter. Denna drivkraft är Gud.

Det andra beviset. Från den producerande orsaken

Detta argument är baserat på påståendet att varje sak, varje fenomen är effekten av någon producerande orsak. Ett träd, enligt honom, växer ur ett frö, en levande varelse föds från en mor, glas erhålls från sand, och så vidare. Samtidigt kan ingen sak i världen vara orsaken till sig själv, eftersom det i det här fallet skulle vara nödvändigt att erkänna att det existerade innan det dök upp.

Med andra ord, ett ägg kan inte riva sig själv, och ett hus kan inte bygga sig själv. Och som ett resultat erhålls återigen en kedja av oändliga orsaker och effekter, som bör vila mot den primära källan. Dess existens är inte effekten av en tidigare orsak, utan den är själv orsaken till allt annat. Och om det inte vore för det alls, då skulle det inte finnas någon process för att producera orsaker och effekter. Denna källa är Gud.

Bevis tre. Av nöd och slump

Liksom alla 5 bevis på Guds existens av Thomas Aquinas, är detta argument baserat på lagen om orsak och verkan. Han är dock väldigt egensinnig. Thomas hävdar att det finns slumpmässiga saker i världen som kanske existerar eller inte. En gång i tiden var de verkligen, men innan dess var de det inte. Och det är omöjligt att föreställa sig, enligt Thomas, att de uppstått av sig själva. Följaktligen måste det finnas en anledning till deras utseende. I slutändan leder detta till att vi postulerar existensen av en entitet som skulle vara nödvändig i sig och som inte skulle ha yttre skäl för att vara en nödvändighet för alla andra. Thomas definierar denna essens med begreppet "Gud".

Fjärde beviset. Från graden av perfektion

Thomas av Aquino baserade 5 bevis på Guds existens på aristotelisk formell logik. En av dem säger att i allt som finns i världen manifesteras olika grader av perfektion. Detta syftar på begreppen godhet, skönhet, adel och existensform. Men graderna av perfektion är kända för oss endast i jämförelse med något annat. De är med andra ord relativa.

Aquino fortsätter med att avsluta att mot bakgrunden av alla relativa saker bör ett visst fenomen sticka ut, begåvat med perfektion i absolut grad. Till exempel kan du jämföra saker med skönhet antingen i förhållande till det sämsta eller i förhållande till det bästa. Men det måste finnas ett absolut kriterium, över vilket ingenting kan vara. Denna mest perfekta manifestation i alla avseenden är vad som kallas Gud.

Bevis femte. Från att leda världen

Liksom alla 5 bevis för Guds existens av Thomas Aquinas, är detta baserat på idén om en första orsak. I det här fallet betraktas det i aspekten av meningsfullhet och ändamålsenlighet som världen och de levande varelser som bor i den har. De senare strävar efter något bättre, det vill säga medvetet eller omedvetet strävar de efter något mål. Till exempel fortplantning, en bekväm tillvaro och så vidare.

Så avslutar Thomas att det måste finnas en högre varelse som intelligent kontrollerar världen och skapar sina egna mål för allt. Naturligtvis kan denna varelse bara vara Gud.

5 bevis på Guds existens av Thomas Aquinas och deras kritik

Även en ytlig analys av ovanstående argument visar att de alla är aspekter av samma logiska kedja. Thomas Aquinos 5 bevis för Guds existens fokuserar främst inte på en högre enhet, utan på den materiella världen. Det senare uppträder i dem som en konsekvens eller ett komplex av olika konsekvenser av en enda grundorsak, som i sig inte har några orsaker till någonting, men som nödvändigtvis måste existera. Thomas kallar henne Gud, men det för oss inte desto mindre närmare att förstå vad Gud är.

Följaktligen kan dessa argument inte på något sätt bevisa existensen av en konfessionell Herre, varken kristen eller på annat sätt. Baserat på dem kan det inte hävdas att det finns just Skaparen som dyrkas av anhängarna av de abrahamitiska religionerna. Dessutom, om vi analyserar de fem bevisen på Guds existens av Thomas Aquinos, blir det tydligt att postulationen om världens Skapare snarare inte är en nödvändig logisk slutsats, utan ett hypotetiskt antagande. Detta framgår av det faktum att grundorsakens natur inte avslöjas i dem, och det kan visa sig vara helt annorlunda än vad vi föreställer oss. Dessa argument övertygar inte om sanningen i den metafysiska världsbild som Thomas Aquinos erbjuder.

5 bevis på Guds existens belyser kortfattat problemet med vår okunnighet om universums grundläggande principer. Teoretiskt kan det visa sig att vår värld är skapandet av någon form av supercivilisation, eller en konsekvens av agerandet av fortfarande oupptäckta lagar i universum, eller någon form av emanation, och så vidare. Med andra ord, vilket som helst fantastiskt koncept och teori som inte har något med Gud att göra, som vi föreställer oss honom, kan erbjudas för rollen som grundorsaken. Gud som världens skapare och grundorsaken till allt är alltså bara ett av de möjliga svaren på de frågor som Thomas formulerar. Följaktligen kan dessa argument inte tjäna som bevis i ordets bokstavliga bemärkelse.

Ett annat motargument gäller det fjärde beviset, som postulerar en viss gradering av perfektionen av fenomen i världen. Men om du tänker på det, vad kan tjäna som en garanti för att sådana begrepp som skönhet, vänlighet, adel och så vidare är ganska objektiva egenskaper och inte subjektiva kategorier av det mänskliga sinnet, det vill säga en produkt av mental differentiering ?

Ja, vad mäter skönhet och hur, och vad är den estetiska känslans natur? Och är det möjligt att tänka på Gud i termer av mänskliga begrepp om gott och ont, som, som historien visar, ständigt genomgår förändringar?

Etiska värderingar förändras - estetiska värderingar förändras också. Det som igår verkade vara skönhetsstandarden är idag ett exempel på medelmåttighet. Det som var bra för tvåhundra år sedan är idag kvalificerat som extremism och ett brott mot mänskligheten. Att skriva in Gud i denna ram av mänskliga begrepp gör honom till ytterligare en mental kategori, och lika relativ. Därför är identifieringen av den Allsmäktige med det absoluta goda eller det absoluta goda på intet sätt bevis på hans objektiva existens.

Dessutom kommer en sådan Gud säkerligen att vara utanför räckvidden för ondska, smuts och fulhet. Det vill säga, det kan till exempel inte vara absolut ondska. Vi måste postulera närvaron av flera gudar, som personifierar olika ömsesidigt uteslutande fenomen i deras absoluta grad. Ingen av dem kan följaktligen, på grund av sina begränsningar, vara en verklig Gud, som som absolut måste innehålla allt och därför vara en. Enkelt uttryckt, inga begrepp och kategorier av det mänskliga sinnet är otillämpliga för Gud, och kan därför inte tjäna som bevis på hans existens.

Thomas av Aquino i Summa teologii hävdade han att det finns två sätt att bevisa Skaparens existens: genom orsaken (propter quid) och genom effekten (quia).

”Om vi ​​översätter denna skolastiska terminologi till modernt språk kan vi säga att vi i det första fallet talar om a priori bevis, det vill säga från orsak till verkan, i det andra fallet om a posteriori, det vill säga från verkan till orsak. Thomas, som anammar denna andra metod, bevisar att eftersom effekter existerar och beror på orsaken, är existensen av den senare utom tvivel. Av detta följer att eftersom Guds existens inte är omedelbart uppenbar för oss, kan den bevisas med hjälp av de konsekvenser som vi känner till.

I enlighet med detta resonemang formulerar Aquino fem "bevis-vägar" för Guds existens.

1. Bevis från rörelse (ex motu), det som nu kallas kinetiskt bevis, utgår från det faktum att saker är i rörelse, och att allt som rör sig sätts i rörelse av något annat, ty rörelse är inget annat än materiens förening med formen, möjlighetens övergång till handling. Det som aktualiserar potensen är en form, ett slags varelse i handling. Därför omfattar begreppet rörelse det som rör sig och det som rör sig. Något som rör sig måste sättas igång av något annat. Därför, om någon varelse som sätter något i rörelse själv sattes i rörelse, då skulle det vara något helt annat, och denna andra i sin tur sattes i rörelse av en tredjedel, etc. Motorkedjan kan dock inte vara oändlig, eftersom i detta fall skulle det inte finnas någon första "motor", och följaktligen ingen andra och efterföljande, och det skulle inte finnas någon rörelse alls. Därför, avslutar Thomas, måste vi nå den första orsaken till rörelse, som inte rörs av någon och som rör allt. Den orsaken måste vara ren form, ren handling, som är Gud. […]

2. Bevis från en producerande orsak (ex ratione efficients) säger att det i den materiella världen finns en viss kausal ordning, som härrör från den första orsaken, d.v.s. Gud. Det är omöjligt, hävdar Thomas, för något att vara dess egen producerande orsak, eftersom det skulle existera före sig självt, och detta är absurt. Därför, precis som rörelsekedjan inte kan vara oändlig, så kan kedjan av effektiva orsaker inte vara oändlig, för i hela orsakssekvensen är den första termen orsaken till mitten, och detta i sin tur är orsaken till den sista. För om vi förkastar orsaken, fortsätter Aquino, kommer vi också att förkasta effekten. Om vi ​​inte känner igen den absolut första orsaken i kedjan av producerande orsaker, kommer inte den mellersta och sista orsaken att dyka upp, och omvänt, om vi går till oändligheten på jakt efter orsaker, kommer vi inte att hitta den första orsakande orsaken. "Därför", läser vi i "Sammanfattningen av teologi", är det nödvändigt att anföra någon primärt producerande orsak, som alla kallar Gud." […]

3. Bevis från nödvändighet och slump (ex contigente et necessario) utgår från det faktum att det i naturen och samhället finns enstaka saker som uppstår och förstörs, eller kanske finns eller inte. Med andra ord är dessa saker inte nödvändiga och har därför en slumpmässig karaktär. Det är omöjligt att föreställa sig, enligt Thomas, att sådant alltid har funnits, eftersom det som kan finnas ibland inte riktigt existerar. Det följer också av detta att om några saker inte kan existera, så har de en gång inte funnits i naturen, och i så fall är det omöjligt för dem att uppstå av sig själva. Som tillfälliga fenomen kräver de närvaron av en nödvändig orsak, vars existens följer av dess väsen. "Därför är det nödvändigt att anföra någon nödvändig essens", skriver Thomas, "nödvändig i sig själv, utan att ha en yttre orsak till dess nödvändighet för alla andra; enligt den allmänna uppfattningen är detta Gud. […]

4. Bevis från graden av perfektion (ex gradibus perfectionis) utgår från premissen att saker manifesterar olika grader av perfektion i form av vara och adel, godhet och skönhet. Enligt Aquinas kan man tala om olika grader av perfektion endast i jämförelse med något mest perfekt. Med andra ord kan till exempel skönhetsgraderna, manifesterade i enskilda ting eller varelser, avslöjas endast i jämförelse med något vackraste, vackrare än som inte existerar. Därför måste det finnas något som är det sannaste och ädlaste, det bästa och det högsta, eller något som har den högsta graden av vara. "Därav följer", skriver Thomas, "att det finns någon essens som är orsaken till det goda och all fullkomlighet för alla essenser; och vi kallar henne Gud. […]

5. Bevis från världens gudomliga ledarskap (ex gubernatione rerum) utgår från det faktum att det i både rationella och orimliga varelsers värld, såväl som i saker och fenomen, finns en ändamålsenlig aktivitet och beteende. Denna målmedvetenhet, eller harmoni, är särskilt märkbar i likheten mellan mål som eftersträvas av levande varelser, nämligen: alla strävar efter att uppnå något bättre, även om vissa gör det medvetet, medan andra instinktivt. Foma menar att detta inte sker av en slump och att någon målmedvetet borde leda världen. "Därför finns det en rationell varelse som sätter ett mål för allt som händer i naturen, och vi kallar honom Gud." […]

Det är lätt att se att de thomistiska "bevisen" på Guds existens är fem varianter av samma rättfärdiggörelsesmetod. De handlar inte så mycket om Gud, utan om några fenomen i den materiella världen, i vilka spår av den "första orsaken" finns. De representerar ett försök att rationalisera religionen, ett försök att rationalisera trons huvuddogm - dogmen om världens skapelse från ingenting (creatio ex nihilo). I enlighet med dess finalistiska sätt att tänka, som är inneboende i all kristen filosofi i allmänhet, Thomas försöker, med utgångspunkt i den materiella världens fenomen, bevisa existensen av den "första motorn", det vill säga Gud.

Jozef Borgosh, Thomas Aquinas, M., "Thought", 1975, sid. 69-77.

Metafysiskt bevis på Gud.

5 bevis för Guds existens av Thomas Aquino (kritik).

Roller på ämnet. Mästaren och Margarita - ett samtal om patriarkerna.

Inom kristendomen finns det så kallade "5 bevis på Guds existens". Det finns fler av dem, men mestadels övervägs bevis från Thomas av Aquino. Jag kommer att skriva på ett förenklat sätt - själva innebörden - för att inte ta mycket plats.
Thomas Aquinos var en av de första praktiserande logikerna och var förtjust i mekanik; när han tittade på väderkvarnen tog han fram det första beviset:

1. Allt i världen rör sig på grund av något annat, så det måste finnas One Prime Mover. Och den här drivkraften är Gud!

2. Allt i världen händer på grund av orsak och verkan. Dessutom kommer orsaken alltid i början och konsekvensen - i slutet. Detta betyder att hela serien av världsliga händelser måste ha någon första orsak. Det här är Gud!

3. Allt som händer i världen är nödvändigt för denna värld. Från tomhet kan endast tomhet erhållas. Ingenting föder ingenting. Detta betyder att det måste finnas något vars existens innebär existensen av allt annat, säkerställer hela världens Varelse. Att något är Gud!

4. Alla saker i världen har olika grader av perfektion. Även människor är mer perfekta och mindre. Så det finns något "absolut mer perfekt" som varje ofullkomlighet strävar efter. Denna perfektion är Gud!

5. Allt i världen strävar efter ett specifikt mål. Precis som mänskliga handlingar alltid har ett specifikt syfte för vilket de utförs, så finns det ett visst syfte för vars skull denna värld existerar. Detta mål är Gud!
5 bevis för Guds existens, av Thomas Aquino
Klassiska bevis för Guds existens

Från Ivan Andreevs bok "Orthodox Apologetics", publicerad i serien "The Spiritual Heritage of the Russian Diaspora",

utgiven av Sretensky-klostret 2006.

a) Kosmologiska bevis

Det kosmologiska beviset på Guds existens är ett av de äldsta och i en enkel visuell form återfinns ofta i den heliga Skrift, pekar ofta på skapelsen som ett uppenbart bevis på existensen av världens Skapare: "Himlarna förkunnar Guds härlighet och himlavalvet talar om hans händers verk” (Ps. 18, 2), “Hans osynliga, hans eviga kraft och gudomlighet, från världens skapelse till varelsernas betraktelse är synliga” (Rom. 1) 20).

Bland kyrkans heliga fäder avslöjas det kosmologiska beviset på Guds existens av St. Athanasius den store i form av en slutsats från skapelsen till Skaparen; Basilius den store och St. Gregorius teologen - som ett vederläggande av åsikten om det oavsiktliga ursprunget och bevarandet av världslagarna; i Sankt Johannes av Damaskus - i form av en slutsats från det föränderliga till det oföränderliga. I filosofins historia finner vi det äldsta uttalandet till försvar av kosmologiska bevis hos Aristoteles (som en slutsats från den rörelse som uppmärksammades i världen till den primära rörelsens väsen). Hos Leibniz reduceras detta bevis till formen av en slutsats, inte från rörelsen mot Primal Mover, utan från det villkorliga till det ovillkorliga. För filosofen Wolf handlar det om en slutsats från det tillfälliga till det nödvändiga.

Kosmologiska bevis bygger vanligtvis på två logiska lagar: lagen om kausalitet och lagen om tillräckligt förnuft. Den första kräver erkännande av världens första orsak, och den andra hävdar att ingenting annat än världens högsta högsta orsak kan erkännas på tillräckliga grunder som den sanna första orsaken till världen.

Allt i världen har en anledning. Varje orsak är i sin tur effekten av en annan orsak. Samtidigt har allt i världen en anledning till att det är utanför sig själv. Inget är original. Därför är hela världen, som helhet, inte heller original och måste ha ett skäl för sin existens, och detta skäl måste vara utanför denna värld. En sådan anledning kan bara vara den ytterst fridfulla varelsen - Gud.

Detta bevis har varit föremål för kritik av Kant och många andra filosofer. Den huvudsakliga invändningen mot detta bevis bottnade i det faktum att vi inte har tillräcklig anledning att söka orsaken till framträdandens värld i en annan, översinnlig värld, kanske är kausalitetslagen endast giltig i skenets värld. Då finns det enligt Kant inte heller tillräcklig anledning att förneka möjligheten av fenomenvärldens originalitet.

Modern fysik, representerad av de briljanta vetenskapsmännen Planck och Jeans, förnekar kategoriskt möjligheten av fenomenvärldens originalitet och rehabiliterar således återigen det kosmologiska beviset i tillräcklig utsträckning. När det gäller frågan om kausalitet, om det inte finns någon absolut nödvändighet att erkänna den som agerande i den översinnliga världen, så finns det ingen absolut nödvändighet att förneka det där heller.

Vissa forskare har påpekat att det kosmologiska beviset inte bevisar en personlig Gud. Det är rätt. Det kosmologiska beviset hävdar inte detta. Den hävdar endast att det finns tillräckliga skäl för att erkänna en överlägset världslig skapande kraft som världens ursprung beror på, och att denna kraft har en verklig existens.

SYNSPUNKT I. A. Kryvelev

MICHAEL BULGAKOV

MASTER OCH MARGARITA.

Se online det mystiska dramat "Mästaren och Margarita", filmat 1994 baserat på romanen med samma namn av Mikhail Bulgakov. Filmen regisserades av Yuri Kara och med Valentin Gaft och Anastasia Vertinskaya i huvudrollerna. Filmen släpptes på den breda skärmen först den 7 april 2011 på grund av oenighet mellan regissören, producenten och ättlingarna till Bulgakovs tredje fru.
Handlingen i filmen "Mästaren och Margarita" utspelar sig i Stalins Moskva på 1920-1930-talen. Huvudstaden besöks av en utlänning, en viss Woland. Det här är en mycket mystisk person som faktiskt visade sig vara Satan själv. Han anlände åtföljd av sitt följe, vilket skrämmer allmogen. Mörkrets prins vill se om moskoviterna har förändrats och med hur mycket. Men människor visade sig vara desamma, och ondskan har slagit rot i världen, onda andar styr, Satans tricks är synliga. Betraktaren ser ett helt galleri med satiriska bilder av sovjetiska människor, och var och en av dem får ett välförtjänt straff från de infernaliska bröderna för sina gärningar. Samtidigt berättar filmen om den vandrande filosofen Yeshua Ha-Nozri och prokuratorn i Judéen, Pontius Pilatus, som skickade honom till sin död på grund av hans feghet. Den här historien är en del av handlingen i en roman skriven av en okänd mästare. Hans älskade Margarita, som räddar mästaren från döden, gör ett avtal med Satan...
Se onlinefilmen "Mästaren och Margarita" i bra HD-kvalitet gratis när som helst som passar dig på vår hemsida, dessutom utan registrering. Glad visning.