§1 Runollisen puheen hahmot: Moniliitto, ei-unioni, inversio. Runollinen syntaksi. Muodot

Runollinen syntaksi. Muodot.

Vähintään merkittävä kuin runollinen sanakirja, ilmaisukeinojen tutkimusalue on runollinen syntaksi. Runollisen syntaksin tutkiminen käsittää kunkin taiteellisen valintamenetelmän toimintojen analysoinnin ja sen jälkeen leksisten elementtien ryhmittelyn yhtenäisiksi syntaktisiksi rakenteiksi. Jos immanenttisessa sanaston tutkimuksessa taiteellista tekstiä analysoitujen yksiköiden roolissa ovat sanat, sitten syntaksin tutkimuksessa - lauseet ja lauseet. Jos sanastoa tutkittaessa havaitaan tosiasioita, jotka poikkeavat kirjallisesta normista sanojen valinnassa, sekä tosiasioita sanojen merkitysten siirtämisestä (sana, jolla on kuvaannollinen merkitys, toisin sanoen trooppi, vain kontekstissa, vain semanttisessa vuorovaikutuksessa toisen sanan kanssa), silloin syntaksin tutkiminen velvoittaa paitsi lauseessa olevien sanojen syntaktisen ykseyden ja kieliopillisten yhteyksien typologisen harkinnan myös tunnistamaan tosiasiat, jotka koskevat sanan korjaamista tai jopa muuttamista koko lauseen merkitys ja sen osien semanttinen suhde (joka yleensä johtuu siitä, että kirjailija käyttää ns. hahmoja).

On tarpeen kiinnittää huomiota tekijän valintaan syntaktisten rakenteiden tyypeistä, koska tämä valinta voi sanella teoksen aiheen ja yleisen semantiikan mukaan. Siirrytään esimerkkeihin, jotka toimivat fragmenttina kahdesta käännöksestä F. Villonin kirjasta The Ballad of the Hanged.

Meitä on viisi hirtettyä, ehkä kuusi.

Ja liha, joka tiesi paljon herkkuja,

Se on syönyt pitkään ja siitä on tullut haju.

Teräsluut - meistä tulee pölyä ja mädäntymistä.

Joka hymyilee, ei ole itse onnellinen.

Rukoile Jumalaa, että meille annetaan kaikki anteeksi.

(A. Parin, "Balladi hirtetyistä")

Meitä oli viisi. Halusimme elää.

Ja he hirttivät meidät. Olemme muuttuneet mustiksi.

Me asuimme kuten sinä. Emme ole enää.

Älä yritä tuomita - ihmiset ovat hulluja.

Emme vastusta mitään vastineeksi.

Katso ja rukoile, niin Jumala tuomitsee.

(I. Ehrenburg, "Epitaph, kirjoittanut Villon hänelle

ja hänen toverinsa odottavat hiipiä ")

Ensimmäinen käännös kuvastaa tarkemmin lähteen koostumusta ja syntaksia, mutta sen kirjoittaja osoitti täysin runollisen yksilöllisyytensä leksikaalisten keinojen valinnassa: sanalliset sarjat on rakennettu tyylillisille vastakohdille (esimerkiksi korkea sana "ilot" törmää yhteen lause matalalla "syödyllä") ... Sanaston tyylillisen monimuotoisuuden kannalta toinen käännös näyttää köyhtyneeltä. Lisäksi voimme nähdä, että Ehrenburg täytti käännöstekstin lyhyillä, "hienonnetuilla" lauseilla. Itse asiassa kääntäjän Parinin lauseiden vähimmäispituus on yhtä suuri kuin jakeessa, ja Ehrenburgin lauseiden maksimipituus yllä olevassa kohdassa on sama. Onko tämä sattumaa?

Ilmeisesti toisen käännöksen kirjoittaja pyrki saavuttamaan äärimmäisen ilmeikkyyden käyttämällä yksinomaan syntaktisia keinoja. Lisäksi hän sopi syntaktisten muotojen valinnasta Villonin valitsemasta näkökulmasta. Villon ei antanut kertovan äänen oikeutta eläville ihmisille, vaan sieluttomille kuolleille kääntyen elävien puoleen. Tämä semanttinen vastakohta oli korostettava syntaktisesti. Ehrenburgin piti riistää hirtettyjen puhe emotionaalisuudesta, ja siksi hänen tekstissään on niin paljon epätavallisia, epämääräisesti henkilökohtaisia lauseita: alastomat lauseet kertovat alastomista tosiasioista ("Ja meidät hirtettiin. Meistä tuli mustia ..."). Tässä käännöksessä arvioivan sanaston puuttuminen, yleensä epiteettien, on eräänlainen "miinuslaite".

Esimerkki Ehrenburgin runollisesta käännöksestä on looginen poikkeama säännöstä. Monet kirjoittajat muotoilivat tämän säännön omalla tavallaan, kun he koskivat runollisen ja proosalisen puheen erottamista. A. S. Pushkin puhui jakeen ja proosan syntaktisista ominaisuuksista seuraavasti:

"Mutta mitä sanoa kirjailijoistamme, jotka pitävät sitä tarkoituksena selittää kaikkein tavallisimpia asioita ja ajattelevat elvyttävänsä lasten proosan lisäyksillä ja hitailla metaforoilla? Nämä ihmiset eivät koskaan sano ystävyyttä lisäämättä: tätä pyhää tunnetta, josta jalo liekki jne. sanovat: aikaisin aamulla - ja he kirjoittavat: heti kun ensimmäiset nousevan auringon säteet sytyttivät taivaansinisen taivaan itäreunat - ah, kuinka tämä kaikki on uutta ja tuoretta, onko se vain parempi koska se on pidempi. Tarkkuus ja lyhyys ovat proosin ensimmäisiä etuja. Se vaatii ajatuksia. ja ajatuksia - ilman niitä loistavat ilmaisut ovat hyödyttömiä. Runot ovat toinen asia ... "(" Venäjän proosasta ")

Näin ollen "loistavat ilmaisut", joista runoilija kirjoitti - nimittäin leksiset "kauneudet" ja retoristen keinojen moninaisuus, yleensä syntaktisten rakenteiden tyypit - ilmiö proosassa ei ole pakollinen, mutta mahdollinen. Ja runoudessa - se on laajalle levinnyttä, koska runollisen tekstin esteettinen toiminta korostaa aina merkittävästi informatiivista toimintaa. Tämä todistetaan esimerkeillä Pushkinin työstä. Puškin, proosakirjoittaja on syntaktisesti lyhyt:

"Lopulta jokin alkoi muuttua sivulle mustaksi. Vladimir kääntyi sinne. Lähestyessään hän näki lehtoa. Luojan kiitos, hän ajatteli, nyt lähellä." ("Lumimyrsky")

Päinvastoin, runoilija Puškin on usein monitahoinen ja rakentaa pitkiä lauseita, joissa on riviä perifeerisiä lauseita:

Filosofi on reipas ja juo,

Parnassian onnekas laiskiainen

Harit hemmoteltu lemmikki,

Ihanien aonidien luottamus,

Posti kultainen kielisellä harpulla

Onko vaiti, ilo laulaja?

Voiko olla niin, että sinä, nuori unelmoija,

Erouduitko Phoebuksesta viimein?

("Batjuškoville")

EG Etkind analysoi tätä runollista viestiä ja kommentoi perifeeristä sarjaa: "Piit" - tämä vanha sana tarkoittaa "runoilija". "Parnassian onnekas laiskiainen" tarkoittaa myös "runoilijaa". "Harit hemmoteltu lemmikki" - "runoilija". "Ihastuttavien aonidien luottamusmies" - "runoilija". "Ilon laulaja" on myös "runoilija". Pohjimmiltaan "nuori unelmoija" ja "hyvähenkinen filosofi" ovat myös "runoilija". "Jotain kultainen kielisellä harpulla hiljeni ..." Tämä tarkoittaa: "Miksi lopetit runouden kirjoittamisen?" Mutta sitten: "Voiko olla niin, että sinäkin ... erosit Phoebuksesta ..." - tämä on sama, " - ja päättelee, että Pushkinin linjat" muuttavat kaikin tavoin samaa ajatusta: "Miksi sinä, runoilija, et kirjoitatko enemmän runoja? "

Olisi selvennettävä, että sanalliset "kauneudet" ja syntaktiset "pituudet" ovat välttämättömiä runoudessa vain silloin, kun ne ovat semanttisesti tai sävellyksellisesti motivoituneita. Runon sananlasku voi olla perusteetonta. Ja proosassa leksiko-syntaktinen minimalismi on yhtä perusteetonta, jos se nostetaan absoluuttiseen asteeseen:

"Aasi asetti leijonan ihon ja kaikki luulivat sen leijonaksi. Ihmiset ja karja juoksivat. Tuuli puhalsi, iho avasi ja aasi tuli näkyviin. Ihmiset pakenivat: he löivät aasin."

("Aasi leijonan nahassa")

Säälittävät lauseet antavat tälle valmiille teokselle alustavan juonisuunnitelman. Elliptisten rakenteiden valinta ("ja kaikki luulivat sen olevan leijona"), merkityksellisten sanojen säästö, joka johti kieliopillisiin rikkomuksiin ("ihmiset ja raa'at juoksivat"), lopulta virallisten sanojen säästö ("ihmiset tulivat juoksemaan" : he voittivat aasin ") määrittivät tämän vertausten juonen liiallisen kaavamaisuuden ja heikensivät sen esteettistä vaikutusta.

Toinen ääripää on rakenteiden ylikomplikaatio, polynomi -lauseiden käyttö eri tyyppejä loogisia ja kieliopillisia yhteyksiä ja monia jakelutapoja. Esimerkiksi:

"Se oli hyvä vuosi, kaksi, kolme, mutta milloin se on: illat, pallot, konsertit, illalliset, pallomekot, kampaukset, jotka osoittavat kehon kauneuden, nuoret ja keski-ikäiset kosijat, kaikki ovat samat, kaikki näyttävät tietää jotain, joilla näyttää olevan oikeus käyttää kaikkea ja nauraa kaikelle, kun kesäkuukaudet maassa, jolla on sama luonto, joka myös antaa vain elämän miellyttävyyden korkeudet, kun musiikki ja lukeminen ovat myös sama - vain elämän kiusauskysymykset, mutta ei niiden ratkaiseminen - kun kaikki tämä kesti seitsemän, kahdeksan vuoden ajan, paitsi lupaamatta muutosta, vaan päinvastoin, menettäen yhä enemmän viehätyksiä, hän joutui epätoivoon ja tilaan hänestä alkoi löytyä epätoivoa, kuolemanhimoa "(" Mitä minä näin unessa ")

Venäjän kielen tutkimuksen alalla ei ole vakiintuneita ajatuksia siitä, kuinka kauan venäläinen lause voi saavuttaa. Lukijoiden pitäisi kuitenkin tuntea tämän lauseen äärimmäinen pituus. Esimerkiksi lauseen osaa "mutta kun kaikki tämä" ei pidetä epätarkana syntaktisena toistona, pariksi liitettynä osana "mutta kun se on". Koska me pääsemme lukuprosessin ensimmäiseen määritettyyn osaan, emme voi pitää muistissa jo luettua toista osaa: nämä osat ovat liian kaukana toisistaan tekstissä, liian monta yksityiskohtaa mainitaan yhdessä lauseessa, kirjoittaja vaikeutti lukemista . Kirjoittajan pyrkimys saada mahdollisimman yksityiskohtaisia tietoja toimintojen ja henkisten tilojen kuvaamisesta johtaa lauseen osien loogisen yhteyden rikkomiseen ("hän joutui epätoivoon ja alkoi löytää epätoivon tilan").

Mainittu vertaus ja tarina kuuluvat L.N. Tolstoi. On erityisen helppoa määrittää sen tekijä, kun viitataan toiseen esimerkkiin, ja tyyliä muodostavien syntaktisten laitteiden huomioiminen auttaa tässä. G.O. Vinokur kirjoitti yllä olevasta lainauksesta tarinasta: "... Tunnistan Leo Tolstoi täällä paitsi siksi, että tämä kohta puhuu siitä, mistä tämä kirjailija usein ja yleensä puhuu, eikä vain sillä sävyllä, jolla hän yleensä puhuu sellaisista aiheista, mutta myös itse kielestä, sen syntaktisista piirteistä ... Tiedemiehen ajatuksen mukaan, jonka hän ilmaisi useammin kuin kerran, on tärkeää jäljittää kielipiirteiden, kirjailijan tyylin kehittyminen koko kirjoittajan työssä, koska tyylin tosiasialliset evoluutiot ovat tekijän elämäkerran tosiasioita, joten erityisesti on tarpeen seurata tyylin kehitystä syntaksin tasolla.

Runollisen syntaksin tutkiminen sisältää myös tosiseikkojen arvioinnin siitä, vastaavatko tekijän lauseissa käytetyt kieliopilliset yhteysmenetelmät kansallisen kirjallisen tyylin normeja. Tässä voimme vetää rinnakkaisuuden eri tyylien passiivisen sanaston kanssa tärkeänä osana runollista sanastoa. Syntaksin alalla ja sanaston alalla barbarismit, arkaismit, dialektismit jne. Ovat mahdollisia, koska nämä kaksi alaa liittyvät toisiinsa: BV Tomashevskyn mukaan "jokaisella leksikaalisella ympäristöllä on omat syntaktiset käänteensä".

Venäläisessä kirjallisuudessa tavallisimmat syntaktiset barbarismit, arkaismit, kansankielet. Barbarismi syntaksissa syntyy, jos lause rakennetaan vieraan kielen sääntöjen mukaisesti. Proosassa syntaktiset barbarismit tunnistetaan useammin puhevirheiksi: "Kun lähestyn tätä asemaa ja katson luontoa ikkunan läpi, hattu lensi pois" AP Chekhovin tarinassa "Valitusten kirja" - tämä gallismi on niin ilmeistä, että se tekee lukija tuntuu koomiselta ... Venäläisessä runoudessa syntaktista barbarismia käytettiin joskus korkean tyylin merkkinä. Esimerkiksi Pushkinin balladissa "Maailmassa oli köyhä ritari ..." rivi "Hänellä oli yksi näky ..." on esimerkki tällaisesta barbaarisuudesta: linkki "hänellä oli visio" näkyy sen sijaan, että "hän oli visio. " Täällä tapaamme myös syntaktista arkaismia, jonka perinteinen tehtävä on korottaa tyylikorkeutta: "Ei ole rukousta Isälle eikä Pojalle / Pyhää Henkeä ikuisesti / Sitä ei ole tapahtunut paladinille ..." (se pitäisi olla: "ei Isä eikä Poika"). Syntaktisia kielioppeja esiintyy pääsääntöisesti eeppisissä ja dramaattisissa teoksissa hahmojen puheissa, jotka heijastavat realistisesti yksilöllistä puhetyyliä ja sankareiden automaattista karakterisointia. Tätä varten Tšehov käytti kansankieltä: "Isäsi kertoi minulle, että hän oli tuomioistuimen neuvonantaja, mutta nyt käy ilmi, että hän on vain nimellinen" ("Ennen häitä"), "Mitä sinä puhut turkkilaisista? niistä, joita tyttäresi soittaa pianoilla? " ("Ionych").

Erityisen tärkeää taiteellisen puheen erityispiirteiden tunnistamisessa on tyylillisten hahmojen tutkiminen (niitä kutsutaan myös retorisiksi - suhteessa yksityiseen tieteelliseen tieteenalaan, jonka sisällä trooppien ja hahmojen teoria kehitettiin ensimmäisen kerran; syntaktinen - suhteessa tähän puoleen runollisesta tekstistä, jonka kuvaamiseen niitä vaaditaan. kuvaus).

Figuurien oppi muodostui jo silloin, kun tyylioppi oli muotoutumassa - antiikin aikakaudella; kehitetty ja täydennetty - keskiajalla; lopulta siitä tuli lopulta normatiivisen "runouden" (runouden oppikirjat) pysyvä osa - uudella ajalla. Ensimmäiset kokeilut lukujen kuvaamiseen ja systematisointiin on esitetty muinaisissa latinalaisissa runoutta ja retoriikkaa käsittelevissä tutkielmissa (tarkemmin Quintilianuksen "Oratorin koulutus"). Muinainen teoria ML Gasparovin mukaan "oletti, että jokaiselle ajatukselle on olemassa yksinkertaisin," luonnollinen "sanallinen ilmaisu (kuten tislattu kieli ilman tyylistä väriä ja makua), ja kun todellinen puhe poikkeaa jotenkin tästä vaikeasti kuviteltavasta standardi, niin jokainen yksittäinen poikkeama voidaan kirjata erikseen ja pitää "luvuna".

Polut ja luvut olivat yhden opetuksen aihe: jos "trooppi" on muutos sanan "luonnollisessa" merkityksessä, niin "hahmo" on muutos sanojen "luonnollisessa" järjestyksessä syntaktisessa rakenteessa ( sanojen uudelleenjärjestely, tarpeettoman laiminlyönti tai "tarpeettoman" käyttö - "luonnollisen" puheen kannalta - leksikaaliset elementit). Huomaa myös, että jokapäiväisen puheen rajoissa, jolla ei ole suhtautumista taiteellisuuteen, kuviin, löydettyjä "hahmoja" pidetään usein puhevirheinä, mutta taidekeskeisen puheen rajoissa samat luvut erotetaan yleensä tehokkaana keinona runolliselle syntaksille.

Tällä hetkellä tyylillisiä hahmoja on monia luokituksia, jotka perustuvat yhteen tai toiseen - määrälliseen tai laadulliseen - erottavaan piirteeseen: lauseen sanallinen koostumus, sen osien looginen tai psykologinen suhde jne. Alla luetellaan tärkeimmät luvut ottaen huomioon kolme tekijää:

1. Syntaktisten rakenteiden elementtien epätavallinen looginen tai kieliopillinen yhteys.

2. Sanojen epätavallinen keskinäinen järjestely lauseessa tai lauseissa tekstissä sekä elementit, jotka ovat osa eri (vierekkäisiä) syntaktisia ja rytmis-syntaktisia rakenteita (jakeet, sarakkeet), mutta joilla on kieliopillinen samankaltaisuus.

3. Epätavallisia tapoja tekstin intonaatiomerkitseminen syntaktisin keinoin.

Ottaen huomioon yksittäisen tekijän määräävä asema, tuomme esiin vastaavat lukuryhmät. Mutta korostamme, että joissakin tapauksissa samasta lauseesta voi löytää ei-triviaalisen kieliopillisen yhteyden ja sanojen alkuperäisen järjestelyn ja tekniikat, jotka osoittavat tietyn intonaation "pisteet" tekstissä: saman puheosan sisällä, ei vain eri polkuja, vaan myös erilaisia lukuja.

Ryhmä tekniikoita sanojen epätyypilliseen yhdistämiseen syntaktisessa ykseydessä sisältää ellipsin, anacoluphusin, syllepsin, alogismin, amfibolin (luvut eroavat epätavallisesta kieliopillisesta yhteydestä) sekä katareesin, oksymoronin, gendiadiksen, enallagin (luvut, joilla on epätavallinen semantti) elementtien liitäntä).

Yksi yleisimmistä syntaktisista tekniikoista paitsi taiteellisessa, myös päivittäisessä puheessa on ellipsi (kreikkalainen elleipsis - hylkääminen). Tämä on kieliopillisen yhteyden katkeamisen jäljitelmä, joka koostuu sanan tai sanasarjan puuttumisesta lauseesta, jossa puuttuvien jäsenten merkitys on helppo palauttaa yleisestä puhekontekstista. Tätä tekniikkaa käytetään useimmiten eeppisissä ja dramaattisissa sävellyksissä rakennettaessa hahmojen vuoropuheluja: sen avulla tekijät antavat sankareidensa eläviä kommunikaatiokohtauksia.

Kirjallisessa tekstissä oleva elliptinen puhe antaa vaikutelman luotettavuudesta, koska keskustelun elämäntilanteessa ellipsi on yksi tärkeimmistä fraasikoostumuksen keinoista: kun vaihdat huomautuksia, voit ohittaa aiemmin kuulostetut sanat. Näin ollen puhekielessä ellipseille on osoitettu yksinomaan käytännön toiminto: puhuja välittää tietoa keskustelukumppanille vaadittu äänenvoimakkuus kun käytetään vähimmäissanastoa.

Samaan aikaan ellipsin käyttö ilmaisuvälineenä taiteellisessa puheessa voi myös johtua kirjoittajan asenteesta kertomuksen psykologiaan. Kirjailija, joka haluaa kuvata sankarinsa erilaisia tunteita, psykologisia tiloja, voi muuttaa yksilöllistä puhetyyliään kohtauksesta toiseen. Joten FM Dostojevskin romaanissa "Rikos ja rangaistus" Raskolnikov ilmaisee itseään usein elliptisissä lauseissa. Keskustelussaan kokki Nastasyan kanssa (osa I, luku 3) ellipsit toimivat lisäkeinoina vieraantuneen tilan ilmaisemiseen:

-… Ennen sanoit, että menin opettamaan lapsia, mutta miksi et nyt tee mitään?

Teen [jotain] ... ”Raskolnikov sanoi vastahakoisesti ja ankarasti.

Mitä sinä teet?

- [teen] työtä ...

Minkälaista työtä teet]?

"[Ajattelen]", hän vastasi vakavasti tauon jälkeen.

Tässä näemme, että joidenkin sanojen laiminlyönti korostaa muiden sanojen erityistä semanttista kuormitusta.

Usein ellipsit tarkoittavat myös nopeita muutoksia tiloissa tai toiminnoissa. Tämä on esimerkiksi heidän tehtävänsä Eugene Oneginin viidennessä luvussa, tarinassa Tatjana Larinan unesta: ”Tatjana ah! ja hän karisee ... "," Tatjana metsään, karhu on hänen takanaan ... ".

Sekä jokapäiväisessä elämässä että kirjallisuudessa anakoluf (kreikkalainen anakoluthos - epäjohdonmukainen) tunnistetaan puhevirheeksi - kieliopillisten muotojen väärä käyttö koordinoinnissa ja hallinnassa: sietämätöntä elämää tässä paikassa "(AF Pisemsky," Vanhan miehen synti "). Sen käyttö voi kuitenkin olla perusteltua tapauksissa, joissa kirjoittaja ilmaisee hahmon puheen:" Pysähdy, veljet, lopeta! Et istu tuollaisena! "(Krylovin tarussa" The Quartet ").

Päinvastoin, se on enemmän tarkoituksella sovellettu tekniikka kuin satunnainen virhe, joka esiintyy kirjallisuuden syllepsissä (kreikan syllepsis - konjugaatio, sieppaus), joka koostuu semanttisesti heterogeenisten elementtien syntaktisesta suunnittelusta useiden homogeenisten jäsenten muodossa lause: posket "(Turgenev," Outo tarina ").

1900 -luvun eurooppalaiset kirjailijat, erityisesti "absurdin kirjallisuuden" edustajat, kääntyivät säännöllisesti alogismiin (kreikkalainen a - negatiivinen partikkeli, logismos - syy). Tämä luku on syntaktinen korrelaatio lauseen semanttisesti yhteensopimattomista osista sen palveluelementtien avulla, jotka ilmaisevat tietynlaista loogista yhteyttä (syy-seuraus, yleiset suhteet jne.): "Auto ajaa nopeasti, mutta kokki kokkaa paremmin "(E. Ionesco," Kalju laulaja ")," Kuinka ihana Dnepr on rauhallisella säällä, joten sinä, Nentsov, miksi olet täällä? " (A. Vvedensky, "Minin ja Pozharsky").

Jos anacoluthus nähdään useammin virheenä kuin taiteellisena välineenä, ja sylleps ja alogismi - useammin laite kuin virhe, niin amphibolia (kreikkalainen amphibolia) nähdään aina kahdella tavalla. Kaksinaisuus on luonteeltaan, koska amfiboli on kohteen ja suoran kohteen syntaktinen erottamattomuus, jota ilmaisevat substantiivit samoissa kieliopillisissa muodoissa. "Kuulla herkkiä purjeveneitä ..." Mandelstamin samannimisessä runossa - virhe vai temppu? Se voidaan ymmärtää seuraavasti: "Herkkä korva, jos sen omistaja haluaa saada purjeiden tuulen kohinan, vaikuttaa maagisesti purjeeseen, pakottaen sen jännittymään", tai näin: "Tuuli puhaltaa (eli jännittyy) purje herättää huomiota ja ihminen rasittaa kuuloaan "... Amphibolia on perusteltua vain silloin, kun se osoittautuu koostumuksellisesti merkittäväksi. Niinpä D. Harmsin "Rintakehän" miniatyyrissä sankari tarkistaa kuoleman jälkeisen elämän mahdollisuuden kuristamalla itsensä lukittuun rintaan. Kirjoittajan suunnittelema loppu lukijalle on epäselvä: joko sankari ei tukehtunut tai hän tukehtui ja nousi jälleen, kuten sankari tiivistää epäselvästi: "Joten elämä voitti kuoleman tuntemattomalla tavalla minulle."

Epätavallinen semanttinen yhteys lauseen tai lauseen osien välille syntyy katareesta (katso kohta "Polut") ja oksymoronista (kreikan oksymoroni - nokkela -typerä). Molemmissa tapauksissa yhden rakenteen jäsenten välillä on looginen ristiriita. Katachreza syntyy poistetun metaforin tai metonyymin käytön seurauksena, ja "luonnollisen" puheen puitteissa se arvioidaan virheeksi: " risteily"- ristiriita" purjehdus merellä "ja" marssi maalla "," suullinen resepti "-" suullisen "ja" kirjallisen "välillä," Neuvostoliiton samppanja "- välillä" Neuvostoliitto"ja" samppanja. "Oxymoron, päinvastoin, on suunniteltu seuraus uuden metaforin käytöstä, ja jopa jokapäiväisessä puheessa se nähdään hienona kuviollisena keinona." Äiti! Poikasi on täysin sairas! "(V. Majakovski," Pilvi housuissa ") - tässä" sairas "on metaforinen korvike sanalle" rakastunut ".

Gendiadis (kreikkalaisesta kana dia diaoinista - yhdestä kahteen), jossa monimutkaiset adjektiivit on jaettu alkuperäisiin ainesosiin: "kaipaava tie, rauta" (A. Blok, "Rautatiellä"). Täällä sana "rautatie" jaettiin, minkä seurauksena kolme sanaa tuli vuorovaikutukseen - ja jae sai lisämerkityksen. EG Etkind, viitaten kysymykseen epiteettien "rauta", "rauta" semantiikasta Blokin runosanakirjassa, totesi: "Iron melancholia" - tämä lause heijastaa jotain muuta, kahden määritelmän yhdistelmää, suunnattua toisiaan kohti, ikään kuin muodostavat yhden sanan "rautatie" ja samalla hylkäävät tämän sanan - sillä on täysin erilainen merkitys. "Raudan ahdistus" on epätoivoa, joka johtuu modernin "raudan" - sivilisaation kuolleesta, mekaanisesta maailmasta. "

Sarakkeessa tai jakeessa olevat sanat saavat erityisen semanttisen yhteyden, kun kirjoittaja soveltaa enalagea (kreikkalainen enallage - muutto) - määritelmän siirtämistä määritetyn vieressä olevaan sanaan. Niinpä N. Zabolotskin runon "Häät" rivillä "Lihan rasvahautojen läpi ..." määritelmä "rasvainen" tuli eläväksi epiteetiksi siirron jälkeen "lihasta" "kaivoihin". Enallaga on merkki runollisesta runollisesta puheesta. Tämän hahmon käyttö elliptisessä rakenteessa johtaa katastrofaaliseen lopputulokseen: Lermontovin balladin "Unelma" jae "Tuttu ruumis makasi sen laaksossa ..." on esimerkki odottamattomasta loogisesta virheestä. Yhdistelmän "tuttu ruumis" piti tarkoittaa "tutun [henkilön] ruumista", mutta lukijalle se itse asiassa tarkoittaa: "Tämä henkilö on ollut sankaritarille jo pitkään tuttu juuri ruumiina."

Erilaisia rinnakkaisuuksia ja käänteisiä ovat lukuja, joissa syntaktisten rakenteiden osien epätavallinen keskinäinen järjestely.

Paralleling (kreikan parallelosista - vierekkäin) merkitsee tekstin vierekkäisten syntaktisten osien (rivit runollisessa teoksessa, lauseet tekstissä, lauseen osat) koostumuksellista korrelaatiota. Rinnakkaisuustyypit erotetaan yleensä sen perusteella, mitä ensimmäisellä korreloiduilla rakenteilla on, mikä toimii mallina tekijälle toisen luomisessa.

Joten, kun projisoidaan yhden syntaktisen segmentin sanojen järjestys toiseen, erotetaan suoran linjan rinnakkaisuus ("Eläin nukkuu koira, / Lintu tukahduttaa varpunen" jakeessa. Purje "Lermontov"). Voimme kirjoittaa Lermontov -rivin sarakkeet pystysuoraan:

aallot leikkivät

tuuli viheltää

Ja näemme, että toisessa sarakkeessa aihe ja predikaatti annetaan päinvastaisessa järjestyksessä suhteessa sanan järjestelyyn ensimmäisessä. Jos nyt yhdistät graafisesti substantiivit ja - erikseen - verbit, saat kuvan kreikkalaisesta kirjaimesta "". Siksi käänteistä rinnakkaisuutta kutsutaan myös chiasmiksi (kreikkalainen chiasmos -  -muotoinen, ristikkäinen).

Kun verrataan parien syntaktisten segmenttien sanojen määrää, erotetaan myös täydellinen ja epätäydellinen rinnakkaisuus. Täydellinen rinnakkaisuus (sen yleinen nimi on isokolon; kreikkalainen isokolon - vastaavuus) - Tyutchevin kaksisanasarjoissa "Amphorat tyhjennetty / korit kaadettu" (jae "Juhla on ohi, kuorot ovat hiljaa ..."), epätäydellinen sen epätasaiset rivit "Hidas, epäröi, iltapäivä, / Kesti, kesti, viehätys" (jae "Viimeinen rakkaus"). On myös muita rinnakkaisuustyyppejä.

Sama hahmoryhmä sisältää niin suosittuja runollisia keinoja kuin inversio (latinalainen inversio - permutaatio). Se ilmenee sanojen järjestelyssä lauseessa tai lauseessa eri järjestyksessä kuin luonnollinen. Esimerkiksi venäjäksi järjestys "aihe + predikaatti", "määritelmä + määritelty sana" tai "prepositio + substantiivi tapausmuodossa" on luonnollinen ja päinvastainen järjestys on luonnoton.

"Erosin ylevät ja tyhmät siivet ..." - tästä alkaa parodia 1900 -luvun alun kuuluisasta satiirista. A. Izmailov Vjatseslav Ivanovin jakeista. Parodisti epäili symbolismin runoilijaa väärinkäytösten väärinkäytöstä, joten hän ylikyllästyi tekstin rivit niillä. "Eros siivet päällä" - järjestys on väärä. Mutta jos "Erosin siipien" erillinen kääntäminen on täysin sallittua, ja lisäksi se tuntuu perinteiseltä venäläiselle runoudelle, niin "siivet päällä" ei pidetä merkkinä taiteellisesta puheesta vaan epäselvyydestä.

Käänteiset sanat voidaan sijoittaa lauseeseen eri tavoin. Kontaktikäänteisellä käännöksellä sanojen läheisyys säilyy ("Kuten traagikko maakunnissa, draama Shakespearelle ..." Pasternakissa), ja kaukaisella käännöksellä muut sanat kiinnitetään niiden väliin ("Vanha mies tottelevainen Perun yksin ... "Puškinissa). Itse asiassa ja toisessa tapauksessa epätavallinen kanta yhtä sanaa vaikuttaa sen intonaatioon. Kuten Tomashevsky totesi, "käänteisissä rakenteissa sanat kuulostavat ilmaisevammilta ja painavammilta".

Tekstin tai sen yksittäisten osien epätavallista intonaatiokoostumusta merkitsevä hahmoryhmä sisältää erityyppisiä syntaktisia toistoja sekä tautologiaa, anominaatiota ja porrastusta, polysyndetonia ja asyndetonia.

Toistotekniikoita on kaksi alaryhmää. Ensimmäinen sisältää tekniikoita yksittäisten osien toistamiseksi lauseessa. Kirjoittajat korostavat heidän avullaan yleensä lauseessa semanttisesti jännittynyttä paikkaa, koska kaikki toistot ovat intonaatiovalintoja. Kuten käänteisyys, toistaminen voi olla kosketusta ("On aika, on aika, sarvet puhaltaa ..." Puškinin runossa "Kreivi Nulin") tai kaukaa ("On aika, ystäväni, on aika! Sydän pyytää rauhaa. .. "Puškinin samannimisessä runossa.).

Yksinkertaista toistoa sovelletaan eri yksiköitä teksti - sekä sanalle (kuten yllä olevissa esimerkeissä) että lauseelle ("Iltakellot, iltakellot!" Yhden sanan toistaminen eri tapausmuodoissa säilyttäen sen merkityksen on muinaisista ajoista lähtien tunnistettu erityiseksi hahmoksi - polyptoton (kreikkalainen polyptoton - moninkertaistuva): "Mutta mies / Hän lähetti miehen Anchariin uhkaavalla katseella. . "(Puškin," Anchar "). R. Yakobsonin havainnon mukaan polyptotonille on rakennettu Majakovskin "Tarina Punahilkka", jossa esitetään sanan "kadetti" tapausmuotojen täydellinen paradigma. Yhtä ikivanha hahmo on antanaklasis (kreikkalainen antanaklasis - heijastus) - sanan toistaminen alkuperäisessä kieliopillisessa muodossaan, mutta merkityksen muuttuessa. "Viimeinen pöllö on murtunut ja sahattu. / Ja toimistopainikkeella kiinnitetty / Pää alas syksyn oksalle, // Ripustaa ja ajattelee päätään ..." (A. Eremenko, "Tiheissä metallurgisissa metsissä." .. ") - tässä käytetään sanaa" pää "suorassa ja sitten metonyymisessä merkityksessä.

Toinen alaryhmä sisältää toistohahmoja, jotka eivät ulotu lauseeseen vaan suurempaan osaan tekstiä (säkeistö, syntaktinen jakso), joskus koko teokseen. Tällaiset luvut merkitsevät niiden tekstin osien intonaation tasauksen, joihin ne on laajennettu. Tämäntyyppiset toistot erottuvat asemastaan tekstissä. Niinpä anafora (kreikkalainen anaphora - toteuttaminen; isän termi - yksitoikkoisuus) on puhesegmenttien (sarakkeet, jakeet) kiinnittäminen toistamalla sana tai lause alkuperäisessä asennossa: / Tämä on jäähdyttävä yö, / Tämä on kaksintaistelu kaksi satakieliä "(Pasternak," Runon määritelmä "). Epiphora (kreikkalainen epiphora - lisäys; isän termi - yksitoikkoinen), päinvastoin, yhdistää puherivien päät sanallisen toiston avulla: | festoons kaikkialla "(Gogol," Dead Souls "). Projisoinut epiphoran periaatteen kiinteään runolliseen tekstiin, näemme sen kehityksen refrain -ilmiössä (esimerkiksi klassisessa balladissa).

Anadiplosis (kreikkalainen anadiplosis - kaksinkertaistaminen; turvotustermi - nivel) on kontaktin toisto, joka yhdistää puherivin lopun seuraavan rivin alkuun. Näin sarakkeet yhdistetään S. Nadsonin riveihin "Vain rakkauden aamu on hyvä: | Vain ensimmäiset, arka puheet ovat hyviä", näin Blokin jakeet yhdistetään "Voi, kevät ilman loppua ja ilman reunaa" - / Loputon ja ilman reunaunelmia ". Anafora ja epiphora ovat usein rakenteen muodostavan laitteen roolia pienissä lyyrisissä genreissä. Mutta anadiplosis voi saada myös sommittelun ytimen, jonka ympärille puhe rakentuu. Parhaita esimerkkejä varhaisista irlantilaisista sanoituksista ovat esimerkiksi pitkät anadiplosis -ketjut. Heistä ehkä vanhin on anonyymi "Amerikan loitsu", joka oletettavasti on peräisin 5.-6. ILMOITUS (alla on katkelma siitä V. Tihomirovin syntaktisesti tarkassa käännöksessä):

Erin Itken kovaa

Kylmä meri on rasvaa

Ruohot ovat rasvaa korkeuksissa

Tammilehtojen ruohot ovat mehukkaita

Mehukas kosteus järvissä

Kosteutta sisältävä lähde

Heimojen lähde on yksi

Yksi Temran hallitsija ...

Anadiplosis vastustaa prosapodoosia (kreikkalainen prosapodosis - lisäys; isän termi - rengas, peitto), etäistä toistoa, jossa syntaktisen rakenteen alkuosa toistetaan seuraavan lopussa: "Taivas on pilvinen, yö on pilvistä ... "Puškinin" Demoneissa ". Prozapodosis voi kattaa myös säkeen (Yeseninin jae perustuu pyöreisiin toistoihin "You are my, Shagane ...") ja jopa koko teoksen ("Night. Street. Lantern. Pharmacy ...", A) Blok)

Tähän alaryhmään kuuluu myös monimutkainen hahmo, joka muodostuu anaforin ja epiforan yhdistelmästä samassa tekstisegmentissä - symloksi (kreikkalainen symploce - plexus): "En halua Falaleyä, | vihaan Falaleyta, | sylkään Falaley, | murskaan Falaleyn, | rakastan Asmodeusta | kuin Falaley! " (Dostojevski, "Stepantshikovon kylä ja sen asukkaat") - tämä esimerkki Foma Opiskinin monologista toimii selkeänä todisteena siitä, että toistuvia elementtejä ei korosteta intonaationa: symboolilla anaforon ja epiforan kehykset korostetaan jokainen sarake.

Toistettaessa voit toistaa paitsi sanan yksittäisenä merkkinä myös merkistä irrotetun merkityksen. Tautologia (kreikan tauto - sama, logos - sana) tai pleonasmi (kreikan pleonasmos - ylijäämä) on luku, jota käytettäessä sanaa ei välttämättä toisteta, mutta minkä tahansa sanallisen elementin merkitys on välttämättä päällekkäinen. Tätä varten kirjoittajat valitsevat joko synonyymejä sanoja tai oheislauseita. Kirjoittajan tarkoituksellinen tautologian käyttö luo lukijaan tunteen sanallisesta liiallisuudesta, irrationaalisesta monisanaisuudesta, saa hänet kiinnittämään huomiota vastaavaan puhesegmenttiin ja lausuja eristää intonaationa koko tämän segmentin. Eli jakeeseen. A. Eremenko "Pokryshkin" kaksinkertainen tautologia erottaa intonaatiolla sarakkeiden yleisen puhevirran taustalla "paha gangsteripahan luoti".

Semanttisesti merkittävän puusegmentin intonaation valinnassa käytetään myös annominaatiota (latinalainen annominatio - alistuvuus) - yhden juuren sanojen kosketustoisto: "Mielestäni oma ajatukseni ..." N.Nekrasovin "Rautatie" . Tämä luku on laajalle levinnyt laulufolkloorissa ja runoilijoiden teoksissa, joiden työssä heidän intohimonsa puheen tyylistämiseen heijastuu.

Toistoluvut ovat lähellä porrastusta (lat. Gradatio - asteen muutos), jossa sanoilla, jotka on ryhmitelty joukkoon homogeenisia jäseniä, on yhteinen semanttinen merkitys (ominaisuus tai toiminta), mutta niiden sijainti ilmaisee johdonmukaisen muutoksen tässä merkitys. Yhdistävän piirteen ilmeneminen voi vähitellen lisääntyä tai vähentyä: "Vannon taivaaseen, ei ole epäilystäkään siitä, että olet kaunis, on kiistatonta, että olet kaunis, on totta, että olet houkutteleva" ("Rakkauden hedelmättömät ponnistukset) "Shakespeare, kääntäjä Y. Korneev). Tässä lauseessa "epäilemättä-kiistatta-todella" vieressä on yhden ominaisuuden vahvistuminen ja "kauniin-kauniin-houkuttelevan" vieressä toisen heikentyminen. Riippumatta siitä, vahvistaako tai heikennäkö merkki, asteittainen lause lausutaan yhä korostavammin (intonaalinen ilmeikkyys): "Se kuulosti kirkkaalta joelta, / Se soi haalistuneella niityllä, / Se kaatui metsän mykistyksen yli ..." (Fet, "Ilta").

Lisäksi intonaation merkintätyökalujen ryhmään kuuluvat polysyndeton (kreikkalainen polysyndeton - moniliitto) ja asyndeton (kreikan asyndeton - ei -unioni). Kuten asteikko, johon molempiin kuviin usein liitetään, ne edellyttävät vastaavan tekstin osan painottamista kuulostavassa puheessa. Polysindeton ei ole pohjimmiltaan pelkkä moniliitto ("elämä, kyyneleet ja rakkaus" Puškinissa), vaan myös monilauseinen ("rohkeudesta, sankarillisista teoista, kunniasta", Blok). Sen tehtävänä on joko merkitä looginen toimintajakso (Pushkinin "Syksy": "Ja ajatukset päässäni levottavat rohkeasti, ja kevyitä riimejä juoksee heitä kohti, / Ja sormet pyytävät kynää ...") tai kannustaa lukija yleistää, nähdä sarjan yksityiskohdat kiinteänä kuvana ("Pystyin muistomerkille itselleni ihmeellistä ..." Pushkin: erityinen "Ja slaavilaisten ja suomalaisten ylpeä pojanpoika ja nyt villi / Tungus ja Kalmyk, steppien ystävä "muodostuu, kun se nähdään yleisenä" Venäjän valtakunnan kansoina "). Ja asyndetonin avulla joko toimintojen samanaikaisuutta korostetaan ("Ruotsalainen, venäläiset puukot, pilkot, leikkaukset ..." Puškinin "Poltavassa") tai kuvatun maailman ilmiöiden pirstoutumista ("Kuiskaus" . Arka hengitys... / Satakielen trillit. / Hopea ja heiluva / Uninen virta "Fetissä).

Kirjailijan syntaktisten hahmojen käyttö jättää jäljen yksilöllisyydestä hänen kirjoitustyylilleen. 1900 -luvun puoliväliin mennessä, kun käsite "luova yksilöllisyys" heikkeni merkittävästi, lukujen tutkiminen lakkasi olemasta merkityksellinen, minkä A.Kvjatkovsky kirjoitti vuonna 1940 julkaistussa "Poetisten termien sanakirjassa". : "Tällä hetkellä retoristen hahmojen nimet on säilytetty kolmen vakaimman tyyli -ilmiön takana, kuten: 1) retorinen kysymys, 2) retorinen huutomerkki, 3) retorinen vetoomus ...". Nykyään kiinnostus syntaktisten laitteiden tutkimiseen taiteellisen tyylin välineenä herää eloon. Runollisen syntaksin tutkiminen on saanut uuden suunnan: moderni tiede analysoi yhä enemmän ilmiöitä, jotka ovat kirjallisen tekstin eri puolien risteyksessä, esimerkiksi rytmi ja syntaksi, jaemittari ja syntaksi, sanasto ja syntaksi jne.

Bibliografia

Antiikkista retoriikkaa / Alle yhteensä. toim. A.A. Taho-Godi. M., 1978.

Antiikin kielen ja tyylin teorioita / Alle yhteensä. toim. O.M. Freidenberg. M; L., 1936.

Gornfeld A.G. Kuva runoudessa ja retoriikassa // Kysymyksiä luovuuden teoriasta ja psykologiasta. 2. painos. Kharkov, 1911.T.1.

Dubois J., Edeline F., Klinkenberg J.M. Yleinen retoriikka. M., 1986.

Korolkov V.I. Luvuteoriaan // la. tieteellinen. Moskovan teoksia. osavaltio ped. tuossa ulkomaalaisessa Kieli (kielet. Nro 78. M., 1974.

Esseitä 1900 -luvun venäläisen runouden kielen historiasta: Kieliopilliset luokat. Tekstin syntaksi. M., 1993.

Pospelov G.N. Pushkinin runojen syntaktinen rakenne. M., 1960.

Tomashevsky B.V. Stylistiikka ja versifikaatio: Luentokurssi. L., 1959.

Jacobson R. Kieliopillinen rinnakkaisuus ja sen venäläiset näkökohdat // Jacobson R. Teoksia runoudesta. M., 1987.

Lausberg H. Handbuch der literaturischen Rhetorik: eine Grundlegung der Literaturwissenschaft. Bd.1-2. München, 1960.

Todorov T. Tropes et luvut // R. Jakobsonin kunniaksi. Esseitä hänen seitsemänkymmenen syntymäpäivänsä kunniaksi. Haag; P., 1967. Vuosikerta 3.

Etkind E.G. Proosa runoudesta. SPb., 2001. S. 105.

Vinokur G.O. Kirjallisten teosten kielen tutkimuksesta // Venäläinen kirjallisuus: kirjallisuusteoriasta tekstin rakenteeseen. Antologia. Ed. V.P. Neroznak. M., 1997. S. 185.

Tomashevsky B.V. Kirjallisuuden teoria. Poetiikka. M., 1996. S. 73.

Gasparov M.L. Keskiaikainen latinalainen runous keskiaikaisen kieliopin ja retoriikan järjestelmässä. // Gasparov M.L. Valitut teokset, 3 osaa. Osa 1, Tietoja runoilijoista. M., 1997. S. 629. Ke: Gasparov M.L. Antiikin retoriikka järjestelmänä. // Ibid. P.570.

Etkind E.G. Proosa runoudesta. SPb., 2001. S. 61.

Tomashevsky B.V. Kirjallisuuden teoria. Poetiikka. P.75.

Yakobson R. Vertailevan slaavilaisen kirjallisuuskritiikan perusta // Yakobson R. Teoksia runoudesta. M., 1987. S. 32.

Kvyatkovsky A.P. Runollisten termien sanakirja. M., 1940. S. 176.

Katso esimerkiksi M. Tarlinskayan, T. V. Skulachevan, M. L. Gasparovin, N. A. Kozhevnikovan artikkeleita julkaisussa: Slavic verse: Linguistic and Applied Poetics M.L. Gasparova, A.V. Prokhorova, T.V. Skulacheva. M., 2001.

Runollisen syntaksin hahmoja kutsutaan eri tavoiksi yhdistää sanoja lauseiksi, joiden tehtävänä on tehostaa sanotun vaikutusta.

Tarkastellaan runollisen syntaksin yleisimpiä hahmoja esimerkeillä:

Käänteinen (tai permutaatio) on muutos lausekkeen tavanomaisessa sanojen järjestyksessä. Venäjällä sanajärjestystä pidetään mielivaltaisena, mutta on edelleen yleisesti hyväksyttyjä rakenteita, joista poikkeaminen merkitsee osittaista muutosta. Kukaan ei väittäisi, että ilmaisuilla "minä sanoin sen", "minä sanoin sen" ja "minä sanoin sen" on erilainen merkitys.

Toistaa. Yleensä toistaminen on runollisen puheen peruspiirre. Toistot fonetiikan ja ortoepian tasolla muodostavat runojen rytmisen rakenteen. Toistot morfemiatasolla (sanojen viimeisten rivien päätteet) muodostavat riimin. Syntaksitason toistoilla voi myös olla suuri rooli. Syntaktisia toistoja ovat anadiplosis (tai nivel), anafora ja epiphora. Anadiplosis on tekstirakenne, jossa yhden lauseen loppu toistetaan seuraavan lauseen alussa. Tekniikka auttaa saavuttamaan suuremman johdonmukaisuuden ja tekstin kulun. Esimerkki on K. Balmontin runo ”Olin kiinni unella”, jossa toistuvat ”lähtevät varjot”, ”askeleet vapisivat” jne. Anaphora - alkusanan tai sanaryhmän toistaminen runon jokaisella uudella rivillä. Esimerkki on M. Tsvetajevan runo "Rakastuin rikkaisiin - köyhiin", jossa sanat "rakastettu" ja "älä rakasta" toistuvat. Epiphora on anaforon vastakohta. Tässä tapauksessa sanat, jotka päättyvät riveihin tai lauseisiin, toistetaan. Esimerkki on kappale elokuvasta "Hussar Ballad", jonka jokainen jae päättyy sanoihin "kauan sitten".

Sävytys on homogeenisten jäsenten ryhmään kuuluvien sanojen semanttisen värin johdonmukainen vahvistaminen tai heikentäminen. Tämä tekniikka auttaa edustamaan ilmiötä sen kehityksessä. Esimerkiksi N. Zabolotsky runossaan "Road Makers" kuvaa räjähdystä seuraavalla sanasarjalla: "ulvoi, lauloi, lähti ..."

Retorinen kysymys, retorinen huudahdus, retorinen puhe - nämä ilmaisut, toisin kuin tavalliset kysymykset, huutot ja osoitteet, eivät viittaa erityisesti ketään, eivät vaadi vastausta tai vastausta. Tekijä käyttää niitä tehdäkseen tekstistään tunteellisemman ja dynaamisemman. Esimerkiksi M. Lermontovin runo "Purje" alkaa retorisilla kysymyksillä ja päättyy retoriseen huutoon.

Hautausmaalla on erilaisia monumentteja. Sivustolta http://izgotovleniepamyatnikov.ru/ voit ostaa hautakiviä erittäin kilpailukykyiseen hintaan.

» » Poeetisen syntaksin luvut

Poeetinen syntaksi on järjestelmä erityisiä keinoja rakentaa puhetta ja myötävaikuttaa sen kuviollisen ilmeikkyyden parantamiseen.

Tyylihahmojen tutkiminen on erityisen tärkeää taiteellisen puheen erityispiirteiden tunnistamiseksi.

Vastaanottoryhmälle epätavallinen sanojen yhteys syntaktisessa ykseydessä ovat ellipsi, anacoluth, syleps, alogismi, amfiboli, ja gendiadis ja ennalag.

Niiden lukujen kanssa epätavallinen osien järjestely syntaktiset rakenteet sisältävät erilaisia rinnakkaisuus ja käänteiset.

Muotojen merkitsemisryhmään epätavallinen intonaatiokoostumus teksti tai sen yksittäiset osat ovat erityyppisiä syntaktinen toisto ja tautologia, nimitys ja asteikko, polysyndeon ja asyndeton.

Ellipsis- kielellinen termi, aukko minkä tahansa sanan lauseessa, joka on helppo ymmärtää. E. - jokapäiväisessä ja runollisessa puheessa laajalle levinnyt ilmiö. Esimerkkejä E. venäläisessä runoudessa:

Se ei ollut siellä (se oli). Meri ei pala.

(I.Krylov)

Anacoluthon- Lauseen jäsenten myrkytön epäjohdonmukaisuus, jota kirjoittaja ei ole huomannut tai joka on tarkoituksella tehty antamaan lauseelle ominainen terävyys (esimerkiksi jokapäiväisessä puheessa tai kiihtyneen henkilön puheessa). Anacoluph -lauseen väärä rakenne ei kuitenkaan peitä merkitystä, joka havaitaan amfibolissa.

Kun olet rukoillut hartaasti Jumalaa, huutanut hurraa Lyceumille, anteeksi, veljet, olen tiellä, ja teidän on aika mennä nukkumaan.

(A.Pushkin)

Täältä ensimmäisen ja toisen parin välistä puuttuvat sanat ("minä sanon"), toinen pari ei ole lainausmerkeissä, kuten suora puhe. A. näistä riveistä on se adverbiaaliset käännökset kaksi ensimmäistä riviä on liitetty ilman välilinkkiä toisessa parissa olevaan puheeseen.

Silleps- tyylinen vaihtuvuus, jossa:

1) Aihe on monikossa ja predikaatti on verbi sisään yksikkö pakollinen tunnelma, esim.

Ne, jotka tarvitsevat apua, ovat ylimielisyyttä, he makaavat tomussa, ja korkeammat kutovat imartelua kuin pitsi.

(A.Gribojedov)

2) Aihe on yksikössä ja predikaatti monikossa:

Sydämelläni en koskaan elänyt ennen toukokuuta, ja elämässäni on vain sadas huhtikuu.

(V.Majakovski)

3) Kahden kohteen predikaatti yksikössä:

Tämä aamunkoitto, tänä keväänä, niin käsittämätöntä, mutta niin selkeää.

4) Aihe on kolmannen persoonan pronomini, ja predikaatti on in pakottava tunnelma(toinen henkilö):

Hän ei huomaa häntä, riippumatta siitä, kuinka hän taistelee, jopa kuolee.

(A.Pushkin, "Eugene Onegin")

5) Aihe on ensimmäisen persoonan pronomini, ja predikaatti on pakottavalla tuulella (toinen persoona):

Tai taas, riippumatta siitä, kuinka paljon pyydän, ei ole liiketoimintaa sinulle ikuisesti.

(S. Yesenin)

6) Subjekti ja predikaatti monikossa ja niiden riippuvainen täydennys yksikössä:

Hän otti tutut lakanat ja katsoi niitä ihanasti, kuten sielut korkealta katsovat hylättyä ruumistaan.

(F.Tyutchev)

7) Tällainen liikevaihto on myös tavu, kun lauseessa aihe ja predikaatti asetetaan ensimmäisessä tapauksessa yksikössä ja sen jälkeen viereisessä lauseessa - monikossa, esimerkiksi:

... Kuolleet haudataan maahan; sairaat ovat piilossa kaivoihin; työväestö Toimistoon kokoontui läheinen väkijoukko ... He raapivat päätään tiukasti: Jokaisen urakoitsijan on pysyttävä, heistä on tullut penniäkin vapaa -aikoja!

(N. Nekrasov)

Alogismi- tyylillinen laite lähellä oksymoronia; tahallinen rikkomus kirjallista työtä loogisia yhteyksiä tämän kannan sisäisen epäjohdonmukaisuuden korostamiseksi (dramaattinen tai koominen).

Sammakkoeläimet- ilmaisun epäselvyys, joka johtuu useista tyylillisistä syistä.

1) Rakenteellinen epäselvyys lauseen rakentamisessa, useimmiten epäselvyys, kun nominatiivisen tapauksen kohdetta on vaikea erottaa akuutista tapauksesta, eli toisin sanoen ei tiedetä, kuka on kuka:

Brega Aragva ja Kura Saw Venäläiset teltat.

(A.Pushkin)

2) Epäonnistunut hämmennys ja jyrkkä kieliopin kääntäminen, toisin sanoen lauseen osan epäonnistunut siirtäminen riviltä toiselle, kun syntaktista sanojen järjestystä rikotaan:

Ja ylpeä mieli ei voita rakkautta kylmillä sanoilla.

(K.Batjuškov)

Pushkin huomautti näistä jakeista: ”Merkitys tulee esiin: kylmillä rakkauden sanoilla; pilkku ei auta. "

3) Lauseen liian monimutkainen tai hämmentävä syntaktinen rakenne terävän kieliopin käänteisen läsnäolon ja tarkkojen välimerkkien puuttuessa:

Ja hän määräsi kuollessaan, kantaakseen hänen kaipaavat luunsa etelään, ja kuolemalla - vieraita tälle maalle.

(A.Pushkin, "Gypsies")

Gendiadit- puhehahmo, joka ilmaisee yhden käsitteen kahdessa leksikössä: esimerkiksi. huuda ja itke, ahne naudanliha.

Enallaga- Tämä on retorinen luku, joka koostuu sanan tai liikevaihdon siirtämisestä siirtämällä sen asenne määritellystä toiseen. Metonyymityyppi, määritelmän (epiteetin) siirtäminen määritetyn vieressä olevaan sanaan.

F.Tyutchev:

Mutta katseesi on minulle siunaus;

Kuten elämä on avain, sielun syvyyksissä

Katseesi elää ja elää minussa:

Hän tarvitsee häntä kuin taivas ja hengitys.

Sana "hän" viittaa "sielun syvyyteen" eikä sieluun, ja käy ilmi, että "ilme" tarvitsee "sielun syvyyttä", toisin sanoen sielu, kun se alkaa omistaa syvyyden ominaisuuden, samankaltainen kuin syvä katse, joka tulee toisen sielun syvyydestä.

Rinnakkaisuus- sävellystekniikka, joka korostaa kahden (yleensä) tai kolmen tyylielementin rakenteellista suhdetta taideteoksessa; näiden elementtien yhteys on siinä, että ne sijaitsevat rinnakkain kahdessa tai kolmessa vierekkäisessä lauseessa, jakeessa, säkeessä, joiden vuoksi niiden yhteisyys paljastuu. Moderni runous on vakiinnuttanut seuraavan tyyppiset P.

Kiasmi- tyylillinen hahmo, joka koostuu siitä, että kahdessa vierekkäisessä lauseessa (tai lauseessa), jotka on rakennettu syntaktiseen rinnakkaisuuteen, toinen lause (tai yhdistelmä) on rakennettu jäsenten käänteisessä järjestyksessä. Toisin sanoen X. on rinnakkaisten jäsenten ristijärjestely kahdessa vierekkäisessä saman syntaktisen muodon lauseessa.

Automedonit ovat hyökkääjiämme, troikkamme ovat väsymättömiä.

(A.Pushkin)

... Espanjan suurmestari, kuten varas, odottaa yötä ja pelkää kuuta.

(A.Pushkin)

Enkö voi olla kurjempi Ja kukaan ei ole syyllisempi kuin hän.

(M.Lermontov)

Täällä Pushkinin maanpako alkoi ja Lermontovin maanpakolaisuus päättyi.

(A.Ahmatova)

Isokolon- tyylihahmo puheosien rinnakkaisesta järjestelystä viereisissä lauseissa:

Hän kuuntelee tavallisella korvalla

Viheltää.

Hän värjää yhdellä hengellä

Arkki.

(A.Pushkin)

Käänteinen- yleisesti hyväksytyn kieliopillisen puhesekvenssin rikkominen; lauseen osien uudelleenjärjestely, joka antaa sille erityisen ilmeikkyyden; epätavallinen sanasarja lauseessa.

Toistuu- runouteen ominaisia tyylipiirteitä ja siten sen erottamista proosasta vastakkaisena tyyliluokana. Runollisten toistojen järjestelmä sisältää: metriset elementit - jalka, jae, taktometrinen kausi, säkeistö, anacruse ja epicruse; eufoniset elementit - anafora ja epifora, riimit, assonanssit, dissonanssit, pidättäytyä; erilaisia rinnakkaisuuksia.

Kertaus- luku, joka koostuu sanojen, ilmausten, laulun tai runollisen linjan toistamisesta kiinnittääkseen niihin erityistä huomiota.

Jokainen talo on minulle vieras, jokainen temppeli ei ole tyhjä, ja kaikki on samaa ja kaikki on yhtä ... M. Tsvetaeva

Polyptotoni- yhden sanan toistaminen eri tapausmuodoissa säilyttäen sen merkityksen:

"Mutta mies on mies / lähetetty ankkuriin vangitsevalla katseella ..." (A. Pushkin, "Anchar").

Antanaklasis- tyylillinen hahmo, saman sanan toistaminen eri merkityksessä.

"... yksi puoliso puolison poissa ollessa ..." - Pushkin

Anaphora- konsonanssi; sanan tai sanaryhmän toistaminen useiden lauseiden tai jakeiden alussa.

Rakastan sinua, Peterin luomus, rakastan tiukkaa, hoikkaan ulkonäköäsi ... KUIN Pushkin.

Epiphora- luku, joka on anaforoa vastakkainen, samojen elementtien toistaminen vierekkäisten puhesegmenttien (sanat, rivit, jakeet, lauseet) lopussa:

Vauva, me kaikki olemme vähän hevonen, jokainen meistä on hevonen omalla tavallaan. V. V. Majakovski

Pidättäytyä- sävellystekniikka, jolla jae tai jakosarja toistetaan jonon lopussa (jae). Monet kansanlaulut on rakennettu tällä tavalla.

Rengas- sävellys- ja tyylitekniikka, joka koostuu toistamisesta runollisen rivin lopussa (säkeistö tai koko teos) alkusanat tai yksittäisiä ääniä.

Kellot soivat ristiriitaisia ääniä.

(M.Lermontov)

Simplock- syntaktisen rinnakkaisuuden kuva vierekkäisissä jakeissa, joissa a) sama alku ja loppu eri keskellä ja b) päinvastoin, - eri alku ja päättyy samaan keskelle.

Ensimmäisen tyypin S. näytteitä löytyy useammin kansanrunoudesta:

Kentällä seisoi koivu, Pellolla kihara seisoi.

Pleonasmi- monisanaisuus, tarpeettomat tunnistavat sanat lauseessa. Nämä ovat P., jota käytämme joka askeleella: unessa alusvaatteet, kääntyneet taaksepäin, nenän nenä, juoksivat, saivat omin silmin jne. Esimerkkejä runoilijoiden P.

Sävy- tyylillinen hahmo, joka koostuu jatkuvasti pakottavista tai päinvastoin heikentävistä vertailuista, kuvista, epiteeteistä, metaforoista ja muista taiteellisen puheen ilmaisukeinoista. G. -tyyppejä on kahdenlaisia - huipentuma (nousu) ja antiklimaksi (laskeutuminen).

Nouseva asteikko:

Kaksijalkainen orata -vaahterassa, omešikset kaksijalkaisessa ovat damaskia, kaksijalkainen kaksijalka on hopeaa, ja kaksisarvisen hirvi on punaista kultaa. Tarina Volgasta ja Mikulasta.

Alaspäin suuntautuva asteikko:

Lentää! vähemmän lentää! tuhoutunut hiekanjyväksi. N.V. Gogol

Polysindeon(moniliitto) - lauserakenne, jossa kaikki tai lähes kaikki lauseen homogeeniset jäsenet liittyvät yhteen ja samaan liittoon (useammin liitto "ja"), kun taas yleensä vain kaksi viimeistä homogeenista lauseen jäsenet ovat yhteydessä toisiinsa. M.: n avulla lueteltujen tavoitteellisuus ja yhtenäisyys korostuvat.

Vai niin! Kesä on punainen! Rakastaisin sinua, jos ei olisi lämpöä, kyllä, pölyä, hyttysiä ja kärpäsiä ...

(Puškin)

Asyndeton tai asyndeton- tyylinen laite, jossa ei ole (pois jätettyjä) liittoja, jotka yhdistävät sanoja ja lauseita lauseissa, minkä seurauksena puhe muuttuu ytimekkäämmäksi ja kompaktimmaksi. B. on vastakohta moniliittoon (polysindeton), jota käytetään paljon useammin. Esimerkkejä B:

Ruotsalainen, venäläiset puukotukset, leikkuu, leikkaukset, rumpulyönti, napsautukset, helistin.

(A.Pushkin)

Retoriset luvut- vanhan venäläisen runouden termi (retoriikka tai retoriikka) - tyylilliset käänteet, joiden tarkoituksena on parantaa puheen ilmeikkyyttä. Aiemmin retoriikka oli oratorion tiedettä, se sai alkunsa muinaisesta Kreikasta (Pythagorasin koulu). Venäjällä kirjallisen tyylin säännöt sen laajassa merkityksessä kuvattiin M. Lomonosovin "retoriikassa", joka harkitsi R. f. merkki korkeasta tyylistä. R. f. sisälsi sellaisia tyylillisiä ilmiöitä kuin antiteesi, hyperbooli, kääntyminen, huutaminen, asteismi, porrastus, prosopopeia, ironia, assimilaatio, hiljaisuus jne.

Tällä hetkellä R. f. säilyi vain kolmen intonaatioon liittyvän tyyli -ilmiön vuoksi:

1) Retorinen kysymys, joka ei vaadi vastausta, mutta jolla on lyyrinen ja emotionaalinen merkitys:

2) Retorinen huudahdus, jolla on sama vahvistusrooli emotionaalinen havainto:

3) retorinen vetoomus, joka on suunniteltu samaan vaikutukseen, erityisesti tapauksissa, joissa kyselyintonaatio yhdistetään huutamiseen; tämä lomake R. f. esiintyy useimmiten runoudessa.

Kirjoittajan työn yleinen luonne jättää jonkinlaisen leiman hänen runolliseen syntaksiinsa, eli hänen tapaansa rakentaa lauseita ja lauseita. Runollisessa syntaksissa ilmenee runollisen puheen syntaktisen rakenteen ehdollisuus yleinen luonne kirjailijan luova lahjakkuus.

Kielen runollisiin hahmoihin liittyy erityinen rooli, jolla on yksittäiset leksikaaliset resurssit ja kielen visuaaliset keinot.

Retorisia huutoja, osoitteita, kysymyksiä Tekijä on luonut keskittääkseen lukijoiden huomion ilmiöön tai ongelmaan, josta kysymyksessä... Siksi heidän tulisi kiinnittää huomiota heihin eikä vaatia vastausta ("O kenttä, kenttä, kuka roskasi sinut kuolleilla luilla?" "Tiedätkö Ukrainan yön?", "Rakastatko teatteria?", "O Rus ! Vadelma -kenttä ... ").

Toistoja: anafora, epifora, nivel. Ne kuuluvat runollisen puheen lukuihin ja ovat syntaktisia rakenteita, jotka perustuvat yksittäisten sanojen toistamiseen, jotka kantavat tärkeimmän semanttisen kuorman.

Toistojen joukosta erotu anafora, eli alkusanojen tai lauseiden toistaminen lauseissa, jakeissa tai säkeissä ("Minä rakastin sinua" -AS Pushkin;

Vannon luomispäivän ensimmäisenä päivänä

Vannon hänen viimeisenä päivänä

Vannon rikollisuuden häpeästä

Ja ikuisen totuuden voitto. - M.Yu. Lermontov).

Epiphora on viimeisten sanojen tai lauseiden toistaminen lauseissa tai säkeissä - "Tässä tulee mestari" N.А. Nekrasov.

Yhteinen- retorinen hahmo, jossa sana tai ilmaus toistetaan yhden lauseen lopussa ja toisen alussa. Useimmiten löytyy kansanperinnöstä:

Hän putosi kylmän lumen päälle

Kylmällä lumella kuin mänty

Kuin mänty kosteassa metsässä ... - (M.Yu. Lermontov).

Voi kevät, ilman päätä ja ilman reunaa,

Unelma ilman loppua ja ilman reunaa ... - (AA Blok).

Saada edustaa sanojen ja ilmausten järjestelyä niiden kasvavan voiman periaatteen mukaisesti: "Puhuin, vakuuttunut, vaatinut, määrännyt." Kirjoittajat tarvitsevat tätä runollista puhetta saadakseen enemmän voimaa ja ilmaisukykyä välittäessään esineen, ajatuksen, tunteen kuvaa: "Tunsin hänet rakastajina hellästi, intohimoisesti, raivokkaasti, rohkeasti, vaatimattomasti ..." - (IS Turgenev).

Oletus- retorinen tekniikka, joka perustuu yksittäisten sanojen tai lauseiden puuttumiseen puheessa (useimmiten tätä käytetään korostamaan puheen tunteita tai valmistautumattomuutta). - "On sellaisia hetkiä, sellaisia tunteita ... Voit vain osoittaa niitä ... ja ohittaa" - (IS Turgenev).

Rinnakkaisuus- on retorinen laite - kahden tai useamman ilmiön yksityiskohtainen vertailu, joka on esitetty samanlaisissa syntaktisissa rakenteissa. -

Mikä on pilvistä, kirkasta aamunkoittoa,

Onko pudonnut maahan kasteella?

Mitä ajattelet, punainen tyttö,

Vilkuvatko silmäsi kyynelistä? (A.N. Koltsov)

Parceling- yhden lauseen syntaktisen rakenteen hajottaminen, jotta lukija voi tuntea sen tunteellisemmin ja elävämmin - "Lapsi on opetettava tuntemaan. Kauneus. Ihmiset. Kaikki elävät olennot ympärillä."

Antiteesi(oppositio, oppositio) on retorinen tekniikka, jossa ilmiöiden väliset ristiriidat paljastetaan yleensä käyttämällä useita vasta -nimisiä sanoja ja ilmaisuja. -

Musta ilta, valkoinen lumi ... - (AA Blok).

Minä hajoan kehossani pölyssä,

Käsken ukkosen järkeä.

Olen kuningas - olen orja, olen mato - olen jumala! (A.N. Radishchev).

Käänteinen- epätavallinen sanojen järjestys lauseessa. Huolimatta siitä, että venäjän kielellä ei ole kerta kaikkiaan kiinteää sanajärjestystä, on kuitenkin tuttu järjestys. Esimerkiksi määritelmä tulee ennen sanan määrittämistä. Sitten Lermontovin "Yksinäinen purje valkaisee meren sinisessä sumussa" vaikuttaa epätavalliselta ja runollisesti ylelliseltä verrattuna perinteiseen: "Yksinäinen purje valkaisee meren sinisessä sumussa." Tai "Kauan odotettu hetki on tullut: työni on ohi monta vuotta" - A.S. Pushkin.

Liitot voi myös tehdä puheesta ilmeikäs. Niin, asyndeton käytetään yleensä välittämään toiminnan nopeutta kuvattaessa kuvia tai tuntemuksia: "Tykipallot pyörivät, luodit viheltävät, kylmät pistimet roikkuvat ..." tai "Lyhdyt vilkkuvat ohi, apteekit, muotiliikkeet ... Leijonat porteilla ..." - A. Pushkin.

Moniliitto yleensä luo vaikutelman puheen erottamisesta, korostaa jokaisen liitolla erotetun sanan merkitystä:

Vai niin! Kesä on punainen! Rakastan sinua

Jos ei lämpöä, kyllä, pölyä, hyttysiä ja kärpäsiä. - KUTEN. Pushkin.

Ja viitta, nuoli ja ovela tikari -

Pidä herra vuosia. - M.Yu. Lermontov.

Liittymättömyys moniliittoon- myös tekijän emotionaalinen ilmaisukeino:

Rumpujen lyönti, huudot, kolina,

Aseiden ukkonen, polku, naapuri, huokaus,

Ja kuolema ja helvetti kaikilta puolilta. - KUTEN. Pushkin.

Vähintään merkittävä kuin runollinen sanakirja, ilmaisukeinojen tutkimusalue on runollinen syntaksi. Runollisen syntaksin tutkiminen käsittää kunkin taiteellisen valintamenetelmän toimintojen analysoinnin ja sen jälkeen leksisten elementtien ryhmittelyn yhtenäisiksi syntaktisiksi rakenteiksi. Jos kirjallisen tekstin sanaston immanenttisessa tutkimuksessa sanat ovat analysoitujen yksiköiden roolissa, niin syntaksin - lauseiden ja lauseiden - tutkimuksessa. Jos sanastoa tutkittaessa havaitaan tosiasioita, jotka poikkeavat kirjallisesta normista sanojen valinnassa, sekä tosiasioita sanojen merkitysten siirtämisestä (sana, jolla on kuvaannollinen merkitys, toisin sanoen trooppi, vain kontekstissa, vain semanttisessa vuorovaikutuksessa toisen sanan kanssa), silloin syntaksin tutkiminen velvoittaa paitsi lauseessa olevien sanojen syntaktisen ykseyden ja kieliopillisten yhteyksien typologisen harkinnan myös tunnistamaan tosiasiat, jotka koskevat sanan korjaamista tai jopa muuttamista koko lauseen merkitys ja sen osien semanttinen suhde (joka yleensä johtuu siitä, että kirjailija käyttää ns. hahmoja).

Meitä on viisi hirtettyä, ehkä kuusi.

Ja liha, joka tiesi paljon herkkuja,

Se on syönyt pitkään ja siitä on tullut haju.

Teräsluut - meistä tulee pölyä ja mädäntymistä.

Joka hymyilee, ei ole itse onnellinen.

Rukoile Jumalaa, että meille annetaan kaikki anteeksi.

(A. Parin, "Balladi hirtetyistä")

Meitä oli viisi. Halusimme elää.

Ja he hirttivät meidät. Olemme muuttuneet mustiksi.

Me asuimme kuten sinä. Emme ole enää.

Älä yritä tuomita - ihmiset ovat hulluja.

Emme vastusta mitään vastineeksi.

Katso ja rukoile, niin Jumala tuomitsee.

(I. Ehrenburg, "Epitaph, kirjoittanut Villon hänelle

ja hänen toverinsa odottavat hiipiä ")

"Mutta mitä sanoa kirjailijoistamme, jotka pitävät sitä tarkoituksena selittää kaikkein tavallisimpia asioita, mutta ajattelevat elvyttävänsä lasten proosan lisäyksillä ja hitailla vertauskuvilla? Nämä ihmiset eivät koskaan sano ystävyyttä lisäämättä: tätä pyhää tunnetta, josta jalo liekki jne. sanovat: aikaisin aamulla - ja he kirjoittavat: heti kun ensimmäiset nousevan auringon säteet sytyttivät taivaansinisen taivaan itäreunat - oi kuinka uutta ja tuoretta kaikki on, onko se todella parempi koska se on pidempi.<...>Tarkkuus ja lyhyys ovat proosin ensimmäisiä hyveitä. Se vaatii ajatuksia ja ajatuksia - ilman niitä loistavat ilmaisut ovat hyödyttömiä. Runot ovat toinen asia ... "(" Venäjän proosasta ")

"Lopulta jokin alkoi muuttua sivulle mustaksi. Vladimir kääntyi sinne. Lähestyessään hän näki lehtoa. Luojan kiitos, hän ajatteli, nyt lähellä." ("Lumimyrsky")

Päinvastoin, runoilija Puškin on usein monitahoinen ja rakentaa pitkiä lauseita, joissa on riviä perifeerisiä lauseita:

Filosofi on reipas ja juo,

Parnassian onnekas laiskiainen

Harit hemmoteltu lemmikki,

Ihanien aonidien luottamus,

Posti kultainen kielisellä harpulla

Onko vaiti, ilo laulaja?

Voiko olla niin, että sinä, nuori unelmoija,

Erouduitko Phoebuksesta viimein?<...>

("Batjuškoville")

EG Etkind analysoi tätä runollista viestiä ja kommentoi perifeeristä sarjaa: "Piit" - tämä vanha sana tarkoittaa "runoilija". "Parnassian onnekas laiskiainen" tarkoittaa myös "runoilijaa". "Harit hemmoteltu lemmikki" - "runoilija". "Ihastuttavien aonidien luottamusmies" - "runoilija". "Ilon laulaja" on myös "runoilija". Pohjimmiltaan "nuori unelmoija" ja "hyvähenkinen filosofi" ovat myös "runoilija".<...>"Jotain kultainen kielisellä harpulla hiljeni ..." Tämä tarkoittaa: "Miksi lopetit runouden kirjoittamisen?" Mutta sitten: "Voiko olla niin, että sinäkin ... erosit Phoebuksesta ..."<...>- tämä on sama.

"Aasi asetti leijonan ihon ja kaikki luulivat sen leijonaksi. Ihmiset ja karja juoksivat. Tuuli puhalsi, iho avasi ja aasi tuli näkyviin. Ihmiset pakenivat: he löivät aasin."

("Aasi leijonan nahassa")

Toinen ääripää on rakenteiden ylikomplikaatio, monenlaisia loogisia ja kieliopillisia yhteyksiä sisältävien polynomi -lauseiden käyttö monilla jakelutavoilla. Esimerkiksi:

1. Syntaktisten rakenteiden elementtien epätavallinen looginen tai kieliopillinen yhteys.

3. Epätavalliset tekstin intonaatiomerkinnät syntaktisilla keinoilla.

Kirjallisessa tekstissä oleva elliptinen puhe antaa vaikutelman luotettavuudesta, koska keskustelun elämäntilanteessa ellipsi on yksi tärkeimmistä fraasikoostumuksen keinoista: kun vaihdat huomautuksia, voit ohittaa aiemmin kuulostetut sanat. Näin ollen puhekielessä ellipseille on osoitettu yksinomaan käytännöllinen toiminto: puhuja välittää keskustelukumppanille tarvittavan äänenvoimakkuuden ja käyttää vähimmäisleksistä.

-… Ennen sanoit, että menin opettamaan lapsia, mutta miksi et nyt tee mitään?

Teen [jotain] ... ”Raskolnikov sanoi vastahakoisesti ja ankarasti.

Mitä sinä teet?

- [teen] työtä ...

Minkälaista työtä teet]?

"[Ajattelen]", hän vastasi vakavasti tauon jälkeen.

Tässä näemme, että joidenkin sanojen laiminlyönti korostaa muiden sanojen erityistä semanttista kuormitusta.

Sekä jokapäiväisessä elämässä että kirjallisuudessa anakoluph (kreikkalainen anakoluthos - epäjohdonmukainen) tunnistetaan sanalliseksi virheeksi - kieliopillisten muotojen virheellinen käyttö koordinoinnissa ja hallinnassa: "Makhorkan ja hapankaali -keiton haju tuntui melkein sietämättömältä tässä paikassa" (A. F. Pisemsky, "Seniili synti"). Sen käyttö voi kuitenkin olla perusteltua tapauksissa, joissa kirjoittaja ilmaisee hahmon puheen: "Pysähdy, veljet, lopeta! Et istu niin!" (Krylovin tarussa "kvartetti").

Epätavallinen semanttinen yhteys lauseen tai lauseen osien välille syntyy katareesta (katso kohta "Polut") ja oksymoronista (kreikan oksymoroni - nokkela -typerä). Molemmissa tapauksissa yhden rakenteen jäsenten välillä on looginen ristiriita. Catachreza syntyy poistetun metaforin tai metonyymin käytön seurauksena ja "luonnollisen" puheen puitteissa arvioidaan virheeksi: "merimatka" on ristiriita "merellä purjehtimisen" ja "maalla kävelemisen" välillä, "suullinen resepti" - "sanallisesti" ja "kirjallisesti", "Neuvostoliiton samppanja" - "Neuvostoliiton" ja "samppanjan" välillä. Oxymoron puolestaan on suunniteltu seuraus uuden metaforin soveltamisesta, ja jopa jokapäiväisessä puheessa se nähdään hienona kuviollisena välineenä. "Äiti! Poikasi on täysin sairas!" (V. Majakovski, "Pilvi housuissa") - tässä "sairas" on metaforinen korvike "rakastuneelle".

Gendiadis (kreikkalaisesta kana dia dyoinista - yhdestä kahteen), jossa monimutkaiset adjektiivit jaettu alkuperäisiin ainesosiin: "kaipaava tie, rauta" (A. Blok, "Rautatiellä"). Täällä sana "rautatie" jaettiin, minkä seurauksena kolme sanaa tuli vuorovaikutukseen - ja jae sai lisämerkityksen. EG Etkind, viitaten kysymykseen epiteettien "rauta", "rauta" semantiikasta Blokin runosanakirjassa, totesi: "Rautainen melankolia" - tämä lause heijastaa jotain muuta, kahden määritelmän yhdistelmää, toisiaan<...>, ikään kuin muodostaisi yhden sanan "rautatie" ja samalla hylkäisi tämän sanan - sillä on täysin erilainen merkitys. "Raudan ahdistus" on epätoivoa, joka johtuu modernin "raudan" - sivilisaation kuolleesta, mekaanisesta maailmasta. "

Erilaisia rinnakkaisuuksia ja käänteisiä ovat lukuja, joissa syntaktisten rakenteiden osien epätavallinen keskinäinen järjestely.

aallot leikkivät

tuuli viheltää

Käänteiset sanat voidaan sijoittaa lauseeseen eri tavoin. Kontaktikäänteisellä käännöksellä sanojen läheisyys säilyy ("Kuten traagikko maakunnissa, draama Shakespearelle ..." Pasternakissa), ja kaukaisella käännöksellä muut sanat kiinnitetään niiden väliin ("Vanha mies tottelevainen Perun yksin ... "Puškinissa). Molemmissa tapauksissa yksittäisen sanan epätavallinen sijainti vaikuttaa sen intonaatioon. Kuten Tomashevsky totesi, "käänteisissä rakenteissa sanat kuulostavat ilmaisevammilta ja painavammilta".

Yksinkertaista toistoa käytetään eri tekstin yksiköissä - sekä sanassa (kuten yllä olevissa esimerkeissä) että lauseessa ("Iltakellot, iltakellot!"). leksinen merkitys... Yhden sanan toistaminen eri tapausmuodoissa säilyttäen sen merkityksen on muinaisista ajoista lähtien tunnistettu erityiseksi hahmoksi - polyptoton (kreikkalainen polyptoton - moninkertaistuva): "Mutta mies / Hän lähetti miehen Anchariin uhkaavalla katseella. . "(Puškin," Anchar "). R. Yakobsonin havainnon mukaan polyptotonille on rakennettu Majakovskin "Tarina Punahilkka", jossa esitetään sanan "kadetti" tapausmuotojen täydellinen paradigma. Yhtä ikivanha hahmo on antanaklasis (kreikkalainen antanaklasis - heijastus) - sanan toistaminen alkuperäisessä kieliopillisessa muodossaan, mutta merkityksen muuttuessa. "Viimeinen pöllö on murtunut ja sahattu. / Ja toimistopainikkeella kiinnitetty / Pää alas syksyn oksalle, // Ripustaa ja ajattelee päätään ..." (A. Eremenko, "Tiheissä metallurgisissa metsissä." .. ") - tässä käytetään sanaa" pää "suorassa ja sitten metonyymisessä merkityksessä.

Erin Itken kovaa

Kylmä meri on rasvaa

Ruohot ovat rasvaa korkeuksissa

Tammilehtojen ruohot ovat mehukkaita

Mehukas kosteus järvissä

Kosteutta sisältävä lähde

Heimojen lähde on yksi

Yksi Temran hallitsija ...

Tähän alaryhmään kuuluu myös monimutkainen hahmo, joka muodostuu anaforon ja epiforan yhdistelmästä samassa tekstisegmentissä - symlokki (kreikkalainen symploce - plexus): "En halua Falaleyä, | vihaan Falaleyä, | sylkään Falaley, | murskaan Falaleyn, |<...>Rakastan mieluummin Asmodeusta, | kuin Falalea! "(Dostojevski," Stepantshikovon kylä ja sen asukkaat ") - tämä esimerkki Foma Opiskinin monologista toimii selkeänä todisteena siitä, että intonaationa korostetaan paitsi toistuvia elementtejä: symbolilla, anaforon ja epiphora on korostettu kussakin sarakkeessa.

Toistoluvut ovat lähellä porrastusta (lat. Gradatio - asteen muutos), jossa sanoilla, jotka on ryhmitelty joukkoon homogeenisia jäseniä, on yhteinen semanttinen merkitys (ominaisuus tai toiminta), mutta niiden sijainti ilmaisee johdonmukaisen muutoksen tässä merkitys. Yhdistävän merkin ilmeneminen voi vähitellen lisääntyä tai vähentyä: "Vannon taivaalle, ei ole epäilystäkään siitä, että olet kaunis, on kiistatonta, että olet kaunis, todella,<...>että olet houkutteleva "(" Shakespearen "hedelmättömät ponnistelut" Y. Korneevin käännöksessä.) Tässä lauseessa "epäilemättä, kiistatta, todella" vieressä on yhden ominaisuuden vahvistaminen ja vieressä "kaunis, kaunis, viehättävä "- toisen heikkeneminen. siitä, vahvistaako tai heikentääkö merkki, asteittainen lauseke lausutaan yhä enemmän (intonaation ilmeikkyys):" Se kuulosti kirkkaalta joelta, / Se soi haalistuneella niityllä, / Se vieritetty leimamutkin yli ... "(Fet," Ilta ").

Lisäksi intonaation merkintätyökalujen ryhmään kuuluvat polysyndeton (kreikkalainen polysyndeton - moniliitto) ja asyndeton (kreikan asyndeton - ei -unioni). Kuten asteikko, johon molempiin kuviin usein liitetään, ne edellyttävät vastaavan tekstin osan painottamista kuulostavassa puheessa. Polysindeton ei ole pohjimmiltaan pelkkä moniliitto ("elämä, kyyneleet ja rakkaus" Puškinissa), vaan myös monilauseinen ("rohkeudesta, sankarillisista teoista, kunniasta", Blok). Sen tehtävänä on joko merkitä looginen toimintajakso (Pushkinin "Syksy": "Ja ajatukset päässäni levottavat rohkeasti, ja kevyitä riimejä juoksee heitä kohti, / Ja sormet pyytävät kynää ...") tai kannustaa lukija yleistää, nähdä sarjan yksityiskohdat kiinteänä kuvana ("Pystyin muistomerkille itselleni ihmeellistä ..." Pushkin: erityinen "Ja slaavilaisten ja suomalaisten ylpeä pojanpoika ja nyt villi / Tungus ja Kalmyk, steppien ystävä "muodostuu, kun se nähdään yleisenä" Venäjän valtakunnan kansoina "). Ja asyndetonin avulla joko toimintojen samanaikaisuutta korostetaan ("Ruotsalainen, venäläiset puukot, pilkot, leikkaukset ..." Puškinin "Poltavassa") tai kuvatun maailman ilmiöiden pirstoutumista ("Kuiskaus" Arka hengitys. / Satakielen trillit. / Hopea ja heiluminen / Uninen puro "Fetissä".

Kirjailijan syntaktisten hahmojen käyttö jättää jäljen yksilöllisyydestä hänen kirjoitustyylilleen. 1900 -luvun puoliväliin mennessä, kun käsite "luova yksilöllisyys" heikkeni merkittävästi, lukujen tutkiminen lakkasi olemasta merkityksellinen, minkä A.Kvjatkovsky kirjoitti vuonna 1940 julkaistussa "Poetisten termien sanakirjassa". : "Tällä hetkellä retoristen hahmojen nimet on säilytetty kolmen vakaimman tyyliilmiön takana, kuten: 1) retorinen kysymys<..>, 2) retorinen huudahdus<...>, 3) retorinen vetovoima ... ". Nykyään kiinnostus syntaktisten laitteiden tutkimiseen taiteellisen tyylistyksen välineinä herää eloon. Runollisen syntaksin tutkimus on saanut uuden suunnan: moderni tiede analysoi yhä enemmän ilmiöitä, jotka kirjallisen tekstin eri puolien risteyksessä, esimerkiksi rytmi ja syntaksi, jaemittari ja syntaksi, sanasto ja syntaksi jne.

Bibliografia