Diagnostiikka lääketieteellisen tiedon prosessina. Tieteellisen tietämyksen ominaisuudet lääketieteessä

Suunnitelmassa diagnostiikan analysoinnissa ja arvioinnissa analysoidaan ja arvioidaan kaksi lähestymistapaa. Yksi heistä pitää diagnoosia tunnistettavina, algoritmiseen prosessina, joka suoritetaan etukäteen tunnetuilla säännöillä. Tällaisen ulkoasun kannattajat ymmärtävät olennaisesti diagnoosin tunnistamalla jo tiedetty, ei sisältänyt uutta tietoa esineestä. Tunnustus on monimutkainen mielenterveysprosessi, johon kuuluu tunkeutuminen tietyssä määrin tutkitun olennaiseen. Levitä tunnustamisen diagnoosin, ne korostavat tunnustamisen erityistä havaitsemista sellaisenaan tieteellisestä tietämyksestä, tutkimuksesta.

Itse asiassa diagnoosi ei ole tavanomainen tunnustamisprosessi, ts. Tutkittujen taudin tunnistaminen näillä tiedoilla, jotka sisältyvät oppikirjoihin, monografioihin. Kuuluttu tuntemus halutusta, väitetystä sairaudesta on vain maamerkkejä monimutkaisella tavalla löytää todellisen yksilöllisen diagnoosin taudin.

Hunajadiagnostiikan tunnistusprosessilla on joitain ei-tyypillisiä ominaisuuksia, jotka näkyvät tuntemattoman tuntemattoman tai tuntematun ja yksilön tuntemattoman tuntemattoman tuntemuksena. Erityisesti tämä on epämiellyttävän sairauden tunnistaminen.

Yleensä tieteellinen tieto, riippumatta tiedeprofiilista, ei voi vedota kuuluisalle. Usein uudet tieteelliset löydöt ovat jo tunnettuja hybridejä ja avoimia uusia. Myös diagnoosissa, tunnustuksen tunnustamisen ja uuden prosessin avaaminen. Perustuu kuuluisan, lääkärin pyrkimään, kun taudin diagnoosi on tuntematon tuntematon, spesifinen. Tyypillisten potilaiden tunnistaminen, lääkäri joutuu usein taudin yksilöllisiin ominaisuuksiin. Yksilöllinen diagnoosi ei ole vain seurausta tunnustamisesta, vaan myös löytö, jotain uutta, ei esiintyä aiemmin tai huomattavaa tyypillistä muutosta. Tyypillinen, nosologinen diagnoosi on pääasiassa tunnustamisen tulos ja tämän potilaan diagnoosi (potilaan diagnoosi) on suurelta osin seurausta tietoa, ts. Uuden tiedon hankkiminen. Näin voidaan päätellä, että diagnoosi ei ole vain tunnustusprosessi. Tietämyksen teorian tärkeimpien säännösten perusteella diagnoosia olisi pidettävä erityisenä kognitiomuotona, jossa sen yleiset mallit näkyvät samanaikaisesti.

Diagnostisen prosessin ei ole kronologisia, eikä spatiaalisia demarktioita, jotka erottavat aistinvaraista ja loogista tietoa. Anamnesisin, laboratorion ja instrumentaalisen tutkintojen kerääminen eniten aistillisen tiedon aistilliseen vaiheeseen. Mutta jo Anamnesisin keräämisen yhteydessä lääkäriä ohjaavat ne tai muut teoreettiset säännökset, kliiniset periaatteet, mikä ryhmittelee ja luokittelee "aistillinen materiaali". Diagnoosin spesifisyys kognitiona vahvistaa aistillisen mietiskelyn merkitystä. Diagnostisessa toiminnassa lääkärin on jatkuvasti käsiteltävä objektiivisia ja subjektiivisia tietoja ja todistuksia. Yhdestä tai toisesta ymmärryksestä objektiivisen ja subjektiivisen suhteen, niiden rooli ja erityinen painovoima kehityksessä ja patologisten prosessien aikana riippuvat diagnoosin tarkkuudesta ja riittävyydestä. Ns. Potilaan subjektiivisen tutkimuksen, ts. Kun perehdytään potilaan valituksiin tilaansa, lääkäri yhdessä tai toisella oppii potilaan objektiivisen tilan, taudin patologiset perusteet. Lisäksi objektiivista tutkimusta ei käytetä vain laboratorio- ja instrumentaalisetelmillä. Objektiiviset menetelmät sisältävät tavanomaiset klassiset fyysiset menetelmät: palpatio, lyömäsoittimet, auskultaatio. Ja kun käytetään jälkimmäistä, eräiden objektiivisen todistuksen subjektiivisen arvioinnin ja tulkinnan mahdollisuus on erittäin suuri. Näin ollen minkä tahansa potilaan tieto voi olla samanaikaisesti tavoite sisällössä ja subjektiivisesti muodossa. Tämä johtuu siitä, että instrumentaalisten menetelmien avulla saadut tiedot dekoodataan ja selitetään kapeilla asiantuntijoilla, joilla on erilainen koulutusaste, jota usein ei tunne potilaan tuskallista valtiota suoraan.

Diagnoosi on lääkärin kognitiivisen toiminnan päämuoto. "Diagnoosialaitos on monimutkainen kognitiivinen prosessi, jonka ydin on objektiivisesti olemassa olevien kuvioiden heijastus lääkärin mielessä. Hänen edessä on olennaisesti sama tehtävä kuin muutkin tutkija - objektiivisen totuuden perustaminen ", lääketieteen teoreettiset, Kartegorodtsev G.I. -filosofit. Ja Erokhin v.g.

Diagnostiikkaprosessi koostuu seuraavista vaiheista: Potilaan kysely, vastaanotettujen tosiseikkojen analysointi ja synteettisen kuvan taudin luominen tässä potilaassa, mikä rakentaa diagnoosin, diagnoosin totuuden todentaminen ja sen hienous hoidon aikana potilasta, taudin ennuste ja sen tulokset.

Ennen diagnostisten toimenpiteiden aloittamista lääkäri perustuu potilaan äänestykseen (historiaan) ja omat ammattitaitoon liittyvät havainnot muodostuvat diagnoosin hypoteesin avulla, jossa objektiivisen ja subjektiivisen tiedon osatekijät ovat läheisessä yhteydessä toisiinsa. Muita diagnostisia toimenpiteitä pyritään lähentämään hypoteettista tietämystä diagnoosista objektiivisiin tietoihin perustuvasta todellisesta tiedosta.

Lääkäri ", joka alkaa tarkastaa ja objektiivista tutkimusta potilaan, lisää laboratoriokokeita ja tutkimusta, sillä on pääasiassa jo tietty tutkimussuunnitelma päähän ja jotkut hypoteesit suhteessa mahdolliseen sairauden diagnoosiin. ... Ymmärrän vaiheessa saadut tiedot differentiaalisen diagnoosin prosessissa lääkäri ei lainkaan "puhdasta" teorolina. Se herättää jatkuvasti omaa ajatuspisteensä taudin kehittämisestä, analysoi taudin oireiden muutosten dynamiikkaa, etsii uusia empiirisiä todisteita sen hypoteesista. "

Jokaisessa näistä vaiheista tuntemuksen aistillinen ja järkevä puoli on tiivis vuorovaikutus, objektiivinen ja subjektiivinen tietyn potilaan taudin kuvassa näkyy.

"Diagnostiikkaprosessilla on joitain erityisiä ominaisuuksia, jotka erottavat sen muista kognitiivisista toiminnoista. Ensinnäkin diagnoosi, seuraavasti termi "diagnoosin" merkityksestä, on tunnustusprosessi ", toisin sanoen eli Tämä on prosessi, jolla luodaan yksityinen ilmentymä tietyntyyppisen patologisen prosessin. Yksittäisessä kuvassa sairaudesta on sekä yhteisiä että yksityisiä, erityisiä erityispiirteitä tietyn taudin.

Sama sairaus tapahtuu eri ihmisillä, joilla on erilainen yhdistelmä oireita tyypilliseksi ja hänelle epämiellyttävä. Jokaisella potilaalla on erityinen sairaus etenee "ehdottomasti sääntöjen mukaan", mutta ottaen huomioon hänen persoonallisuutensa yksilölliset ominaisuudet. Lääketieteellisessä käytännössä esiintyy usein "epätyypillisiä" tapauksia. Tämä on yleisön ilmentymä yksilöllisesti, spesifinen. Diagnoosin monimutkaisuus ilmenee ensisijaisesti yksilöön nähdä yleisen ja soveltaa tarvittavat menetelmät ja rahastot ottaen huomioon sekä yleensä että yksilöllisesti. "Olennaisesti ..." Art "diagnoosista on taudin nosologisen muodon diagnoosin yksilöinti ottaen huomioon potilaan ominaisuudet ja muut erityisolosuhteet."

"Kutoa eri ulkoiset ja sisäiset, joskus satunnaiset olosuhteet muuttuvat diagnostiset toiminnot todella luova teko."

Diagnoosilla voi olla erilainen totuus, ts. Taudin tuntemus on erilainen täydellisyys ja objektiivisen todellisuuden noudattaminen. Tämä lääketieteellisen tiedon ongelma liittyy suoraan lääketieteellisten virheiden ongelmaan.

Lääketieteellisten virheiden ongelma on ammatillisen työntekijän ammattimaiseen toimintaan liittyvien virheiden ongelman nimeäminen.

Tällä hetkellä on tavanomainen erottaa objektiivisten ja subjektiivisten syiden aiheuttamat virheet. Tällaisen yksikön perustana on ero harhaluulon ja sen oman virheen välillä. Esimerkiksi, jos lääkäri kasvoi käytännössään uudella, tuntemattomalla taudilla ja ei tiedä tätä, yrittäen selittää sitä hänen tietämyksensä ja ideoiden avulla, hän on väärässä. Väärinkäsityksen syyt tässä tapauksessa eivät ole niitä tai kenellekään riippumatta riippumatta. Kun lääkäri toimii väärin niiden muodostumisen aikana tai kyvyttömyydestä, jotka arvostavat oikein objektiivisesti vaikeaa tilannetta, he puhuvat lääketieteellisestä virheestä.

Kaikki diagnostisten virheiden lähteet liittyvät oppimisyksikön (lääketieteellisen työntekijän) vuorovaikutuksen prosessiin tiettyyn lääketieteelliseen tietoon. Siksi "objektiivisten ja subjektiivisten virheiden jakaminen viittaa täysin tietämyksen aiheeseen - erillinen lääkäri."

Tällaisia \u200b\u200bammatteja ei ole, joiden asiantuntijoita ei erehtynyt käytännön toiminnassaan. Muinaisemmat roomalaiset muokattiin havainnon virheistä aksiomeina: "Jokainen ihminen virheellisesti virheellisesti" (Errare Humanym Est). On väärässä, tietenkin lääketieteelliset työntekijät. Mutta erottuva ominaisuus Lääketieteelliset virheet ovat, että niiden seuraus on terveydelle aiheutuva vahinko ja toisen henkilön laaja järki ja elämä.

Ammattivirheiden subjektiivisiin lähteisiin lääketieteelliset työntekijät Näitä ovat: riittämätön koulutus, aukkojen läsnäolo ammatillisessa tietämyksessä, omien aistien todistuksen merkityksestä, kyvyttömyydestä ajatella ajatella, laittomat yleiset yleistykset ja päätelmät, ennakkoongelmat, jonkun toisen mielipiteen, epäoikeudenmukaisen suhtautumisen ammatilliset tehtävät jne.

Objektiivisiin syihin lääketieteen, mukaan lukien diagnostiset virheet sisältävät kaiken, joka liittyy lääketieteellisen tietämyksen yleiseen tasoon, ja todelliset diagnoosin mahdollisuudet, ts. Kaikki nämä edellytykset, jotka eivät riipu yksittäisten ihmisten tahdosta ja tietämyksestä.

Associate and erittäin päteviä asiantuntijoita, ja täältä toisen luonteen syyt: taudin kulun monimutkaisuus, tämän asian tietämyksen puute kaikkein lääketieteellisessä tiedossa. Ja näissä tapauksissa luova lähestymistapa nykyisen ongelman ratkaisemiseksi, asiantuntijan ammatillinen intuitio on erittäin tärkeä.

Lääketieteellisessä etiikassa on käsite "lääketieteellistä virhettä". Se on edelleen monessa suhteessa ja nykyaikaisen lääketieteen olosuhteissa on täynnä uusia eettisiä ja filosofisia ja oikeudellisia sisältöjä.

Ammattitaitoisen tietämyksen ja taitojen laiminlyönti, laiminlyönti, joka aiheutti potilaan terveydenhuollon (ja erittäin kuoleman) vahinkoa erilaisissa historiallisissa lääkkeissä, olivat erilaisia \u200b\u200bseurauksia lääkärille (tai muuhun lääketieteelliseen työntekijään).

Kuningas Hammurapi, jota hallitsi 2. vuosituhannen BC keskellä rangaistuksia virheellisestä kohtelusta. Esimerkiksi, jos epäonnistuneesta toiminnasta johtuva potilas viivästyi, lääkäri oli riistetty käsistä. Näin ollen yhteiskunta viljeli lääkärin vastuulla ammatillisille toimille.

Kotimaisen lääketieteen muodostumisen alkuvaiheessa lääkärin toiminta oli yhtä suuri kuin noituus, "Wicked - Sorcery". Petrovskin uudistusten aikana annettiin asetus, jonka asetus on asetettu henkilöiden velvollisuudelle henkilön kuolemantapauksiin. Tämä oli ensimmäinen askel kohti tieteellistä ymmärrystä potilaiden diagnoosin ja hoidon oikeellisuudesta, lääkärin virheiden perustamisesta ja analysoinnista.

Viime vuosikymmeninä 1900-luvulla Kansalaisten oikeuksien laajentamisen yhteydessä ihmisen elämän arvo kasvaa yhä enemmän lääketieteellisten ammattilaisten oikeudellisesta rangaistuksesta potilaan terveyden vahingoksi.

Näyte lääkärin asenteesta ammatillisiin virheisiin nähden pidetään asenteensa suhteen erinomaisen lääkärin ja tiedemiehen N.I.Pirogov. Hän uskoi, että lääkäreiden pitäisi purkaa ammattimaisten virheidensä enimmäisopetus rikastuttaa sekä omaa kokemusta että kumulatiivista lääketieteellistä kokemusta. Vain tällainen polku täyttää ammatillisen lääketieteellisen etiikan vaatimukset ja vain sellaiset elämän asema Voi korvata "pahan lääketieteellisistä virheistä".

Erinomainen kotimainen lääkäri I.A.KASSIRSKY Oikein merkitty: "... Lääketieteelliset virheet ovat vakavia ja aina todellinen ongelma Healing. On myönnettävä, että riippumatta siitä, kuinka hyvin lääketieteellinen tapaus on toimitettu, on mahdotonta kuvitella lääkäriä, jolla on jo suuri tieteellinen ja käytännöllinen kokemus, jolla on erinomainen kliininen koulu, erittäin tarkkaavainen ja vakava, mikä toimintaansa voisivat epäilemättä selvittää kaikki sairaudet, joten se on epämiellyttävää hoitaa sitä, tehdä täydellisiä toimintoja. "

Oikea virstanpylväs nykyaikaisten virheiden muodostumisen historiassa lääketieteellisistä virheistä oli I.v.dovovskin työ. Uusi painotus "lääketieteellisten virheiden" käsitteen sisällössä I.v. Dvalovsky on vähennetty seuraaviin:

1. "Lääketieteelliset virheet ovat ärsyttävä avioliitto lääketieteellisessä toiminnassa." Valitettavasti on mahdotonta kuvitella lääkäriä, joka ei sitoisi diagnostisia ja muita ammatillisia virheitä. Tapaus objektin poikkeuksellisessa monimutkaisuudessa.

2. Lääketieteellisten virheiden ongelman merkitys on objektiivisia edellytyksiä. Ensinnäkin on syytä huomata äkillisesti lisääntynyt "toiminta" nykyaikaiset menetelmät hoito ja diagnoosi sekä lääketieteen progressiivisen erikoistumisen negatiiviset näkökohdat.

3. Lääketieteellisten virheiden systemaattisuus, systematisointi ja tutkimus olisi toteutettava järjestelmällisesti ja kaikkialla. Tällaisen toiminnan päätavoitteena kussakin kliinisessä laitoksessa pitäisi olla pedagoginen huolenaihe ammattitaidon kasvulle, sairaalan lääkäreille.

4. On pohjimmiltaan tärkeä, kun analysoi lääketieteellisiä virheitä, on tietämättömyyden eriyttäminen tietämättömyydestä, toisin sanoen: Tohtori - koko Lin Man, toimenpide, hänen vastuullaan ammattimaisista virheistä (ei pelkästään laillisessa vaan myös moraalisessa ja moraalisessa eettisellä) olisi oltava objektiivisia kriteerejä. Jos lääkäri ei tunne anatomian, fysiologian ja klinikan perusperiaatteita - se on poistettava työstä.

Termin "lääketieteellinen virhe" kapeampi merkitys hankittiin oikeuslääketieteellisessä lääkkeessä. Kaikki lääkärin toimien aiheuttamat haitalliset tulokset, se jakaa rikokset, lääketieteelliset virheet ja onnettomuudet. Itse asiassa elämä ja ihmisten terveys ovat rikosoikeudellisen lain nojalla. Ollakseen johdonmukaiset, sitten jokaisella hoidon haitallisessa tuloksessa olisi oltava rikosoikeudellinen menettely. Ilmeisesti tämä on sosiaalisesti ei tarkoituksenmukaista, lähes epäkäytännöllinen, lopulta merkityksetön. "Lääketieteelliset virheet" pyytää anteeksi kaikista tavoitteista ja subjektiivisista olosuhteista, lääketieteellisiin käytäntöihin liittyvät edellytykset.

Opinnäytetyö "Lääkärin väärän virheen" oikeudesta "on myös logiikan kannalta ja maailmankumppanuuden näkökulmasta.

Logiikan näkökulmasta: On mahdotonta lainata, lääkäreiden ammattimaiset huulet - "ärsyttävä avioliitto" - tapahtuu lääkärin hallitsemattomien olosuhteiden vuoksi eikä oikeassa.

Maailmankuvan näkökulmasta: Jos lääkärin ammatillinen toiminta keskittyy ilmeisesti virheisiin, se menettää humanistisen luonteensa. Ajatus "Oikeus virheellisesti" demoralisoi lääkäri.

Kliinisten, farmakologien, kaikkien terveydenhuollon työntekijöiden poikkeuksellinen huomio ansaitsee lääkkeen käsittelyn komplikaatioita.

"Lääketieteellisen virheen" käsite korostaa lääketieteellisen työntekijän ammatillisen toiminnan subjektiivista puolta, hänen kykynsä soveltaa lääketieteen yleisiä säännöksiä tiettyihin sairauksien tapauksiin, arvioida virheellisiä ammatillisia toimia vastuualueesta (moraalinen, laillinen).

"Yatrogenation" käsite on suurelta osin korreloitu "lääketieteellisen virheen" käsitteen kanssa. Tällä hetkellä tämä käsite merkitsee .........................

IAtrogeenien syy on lääketieteellisten työntekijöiden ammattitaitoisia virheitä.

Ammatilliset keskiarvot virheet, jotka johtuvat siitä, että heidän äärimmäisen tärkeänä muiden ihmisten olisi oltava kielteisiä kokemuksia, joiden on analysoitava kattavasti estääkseen toistoa tulevaisuudessa. Jokainen virheen olisi ymmärrettävä henkilön asiantuntijan omalla omatunnoillaan. Tämä on lääketieteellisen työntekijän ammatillinen velka. L.N. Tolstoy kirjoitti: "Yritä täyttää velvollisuuteni, ja voit heti oppia, mitä seisot."

Sivu 4/8

Diagnostiset tutkimusmenetelmät tai diagnostiikkatekniikka

Diagnostisen havainnointimenetelmiä ovat lääketieteellinen havainto ja potilaan tutkiminen sekä erityismenetelmien kehittäminen ja soveltaminen morfologisten, biokemiallisten ja toiminnallisten muutosten tutkimiseksi. Historiallisesti varhaisimmat diagnostiset menetelmät sisältävät tärkeimmät lääketieteellisen tutkimuksen - Anamnesis, tarkastus, palpatio, lyömäsoittimet, auskultaatio.
On 3 erilaista potilastutkimusta: a), b) tarkastus, lyömäsoittimet, palpatio, auskultaatio, eli suora aistillinen tutkimus ja c) laboratorio ja henkinen tutkimus. Kaikki kolme tutkimusta ovat samanaikaisesti molemmat subjektiiviset että objektiiviset, mutta subjektiivinen on abstrakti menetelmä. Potilaan johtaminen lääkärin on ohjattava tietyllä järjestelmällä ja tarttuu tiukasti siihen. Tätä tutkimusjärjestelmää koulutetaan lääketieteellisissä laitoksissa ja ennen kaikkea propheevics-osastoissa.
Subjektiivinen tutkimus.
Potilaan kysely alkaa kuunnella valituksiaan ja kyseenalaista, jotka ovat muinaiset diagnostiset tekniikat. Kotimaisen kliinisen lääketieteen perustajat kiinnittivät suurta diagnostista merkitystä potilaan valituksiin, hänen tarinansa sairaudesta ja elämästä. M. Ya. Viisaukset ensimmäistä kertaa Venäjällä esitteli potilaiden suunnitellun kyseenalaiseksi ja taudin historian. Huolimatta näennäisestä yksinkertaisuudesta ja julkisuudesta, kyseenalaistamismenetelmä on vaikeaa, edellyttää lääkärin merkittävää taitoa ja erityistä valmiutta. Anamnesisin kerääminen on tarpeen tunnistaa tiettyjen oireiden kehittämisen sekvenssi, mahdollinen muutosta niiden vakavuudessa ja luonteeltaan patologisen prosessin käyttöönoton aikana. Taudin ensimmäisinä päivinä valitukset voivat olla vähäisiä, vaan voimistuu tulevaisuudessa. B. S. Shklyarin (1972) mukaan ".. sairaita, hänen tuntemuksensa heijastuvat hänen organismin objektiivisista prosesseistaan. Kyky ratkaista nämä objektiiviset prosessit potilaan suullisille valituksille lääkärin tietämyksellä ja kokemuksella. "
Usein potilailla on kuitenkin puhtaasti toimivaa alkuperää. Joissakin tapauksissa lisääntyneen tunteen vuoksi potilaat vääristävät vahingossa sisempien tunteita, niiden valitukset hankitaan riittämättömäksi, vääristyneeksi, ovat puhtaasti yksilöllisiä vakavuuksia. Samalla on olemassa valituksia, jotka ovat yleisiä, mutta jotka ovat luontaisia \u200b\u200btiettyihin sairauksiin, esimerkiksi sydämen kipu säteilytys vasemmassa kädessä angina, jne. Tärkeimmät valitukset ovat ne, jotka määrittävät taustalla olevan taudin, ne ovat yleensä vakiota ja telineet., tehostetaan taudin kehittyessä. M. S. Maslov (1948) korosti, että taudin anamnesis ja sairauden oireiden asianmukainen analyysi on alfa- ja omega lääketieteellisessä toiminnassa ja imeväisten pylorososis-diagnosoinnissa Anamnesis on ratkaisevan tärkeää. Suuri merkitys on historia ja vatsan pyöreiden peptisten peptisten haavaumien diagnoosi, 12-rosewomanin haavaumat lapsilla. M. S. Maslov uskoi, että useissa lapsuuden historian sairauksissa ja objektiivisella tutkimuksella - vain pieni lisäys ja diagnoosi ovat usein valmiita Aamnesisin kokoelman loppuun mennessä. M. S. Maslov korosti pysyvästi, että diagnoosi olisi tehtävä ensisijaisesti Anamnesis-tietojen perusteella ja tällaiset yksinkertaiset objektiiviset tarkastusmenetelmät tarkastukseksi, lyömäsoittimista, palpausta, austaisyydestä, diagnoosin monimutkaisiin tutkintamenetelmiin, olisi pidettävä vain silloin, kun Lääkärillä on tietty ajatus taudista.
Kun olet kuullut valitukset ja pyytänyt potilasta, lääkäri ei pidä unohtaa, että potilas ei ole vain esine, vaan myös aihe, ennen kuin edetä yksityiskohtaisen kysymyksen, sinun pitäisi tutustua potilaan persoonallisuuteen, kuvaan Ikä, ammatti siirsi aikaisemmat sairaudet, kuva ja elinolot ja elinolosuhteet ja jne., että se auttaa paremmin ymmärtämään potilaan identiteettiä ja taudin luonnetta. Lääkärin on aina muistettava, että potilas on henkilö. Valitettavasti oppilaat instituutioissa korostavat tätä kantaa, ja potilaan persoonallisuus kasvaa jatkuvasti. Yksilöiden aliarviointi tulee väärästä ymmärryksestä biologisen ja sosiaalisen ihmisen roolista. Vain potilaan kokonaisvaltaisen lähestymistavan seurauksena yksilönä voidaan välttää sekä biologian että vulgaarisen sosiologin äärimmäisyyksiä. Ihmiskehon väliaineen vaikutukset ovat suuria, mutta se riippuu suurelta osin kehon yksilöllisistä ominaisuuksista, sen perinnöllisestä altistuksesta, reaktiivisuuden tilasta jne. Henkilö on kohtuullinen, jolla on korkein hermosto, Sitten potilaan pyydetty on yksi psyyken opiskelemisesta, selvennyksestä korkeimman hermoston toiminnasta ja itse runsaus on osoitettava tiettyjen tutkimusmenetelmien luokasta. I. P. Pavlov kulutusmenetelmä katsoi objektiivisen menetelmän ihmisen henkisen toiminnan opiskeluun.
Potilaiden henkinen kehitys on erilainen, joten lääkärin on jo tutkimuksenprosessissa kehittää tämän potilaan hyväksyttävää viestintää. Se tapahtuu, että jotkut karkean keskustelun lääkärit, muut - putoavat suojus-satelliittisääntöön ("Milka", "Ystävällinen"), muut turvautuvat tarkoitukselliseen primitiiviseen, pseudo-oktic keskustelemaan potilaiden kanssa. Bernard näyttää jotenkin huomannut, että on olemassa 50 tapaa sanoa "kyllä" tai "ei", mutta vain yksi tapa kirjoittaa ne. Lääkärin on jatkuvasti pysyttävä keskustelunsa sävy sairas. Fake-sävyllä ei ole potilasta avoimessa keskustelussa lääkärin kanssa. On muistettava, että potilas kulumisen aikana tutkii lääkäri, jolla pyritään selvittämään sen osaamisen ja luotettavuuden aste. Siksi sympatiaa kuunnella potilasta, lääkärin on löydettävä kultainen keskimmäinen Viestintä, joka sijaitsee tiukasti objektiivisella virallisella käyttäytymismallella ja liioiteltu tunteellinen hoito. Hyvä lääkäri on se, jonka kanssa voit puhua missä tahansa laskimoon: hieman epämiellyttävästä keskustelusta syvälle vakavaan mielipiteenvaihtoon. Sana "lääkäri" tulee muinaisesta venäläisestä sanasta "valhe", mikä tarkoittaa "puhua", "puhua". Vanhemmassa lääkärin oli pystyttävä "puhumaan" tauti. Diagnoosissa on tärkeä asema välittömässä vaikutelmassa, vaikutelman "ensimmäinen ilme".
Ihmisen ajattelun ominaisuus on se, että sitä ei ole koskaan eristetty muista psyykkistä ja ensisijaisesti tunteista, joten kaikki totuudet eivät voi osoittautua käyttämällä vain muodollisia loogisia keinoja (V. A. Postovit, 1985). Tietojen käsittely aivoissa toteutetaan käyttämällä 2 ohjelmaa - henkistä ja emotionaalista. Lähellä psykologinen kosketus potilaan kanssa lääkäri etsii potilaan sänkyä selvittämään tärkeimmät, mikä tärkeintä, joka liittyy itse persoonallisuuteen ja sairauteen. Filosofi Platon oli yllättynyt siitä, että taiteilijat luovat hyviä töitä, eivät tiedä miten selittää voimansa, täältä menin myytin taiteilijoiden "paimen älystä". Itse asiassa ilmeisesti me puhumme Artikkelista sopusoinnista, joka on edelleen järjestelmällinen analyysi.
Kulutus on vaikea ja monimutkainen tutkimusmenetelmä, jonka haluat työskennellä paljon ja monipuolisesti. Valitettavasti osa lääketieteellisten yliopistojen tutkinnon suorittaneista ei voi olla kiinnostunut ja kuuntele potilaita huolellisesti. On tärkeää kuunnella potilasta stetoskoopilla, mutta on vieläkin tärkeämpää, jotta se voi vain kuunnella sitä, rauhallinen. Syy tähän
Kyvyttömyys on heikossa nuorten lääkäreiden käytännöllinen valmius, riittämättömässä käytännössä heidän viestinnänsä opiskelijoiden opiskelijoiden kanssa. Psyconeurologist M. Kabanov valitti, että 6 vuoden opiskelua, lääketieteellisten yliopistojen opiskelu ihmiskehon 8000 akateemista tuntia ja ihmisen sielu (psykologia) on noin 40 tuntia ("TRUE" 28-V-1988).
Tällä hetkellä diagnostisen prosessin ja hoidon teknisen tilanteen yhteydessä potilaan yksilöllisen lähestymistavan periaate menetetään yhä enemmän. Ajoittain lääkäri alkaa unohtaa, että sairas henkilö aliarvioi potilaan psykologian ja loppujen lopuksi on melko paljon hoidettava potilaan persoonallisuuden hallitsemiseksi. Siksi instituutissa lääketieteellisen lääketieteen tarkoitus, koska Hippocrat-aika on maksimaalinen.
On huomattava, että alempi lääkärin pätevyys, sitä vähemmän hän puhuu sairaalla. Anamnesis voi olla täysin täydellinen, kun lääkäri ja potilas on täydellinen psykologinen yhteys. Eri lääkäreiden potilaat voivat kertoa eri tavoin sairaudestaan. Niinpä esimerkiksi naiset puhuvat itsestään itsestään ja sairaudesta riippuen lääkäriltä naisesta tai miehestä. Kokenut lääkäri, mitä enemmän tietoja se vastaanottaa, kun potilasta pyydetään.
Potilaan valitukset ovat johtava rooli lääkärin ajattelun diagnostisen suunnan muodostumisessa. Se on potilaan valituksista riippuu ensisijaisesta diagnostisesta "lajittelusta". Potilas perustaa ensin kaikista valituksista, jotka houkuttelivat hänen huomionsa ja näyttävät häneltä tärkeimmät, jotka kuitenkin kaukana aina ja lisäksi monet oireet pakottavat potilaan huomion tai jopa tuntemattoman. Valitusten selkeyttämistä ei pidä vähentää passiiviselle kuuntelulle, lääkäri on velvollinen kysymään aktiivisesti potilasta ja näin ollen tämä tutkimusprosessi koostuu, kuten olemme jo maininnut, kahdesta osasta: passiivinen luonnollinen tarina Potilas ja aktiivisesti taitava, ammatillinen kysymys lääkäriltä. Muistuttaa, että jopa S. P. Bothka huomautti, että tosiseikkojen keruu olisi tehtävä tiettyjen ohjeiden kanssa.
Potilaan valitusten aktiivisen selkeyden suorittaminen Lääkärin on pyrittävä ylläpitämään täydellistä objektiivisuutta eikä millään tavoin ole kysymyksiä potilaalle, jossa tietty vastaus on jo kehottanut etukäteen. Tällaisten kysymysten muotoiluun lääkärit turvautuvat usein ennakkoluulottomiin diagnoosiin ja etsivät keinotekoisesti tuoda tosiseikkoja niiden keksimään diagnoosi. Näissä tapauksissa lääkärin epäterveellinen halu loistaa potilaalle tai ympäröivälle väitetysti volatiliteettille. On olemassa ja helposti vaikuttanut potilaille, jotka etsivät lääkärin sijaintia ja tyytyväisiä hänelle. Diagnoosin ei pitäisi olla puolueellinen.
Kiovan lääketieteellisen instituutin 50-luvulla hän työskenteli niin kaukana, terapeutin kokenut yhdistelmä, joka on taipuvainen ylpeilemään. Kun katsot yhdessä potilaan kuudennen kulun opiskelijoiden kanssa, kunnioitettava ikä Ukrainalainen talonpoika, eikä löytänyt vatsaa "raskaana olevien" raskaana olevien kaistojen ", hän ei sanonut opiskelijoille ilman paprikaatiota, että potilaalla ei ollut Lapset ja pyysivät häntä vahvistamaan sen. Potilas vahvisti, mutta tietyn tauon jälkeen, jonka aikana voittajana katseli oppilaita lisäsi: "Bulo kolme poikaa ovat kaikki kolme roikkuu viiniä." Se osoittautui sekavaksi, mitä monet oppivat.
Kun potilaan valitukset ovat selkeyttäneet, ne alkavat tärkein osa - kysyi, Anamnesis. Anamnesis on potilaan muistuttaja, hänen tarinansa taudin alusta ja kehityksestä omassa ymmärryksessä potilasta. Tämä on "sairauden historia". Mutta on myös "elämän historia" - tämä on tarina potilasta elämästään, kärsivät sairauksista.
G. A. Rainberg (1951) kohdennetaan "Unohdettu Anamnesis" - potilaan aktiivinen tunnistaminen pitkään ja jo unohdettu tapahtuma ja niin sanottu "menetetty historia" - tunnistaminen viimeinen elämä Potilas tällaisista tapahtumista, joita hän itse ei tiedä olennaisesti. Esimerkkinä "kadonneista Anamnesis" G. A. Rainberg kuvaa potilasta, joka havaittiin Visceral Syphilis olemassa olevien epäsuoran merkkien perusteella - ei-taivas murtuma, eikä hän tiennyt potilasta hänen taudistaan. G. A. Reinbergin ehdotukset eivät kuitenkaan saaneet jakelua. "Unohdettu Anamnesis" on olennaisesti elämän historia ja "Lost Anamnesisin" jakaminen keinotekoisesti keinotekoisesti.
Anamnesisin arvo diagnoosissa on vaikea yliarvioida, vaikka eri sairauksista eikä tasaisesti. G., A. Rainberg (1951) ilmaisee XIX vuosisadan lopulla Moskovan ja Pietarin terapeuttien välinen riita: Moskovan koulu, tärkein merkitys diagnoosin muotoilussa Liittiin Anamnesis, Pietariin - objektiivinen tutkimus. Elämä on osoittanut, että vain taitava yhdistelmä subjektiivisen ja objektiivisen tutkimuksen tietojen avulla mahdollistaa täydellisin taudin. Kokeneet lääkärit tietävät, että hyvä historia on puolet diagnoosista, varsinkin jos potilas on täysin täysin ja tarkasti siirretty oireita ja ne ovat erityisiä, ja lääkäri käsittelee tautia, kliinisessä kuvassa, joista subjektiiviset oireet vallitsevat.
Anamnesisin kerääminen, kuten aiemmin mainittiin, koostuu rennosta tarinasta potilasta taudin alkamisesta ja kehityksestä ja kohdistuu lääkäriin, jonka aikana hän arvioi tarinan merkittävän ja merkitykseen, samalla kun tarkkailee samanaikaisesti neuropsykiatrian tilan Potilas. Toisin sanoen korostamme jälleen kerran, että kysymys ei ole passiivinen prosessi mekaanisen kuuntelun ja potilaan tietojen tallentamisesta, vaan lääkärin lääkärin järjestämä suunnittelija.
Historian historian menetelmää kehitettiin täydellisesti kotitalousterapian Moskovan klinikassa G. A. Zaharine ja A. Ostrumov. GA Zaharin korosti jatkuvasti tarvetta noudattaa tiukkaa potilaiden ja kliinisten luentojen (1909) tiukkaa järjestelmää. "Aloitettu lääkäri, jos hän ei assimilate minun menetelmiä ... kysyy, miten se laski ... hän oli Ensimmäinen vaikutelma ... toivoo nopeasti ratkaisemaan tapauksen, joka tarjoaa potilaalle jonkin verran liittyviä kysymyksiä, mutta ilman, että koko kehon kysymystä ... Ainoa totta, vaikka hitaampi ja vaikea polku tarkkailee täydellisyyttä ja tiedossa kerran tutkimuksen menettelystä. " G. A. Zaharin toi anamnalaisen menetelmän virtuoitiin, objektiiviset oireet maksoivat hieman vähemmän huomiota. Hänen mielestään historian avulla voit saada luotettavamman käsityksen taudista kuin tunnettuja fysikaalisia tutkimuksia.
On olemassa useita historian järjestelmiä, joita koulutetaan lääketieteellisissä laitoksissa, mutta mikään järjestelmät eivät noudata lääkäriä, on välttämätöntä, että ne tarjoavat riittävän täydellisyyttä potilastutkimuksista, eikä se antanut sinun menettää mitään diagnoosin kannalta tärkeää. Siksi Anamnesisin keräämisen yhteydessä on mahdotonta vetäytyä kyseenalaisesta suunnitelmasta, kyky kuulla potilas ei ole yksinkertainen toive, joskus kuuntelemme, mutta emme kuule, katso, mutta emme näe. Yhdenmukaiset ulottuvuudet antavat valtavan määrän tietoja, jotka usein vaihtavat monimutkaisia \u200b\u200bdiagnostiikkatutkimuksia, ja joskus määrittää diagnoosin. R. Hugglin (1965) uskoo, että diagnoosi perustetaan, että diagnoosi perustetaan yli 50 prosenttiin tapauksista fyysisen tutkimuksen mukaan 30 prosentilla ja laboratoriotiedoissa - 20 prosentilla potilaista . V. X. Vasilenko (1985) huomautti, että lähes puolet tapauksissa Anamnesis mahdollistaa oikein diagnosoida. Kuuluisa englantilainen kardiologi PD White (1960) sanoi, että jos lääkäri ei voi kerätä hyvää historiaa, ja potilas ei voi kertoa hänelle hyvin, niin molemmat ovat vaarassa: ensimmäinen - nimittämisestä, toiseksi - epäonnistuneesta käytöstä epäonnistuneesta käytöstä hoito. P. D. White (1960) korosti, että potilaan historia sisältää usein monia avaimia diagnoosin ja hoitoongelmien ratkaisemiseksi, mutta on usein juuri tämä osa potilaan tutkimisesta suurimman osan lääkäreistä laiminlyönnistä. Järjestelmällisen kyselyn herkkyys ja puute ovat yleensä tällaisen jättämisen syitä. Anamnesisin kerääminen vaatii enemmän aikaa kuin muut tutkimukset, mutta lääkäri ei saa säästää aikaa historiassa.
Hyväksytty menettely potilaan tutkimiseksi, kun on kysymys aikaisemmin, ja sitten objektiivista tutkimusta ei voida imeytyä, mutta ehdottomasti on tarpeen, kuten yksi tai useampia oireita löytyy, tarve palata historiaan, määrittelee tai täydentää eri puolija, harkitsemaan ja arvioimaan niitä. uusista paikoista. NV Elsteinin (1983) mukaan terapeuttien tärkeimmät virheet Aamnesisin kerääessä ovat seuraavat: a) ominaisin valitusten aliarviointi, koska halun puuttuminen selvittää oireiden suhde, aika, niiden ulkonäkö, niiden ulkonäkö, b) taudin aluksen aliarviointi taudin alkamisen ja sen pahenemisen, c) aliarviointiin epidemiologisen, "farmako-allergologisen" historian, d) kotitalousolosuhteiden aliarviointi, perhesuhteet, sukupuolielämä. Kulutusmenetelmää olisi pidettävä tiukana objektiivisena ja tieteellisenä tutkimismenetelmänä, jonka avulla voidaan selventää potilaan valitusten luonnetta, lääkäri on alkuidea taudin kuvasta kokonaisuus, joka muodostaa alustavan diagnoosin.
Tavoite.
Menneisyyden suurien kliinikoiden diagnostiset tekniikat sekä kyseenalaistaminen, havainto olivat myös yksinkertaisimmat fyysiset menetelmät, kuten palpatio, lyömäsoittimet, auskultaatio. Hippokrates osoitti, että taudin tuomiot syntyvät näkemyksen, kosketuksen, kuulon, hajujen ja maun kautta. Hippoculti kuuluu potilaiden auscultationin ensimmäiseen yritykseen. Potilaiden kyselymenetelmät säilyttivät merkityksensä ja tällä hetkellä huolimatta siitä, että he ovat jo käyttäneet valmiuksiaan uusien tieteellisten tosiseikkojen perustamisesta. Tiede- ja lääketieteellisten laitteiden kehittäminen on antanut mahdollisuuden tavallisille fyysisille tutkimusmenetelmille uusien välineiden ja laitteiden vahvistamiseksi ja täydentämiseksi, mikä lisäsi merkittävästi diagnoosin tasoa.
Mutta nyt tärkein diagnoosimenetelmä on kliininen menetelmä, jonka ydin on suoraan tutkia potilasta lääkärin tunteen ja yksinkertaisimpien laitteiden avulla, jotka lisäävät mielinelimiä. Kliininen menetelmä sisältää potilaan valitusten, historian, tarkastuksen, palpation, lyömäsoittimien, auskultaation, havainnon havainnointi taudin dynamiikassa.
On mahdotonta puhua vakavasti diagnoosista, jos lääkärillä ei ole tarpeeksi tutkimusmenetelmiä eikä ole varma tutkimuksen luotettavuudesta. Jos lääkäri ei omista kliinistä menetelmää, häntä ei voida pitää käytännöllisenä lääkäriksi. Lääkäri, kuten muusikko, on täysin omistettava potilaan tutkimusmenetelmä.
Erota potilaan kliininen kliininen tutkimusmenetelmä ei ole yhtä helppoa kuin se näyttää ensi silmäyksellä - sillä tämä vaatii suurta työtä ja vuosia. Vaikka fyysiset menetelmät (tarkastus, palppa, lyömäsoittimet, auskultaatio) ja viittaavat yksinkertaisimpiin menetelmiin, mutta termi "yksinkertaisimmat menetelmät" on ymmärrettävä sen mukaan, että nämä menetelmät ovat samanaikaisesti yksinkertaisia \u200b\u200bja monimutkaisia: yksinkertainen - koska ne eivät vaadi monimutkaista Laitteet, mutta monimutkainen - niiden hallitseminen edellyttää pitkää ja vakavaa koulutusta. Fisiset menetelmät antavat joskus enemmän tietoa kuin instrumentaali. Kliinisen menetelmän avulla havaittujen taudin oireet ovat ensisijainen todellinen materiaali, jonka perusteella diagnosoidaan. ENSIMMÄINEN OFFER tehokas sovellus Kliiniset tutkimusmenetelmät ovat teknisesti oikeat omistukset niistä, toinen on objektiivisesti objektiivinen käyttö ja kolmas - potilaan tutkimuksen täydellisyys "päältä kohtaan" jopa silloin, kun diagnoosi väitetään silmällä huomiotta yhdellä silmäyksellä. Jopa nuori ja vahva lääkäri hyvässä uskossa, ilman kiire, tutkinut potilasta, tuntee hänet paremmin kuin katseli hänen kokenut asiantuntija.
Potilastutkimuksen aloittaminen lääkärin on vältettävä diagnoosin mielipiteitä, joten itse tutkimusta tehdään ja perehtyy muiden lääketieteellisten laitosten todistuksiin, uutteisiin ja päätelmiin. M. S. Maslov (1048) korosti, että pääasiassa diagnoosi olisi tehtävä Anamesis-tietojen ja yksinkertaisten tarkastusmenetelmien, lyömäsoittimien, palpauksen ja auskultaation perusteella. Hänen monien käytännön kokemuksensa perusteella uskomme, että potilastutkimuksen jälkeen on jo mahdollista asettaa väitetysti väitetysti ja joissakin tapauksissa kohtuullinen diagnoosi. Jos kliininen menetelmä ei anna diagnoosin tekemistä ja sitten turvautua lisää ja monimutkaisempia tutkimusmenetelmiä. Potilaan kliinisessä tutkimisella I. N. Osipov: n mukaan P. V. Kopnin (1962), laajempi kuin kaikki visio, jonka avulla tarkastus suoritetaan. Visuaalisissa ärsytyksissä on hyvin alhainen kynnys, jonka vuoksi jopa hyvin pieni ärsytys pystyy jo aiheuttamaan visuaalisia käsityksiä, mikä on vähäinen ero kynnysarvo, jotta voidaan erottaa kevyen ärsytyksen kasvun tai vähenemisen a Erittäin pieni määrä.
Perkussiot ja auskultaatio perustuvat kuulokkeisiin, palpaukseen ja osittain välittömästi lyömäsoittimiin - kosketuksiin, mikä mahdollistaa ihon kosteuden ja lämpötilan määrittämisen. Jotkin diagnoosin merkitys voi olla myös hajuja, ja antiikin lääkärit havaitsivat jopa sokerin läsnäolon virtsaan diabeteksen aikana. Suurin osa näkemyksestä havaituista oireista, jotenkin ihonväri, runko, karkeat muutokset luurankoon, ihottuma iholla ja limakalvot, kasvot, silmien loisto ja monet muut kuuluvat luotettavien merkkien luotettavien merkkien luokkaan. Ei ihme, että erinomainen pediatrician N. F. Filatov Joskus oli hiljaa pitkään lapsen sängyssä, katselemassa häntä. Toinen luotettavuusaste, kun oireita havaittiin visuaalisesti, miehittämättömät oireet havaitut oireet, erityisesti imusolmukkeiden ja tuki- ja liikuntaelinten järjestelmien, pulssi-, vatsaelinten jne. Tutkimusten aikana. On huomattava, että sormien taktuiset kyvyt Eri lääkäreiden kädet on syytä huomata. Ei sama, mikä riippuu sekä synnynnäisistä ominaisuuksista että kokemuksista. Monet tekivät paljon parantaakseen palpausta menetelmää erinomaiset kotimaiset kliinikot V. P. Designit, N. D. D. D. D. STRACHESSKO et ai. Nämä lyömäsoittimet ja aukot, jotka perustuvat kuulokkeisiin, ovat vain suhteellisia tarkkuutta, koska monet äänet eivät ymmärrä. Ei ole ihme, että he sanovat, että on parempi nähdä kerran, kuin kuulla sata kertaa, ja luultavasti tämä sanonta ei kuulosta missään realistisesti kuin käytännön lääketieteen alalla. Henkilön korvan erottaa äänet 16-20 000 värähtelystä 1 ° C: seen, mutta suurin herkkyys on kuultava värähtelyalueella 1000-3000, herkkyys ääniin värähtelyalueella jopa 1000 ja yli 3000 - jyrkästi vähenee jyrkästi Ja sitä korkeampi ääni, sitä korkeampi on huonompi havaittu. Kyky erottaa äänen korkeus ja kesto hyvin vaihtelevat erikseen, mikä riippuu ihmisten ikäisestä, koulutuksensa, väsymyksensä, kuulemiselinten kehityksen, lyömäsoittimien ja auskultaatioon usein havaittavissa vain todennäköisten oireiden kanssa Suhteellinen merkitys, jonka vuoksi niiden on oltava varovaisempia tarkastuksella tai palpatuimalla saaduilla oireilla.
Ihmisen aistit eivät ole niin täydellisiä, jotta heidän apuaan oli mahdollista havaita kaikkien patologisten prosessien ilmentyminen, joten potilaan dynaaminen havainto on tarpeen.
Monien elinten ja potilasjärjestelmien tila ei ole suoraan tutkimusta, joten kliininen lääketiede pyrkii jatkuvasti ratkaisemaan aistillisten käsityksien rajoitukset ja suhteellisuus. Lääketieteellinen käsitys riippuu myös tutkimuksen tavoitteista, nimittäin: asiantuntija, hänen kokemuksensa ja taitonsa ansiosta, joka on kirjattu tietoisuuteen ja alitajuntaan, näkee, mitä muut eivät huomaa. Mutta voit katsella eikä ymmärtää, tuntea ja ei havaitse - vain ajattelevat silmät näkevät. Ilman tunteita ei ole mahdotonta. Ranskan kliinikko Trusku kutsui jatkuvasti tarkkailemaan sairaita ja muistomerkkejä taudista.
Objektiivisen tutkimuksen ensisijaisena tehtävänä on tunnistaa tärkein taudin määrittämä tietokompleksi, järjestelmän tai muun tappion. VI Lenin määritteli niin, että tunne on ensimmäinen heijastus objektiivisesta todellisuudesta ihmisen tietoisuudessa: "Tunne on objektiivisen maailman subjektiivinen kuva" (poly. Conf. Op. T. 18, s. 120 ). Kuitenkin vain potilaan tutkimustekniikka ei riitä, on välttämätöntä etsiä kunkin oireiden patogeneesi ymmärtää oireiden välisen yhteyden, koska tunne on vain ensimmäinen tiedon vaihe, tulevaisuudessa Aikuiset ajattelutavat olisi muutettava käsitteisiin, luokkiin, lakeihin jne. Sitä ei kohdisteta asianmukaista ajattelun käsittelyä, ne voivat johtaa diagnoosin virheellisiin tuomioihin. Jos käytät kliinistä menetelmää, ei ole mahdollista tehdä diagnoosia tai sitä on selvennettävä, sitten turvautua laboratorioon ja instrumentaalisiin tutkimusmenetelmiin erityisesti biokemiallisiin, serologisiin, radiologisiin, EKG- ja EEG-tutkimuksiin, toiminnallisiin (spirometry, dynamometry jne.) Ja muita tutkimusmenetelmiä sekä seurata potilaan havainnointia.
Laaja käyttöönotto erilaisten instrumentaalisten ja laboratoriotutkimusmenetelmien kliiniseen käytäntöön, mikä lisää diagnoosin tehokkuutta merkittävästi lisäämällä mahdollisuutta sivuvaikutuksiin potilaan kehoon. Tältä osin oli tarvetta luoda ja tietyt kriteerit diagnostisten menetelmien hyödyllisyydestä ja turvallisuudesta. Tutkimusten olisi oltava turvallisia, käytettävissä olevia, kustannustehokkaita, luotettavia ja tarkkoja, tulisi olla vakaus ja ainutlaatuisuus tulosten vähimmäismäärä poikkeamia. Mitä pienempi virheellisten tulosten määrä, sitä korkeampi tutkimusmenetelmän spesifisyys. Potilaan kysely olisi kohdistettava, organisoida eikä luonnollista, josta lääkärillä on oltava erityinen tutkimusjärjestelmä ja taudin olemuksen oletus. Puhuminen diagnostisen tutkimuksen suunnasta kahdella tavalla on erotettava: Ensimmäinen - on lääketieteellisten ajatusten liikkuminen opiskelemasta oireita diagnoosiin, toinen "metodologinen tai synteettinen, on potilaan kattava tarkastelu" Packod ", jossa on täydellinen kirjanpito Anamnesisin, objektiivisten ja laboratoriotutkimusten historiasta riippumatta oireiden vakavuudesta ja luonteesta. Toinen polku on työläs, se on turvautunut siihen, vaikka diagnoosi tuntuu selväksi "ensi silmäyksellä". Tämä potilaiden tutkimusmenetelmä koulutetaan yleensä lääketieteellisissä laitoksissa. Moderni kunto Tiede antaa sinulle mahdollisuuden tutkia henkilön toiminnallista rakenteellista tilaa seuraavalla tasolla: molekyyli, solu, kudos, elin, systeeminen, järjestetty, sosiaalinen, ympäristö. On pidettävä mielessä, että kehon patologisten muutosten nene on sama tavoite tosiasia kuin tiettyjen oireiden tunnistaminen.
Tietty suuntaus olisi olemassa ja laboratoriotutkimusten tekeminen. Sitä ei pidä määrätä liikaa laboratoriokokeita, ja jos ne eivät myöskään ole kovin selkeitä tuloksia, ne eivät vain selvitä diagnoosia vaan jopa sekoittaa sitä. Laboons, endoscopistit, radiologit voivat myös olla väärässä. Ja vielä monet analyysit ja instrumentaaliset tutkimukset ovat hyödyllisempiä kuin vaarallisia, jos ne toteutetaan oikein merkintöjen ja ei-invasiivisten menetelmien mukaisesti.
Samanaikaisesti lukuisia tutkimuksia, jotka on nimetty tai tulkitaan virheellisesti, epäsymmys, riittämätön ymmärrys niiden kliinisestä merkityksestä, ja saadut virheellisen arvioinnin tuloksista, heikko tilaisuus yhdistää tulosten uudelleenarviointi ja aliarviointi muista tutkimuksista. Anna meille esimerkki. Jotenkin viruksen hepatiitin klinikka yhdelle viikolle alkoi saada hälyttäviä johtopäätöksiä erittäin alhaisista lukuista useissa protrombiinin indeksin potilailla, jotka olivat nimenomaisesti ristiriidassa useimpien niistä yleisestä tilasta ja muista biokemiallisista indikaattoreista. On osoittanut, että laboratoriopäälliköt saivat karkean teknisen virheen veren tutkimuksessa. Mutta jyrkästi vähentynyt protrombiinin indeksi tällaisissa potilailla on yksi maksan vajaatoiminnan valtavimmista indikaattoreista, jotka edellyttävät kiireellisten ja erityisten terapeuttisten toimenpiteiden käyttöä. Laboratoriotutkimuksen tietoja olisi käsiteltävä sujuvasti ja kriittisesti, ei saa ylittää laboratoriota ja instrumentaalisia tietoja potilaiden tarkastelussa. Jos potilaiden tutkimisen jälkeen ja laboratorio- ja instrumentaalisten menetelmien avulla ei ole mahdollista diagnosoida, ne turvautuvat (jos potilaan tila sallii) seurata havaintoa. Seuraava tarkkailu patologisen prosessin kehityksen, erityisesti tarttuvien sairauksien, jotka eroavat syklisessä virtauksessa (lukuun ottamatta SEPSI: tä), se mahdollistaa usein oikean diagnostisen päätelmän. Seuraavassa havainnoinnissa diagnostisena menetelmänä tiesin Avicenna ja suosittelen laajalti sitä käyttöön käytännössä: "Jos tautia on vaikea määrittää, älä häiritse ja älä kiirehdi. Todella tai olento (henkilö) ottaa taudin yläosan, tai tauti määritetään! " (Cyt. Vasilenko V: n mukaan X., 1985, s. 245-246). I. P. Pavlov vaati jatkuvasti "tarkkailla ja katsella!". Kyky tarkkailla tulisi tuoda sinänsä koulupenkille, kehittää visuaalista terävyyttä, joka on erityisesti diagnostisessa prosessissa. Menneisyyden erinomaiset lääkärit erotettiin kyvystä tarkkailla. Kyky tarkkailla vaatii suurta kärsivällisyyttä, keskittymistä, alpostly, joka tavallisesti on kokemusta.
Opettajani, tunnettu professorin infektioilija Boris Yakovlevich Padalka, hallitsi kadehdittava potilas ja perusteellisuus potilaiden tutkimuksessa ja jatkuvasti päättivät nämä ominaisuudet työntekijöilleen ja opiskelijoilleen. Hän ei kyllästynyt kuuntelemaan potilaiden valituksia, heidän tarinansa sairaudestaan, usein hämmentyneistä, hajanaista, ja joskus naurettavaa, epäjohdonmukaista. Meille, jotka osallistuivat ihmiskauppaan, olivat joskus hyvin väsyneitä fyysisesti ja joskus voittivat professorit hänelle, koska se tuntui meiltä, \u200b\u200bpientä huolellisuutta. Ajan myötä olimme vakuuttuneita tällaisen perusteellisen tutkimuksen hyödyllisyydestä, kun pienten tosiseikkojen ja oireiden selventäminen auttoi tekemään diagnoosin oikein. Boris Yakovlevich, riippumatta potilaan vakavuudesta ja hänen sairauden luonteen, aina tutkittu yksityiskohtaisesti potilas, teki sen hitaasti ja tiukasti jatkuvasti tutkimalla kaikkien elinten ja potilasjärjestelmien kuntoa.
Vuonna 1957, olin työmatkalla, W.:n kaupungissa kutsuttiin kuulemaan keskipitkän aikakauden erittäin aggressiivista potilasta epäselvällä diagnoosilla. Sairaalassa havaittu potilasta oli kokenut diagnoosialaisia, joten päätin tarkastaa potilas, kuten opettajani - mahdollisimman paljon ja perusteellisesti. Ja niin, useiden paikallisten ammattilaisten läsnä ollessa muutamat uskovat uskovat onneani, aloitin hitaasti ja tiukasti jatkuvasti ja järjestelmällisesti tutkia potilasta. Kardiovaskulaarisen järjestelmän, ruoansulatuskanavan, virtsajärjestelmän, en voinut "kiinni" mitään, joka selittää potilaan tilan, mutta kun se tuli hengitysviranomaisille, lyömäsoittimessa oli mahdollista tunnistaa nesteen läsnäolo Pleuraalinen ontelo ja diagnoosi erinomainen pleurisy. Tulevaisuudessa diagnoosi vahvistettiin täysin, potilas toipui. Diagnoosi osoittautui lainkaan vaikeaksi ja katseli paikalliset lääkärit eivät tietämättömiä, vaan huomaamattomia. On osoittautui viimeisten kahden päivän aikana ennen tarkastusta, että lääkäri ei tutkinut potilaalla, ja tänä aikana nesteen perus kertyminen keuhkohuoneen ontelossa tapahtui. Diagnoosissa on parempi olla rehellinen ja rohkeasti tunnustettava hänen tietämättömyytensä ja julistaa "En tiedä" kuin puhua tavalla, keksimällä väärennettyjä diagnooseja ja vahingoittaa potilasta, diskreditoi lääketieteellistä otsikkoa.
On huomattava, että tyypillisimmät kliiniset oireet ja useimmat riittävät laboratoriotutkimukset vastaavat taudin tiettyä vaihetta. Esimerkiksi vatsan otsikossa hemokulttuuri on helpompi korostaa sairautta 1. viikolla, kun taas Vidalin agglutinaation reaktio antaa positiivisia tuloksia toisen viikon alusta, jolloin spesifiset agglutiniinit kerääntyvät vereen. Teknisten innovaatioiden avulla diagnoosissa on mahdotonta pudota alaston teknisiksi, muistaa, että diagnoositekniikka ei korvaa potilaan suoraa kliinistä tutkimusta vaan vain auttaa häntä. M. S. Maslov (1948) korosti toiminnallisten, biokemiallisten ja instrumentaalisen tutkimusmenetelmien tavanomaisia, varoitti numeron fetissiota vastaan.
Potilaan tutkimuksen aloittaminen lääkärin on muistettava vaikutelma, että hän tuottaa häntä jo ensimmäisessä kokouksessa, joten et voi tutkia potilasta ulkopuolisten läsnäollessa. Huoneessa, jossa kysely suoritetaan vain kaksi: lääkäri ja potilas, ja jos sairas lapsi, sitten vain hänen läheinen - lähinnä tämä on "lääketieteellisen toimiston" tärkein merkitys. Jos lääkärin ensimmäinen kokous ja potilas epäonnistuu, heidän asianmukainen psykologinen kosketus niiden välillä ei välttämättä aiheuta, ja tämän kokouksen aikana lääkäri pitäisi tutustua potilaan ihmiseksi, jotta hänelle olisi suotuisa vaikutelma, voittaa luottamuksensa . Potilaan pitäisi tuntea todellisen ystävänsä lääkäriin, avata hänet, ymmärtää tarve olla rehellinen hänen kanssaan puolestaan, lääkärin pitäisi pystyä sisäisesti keräämään. Lääkärin on työskenneltävä ammattitaitoinen kyky vaihtaa kokonaan ja kaivaa hänen ajatuksistaan \u200b\u200btyöstään heti, kun se osoittautuu työpaikallaan. Vain siinä tapauksessa, että luodaan hyvä psykologinen yhteys lääkärin ja potilaan välillä, voit luottaa potilaan tutkimuksen täydellisyyteen, myöhemmän diagnoosin myöhempää diagnoosin muotoilua ja yksilöllisen hoidon nimittämistä. Vain lääkärin välittömän viestinnän seurauksena potilaan kanssa, jota ei voida korjata paperille, voit saada täydellisen kuvan taudista ja potilaan tilasta.
Lopuksi haluan korostaa jälleen kerran, että hyvin koottu historia, taitavasti ja perusteellisesti toteutettu objektiivinen tutkimus, oikein merkityksellinen tutkimustiedot mahdollistavat lääkärin useimmissa tapauksissa oikean diagnoosin asettamiseksi. Ja vaikka tämä triviaalinen totuus tunnetaan kaikille, mutta sitä aliarvioidaan jatkuvasti. Koska olen hyvin nuori lääkäri, jotenkin yhdessä saman koktion kollegani, yritti tehdä diagnoosin keski-ikäisen tilannepotilaan, erottaa hiljaisuus ja suljettu. Kun olet tutkinut potilasta, emme löytäneet muutoksia, jotka voisivat selittää lämpötila-reaktion läsnäolon. Vasen työpäivän jälkeen klinikalla käymme läpi kymmeniä sairauksia, ei rakennettu yhtä diagnostista hypoteesia, mutta he eivät tulleet tiettyyn johtopäätökseen. Seuraavana aamuna kysyimme vastakohtana osastollamme, vanhusten ja erittäin kokenut infektoijasta, nähdä salaperäisen potilaan. Emme ole koskaan epäillyt, että potilas esittää tiettyjä vaikeuksia vanhemmille toveri. Associate professori, jossa pyydetään potilasta, heittivät huovan ja löysivät välittömästi potilaan hionta tulehduksen sairaudesta, mutta katselimme potilaalle vain hihnaan ja eivät kiinnitä huomiota jalkoihin. Nuoren kollegani nuoren kollegani (myöhemmin professori-terapeutti) oli julmasti ilmi, mutta he tekivät yksiselitteisen johtopäätöksen itselleen: potilasta olisi aina tutkittava Just- "päältä viidenteen"!
Ihmisen Genius luotiin " Jumalallinen komedia"," Faust "," Don Quixote "," Evgeny Mangin "ja muut suuret luomukset, jotka kaikki sanovat, mutta harvat ihmiset lukevat tai uudestaan, ja kliinisen diagnostiikan menetelmien merkitys tunnetaan kaikille, mutta eivät kaikki niistä täysin täysin Käyttää.
Koneen diagnostiikka.
Tieteen ja teknologian saavutukset ovat tunkeutuneet erilaisiin tietoihin, mukaan lukien kliininen lääketiede, helpottavat monien tutkimus- ja käytännön tehtävien ratkaisua. Koneen diagnostiikka on tieto- ja kliinisen lääketieteen väline, tulisi rohkeasti liittyä unioniin matematiikan, matemaattisen logiikan kanssa. Siksi on mahdotonta kieltää teollistumisen edut ja kliinisen diagnostiikan alalla pyrkimys samaan aikaan säilyttää lääkärin henkilökohtainen yhteys potilaan kanssa. Kuitenkin teknikko, mikä tahansa täydellinen se, ei voi korvata lääkäriä potilaan tutkimuksessa henkilönä. Kaikki merkittävät ja arvovaltaiset kliinikot korostavat jatkuvasti klinikan johtavaa roolia ja käytännöllinen lääkäri luomalla kuva subjektiivisiin ja objektiivisiin tietoihin perustuvasta sairaudesta sekä laboratoriotutkimuksen tulosten kliinisestä analyysistä. Cybernetic-kone ei voi toimia dialektisen logiikan avulla ilman, että se on mahdoton muotoilla potilaan yksilöllinen diagnoosi tai diagnoosi. Cyberneeettiset diagnostiset menetelmät ovat tietyn algoritmin käsittelytiedon prosessit, joiden kehittämisessä on kolme päävaihetta erottaa: a) Kerää tietoa potilaasta ja tietojen tallentamisesta, b) kerättyjen tietojen analysointi, c) tietojen arviointi ja diagnoosi . On muistettava, että tietotekniikan tehtävä on henkilö, eikä auto, mies "palapelit" auto ja diagnostinen vaikutus riippuvat siitä, kuinka oikein koneen ohjelma tehtiin.
Diagnoosi logiikka.
Yksi kognitiivisen toiminnan monimutkaisimmista alueista on diagnostinen prosessi, jossa objektiiviset ja subjektiiviset, luotettavia ja todennäköisiä. Diagnoosi on erityiset lajit kognitiivinen prosessi. "Kognition" tarkoittaa tietämyksen myötätuntoa. Tämä on sosio-historiallinen prosessi, joka on luovaa toimintaa, joka muodostaa tietämyksensä, jonka perusteella ihmisen toiminnan tavoitteet ja motiivit syntyvät. Tietämyksen teoriassa on kaksi pääasiallista suuntaa - idealismi ja materialismi.
Idealismi antaa tuntemuksen "World Spirit" (Hegel) itsenäisestä tietämyksestä "monimutkaisten tunteiden" analyysiin, kieltää mahdollisuuden tuntea olemuksen olemuksesta. Materialismi etenee siitä, että osaaminen on materiaalimaailman heijastus, ja pohdinta on yleinen muoto elimen mukauttaminen ulkoisiin syy-yhteyksiin oleskeluympäristössä. Dialctic ja materialistinen tietämyksen teoria käsittelee käytännön toimintaa tietämyksen tuntemuksen ja kriteerin perustana. Tiedonmenetelmän pitäisi olla vain yksi - ainoa oikea dialektiikka ja materialistinen.
Dialektio, jos hän väittää menestystä, pitäisi liittyä läheisesti osaamisen ja dialektisten ajattelumenetelmien materialistiseen teoriaan. Dialektiikka sisältää korkean lääkärin dialektisen ajattelun kulttuurin. Kaikki tiedon vaiheet ja sivut missä tahansa alueella ovat dialektisesti yhteenliitetty, läpäisevät toisiaan. Tarkasteltava esine, henkilö näyttää "asettavan" historiallisesti muodostamaan sen käsittelyn ja käytön taitoja, joten tämä tavoite näkyy henkilön edessä ja sen toiminnan tarkoituksena. Esineiden elävä miettiminen on siis tällaisissa muodoissa toteutettujen aistillisten käytännön toimien hetki tunne, havaitseminen, edustus jne.
Diagnoosi-menetelmällä on joukko kognitiivisia varoja, menetelmiä, sairauden tunnustamiseen käytettyjä tekniikoita. Yksi menetelmän osioista on logiikka - tiede ajattelutapauksista ja sen muodoista, jonka alku on edelleen Aristoteles kirjoittanut. Logiikka tutkii päättelyä, päätelmiä. Ajattelun looginen toiminta toteutetaan tällaisissa muodoissa käsitteessä, tuomiossa, päätelmissä, induktiossa, vähennyksessä, analysoinnissa, synteessä jne., Sekä ideoiden, hypoteesien luomisessa. Lääkärillä on oltava ajatus erilaisista ajattelutavoista sekä erottaa taitoja ja kykyä, koska ihmisen toiminnan tietoinen luonne määräytyy tietojärjestelmän mukaan, mikä puolestaan \u200b\u200bperustuu osaamisen ja taitojen järjestelmään ovat perusta uusien taitojen ja taitojen muodostamiseksi. Taidot kutsutaan sellaisiksi yhdistyksiksi, jotka muodostavat stereotyypin, niin paljon kuin mahdollista ja nopeasti lisääntyvät ja vaativat pienimmät hermoston energian kustannukset, kun taas taito on jo tiedon ja taitojen käyttö näissä erityisolosuhteissa.
Konsepti on ajatus objektien merkkejä; Käsitteiden avulla jaetaan ja varmistetaan sanoilla (termejä) samankaltaisia \u200b\u200bja merkittäviä merkkejä erilaisista ilmiöistä ja esineistä. Kliinisten konseptien luokat ovat oire, oire monimutkainen, oireyhtymä.
Tuomio on ajatuksen muoto, jossa se on hyväksytty tai kieltää jotain suhteessa esineisiin ja ilmiöihin, niiden ominaisuuksiin, yhteyksiin ja suhteisiin. Minkä tahansa taudin alkuperän "tuomio edellyttää tietoa paitsi tärkein syy-tekijä, vaan myös monia elinolosuhteita sekä perinnöllisyyttä.
Päätelmä on ajattelutapa, jonka seurauksena uusi tuomio saadaan yhdestä tai useammasta tunnetusta käsitteestä ja tuomioista, jotka sisältävät uutta tietoa. Yksi johtopäätöksistä on analoginen - kahden erien samankaltaisuuden päätelmä näiden erien yksittäisten merkkien samankaltaisuuden perusteella. Vastaavasti klassisen logiikan analoginen päätelmä on päätelmä tästä aiheesta, joka perustuu sen samankaltaisuuden olennaisiin ominaisuuksiin toisen aineen kanssa. Diagnoosin analogian päätelmät muodostavat samankaltaisuuksien vertaamalla yhtäläisyyksiä ja eroja tietyn potilaan oireiden tunnettujen sairauksien oireiden kanssa. M. S. Maslov (1948) huomasi, että "eri tavoin epäillään vain epäillään" (s. 52). Analogian diagnoosi on erittäin tärkeää tunnistaa tartuntataudit epidemioiden aikana. Analogisesti pääteltyään voidaan päätellä, riippuu samankaltaisten merkkien olennaisuudesta ja määrästä. I. OSIPOV, P. V. Kopnin (1962) Varoitus tarve noudattaa varovaisuutta ja kriittisyys diagnoosissa analogisesti. Tässä menetelmässä vaarallinen on pysyvä suunnitelma potilaan järjestelmällisestä kokonaisvaltaisesta tutkimisesta, koska lääkäri joissakin tapauksissa tutkii potilasta, joka ei ole tiukasti määritelty järjestyksessä, mutta riippuen johtavasta valituksesta tai oireesta riippuen. Samanaikaisesti analogian menetelmä on suhteellisen yksinkertainen ja usein käytetty menetelmä taudin tunnustamisessa. Kliinisessä lääketieteessä tätä menetelmää sovelletaan lähes aina erityisesti diagnostisen prosessin alussa, mutta se eroaa rajoitetusti, ei edellytä kattavien oireiden luomista, tunnistamalla niiden patogeneesi.
Tärkeä paikka diagnostiikassa vie tällaisen loogisen vastaanoton vertailuna, johon perustetaan esineiden tai prosessien samankaltaisuus tai erottaminen. Vertailu on laajalle levinnyt kognitiivinen tekniikka, johon jopa hypokraattisina aikoina lääkärit ovat usein turvautuneet empiiriseen lääketieteen ajan. Voit verrata eri aiheita, prosessit, ilmiöt sekä korkealaatuisissa että määrällisissä termeissä ja eri tavoin. Diagnoosin osalta se on arvokasta vertailua, joten se olisi tehtävä tiettyjen sääntöjen mukaan, mukaan lukien A. S. Popov,
V. G. KONDRATYEV (1972) Sisällytä seuraavat: a) määrittää ainakin suunnilleen todennäköisimpien sairauksien ympyrä, jolla vertailu suoritetaan; b) Korosta taudin johtavat oireet tai oireyhtymät kliinisestä kuvasta; c) määrittää kaikki nosologiset muodot, joissa tämä oire tai oireyhtymä on käytettävissä; d) vertaa tietyn kliinisen kuvan merkkejä abstraktin kliinisen kuvan merkkejä; e) sulje pois kaikenlaiset sairaudet, lukuun ottamatta yhtä, todennäköisesti tässä tapauksessa.
On helppo huomata, että tietyn taudin johdonmukainen vertailu abstrakti kliiniseen kuvaan ilmoitetuilla säännöillä mahdollistaa erilaisen diagnoosin suorittamiseksi ja sen käytännön olemus. Taudin tunnistus on olennaisesti differentiaali diagnoosi, joka on yksinkertainen vertailu taudin kahdesta maalauksesta - abstrakti, tyypillinen, joka sisältyy lääkärin muistiin ja erityinen - potilaan tutkituissa, ja se on differentiaalinen diagnoosi.
Vertailumenetelmät ja analogit perustuvat suurimman samankaltaisuuden havaitsemiseen ja pienimmän oireiden eron havaitsemiseen. Kognitiivisessa diagnostisessa työssä lääkäri kokoontuu tällaisilla käsitteillä olemukseksi, ilmiöksi, välttämättömyydestä, onnettomuudesta, tunnustamisesta, tunnustamisesta jne.
Essence on aiheen tai prosessin sisäpuoli, ilmiö luonnehtii kohteen tai prosessin ulomman puolen.
Tarve on jotain, jolla on syy itsessään ja luonnollisesti seuraa eniten olemusta.
Onnettomuus on jotain, jolla on perusta ja syy toiseen, joka seuraa ulkopuolisia tai korkkia koskevia siteitä ja tämän vuoksi voi olla tai ei voi olla, mutta voi olla erilainen. Tarve ja mahdollisuus olosuhteiden muutoksella menevät toisiinsa, samanaikaisesti onnettomuus on ilmenemismuoto ja sen lisäksi.
Jokaisen kognitiivisen prosessin edellytys, mukaan lukien diagnostinen, on tunnustettu ja tunnustaminen tutkittujen ja niihin liittyvien ja vastaavien ilmiöiden ja niiden osapuolten kanssa monissa vaihtoehdoissa (K. TARASOV, 1967). Tunnustamisasiakirja rajoittaa vain kiinnitys ja esineiden, aihe, ilmiö, sen kokonaisvaltainen kuva yleisnäkymä Yksi tai useampi merkki. Tunnustus liittyy tiettyyn aistilliseen toimintaan, on muistin ilmentyminen, joka on verrattavissa nimeämisprosessiin eikä vain henkilö, vaan myös korkeimmille eläimille. Näin ollen tunnistus rajoittuu esineiden kokonaisvaltaisen kuvan, mutta ilman sisäisen olemuksensa tunkeutumista. Tunnistusasiakirja on monimutkaisempi prosessi, joka vaatii tunkeutumisen ilmiön, esineen, esineen piilotettuun sisäiseen olemukseen, joka perustuu rajoitetun määrän ulkoisia merkkejä tämän ilmiön erityisestä rakenteesta, sisällöstä, syistä ja dynamiikasta. Tunnustus on verrattavissa asennusprosessiin, esinearvon julkistamiseen ottaen huomioon sen sisäiset ja ulkoiset suhteet ja suhteet. Tunnustamista ei kuitenkaan pidä tunnistaa tieteellisellä kognitioinnilla, koska se on käytännön muutoksen tavoitteiden alainen, aiheen muutos ja kussakin alueella on omat ominaispiirteet.
Yleinen tunnustamista ja tunnustamista varten on se, että ajatuskurssi on peräisin alustavasta tietämyksestä, joka perustuu alustavaan tietämykseen, tutkimaan ilmiötä kokonaisuutena ja sen yleisin erityispiirre. Tunnustusta ja tunnustamista käytännön elämässä ei kuitenkaan ilmentää, ne yhdistetään toisiaan täydentävät toisiaan. Kun teet diagnoosin, analogisesti, ensinnäkin yksinkertainen menetelmä Tunnistus ja taudin tutkitut oireet tunnistavat jo aiemmin tunnetun abstraktin taudin merkit. Differentiaalisen diagnoosin ja erityisesti yksittäisen diagnoosin (eli potilaan diagnoosin) suorittamisessa lääkäri käyttää myös tunnistusmenetelmää, koska tarvitaan syvällistä tunkeutumista taudin olemukseen, on tarpeen selvittää välinen suhde Yksittäiset oireet, tietäen potilaan henkilöllisyyden.
Näin diagnostisuudessa voidaan erottaa kaksi tietämystä kognitioprosessista, joista ensimmäinen on helpoin ja yleisin, joka perustuu analogisesti ja tunnustamiseen, kun lääkäri tunnistaa, mitä hän on jo tiedossa, ja toinen on monimutkaisempi , joka perustuu tunnustamiseen, kun se tapahtuu uuden elementtien yhdistelmän tuntemuksesta, toisin sanoen potilaan yksilöllisyys on oppinut.
Vielä monimutkaisempia menetelmiä gnoseologisessa prosessissa ovat induktio ja vähennys. Induktio (latin. Induktio-ohjeisto) on tutkimusmenetelmä, joka koostuu yksityiskohtaisten yksityiskohtaisten säännösten laatimisesta yksityiskohtaisista säännöksistä, toisin sanoen yksittäisistä tosiseikoista yleistys. Toisin sanoen diagnostinen ajattelu induktiossa siirtyy yksittäisistä oireista niiden myöhempään yleiseen ja diagnoosiin. Induktiivinen menetelmä perustuu ensisijaiseen hypoteettiseen yleiseen yleistymiseen ja myöhempiin todentamiseen havaittujen tosiseikkojen tekemisestä. Lähtö saatu induktiivinen tapa on aina puutteellinen. V.I. Lenin huomautti: "Yksinkertaisin totuus, yksinkertaisin induktiivinen tapa, joka sai, ei aina ole täydellinen, koska se ei aina ole ohi" (Cit. T. 38, s. 171). Induktiolla saadut päätelmät voidaan tarkistaa käytännössä deduktiivisella polulla.
Vähennys (latinalainen. Deduktio - Eliminointi) - Tämä on päätelmä, joka on ristiriidassa toisin kuin induktio, tuntematta suurempaa yhteisön tietämystä, joka on vähäisemmässä yhteisön tasolla yksittäisistä tosiseikoista, osapuoliksi 1 Yleiset säännökset erityistapauksista. On olemassa useita deduktiivisia johtopäätöksiä - syllogismia (kreikka - syllogismus - tuotos, seurausten johdannainen); Erilaisten jakautumisohjelmien rivin rakentaminen antaa lääkärin analyyttisen työn tiukan ja johdonmukaisen luonteen. Jos vähennysmenetelmä turvaudutaan diagnoosiin, lääketieteellinen ajattelu siirtyy taudin väitetystä diagnoosista yksittäisiin oireisiin, jotka ilmaisevat taudin ja ominaisuuden siitä. Diagnoosin deduktiivisten johtopäätösten suuri merkitys on se, että heidän avustaan \u200b\u200baiemmin huomaamatta oireita havaitaan, on mahdollista ennustaa tämän taudin ominaispiirteiden syntyminen, eli deduktiivisen menetelmän avulla voit tarkistaa Diagnostisten versioiden oikeellisuus potilaan tarkkailun prosessissa.
Diagnostisessa käytännössä lääkärin on myös otettava yhteyttä induktioon ja vähennykseen, altistavat induktiiviset vahvistuksen. Vain induktio tai vähennys voi johtaa diagnostisiin virheisiin. Induktio ja vähennys liittyvät läheisesti toisiinsa, eikä "puhdasta" induktiota eikä "puhdasta" vähennystä, vaan eri tapauksissa gnoseologisen prosessin eri vaiheissa, sitten yksi, sitten toinen päättelys on vallitseva.
Diagnostiikan kolmesta osasta - Semiologia, tutkimusmenetelmät, tutkimusmenetelmät - Viimeinen osa on tärkein, semiologia- ja lääketieteellisissä tekniikoilla on alisteinen arvo (V. A. Postovit, 1989). Kukin lääkäri luonteeltaan on dialektiikka, mutta dialektiikka on luonnollinen ja tiukasti seisoo Marxist-Leninsky-dialektioiden tieteellisissä tehtävissä. Lääkäri on velvollinen omistamaan tieteellistä dialektista ajattelua. Kyky soveltaa dialektiikkaa, joka erottaa dialektiikat ei-arekmeistä. Dialektinen materialismi mahdollistaa ihmisen salaisuuksien tunkeutumisen, tunnistavat oikein taudin luonteen. Toisin kuin agnostilaisuus, kieltämällä tunnustuksen ja sen sisäiset lait, dialektinen materialismi, joka perustuu tiedon ja ihmiskunnan maailman historiallisen käytännön perusteella, kiistää voimakkaasti ei-virkistysmahdollisuuden periaatteen ja hyväksyy tieteen kyvyn rajoittamattomaan kehitykseen. Patologiassa ei ole mitään tuntemattomia, ja siellä on vain tuntematon, mikä on hyvä lääketieteelliseen tieteeseen. Elämä väistämättä todistaa, että koska kliininen tieto laajenee, uusia tosiasioita avataan, uusia tietoja patologisten prosessien kehittämisestä.
Dialektioiden tuntemus, kuten materialistisen maailmankumppanin perustukset ja ympäröivän maailman tuntemus, VM Syrnev, S. ya. Chikin (1971), on välttämätöntä korkeamman oppilaitoksen ja erityisesti lääkäreiden ja lääkäreiden opiskelijoille Koska jokapäiväinen lääketieteellinen työ liittyy jatkuvasti dialektiseen ajatteluun. Valitettavasti opiskelijoiden ja nuorten lääkäreiden perehtyminen dialektisen menetelmän avulla toteutetaan usein harjoittelusta, liian loukussa ja siksi huonosti hallittu ja logiikka - ajattelutapa ja sen muodot ovat erityisen tärkeitä lääkärille - lukiossa eikä lääketieteellisessä instituutissa, jota ei ole tutkittu lainkaan. Logiikan diagnostiikan harvoissa käsikirjoissa ja käsikirjoissa on lisäksi vähän, sillä on joskus melko primitiivistä, että se luo vääristyneen edustuksen ja aiheuttaa lääkäreille negatiivisen asenteen tällaiseen tieteeseen. M. S. Maslov (1948) antaa seuraavat suositukset kliinisen diagnostiikan dialektisen menetelmän käyttöön: ja historiassa ja oireissa ratkaisevan linkin jakaminen ottaen huomioon potilaan todelliset, erityiset elinolosuhteet ja ympäristöön. Pidä mielessä, että sosiaaliset, taloudelliset ja kotitalouksien tekijät vaikuttavat sairauden syihin ja kurssiin, mikä riippuen väliaineen olosuhteista potilaan reaktiivisuus muuttuu. Sairauksien osalta koko elimen järjestelmä on lähes aina hämmästynyt ja usein koko keho, joka perustuu diagnoosiin ja ennuste vain morfologisilla tiedolla ja vain tietyillä elimillä, eristettynä ottamatta huomioon koko organismin, ei selvästikään riitä ja on täydennettävä oppimisfunktioita.
VX Vasilenkon yleisen diagnoosin (1985) nykyaikaisiin periaatteisiin viittaa seuraaviin: a) sairaus on paikallinen ja yleinen reaktio, b) kehon reaktiot riippuvat monista tekijöistä - siirretään aiemmassa taudissa, geneettiset hetket, reaktiivisuus muuttuu, jne., C) potilaan keho - koko, elimet ja järjestelmät, mukaan lukien korkein hermosto, ovat läheisesti toisiinsa yhteydessä toisiinsa paitsi paikallisiin vaan myös yleisiin ilmiöihin, d), elintä olisi tutkittava yhtenäisyydellään ulkoinen ympäristö. Se voi myötävaikuttaa taudin syntymiseen ja kehittämiseen, e) kehityksestä tutkimuksessa on välttämätöntä ottaa huomioon korkeamman hermoston, temperamentin, elintärkeiden prosessien neurohumoraalisen sääntelyn muutokset, e) Tauti ei ole vain somaattinen vaan myös henkinen kärsimys. Logiikan muodoissa on useita muotoja: muodollinen, dialektinen ja matemaattinen logiikka. Mutta ehkä nämä kirjoittajat, jotka tunnistavat vain yhden logiikan olemassaolon, jolla on 3 näkökohtaa: muodollinen, dialektinen ja matemaattinen tai symbolinen logiikka. Muodollinen logiikka on tiede, joka tutkii ajatusmuotoja - käsitteitä, tuomioita, päätelmiä, todisteita. Muodollisen logiikan päätehtävänä on laatia lakeja ja periaatteita, joiden noudattaminen on edellytys todellisten päätelmien saavuttamiseksi tuotostiedon hankkimisprosessissa. Muodollisen logiikan alku tehtiin Aristoteleen teokset. Siten muodollinen logiikka on ajattelutapojen tiede, mutta ilman heidän esiintymisensä ja kehityksen tutkimusta, joten V. I. Lenin kutsui tällaisia \u200b\u200blomakkeita "ulkoisella" verrattuna dialektisen logiikan syvällisiin olemuksiin. F. Engels ilmoitti, että muodollinen logiikka on vain suhteellisen uskollinen teoria ajattelutapauksesta, jota kutsutaan "tavallisen", "kotitalouden" logiikkaksi (F. Engels.
Lääketieteellinen ajattelu sekä kaikki muut, ovat luontaisia \u200b\u200byleismaailmallisissa loogisissa ominaisuuksissa, logiikkalainsäädännöissä. Marxism-leninismin tietämyksen teoria paljastaa perusperiaatteet ja yleisimmät tietämyksen mallit riippumatta siitä, mistä alue on kognitiivinen toiminta. Diagnoosia tulisi pitää erityisenä kognitiomuotona, jossa sen yleiset kuviot ilmenevät myös.
A. F. Bibin, G. I. TsoregorodtseV (1973) korosti, että diagnostisen prosessin ei ole kronologisia ja spatiaalisia rajoja, jotka erottavat aistinvaraista ja loogista tietoa. Koulutus yliopiston opiskelijoissa, viranomaisten ja järjestelmien potilaiden metodologinen tarkastelu, emme opeta tekniikoilleen muodollista logiikkaa. Muodollinen logiikka ei ole erityinen menetelmä, vaikka sitä käytetään menetelmänä selittämään uusia tuloksia ajatteluprosessissa. Kun lääkärin päättelyn loogisuutta arvioidaan, se on ennen kaikkea mielessä muodollinen looginen yhdistys, eli muodollinen logiikka. Olisi kuitenkin väärä looginen mekanismi lääketieteellisen ajattelun vähentämiseksi ainoastaan \u200b\u200bmuodollisten loogisten yhteyksien läsnäolosta ajatusten välillä, erityisesti käsitteiden ja tuomioiden välillä.
Yksipuolisuus, muodollisen logiikan puute S. Gilyarovsky, K. E. Tarasov (1973), on se, että se häiritsee tieteellisten käsitteiden sisällön, tarkkuuden, täydellisyyden ja heijastuksen syvyyden objektiivisesti. Viime vuosisadalla L. Bogolepov (1899) yritti toimittaa lääketieteellisen ajattelun lakeja muodollisen logiikan periaatteisiin ja kohdentavat seuraavat diagnostista ajattelua: 1) Intuitiivisen, 2) menetelmä on yksinkertainen, 3) differentiaalinen menetelmä, 4) Poikkeusmenetelmä, 5) Menetelmäkohtainen ero, 6) deduktiivinen menetelmä ja 7) analyyttisen menetelmän. Edellä mainittu L. Bogolepova on melko muodollinen ja kaavamaisesti, esitetyt diagnostista ajattelua ei luetella loogisesti, älä täydennä toisiaan ja ne eivät heijasta diagnostisen lääketieteellisen ajattelun todellista prosessia. Edellä esitetyssä on esimerkki siitä, miten dialektiikan laki jättää huomiotta, ei yleensä riistetty merkitysluokitusta. Rajoitetuista ominaisuuksista huolimatta muodollinen logiikka on välttämätön ja hyödyllinen dialektisen logiikan hallitsemiseksi.
Dialektinen logiikka, joka on korkein kuin muodollisiin verrattuna, tutkii käsitettä, tuomiota ja päätelmää niiden dynamiikassa ja suhteissa tutkimaan epistemologista näkökohtaa. Dialektisen logiikan pääperiaatteet ovat seuraavat: tutkimuksen objektiivisuus ja ymmärrettävyys, tutkimuksen tutkiminen kehityksessä, ristiriitaisuuksien julkistaminen esineiden pohjalta, kvantitatiivisen ja laadukkaan analyysin yhtenäisyyden jne.
V. I. Lenin muotoili Dialektisen logiikan perusvaatimukset: 1) tutkittavan aiheen tutkimisen kattavasti avaamalla kaikki sen yhteydet ja sovittelu; 2) Ota aihe kehitykseen, "itseilmaisu" muutoksista Hegel; 3) sisällyttää aiheen täydelliseen määritelmään totuuden kriteerinä, käytännössä; 4) Muista, että ei ole "abstrakti" totuutta, totuus on aina konkreettinen "(täysi. Coll. Cit. T. 42, s. 290).
Karl Marx korosti: "Betoni on konkreettinen konkreettinen, että se on monien määritelmien synteesi, joten yhtenäisyys on monipuolinen. Ajattelussa se toimii näin synteesiprosessina, eikä alkuperäisenä kohteena, vaikka se on kelvollinen lähdepiste, ja sen seurauksena pohjana mietiskelu ja esitys "(K. Marx ja F . Entels. Op., Ed. 2., vol. 12, s. 727).
Mitä betoni gnoseologiassa tarkoittaa? Tämä on käsitteiden järjestelmä, formulaatiot, määritykset, jotka kuvaavat aiheen spesifisyyttä, sen ominaisuudet loogisesti toisiinsa. VI Lenin, Dialektisen logiikan ydin, kirjoitti: "Logiikka on oppi, joka ei ole ulkoisten ajattelutapojen, vaan kaikkien materiaalien, luonnollisten ja hengellisten asioiden kehitystä, koko kehitystä Erityisen maailman sisällön ja sen tuntemus, t. e. Tulos, maailman tuntemuksen historian peruuttaminen "(täysi. haittaa. Op. T. 29, s. 84) ja edelleen:" ... Erota ei ole muulla tavoin kuin yhteyden muodostaminen, joka johtaa yhteensä. Yleinen on olemassa vain erillisessä erillisen "(täynnä. Huonosta. OP. T. 29, s. 318). "Todella tietää aihe, V. I. Lenin sanoi, on välttämätöntä kattaa, tutkia kaikki hänen osapuolet, kaikki yhteydet ja" sovittelu ". Emme koskaan saavuta tätä kokonaan, mutta ymmärryksen vaatimus varoittaa meitä virheistä "(Full. Cathed. OP. T. 42, s. 290). VI Lenin hänen kirjoituksissaan korostettiin jatkuvasti: "Dialektinen edellyttää suhteiden kattavaa kirjanpidosta erityiskehityksessään eikä vetänyt pala yhtä, toinen" (täysi. Coll. Cit. T. 42, s. 286) .
Diagnostinen prosessi on historiallisesti kehittyvä prosessi. Potilaan tarkastelu suoritetaan koko tilansa lääkärin valvonnassa klinikalla tai avohoidossa. M. V. Chernorutsky (1953) Diagnostisen prosessin dynaamisesta diannista sanoi: "Diagnoosi ei ole täydellinen, koska tauti ei ole tila, vaan prosessi. Diagnoosi ei ole yksittäinen tilapäisesti rajoitettu tieto. Dynaaminen on dynaaminen: se kehittyy yhdessä tuskallisen prosessin kehittämisen kanssa taudin kurssilla ja kurssilla "(s. 147).
SP Botkin korosti: "... potilaan diagnoosilla on enemmän tai vähemmän todennäköistä hypoteesia, jonka on tarkistettava jatkuvasti: uudet tosiasiat, jotka voivat muuttaa diagnoosia tai lisätä todennäköisyyttä" (sisäisten sairauksien klinikan ja kliinisen klinikan kulku Luennot. M., medgiz, 1950, vol. 2, s. 21). Diagnoosi ei koskaan päädy, kun potilas jatkaa patologista prosessia, diagnoosi on aina dynaaminen, se heijastaa taudin kehitystä. SA Gilarhevsky (1953) uskoi, että diagnoosin rakenneuudistus on mahdollista seuraavissa olosuhteissa: a) Kun uudet olosuhteet näkyvät tuskallisen prosessin kehityksen vuoksi, b) kun oireiden koko kompleksia ei ilmaistu potilastutkinnon aikana ja Siksi diagnoosi huolimatta sen ilmentymisestä huolimatta se tarvitsee lisäystä ja selvennystä, kun potilaalla on kaksi sairautta samanaikaisesti, mutta yksi niistä, jotka on voimakas, toimivat perustana alkuperäisen diagnoosin ja toiseksi heikosti ilmenee , tunnustettu myöhemmin, d) kun alkuperäinen diagnoosi oli virheellinen. Lääkärin pitäisi pystyä yhdistämään tiedot patologisesta prosessista patologisessa prosessissa laboratoriokokeiden tulosten kanssa, muistetaan, että ne muuttuvat taudin aikana. Oikea diagnoosi on oikea tänään muutamassa viikossa ja jopa päiviä, ja joskus tunteja voi olla virheellinen tai epätäydellinen. Ja taudin diagnoosi ja potilaan diagnoosi eivät ole jäädytetty kaava, vaan muutos yhdessä taudin kehittymisen kanssa. Diagnoosi on yksilöä paitsi suhteessa potilaan, vaan myös lääkärin suhteen. Diagnoosin polku ei saa olla monimutkaisten, vaan yksinkertaisempien käsitteiden kautta.
Taudin patogeneesi, joka on dialektinen prosessi, on tutkittava lähde, luonne ja reittiohjeet patologisen prosessin kehittämiseen. Samanaikaisesti lähde ymmärretään taudin "itseosaston" sisäiseksi impulssiksi, kehityksen luonne paljastuu kvantitatiivisten muutosten siirtymisen laki laadulliseen, suunta havaitaan lain mukaan Kieltäminen kieltämisestä (SA Gilarhevsky, KE Tarasov, 1973). Asia itsestään, josta 3 lakeja liittyy läheisesti, ovat yleismaailmallisia: 1) vastakohtien yhtenäisyyden ja taistelun laki, 2) Laadukkaan laki, 3) laki kieltää kieltäminen. Lääkärin on jatkuvasti pidettävä mielessä, että keho ja terveellinen ja potilas on yksi kokonaisuus, kaikki järjestelmät, elimet ja kudos, kokonaisvaltainen organismi ovat prosestoinnissa ja monimutkainen keskinäinen riippuvuus toisistaan.
Elävä organismi ei ole siihen osissa oleva aritmeettinen määrä - se on uusi laatu, joka johtuu yksittäisten osien vuorovaikutuksesta tietyin ulkoisen ympäristön olosuhteissa. Mutta korostamalla koko merkitystä, on mahdotonta ymmärtää ja paikallisen, paikallisen, ei ihme I. Pavlov sanoi: "On sanomattakin selvää, on elävä organismi, mutta miten kieltää erä, se on hölynpölyä, tietämättömyys, väärinkäsitys "(quot. a. F. Bilibin, G. I. Tsoregorodtsev, 1973, s. 63).
Valitettavasti lääkäri näkee joskus erillisen maksan, vatsan, nenän, silmien, sydämen, munuaisten, huonon tunnelman, keisästön, masennuksen, unettomuuden jne. Mutta on välttämätöntä kattaa potilas kokonaisuutena, luoda ajatus henkilö! Samanaikaisesti jotkut lääkärit eivät edes halua kuulla siitä, kun otetaan huomioon se resonanssilla, retorisesti kysyy kysymyksen: "Mitä persoonallisuus tarkoittaa? Opimme aina sen! ". Tämä on kuitenkin vain tyhjä lause! Lääkärit ovat jo pitkään tiedossa, että hermoston tila vaikuttaa somaattisiin prosesseihin. M. Yasadrov huomasi: "... potilaat, kärsimystä ja epätoivoa, mikä riistää elämän, ja kuoleman kuoleman pelosta." (Elementti. M., 1949, s. 107). Ranskalainen kirurgi Larray väitti, että voittajien haavat parantuvat nopeammin kuin voitettu. Mikä tahansa somaattinen rikkomus johtaa muutokseen psyyke- ja päinvastoin - muutettu psyyke vaikuttaa somaattisiin prosesseihin. Clinician lääkäri on aina kiinnostunut ihmisen henkisestä maailmasta, hänen asenteensa ihmisiin, yhteiskuntaan, luontoon; Lääkäri on velvollinen selvittämään kaiken, mikä muodostaa henkilön ja vaikuttaa häneen. Kreikan muinaisten tutkijoiden mukaan suurin virhe taudin hoidossa oli, että sielulle on lääkäreitä, mutta molemmat erottamattomia ", mutta tämä ei vain huomaa Kreikan lääkärit ja vain niistä Niin monet sairaudet ovat piilossa, he eivät näe koko "(Cyt. VX Vasilenko, 1985, s. 49). Plato väitti: "Sinun päivinä suurin virhe on, että lääkärit erottavat sielun kehosta" (Cit. F. V. Bassin, 1968, s. 100). Rungon toimintojen ja reaktioiden yhtenäisyys johtuu hermoston ja humoraalisen sääntelyn toisiinsa liittyvistä mekanismeista. Kasvillisprosessien korkein keskus on hypotalamus, jossa on vaskulaariset ja hermostuneet sidokset aivolisäkkeen kanssa muodostaen hypotalamisen aivolisäkkeen järjestelmän. M. I. Astanzagurov vuonna 1934 ilmoitti, että kehon läsnäolo, joka toteuttaa ensisijaisen suhteen henkisten ja somaattisten toimintojen välillä. Tämä elin on välituotanto-aivojen ganglia - auditorio ja raidallinen elin, joka liittyy läheisesti kasvulliseen järjestelmään ja ovat primitiivisten tunteiden filogeeniset juuret. Kehon toimintojen yhtenäisyyden esiintymisestä johtuen paikallinen patologinen prosessi voi yleistyä. Sisällön ja muodon toiminnallinen yhtenäisyys luo tietyn kiinteän rakenteen, joka ei ole vain yksittäisiä elementtejä vaan myös siteet ja vuorovaikutusjärjestelmä. On pidettävä mielessä, että jokaisella rakenteella voi olla useita yksittäiseen kokonaisvaltaiseen järjestelmään liittyvät toiminnot, joten se on oikeampi puhua toiminnallisesta järjestelmästä eikä toiminnosta. F. Engels huomautti: "Kaikki orgaaninen luonto on yksi kiinteä todiste identiteetistä ja muodon jatkuvuudesta ja sisällöstä. Morfologiset ja fysiologiset ilmiöt, muoto ja toiminto määrää keskenään toisiinsa "(K- Marx ja F. Engels. Op. Ed. 2, vol. 20, s. 619-620). Respressin toiminto rakenteesta tai rakenteesta funktiosta - metafyysisesti ja ristiriidassa dialektisen ajattelun periaatteiden kanssa. Rakenteelliset muutokset johtavat lähes aina toiminnallisiin siirtymiseen, kun taas jälkimmäiset voivat tapahtua ilman merkittäviä rakenteellisia uudelleenjärjestelyjä, joten rakenteen toiminnan riippuvuuden mekanismi on havaittavissa elämässä ja vähemmän ilmaissut toiminnon vaikutuksen rakenteeseen. Tältä osin funktionaalista diagnoosia edeltää tavallisesti muuntyyppiset diagnoosit, erityisesti morfologiset, yhdistävät kaikenlaiset diagnoosit yhdeksi integraaliseksi yksityiskohtaiseksi diagnostiseksi käsitteeksi yhdestä suunnasta ja jossa on universaali arvo, kun taas morfologisen arvon arvo Etiologiset ja muut diagnoosit ovat kapeampia.
Lääkärien kapea erikoistuminen johtaa siihen, että he unohtavat ihmiskehon koskemattomuuden, että hän on henkilö. "Molekyylirikkomusten" tutkimukseen, joka itsessään on tärkeää ja asteittain, on mahdotonta menettää kokonaisvaltaisen organismin tyypistä sen erittäin järjestäytyneen ja hienovaraisen psyykkeen kanssa. Siksi kapea erikoistuminen, toisaalta erittäin tarpeellinen, toisaalta ei ole aina hyödyllinen, koska potilaan organismin ymmärtäminen katoaa kokonaisuutena. Yksinkertaisimman ilmiön käsitys tapahtuu kuvan muodossa, kokonaisvaltainen ja ei hajanaista erottaa eri komponentteja. V. X. Vasilenko (1985), puhui lääkärin tehtävistä, osoitti, että hänen tehtävänsä "koostuu paitsi määrittämään olemuksen, potilaan taudin, mutta myös tuntemaan sen erityisominaisuudet, ts. Hänen yksilöllisyytensä lähes yhtä kuin taiteilija-muotoisessa kuvaa ei lainkaan henkilö, vaan täysin konkreettinen henkilö ja persoonallisuus; Ilman näitä tietoja ei voi olla lääketieteellistä taidetta "(s. 35). Dialektinen logiikka ei kiellä muodollista logiikkaa ja toimii sen kautta, joka perustuu toimintaansa tiettyyn synteesiin, joka voittaa kunkin niistä rajoitukset.
Muodollinen ja dialektinen logiikka ovat ihmisen ajattelun historiallisen kehityksen eri vaiheita. Muodollinen logiikka, kuten ajatteluhistorian alempi vaihe, sisältyy dialektiseen logiikkaan, ja jälkimmäinen välittää nykyaikaista muodollista logiikkaa, kertoen uuden sisällön tieteellisen ajattelun vaatimusten ja vaatimusten mukaisesti. Siksi diagnostisessa prosessissa on mahdotonta muodollisen logiikan ja dialektisen keinotekoisesti hajota, mikä tahansa tunnustamisvaihe, lääkäri ajattelee ja muodollisesti ja dialektiivisesti. Kuitenkin metodologisesti kohtuullisen lopullisen diagnoosin formulaatiota lääkäri ei ole tarpeeksi sovelluksia vain muodollisen logiikan lakeista - niitä on ymmärrettävä ja täydennettävä dialektisen logiikan lakien ja luokkien kanssa. Dialektinen ajattelutapa on olemassa ja toimii jokaisella tieteellisen episheologian alueella, mutta tämä ei kuitenkaan poista sen erityispiirteitä. Matemaattinen logiikka ei ole logiikan erityinen muoto, ja edustaa virallisen logiikan nykyaikaista kehitystä. Matemaattisen logiikan ansio on luoda erityisiä loogisia järjestelmiä (laskenta) ja muodollistamismenetelmien kehittämisessä. Matemaattinen logiikka on vieläkin muodollisempi kuin klassinen muodollinen logiikka. Diagnoosi ei kuitenkaan ole aritmeettinen määrä elävän biologisen järjestelmän kuvioista, jotka on laskettu tietokoneella, diagnostiikka - ei yksinkertainen lisäys sairauden oireiden vaan ohut synteesiprosessi ja luovuutta.
Diagnostisen prosessin liittyy lukuisten anamnesttiin ja laboratoriotietojen hankkimiseen, ymmärtämiseen ja käsittelyyn, saadut objektiivisen tutkimuksen tiedot, jotka on saatu joskus monimutkaisilla välineillä ja joissakin tapauksissa potilaan pitkän aikavälin seurannan seurauksena Tällaiset tiedot ovat mahdollisia vain käyttämällä menetelmiä, jotka eivät ole vain muodollisia, vaan myös dialektinen logiikka, ja jälkimmäinen on vain lääkärin saatavilla eikä auto. Matemaattinen tai symbolista logiikkaa käytetään tehtävien ratkaisemisessa tietokoneilla. Yksi matemaattisen logiikan osista on probabilistinen logiikka, joka johtuu tuomioiden, ei ole kaksi, mutta monia totuuden arvoja.
Ei erityistä lääketieteellistä logiikkaa tai erityistä kliinistä gnosologiaa. Kaikkien tieteiden logiikka on yksin, se on yleistä, vaikka se ilmenee jonkin verran eri tavalla, sillä se hankkii jonkin verran materiaalin omaperäisyyttä ja niitä tavoitteita, joilla tutkija käsittelee. Metodologia, gnosologia, logiikka kaikilla ihmisen toiminnan aloilla ovat yleisiä, mutta se, että ne ilmenevät eri tavalla, tuottavat virheellisen lausunnon, että jokaisella tiedellä on oma logiikka.
Lääketieteellinen ajattelu on luontainen yhdellä yleismaailmallisella logiikalla, sen periaatteet ja lakit, joiden soveltaminen on välttämätön edellytys ajattelun ja sen tehokkuuden oikeellisuudesta. Ilmoitus siitä, että jokaisesta tiedettä varten on oma erityinen logiikka, perusteeton. Logiikassa voidaan kuitenkin jakaa yksittäisiä fragmentteja, jotka suurimman osan sopivat tämän tieteellisen tai ammatillisen toiminnan loogiseen muotoon. On huomattava, että logiikka ei ilmaise oikeita polkuja mahdollisimman virheellisistä, virheellisistä reiteistä. Lääkärin diagnostisessa toiminnassa on monimutkainen dialektiikka ja epäorgaaninen ja biologinen synteesi epäorgaaninen ja biologinen, biologinen ja sosiaalinen, fysiologinen ja psykologinen, eli ainutlaatuinen kognitiivinen tilanne. Samanaikaisesti olisi pidettävä mielessä, että diagnoosilogiikka ei rajoitu taudin tunnustamisen valmiin järjestelmän kehittämiseen. Sitä ei voi vähentää kuuluisan lääketieteellisen tietämyksen käsitystä, niiden deduktiiviselle muutokselle. S. V. Cherkasovan (1986) mukaan diagnoosin logiikka olisi edistettävä luovien ja rakenteellisten kykyjen kehittämiseen lääkäriltä abstraktiin ja intuitiiviseen ajatteluun, kyky jakaa pää- ja toissijaisia. Kliinisen ajattelun aktiivista ja luovaa luonnetta ei näytetä, että lääkärin ajatus jättää luovien rakenteiden loogisen oikeellisuuden ja siinä, että se kuvastaa riittävästi yleistä mallia ja taudin erityispiirteitä dialektisen yhtenäisyydensä aikana.
Mitä ajattelee? "Ajattelu on aktiivinen prosessi, jossa heijastaa objektiivista maailmaa käsitteissä, tuomioissa, teorioissa jne., Liittyvät tiettyjen tavoitteiden ratkaisuun, yleisesti ja välitteisten todellisuuden tuntemus; Korkein tuote on erityisesti järjestänyt aivojen asia "(filosofinen sanakirja, M., 1986, politisointi, s. 295). Ajattelu on julkisen työvoiman ja elämän käytäntöjen vuorovaikutuksen prosessi, sitä ei koskaan eristetä muista psyyken ilmentymisestä. Kliinisen ajattelun käsitteen tulkinnasta on olemassa erilaisia \u200b\u200bmielipiteitä. AF Billibin, GI Tsoregorodtsev (1973) uskovat, että tämä käsite sisältää paitsi prosessin havaittujen ilmiöiden selittämisprosessin, mutta myös lääkärin asenteeseen, kliininen ajattelu perustuu erilaisiin tietoihin, mielikuvitukseksi, muisti, fantasia, intuitio, taito, käsityö ja taito. Seuraavaksi nämä tekijät osoittavat, että huolimatta siitä, että lääkärin ajattelu olisi looginen ja valvottava ja tarkastettava, sitä ei vieläkään tunnisteta mekaanisesti
Virallisesti looginen, filosofinen ja kuviollinen taiteellinen. Kliininen ajattelu yhdessä yleisen hallussaan ja ainutlaatuinen sellaisessa erityispiirteessään. Ja lääketieteen erikoisuutta on se, että se liittyy aina ihmisiin, ja jokainen henkilö on aina yksittäinen (V. A. Postovit, 1989, 1990). A. S. Popov, V. G. Kondratyev (1972) Anna kliinisen ajattelun määritelmä: "Kliinisessä ajattelussa se tarkoittaa käytännön lääkärin erityistä henkistä toimintaa, joka takaa näiden teorian tehokkaimman käytön ja henkilökohtainen kokemus Voit ratkaista diagnostisia ja terapeuttisia tehtäviä suhteessa tiettyyn potilaan suhteen. Kliinisen ajattelun tärkein ominaisuus on sairauden synteettisen ja dynaamisen sisäisen maalauksen henkiseen lisääntymiseen "(s. 24-25). Näiden tekijöiden mukaan kliinisen ajattelun erityispiirteet määräytyy kolmella erityispiireellä: a) tosiasia, että tietämyksen kohde on henkilö - poliittisen monimutkaisuuden olento, b) lääketieteellisten ongelmien erityispiirteet, erityisesti tarve perustaa psykologinen Ota yhteyttä potilaille, opiskelee sitä diagnostisissa ja terapeuttisilla suunnitelmissa ja c) hoitosuunnitelman rakentaminen. On pidettävä mielessä, että lääkäri pakotetaan usein toimimaan riittämättömien tietojen ja merkittävän emotionaalisen stressin olosuhteissa, mikä lisää pysyvän vastuun tunnetta.
Kliininen ajattelu on myös looginen toiminta tiettyjen persoonallisuuden selkeyttämiseksi, joten kliininen ajattelu on aina aktiivinen luova prosessi. S. V. Cherkasov (1986) toteaa, että kliininen ajattelu ei ilmenee, että lääkärin ajatus huomioi loogisen oikeellisuuden teoreettisten rakennelmien, mutta heijastaa riittävästi yleisen mallin ja piirteet taudinkulku niiden dynaamisen yhtenäisyyttä. Taudin oireet ovat taudin oireet. Taudin oireet ovat oireet ja diagnostiikka. Kliininen ajattelu tarjoaa lääkärin luovan lähestymistavan jokaiselle tietylle potilaalle, kyky mobilisoida kaikki tietyt ja kokemukset tietyn tehtävän ratkaisemiseksi, jotta voidaan muuttaa päättelyn suuntaa, noudattaa ajattelua ja määrittämistä ajattelua voi toimia jopa epätäydellisissä tiedoissa.
Lääkärin ajattelun kulttuuri on erittäin tärkeä taudin tunnistamisessa, lääkäri, jolla ei ole tarpeeksi kulttuuria ja kokenut kliininen ajattelu usein todennäköisesti päätelmät luotettavaksi.
Kliinisissä aktiviteeteissa paljon arvauksia, niin sanottuja hypoteeseja, joten lääkäri on velvollinen jatkuvasti ajattelemaan ja miettimään, annettu paitsi kiistattomaksi vaan myös vaikea selittää ilmiöitä. Hypoteesi on yksi kognitiivisen prosessin muodoista. Hypoteesin diagnoosissa ovat erittäin tärkeitä. Hypoteesin loogisella muodossa on johtopäätös, jossa osa paketteja tai ainakin yksi on tuntematon tai todennäköisesti. Lääkärillä on hypoteesia, kun sillä ei ole riittävästi tosiasioita taudin diagnoosin määrittämiseksi, mutta se tarkoittaa sen saatavuutta. Näissä tapauksissa potilailla ei yleensä ole erityisiä oireita ja tyypillisiä oireita, ja lääkärin on noudatettava todennäköisen, olettavuuden diagnoosin polkua. Tunnistettujen oireiden perusteella lääkäri rakentaa taudin alkuperäisen hypoteesin (version). Kantelujen ja Anamnesisin tunnistamisen yhteydessä ilmestyy alkuperäinen hypoteesi ja kyselyn tässä vaiheessa lääkärin on vapautettava vapaasti yhdestä hypoteesista toiseen, etsii parhaiten rakentaa tutkimusta. Alustava diagnoosi on lähes aina enemmän tai vähemmän todennäköisesti hypoteesi. Hypoteesit ovat tärkeitä ja koska potilaan jatkuvan tarkastelun aikana ne edistävät muiden uusien tosiseikkojen tunnistamista, jotka voivat joskus olla tärkeämpiä kuin aiemmin havaitut ja kannustavat myös oireiden tarkastusta ja käyttämään muita kliinisiä ja laboratoriotutkimuksia . Tietämyksen merkitystä osoitteessa F. Engels: "Luonnontieteen kehityksen muoto, koska se ajattelee, on hypoteesi" (K. Marx, F. Engels. Op. 2. ed., Vol. 20, s. 555). Claude Bernard sanoi, että tiede on hautausmaa hypoteeseista, ja Di Mendeleev väitti: "On parempi pitää tällaista hypoteesia, joka voi osoittautua väärään aikaan kuin mikä tahansa" (1947, vol. 1, s. 150) . On yleisiä ja yksityisiä tai työhypoteeseja. Yleisesti tai tieteellinen, todellinen hypoteesi, luonnollisen ja luonnollisen ja julkiset ilmiötYksittäisessä hypoteesissa - yksittäisten tosiasioiden, ilmiöiden tai tapahtumien alkuperän ja ominaisuuksien olettamus. Työhypoteesi tarjoaa yhden mahdollisista selityksistä tai tulkinnasta tosiseikasta, ilmiöstä tai tapahtumista. Työhypoteesi on yleensä edistynyt tutkimuksen alussa ja on pikemminkin luonne oletuksen luonne, joka suuntautuu tutkimukseen tiettyyn suuntaan. Jos yleinen hypoteesi on puhtaasti kehityksen muoto tieteellinen tietämys, sitten yksityinen - käytetään paitsi tiedettä, mutta sillä on sovellettu arvo käytännön ongelmien ratkaisemisessa. Yleinen hypoteesi, vaikka tunnettujen tarkistusten avulla voi antaa tällaisen selityksen ilmiöstä, joka joissakin tapauksissa muuttuu luotettavaksi tietoiksi. Yleinen hypoteesi on aina alttiina todisteille, ja todistetut muuttuvat luotettavaksi totuksi. Jotta yleinen hypoteesi tutkitaan Anamnesisin opiskeluaikana ja selventää potilaan valituksia luotettaviksi päätelmiksi diagnoosista, on tarpeen hankkia ja ottaa huomioon objektiivisen tutkimuksen tiedot.
Työhypoteesi on alkuperäinen oletus, joka helpottaa loogisen ajattelun prosessia, mikä auttaa systematisoimaan ja arvioimaan tosiasioita, mutta eivät anna pakollista myöhempää muutosta luotettavaksi tietoiksi. Jokainen uusi työhypoteesi vaatii uusia oireita, joten uuden työhypoteesin luominen edellyttää etsiä muita, vielä tuntemattomia merkkejä, jotka edistävät kattavaa tutkimusta potilasta, syventämällä ja diagnoosin syventämiseen. Todennäköisyys toimittaa hypoteeseja, kun ne siirretään ja uuden, jatkuvasti kasvavan.
A. S. Popov, V. G. KondRatyEV (1972) jakavat seuraavat säännöt diagnostisten hypoteesien rakentamiseksi: a) Hypoteesi ei saisi olla ristiriidassa vakiintuneesti ja käytännöllisesti katsoen todettuja lääketieteellisiä määräyksiä; b) hypoteesin olisi perustuttava vain osoittautuneiden, tosien, todella havaittujen tosiseikkojen (oireiden) perusteella, ei tarvitse olla rakennettava muihin hypoteeseihin; c) Hypoteesi selittää kaikki olemassa olevat tosiseikat, eikä kukaan niistä olisi ristiriidassa sen kanssa. Hypoteesi hylätään ja korvataan uudella, jos ainakin yksi tärkeä tosiasia (oire) on ristiriidassa sen kanssa; d) Rakentaessa ja esittämällä hypoteesia, on korostettava probabilistista luonnettaan, muista, että hypoteesi on vain oletus. Liiallinen intohimo hypoteesiin yhdistettynä henkilökohtaiseen mielipiteeseen ja ei-kriittiseen asenteeseen itse voi johtaa karkeaan virheeseen. V. X. Vasilenko (1985) korosti, että hypoteesit olisi edullinen tarkistaa, ja niiden lukumäärän on pyrittävä vähentämään. Diagnostiset hypoteesit käytännössä tarkistetaan. Kun rakennetaan hypoteeseja välttää hätätapauksia, ei anna epätodennäköistä luotettavaa totuutta, ei rakentaa hypoteesia epäluotettavia oireita, koska lopullinen tavoite on muuntaa diagnostinen hypoteesi luotettavaksi johtopäätökseen. Hypoteesiä pidetään oikein muodostettuna tapauksissa, joissa se vastaa tosiasioita, se perustuu niihin, ja se seuraa niitä, vaikka yksi, mutta vakava ja luotettava oire ristiriidassa hypoteesin kanssa, niin tällaista hypoteesi olisi pidettävä arvoksi ja Lääkäri on hävitettävä se. Diagnostiikassa sinun on kyettävä luopumaan diagnoosista tietyissä tapauksissa, jos se osoittautui virheelliseksi, mikä joskus annetaan hyvin vaikeaksi, joskus on vielä vaikeampaa muodostaa itse diagnoosi.
Kriittisesti kuuluu hypoteesiin, lääkärin on samanaikaisesti pystyttävä ja puolustamaan sitä keskustelemalla itseään. Jos lääkäri jättää huomiotta tosiseikat, jotka ovat ristiriidassa hypoteesin kanssa, hän alkaa ottaa sen luotettavalle totuukselle. Siksi lääkäri on velvollinen etsimään paitsi oireita, jotka vahvistavat sen hypoteesia, mutta myös oireita, jotka ovat ristiriidassa sen ristiriidassa, mikä voi johtaa uuden hypoteesin syntymiseen. Diagnostisten hypoteesien rakentaminen ei ole itsessään pää, vaan vain keino saada oikeat johtopäätökset taudin tunnistamisessa.
Diagnoosi on kognitiivinen prosessi, jonka ydin on pohtiminen potilaan kehon patologisen prosessin aiheuttamien objektiivisesti olemassa olevien objektiivisten kuvioiden mielessä. Diagnoosin tehtävänä on yleensä vähentää taudin henkistä kuvaa tietyssä potilaassa, mikä olisi mahdollista täydellisempi ja tarkka jäljennös itse sairaudesta ja potilaan tilasta. Jos lääkäri hallinnoi suurinta täydellisyyttä saavuttaakseen hänen ajatuksensa identiteettejä taudin todellisesta kuviosta ja potilaan tilan, diagnoosi on oikein, muuten diagnostinen virhe ilmenee.
Kognitiivinen diagnostiikkaprosessi tapahtuu kaikkien tieteellisen tietämyksen vaiheissa, jotka ovat yksinkertaisimpien tietojen tuntemuksen jälkeen, mestarista syvemmälle tuntemuksesta, yksittäisten oireiden keräämisestä niiden ymmärtämiseen ja niiden väliseen suhteeseen ja suunnitteluun tiettyjä päätelmiä diagnoosin muodossa. VI Lenin sanoi: "Ihmisen ajatus on äärettömän syventynyt ilmiöstä olemukselle, ensimmäisten olemuksesta, niin sanottavaa, jotta toinen järjestys, jne., Ilman lopusta" (täysi . Coll. Cit. T. 29, s. 227). Lääkäri pyrkii tunnistamaan taudin, henkisesti liikkuvan osasta koko. Jokainen ajattelutapa on läheisessä konjugaatilla, jota seuraa ja seurasi sen kanssa. Diagnostiikkaprosessi seuraa tiettyä aistillista abstraktia ja siitä tiettyyn ajatukseen, ja jälkimmäinen on suurin osaamismuoto.
Tietämyksen liikkuminen diagnostisessa prosessissa tapahtuu seuraavilla kolmella vaiheella, joka heijastaa lääkärin analyyttistä ja synteettistä henkistä toimintaa: 1. Kaikkien taudin oireiden havaitseminen, mukaan lukien negatiiviset oireet, potilaan kliininen ja laboratoriotarkastus . Tämä on vaiheessa esiintyvyyden esiintyvyys tietyllä potilaalla. 2. havaittujen oireiden ymmärtäminen, "lajittelu", arviointi tärkeysaste ja ominaisuudet ja vertailu tiettyjen sairauksien oireisiin. Tämä on analyysin ja erilaistumisen vaihe. 3. Taudin diagnoosin muotoilu tunnistettujen merkkien perusteella yhdistämällä ne loogiseksi kokonaislukuksi. Tämä on integraation ja synteesin vaihe.
Diagnostiikka alkaa analyysillä, jossa on subjektiivisia tietoja tutkimasta potilasta elimille ja järjestelmille tunnetulla sekvenssissä ja jälkikäteen kerättyjen tosiseikkojen synteesi. Analyysin ja synteesipitoisuus, lääkärin on täytettävä tieteellisen havainnon säännöt, jotka edellyttävät:
1) objektiivisuus, tarkkuus, kyselyn tarkkuus,
2) Täydellisyys, metodologiset ja systemaattiset tutkimukset,
3) havaittujen ilmiöiden pysyvä vertailu.
Tämä todistaa, että kliininen diagnoosi viittaa monimutkaisiin lääketieteellisiin toimiin, jotka edellyttävät kykyä analysoida ja syntetisoida paitsi tunnistetut kivulias oireet, myös potilaan yksilöllisyys, sen ominaisuudet henkilöksi. Kliininen diagnoosi perustuu potilaan tutkimukseen lääkärin tietämyksestä ja kokemuksesta, kyky soveltaa tietämystään käytännössä erilaisissa olosuhteissa. Lääkärin menestys taudin tunnistamisessa riippuu logiikka-muodollisen ja dialektiikan säätiöiden omistuksesta. Erottamisen aikana lääkäri pyrkii kliiniseen diagnoosiin, kun suorat oireet sopivat yhden tietyn taudin klinikaan. Kaikki oireet, jotka eivät vastaa tätä tautia, puhuvat tai tämän taudin diagnosointiin tai osoittavat komplikaatioiden saatavuus.
Diagnostiikkaprosessi, toisin kuin tieteellinen tutkimus, olettaa, että tunnustettu esine, eli taudin oireet ovat jo tiedossa. Periaatteessa diagnoosi koostuu kahdesta lääkärin henkisestä toiminnasta: analyyttinen ja synteettinen ja tärkeimmät ajattelutavat suoritetaan analyysin ja synteesin avulla. Kaikki ihmisen ajatus on analyysin ja synteesin tulos. Clinician lääkärin työssä analyysi tehdään käytännössä samanaikaisesti synteesin ja näiden prosessien erottamisen kanssa johdonmukaisina, erittäin ehdollisesti.
Analyysiä kutsutaan mielenterveyden purkamiseksi erillisiksi osiksi aiheesta, ilmiöistä, niiden ominaisuuksista tai niiden välisistä suhteista sekä niiden merkkien jakamisesta niiden opiskelemiseksi erikseen, kuten United Osilla. On pidettävä mielessä, että tauti on joskus ominaista monimutkaisten kliinisten ilmentymien ja lääkärin on kerättävä ja analysoitava erittäin laaja tietoa potilasta, vakavan analyysin suorittamiseksi. Aihe tai prosessi voidaan pitää kokonaisuutena ilman edeltävää analyysiä, mutta tässä tapauksessa käsitys on useammin pinnallinen, matala. Analyysiprosessi voidaan jakaa useisiin komponentteihin, jotenkin: tiedonsiirto, tunnistettujen tietojen ryhmittely tärkeimpiin ja toissijaisiin oireiden luokittelu diagnostiseen merkitykseen, enemmän tai vähemmän informatiivisia oireita. Lisäksi kunkin oireen analyysi suoritetaan esimerkiksi sen lokalisointi, laadukas ja määrällinen ominaisuus, viestintä iän kanssa, ilmoitus ulkonäkö, taajuus jne. Analyysin päätehtävä on oireiden perustaminen, Merkittävien ja merkityksetön, kestävä ja epävakaa, johtava ja toissijainen määritelmä auttaa tunnistamaan taudin patogeneesi. A. S. Popov, A. G. Kondratyev (1972) korostavat, että oireiden diagnostinen informaatio ja patogeeninen merkitys eivät useinkaan ole samansuuntaisia: niin esimerkiksi sellaiset "pienet" diabeteksen mellituksen oireet paradoksen, furunculosis, ihon kutina voi olla läsnä piilotetussa sairaudessa virtaus.
Synteesi - prosessi on monimutkaisempi kuin analyysi. Synteesi, toisin kuin analyysi on erilaisten elementtien, esineiden esineiden, fenomenonin yhdeksi kokonaislukuksi. Synteesin avulla kaikki diagnostiikan oireet integroidaan yhteen assosioituneeseen järjestelmään - kliininen kuva taudista. Synteesin alla ymmärretään henkinen yhdistäminen yhdeksi kokonaislukukomponenttien osiin tai kohteen ominaisuuksiin. Synteesiprosessia ei kuitenkaan voida vähentää yksinkertaiseksi oireiden, jokaisen oireen tulisi saada estimaatti dynaamisessa yhteydessä muihin taudin merkkeihin ja niiden ulkoasun ajankohtana eli niiden olennaisen käytön periaate Koko oireita olisi noudatettava suhteessa toisiinsa. Yksittäisten oireiden mekaaninen lisääminen ottamatta huomioon niiden suhdetta ja arvioi kunkin dynaamisen merkityksen, mikä johtaa holistinen kuvan vääristymiseen ja diagnoosin virheeseen. Useimmissa tapauksissa tunnistetut oireet heijastavat vain yhtä sairautta, joka on velvollinen lääkärille), vaikka sitä ei eliminoida useiden sairauksien mahdollisuudella. Synteesin avulla kaikki tunnistetut oireet yhdistetään yhteen patogeeniseen kuvaan yhdistämällä yksittäiset oireet oireyhtymiin, diagnoosin yksittäisten sivujen alkuperäinen perustaminen, niin sanotut "yksityiset diagnoosit" ja niiden myöhempi synteesi yksittäisen Kuva taudista yhdellä diagnoosilla. Tätä edeltää ratkaisevien, johtavien oireiden ja niiden eriyttämisen kompleksin vapauttaminen toissijaisesta.
Jos lääkäri kerää kaikki taudin luonnehdinnut tosiseikat diagnoosin ensimmäisessä osassa, sitten toisessa - suuri luova työ Näiden tosiseikkojen kriittisen arvioinnin mukaan vertaamalla niitä muihin ja lopulliseen tuotokseen. Lääkäri on velvollinen pystyvänsä ja analysoimaan ja syntetisoimaan saadut kliiniset ja laboratoriotiedot. Diagnostisessa prosessissa analyysi ja synteesi ovat yhtenäisyyttä. M. S. Maslov (1948) korosti, että alfa- ja omegoiden lääketieteellinen toiminta ovat analyysi ja synteesi. F. Engels huomautti: "Ajattelu koostuu samasta tajunnan esineiden hajoamisessa niiden elementteissä, kuten elementtien yhdistelmässä, jotka liittyvät toisiinsa joihinkin yhtenäisyyteen. Ei analyysiä Ei synteesiä "(K. Marx, F. Engels. Op. T. 20, s. 41). Analyysi ilman myöhempää synteesiä voi olla hedelmällinen. Analyysi voi antaa paljon uusia tietoja, mutta lukuisat yksityiskohdat elävät vain niiden yhteyteen koko organismin kanssa, eli järkevä synteesi. Siksi diagnoosin taudin oireiden yksinkertainen keräys on täysin riittämätön: on olemassa yhä henkisiä prosesseja ja lisäksi lääkärin toimintaa, joka perustuu havaintoon ja kokemukseen, mikä edistää kaikkien havaittujen viestinnän ja yhtenäisyyden luomista Ilmiöt. Näin ollen diagnostiikkaprosessi koostuu kahdesta vaiheesta: tunnustaminen ja looginen johtopäätös, jonka perusteella seuraavat 3 tehtävää ratkaistaan: 1) taudin oireiden havaitseminen, 2) taudin tunnistettujen merkkien oikea tulkinta, 3) Oikeiden diagnostisten päätelmien täytäntöönpano.
Elämässä on lääkäreitä, jotka tuntevat täydellisesti sairauksien koostumukset ja oireet, mutta ilman kykyä synteettistä ajattelua, pysyvät huonoina diagnostiikoina. Täällä emme puhu lääkärin tuntemisesta, vaan sen kyvyttömyydestä diagnostiseen ajatteluun. Tällöin lääkäri on verrattu huonoon mekaniikkaan, joka, jolla on kaikki koneen erilliset osat, eivät voi kerätä sitä.
Kliinisessä ajattelussa on kaksoishahmo: kyky tallentaa tunnettu ja kyky pohtia analysointia analysoitaessa. Diagnostiikkaprosessi läpäisee lääkärin analyyttisen synteettisen henkisen aktiivisuuden avulla. On pidettävä mielessä, että kaikki potilaan tutkimisen aikana saatuja tosiasioita ei käytetä diagnoosissa. Kliinisessä kuvassa on sekä satunnaisia, merkityksettömiä ja jopa "ylimääräisiä" merkkejä, jotka eivät vain auta ainoastaan \u200b\u200btaudin tunnustamista, vaan jopa häiritsevä diagnoosi, jotka johtavat lääkärin ajatusta, erityisesti selittämättömästä, tärkeimmistä tosiseikoista . Kyky valita tosiseikat irtisanotuista tiedoista osoittavat lääkärin diagnostiset kyvyt. Kun lääkäri etenee diagnoosiin ja paljastaa sitten subjektiiviset ja objektiiviset tiedot taudista, välittömästi ihmeet - mikä elin tai elimet hämmästyvät? Näin muodostuu morfologisesta diagnoosin muodostaminen. Sitten toinen kysymys syntyy - mikä on syy tämän elimen tai elinten tappiolle? Heijastavat tähän suuntaan lääkäri pyrkii luomaan etiologisen diagnoosin. Ja lopuksi, kun se näyttää ainakin yleisesti, patologisen prosessin pääasiallinen lokalisointi ja taudin todennäköisin syy, lääkäri alkaa henkisesti luoda taudin kokonaiskuvan, mikä antaa patofysiologisen tai patogeneettisen diagnoosin rakenne.
Diagnoosin luominen lääkäri on velvollinen lujasti vain tosiseikkoihin, hänen perustelujensa aikana olisi perusteltava. Merkitys Sveitsin kliinikko R. Hugglin osoitti: "On vaikea kuvata sanoja, mutta se, että tärkeintä potilaan sängyssä on kyky intuitiivisesti, ikään kuin sisämaahan, kattaa koko kliinisen kuvan niinkin kokonaisuutena ja Liitä se samankaltaisiin aikaisempiin havaintoihin. Tämän lääkärin ominaisuutta kutsutaan kliinisen ajattelun "(s. 19). Lääkäri on velvollinen kehittämään kykyä nähdä koko kohteen kautta ja pystyä hankkimaan osan kokonaisuudeksi. Kuten Popov, VG Kondratyev (1972), ei ilman syytä, uskotaan, että kliinisen ajattelun tärkein on lääkärin kyky mainita taudin synteettinen malli, siirtymään taudin ulkoisten ilmenemismuotojen käsitystä sen patogeneesi. On myös "sisäkuva taudista", eli taudin maalaus, joka näyttää olevan potilas itse, hänen taudinsa subjektiivinen arviointi. Lääkärin tehtävänä on se, että taudin todellinen kuva ja taudin sisäkuva yhdistyvät yhteen yksikköön, yritä analysoida, hylätä kaikki tarpeettomat ja käytä arvokasta ja tärkeää. Kliininen ajattelu matkalla diagnoosin luomiseen kulkee jatkuvasti tiettyjä vaiheita. VI Lenin muotoiltu totuuden tuntemuksen polku seuraavasti: "... elämästä mietiskelystä abstrakti ajatteluun ja häneltä harjoitella - tällainen totuuden tuntemus, objektiivisen todellisuuden tuntemus" (täysi. Coll. OP. . T. 29, kanssa. 152). S. A. Amerevsky (1953), I. N. Osipov, P. V. Kopnin (1962), V. M. Syrnev, S. Ya- Chikin (1971), S. A. Gilar, K. TARASOV (1973) ja muut uskovat, että diagnostiikkaprosessi kulkee kaikki kolme vaihetta tieteellinen tietämys, nimittäin: aistillinen mietiskely, abstrakti ajattelu, käytäntö.
Aistillisen mietiskelyn vaiheessa potilasta tutkitaan, analysoidaan saadut subjektiiviset ja objektiiviset tiedot. Tätä vaihetta ei suoriteta automaattisesti ja mielettömästi, lääkäri on jo alkanut miettiä mahdollisesta diagnoosista, joten tämä vaihe menee erottamattoman yhdistelmän toisen vaiheen abstraktin ajattelun kanssa.
Abstraktin ajattelun vaiheessa lääkäri syntetisoi kyselyn tulokset, rakentaa diagnoosin, miettiä kunkin oireen ja taudin patogeneesiä samalla kun selvitetään yksittäisten oireiden välinen suhde kliinisen ajattelun avulla. Käytännön aikana muotoiltua diagnoosin perusteella hoidon aloittamista määritetään, että taudin ennuste on suunniteltu ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä.
Lääketieteellisen diagnoosin käytäntö toimii parhaiten kahdessa perusmuodossa: potilaan käytännön tutkimisessa taudin luonteen ja hoitoon ja ehkäisemiseksi suosituksiin. Käytäntö on totuuden tietämyksen ja kriteerin perusta. Tänä aikana lääkäri tarkistaa päätelmänsä ja suositustensa oikeellisuuden, ja tarkastus on taudin dynamiikassa, kun havaitsee hoidon tuloksia. Dialciallisessa ymmärryksessä käytännesvaihe liittyy elävään mietiskelyyn ja abstrakti ajattelu. Käytännössä, kuten totuuden kriteerissä, tehtävänä on tunnistaa ja korjaa mahdolliset virheetsallittu kognitiivisen prosessin edellisissä kahdessa vaiheessa. Käytäntö on tiedon ärsytys, uusi haku. Ratkaiseva Diagnoosissa se kuuluu käytäntöön, koska diagnoosi seuraa käytännön toimenpiteitä. Käytäntö on tieton totuuden kriteeri. Käytännössä henkilö vaikuttaa luontoon ja tietää todellisuuden niin paljon kuin hän voi viljellä sitä ja muuttaa sitä. Dialektinen materialismi käytännössä ymmärtää ihmisten toimintaa, jonka kautta he vaihtavat ilmiöitä, esineitä, todellisuusprosesseja. Siksi ainoa diagnoosin objektiivisen totuuden kriteeri on käytäntö. Harjoittelu itsessään on kehitysprosessi, joka rajoittuu jokaiseen tuotantokapasiteetin jokaiseen vaiheeseen, sen teknisellä tasolla. Tämä tarkoittaa sitä, että käytäntö on myös suhteellinen, jonka vuoksi sen kehitys ei anna totuutta kääntyä dogmaan, jatkuvasti absoluuttisesti.
Puhuminen "live-mietinnöstä", eikä pelkästään "miettimisestä", korostamme potilaan aktiivista ja metodologista tutkimusta, eikä potilaan passiivisen "miettimisen", ei alasti, mekaaniset poimintaasiat. Tässä vaiheessa on tarkoituksenmukaista poiminta ja rekisteröinti havaittujen ilmiöiden, tosiasioiden, sairauksien prosesseihin. Kaikki "elävän mietiskelyn" ajanjaksolla saadut tiedot olisi poikettava erityispiirteet ja tarkkuus, koska ne perustuvat seuraaviin kognitiivisen prosessin jaksoon - abstraktin ajattelun "ajanjaksolla. Toisessa vaiheessa luotu virheelliset tuomiot johtavat kognitiivisen prosessin kolmannen vaiheen virheisiin.
FT Mikhailov (1965) toteaa, että kirjallisuudessa on taipumus esittää diagnostisen prosessin, joka muodostuu erityisestä siirtymisestä elävästä mietinnöstä (tarkastus, palpatio, lyömäsoittimet, auskultaatio) abstrakti ajatukseen ja häneltä harjoitella . Kuitenkin tällainen lähestymistapa FT Mikhailovin (1965) mukaan "filosofisesta naiivity", kuten kirjoittajat, unohtamatta Leninistisen formulaatiossa heijastunutta tietämyksen yleisen luonteen ja yrittää tuoda tämän kannan ja diagnostisen prosessin vaiheet. Älä ota huomioon lääkärin olennaisen piirteen määrää tieteen tiedossa olevan taudin, joten diagnostista prosessia ei voida tunnistaa tietotekniikan yleismaailmallisella prosessilla, jolla on a Uusi luonne ja yhteiskunta. Tieteellinen toiminta Se on sidottu ensisijaisesti uuden ilmiön löytämiseen ja diagnoosin diagnosoinnissa lääkäri perustaa jo tunnetun, pitkäaikaisen tieteen taudin tietyllä potilaalla. Diagnoosi, lääkäri näyttää paljastavan taudin, joka on jo tiedossa, korostaa tietyn potilaan yksittäisiä ominaisuuksia. Potilaan ja diagnoosin tarkastelu on erityisen tyyppinen kognitiivinen tehtävä, joka eroaa merkittävästi tieteellisestä tutkimuksesta. Jos lääkäri kokoontuu täysin uudella, mutta tuntematonta taudin (joka ei periaatteessa ole suljettu, vaikka se tapahtuu erittäin harvoin), diagnoosi ei perustu, koska Maslov huomauttaa (1948) "diagnoosi voi vain Mitä etukäteen epäillään, "(s. 52). Siksi kliinistä diagnostiikkaa ei voida tunnistaa tieteellisellä tutkimuksella, koska joskus yrittää tehdä, mikä vastaa diagnoosin tutkimustehtävän ratkaisemiseksi.
On huomattava, että diagnostisen prosessin jakautuminen yksittäisiin vaiheisiin on puhtaasti ehdollinen, todellisessa diagnostiikassa on lähes mahdotonta suorittaa linja tämän prosessin vaiheiden väliin, määrittää tarkasti, missä päät ja toinen vaihe alkaa Erityisesti, koska joissakin tapauksissa diagnoosi kulkee niin nopeasti, että yksittäiset vaiheet näyttävät sulautuvan yhteen jatkuvaan kognitiiviseen prosessiin. Joten "elävän mietinnön" ja "abstraktin ajattelun" vaiheen (vaiheen) välillä on hyvin vaikeaa suorittaa raja, sillä jo potilaan kyseenalaistaminen, lääkäri alkaa diagnosoida. GA Zaharin (1909), jossa on täysi perusta: "Olisi virheellistä ajatella, että tunnustaminen tehtiin vasta tutkimuksen jälkeen ... pyydettäviä tietoja ja objektiivista tutkimusta väistämättä innostaa lääkärin tunnettuja oletuksia Yritetään välittömästi ratkaista testauskysymyksiä ja objektiivisia tutkimuksia ... Siksi tunnustusta tehdään itse tutkimuksen aikana "(s. 18). Näin ollen G. A. Zaharin korostaa, että on virheellinen ajatella, että diagnoosi suoritetaan vasta sen jälkeen, kun potilaan tutkimus on valmis - se suoritetaan itsessään tutkimuksen aikana. Kuitenkin didaktisissa, opetustarkoituksissa noudatamme tiettyä sekvenssia ja kertomus diagnostisen prosessin analyysissä, kun muistat, että tämän prosessin vaiheiden selkeä ja johdonmukainen vuorottelu tapahtuu vain pedagogisten ja Didaktiset tarkoitukset diagnostiikan opetusmenettelyssä metodologisella analyysillä kaikkein informatiivisessa prosessissa. Käytännössä potilaan tutkimuksen aikana nämä vaiheet tallennetaan vain osittain loogisessa ja kronologisessa sekvenssissä, useammin ne molemminpuolisesti yhdistyvät ja yhdistyvät. Objektiivisen totuuden tuntemus, mukaan lukien taudin tunnistaminen, niin dialektisesti yhteenliitetty, mikä on lähes mahdoton jakaa ne. Taudin oireiden selvittäminen, luokittelee ne ylhäältä ja minic, lääkäri ajattelee samanaikaisesti diagnoosin. Yksittäisiä väliaikaisia \u200b\u200bvaiheita on vaikea jakaa, kun lääkäri olisi harjoittanut vain "aistillisen mietiskelyn" tai "abstraktin ajattelun" erottelussa käytännöstä.
Nykyiset diagnostiset menetelmät ovat kehittyneet historiallisesti, syntyivät ja kehitettiin yksittäisen prosessin loogisesti liittyviksi vaiheiksi. Siksi on mahdotonta keinotekoisesti levittää yhtä kokonaisvaltaista diagnostiikkaprosessia erillisiksi osiksi, yksittäisiksi aikoina, jotka alkavat toimia itsenäisinä diagnooseinä, erityisesti taudin diagnoosin ja potilaan diagnoosin. Todellisessa elämässä diagnostiikkaprosessi on jatkuva, jäykästi rajoitettu ajoissa eikä siinä selkeästi määritellyt ajanjaksot ja johdonmukainen ajatusprosessin siirtyminen siinä, joten lääkäri luokittelee oireet jatkuvasti kuin automaattisesti potilaan tutkimuksen aikana.

Tietoprosessin ideaalinen malli on siirtää se pitkin aistimusta, käsitystä ja ideoita käsitteeseen, tuomioon ja johtopäätökseen ja toisaalta empiirisestä teoreettisesta. Todellisen epistemologisen tietoprosessin mallit ovat varmasti vaikeampia.

Itse asiassa kognitioprosessissa empiirinen osaaminen alkaa olla joitakin havaintoja, jotka kirjataan sanoja ja ilmaisuja ns. Percepture-ehdotusten muodossa. Esimerkiksi diagnostinen ajattelu, vaikka se alkaa ensi silmäyksellä havainnolla, ei ole riippumaton tutkimusprosessista kahdesta syystä. Ensinnäkin se teeskentelee. Se olisi yksinkertaistamista uskoa, että tutkimusanalyysi alkaa jonkin verran suuria tosiasioita tai prosesseja. Jälkimmäiset kognitiivisen prosessin logiikan ansiosta "otetaan käyttöön" käsitteellisesti määriteltyihin, historiallisesti määritettyyn loogiseen ja semanttiseen järjestelmään, joka antaa objektiivisen todellisuuden elementtejä, tieteellisen tosiasian asemaa. Toiseksi, se on eräänlainen tuotostieto tunkeutuu "toisella puolella" käsitteiden, mittaustietojen, toimien ja yksilöiden toimien "toisella puolella".

Diagnostiikka, koska kognitioprosessi sisältää ainakin tutkimuslaitoksen valitsemaan tärkeimmät ominaisuudet ja seulonta vähäinen jo, kun ne toimitetaan oireen alla.

Lääketieteellisissä tiedeissä tieto oikeuttaa ehkä useammalle kuin muille tiedelle totuuden ymmärtämisen gnoseologisesta asennuksesta, tietämyksen tarkkuuden ja yhtiön sääntely- ja arvolaitoksissa. Arvojen ihanteilla on monimutkainen, monimutkainen luonne täällä: toisaalta on puhtaasti kognitiivisia prosesseja (ja vastaavasti luonnontiede tieteellisten suhteiden kriteerien mukaan) ja toisella sääntelyllä Heijastavat prosessit (joilla on pääasiassa sosiogumitaarinen tieteellinen suhteet). Tietenkin puolueettoman totuuden suuntautumisen terveydenhuollon työntekijät toimivat ensisijaisena suhteessa sääntelyn heijastaviin prosesseihin.

Lääketieteellisen tiedon organisoinnin (empiiriset ja teoreettiset tasot, epistemologinen, sääntely ja arvomerkki jne.) Hyvin kehittyneet ja metodologiset periaatteet ovat tärkeä indikaattori niiden syistä. Näiden perusteiden tuntemus on erityisen tärkeää johtuen tämän henkilöstöresurssien kohteen monimuotoisesta historiallisuudesta sekä vaikutusten taajuuden laajentamisesta henkilölle, väestölle ja sosiaaliselle ryhmälle ehkäisyä tai hoitoa. Näin ollen lääketieteellisen tietämyksen perusteluun liittyvä toimenpide liittyy suoraan yhteiskunnan kehitykseen, kun heijastavat aiheen heijastavat valmiudet ja itse objektin erityinen historiallinen luonne ja lääketieteen aihe. Käsitteellisellä tasolla tällaiset tietämyksen perustelut, kuten tieteellinen kuva maailmasta, ihanteista ja tiedon normeista, erilaiset filosofiset ja metodologiset periaatteet ovat välttämättömiä. Yleisiä edellytyksiä, säätiöitä ja lääketieteitä voidaan harkita painotuksella gnoseologioon, eikä ilmeisen loogisen perustelun perusteella.

Diagnostiikka Erityisen kognitiivisena prosessina pysyy korkean teknologian aikakaudella, joka liittyy läheisesti "henkilön tekijän", toimintaan, jossa tietämyksen henkilökohtainen näkökohta on edelleen erittäin merkittävä. Jotkut osa yleissopimusta voidaan väittää, että minkä tahansa diagnostisen tutkimuksen tehtävä sisältää täsmällisen selityksen vakiintuneista tosiseikoista. Tämän saavuttamisen polku on loogisen laitteen käyttö, lääketieteen kieli, ymmärrys ja tulkinta sekä muut tekniikat ja tietomenetelmät.

Diagnostiikka, koska heijastava prosessi havaitsee järkevyyden ja empiirismin syntymä, rakenteellinen mallinnus ja funktionaalinen analyysi, merkitys ja merkitys. IT: ssä pohdinnan epistemologiset ja arvon näkökohdat eivät ole sisäisiä ja ulkoisia, vaan luovan prosessin yksittäinen kudos.

Teoreettisen tiedon kehittämisen ja tietokoneen jalostuksen kasvun myötä enemmän huomiota alkoi kiinnittää enemmän huomiota lääketieteen tarkkuuteen ja yksiselitteiseen tietoon. Tämä johtuu siitä, että tarkkuus on yksi tietämyksen totuuden perustasta. Yleensä se toimii logiikka-matemaattisen ja semanttisen tarkkuuden ongelmana. Tarkkuus on erityinen historiallinen luonne. Yleensä jakaa muodollinen ja mielekäs tarkkuus. Jälkimmäinen tuli erityisen tärkeäksi metatariteettisten tutkimusten kehittämisen yhteydessä ja keskuksen liikkumisen metodologiseen tutkimukseen objektin suoran analyysin kanssa ja tapaa lähestyä kokenut tietämystä itse tiedon tutkimuksesta (looginen rakenne , perustelujen ja yleislähetysten ongelmat jne.) Kielanalyysin lääketieteen tiede.

Medic väistämättä ylittää klinikan. Tämä on väistämätöntä, koska pragmatiikan ja semanttien kudotaan kankaansa "merkityksen" ja tiedon tarkkuuden muodossa, diagnoosin ja klinikan logiikka ei ole muodollinen, mutta mielekäs. Diagnoosi taudin tunnistamiseksi semioottisuunnitelmassa on taudin nimeämisprosessi, joka perustuu sen merkkejä potilaalle. Diagnoosin on tiivistää tunnistettu oireinen kompleksi tietyn nosologisen yksikön alla.

Tietämyksen lopullinen tavoite on totuus. Todellinen tietämys on objektiivisen todellisuuden lakien paljastaminen. Objektin absoluuttinen tieto on gnoseologinen ihanteellinen. Tyypillisesti tiedon prosessissa saadaan tietoa, joka yhdelle tai toiselle perusedellytykselle on objektiivinen ja samanaikaisesti suhteellinen totuus. Yleensä totuus on prosessi ja tiedon tulos, liikkuminen suhteessa absoluuttiseen totuuteen.

Tietoprosessin arvioinnissa diagnoosin oikeellisuus on käytännössä keskeinen rooli, joka on alkupiste, lopullinen tavoite ja tietämyksen totuuden kriteeri.

Diagnostiikka (Kreikka. Diagnō Stiikos, joka kykenee tunnistamaan) - kliinisen lääketieteen osan, sisällön, menetelmien ja johdonmukaisten vaiheiden tutkiminen taudin tai erityisten fysiologisten tilojen tunnistamista. Särässä mielessä taudin tunnustamisen diagnoosi ja arviointi yksittäisten biologisten ominaisuuksien ja sosiaalisen aseman arvioinnin, johon sisältyy kohdennettu lääkärintarkastus, tulkinta saadut tulokset ja niiden yleistys vahvistetussa muodossa diagnoosi.

Diagnostiikka Tieteellisena aiheena sisältää kolme pääosaa: semiotiikka; Diagnostiset menetelmät potilastutkimus tai diagnostinen tekniikka; Metodologiset perusteet, jotka määrittävät teoria- ja diagnoosimenetelmiä.

Potilaan diagnostisten tutkimusten menetelmiä jaetaan perus- ja ylimääräisiin tai erityisiin. Historiallisesti varhaisimmat diagnostiset menetelmät sisältävät tärkeimmät lääketieteellisen tutkimuksen menetelmiä - historia, potilaan tutkiminen, palppa, lyömäsoittimet, auskultaatio. Erikoismenetelmät kehittyvät rinnakkain luonnontieteiden ja lääketieteen tietämyksen kanssa; Ne määrittävät diagnostisten valmiuksien suuret mahdollisuudet, mukaan lukien osa-solujen tasolla ja lääketieteellisten tietojen käsittelytietokoneiden käsittely. Erityisten diagnostisten menetelmien käytännön käyttö määräytyy nykyaikaisilla vaatimuksilla kliiniselle diagnoosille, jotka perustuvat nosologiseen periaatteeseen ja joka käsittää etiologiset, morfologiset, patogeneettiset ja funktionaaliset komponentit, joilla on riittävästi täydellisyyttä taudin esiintymisen ja kurssin ominaispiirteet. Erityismenetelmistä laajalle levinnyt röntgen diagnostiikka, radionuklidi diagnostiikka , Elektrofysiologiset tutkimukset (mukaan lukien sähkökardio, elektrolfalografia, sähkömoografia), Toiminnalliset diagnostiikkamenetelmät, laboratorio diagnostiikka (mukaan lukien sytologiset, biokemialliset, immunologiset tutkimukset, mikrobiologinen diagnostiikka). Suurissa sairaaloissa ja diagnostikeskuksissa käytetään erittäin informatiivisia nykyaikaisia \u200b\u200berikoismenetelmiä - tietokone tomografia, ultraääni diagnostiikka Endoskopia. Laboratorioteknikko, reagenssit ja analyysit ovat säännöllisen erityisen tarkastuksen alaisia \u200b\u200blaboratoriotutkimuksen laadun hallitsemiseksi. Diagnostisia laitteita ja laitteita olisi myös alitettava metrologiselle valvonnalle niiden hakutulosten tarkkuuden, toistettavuuden ja vertailukelpoisuuden varmistamiseksi.

Erikoismenetelmien käyttö Diagnostisen kyselyn käyttö ei korvaa lääkärin diagnostista toimintaa. Lääkäri on velvollinen tuntevan menetelmän mahdollisuudet ja välttää päätelmät riittämättömäksi näille mahdollisuuksille. Esimerkiksi EKG: n muutoksilla ottamatta huomioon klinikat, on laitonta tällaiseen johtopäätökseen, koska "veren virtauksen vähentäminen myokardiumissa", veren virtausta ja sydänlihaa varten ei voida mitata sähkökardiografisesti. Erityisten diagnostisten menetelmien käytettävissä oleva monimuotoisuus ja kehittäminen edellyttävät diagnostisen prosessin parantamista vain niiden metodologisten perustusten hallitsemiseksi ja lääkäreiden ammatillisen pätevyyden kannalta.

Diagnoosin metodologiset perusteet muodostetaan osaamisen yleisen teorian periaatteisiin (gnoseologia), joka koskee kaikkien tieteiden yhteisiä tutkimus- ja ajattelutapoja. Tieteellisenä menetelmänä diagnostiikka perustuu historiallisesti vakiintuneen tietämyksen, havainnon ja kokemuksen, vertailun käytön, ilmiöiden luokittelun, niiden välillä, niiden rakentaminen ja niiden tarkistaminen. Samanaikaisesti diagnoosi Gnosologian erityisalueena ja riippumattoman lääketieteellisen tietämyksen osalla on useita erityisiä piirteitä, päämäärä määräytyy siihen, että tutkimuksen kohde on henkilö, jolla on sen ominaisuuden monimutkaisuus Toiminnot, yhteydet ja vuorovaikutus sen kanssa ympäristö. Diagnoosin ominaisuus on myös suhde patologian yleiseen teoriaan, joten historiallisesti diagnoosin kehittäminen tiedon muodossa määritettiin lähinnä yhteisestä filosofisesta tiedosta erityiset kysymykset Lääketieteellisen teorian kehittäminen terveyden ja sairauden ajatuksissa, keho, sen yhteys ympäristöön ja osien ja kokonaisuudessaan, kehityksen syy- ja lakeja sairaudet.

SISÄÄN nykyaikainen lääketiede Patologiateoria perustuu determinismin, kehon dialektiikan yhtenäisyyden periaatteisiin ja väliaineeseen (mukaan lukien sen maantieteelliset, biologiset, ympäristölliset, sosiaaliset ja muut ominaisuudet), kehon reaktioiden historiallinen, evolutionaarinen ehdollisuus vahingoittamiseksi ensisijaisesti sopeutumisreaktioihin .

Metorillisissa termeissä diagnoosilla on myös useita ominaisuuksia. Ensinnäkin tutkimusobjektin monimutkaisuus määrittää olemassaolon harvinaisen tutkimusmenetelmän diagnoosin diagnoosiin, jotka ovat omia ja lainattuina lähes kaikista fysiikan, kemian, biologisen tieteen kohdista. Tämä edellyttää lääkäreiden monenvälistä koulutusta ja luonnontieteiden tietämyksen erityistä järjestelmää, jotka on suunniteltu erityisesti diagnostisten tehtävien erilaisten vaihtoehtojen ratkaisemiseksi.

Toiseksi, toisin kuin muut tieteet, joissa tutkimuksen kohteena on merkittäviä ja jatkuvia ominaisuuksia lääketieteessä, sairauden tunnustaminen perustuu usein riittämättömästi vakavasti voimakkaisiin merkkeihin, ja jotkut niistä viittaavat usein ns. Subjektiivisiin oireisiin, Mikä, vaikka objektiiviset objektiiviset kehon prosessit ovat riippuvaisia \u200b\u200bpotilaan korkeimman hermoston toiminnasta ja voi olla diagnostisten virheiden lähde.

Kolmanneksi diagnostinen tutkimus ei saisi vahingoittaa potilasta. Siksi potilaan suora ja tarkka, mutta mahdollisesti vaarallinen menetelmä vaihdetaan yleensä käytännössä erilaisilla epäsuorilla, vähemmän tarkaksi menetelmillä ja diagnostisilla tekniikoilla. Tämän seurauksena lääketieteellisten päätelmien rooli ns. Kliininen ajattelu kasvaa merkittävästi diagnostisessa prosessissa.

Lopuksi diagnostisen prosessin ominaispiirteet määräytyvät rajoitetulla ajalla ja mahdollisuuksilla potilaan tutkimiseen, jotka edellyttävät kiireellistä kohtelua. Tältä osin lääkärin diagnostinen kokemus, joka määrittää johtavan patologian nopean tunnustamisen kyvyn ominaisuuksien samankaltaisuuden perusteella jo havaitun lääkärin kanssa aikaisemmin ja siksi on syndromi tai jopa nosologinen Spesifisyys, jota ei kuitenkaan ole lääkärille, abstrakti kuvaus. Tässä mielessä voit puhua roolista ns. Medical Intuition diagnoosissa.

Taudin diagnoosin määrittämisprosessi potilaan ensisijaisen tutkimuksen aikana sisältää analyysin, systematisointiin ja taudin oireiden yleistymisen nosologisen tai syntromigian diagnoosin muodossa tai diagnostisen algoritmin rakentamisen muodossa .

Taudin määritelmä nosologisena yksikkönä on diagnoosin vastuullinen ja tärkein vaihe. Nosologinen lähestymistapa edellyttää diagnoosin perustamista riippuen taudin koko kuvan sattumasta tunnettujen kliinisten ilmentymien kanssa, jotka ovat tyypillisiä tietylle nosologiselle muodolle (spesifinen oire monimutkainen) tai patognomonisen oireen läsnä ollessa.

Syntromi-diagnoosi voi olla tärkeä askel sairauden diagnoosiin. Mutta sama oireyhtymä voidaan muodostaa erilaisilla sairauksilla eri syistä, mikä luonnehtii oireyhtymiä tietyn patogeneettisen kokonaisuuden heijastumisena, mikä johtuu rajoitetun määrän tyypillisiä rungolle vaurioita. Tältä osin Syntromigian diagnoosilla on se etu, että siten, että se on perustettu pienimmillä diagnostiikkatutkimuksilla, se on samalla riittävät perustelevat patogeneettisen hoidon tai operatiivisen intervention.

Diagnostiikkalgoritmi on peruskohteiden ja toimien määritteleminen minkä tahansa sairauden diagnoosin määrittämiseksi tämän oireet tai data-oireyhtymä (katso Diagnostinen algoritmi). Täydellisessä muodossaan diagnostinen algoritmi laaditaan cyberneeettisille diagnostisille diagnostisille menetelmille, joihin liittyy tietokoneita (ks Kybernetiikka lääketieteessä). Lääketieteellisen diagnoosin prosessi on kuitenkin selvästi tai implisiittisesti algoritmized, koska Polku luotettavaan diagnoosiin jopa erittäin spesifisten (mutta ei patogeenisten) oireiden läsnä ollessa kulkee välituotteen todennäköisen diagnoosin kautta, ts. Diagnostisen hypoteesin rakentaminen ja sitten tarkastamalla sen tiedot kohdennetusta potilaan vähentämisestä. Diagnostiikan prosessissa hypoteesien määrä olisi minimoitava (periaate "hypoteesien talouden" periaate) haluttaessa selittää yksi hypoteesi mahdollisimman suuri määrä Kassatiedot (oireet).

Ainoastaan \u200b\u200bepäspesifisten oireiden ensisijaisessa tunnistamisessa, diagnostiset oletukset nosologisessa merkityksessä ovat mahdottomia. Tässä vaiheessa diagnostinen prosessi on yleinen määritelmä Esimerkiksi patologian luonne on tartuntatauti tai valuuttakurssi, tulehdusprosessi tai neoplasma, allerginen tai endokriininen patologia jne. Sen jälkeen potilaan kohdennettu diagnostinen valmistelu on määrätty tunnistamaan tarkemmat ominaisuudet tai oireyhtymä.

Oireiden perusteella perustuva diagnostisen hypoteesin rakentaminen tehdään induktiivisella päätelmällä, toisin sanoen Tuntemuksesta vähemmän yhteisön (yksittäiset oireet) tuntemus suuremman yhteisön (taudin muoto). Hypoteesin tarkistaminen suoritetaan deduktiivisella päätelmällä, ts. Yleistymisestä jälleen tosiseikoille - hypoteesin tarkistamisen oireisiin ja tuloksiin. Vähennysmenetelmä mahdollistaa aikaisemmin havaitut taudin oireita, ennakoimaan uusien oireiden syntymistä taudin aikana sekä sen hyvin kehitystä, ts. Määrittää taudin ennuste. Näin ollen diagnoosin, induktiivisten ja deduktiivisten menetelmien avulla tarve täydentää toisiaan.

Oireyhtymän tai suhteellisen spesifisen oireiden luominen riippuu yleensä useiden diagnostisten hypoteesien rakentamiseen, joista kukin varmistetaan ero differentiaalisen diagnoosin aikana.

Ero diagnostiikka Se perustuu erojen havaitsemiseen tämän taudin ilmentymien ja abstraktin kliinisen kuvan jokaisesta sairauksista, joissa samat tai vastaavat merkit ovat mahdollisia. Mahdollinen eriyttäminen lisää Kunkin taudin oireet, jotka lisäävät päätelmien tarkkuutta. Ehdotetun taudin poistaminen perustuu johonkin kolmeen erilaistumisperiaatteeseen. Ensimmäinen näistä on niin kutsuttu periaate merkittävän eron mukaan, jonka mukaan havaittu tapaus ei kuulu verrattuna tauti, koska Se ei sisällä tämän taudin jatkuvaa ominaisuutta (esimerkiksi proteinurian puuttuminen eliminoi Jadea) tai sisältää oireen, jota ei koskaan tapahtunut.

Toinen periaate on poikkeus vastakkaiseen päinvastoin: tämä tapaus ei ole välttämätön sairaus, koska Sen avulla oire löytyy jatkuvasti, mikä vastustaa suoraan havaittua, esimerkiksi Ahilia hylkäsi pohjukaissuolen haavaumia, koska Sille on ominaista mahalaukun ylpeys.

Kolmas periaate on sulkea pois väitetty sairaus yhden tilauksen oireiden erojen perusteella laadun, intensiteetin, ilmentymien ominaisuuksien (merkkejä). Kaikilla näillä periaatteilla ei ole absoluuttista arvoa, koska Tiettyjen oireiden vakavuus vaikuttaa moniin tekijöihin, mukaan lukien samanaikaisten sairauksien esiintyminen. Siksi differentiaalinen diagnoosi edellyttää diagnostisen hypoteesin lisätestausta, vaikka näyttää siltä, \u200b\u200bettä kaikki hypoteesit ovat järkevinä. Myöskään liittyvien lääketieteellisten diagnostisten toimenpiteiden käytännön epämgnoosi sekä taudin dynamiikan seuranta.

Diagnostisen prosessin päätelmä on siirtyminen taudin abstraktista muodollisesta diagnoosista tiettyyn diagnoosiin (potilaan diagnoosi), joka muodostaa täydellisesti anatomiscal, funktionaalisen, etiologisen, patogeenisen, oireenmukaisen, perustuslaillisen ja sosiaalisen tunnustaminen eli Synteesi on perustamalla tämän potilaan eri puolien yhtenäisyyden, sen yksilöllisyyden. Potilaan diagnoosilla ei ole yleisesti hyväksyttyä sanamuotoa; Lääketieteellisissä asiakirjoissa huomattava osa sen sisällöstä heijastuu epicrise. Potilaan diagnoosi toimii edelleen kohtelun yksilöllisyyden ja ehkäisevien toimenpiteiden toteuttamisessa.

Bibliografia:Vinokurov V.A. Analoginen sisään Diagnostinen ajattelu lääkäri, Vest. Hir., Vol. 140, nro 1, s. 9. 1988; Leshchinsky L.A. ja Dimov A.S. Onko "diagnostisen hypoteesin" käsite? Kiila. Hunaja, vol. 65, nro 11, s. 136, 1987; Malkin V.I. Tärkeimmät syyt diagnostisten virheiden terapeuttisen klinikan, ibid, vol. 66, nro 8, s. 27, 1988; Popov A.S. ja Kondratyev v.g. Kliinisen ajattelun menetelmän esseet. L., 1972, Bibliogri.