Kaasuvoimalat maksavat 1 kilowatti. Generaattorin kannattavuus: kuinka paljon yksi kW maksaa. Leasingmaksujen alustava laskelma

2006-03-20

Muutokset Venäjän talouden hallinnassa ovat lisänneet kiinnostusta pienimuotoisia energiahankkeita kohtaan. Kuluttajalle kävi selväksi, että aikana, jolloin RAO "UES of Russia" on kiireinen rakenneuudistustensa kanssa, ja pitkään sen jälkeen ei pitäisi toivoa saavansa luotettavaa ja halpaa energiantuotantoa suuresta energiasta, etenkään uusiin tiloihin. . Oman voimalaitoksen rakentamiskustannukset Moskovaan ja Moskovan alueelle ovat samat kuin Mosenergo-järjestelmään liittymisen kustannukset.

Suurilla energiankuluttajilla on riittävästi varoja palkata päteviä asiantuntijoita arvioimaan omien energialaitosten rakentamisen kustannuksia tai valitsemaan vaihtoehtoja yhteistyölle energiajärjestelmien kanssa yhteisestä osallistumisesta tuotanto- ja verkkolaitosten jälleenrakentamiseen.

Mutta pienyritysten ja kuntien asiantuntijoita ja johtajia on ohjattava energiatehokkaiden hankkeiden valinnassa.

Tekninen kirjallisuus ja suositut julkaisut ovat täynnä erilaisia ​​suosituksia pien- ja vaihtoehtoenergian käyttöön, mm. Tuulen, aurinkovoimaloiden, mikrovesivoimaloiden, pienten biopolttoaineita käyttävien lämpövoimaloiden ja kaikenlaisen roskan käytöstä. Epäilemättä kaikkia voimalaitoksille sopivia vaihtoehtoja tulisi harkita miljoonasta ...

Länsimaiden todistettuihin kokemuksiin perustuvat suositukset eivät kuitenkaan usein ole Venäjällä taloudellisesti perusteltuja, ja perinteisten CHP-projektien takaisinmaksuaika Venäjällä on joskus kaksinkertainen tai lyhyempi kuin Yhdysvalloissa. Tässä artikkelissa yritetään vielä määrittää eri vaihtoehtojen "vyöhykkeet" pienille CHP-laitoksille Venäjällä.

Suurin ero pienen energian välillä

Energian saanti suurista voimalaitoksista tarkoittaa sähkö- ja lämpöverkkojen olemassaoloa, joiden kautta energiaa siirretään suurelle määrälle kuluttajia jaettuna kulutusluotettavuuden, kulutusmäärien, sosiaalisen aseman ja vastaavasti tariffien luokkiin. Tarve rakentaa ja käyttää verkkoja kaksin- tai kolminkertaistaa loppukuluttajien saaman energian hinnan sekä kotimaassa että ulkomailla.

Pientä CHPP:tä rakennetaan yhdelle tai paikalliseen verkkoon yhdistyneelle kuluttajaryhmälle. Koska yksittäisellä pienkuluttajalla on vähimmäispituus verkkoja, tarkastelemme jatkoanalyysissä vain kuluttajan itsensä energiantuotantokustannuksia ja energiankäyttötapoja.

Suuri energia oppaana

Pienten lämpövoimalaitosten rakentamishankkeita harkittaessa yritysten voimainsinöörit ja asiantuntijat ohjaavat suuressa voimateollisuudessa saavutettuja indikaattoreita. Suuressa energiateollisuudessa käytetään yhä monimutkaisempia sähköntuotantojärjestelmiä. Myös voimalaitosten hyötysuhde kasvaa pääasiassa kombivoimaloiden käytön ja monimutkaisuuden vuoksi.

Jos höyryturbiinivoimaloiden hyötysuhde jäi noin 42 %:iin 40 vuodeksi, niin monimutkaisen kierron voimalaitosten, mukaan lukien kaasuturbiini- ja höyryturbiinikäyttöiset sähkögeneraattorit, hyötysuhde oli vuonna 1993 "seremoniallinen" hyötysuhde = 51,5 %. , ja kolme vuotta sitten, eli esim. vuonna 2003 tällaisten laitosten tehokkuus (lännessä) nousi 56,5 prosenttiin, ts. kasvoi 0,5 prosenttia vuodessa. Ja mahdollisuudet lisätä perinteisen "lämpöenergian" tehokkuutta ovat edelleen suuret.

Pienen energian erot

Ilmeisistä syistä jätetään huomioimatta ydinvoimalat ja aurinkovoimalat (SPP). Tietenkin vain laiska kesäasukas Venäjällä ei asentanut aurinkovesilämmitintä suihkuun. Mitä tulee aurinkovoimaloihin, meillä on vähemmän aurinkoa Pohjois-Kaukasiassa kuin Kaliforniassa, ja Kaliforniassa aurinkovoimaloiden "vihreän energian" hinta on kaksi kertaa korkeampi kuin perinteisistä voimalaitoksista.

On kallista rakentaa hyvä, alle 10 MW:n CHP-laitos. Mutta tanskalaiset rakentavat kattilahuoneita ja lämpövoimaloita, joissa poltetaan puujätettä ja jopa olkia. Mutta Venäjällä vehnän sato on pienempi ja olkien kerääminen vaikeampaa (A.M. Mastepanov). Kaupunkijätteen kerääminen ja polttaminen on vaikeampaa. Tällaisten hankkeiden pitäisi olla riittävän suuria. Älkäämme "kaivako" vetyenergiaankaan.

Hyötysuhteeltaan uusi vetyenergia ei pysy tavanomaisen energian perässä. Kyllä, pienten vetyä käyttävien CHPP-laitosten, joissa vetyenergiaa muunnetaan suoraan sähkökemiallisissa generaattoreissa, on oltava luotettavia (ei ole korkean lämpötilan pintoja ja paljon pyöriviä yksiköitä - turbiineja, generaattoreita, pumppuja), itse asiassa ympäristöystävällisiä, koska vedyn katalyyttisessä hapetuksessa saadaan vain H 2 O -päästöjä.

Vetyenergia ei kuitenkaan ole vielä tavanomaisen energian "vieressä" kustannusten ja taloudellisuuden kannalta yleisesti. Amerikkalaiset itse vihdoin kirjoittivat tästä avoimesti noin kaksi vuotta sitten. Ja lisäksi perinteisessä kaasuturbiinilaitoksessa (GTU), jossa poltetaan maakaasua (maakaasua ja ilmaa syötetään polttimeen paineistettujen kompressorien kautta), ja korkean lämpötilan kaasut pyörittävät voimaturbiinia, kompressoria ja sähkögeneraattoria.

Kaasuturbiiniin syötetään liikaa ilmaa: se toimii turbiinissa "työnesteenä" ja osa siitä käytetään yksinkertaisesti polttimen seinämien ja turbiinin siipien jäähdyttämiseen. Kahden viime vuosikymmenen aikana on rakennettu kaasuturbiinilaitoksia, joissa ilma on osittain korvattu vedellä tai höyryllä. Samaan aikaan kaasuturbiinin hyötysuhde kasvoi puolitoista kertaa ja yksikön ominaisteho kasvoi puolitoista - kaksinkertaiseksi (samalla tilavuudella).

Nykyaikaisilla tekniikoilla tällaisissa sykleissä on saavutettavissa 64% sähköinen hyötysuhde (sellaista hyötysuhdetta ei ole suunniteltu vetyenergiassa ...) Itse asiassa monimutkainen höyry-kaasukierto toteutetaan yhdessä turbiiniyksikössä! Lisäksi typen oksidien (NOX) haitalliset päästöt vähenevät merkittävästi. Ja jos turbiiniin ei syötetä ilmaa, vaan happea? Tällöin typpi ei pääse palotilaan eikä typen oksideja esiinny.

Hapen saaminen halpenee ja halvenee kalvoteknologioiden kehittymisen myötä. Internetiin vuotaneiden tietojen mukaan tällaista hanketta kehitetään Yhdysvalloissa, ja ehkä vuoden 2006 lopussa tai vuoden 2007 alussa on testituloksia. No, vain "balsami sielulle" ympäristönsuojelijalle! Nämä saavutukset eivät ole enää meitä varten! RAO "UES of Russia" eikä valtio rahoita tällaisia ​​"läpimurtoprojekteja". Pienen mittakaavan energiateollisuudessa ei ole tarkoituksenmukaista harkita mahdollisuutta käyttää monimutkaisia ​​CCGT:n yhdistettyjen syklien järjestelmiä sähkön tuotannossa. Rajaudumme yksinkertaisiin ratkaisuihin.

Pieni CHP Venäjälle

On kannattavampaa tuottaa sekä sähköä että lämpöä CHP-laitoksella kuin tuottaa erikseen lämpöä kattilarakennuksessa ja erikseen sähköä voimalaitoksessa. Polttoaineen säästö on 30%! Kaikki tarvitsevat CHP:tä! Lämpöä ja sähköä tuottavat lämpövoimalaitokset tuottavat noin 60 % kaikesta sähköstä Venäjällä. Venäjä on kylmin suurvaltoja.

Mutta tässä on ero: periaatteessa tarvitsemme enemmän lämpöä kuin muut maat! Ja sellaisella vaatimuksella ei tarvita superkorkeaa sähkötehoa, ts. on mahdollista käyttää yksinkertaisempia ja halvempia voimalaitoksia. Monilla toimialoilla ympärivuotiset lämpökustannukset ovat korkeammat kuin sähkökustannukset. Kesäisin väestö tarvitsee lämpöä vain lämpimän käyttöveden saantiin, ja tämä on vain 15-20 % talven kulutuksesta.

Kauppakeskuksissa ja suurissa toimistorakennuksissa jäähdytystä (ilmastointia) tarvitaan myös Venäjällä kesällä. Ja näissä tapauksissa tarvitaan enemmän sähköä, ts. CHP:n sähköhyötysuhteen pitäisi olla korkeampi. Mikä on sähköntuotantolaitosten valinta pienelle CHP:lle (tai TPP:lle)?

Höyryturbiinilaitokset - PTU (kaikki polttoaineet kattilaan)

• Venäjän höyryturbiinilaitokset. Pienin, jolla on hyvä hyötysuhde, mutta teholtaan vähintään 500 kW hintaan hieman yli 300 dollaria / kW. (on muitakin, mutta alhainen tehokkuus ja tuntematon luotettavuus);
• Amerikkalaiset höyryturbiinilaitokset: 50 ja 150 kW hintaan 450-500 dollaria/kW. Älä unohda rakentaa myös höyrykattilaa, jonka hinta on noin 50 dollaria/kW ja kaikki roskat (jos sinulla ei ole höyrykattilaa).

Perinteiset kaasuturbiiniyksiköt - GTP (polttoaine: kaasu tai dieselpolttoaine)

Lämmön saamiseksi tarvitaan savukaasujen hukkalämpökattiloita (yksikköhinta on verrattavissa höyrykattiloihin).

• Venäläisten kaasuturbiiniyksiköiden teho on 2500 kW ja enemmän, hinta on noin 600 dollaria/kW. Tehokkuus = 24 % ja enemmän tehon kasvaessa;
• Ukrainan kaasuturbiinit, joilla on sama suorituskyky (on myös sellaisia, joissa vettä ruiskutetaan turbiiniin tehon ja hyötysuhteen lisäämiseksi);
• muut, mutta kalliimpia.

On mahdollista käyttää kaasuturbiineja pienemmällä teholla, mutta tämä heikentää luotettavuutta (käytetään vaihteistoja) ja 1 kW:n asennetun tehon ominaiskustannukset kasvavat jyrkästi.

Epätavalliset kaasuturbiinit

Myydään Venäjällä nopeat kaasuturbiiniyksiköt(valmistettu Yhdysvalloissa ja Euroopassa). Heidän tehonsa: 30; 70; 100 ja 200 kW. Alhaisella hyötysuhteella = 17-22%. Kallis, kalliimpi kuin 1000 dollaria/kW (!), mutta erittäin hyvä kaukaisiin "pisteisiin", koska ne ovat kevyitä... Korkeataajuinen melu vaimenee helposti! Mäntäkäyttöiset voimalaitokset(bensiinissä, dieselpolttoaineessa ja maakaasussa). Teholla useista kW - 6000 kW yhdessä tai useammassa yksikössä. Ne ylittävät hyötysuhteeltaan (jopa 43 %) kaasuturbiinit ja höyryturbiinit kaikilla tehoalueilla. Ohjattavuuden ja sääolosuhteista riippumattomuuden suhteen ne ovat parempia kuin turbiinit. Ja mäntäyksiköiden käyttöikä on kaksi tai kolme kertaa pidempi kuin turbiinien. Yksikköhinta riippuu yksiköiden kapasiteetista. Kaasumäntävoimantuotantoyksiköt (käyvät kaasulla) ovat huomattavasti korkeammat kuin dieselmoottorit.

vaihtoehtoinen Energia

Vaihtoehtoisesta energiasta meillä on valittavana vesivoimalaitokset (HPP) ja tuulivoimalaitokset (WPP).

Pienet HPP:t

On olemassa erinomaisia ​​venäläisiä vesivoimaloita. 1-5 MW:n tehoilla laitteiden hinta on noin 300 dollaria/kW. Mutta älä unohda padon, rakennuksen jne. rakentamisen kustannuksia. Siellä on hiha- ja kelluvia voimalaitoksia. Tämän laitteen hinta on kalliimpi. Suurin osa joista on tasaisia ​​ja on ongelmallista rakentaa huomattavan korkea pato... Ja talvella joet Venäjällä jäätyvät. Ja sieltä on ulospääsy. Suurelle joelle voit rakentaa vedenalaisen vesivoimalan. Tätä varten sinun on asennettava proomulle vesivoimalat, kuten tuulimyllyt. Tuo proomu jokea pitkin kylään, liitä se rantaan kaapelilla ja ... tulvi niin, ettei vesigeneraattorin siipien yläreuna pääse talvella pohjaan. Tämä kallis ratkaisu saattaa olla hyväksyttävä jossain pohjoisessa kylässä, jossa polttoaineen hinta on viisi kertaa korkeampi kuin Moskovassa.

Tuulivoimalat on aina luokiteltu pienimuotoiseksi sähköntuotannolle. Mutta viimeisen 10 vuoden aikana yksittäisten tuulimyllyjen teho on kasvanut 350-500:sta 3500 kW:iin. Samaan aikaan niiden kustannukset laskivat 1500:sta 900 $/kW. Rannikolla ja merellä sijaitsevia tuulipuistoja on jo rakennettu kymmenittäin yksiköineen, joiden kokoonpanokapasiteetti on yli 40 MW. Tämä on Tanskassa ja Saksassa.

Vuonna 1992 toimitimme Kalmykiaan 1000 kW:n yksikön. Mutta se ei toiminut - joko siksi, että laakerit paloivat tai koska Neuvostoliitto oli poissa. Tanskalaiset olivat valmiita myymään meille "pennillä" käytettyjä 350 kW:n tuulipuistoja (kolme-neljä kertaa halvemmalla kuuden vuoden takuulla, mutta huonoa tuuria - tuulen nopeus Tanskassa (melkein saari) on joka puolelta noin 8 m / s, ja Venäjän tasangoilla se on vain 3-5 m / s. Tällaisilla nopeuksilla kehitetty teho on ( 8 / 5 )3 = 4,7 kertaa vähemmän!

Ja milloin tämä halpa maksaa itsensä takaisin! Tietysti pohjoisessamme tuulen nopeus on yli 8 m/s, mutta kestävätkö tanskalaiset muovisiivet (suunniteltu ympärivuotisiin pluslämpötiloihin) -50 °C:n pakkaset? Entä vaihteistoöljy? Entä elektroniikka? Joskus ei ole tuulta. Sitten sinun on yhdistettävä tuulipuisto dieselvoimalaitokseen. Yksi venäläisten insinöörien esittämistä vaihtoehdoista oli käyttää suurin osa tuulipuistojen energiasta lämmitykseen.

Todellakin, mitä suurempi tuuli talvella, sitä enemmän lämpöä "puhalletaan" ulos talosta, mutta mitä enemmän (kuutioasteina!) Tuulimylly antaa energiaa. Lisäksi on mahdollista olla stabiloimatta taajuutta ja jännitettä, vaan syöttää tällaista täysin "ei-GOST"-sähköä suoraan vesikattilaan tai yksinkertaisesti sähkölämmittimiin. Generaattorin suunnittelu on paljon halvempaa. Vaihteistoa ei tarvita.

Voit laittaa lentokonetyyppiset terät "ilman nopeusrajoitusta" jopa myrskyssä. Mutta tämä on erityinen tehtävä. Paikkoihin, joihin polttoainetta toimitetaan Pohjanmeren reittiä pitkin. Tällä hetkellä Venäjällä keksitään erilaisia ​​hidastuuulipuistoja. Mutta pientuotannon tuulipuistojen kustannukset ovat ja tulevat olemaan korkeammat kuin Tanskassa, jossa tuulipuistojen kansallinen teollisuus ja niiden massatuotanto on luotu. Tämä on tanskalainen "siru" ja tanskalainen ylpeys.

Tanskan hallitus kuitenkin lopetti tuulivoimapuistojen rakentamisen tukemisen vuonna 2002, koska todellisuudessa tuulipuistojen sähkön hinta oli paljon korkeampi kuin perinteisestä lämpöenergiasta saatavan sähkön. Katso kuvasta kuinka kallista sähkö on Tanskassa.

Eri voimalaitosten kustannusten vertailu

Erilaisten voimalaitosten kustannusten vertailua, alennettuna 1 kW:iin, julkaistiin teknisessä kirjallisuudessa harvoin. Tällaisen artikkelin julkaisi 20 vuotta sitten E.M. Perminov ja muutama vuosi sitten samanlaisen vertailun teki P.P. Kädetön. Nämä ovat tunnettuja ei-perinteisen energian asiantuntijoita Venäjällä. Viime vuosikymmeninä perinteisten CHP- ja ydinvoimaloiden kustannukset ovat nousseet, kun taas aurinko- ja tuulivoimaloiden kustannukset ovat laskeneet merkittävästi. Alla on lämpövoimalaitosten kustannusvertailu.

Johtopäätös

Mosenergon lisäksi Moskovassa suunnitellaan ja rakennetaan uusia kombilämpövoimalaitoksia (Moskva-City ym., 160-200 MW), kaasuturbiinivoimayksiköitä (kotitalousvoimayksiköitä 6-10 MW ja enemmän) asennetaan alueille. lämpövoimalaitokset ja kattilarakennukset, t.e. kattilarakennukset muutetaan lämpövoimalaitoksiksi. Uudet kauppakeskukset Moskovassa ja Moskovassa saavat omat "kolmituottovoimalaitoksensa" (sähkö + lämpö + kylmä), joiden kukin teho on 4-6 MW ulkomailla valmistettuja kaasumäntävoimayksiköitä käyttäen.

Ajoittain herää kysymyksiä uusien jätteenkäsittelylaitosten ja jätteenpolttolaitosten rakentamisesta Moskovaan, Ryazaniin ja muihin kaupunkeihin. Aiempina vuosina Pietarin rannikolla ja Kaliningradin lähellä toimitettiin useita ulkomaisia ​​tuulipuistoja ulkomaisilla avustuksilla. Mutta Venäjällä olevista aurinkovoimaloista ei ole vielä iloisia uutisia.

Kaasulla toimiviin CHP-laitoksiin perustuva perinteinen sähköntuotanto Venäjällä säilyy lähitulevaisuudessa erittäin kannattavana liiketoimintana, sillä sähkön ja lämmön hinta on useilla Venäjän alueilla lähellä maailmanmarkkinahintoja ja maakaasun hinta. on edelleen viisi kertaa alhaisempi kuin Euroopassa ja lähitulevaisuudessa aina puolet halvemmalla (johtuen toimituskulujen eroista).

Sinun on rakennettava oma CHP nyt, jos kaasua on. Muussa tapauksessa laske vaihtoehdot. Kaaviot ja taulukot on otettu alla luetellusta kirjallisuudesta. Arvioiden loput luvut on annettu kirjoittajan muistista hänen omista arvioistaan ​​sekä venäläisten ja ulkomaisten asiantuntijoiden julkaisuista.

1. Älä jätä huomiotta verkkokustannuksia Michael Brown. WADE:n johtaja ja COSPP:n toimittaja. Yhteistuotanto ja sähköntuotanto paikan päällä. Heinä-elokuu 2005.
2. Kaukolämmön uudistaminen Euroopan siirtymätalouksissa. "Kaukolämmön rakennemuutos Euroopan siirtymätalouksissa", COSPP, heinä-elokuu 2005, Sabine Froning ja Norela Constantinescu.
3. www.eia.doe.com

Se kannattaa sanoa heti generaattorisähkö on kalliimpaa kuin ulkoisesta verkosta tuleva sähkö. Mutta sähkölaitteet ovat juurtuneet niin syvälle elämäämme, että emme voi kieltäytyä mukavuudesta ja mukavuudesta.

Mökin omistaja, joka tuskin on ymmällään sähkön hinnasta. Tilanne on sama piknikgeneraattoreiden kanssa - muita vaihtoehtoja ei yksinkertaisesti ole.

Toinen asia on, jos aiot käyttää generaattorisarjaa jatkuvasti. Sähkökustannukset ovat yksinkertaisesti välttämättömiä yritysten omistajille välttääkseen loppuunpalamisen. Joskus on halvempaa muodostaa yhteys keskusverkkoihin.

Oletetaan, että sinulla on generaattori, jonka nimellisteho on 5,5 kW ja jonka hinta on 35 tuhatta ruplaa. Keskimääräinen käyttöikä on 5000 tuntia. Otetaan polttoainelitran hinta 40 ruplaa. 1 kWh:n laskennassa on tärkeää ottaa huomioon generaattorin kuormitus, sillä se vaikuttaa lopulliseen arvoon.

Ensinnäkin otamme huomioon itse generaattorin ostokustannukset - jaamme sen kustannukset tunneilla. 35000/5000 = 7 ruplaa/tunti.

Sitten laske 1 kW:n hinta seuraavasti:

100 % kuormitus: 2,5 l / tunti * 40 ruplaa / 5,5 kW = 18,18 ruplaa. Kun otetaan huomioon generaattorin kustannukset, kokonaissumma kW / tunti hinta on 18,18 + 7 = 25,18 ruplaa.

50 % kuormitus: 1,8 l / h * 40 ruplaa / 2,75 kW = 26,18 ruplaa. Kun otetaan huomioon generaattorin kustannukset, kokonaissumma kW / tunti hinta on 33,18 ruplaa.

Jatkuvassa käytössä myös ylläpitokulut tulee sisällyttää kuluerään. Öljyt, suodattimet, sytytystulpat yms. Arvioi siksi generaattorin vuosihuoltokustannukset ja sisällytä ne kW:n hintaan.

Tee yhteenveto

1 kW:n sähkön hinta generaattorisarjasta on korkeampi kuin keskusverkoista. Jos generaattoria on tarkoitus käyttää lisä- tai varalähteenä, et voi ajatella sitä.

Tämä Meiltä kysytään -sarjan julkaisu on omistettu omaan sukupolveen sijoittamisen kannattavuuden arvioinnille.

Käytännössämme olemme asiakkaidemme toiveiden mukaisesti kehittäneet kaksi lähestymistapaa tämän ongelman ratkaisemiseksi. Ensimmäinen tiivistyy yhden tuotetun sähkön kW:n kustannusten laskemiseen. Toinen on arvioida yrityksen energiatasetta, kun siihen tuodaan uusi elementti - kaasumäntävoimalaitos.

Tässä artikkelissa keskitymme ensimmäiseen vaihtoehtoon, jolla arvioidaan omaan tuotantoomme ja kaasumäntälämpövoimalaitokseen investoinnin kannattavuutta.

Alla on takaisinmaksulaskelman aihe. Tarkastellaan tarkemmin sen kokoamisjärjestystä.

ENERGY COMPLEX -grafiikkasuorittimen ETW 1125 EG TCG 2020 V12K TAKAISINKATSAUSLASKELMA
Tekninen lohko
Euron vaihtokurssi		80,00
Asennuskustannukset	euroa	644 050,00
Asennuskustannukset	hieroa.	51 524 000
Asennuksen nimellisteho	kW	1 125
Asennusten määrä	PC.	1
Kompleksin hinta	hieroa.	51 524 000
Kompleksin nimellisteho	kW	1 125
Kompleksin käyttöaika vuodessa	moottoritunnit	%	100	75	kW	1 125	845	562
Polttoaineen ominaiskulutus	kWh/kWh	2,37	2,45	2,56
Kaasun kulutus	m3/h	267	207	144
Jäähdytysnesteen lämmönpoisto	kW	587	446	306
Lämmönsiirto LT-piirissä	kW	103	70	42
Pakokaasun lämmönpoisto	kW	685	570	431
Lämmön kokonaishäviö	Gcal	1,09	0,86	0,62
Huoltokustannustiedot 64 000 tunnilta, mukaan lukien peruskorjaus
Varaosien hinta 64 000 tuntia	hieroa.	52 311 776
Palvelu maksaa 64 000 tuntia	hieroa.	2 563 200
Öljyn hinta jätteeksi 64 000 tuntia	hieroa.	4 336 960
Öljynvaihtokulut 64 000 tuntia kohti	hieroa.	1 712 160
Jäähdytyskustannukset. nesteitä 64 000 tuntia	hieroa.	124 320
Ylläpitokustannukset 64 000 tuntia	hieroa.	61 048 416
Ylläpitokulut per tunti	hieroa.	971
Taloudellinen blokki
Ostetun sähkön hinta	hieroa/kWh	3,60
Ostetun kaasun hinta	hieroa/m3	3,72
Kattilarakennuksen tuotantokustannukset 1 gcal	hiero/Gcal	1 200
Lämmönkulutus	%	40%
Kaasunkulutus koko kompleksissa tunnissa	m3/tunti	267	207	144
Kulutetun kaasun hinta per tunti	hieroa.	992	770	535
Kompleksin ylläpitokustannukset tunnissa	hieroa.	971
Kompleksin ylläpitokustannukset vuodessa	hieroa.	16 486 903	14 624 522	12 651 117
Korvattavan sähkön hinta	RUB/h	4 050	3 042	2 023
Vaihdetun lämpöenergian hinta	hieroa.	1 305	1 031	740
Vaihdetun energian kokonaiskustannukset vuodessa, ottaen huomioon osalämmönkulutus	hieroa.	38 406 413	29 017 269	19 479 982
Taloudellinen tulos kompleksin käytöstä vuodessa	hieroa.	21 919 510	14 392 747	6 828 865
Tuotetun sähkön kW:n hinta ilman lämmöntuotantoa	hieroa.	1,73	2,06	2,68
Projektin takaisinmaksu	kuukaudet	28	43	91

Mini-CHP:n teoreettinen enimmäiskuorma ei voi olla 100 %. Määräaikaishuoltoja varten on pysäkkejä. Myös vioista johtuvat pysähtymiset ovat mahdollisia. Siksi rajoitamme moottorin käyttötuntien enimmäismäärän vuodessa 8400 tuntiin (96 %).

Jokaisen kaasumäntämoottorin osalta valmistaja ilmoittaa teknisissä tiedoissa sen parametrit 100%, 75% ja 50% nimellistehosta. Kuormasta riippuen kaasugeneraattorisarjan sähköinen hyötysuhde muuttuu. Mitä pienempi kuormitus, sitä enemmän lämpöä ja vähemmän sähköä tuotetaan. Suosittelemme, että laskelma suoritetaan kaikille kolmelle arvolle, jolloin voit saada realistisempia tuloksia.

Ensimmäinen "tekninen lohko" sisältää vakioita. Esimerkiksi 100 %:n kapasiteetilla kaasumäntävoimalaitoksemme tuottaa 1125 kW sähköenergiaa ja 1,09 Gcal lämpöä samalla, kun se kuluttaa kaasua 267 m³ tunnissa.

Seuraavassa lohkossa määritämme kaasumäntäyksikkömme huoltokustannukset. Tätä varten laskemme yhteen määräaikaishuoltopalvelujen, kulutusosien, vaihtoöljyn, jäteöljyn, pakkasnesteen kustannukset. Saatu määrä jaetaan moottorin käyttöajalla ennen huoltoa. MWM-moottoreilla tämä on 64 000 tuntia. Esimerkissämme huoltokustannukset tunnissa ovat 971,00 ruplaa.

Taloudelliseen lohkoon syötetään kaasun hinta laskeaksemme kaasumäntävoimalaitoksen kaasunkulutuksen kustannukset. Ostosähkön hinta oman sähköntuotannon vaikutuksen arvioimiseksi. Vastaavasti tuotetun lämmön kustannukset gcal arvioida oman yhteistuotannon osuus.

Esimerkissämme oletetaan myös, että kuluttaja ei tarvitse lämpöä ympäri vuoden, vaan vain lämmityskauden aikana (40 %). Optimaalinen tapaus on tietysti, kun yritys tarvitsee lämpöenergiaa teknologisiin tarpeisiin ympäri vuoden ja pystymme hyödyntämään kaiken mini-CHP:n tuottaman lämmön täysimääräisesti.

Kun tiedämme, kuinka paljon sähköä ja lämpöä tuotamme vuodessa ja kuinka paljon niiden ostaminen maksaisi, pääsemme energian korvaamisen kokonaiskustannuksiin vuodessa. Nämä ovat tulomme. Esimerkissämme 100-prosenttisella kuormalla se on 38 406 413,00 ruplaa.