Ano ang modernong agham pangkasaysayan. Makasaysayang agham at modernong lipunan. Agronomic science noong ika-20 siglo

Sa gitna ng April Fool's Day, sa tingin ko ay magiging kapaki-pakinabang na malinaw na ipaliwanag kung bakit hindi masyadong matalino ang mga taong itinuturing ang kasaysayan bilang hindi isang agham. Sa Internet maaari kang makahanap ng isang grupo ng mga forum at iba't ibang mga paksa na nilikha sa kanila: agham o kasaysayan. Narito ang ilan sa mga argumento ng gayong mga tao sa bagay na ito:

Ang bawat bagong pamahalaan ay muling nagsusulat ng kasaysayan upang umangkop sa sarili nito; walang objectivity.

Walang paraan upang suriin kung paano talaga nangyari ang lahat, at lahat ng mga libro ng kasaysayan ay nagsisinungaling.

Ang mga mananalaysay ay mga mananalaysay, atbp., atbp.

Ang nakakatawang bagay ay ang pananaw na ito (hindi agham ang kasaysayan) ay sinusuportahan ng mga tao, kahit na may mas mataas na edukasyon, at sa lahat ng kabigatan. Ang ganitong mga kaisipan ay may nakakapinsalang epekto lalo na sa mga bata na hindi nauunawaan kung bakit dapat silang mag-aral ng isang "fictional" na agham. Sa isang salita, tawa at kasalanan. Kaya, ang kasaysayan ba ay isang agham o hindi?

Anumang agham, anuman ang mangyari, ay may mga katangian ng pagiging siyentipiko na karaniwan sa lahat ng agham. Sa totoo lang, sa pagkakaroon ng mga palatandaang ito maaari mong hatulan kung ang agham ay nasa harap mo o wala. Ito ang mga palatandaan:

Availability ng object ng pananaliksik. Ang isang bagay ay bahagi ng realidad na pinag-aaralan ng agham. Ang kakaiba ng kasaysayan ay ang layunin nito ay nasa labas ng panahon ngayon. Ang layunin ng pag-aaral ng kasaysayan ay ang prosesong pangkasaysayan. Ang makasaysayang proseso ay ang proseso ng pagbabago ng lahat ng larangan ng buhay ng mga tao sa paglipas ng panahon. Sa pagmamalabis, maaari nating sabihin na ang proseso ng kasaysayan ay, halimbawa, ang ebolusyon ng pamilya (patriarchal => nuclear, halimbawa), ang ebolusyon ng lungsod, relasyon sa lipunan, kultura. Sinasagot ng kasaysayan ang tanong: paano at bakit umuunlad ang lipunan ng tao; naglalahad ng mga salik at kundisyon na nagtutulak sa pag-unlad ng lipunan.

Sa tingin ko, malinaw na ang layunin ng agham ay kasaysayan. Nais malaman ng bawat tao kung sino ang kanyang mga magulang, kung mayroon man, at kung sino ang kanyang mga lolo, lolo't lola, lola, lola sa tuhod, atbp.

Ang pangalawang tanda ng pang-agham na karakter ay ang pagkakaroon ng malinaw na pamamaraan ng katalusan. Halimbawa, sa kimika at biology, maaari mong pag-aralan ang istruktura ng bagay sa pamamagitan ng pagmamasid sa pamamagitan ng mikroskopyo. Sa pisika, may mga malinaw na instrumento para sa pagsukat sa isang sukat o iba pa: kasalukuyang lakas, temperatura, atbp. Mayroon bang mga ganitong pamamaraan sa kasaysayan? Posible bang malaman ang nakaraan?

Oo, mayroon sila, oo posible. Paano nalaman ng mga istoryador ang tungkol sa ilang mga katotohanan? Mula sa mga mapagkukunan. Tandaan magpakailanman: ang mga amateur ay nagbabasa ng mga libro, ang mga propesyonal ay nagbabasa ng mga mapagkukunan: mga dokumento, mga talaan, mga kronograpo. Oo, ngunit maaari ka ring magsinungaling tungkol sa kanila? Samakatuwid, ang mga mananaliksik ay armado ng pagsusuri ng mapagkukunan: ang kasaysayan ng paglikha ng pinagmulan, ang mga kondisyon ng pagsulat nito ay pinag-aralan, at sa huli, hindi isang mapagkukunan ang kinuha, ngunit marami. At sa pamamagitan ng paghahambing na pagsusuri, naabot ng mga siyentipiko ang katotohanan.

Bilang karagdagan sa mga nakasulat na mapagkukunan, mayroon ding mga arkeolohiko. Sa pamamagitan ng paraan, inirerekumenda kong basahin ang artikulo sa paksa tungkol sa. Batay sa umano'y kaganapan, ito ay itinatag kung ano ang eksaktong nangyari? Ito ay katulad ng pag-iimbestiga ng isang krimen. Hindi tulad ng kriminolohiya, ang kasaysayan, bilang panuntunan, ay tumatalakay sa mga taong namatay na. Mas tiyak, kasama ang kanilang mga bagay ("ebidensya"), atbp.

Hindi hinahamak ng kasaysayan ang mga modernong teknikal na pamamaraan: pagsusuri ng radiocarbon, o ang paggamit ng mga pamamaraan ng geoinformation. Sa palagay ko naiintindihan mo na sa pangalawang tanda ng kalikasang siyentipiko, ang kasaysayan ay nasa tuktok din. Mag-move on na tayo.

Anumang agham ay nagtatag ng mga sentrong pang-agham, tauhan, at institusyon. Ibig sabihin, institutionalized ito. Kasaysayan din: may mga itinatag na paaralang pang-agham, kapwa sa Russia at sa ibang bansa.

Well, ang thesis na walang mabe-verify ay hindi ganap na totoo. Ngayon ay maraming mga eksperimento kapag ang mga siyentipiko ay muling nililikha ang mga katotohanan ng primitive na panahon: halimbawa, sinusubukan nilang gumawa ng mga tool mula sa bato, atbp. Noong ako ay nasa Luxembourg, ako ay nasa lokal na pambansang museo (ang pasukan ay 1 euro, na nakukuha mo sa exit :)). May pitong palapag. Bukod dito, ang unang palapag ay mula sa primitive na panahon, kung saan nililikha ang mga tirahan ng mga sinaunang tao. Malakas. Dagdag pa rito, ngayon ang mga tribo ay naninirahan malayo sa tinatawag na sibilisasyon. Sa pamamagitan ng pagmamasid sa buhay ng gayong tribo, mapapatunayan mo ang maraming bagay.

Sumunod ay ang thesis na ang kasaysayan ay madalas na isinusulat muli. Ang isinusulat muli, mga mahal ko, ay hindi mga makasaysayang katotohanan, ngunit ang kanilang interpretasyon. Dapat ding maunawaan na ang mismong interpretasyong ito ay nakasalalay hindi lamang sa mga kapangyarihan na mayroon, kundi pati na rin sa mga natuklasan ng mga bagong mapagkukunan ng kasaysayan.

Halimbawa, noong 2004, natuklasan ng mga siyentipiko ang Rurik mound. Oo, oo, ang parehong Rurik. Kaya, paano magkakaroon ng mas seryosong timbang ang personalidad ng taong ito sa makasaysayang pananaliksik?

Ito ay isang bagay kapag nabasa mo ang tungkol kay Rurik sa mga talaan. At ito ay ganap na naiiba kapag nakita mo ang kanyang punso - archaeological confirmation. Ito ay kung paano itinatag ang katotohanan. Ano sa palagay mo?

Kaya't ang mga taong nagsasabing ang kasaysayan ay hindi isang agham ay halos hindi matatawag na matalino. Kaya tawagin natin silang bobo sa April Fool's Day :)

Mula sa editor: Nagpapasalamat kami sa European University Press sa St. Petersburg para sa pagkakataong mag-publish ng isang fragment mula sa aklat ng mananalaysay na si Ivan Kurilla "History, or the Past in the Present" (St. Petersburg, 2017).

Pag-usapan natin ngayon ang tungkol sa agham pangkasaysayan - gaano ito dinaranas ng marahas na bagyo sa kamalayang pangkasaysayan ng lipunan?

Ang kasaysayan bilang isang siyentipikong disiplina ay nakakaranas ng labis na karga mula sa iba't ibang panig: ang estado ng makasaysayang kamalayan ng lipunan ay isang panlabas na hamon, habang ang mga naipon na problema sa loob ng agham, na nagtatanong sa mga metodolohikal na pundasyon ng disiplina at ang istrukturang institusyonal nito, ay kumakatawan sa panloob na presyon.

Pluralidad ng mga paksa ("Kasaysayan sa mga fragment")

Nasa ika-19 na siglo, nagsimulang maghiwa-hiwalay ang kasaysayan ayon sa paksa ng pag-aaral: bilang karagdagan sa kasaysayang pampulitika, lumitaw ang kasaysayan ng kultura at ekonomiya, at kalaunan ang kasaysayan ng lipunan, ang kasaysayan ng mga ideya at maraming direksyon na nag-aaral ng iba't ibang aspeto ng nakaraan ay idinagdag sa kanila.

Sa wakas, ang pinaka-hindi makontrol na proseso ay ang fragmentation ng kasaysayan ayon sa paksa ng historikal na pagtatanong. Masasabi nating ang proseso ng pagkakapira-piraso ng kasaysayan ay itinutulak ng pulitika ng pagkakakilanlan na inilarawan sa itaas. Sa Russia, ang pagkakapira-piraso ng kasaysayan ng mga pangkat ng lipunan at kasarian ay naganap nang mas mabagal kaysa sa mga variant ng etniko at rehiyon.

Kaakibat ng pagkakapira-piraso ng pamamaraang ginamit ng mga istoryador, ang sitwasyong ito ay humantong sa pagkapira-piraso ng hindi lamang makasaysayang kamalayan sa kabuuan, kundi pati na rin ang larangan ng makasaysayang agham mismo, na sa pagtatapos ng siglo ay, sa mga salita ng Moscow. mananalaysay na si M. Boytsov (sa isang kahindik-hindik na sitwasyon sa gitna ng propesyonal na komunidad sa artikulo ng 1990s), isang tumpok ng "mga shards". Ang mga mananalaysay ay dumating upang sabihin ang imposibilidad ng pagkakaisa hindi lamang ng makasaysayang salaysay, kundi pati na rin ng makasaysayang agham.

Naunawaan na ng mambabasa, siyempre, na ang ideya ng posibilidad ng tanging tunay na makasaysayang salaysay, ang tanging tama at huling bersyon ng kasaysayan ay salungat sa modernong pananaw sa kakanyahan ng kasaysayan. Madalas mong marinig ang mga tanong na tinutugunan sa mga istoryador: mabuti, ano ang nangyari sa katotohanan, ano ang katotohanan? Pagkatapos ng lahat, kung ang isang mananalaysay ay sumulat tungkol sa isang kaganapan sa ganitong paraan, at ang isa pa ay sumulat nang iba, nangangahulugan ba na ang isa sa kanila ay nagkakamali? Maaari ba silang magkaroon ng kompromiso at maunawaan kung paano ito "talaga"? May pangangailangan para sa gayong kuwento tungkol sa nakaraan sa lipunan (ang kamakailang pagtatangka ng sikat na manunulat na si Boris Akunin na maging isang "bagong Karamzin", at, sa ilang mga lawak, ang debate tungkol sa isang "iisang aklat-aralin" ng kasaysayan, ay malamang na lumalaki mula sa gayong mga inaasahan). Ang lipunan, kumbaga, ay humihiling na ang mga istoryador ay sumang-ayon na sa wakas ay magsulat ng isang aklat-aralin kung saan ang "buong katotohanan" ay ihaharap.

Tunay na may mga problema sa kasaysayan kung saan posible na makahanap ng kompromiso sa pag-unawa, ngunit mayroon ding mga imposible: ito ay, bilang panuntunan, isang kuwento na sinabi ng "iba't ibang mga boses", na nauugnay sa pagkakakilanlan ng isang partikular na pangkat ng lipunan. Ang kasaysayan ng isang awtoritaryan na estado at ang kasaysayan ng mga biktima ng ilang "mahusay na pagliko" ay malamang na hindi lumikha ng isang "pagpipilian sa kompromiso." Ang pagsusuri sa mga interes ng estado ay makakatulong upang maunawaan kung bakit ginawa ang ilang mga desisyon, at ito ay magiging isang lohikal na paliwanag. Ngunit ang kanyang lohika ay hindi "nagbabalanse" sa kasaysayan ng mga taong, bilang resulta ng mga pagpapasyang ito, nawalan ng kanilang kapalaran, kalusugan, at kung minsan ay buhay - at ang kuwentong ito ay magiging totoo din tungkol sa nakaraan. Ang dalawang pananaw na ito sa kasaysayan ay maaaring iharap sa iba't ibang mga kabanata ng parehong aklat-aralin, ngunit marami pang ganoong pananaw kaysa dalawa: maaaring mahirap, halimbawa, ang pagtugmain ang kasaysayan ng iba't ibang rehiyon sa isang malaking multinasyunal na bansa. Bukod dito, ang nakaraan ay nagbibigay ng pagkakataon sa mga istoryador na lumikha ng maraming mga salaysay, at ang mga maydala ng iba't ibang mga sistema ng halaga (pati na rin ang iba't ibang mga grupo ng lipunan) ay maaaring magsulat ng kanilang sariling "aklat sa kasaysayan", kung saan maaari nilang ilarawan ang kasaysayan mula sa punto ng view ng nasyonalismo o internasyonalismo, statismo o anarkiya, liberalismo o tradisyonalismo. Bawat isa sa mga kuwentong ito ay magiging pare-pareho sa loob (bagaman, malamang, ang bawat naturang kuwento ay naglalaman ng katahimikan tungkol sa ilang aspeto ng nakaraan na mahalaga sa ibang mga may-akda).

Ito ay tila imposibleng lumikha ng isang solong at pare-parehong kuwento tungkol sa kasaysayan na pinag-iisa ang lahat ng mga punto ng pananaw - at ito ay isa sa pinakamahalagang axioms ng makasaysayang agham. Kung ang mga mananalaysay ay sumuko sa "pagkakaisa ng kasaysayan" medyo matagal na ang nakalipas, kung gayon ang kamalayan ng imanent inconsistency ng kasaysayan bilang isang teksto ay isang medyo bagong phenomenon. Ito ay nauugnay sa nabanggit na pagkawala ng agwat sa pagitan ng kasalukuyan at kamakailang nakaraan, na may interbensyon ng memorya sa proseso ng makasaysayang pagmuni-muni ng modernong lipunan.

Ang mga makabagong mananalaysay ay nahaharap sa problema ng maraming salaysay na ito, ang dami ng mga kuwento tungkol sa nakaraan na ginawa ng iba't ibang grupo ng lipunan, iba't ibang rehiyon, ideologist at estado. Ang ilan sa mga salaysay na ito ay confrontational at potensyal na naglalaman ng mikrobyo ng mga salungatan sa lipunan, ngunit ang pagpili sa pagitan ng mga ito ay dapat gawin hindi batay sa kanilang siyentipikong kalikasan, ngunit sa batayan ng mga etikal na prinsipyo, sa gayon ay nagtatag ng isang bagong koneksyon sa pagitan ng kasaysayan at moralidad. . Isa sa mga pinakabagong gawain ng makasaysayang agham ay ang magtrabaho sa "mga tahi" sa pagitan ng mga salaysay na ito. Ang modernong ideya ng kasaysayan sa kabuuan ay mukhang hindi gaanong katulad ng isang stream, at mas parang isang kumot na natahi mula sa iba't ibang mga scrap. Tayo ay tiyak na mamuhay nang sabay-sabay na may iba't ibang interpretasyon at makapagtatag ng isang pag-uusap tungkol sa isang karaniwang nakaraan, pagpapanatili ng mga hindi pagkakasundo o, sa halip, polyphony.

Mga mapagkukunan ng kasaysayan

Ang sinumang mananalaysay ay sasang-ayon sa thesis na binuo ng mga positivist na ang pag-asa sa mga mapagkukunan ay ang pangunahing tampok ng agham sa kasaysayan. Ito ay nananatiling totoo para sa mga modernong mananalaysay tulad ng para kay Langlois at Seignobos. Ito ay tiyak na mga pamamaraan ng paghahanap at pagproseso ng mga mapagkukunan na itinuro sa mga mag-aaral sa mga departamento ng kasaysayan. Gayunpaman, sa loob lamang ng isang daang taon, ang nilalaman ng konseptong ito ay nagbago, at ang pangunahing propesyonal na kasanayan ng mga akademikong istoryador ay hinamon.

Upang maunawaan ang pagkakaiba ng saloobin sa mga pinagmumulan ng makasaysayang agham at ang kasanayan na nauna rito, dapat nating alalahanin na ang tinatawag nating falsification ng mga dokumento ay madalas na nangyayari sa Middle Ages at hindi nahatulan. Ang buong kultura ay binuo sa paggalang sa awtoridad, at kung ang isang bagay ay iniuugnay sa awtoridad na hindi nila sinabi, ngunit tiyak na mabuti, kung gayon walang dahilan upang tanungin ito. Kaya, ang pangunahing criterion para sa katotohanan ng isang dokumento ay ang kabutihan na ibinigay ng dokumento.

Si Lorenzo Valla, na siyang unang nagpatunay sa pamemeke ng "tamang dokumento," ay hindi nangahas na i-publish ang kanyang "Reflection on the fictitious and false donation of Constantine" - ang akda ay nai-publish lamang kalahating siglo pagkatapos ng kamatayan ng may-akda, nang nagsimula na ang Repormasyon sa Europa.

Sa paglipas ng ilang siglo, ang mga mananalaysay ay nakabuo ng mas banayad na mga paraan ng pagtukoy sa katotohanan ng isang dokumento, ang pagiging may-akda nito, at pakikipag-date, upang hindi isama ang paggamit ng mga peke sa kanilang trabaho.

"Ang nakaraan," tulad ng nalaman namin, ay isang problemang konsepto, ngunit ang mga teksto ng mga mapagkukunan ay totoo, maaari mong literal na hawakan ang mga ito gamit ang iyong mga kamay, muling basahin ang mga ito, suriin ang lohika ng iyong mga nauna. Ang mga tanong na binuo ng mga istoryador ay tiyak na tinutugunan sa mga mapagkukunang ito. Ang mga unang mapagkukunan ay ang mga buhay na tao sa kanilang mga kuwento, at ang ganitong uri ng pinagmulan (nalilimitahan ng oras at espasyo) ay mahalaga pa rin sa pagtatrabaho sa kamakailan at modernong kasaysayan: ang mga proyekto sa kasaysayan ng bibig noong ika-20 siglo ay nagbunga ng mga makabuluhang resulta.

Ang susunod na uri ng mga mapagkukunan ay mga opisyal na dokumento na natitira mula sa pang-araw-araw na gawain ng iba't ibang uri ng burukrasya, kabilang ang mga batas at internasyonal na kasunduan, ngunit pati na rin ang maraming mga papeles sa pagpaparehistro. Mas gusto ni Leopold von Ranke ang mga diplomatikong dokumento mula sa mga archive ng estado sa iba pang mga uri ng mga dokumento. Statistics - pamahalaan at komersyal - ay nagbibigay-daan sa paggamit ng quantitative pamamaraan sa pagsusuri ng nakaraan. Ang mga personal na alaala at memoir ay tradisyonal na nakakaakit ng mga mambabasa at ayon sa kaugalian ay itinuturing din na hindi mapagkakatiwalaan: ang mga memoirists, para sa malinaw na mga kadahilanan, ay nagsasabi ng kanilang nais na bersyon ng mga kaganapan. Gayunpaman, dahil sa interes at paghahambing ng may-akda sa iba pang mga mapagkukunan, ang mga tekstong ito ay maaaring magbigay ng maraming pananaw sa mga kaganapan, motibo, at mga detalye ng nakaraan. Mula sa sandali ng paglitaw nito, ang mga materyales mula sa mga peryodiko ay nagsimulang gumamit ng mga istoryador: walang ibang mapagkukunan ang nagbibigay-daan upang maunawaan ang pagkakasabay ng iba't ibang mga kaganapan, mula sa politika at ekonomiya hanggang sa kultura at lokal na balita, pati na rin ang mga pahina ng mga pahayagan. Sa wakas, pinatunayan ng paaralang Annales na ang anumang bagay na may bakas ng impluwensya ng tao ay maaaring maging mapagkukunan ng isang mananalaysay; isang hardin o parke na inilatag ayon sa isang tiyak na plano, o mga uri ng halaman at mga lahi ng hayop na pinalaki ng tao, ay hindi iiwan. Ang akumulasyon ng makabuluhang halaga ng impormasyon at ang pagbuo ng mga pamamaraan ng matematika para sa pagproseso nito ay nangangako ng mahusay na mga tagumpay sa pag-aaral ng nakaraan sa simula ng paggamit ng mga tool sa pagproseso ng Big Data ng mga istoryador.

Gayunpaman, mahalagang maunawaan na sa kanilang sarili, hanggang sa makarating sila sa larangan ng interes ng mananalaysay, ang isang teksto, impormasyon o materyal na bagay ay hindi pinagmumulan. Tanging ang tanong na itinanong ng mananalaysay ang gumagawa sa kanila.

Sa huling ikatlong bahagi ng ikadalawampu siglo, gayunpaman, ang kasanayang ito ay hinamon. Ang pagkakaroon ng postulated ang inaccessibility ng nakaraan, postmodernists bawasan ang gawain ng mga istoryador sa pagbabago ng isang teksto sa isa pa. At sa sitwasyong ito, ang tanong ng katotohanan ng ito o ang tekstong iyon ay nawala sa background. Ang mas malaking kahalagahan ay nagsimulang ilakip sa problema kung ano ang papel na ginagampanan ng teksto sa kultura at lipunan. Tinukoy ng “Donation of Constantine” ang ugnayang pampulitika ng estado sa Europa sa loob ng maraming siglo at nalantad lamang kapag nawala na ang tunay na impluwensya nito. Kaya sino ang nagmamalasakit kung ito ay pekeng?

Ang propesyonal na kasanayan ng mga istoryador ay sumalungat din sa instrumental na diskarte sa kasaysayan na kumakalat sa lipunan: kung ang nakaraan ay hindi kinikilala bilang may independiyenteng halaga at ang nakaraan ay dapat gumana para sa kasalukuyan, kung gayon ang mga mapagkukunan ay hindi mahalaga. Ang indikasyon ay ang salungatan na sumiklab noong tag-araw ng 2015 sa pagitan ng direktor ng State Archive ng Russian Federation, Sergei Mironenko, na nagpakita ng dokumentaryo na ebidensya ng komposisyon ng "feat ng 28 Panfilov's men" sa Labanan ng Moscow noong 1941 , at ang Ministro ng Kultura ng Russian Federation, Vladimir Medinsky, na ipinagtanggol ang "tamang alamat" mula sa pagpapatunay ng mga mapagkukunan.

“Anumang makasaysayang pangyayari, kapag natapos, ay nagiging mito - positibo o negatibo. Ang parehong ay maaaring ilapat sa mga makasaysayang figure. Ang aming mga pinuno ng mga archive ng estado ay dapat magsagawa ng kanilang pananaliksik, ngunit ang buhay ay tulad na ang mga tao ay nagpapatakbo hindi sa impormasyon ng archival, ngunit sa mga alamat. Maaaring palakasin ng impormasyon ang mga alamat na ito, sirain ang mga ito, at baligtarin ang mga ito. Buweno, ang kamalayan ng masa ng publiko ay palaging gumagana sa mga alamat, kabilang ang kaugnay sa kasaysayan, kaya kailangan mong tratuhin ito nang may paggalang, pangangalaga, at pagiging maingat.
Vladimir Medinsky

Sa katunayan, ang mga pulitiko ay hindi lamang nagpapahayag ng kanilang mga pag-aangkin na kontrolin ang kasaysayan, ngunit tinatanggihan din ang karapatan ng mga mananalaysay sa ekspertong paghuhusga tungkol sa nakaraan, na tinutumbasan ang propesyonal na kaalaman batay sa mga dokumento na may "mass consciousness" batay sa mga alamat. Ang salungatan sa pagitan ng archivist at ng ministro ay maaaring ituring na isang pag-usisa kung hindi ito umaangkop sa lohika ng pag-unlad ng makasaysayang kamalayan ng modernong lipunan, na humantong sa pangingibabaw ng presentismo.

Kaya, nang humiwalay sa positivism, bigla kaming nahaharap sa isang bagong Middle Ages, kung saan ang isang "mabuting layunin" ay nagbibigay-katwiran sa palsipikasyon ng mga mapagkukunan (o ang kanilang bias na pagpili).

Mga batas ng kasaysayan

Sa pagtatapos ng ika-19 na siglo, ang debate tungkol sa siyentipikong kalikasan ng kasaysayan ay nakatuon sa kakayahang tumuklas ng mga batas ng pag-unlad ng tao. Sa paglipas ng ika-20 siglo, ang mismong konsepto ng agham ay umunlad. Sa ngayon, ang agham ay madalas na tinutukoy bilang "isang larangan ng aktibidad ng tao na naglalayong bumuo at mag-systematize ng layunin ng kaalaman tungkol sa katotohanan" o bilang "paglalarawan gamit ang mga konsepto." Tiyak na akma ang kasaysayan sa mga kahulugang ito. Bilang karagdagan, ang iba't ibang mga agham ay gumagamit ng makasaysayang pamamaraan o historikal na diskarte sa mga phenomena. Sa wakas, dapat nating maunawaan na ito ay isang pag-uusap tungkol sa ugnayan sa pagitan ng mga konsepto na binuo ng sibilisasyong European mismo, at ang mga konseptong ito ay makasaysayan, i.e. pagbabago sa paglipas ng panahon.

At gayon pa man - umiiral ba ang mga makasaysayang batas, "mga batas ng kasaysayan"? Kung pinag-uusapan natin ang mga batas ng pag-unlad ng lipunan, kung gayon ang tanong na ito ay dapat na malinaw na mailipat sa sosyolohiya, na nag-aaral ng mga batas ng pag-unlad ng tao. Ang mga batas para sa pag-unlad ng mga lipunan ng tao ay tiyak na umiiral. Ang ilan sa mga ito ay likas na istatistika, ang ilan ay nagpapahintulot sa amin na makita ang sanhi-at-bunga na mga relasyon sa isang paulit-ulit na pagkakasunud-sunod ng mga makasaysayang kaganapan. Ito ang mga ganitong uri ng batas na kadalasang idineklara ng mga tagasuporta ng katayuan ng kasaysayan bilang isang "mahigpit na agham" upang maging "mga batas ng kasaysayan."

Gayunpaman, ang mga "batas ng kasaysayan" na ito ay madalas na binuo ("natuklasan") hindi ng mga istoryador, ngunit ng mga siyentipiko na kasangkot sa mga kaugnay na agham panlipunan - mga sosyologo at ekonomista. Bukod dito, maraming mga mananaliksik ang nakikilala ang isang hiwalay na larangan ng kaalaman - macrosociology at historikal na sosyolohiya, na isinasaalang-alang ang mga siyentipiko bilang "kanilang" mga klasiko tulad nina Karl Marx (ekonomista) at Max Weber (sociologist), Immanuel Wallerstein at Randall Collins (macrosociologists), Perry Anderson at maging si Fernand Braudel (ang huli lamang mula sa listahan ay itinuturing din ng mga mananalaysay bilang kanilang klasiko). Bilang karagdagan, ang mga istoryador mismo ay napakabihirang sa kanilang mga gawa ay nagmumungkahi ng mga pormula para sa mga batas ng kasaysayan o kahit papaano ay tumutukoy sa mga naturang batas. Kasabay nito, ang mga mananalaysay ay labis na nalulugod sa pagtatanong ng mga tanong sa loob ng balangkas ng macrosociological, gayundin ang pang-ekonomiya, agham pampulitika, philology at iba pang mga disiplina ng agham panlipunan at humanidades ng nakaraan, kaya inililipat ang mga teorya ng mga kaugnay na agham sa materyal ng ang nakaraan.

Mas madaling pag-usapan ang mga makasaysayang pagtuklas. Ang mga pagtuklas sa kasaysayan ay may dalawang uri: ang pagtuklas ng mga bagong mapagkukunan, archive, memoir, o ang pagbabalangkas ng isang bagong problema, tanong, diskarte, ginagawang mga mapagkukunan kung ano ang hindi itinuturing na mapagkukunan, o nagpapahintulot sa isang tao na makahanap ng bago sa mga lumang mapagkukunan. . Kaya, ang isang pagtuklas sa kasaysayan ay maaaring hindi lamang isang liham ng bark ng birch na natuklasan sa panahon ng mga paghuhukay, kundi pati na rin ang isang katanungan sa pananaliksik na ibinibigay sa isang bagong paraan.

Pag-isipan natin ang puntong ito nang mas detalyado. Mula noong panahon ng paaralan ng Annales, sinimulan ng mga mananalaysay ang kanilang gawain sa pamamagitan ng paglalagay ng isang katanungan sa pananaliksik - ang pangangailangang ito ay tila karaniwan sa lahat ng agham ngayon. Sa pagsasagawa ng makasaysayang pananaliksik, gayunpaman, mayroong patuloy na paulit-ulit na paglilinaw at repormasyon ng tanong sa proseso ng pagtatrabaho dito.

Ang mananalaysay, alinsunod sa modelo ng hermeneutic circle, ay patuloy na nililinaw ang kanyang katanungan sa pananaliksik batay sa mga datos na kanyang natatanggap mula sa mga mapagkukunan. Ang huling pormulasyon ng tanong sa pananaliksik ng mananalaysay ay nagiging isang pormula para sa kaugnayan ng kasalukuyan sa nakaraan, na itinatag ng siyentipiko. Lumalabas na ang tanong sa pananaliksik mismo ay hindi lamang ang panimulang punto, ngunit isa rin sa pinakamahalagang resulta ng pag-aaral.

Ang paglalarawan na ito ay mahusay na naglalarawan ng ideya ng kasaysayan bilang isang agham tungkol sa pakikipag-ugnayan ng modernidad sa nakaraan: ang isang wastong itinanong na tanong ay tumutukoy sa "pagkakaiba ng mga potensyal," pagpapanatili ng tensyon at pagtatatag ng isang koneksyon sa pagitan ng modernidad at ang panahon na pinag-aaralan (hindi katulad ng mga mga agham panlipunan na naghahangad na makahanap ng isang tiyak na sagot sa orihinal na tanong). tanong).

Ang mga halimbawa ng mga batas ng kasaysayan ay maaaring ang paulit-ulit na mga pattern ng paggamit ng nakaraan sa modernong mga debate (ang pagpili sa nakaraan ng mga paksa at mga problema na makakatulong sa paglutas ng mga problema ngayon o sa pakikibaka para sa isang grupo ng pananaw sa hinaharap; ang mga limitasyon ng naturang pagpili, ang impluwensya ng mga akdang siyentipiko at pamamahayag sa pagbuo ng kamalayang pangkasaysayan ng lipunan), at gayundin ang mga paraan ng pagtatakda ng mga gawain at pagkuha ng kaalaman sa kasaysayan.

Mga Tala

1. Ang Cliometry ay isang direksyon sa makasaysayang agham na nakabatay sa sistematikong aplikasyon ng mga pamamaraang quantitative. Ang kasagsagan ng cliometrics ay naganap noong 1960s at 70s. Nai-publish noong 1974, Time on the Cross: The Economics of American Negro Slavery ni Stanley Engerman at Robert Fogel ( Fogel R.W., Engerman S.L. Time on the Cross: The Economics of American Negro Slavery. Boston; Toronto: Little, Brown, and Company, 1974) ay nagdulot ng mainit na kontrobersya (ang mga natuklasan tungkol sa kahusayan sa ekonomiya ng pang-aalipin sa katimugang Estados Unidos ay nakita ng ilang mga kritiko bilang isang katwiran para sa pang-aalipin) at nagpakita ng mga posibilidad ng cliometrics. Noong 1993, ang isa sa mga may-akda ng libro, si Robert Fogel, ay ginawaran ng Nobel Prize sa Economics, kabilang ang para sa pananaliksik na ito.

6. Mga monumento ng pamana ng kultura - isang estratehikong priyoridad ng Russia // Izvestia. 2016. 22 Nob.

7. Ang hermeneutic circle ay inilarawan ni G.-G. Gadamer: "Maiintindihan natin ang isang bagay dahil lamang sa mga dati nang pagpapalagay tungkol dito, at hindi kapag ito ay ipinakita sa atin bilang isang bagay na ganap na misteryoso. Ang katotohanan na ang mga pag-asa ay maaaring pagmulan ng mga pagkakamali sa interpretasyon at ang mga pagkiling na nakakatulong sa pag-unawa ay maaari ding humantong sa hindi pagkakaunawaan ay isang indikasyon lamang ng hangganan ng isang nilalang bilang tao, at ang pagpapakita ng hangganang ito." Gadamer G.-G. Tungkol sa bilog ng pag-unawa // Kaugnayan ng kagandahan. M.: Sining, 1991).

Makasaysayang agham at makasaysayang edukasyon
sa modernong espasyo ng impormasyon.

Ang makasaysayang agham ng Russia ngayon ay nakatayo sa threshold ng isang bagong yugto ng pag-unlad nito. Ang yugtong ito ay tila dahil sa mga hamon ng panahon sa loob ng bansa at sa buong mundo.

Ang kasaysayan ngayon para sa Russia ay ang pinaka may problemang lugar ng agham. Ito ay sapat na upang sumangguni sa mga talakayan tungkol sa edukasyon sa paaralan, tungkol sa mga pamantayan ng ika-3 henerasyon sa kasaysayan, tungkol sa pinag-isang pagsusulit ng estado sa kasaysayan at ang lugar nito sa sistema ng "compulsory-optional na mga disiplina," tungkol sa literatura sa edukasyon, atbp.

Kapag tinatasa ang estado ng makasaysayang agham, kinakailangang isaalang-alang ang ilang panlabas at panloobmga salik na nakakaimpluwensya sa pag-unlad nito. Ito ay, una sa lahat:

Isang transisyonal na estado ng lipunan, na nasa yugto ng pagbabagong sosyo-ekonomiko at pampulitika. Sa sitwasyong ito, ang kawalan ng tiwala ng isang makabuluhang bahagi ng lipunan sa mga naunang pamamaraan ay sinasagisag ng pagtanggap sa pseudo-historical sensational na "mga pagtuklas" na malayo sa agham.

Ang mga tendensya ay umuunlad upang baguhin ang kasaysayan sa isang elemento ng "kultura ng media," na aktibo at matagumpay na isinusulong ng media.

Ang suporta ng gobyerno para sa mga natural na agham ay nakikita. At ito ay minamaliit ang kahalagahan ng sangkatauhan.

Ngunit ang pag-unlad ng lipunan ay nangangailangan ng mga sagot sa mga umuusbong na problema sa ating panahon.

Ngayon ang gawain ng hindi lamang pagsulat ng mga makasaysayang gawa sa ito o sa paksang iyon ay paparating na, ngunit ang paglikha ng isang kasaysayan na na-verify ng malaki at maaasahang mga database.Ang makasaysayang komunidad ay nahahati sa iba't ibang pangkat ng katayuan. Mayroong agham pang-akademiko, mayroong agham sa unibersidad, ang kaalaman sa kasaysayan ay "ginagawa" ng iba't ibang mga istruktura (mga sentro, pundasyon, institusyon). Ang mga pagtatasa sa kasaysayan ay ibinibigay at ginagaya hindi lamang ng mga istoryador, kundi pati na rin ng mga mamamahayag at philologist; minsan ang mga manunulat na malayo sa propesyonal ay gumagawa ng kanilang kontribusyon sa sitwasyon. Bukod saang paggamit ng mga mapagkukunan sa Internet ay maydalawahang karakter - sila ay may kakayahang, na may maayos na organisadong paghahanap, na magbigay ng mahalagang impormasyon, ngunit ang impormasyong ito ay kadalasang hindi mapagkakatiwalaan at kadalasang naglalaman ng mga pagkakamali at palsipikasyon. Dapat mayroong na-verify na mga bangko at database na nilikha ng siyentipikong komunidad at mga batang mananaliksik.

Sa ngayon, ang isang bagong paksa na lugar ng kasaysayan ay medyo malinaw na nabuo. – panahon pagkatapos ng Sobyet. Ang pagtanggi sa Marxist na interpretasyon ng kasaysayan kung minsan ay umaabot sa matinding anyo ng pagtanggi sa teorya ng pag-unlad, ang pasulong na paggalaw ng kasaysayan ng mundo sa pangkalahatan. Ginagamit din ng isang bihasang guro ang mga gawa ng mga klasiko (K. Marx, F. Engels, V. Lenin) sa kanyang gawain.

Sergey Pavlovich Karpov, Dean ng Faculty of History, Moscow State University. M. V. Lomonosov, akademiko ng Russian Academy of Sciences ay sumulat: " Sa pagsasanay ng mga mananalaysay, ang pinakamahalagang lugar ay inookupahan ng pangkalahatang makataong pagsasanay at edukasyon ng mga mag-aaral. Ang pagsasanay ng mga nagdaang taon ay nagpapakita na kasama ng malawakang pagpapakilala ng Internet sa edukasyon, pang-araw-araw na buhay, at maging sa sistema ng komunikasyon ng mga kabataan, may malinaw na pagbaba sa literacy at erudition. Ito ay pinadali ng mga mapagkukunan ng Internet mismo, na puno ng mga gross spelling at syntactic error, at ang nakalulungkot na estado ng pag-aaral ng wikang Ruso at panitikan sa mataas na paaralan, na pinalala ng pag-aalis ng sanaysay bilang pagsusulit sa pagpasok sa mga unibersidad, at ang pagpapalit nito ng hindi epektibo at pormal na Pinag-isang Estado na Pagsusuri sa wikang Ruso. Nagdulot na ito ng mapanghamak na saloobin sa mga aplikante at estudyante sa mga klasiko, patungo sa kultura ng mga salita. Ang pagpasok ng computer slang sa pang-araw-araw na pagsasalita, sa mga ulat, sanaysay, term paper at diploma essay ay naging isang mapanganib na pangyayari.

Sa pagsasalita tungkol sa sistema ng edukasyon ng Bologna, sinabi niya na ang reporma ay humantong sa pagpapasimple, homogenization at pagbaba sa antas ng edukasyon. At sa larangan ng pagsulat at pagtuturo ng kasaysayan, hindi sa sistematiko, kundi sa paghahanap ng hindi pangkaraniwan. At ang sakripisyo ay nagiging pagsasanay, lawak ng makasaysayang abot-tanaw.

Ang makasaysayang nakaraan ng Russia ay bumubuo ng isang mahalagang bahagi ng humanitarian space sa iba't ibang antas ng pampublikong kamalayan - mula sa wikang pampulitika ng mga pulitiko hanggang sa pang-araw-araw na buhay ng populasyon.At makasaysayang agham ng Russianahuhuli sa mga gawain ng modernisasyon ng lipunang Ruso at mga reporma sa edukasyon. Bakit? Una, may kapansin-pansing generational na "gap" sa korporasyon ng mga historyador. Isang henerasyon ng mga siyentipikong istilong Sobyet ang pumanaw, ang mga faculty ay muling inayos, at ang komposisyon ng komunidad ng siyentipiko ay nagbago sa iba't ibang dahilan. At sa pangkalahatan ay nagkaroon ng pagpapawalang halaga ng kasaysayan bilang isang propesyon sa mga kondisyon ng merkado.

Mga aklat-aralin dapat likhain ng mga siyentipiko sa unibersidad at akademiko, ngunit sa ilalim ng isang kundisyon: dapat silang masuri ng mga metodologo ng sekondaryang paaralan at mga guro ng paaralan. Dahil alam ng mga siyentipiko ang kasalukuyang estado ng agham, ngunit hindi sapat na sinusuri ang sikolohiya ng mga mag-aaral. Mahirap para sa kanila na husgahan kung ano ang tatanggapin ng isang mag-aaral at kung ano ang hindi. Ang perpektong aklat-aralin ay isinulat ng isang guro ng paaralan at isang siyentipiko na magkasama. Ito ang uri ng aklat-aralin na magiging pinakakawili-wili at inangkop. Ngunit sa ngayon ay kakaunti ang gayong mga halimbawa, dahil ang mga aklat-aralin ay isinulat alinman ng mga siyentipiko o mga metodologo.

Bilang karagdagan sa aklat-aralin, kailangan mo ng isang buokumplikado panitikang pang-edukasyon : pagbabasa ng libro, antolohiya, atlas, kagamitan sa pagtuturo. Para sa isang guro sa paaralan, hindi sapat ang isang aklat-aralin at isang programa. Dapat tayong magbasa ng karagdagang literatura, ngunit hindi puro siyentipikong literatura. Ang guro ay dapat na dalubhasa sa lahat ng kasaysayan. Samakatuwid, kailangan natin ng librong babasahin, isang antolohiya na magpapakita ng mga makabagong tagumpay sa agham na may mga kagiliw-giliw na katotohanan.

Ang Internet ay, siyempre, mahalaga dahil maaari kang makakuha ng maraming impormasyon mula doon. Ito ay kinakailangan upang mapili kung ano ang pinakamahalaga, dahil ngayon ang daloy ng impormasyon ay tumataas. Kailangan mong makapag-navigate at piliin ang pangunahing bagay, dahil imposibleng maunawaan ang lahat. Nasisiyahan akong magbasa ng mga magasin gaya ng “Rodina”, “Russian History”, at iba pa na nagpapakita ng tunay na kasaysayan ng ating Inang Bayan.

Mga dalawang libong taon na ang nakalilipas, ang dakilang Romanong mananalumpati at pilosopoMarcus Tulius Cicero ay nagsabi: "Ang unang gawain ng kasaysayan ay ang pag-iwas sa pagsisinungaling, ang pangalawa ay ang hindi pagkukubli sa katotohanan, ang pangatlo ay ang hindi pagbibigay ng anumang dahilan upang maghinala sa sarili ng bias o may kinikilingan na poot."

Pagsusuri sa aklat-aralin:

Ang methodological apparatus ng mga aklat-aralin ay nagbibigay-daan sa iyo upang ayusin ang epektibong gawain sa silid-aralan at sa bahay. Teksbuk para sa baitang 5 “Kasaysayan ng Sinaunang Daigdig” Vigasin A.A., Goder G.I. katangian:

1. kalikasang pang-agham, accessibility at katanyagan ng presentasyon sa mga volume na isinasaalang-alang ang edad ng mga mag-aaral;
2. naglalaman ng mga sipi mula sa mga makasaysayang dokumento, na nagpapaunlad ng mga kasanayan sa pagtatrabaho sa mga makasaysayang nakasulat na mapagkukunan;
3. napag-isipan ang gawaing may mga pangunahing konsepto at termino sa kasaysayan, gayundin ang mga petsa ng pinag-aralan na panahon ng kasaysayan;
4. isang malaking bilang ng mga maliliwanag na guhit, pagpaparami ng mga makasaysayang pagpipinta, mga monumento ng arkitektura ng panahon, na nagbibigay ng makasagisag na ideya ng kultura at buhay.

Konklusyon:

Ang mga patnubay sa makasaysayang edukasyon ay dapat na propesyonalismo, edukasyon ng pagkamamamayan at pagkamakabayan sa pamamagitan ng layuning pagsusuri ng mga kaganapan at katotohanan, batay sa isang pangkalahatang makatao na kultura. Sa kawalan ng isang malalim na panloob na kultura, ang imitasyon ng mga dayuhang kultura ay tumataas, na hindi maiiwasang mapahamak sa atin na mahuli.

Ang pangunahing paksa sa pagtuturo ng kasaysayan, kasama ang historiograpiya at pamamaraan, aypinagmumulan ng pag-aaral. Tradisyon ng masusing pag-aaral ng mga mapagkukunan; paggalang sa katotohanan; ang pagnanais na hanapin, pag-aralan, ilarawan at tukuyin ang mga tiyak na katotohanang Ruso ay higit na nawala. Ngunit ang siyentipikong disiplina na ito ay ang pundasyon ng pagsusuri sa kasaysayan. Mayroong ilang mga seryosong teoretikal na pag-unlad sa lugar na ito, ngunit mayroong isang hindi mabilang na bilang ng mga problema.

Dapat mayroong moral na pananagutan ang mananalaysay para sa pagiging maaasahan at objectivity ng impormasyon.

"Kasaysayan" bilang isa sa mga pinakalumang siyentipikong konsepto. Ang kanyang mga paunang interpretasyon. Polysemy at semantic diversity ng mga modernong interpretasyon ng konsepto ng kasaysayan. Ang kasaysayan bilang realidad at isang agham na nag-aaral sa nakaraan ng lipunan ng tao.

Ang pagiging lehitimo ng pagtatanong ay kung ang kasaysayan ay isang agham at kung ang kaalaman sa kasaysayan ay layunin. Ang kasaysayan ba ay isang agham o isang sining? Ang paglaganap ng terminong "sining sa kasaysayan" sa mga mananaliksik ng nakaraan at kasalukuyan. Ang mga pilosopong Aleman na sina F. Nietzsche at O. Spengler tungkol sa kasaysayan bilang "tula" at "isang gawa ng sining."

Mga talakayan tungkol sa mga hangganan at posibilidad ng kaalaman sa kasaysayan. Ang opinyon na ang lahat ng makasaysayang panitikan ay "kumbensyonal na kasaysayan" lamang. Mga dahilan ng imposibilidad ng pagsulat ng "definitive history". Ang kakanyahan ng thesis na "Ang kasaysayan ay ginawa ng mananalaysay." Italyano na mananalaysay at pilosopo B. Croce at ang pang-unawa ng makasaysayang pananaliksik bilang isang produkto ng isip. Absolutization ng subjective na aspeto, indibidwal na paghuhusga at ang paraan ng intuitive na pag-unawa sa kasaysayan. Ang Pranses na mananalaysay na si A.I. Marr tungkol sa hindi naa-access ng kakanyahan ng makasaysayang proseso sa alam na paksa at ang mga dahilan para dito.

Pamantayan at palatandaan ng mahigpit na agham. Makasaysayang agham at pag-angkin sa layunin na katotohanan, sa isang literal na pagmuni-muni ng nakaraang katotohanan. Ang antas ng relativity at hypotheticalness ng kaalaman sa kasaysayan. Ang paksa ng pananaliksik ng mananalaysay. Mga partikular na kaganapan at proseso, na kinuha sa ilang partikular na space-time coordinate, bilang pinakamahalagang kategorya ng makasaysayang agham. Ang problema ng selectivity at pinakamainam na pagpili ng mga phenomena mula sa buhay ng lipunan na tumutulong upang muling likhain ang layunin nitong kasaysayan.

Ang ilarawan ang isang makasaysayang kaganapan ay nangangahulugang ilarawan o ipaliwanag ito? Aling tanong ang mas mahalaga - paano ba talaga nangyari o bakit nangyari? Ideographicism at oryentasyon tungo sa deskriptibong agham. Ang anyo ng "kuwento-kuwento", "salaysay". Ang pagnanais para sa makasaysayang paliwanag at ang paglitaw ng mga uso tulad ng "intelektwal na kasaysayan", "naka-personalize na kasaysayan", atbp. Ang konsepto ng causality bilang isang kategorya ng historikal na paliwanag at ang pinakakaraniwang uri ng teoretikal na aktibidad ng isang mananalaysay.

Ang kasaysayan ay isang uri ng paghahanap at isa sa mga anyo ng paghahanap ng katotohanan. Mga tampok ng makasaysayang pamamaraan ng pananaliksik. Lohika at konkreto ng kaalaman. Ang imposibilidad ng paggawa nang walang conceptual apparatus na hiniram mula sa ibang humanities. Ang kahalagahan para sa siyentipikong gawain ng isang mananalaysay ng mga kategorya tulad ng "lipunan", "pag-unlad", "kaganapan", "katotohanan", "pagkatao", "mga tao", "bansa", "estado", "pulitika", " ideolohiya", " kultura", "ekonomiya", "digmaan", "rebelyon", "rebolusyon", "kudeta", "materyal", "espirituwal", atbp.

Mananalaysay sa agham at lipunan. Kasaysayan bilang kasangkapang pampulitika. Ang tanong ng pagpapanatili ng awtonomiya ng agham. Ang paggana ng agham bilang isang institusyon ng lipunan. Ang isang siyentipiko bilang isang malaya o hindi malayang malikhaing tao. Ang konsepto ng siyentipikong komunidad at siyentipikong awtoridad. Ang kalikasan ng kanilang impluwensya sa proseso at resulta ng gawain ng mananaliksik.

Konsepto ng paradigma ng kasaysayan. Ang agham bilang isang paradigma na tinatanggap ng pamayanang siyentipiko. Pagbabago ng paradigm. Pagkamit ng kasunduan sa mga paradigma, layunin at paraan ng aktibidad na pang-agham. Ang pagliko patungo sa objectification ng siyentipikong kaalaman na lumitaw para sa iba't ibang mga kadahilanan at mga kahihinatnan nito. "Pangkalahatang kasunduan" bilang isang pamantayan para sa likas na pang-agham ng mga umiiral na teorya. Mga pamantayan at halaga na bumubuo sa etika ng agham. Ang responsibilidad ng mga mananalaysay para sa pagtatasa ng mga nagawa ng agham.

Paglalahad ng suliranin bilang simula ng pananaliksik sa kasaysayan. Ang impluwensya ng paksa sa direksyon ng siyentipikong pananaliksik at ang pamamaraan ng trabaho. Mga ginustong kinakailangan para sa pagpili ng problema. Scientific at non-scientific na mga salik na paunang natukoy nito. Mga personal na aspeto ng pagpipiliang ito. Ang konsepto ng kaugnayan sa makasaysayang pananaliksik. Ang rapprochement ng gawaing pangkasaysayan sa akdang pampanitikan. Ang hindi maiiwasang koneksyon ng "historical reconstruction" na may tiyak na antas ng imahinasyon. Ang pagtanggap ng haka-haka at kathang-isip sa kasaysayan. Ang intuwisyon bilang isang kinakailangang bahagi ng makasaysayang pamamaraan. Kognitibong kahulugan ng intuwisyon. Ang bisa ng intuwisyon at ang pagpapatunay ng katotohanan. Problema sa pag-verify.

Mula sa problema hanggang sa produkto. Ang proseso ng trabaho ng mananalaysay at ang mga yugto nito. Pinagmulan, mananalaysay at makasaysayang katotohanan. Mga modernong interpretasyong pang-agham ng konsepto ng "katotohanan sa kasaysayan". Ang koneksyon ng huli sa problema ng pagiging maaasahan ng kaalaman sa kasaysayan sa pangkalahatan. Ang makasaysayang katotohanan ay ang pangunahing elemento ng pananaliksik. Ang relativity, variability at instability nito. Pagtatatag ng isang makasaysayang katotohanan bilang isang sistematikong kababalaghan. Mga posibleng bahagi ng sistemang ito. German sociologist na si M. Weber sa subjectivity ng historian sa pagtukoy ng historical fact. Ang koneksyon sa pagitan ng pagpili ng katotohanan at panlipunang kahalagahan nito. Mga makabuluhang katotohanan sa lipunan sa pag-unawa ng mananalaysay.

Ang problema ng "source-historian" na relasyon. Positivist na diskarte sa pinagmulan bilang isang empirical na ibinigay na katotohanan. Ang pagtatatag ng isang "kulto" at "pagkakamali" ng mga katotohanan at ang impluwensya nito sa mga resulta ng mga makasaysayang konstruksyon. Ang tanong ng ugnayan sa pagitan ng pinagmulan at ng mananaliksik sa pagbabalangkas ng makasaysayang paaralan ng Pransya na "Annals". Ang pag-abandona sa "pagsasabi ng kasaysayan" pabor sa interpretive na kasaysayan. Ang prayoridad na papel ng mananaliksik sa kaalamang pangkasaysayan. Ang prinsipyo ng may problemang kalikasan at mga hypotheses bilang pangunahing kalidad ng pananaliksik.

Ang pagkakaisa ng metodolohiya ng source study at metodolohiya ng kasaysayan sa paradigm ng A.S. Lappo-Danilevsky. Ang konsepto ng source study bilang integral at sistematikong doktrina. Isang pagtingin sa pinagmulan bilang isang kultural na kababalaghan sa panahon nito. Ang problema ng pagpuna at interpretasyon ng mga mapagkukunan sa agham pangkasaysayan. Paraan ng source analysis at synthesis sa paradigm ng modernong metodolohiya ng kasaysayan. Ang pangangailangan para sa isang malinaw na pagkakaiba sa pagitan ng mga konsepto ng siyentipikong ebidensya, mga pamamaraan ng pagbuo ng mga hypotheses at mga pamamaraan ng argumentasyon sa istruktura ng siyentipikong pananaliksik. Pamantayan para sa pagtukoy ng bago at katibayan.

Ang direktang epekto ng pagkakumpleto ng source base sa ebidensya at bigat ng pag-aaral. Paglutas ng problema ng pagiging kinatawan ng mga mapagkukunang ginamit. Ang konsepto ng pinakamainam na kaalaman. Mga kalamangan ng isang sistematikong diskarte sa mga problema ng makasaysayang pamamaraan ng pananaliksik. Ang likas na kaugnayan ng kasaysayan sa iba pang mga agham panlipunan - pilosopiya, sosyolohiya, agham pampulitika, ekonomiya, pag-aaral sa kultura, jurisprudence, atbp. Ang praktikal na kahalagahan ng makasaysayang agham para sa lipunan. Ang agham sa kasaysayan bilang isang paraan upang matukoy ang karanasan ng sangkatauhan at ang aplikasyon nito sa modernong buhay ng mga tao.

AGRONOMY SCIENCE NOONG XX SIGLO

Sa departamento ng agham ng Komite Sentral, ang pag-unawa sa kawalang-saligan ng maraming mga pangako ni T. D. Lysenko at ang pseudoscientific na kalikasan ng kanyang mga teoretikal na konstruksyon ay nagiging mas matatag. Sa pagtatapos ng digmaan, ang mga nangungunang siyentipiko ng bansa ay nagsimulang mahigpit na sumalungat sa pagwawalang-kilos sa biology. Ang tagapag-ayos at pinuno ng kilusang ito ay Academician ng Academy of Sciences ng Belarusian SSR A.R. Si Zhebrak ay isang geneticist at breeder ng halaman na noong 1930-1931. Sinanay sa USA, kasama ang California Institute of Technology kasama ang isa sa mga tagapagtatag ng genetics, tagalikha ng chromosomal theory of heredity, Presidente ng US National Academy of Sciences T. H. Morgan. Mula noong 1934, pinamunuan ni A. R. Zhebrak ang Kagawaran ng Genetics sa Moscow Agricultural Academy. K. A. Timiryazeva. Naunawaan niya na imposibleng alisin ang mahirap na sitwasyon sa agham ng Sobyet, upang alisin ang monopolyo na posisyon dito nang walang pakikilahok ng nangungunang pamumuno ng bansa. Ang tagapagsalita para sa opinyon ng henerasyon ng post-war ng mga batang manggagawa ng partido sa pag-unlad ng biological science ay si Yu. A. Zhdanov, na hinirang na pinuno ng departamento ng agham ng Propaganda at Agitation Directorate ng Central Committee ng All-Union Communist Partido ng mga Bolshevik. Ang kanyang sariling mataas na posisyon at ang suporta ng kanyang ama na si A. A. Zhdanov, ang kalihim ng Komite Sentral, ay pinahintulutan ang kanyang anak na kumuha ng medyo independiyenteng linya sa pamumuno ng agham sa paunang panahon ng kanyang aktibidad. Walang alinlangan na maingat niyang pinag-aralan ang mga materyales sa biology mula sa mga archive ng Secretariat ng Central Committee, alam ang tungkol sa kritikal na saloobin sa T. D. Lysenko ng isang bilang ng mga miyembro ng Organizing Bureau ng Central Committee, at ang mga apela ng mga siyentipiko sa Central Committee ng ang piging.

Ito ay pinadali ng panlabas at panloob na mga kadahilanan. Kasama sa mga panlabas na salik ang pagpapalakas ng internasyonal na kooperasyon, bilang natural na pagpapatuloy ng pakikipag-ugnayang militar at pampulitika ng mga dakilang kapangyarihan sa loob ng balangkas ng koalisyon na anti-Hitler. Ang pakikipagtulungan sa larangan ng militar at pang-agham ay nangangailangan ng pakikipag-ugnayan ng mga puwersang siyentipiko ng pamayanan ng daigdig. Si T.D. Lysenko, dahil sa kanyang mga archaic na pang-agham na pananaw, ay hindi handa para sa gayong pakikipagtulungan, kaya pinigilan niya ito sa lahat ng posibleng paraan. Ang mga prospect para sa pag-unlad ng pambansang ekonomiya ng bansa ay talagang nangangailangan din ng pagtaas sa papel ng tunay na siyentipikong pananaliksik, na pinadali ng pagdating ng mga bagong siyentipikong tauhan sa pamumuno. Bilang karagdagan, ang kanyang kapatid ay pumunta sa panig ng mga mananakop at pagkatapos ng digmaan ay nanatili sa Kanluran, at si S. I. Vavilov, ang kapatid ni N. I. Vavilov, ay dumating upang pamunuan ang USSR Academy of Sciences.

Para sa mga kadahilanang ito, sa pagtatapos ng 1947 - simula ng 1948, ang mga talakayan sa mga problema ng genetika at Darwinismo ay tumindi.Noong Nobyembre-Disyembre 1947, sa Faculty of Biology ng Moscow State University at sa Department of Biological Sciences ng USSR Academy of Sciences, ang mga pagpupulong ay ginanap upang talakayin ang mga problema ng intraspecific na pakikibaka, noong Pebrero 1948, isang kumperensya sa mga problema ng Darwinismo ang ginanap sa Moscow State University. Sa mga pagpupulong na ito, muling napansin ang kamalian ng mga teoretikal na posisyon ni T. D. Lysenko at ang mga pamamaraan ng agrikultura na kanyang iminungkahi, na nakakasama sa agrikultura.

Kaugnay ng kontrobersya na nabuksan sa mga pahina ng American magazine na "Science" tungkol sa sitwasyon sa biology ng Sobyet, si A. R. Zhebrak ay nagbigay ng isang malaking liham kay G. M. Malenkov, kung saan siya, upang itaas ang

Pangunahing problema:

1. Ang kakanyahan ng prosesong pangkasaysayan ng daigdig at ang pag-aaral nito sa sistema ng humanidades.

2. Mga tampok ng pag-aaral ng kasaysayan: paksa, mapagkukunan, pamamaraan, konsepto, tungkulin ng kaalaman sa kasaysayan.

3. Mga detalye ng pag-aaral ng kasaysayan ng Russia:

a) sa historiography ng Russia noong ika-18 - unang bahagi ng ika-20 siglo;

b) sa panahon ng Sobyet (mga problema ng impluwensyang ideolohikal sa agham);

c) sa modernong agham ng Russia.

4. Ethnogenesis ng Eastern Slavs at ang pag-aaral nito sa historical science.

5. Mga kinakailangan at tampok ng pagbuo ng estado ng Lumang Ruso.

Mga paksa ng mga ulat at abstract:

1. Makasaysayang mga ideya at paaralan ng Antiquity, Middle Ages at Modern times.

2. Makabagong Western makasaysayang mga paaralan at mga konsepto.

3. Sobyet na makasaysayang agham: ang kontradiksyon sa pagitan ng partisanship at objectivity.

4. Hypotheses tungkol sa impluwensya ng cosmic cycle sa kasaysayan ng sangkatauhan.

5. Mga pantulong na disiplinang pangkasaysayan: historiograpiya, pinagmumulan ng pag-aaral, arkeolohiya, heraldry, numismatics, atbp.

Pangunahing konsepto: kasaysayan, prosesong pangkasaysayan, kronotope, historicism, objectivity, prinsipyo ng alternatibo sa kasaysayan, pagbuo, sibilisasyon

Mga pangalan ng pangunahing kinatawan ng agham sa kasaysayan at pilosopiya ng kasaysayan: Herodotus, G. Scaliger, G.Z. Bayer, G. Hegel, N.M. Karamzin, P.Ya. Chaadaev, S.M. Soloviev, M.N. Pokrovsky, R. Pipes, A.N. Sakharov.

Panitikan[pangunahing – 1 – 15; karagdagang – 2, 4, 12]

Seminar 2. Pagbuo ng Old Russian statehood (IX - XII na siglo)

Pangunahing problema:

1. Ang estado ng Kievan Rus ng ika-9 - unang kalahati ng ika-12 siglo: pag-unlad ng sosyo-ekonomiko at pampulitika.

2. Makasaysayang kondisyon ng pag-ampon ng Kristiyanismo. Binyag ni Rus'. Ang papel ng Orthodoxy sa pagbuo ng kultura at mga pagpapahalagang moral ng mga taong Ruso.

3. Political fragmentation ng Kievan Rus: mga kinakailangan at kakanyahan ng proseso. Mga lupain at pamunuan ng Russia noong ika-12 hanggang ika-13 siglo: mga tampok ng pag-unlad ng socio-economic at istrukturang pampulitika (Vladimir-Suzdal, Galicia-Volyn, Novgorod at iba pang mga lupain)

4. Kultura ng Rus' IX - unang kalahati ng siglo XIII.

Mga paksa ng mga ulat at abstract:

1. Ang tanong ng pinagmulan ng Old Russian state: Mga pagtatalo sa paligid ng "Norman theory".

2. Paganismo ng Eastern Slavs

3. Ang Bautismo ni Rus' at ang problema ng dalawahang pananampalataya sa espirituwal na buhay ng mga sinaunang Ruso.

4. Ang paglitaw ng mga monasteryo sa Kievan Rus at ang kanilang impluwensya sa moralidad at kultura ng sinaunang lipunang Ruso.

5. Ang pangunahing mga monumento ng arkitektura ng Pre-Mongol Rus'.

6. Panitikan ng Sinaunang Rus 'XI - unang bahagi ng XIII na siglo.

7. Metropolitan Hilarion at ang kanyang "Sermon on Law and Grace."

Pangunahing konsepto: ethnogenesis, "Norman theory", Polyudye, "Russian Truth", veche, Cyrillic alphabet, cross-domed style, paganism, Orthodoxy, dual faith.

Mga pangunahing tauhan sa kasaysayan: Rurik, Vladimir Krasno Solnyshko, Yaroslav the Wise, Vladimir Monomakh, Hilarion, Nestor the Chronicler.

Panitikan[pangunahing – 1 – 15; karagdagang – 1, 6 – 8, 11 – 13, 16, 18, 19, 22, 23, 25]