Det finns inga fler hemligheter för utredningen. Varför genomför forskare en ny undersökning av kvarlevorna av kungafamiljen? Varför den ryska ortodoxa kyrkan inte vill erkänna Jekaterinburg kvarstår som kungliga

Under de kommande dagarna kommer den ryska ortodoxa kyrkans biskopsråd att diskutera om resterna av den kungliga familjen som hittades på 1900-talet ska anses vara äkta. På tröskeln till katedralen uttalade sekreteraren för kommissionen för att studera kvarlevorna, biskop Tikhon (Shevkunov), att mordet på kungafamiljen var rituellt, vilket väckte indignationen hos företrädare för de judiska samfunden.

"Vi har den mest allvarliga inställningen till versionen av ett rituellt mord En betydande del av kyrkokommissionen tvivlar inte på att detta mord var rituellt", sade biskop Tikhon (Shevkunov) från Yegoryevsk, som kallas "Putins biktfader", kl. en konferens om mordet på Nicholas II och hans familj 1918.

Konferensen "The Case of the Murder of the Royal Family: New Examinations and Archival Materials" ägnades åt de preliminära resultaten av undersökningar om äktheten av de kungliga kvarlevorna som hittades i slutet av 1900-talet nära Jekaterinburg.

Det slutgiltiga beslutet om huruvida kyrkan erkänner äktheten av dessa kvarlevor måste fattas av Biskopsrådet, men exakt när detta beslut kommer att fattas har ännu inte sagts. Rysslands president Vladimir Putin kommer också att besöka katedralen som öppnar på onsdag, sade presidentens pressekreterare Dmitrij Peskov på tisdagen.

Utredningskommittén, som för närvarande genomför en undersökning av "Ekaterinburg-lämningarna", sa att den kommer att kontrollera versionen av mordets rituella karaktär. Efter detta sa ordföranden för de judiska samhällena i Ryssland, Alexander Boroda, att han beklagade avdelningens beslut.

Beard noterade att på 90-talet "bekräftade åklagarmyndigheten den ogrundade" versionen av det rituella mordet på kungafamiljen av judar. "Det är beklagligt att det tas upp igen och presenterar den förtalande förtal som en version som är värd att verifieras", tillade han.

Var kom versionen av rituella mord ifrån och varför är den så viktig för kyrkan?

Vilken ritual pratar vi om?

Den siste ryske kejsaren Nicholas II, hans fru Alexandra Feodorovna och fem barn sköts i Jekaterinburg 1918. Avrättningen leddes av revolutionären Yakov Yurovsky. Det är hans minnen som biskop Tikhon hänvisar till när han talar om det rituella mordet på familjen.

"Det faktum att kejsaren, även om han hade abdikerat, dödades på detta sätt, det faktum att offren fördelades enligt mördarna, vilket Jurovskij bevisar, och att många ville vara regicider Detta tyder redan på det för många det var en speciell ritual.” , - sa biskopen.

Versionen att mordet på kungafamiljen var en slags "ritual" dök upp under den första utredningen, som, på order från de vita gardena, utfördes av Nikolai Sokolov och Mikhail Diterichs. Det uttrycktes första gången i Dieterichs bok 1922, berättade historikern Anatolij Stepanov, som var auktoriserad av kyrkokommissionen att publicera samtal med experter som undersöker äktheten av "Ekaterinburg-lämningarna", till BBC Russian Service.

"Flera fakta stöder denna version. För det första är detta general Dieterichs antagande att cheferna för de kungliga martyrerna - alla eller bara suveränen, arvtagaren och drottningen - skildes från kropparna och fördes till Moskva i alkoholkonserverade flaskor. av Philip Goloshchekin, samordnaren för detta mord. Om Det här var bara indirekta bevis, säger Stepanov.

Historiker har dock fortfarande inga tydliga bevis för att huvudena faktiskt var åtskilda. Sålunda, vid konferensen "Fallet om mordet på den kungliga familjen", sade den tidigare chefen för FSB-arkivet, Vasily Khristoforov, att "det finns inte ett enda dokument, inte en enda indirekt indikation på deltagarna i dessa händelser om halshuggningen." Enligt honom är det osannolikt att huvudena skildes åt efter mordet: de sovjetiska myndigheterna använde inte metoden att skära av huvuden som en "metod för att samla bevis."

Vad har judarna med det att göra?

Det finns två anledningar till att vissa forskare om omständigheterna kring Nicholas II:s familjs död drar slutsatsen att det fanns en kabbalistisk konspiration mot monarkin.

Den första är identiteten på de som ledde mordet. "Jakov Yurovsky var en etnisk jude, men var en döpt luthersk kristen. Filipp Goloshchekin var jude. Det finns ingen information om att han var döpt, men i förhållande till andra deltagare är det inte avdelningen för Judiska gemenskaperna med det här”, säger Stepanov.

Bildupphovsrätt Getty Images Bildtext Rummet där kungafamiljen avrättades

Den andra är de mystiska symbolerna som finns på källarväggen i huset där kungafamiljen sköts. Tecknen upptäcktes av utredare Sokolov under den första utredningen. "Han skrev att dessa var mystiska tecken bredvid några siffror Han kunde inte tyda dem," sa Stepanov.

Efter detta, 1925, i exil, publicerade en välkänd älskare av öst och det ockulta, Mikhail Skaryatin, en broschyr där han erbjöd sin avkodning av inskriptionen - "Här offrades tsaren på order av hemliga styrkor. för att förstöra Ryssland. Alla nationer är informerade om detta.

"Skaryatin kallade tecknen på väggen för kabbalistiska Det är här versionen om kabbalister (anhängare av den esoteriska judiska rörelsen) kom ifrån," sa Stepanov.

Samtidigt kom ingen av kommissionerna i fallet med mordet på kungafamiljen till slutsatsen om detta brotts rituella karaktär; Kabbalisters inblandning i avrättningen var inte heller bevisad.

Vem ska sätta stopp för tvisten?

Från de sekulära myndigheternas sida kommer utredningskommittén att kontrollera versionen av rituella mord. För detta ändamål kommer en psykologisk och historisk undersökning att genomföras med deltagande av ryska forskare, arkivarier och representanter för kyrkan, sa utredaren Marina Molodtsova, som leder fallet med mordet på kungafamiljen.

Det är oklart hur länge utredningen kommer att pågå: Utredningskommittén har ännu inte avslutat sin granskning av äktheten av "Ekaterinburg-lämningarna". Utredningsnämndens verifiering av versionen av ritualen är en del av en större utredning om kvarlevorna.

Historikern Anatolij Stepanov anser att utredningen bör överväga alla versioner av mordet på kungafamiljen. "Den rituella versionen diskuteras eftersom dessa fakta inte har motbevisats eller bekräftats," sade han.

Den vetenskapliga chefen för statsarkivet, Sergei Mironenko, som deltog i utredningen av mordet på kungafamiljen, kallade versionen av ett rituellt mord "medvetet falsk". "Tror du att judar använder blod från spädbarn för att knåda matzah?" - han sa.

Kyrkan har redan undersökt denna fråga: För 20 år sedan: Den heliga synoden instruerade en teologisk kommission att studera antaganden om det rituella mordet på kungafamiljen, och svaret var negativt, sa protodiakonen Andrei Kuraev till BBC Russian Service.

"Kyrkans experter sa själva att det inte finns någon anledning att anta sådana fruktansvärda historier, jag tror att dokumenten nu inte ger skäl för sådana exotiska versioner," sa han.

Varför är detta viktigt för kyrkan?

"Kejsaren, även efter att ha abdikerat, förblev villkorslöst en symbolisk, helig gestalt. Mordet på tsaren och hans familj, vilket satte sista punkten för existensen av den trehundra år gamla Romanovdynastin, hatad av den nya regeringen. var en mycket speciell fråga, som bar ett rituellt, symboliskt innehåll för många”, sa biskop Tikhon Shevkunov.

Frågan om erkännande av kvarlevorna är "smärtsam för patriarkatet", säger Kuraev. Enligt honom blir det från gårdagens konferens klart att både patriarken och biskop Tikhon anser att kvarlevorna är äkta, men frågan uppstår om hur "det minst smärtfria sättet att göra denna övertygelse gemensam i hela kyrkan."

Bildupphovsrätt Sergey Vlasov/patriarchia.ru Bildtext Patriark Kirill och biskop Tikhon vid konferensen om "Ekaterinburg-lämningarna"

Frågan om kyrkans erkännande av kvarlevorna togs upp för 20 år sedan: 1998, efter fem års undersökningar, förklarade regeringskommissionen för att studera äktheten av "Ekaterinburg-lämningarna" att de var äkta. Kvarlevorna av Nicholas II och medlemmar av hans familj begravdes i Peter och Paul-fästningen i St. Petersburg.

Den rysk-ortodoxa kyrkan vägrade att erkänna "Ekaterinburg-lämningarna" och tillkännagav en möjlig förfalskning av forskningsresultat. Patriarken Alexy II sa att den ryska ortodoxa kyrkan inte känner igen kvarlevorna på grund av att representanter för kyrkan inte fick utreda fallet. Kungafamiljens grav i Peter och Paul-fästningen är fortfarande inte vördad av ortodoxa kristna, även om kejsaren och hans familj erkändes som helgon i början av 2000-talet.

Ärendet om äktheten av kvarlevorna av kungafamiljen återupptogs 2015 på begäran av den rysk-ortodoxa kyrkan. En utredningskommitté tog upp ärendet och en kyrklig kommission skapades där biskop Tikhon ingick. Som en del av den nya utredningen grävdes kropparna av Nicholas II och Tsarina Alexandra upp för att fastställa äktheten av andra kvarlevor som hittades 2007.

På en konferens om "Ekaterinburg"-lämningarna sa patriark Kirill att han diskuterade frågan om erkännande av kvarlevorna med president Putin. "Jag har formulerat våra villkor. Hela processen måste upprepas igen, och från första början ska kyrkan inte bara observera, den ska ingå i den," sa patriarken.

"Det finns en uppenbar konflikt mellan denna historia och trenden hos det nuvarande pontifikatet att förklara den patriarkala positionen ofelbar", säger Andrei Kuraev.

Enligt honom förväntar sig representanter för den rysk-ortodoxa kyrkan inte att utredningskommittén ska bekräfta versionen av det rituella mordet på kungafamiljen. "Detta är allt vi behöver säga: vi hör vårt folks ambitioner och förvirring och därför skyddar vi era intressen och svarar på alla frågor," sa Kuraev.

Illustration copyright Yuri Smityuk/TASS

– Vladimir Nikolaevich, varför öppnades fallet, som stängdes 2008, igen?

Hans helighet patriark Kirill vädjade till regeringen med en begäran om att lösa frågan om att genomföra ytterligare undersökningar av kvarlevorna av Maria och Alexei, lagrade i det ryska statsarkivet, dit de överfördes av mig efter avslutandet av det tidigare brottmålet. På ledning av ordföranden för Rysslands undersökningskommitté återupptogs det och den 23 september grävdes kvarlevorna av Nicholas II och kejsarinnan Alexandra Feodorovna upp för att bedriva ytterligare genetisk forskning.

Är det verkligen sant att de vetenskapliga laboratorierna där många tidigare undersökningar utförts inte bevarade vävnadsprover av kvarlevorna?

1998, före begravningen av den kejserliga familjen, på förslag av patriarken Alexy, togs vävnadsprover från kvarlevorna av alla nio personer. De låg i lager fram till 2007. När frågan 2007 uppstod om att identifiera de nyfunna kvarlevorna av Alexei och Maria, användes alla dessa fragment för ytterligare undersökningar. De genomfördes på nytt, bokstavligen "från grunden", eftersom fundamentalt nya forskningsmetoder har dykt upp under de senaste åren. I slutet av 90-talet, baserat på rester av sådan ålder och sådant bevarande, kunde forskare bara studera mitokondrie-DNA (passerade genom den kvinnliga linjen. - Red.). Och redan 2007 kunde de studera Y-kromosomerna, som överförs genom den manliga linjen.

Detta är en mer komplex, men också mer informativ undersökning. Det är inte ofta stött på i rättspraxis, eftersom kräver mycket tid och högt kvalificerade experter. Unik vetenskaplig forskning utfördes av fyra oberoende grupper av genetiker - Evgeniy Ivanovich Rogaev från Institutet för allmän genetik vid den ryska vetenskapsakademin, det genetiska laboratoriet vid Sverdlovsk Regional Bureau of Forensic Medicine, US Army Identification Laboratory och laboratoriet för Walter Parson från Innsbruck Medical University i Österrike. Och de bevisade otvetydigt att dessa var kvarlevorna av Tsarevich Alexei och hans syster, storhertiginnan Maria.

- Vid den tiden hade du också upptäckt prover av kejsar Nicholas blod?

Ja, skjortan och huvudbonaden (bowlerhatt) av Nicholas II, som skadades av en fanatisk polis 1891 under en resa till Japan, hittades i State Hermitage. Förresten, det var här uttrycket "japansk polis" kom ifrån. Spår av ett skärsår är tydligt synliga på bowlaren och spår av blod på tröjan. Resultaten av undersökningen var sensationella: det genetiska materialet i kvarlevorna och blodet sammanföll med 99 och 39 nio efter decimalkomma. Ett sådant sammanträffande mellan två människor som är främlingar för varandra skulle kunna vara möjligt om jordens befolkning uttrycktes som ett tal med 40 nollor - detta är helt enkelt omöjligt att föreställa sig.

Hur kunde de identifiera storhertiginnorna? När allt kommer omkring kunde deras genetiska material inte visa vem av dem som är Tatyana, vilken är Olga och vilken är Anastasia?

Varje person skiljer sig från en annan genom ett individuellt "genetiskt pass". Därför har var och en av Nikolais fyra döttrar sin egen genetiska sammansättning. Men genetiker kan verkligen inte säga vilken som är vilken. Antropologer definierar dessa frågor. På 90-talet genomfördes en komplett antropologisk studie, där våra framstående specialister, Viktor Nikolaevich Zvyagin och Sergei Alekseevich Nikitin, som behärskade metoder för grafisk rekonstruktion av ansiktet från skallbenen, deltog. Detta blev möjligt eftersom kvarlevorna av kejsaren, familjemedlemmar och medarbetare bevarades ganska väl. Dessa var kompletta skelett, och den främre delen av alla, förutom kocken Kharitonov, gjorde det möjligt att återskapa deras utseende. Särskilda studier utfördes för att fastställa ålder, längd och sjukdomar. Foton hjälpte. 1917 drabbades prinsessorna av mässling, och sedan rakades deras huvuden. Och de tog ett roligt foto - de tog ett foto framifrån och från bakhuvudet. Tsarevich klippte också sitt hår för att försörja sina systrar. På de här bilderna finns dem alla fem och de verkar fråga: "Gissa vem av oss som är vilken?" Huvudens konturer är tydligt synliga på fotografierna, fotografierna är av hög kvalitet, så det var absolut omöjligt att blanda ihop formerna på prinsessornas skallar.

Men tvivel uttrycktes om kvarlevorna av Anastasia - det påstås inte vara möjligt att exakt avgöra om det var hon eller Maria. Hur hittade du svaret?

Ja, vi fick höra: i din slutsats anger du felaktigt Anastasias längd, hon var liten och fyllig. Men enligt undersökningarna blev det så, men det fanns inga bevis. Och förra året fanns det i Ryska federationens statsarkiv en utställning tillägnad utredningsarbetet i det här fallet. Den presenterade allt som var kopplat till kungafamiljens död. En samling reliker hämtades från Holy Trinity Monastery (Jordanville, USA - Red.), inklusive klädesplagg från medlemmar av kungafamiljen. Faktum är att efter avrättningen distribuerades vissa materiella bevis runt om i världen, släktingar till kungafamiljen fick några saker, ikoner. Varje klädesplagg hade individuella broderade monogram. Bland föremålen fanns storhertiginnan Anastasias kjol. I processen med att förbereda utställningen bad jag en arkivanställd av ungefär samma längd som antropologer bestämt Anastasias längd att prova henne på. Det visade sig att den passade perfekt. Tydligen, under familjens vistelse i Tobolsk och Jekaterinburg, lyckades Anastasia, som bara var 16 år gammal 1917, växa upp. Och nu finns det en materiell bekräftelse på detta.

Fördriv myterna

Varför uppstod nu frågan om ytterligare undersökningar av kvarlevorna av Maria och Alexei? Och varför var det nödvändigt att gräva upp sina föräldrar?

Lämningarna förvarades, som jag redan sagt, i Statsarkivet. Detta kunde inte fortsätta för evigt, enligt alla kanoner måste de begravas. Men representanter för den ryska ortodoxa kyrkan har upprepade gånger sagt att det finns vissa tvivel om äktheten av kvarlevorna, eftersom kyrkoforskare inte var inblandade i undersökningen vid en tidpunkt. Kyrkan skulle vilja bestämma dess deltagande i detta förfarande före begravningen. En annan fråga uppstod: det finns långvariga legender om att efter avrättningen fördes suveränens huvud till Kreml, till Lenin.

Denna "saga" finns också i boken av en framstående monarkist, generallöjtnant Mikhail Diterichs, arrangören av utgrävningar på platsen för den förmodade begravningen av kungafamiljen i Ganina Yama, som utfördes av utredaren Nikolai Sokolov. Dieterichs skrev: "det finns skämt om att de påstås ha tagit med sig tsarens huvud och kommer att ställa ut det på biografer." Det hela lät som svart humor, men det plockades upp och det talades om rituella mord. Redan i vår tid fanns det publikationer i media om att detta huvud påstås ha upptäckts. Vi kontrollerade denna information, men kunde inte hitta författaren till anteckningen. Informationen är helt "gul" och oanständig, men inte desto mindre har dessa rykten cirkulerat i många år, särskilt bland emigranter utomlands. Åsikter uttrycktes också om att representanter för de sovjetiska underrättelsetjänsterna en gång öppnade begravningen och förde dit något. Därför föreslog patriarken att göra forskning igen för att bekräfta eller avfärda dessa legender. Den 23 september togs små fragment av kejsarens och kejsarinnans skallar för detta ändamål.

– Varför gjorde du inte det här tidigare?

För före 1998 krävde genetiska metoder en ganska stor mängd material. Förlåt, men jag kunde inte förmå mig att mala suveränens skalle till pulver för att tillfredsställa någons nyfikenhet. Nu är forskningsmetoder mer skonsamma de kräver mycket mindre benmaterial. Även om allt naturligtvis beror på experternas kvalifikationer - bara en specialist av högsta klass kan arbeta på detta sätt, vilket det finns få av i världen. Statspristagaren Evgeniy Rogaev, som nu officiellt genomför den undersökning som jag utsåg, är en specialist i just denna klass.

Du anförtrodde en ny undersökning åt samme Evgeniy Rogaev. Kommer den rysk-ortodoxa kyrkan inte ha någon anledning att tvivla på sina resultat nu?

Jag hoppas inte, eftersom nu urvalet av prover genomfördes med deltagande av flera representanter för den ryska ortodoxa kyrkan - Metropolitan of St. Petersburg and Ladoga - Administratör för Moskva-patriarkatet Barsanuphius, ärkepräst Vsevolod Chaplin, rektor för Peter och Paul Katedralen Archimandrite Alexander (Fedorov) och andra. I deras närvaro packades proverna i speciella numrerade påsar från Ryska federationens utredningskommitté. De var signerade av mig, Metropolitan Barsanuphius och ärkeprästen Vsevolod Chaplin. Benvävnadsprover för forskning duplicerades. Jag gav en till Evgeny Rogaev, den andra till Moskvapatriarkatet för förvaring. Och det finns en överenskommelse om att representanter för den ryska ortodoxa kyrkan kan vara närvarande i alla forskningsstadier i laboratoriet. Detta garanterar fullständig öppenhet i undersökningen. Vi har inget att dölja, varken förr eller nu. Men om kyrkan inte är nöjd med undersökningens framsteg har den alla möjligheter att genomföra kontrollundersökningar av de prover som överförts till den.

– Vad hindrade dig från att involvera företrädare för den rysk-ortodoxa kyrkan i tidigare studier?

Tydligen nådde förhandlingarna helt enkelt inte detta stadium. Det sista skedet av utredningen blev kortlivat: huvudforskningen av tröjan började i september 2008 och utredningen avslutades i början av januari 2009. Jag rapporterade resultatet av arbetet till patriark Alexy II. Han skickade sedan en representant till Jekaterinburg för en konferens den 5 december 2008, där vi officiellt tillkännagav resultaten. En vecka före konferensen fick patriarken tid att träffa mig, fastän han redan var sjuk då. Han var alltid intresserad av frågor relaterade till Jekaterinburg-lämningarna, men dog snart plötsligt, och dialogen med kyrkan avbröts ett tag. Medan den nye patriarken valdes, medan han grävde i dessa frågor, gick tiden, och vid den tiden var utredningen redan avslutad.

Falsk eller original?

Det är känt att du svarade på 10 frågor från patriarken Alexy, men du kunde inte svara på alla då. Varför?

- Dessa frågor formulerades redan 1995. Jag såg dem alltid framför mig och organiserade expertforskning på ett sådant sätt att jag gav välgrundade svar till dem. Jag anklagas ofta för att vara halt i mina svar. Men ingen skriver någonsin långa brev på 50 sidor till människor på den här nivån. En annan sak är att ett kort brev om ett så viktigt ämne kräver bilagor. Och vi överlämnade följande bilagor till patriarken - två volymer av olika dokument. Samtalet med Alexy II varade i mer än tre timmar. Patriarken ställde många frågor och svarade vänligt på våra svar. Men på ett antal frågor kunde vi inte ge ett svar eller ett fullständigt svar. Den allvarligaste frågan var - Var är kvarlevorna av Alexei och Maria? Vi kunde inte svara på det då. Men trots att brottmålet lades ner fortsatte sökandet.

– Vem finansierade dessa sökningar?

- Vi har, grovt sett, spenderat pengar, organiserat expeditioner på frivillig basis under alla dessa år - från 1998 till 2007. Även om resterna av Alexei och Maria hittades, fortsätter utgrävningarna även nu på Old Koptyakovskaya Road. Från 1998 till 2000 utfördes utgrävningar på den plats där kropparna av medlemmar av kungafamiljen och tjänare ursprungligen fördes. Vid Ganina Yama, där "White Guard"-utredaren Nikolai Sokolov inte hade tid att slutföra inspektionen av scenen, hittades föremål som utan tvekan tillhörde medlemmar av kungafamiljen och tjänare.

Till exempel smaragd, delar av guldsmycken, kulor, skalhöljen, korsettringar - det är tydligt att bondekvinnorna från den närliggande byn inte bar korsetter. Bland det enorma antalet artefakter hittades också en kula från en Browning-pistol. Undersökningen visade att den var identisk med kulorna som utvanns från kvarlevorna av kungafamiljen som hittades i Porosenkovogo Log. Och alla sköts inte bara från samma märke av pistoler, utan från samma specifika pipa.

Vittnesmål från deltagare i avrättningen hjälpte till att hitta kvarlevorna av Alexei och Maria på en annan plats än den allmänna begravningen. Men det fanns åsikter om att den berömda "Yurovsky-anteckningen" var en falsk. Kunde du lista ut det?

- Några seriösa forskare berättade för oss att regiciden, befälhavaren för Ipatiev-huset Yakov Yurovsky, inte hade något med henne att göra. Att "anteckningen" skrevs utan Yurovskys deltagande av partiarkivarien, innehavaren av alla partihemligheter, akademikern Mikhail Pokrovsky, som ledde kommissionen för analys av den avrättade kungafamiljens papper. Efter hans död upptäcktes pappersbitar på vilka just denna "Yurovskys anteckning" var skriven med hans handstil. Men i en hemlig mapp med papper som innehåller dokument om kungafamiljen, som förvarades av ordföranden för den allryska centrala verkställande kommittén Yakov Sverdlov, och efter hans död av Mikhail Kalinin, finns ett dokument skrivet på en skrivmaskin som är identiskt till manuskriptet. Den innehåller handskrivna anteckningar och rättelser. Jag beställde en handskriftsundersökning, och experterna gav en kategorisk slutsats att de var gjorda av två personer - Akademiker Pokrovsky och Yurovsky. Sedan granskades en maskinskriven kopia av Yurovskys tal till de gamla bolsjevikerna 1934, och där hittades också många tillägg gjorda av hans hand. Dessutom finns det en kopia av Yurovskys memoarer med hans signatur, vilket gav oss rätten att säga att detta är hans författarskap. Även mindre fel bekräftar äktheten. Till exempel ringer han kocken Kharitonov Tikhomirov, säger att 12 personer sköts, men listar namnen på 11. Sådana fel är karakteristiska för en person som förbereder sina memoarer inte från andra källor, utan från minnet.

– Kunde akademikern inte erkänna dem?

- När han förberedde en falsk skulle akademikern Pokrovsky förmodligen ha läst Sokolovs bok "Mordet på den kungliga familjen", som publicerades 1924 på franska, och det skulle inte ha varit en sådan förvirring. Och när vi läser memoarerna från andra deltagare i avrättningen ser vi att det inte finns någon synkronitet i urkunderna, det vill säga ingen övervakade författarna till memoarerna. Nu säger de: tänk om det kommer något annat papper och vänder upp och ner på allt? Kanske kommer det att finnas, men jag är helt säker på att om det skrevs av en samvetsgrann person, så kommer det inte att förändra någonting. Under utredningen var sökandet efter dokument utan motstycke: Alla statliga arkiv i Ryska federationen och avdelningar, utländska arkiv och privata samlingar där åtminstone något kunde lokaliseras studerades noggrant. Naturligtvis är det svårt för historiker nu, för efter sådana sökningar är arkiven bränd jord, och det är nästan omöjligt att hitta ett annat dokument. Sedan slutet av 1990-talet har inte ett enda betydande dokument hittats i världen. Under utredningen av brottmålet försökte jag kontrollera alla mina motståndares argument och svara på dem. Totalt upptog brottmålet 26 volymer enbart beslutet om att avsluta det bestod av 806 sidor.

Regicidarna var anarkister

Under många år fanns det en annan populär legend - om Anastasia som överlevde. Var en sådan räddning möjlig?

- Minst hundra personer deltog i de evenemangen - några lämnade, andra kom... Dessutom var det mestadels personer av anarkistisk typ, en slags fri ande, som någon gång kallade sig kommunister. Det var ett ganska aningslöst lag som inte riktigt visste vad de skulle göra, tydligen drack de också mycket där. Ett lag på 11 "röda letter" var tänkt att skjuta, och Yurovsky hade tidigare bestämt vem var och en skulle skjuta på. Men sedan anmälde sig säkerhetstjänstemännen frivilligt, och de släppte inte letterna i närheten, utan sköt dem själva.

De försökte sedan fastställa om offren hade dött. Vid den här tiden hoppar kejsarinnan Demidovas piga upp och säger: "Herren räddade mig!" De avslutar henne med en bajonett. Prinsessan Anastasia reser sig och de slutar skjuta henne. Tsarevich visar tecken på liv - han håller också på att sluta. Sedan överlämnas kropparna till Ermakovs röda armétrupp, men Yurovsky upptäcker att det inte finns några föremål på medlemmarna i kungafamiljen. Han radar upp alla deltagare och säger: hittar jag något så lägger du dig bredvid dem. Liken lastas på en bil och förs till Verkh-Isetsk-området. Där kastades de döda i vagnar och fördes till övergivna gruvor till Ganina Yama. Truppen skriker: varför väcktes de inte till liv, vi ville skjuta oss själva. Situationen är motstridig: någon vill alltid skjuta någon. Till slut kastas liken i en gruva som är översvämmad med vatten. Men det visade sig att det fanns is i gruvan, liken var tydligt synliga och enligt en av säkerhetstjänstemännens minnen låg de i vattnet "som om de levde". Vem kunde överleva där, resa sig och gå när allt var på gränsen till avrättning av avrättningsdeltagarna själva?

– Varför transporterades alla liken till en annan plats?

- Yurovsky skriver: platsen var inte lämplig, många såg vart vi tog dem. Han rapporterar till lokala partiorgan att gravplatsen behöver ändras. De kallar honom för avlägsna minor 20 km från Jekaterinburg måste lik transporteras dit genom flera bosättningar. På natten går de, men fastnar i leran, och han förstår att de inte hinner komma dit innan det blir mörkt. I "anteckningen" skriver Yurovsky: Jag gav instruktioner att bränna så många lik som möjligt, resten begravdes i närheten, mitt på skogsvägen. Vi visste att kropparna av Maria och Alexei brändes i samma område. Men vad finns i närheten - 3 meter, 30 meter, en halv kilometer? Det var omöjligt att avgöra. Naturligtvis var säkerhetstjänstemännen mästare på förfalskning. Men om det var nödvändigt att göra en bra förfalskning, ser Yurovskys anteckning extremt föga övertygande ut. Detta kunde ha gjorts mycket mer övertygande: ett memo till Dzerzhinsky med en signatur och sigill, ett inkommande och utgående nummer - och det är allt. Alla falska ska se ännu mer övertygande ut än ett riktigt dokument. Alla blanketter och stämplar fanns tillgängliga, allt detta kunde göras. 2004 organiserade vi de största utgrävningarna genom tiderna. Och de nådde inte platsen där Maria och Alexei brändes bara 6 meter.

De hittades 2007 av andra personer som arbetade på samma sätt för sina egna pengar. Det är tur att de senaste forskningsmetoderna vid det här laget hade dykt upp. Och svaret på patriarkens fråga - var är Alexei och Maria? - äntligen hittad.

"Parallella" undersökningar

Under brottmålet uppgav vissa vetenskapsmän - i synnerhet vår Lev Zhivotovsky och japanen Tatsuo Nagai - att de hade fått helt andra resultat. Finns det inga liknande alternativa studier nu?

- Den japanske genetikern Tatsuo Nagai meddelade att han hade undersökt biologiska prover av kejsar Nicholas IIs bror, storhertig George Alexandrovich. Men Tatsuo Nagai ansökte aldrig till den ryska regeringen och utredande myndigheter med en begäran om att överföra dessa prover till honom och fick dem aldrig officiellt. Experter säger att resultaten som publicerats av den japanska professorn är felaktiga. När erfarna genetiker tittade på dem sa de att en person inte kunde ha en sådan genetisk sekvens, det skulle inte vara en person, utan ett monster, med en sådan uppsättning kromosomer kunde han inte leva. Det andra fallet är att den påstådda ryska biologen, statspristagaren Lev Zhivotovsky och vetenskapsmannen från Stanford University i USA Alec Knight undersökte ett finger från kvarlevorna av kejsarinnans syster, storhertiginnan Elizabeth Feodorovna. Genotypen för den person som genetiker presenterade som "Elizaveta Feodorovna" sammanföll inte helt med genotypen av personen som presenterades som nr 7 bland "Ekaterinburg-lämningarna", vilket är anledningen till att forskare drog slutsatsen att det inte fanns något samband. De gjorde det rätta, eftersom genotypen från detta finger inte sammanföll med genotypen för den ryska kejsarinnans levande släktingar. Men enligt officiell forskning finns det en fullständig matchning av mitokondriellt DNA från drottningens kvarlevor med hennes levande ättlingar. Officiellt lämnades inte uppgifter om forskningen av Tatsuo Nagai, Lev Zhivotovsky och Alec Knight till vare sig de utredande myndigheterna eller staten. Experterna kanske skämdes över att visa svagheten i sina positioner?

Huvudfrågan

Om kyrkan ville replikera forskningen, vart skulle den kunna vända sig?

- Ryska federationens utredningskommitté är alltid redo att hjälpa kyrkan. Om representanter för den rysk-ortodoxa kyrkan erbjuder oss kandidater till experter för att genomföra studien, är vi redo att inkludera dem i arbetet. För mig är det enda kriteriet för att bedriva seriös forskning - så att vetenskapsmannen behandlar just detta ämne, har lämplig utbildning och kvalifikationer och är tillräckligt känd i den vetenskapliga världen. Experter rekryterade av utredningen för att arbeta - världsklass och ribban går inte att sänka, arbetet är för komplext och ansvarsfullt. Om kyrkan inte är nöjd med omprövningen kan vi skapa ett gemensamt team av vetenskapsmän - officiella experter och de som föreslagits av kyrkan. Självklart ska allt arbete utföras inom ramen för straffprocesslagstiftningen.

Och om den aktuella undersökningen tillfredsställer den rysk-ortodoxa kyrkan, kan vi hoppas att frågan är avslutad och att kvarlevorna äntligen kommer att erkännas?

- Den här frågan är inte för mig. Men jag hoppas innerligt att frågan kommer att avslutas, och att denna tragiska sida i vår historia äntligen kommer att vändas.

Placera

Ivan Artsishevsky, representant för Association of Members of the Romanov Family i Ryssland:

- Inledningsvis var idén att genomföra en ytterligare undersökning för att göra det möjligt för den ryska ortodoxa kyrkan att klargöra sin ståndpunkt angående kvarlevorna av kungafamiljen mycket korrekt, och enligt min mening var det en framgång. Vi vet att kvarlevorna är äkta, men om det fanns några tvivel kommer denna undersökning, som genomfördes med deltagande av representanter för kyrkan, att skingra dem. Det finns ingen annan utväg, och det är bättre att satsa på sådan forskning, även om detta krävde att man grävde upp kvarlevorna i Peter och Paul-katedralen för att slutligen kunna svara på alla frågor. Detta är precis fallet när målet rättfärdigar medlen.

Den kejserliga familjens öde var höljt i hemligheter och mysterier i nästan ett sekel. I mer än åttio år var historiker inte ens säkra på att Nicholas II, hans fru och barn faktiskt sköts.

Den 18 oktober, i Peter och Paul-fästningen, förbereder de sig för att begrava kvarlevorna av Tsarevich Alexei och storhertiginnan Maria. Det verkar som att historien kan läggas ner, och familjen kommer äntligen att finna fred. Men som tidigare finns det många frågor. Den ryska ortodoxa kyrkan har fortfarande inte erkänt de funna kvarlevorna som kungliga. Komsomolskaya Pravda bestämde sig för att förstå orsakerna.

"KOMMISSIONENS ARBETE VÄKDE FRÅGOR"

Den första begravningen nära Jekaterinburg upptäcktes 1991. I två gropar hittades kvarlevorna av elva personer. Innan man begravde kropparna brändes de och översköljdes med syra. Forskningen tog mer än ett år. Till slut fällde forskarna en dom: framför oss finns kvarlevorna av Nicholas II, hans fru Alexandra Feodorovna, storhertiginnorna Olga, Tatiana, Anastasia och fyra tjänare från det kungliga följet.

1998 begravdes de på nytt i Peter och Paul-fästningen. Under begravningsgudstjänsten sa prästen: "Vila, Herre, din tjänares själar, vars namn Du har vägt." Medlemmar av kungafamiljen begravdes med andra ord namnlösa. Kyrkan kände inte igen kungafamiljen i lämningarna.

Och 2007, sjuttio meter från den första graven nära Jekaterinburg, hittades en andra begravning. Tsarevich Alexei och storhertiginnan Maria vilade där. Och återigen, år av forskning, dussintals undersökningar. Teknikerna har kommit långt, men den ryska ortodoxa kyrkan står fast.

Det finns många historiska versioner av vad som hände. Frågor uppstår inte bara bland oss, utan också bland en betydande del av samhället. Kommissionens arbete på 90-talet avslutades. Det är oklart hur prover togs, bland annat från avlägsna släktingar till Romanovs, för att jämföra DNA. Skeptiska forskare drog olika slutsatser. Någon sa att proven inte stämde. Alltför ofta försökte de berätta att alla frågor var borttagna och att det inte fanns något mer att prata om. Detta tillvägagångssätt orsakar misstro och avvisande, säger ärkeprästen Vsevolod Chaplin, chef för synodala avdelningen för relationer mellan kyrka och samhälle, till Komsomolskaya Pravda.

"ET MISSTAG FÖR KYRKAN ÄR OMÖJLIGT"

Sedan, vid sekelskiftet, klandrade många vetenskapsmän och forskare för att de hade bråttom. De sa att myndigheterna hade bråttom att begrava kvarlevorna så snabbt som möjligt - de antas ha velat komma i tid till 80-årsdagen av avrättningen. Den heliga synoden ställde till och med tio frågor om denna fråga. De krävde en tandläkarundersökning och en fullständig antropologisk undersökning. Snart inkom svar, men de passade inte prästerskapet.

Men år 2000 helgonförklarades kungafamiljen. Romanovs helgonförklarades som kungliga passionsbärare.

Nu har experter föreslagit att jämföra genetiskt material med blodprover från kejsar Alexander II:s uniform. Denna typ av forskning, med maximal öppenhet, skulle kunna bidra till att fastställa sanningen, och för kyrkan är detta mycket viktigt, eftersom den kejserliga familjen helgonförklarades. Om kvarlevorna erkänns kommer de att vördas som heliga reliker. Ett misstag är omöjligt för kyrkan”, förklarade Vsevolod Chaplin.

"EXAMEN ÄR 99,9 PROCENT KORREKT"

Men forskarna är nästan hundra procent säkra på att de har rätt. De säger att det inte finns någon anledning att tvivla på riktigheten i forskningen.

Ur vetenskaplig synvinkel kan det inte vara något misstag. Du förstår, det finns helt enkelt inte tillräckligt med människor i världen för att kombinationen av identifierade symtom ska upprepas hos någon annan. Undersökningen är inte 99 procent korrekt, utan till och med tjugonio efter decimalkomma. Ur vetenskaplig synvinkel råder det ingen tvekan om att alla medlemmar av kungafamiljen har upptäckts, säger Svetlana Borinskaya, doktor i biologiska vetenskaper, ledande forskare vid Vavilov Institute of General Genetics vid Ryska vetenskapsakademin, till Komsomolskaya Pravda. .

– Och kyrkan säger att kvarlevornas DNA jämfördes med alltför avlägsna släktingar till Romanovs.

Ja, kyrkan hade verkligen en fråga: varför lockade de till sig avlägsna släktingar och inte närstående på 90-talet? Till exempel, varför jämförde de det inte med kvarlevorna av Nicholas II:s bror George, som vilade i Peter och Paul-fästningen. På 90-talet gjorde de en analys av George. Med kyrkans godkännande och med stöd av storstadsstaden öppnades begravningen och en undersökning genomfördes. Relationen var hundra procent bekräftad.

– Varför är då kyrkan inte säker på äktheten av kvarlevorna?

År 2007 genomförde Evgeniy Rogaev en mycket mer avgörande analys än på 90-talet. Han undersökte själv blodfläckarna från Nicholas II. Ingenting kan vara mer bevis än detta. Jag antar att detta resultat helt enkelt inte är känt för alla. Det är mycket svårt för en icke-specialist att förstå detaljerna i genetisk testning.

Frågan om ytterligare forskning diskuteras för närvarande i arbetsutskottet. Forskare är redo att mötas halvvägs, men det är redan klart att ingen kommer att hinna genomföra undersökningen före den 18 oktober. Resterna kommer att begravas, men kommer de att finna evig vila?

Det beror på vad kyrkan kräver. Det finns typer av forskning som inte kräver en ny obduktion, förklarade Svetlana Borinskaya.

UNDER TIDEN

UPPTÄCKT I DEN KEJSERISKA FAMILJEN

I Europa finns det två organisationer som förenar den kejserliga familjens ättlingar. Medlemmar av det "ryska kejserliga huset" anser att Alexander II:s barnbarns barnbarn, Maria Vladimirovna, är huvudet. Chefen för "Föreningen av medlemmar av Romanov-familjen" är sonson till Nicholas II, prins Dmitry Romanovich.

Vi vet att vissa präster känner igen Jekaterinburg-lämningarna som autentiska. Varför kyrkan inte har gjort detta än är ett stort mysterium för oss. Företrädare för föreningen följde noga processen och var mycket nöjda med beslutet om återbegravning. De av dem som är friska kommer definitivt att ta farväl av Nicholas II:s barn, säger Ivan Artsishevsky, en representant för Association of Members of the Romanov Family i Ryssland, till Komsomolskaya Pravda.

Men ett helt familjemöte fungerar fortfarande inte. Maria Vladimirovna är solidarisk med den rysk-ortodoxa kyrkan och vägrar att åka till S:t Petersburg utan patriarkens välsignelse.

Det finns fortfarande mycket som är oklart i den här historien. Det finns anledning att tro att lämningarna 1929 grävdes upp okontrollerat och kunde ha överförts från plats till plats. Vem som gjorde det och varför är ett mysterium. Vem som skapade gravfälten är ett mysterium. Allt kan inte reduceras till enbart genetisk testning. Huset Romanov har aldrig gjort skarpa uttalanden om att dessa kvarlevor är falska, men vi är säkra på att det inte finns någon brådska, säger Alexander Zakatov, chef för kontoret för Hennes kejserliga höghet, till Komsomolskaya Pravda.

Vad döljer den officiella utredningen och vetenskapliga undersökningen i fallet med mordet på den sista ryska kejsarens familj?

"Världen kommer aldrig att få veta vad vi gjorde mot dem..."

Kommissarie Peter Voikov

(besvarar en fråga om omständigheterna kring Nikolajs dödIIoch hans familj)

Resultaten av en aldrig tidigare skådad 24-årig undersökning av "Ekaterinburg-lämningarnas" tillhörighet till den siste ryske kejsaren Nicholas familj bör snart sammanfattas II, skjuten i Ipatievs hus natten mellan den 16 och 17 juli 1918. Den patriarkala kommissionen och den ryska ortodoxa kyrkans heliga synod stödde en omfattande antropologisk och historisk undersökning. Högt uppsatta forskare i Ryssland och andra länder studerar molekylärgenetiska och andra data från benen som påstås ha begravts av mördaren av kungafamiljen, Yakov Yurovsky, på en plats som heter PorosenkovLogga för att göra en slutgiltig bedömning av deras äkthet.

Forskare fördes först till den här platsen där kvarlevorna hittades (på Old Koptyakovskaya Road) av en anteckning från Yurovsky, där han i detalj beskriver var och hur han begravde den kungliga familjens kroppar. Men varför gav den illvilliga mördaren en detaljerad rapport till sina ättlingar, var ska de leta efter bevis för brottet? Dessutom lade ett antal moderna historiker fram versionen att Yurovsky tillhörde en ockult sekt och verkligen inte var intresserad av troendes vidare vördnad av heliga reliker. Om han ville blanda ihop utredningen på detta sätt, så uppnådde han definitivt sitt mål - fallet med mordet på Nicholas II och hans familj under det symboliska numret 18666 har varit höljt i en gloria av hemlighet i många år och innehåller en hel del motsägelsefull information.

Begravningskommissionen, vars chef 1998, av okänd anledning, tillsattes av en före detta vice premiärminister Boris Nemtsov, enligt uppskattningarna av dagens forskare av kvarlevorna (i synnerhet Bishop Tikhona Shevkunova), utförde sitt arbete i ond tro och begick många kränkningar i sin forskning. Efter detta, på begäran av den ortodoxa allmänheten 2015, president Vladimir Putin ett dekret gavs att genomföra en ny granskning av Jekaterinburg-lämningarna, med mycket professionella experter i fallet.

Biskop Tikhon Shevkunov beskrev i sin senaste rapport i detalj exakt hur experternas arbete utförs: prover för molekylärgenetisk undersökning skickas till flera liknande forskare på en gång, varefter slutliga slutsatser dras om resultaten. Kommissionens arbete utförs bakom stängda dörrar, i en atmosfär av strikt sekretess. För att undvika läckage av information skrev medlemmar av kommissionen under sekretessdokument, vilket också oroar många ortodoxa kristna.

Det är känt att för att säkerställa undersökningens objektivitet, genomfördes också nyligen en obduktion av kungens grav. AlexandraIII att ta prover av biomaterial från hans skalle. Trots det faktum att proceduren utfördes med alla ritualer som tillhandahålls av den ortodoxa kyrkan - minnestjänster och andra böner, ifrågasätts den moraliska aspekten av denna handling av ortodoxa troende. Och i allmänhet välkomnas inte antropologisk och genetisk undersökning av Guds folk i studiet av reliker.

De ortodoxa är rädda att de kommer att få resultat som är oförenliga med deras idéer, för på Ganina Yama, dit tiotusentals pilgrimer flockas varje år på tsardagen (17-18 juli), sker mirakel och helande. Enligt troende är det här Guds nåd är tydligt närvarande. I händelse av en "överföring" av den heliga platsen där relikerna hittades från Ganina Yama till Porosenkov Log, kommer troende på sätt och vis att gå förlorade.

"Vår religiösa procession kommer att delas i två - några av pilgrimerna kommer att gå från Church on the Blood till Ganina Yama, medan den andra kommer att gå till Porosenkov Log", skämtar det ortodoxa samfundet sorgligt.

Förutom det religiösa problemet med att analysera Jekaterinburg-lämningarna är det av juridisk och kulturell karaktär. Många omständigheter tyder på att mordet på kungafamiljen är en handling av mänskliga rituella offer. Den fyrsiffriga inskriptionen i källaren i Ipatiev-huset är ett krypterat meddelande som lämnas i enlighet med kabalistiska ritualer. Men av någon anledning ignorerar den moderna utredningen flitigt detta faktum.

"I livstidsutgåvan av boken (av den första utredaren i fallet med mordet på kungafamiljen) Nikolai Sokolov det finns en subtil antydan om brottets rituella karaktär i beskrivningen av det fyrsiffriga märket i Ipatievs källare. Det finns ingen sådan antydan i den postuma utgåvan”, säger historikern. Leonid Bolotin, som har forskat i detta ämne i 20 år.

"Efter många års studier av material om regiciderna tror jag att regiciderna använde judiska ritualer, inte hasidiska eller fariséer, utan sadduceiska ritualer. Och vykortet med en offertupp med huvudet av en suverän i händerna på en hassidisk rabbin skapades just av sadducéerna, världsbankirerna, för att vända regicidernas pilar mot de mörka hasiderna.

Jekaterinburgs regicidritualer skiljer sig fundamentalt från de hasidiska människooffer som är kända från Saratov-, Velezh-fallen och andra högprofilerade mord, som beskrivs av den berömda etnografen, författaren och militärläkaren. IN OCH. Dahl. Enligt hasidiska ritualer ska offret inte förstöras eller gömmas, utan lämnas kvar. Som ni vet gjorde de inte detta med de kungliga martyrernas kroppar – de brändes. Detta påminner snarare om bränningen av mänskliga offer i antika Kartago.

Sadducéerna använde det feniciska (kartaginska, hebreiska) alfabetet för sina konspirationsändamål, och den fyra tecken långa inskriptionen i Ipatievs källare gjordes med hebreiska bokstäver”, konstaterar Bolotin.

Det är värt att tillägga att brottmålet om mordet på kungafamiljen nu har återupptagits och utökats, och dess rituella karaktär (väcker föga tvivel bland den ortodoxa allmänheten) är en av de fungerande versionerna.

"Rituella mord sker över hela världen. Om någon förnekar dem är han helt enkelt en idiot som tror på "officiell" media. Det finns kända rituella mord på kristna av judar som nu helgonförklarats av kyrkan - till exempel en baby GabrielBialystok och andra. Om vi ​​erkände mordet på kungliga martyrer som ritual, och med det faktum att Lenin-Blank Och Trotskij-Bronstein involverad i sataniska ritualer - detta skulle helt förändra situationen i förståelsen av händelserna i oktober 1917, i det politiska livet i landet. Vi skulle se vilka krafter som egentligen låg bakom revolutionen, vi skulle inse att de var långt ifrån ateister.

Se vad som händer nu – hur många medier är inblandade i att se till att dessa kvarlevor erkänns som kungliga reliker. En enorm mängd materiella och mänskliga resurser är inblandade... och det är osannolikt att allt detta gjordes i sanningens intresse, i Rysslands intresse », – Publicisten är övertygad IgorVän.

När det gäller expertutlåtandet om kvarlevorna har alla medborgare som respekterar vårt lands historia all rätt att uttrycka tvivel och ställa frågor - trots allt talar vi om suveränens heliga reliker, helgonförklarade av den sista ryska kejsarens kyrka . Att bedrägera resultaten av denna studie skulle vara besläktat med ett nationellt brott.

”Det är möjligt att ytterligare en antikyrklig provokation väntar oss. De flesta ortodoxa kristna vill inte identifiera Jekaterinburg-lämningarna med de kungliga. Problem vid prövningen började med ett grovt brott mot reglerna för granskande organ. De grävdes under ohälsosamma förhållanden. Experimentets renhet kunde ha kränkts, sa historikern PeterMultatuli vid den vetenskapliga konferensen "Ekaterinburg kvarstår: var är sanningen och var är fiktionen?", som ägde rum den 18 juni 2017.

Den allra första undersökningen av den "vita" utredaren Sokolov, som verkligen var intresserad av att avslöja sanningen, visade att martyrernas kroppar förstördes med bensin och svavelsyra. Det finns vittnen, till exempel en jägmästare Rednikov, som upptäckte brända ben, ett finger som tillhörde kejsarinnan Alexandra Fedorovna, talgmassa, fett kvar från brinnande kroppar. Vittnen såg 640 liter bensin, 9-10 pund svavelsyra, fört på order av bolsjeviken Voikova, också inblandad i det här fallet...

Anhängare av versionen om Jekaterinburgs äkthet litar främst på en anteckning från mördaren av kungafamiljen, Yurovsky, som medvetet satte alla på fel spår. Han berättade i detalj var och när han begravde kungafamiljens kroppar. Inte nog med att han inte försökte dölja denna information, utan han spred den också så mycket som möjligt. För vad?

Att döma av de faktiska uppgifterna, natten till den 17 juli, stannade Yurovsky kvar i Ipatiev-huset efter att de mördades kroppar togs bort. Han skickade efter folk att städa upp blodet i rummet. Det var inte svårt för Yurovsky att förstöra kvarlevorna av liken. Händelserna i skogen var med största sannolikhet helt uppfunna av honom.

Yurovsky var inte heller i Porosenkov Log den 19 juli och begravde inte liken. Många av omständigheterna kring skapandet av kungafamiljens "begravningsplats" där är falska."

Peter Multatuli själv är förresten kockens barnbarnsbarn Ivan Kharitonov, mördad i Ipatiev-huset tillsammans med kungafamiljen och ägnade en betydande del av sitt liv åt att upptäcka sanningen om denna ödesdigra händelse.

Vid samma konferens talade en före detta utredare för särskilt viktiga ärenden från huvudutredningsavdelningen i utredningskommittén under Ryska federationens åklagarmyndighet till publiken Vladimir Solovyov, till vilken på 90-talet av förra seklet anförtrotts genomförandet av brottmålet i mordet på kungafamiljen, som bestod av 26 volymer.

Enligt Solovyovs officiella slutsats har den "rituella versionen" av mordet uteslutits, och utredningen har inga bevis för Lenins inblandning eller någon annan representant för bolsjevikernas högsta ledning i förstörelsen av kungafamiljen . Enligt uppgift var detta ett privat beslut av Urals regionråd, som senare överlämnades till presidiet för den allryska centrala exekutivkommittén och det leninistiska rådet för folkkommissarier. Och "begravningen av flera personer i form av staplade skelettrester", som hittades 1991, tillhör verkligen kungafamiljen (endast två kroppar brändes).

Solovyov upprepade faktiskt denna version i sitt tal. Men sociala aktivister och historiker ställde ett antal angelägna frågor till utredaren (som för övrigt fortfarande har en prenumeration på att inte avslöja dokument i fallet):

"Förfarandet för att avlägsna kvarlevorna har brutits grovt flera gånger - är det möjligt att använda sådana bevis i brottmål? Och många forskare anser att metoden för genetisk testning i sig är opålitlig - finns det någon enhet i denna fråga? – frågade den religiöse experten Vladimir Semenko, men inga tydliga svar erhölls.

Varken den ryska kyrkans ledning eller representanter för familjen Romanov kom till den patetiska begravningen av Jekaterinburg-lämningarna i Peter och Paul-katedralen i St. Petersburg 1998. Dessutom fick då patriarken Alexy II Boris Jeltsin att lova att han inte skulle kalla kvarlevorna kungliga - och presidenten höll detta ord.

Det finns också rent vetenskapliga motsägelser. Professor Lev Zhivotovsky, chef för Center for Human DNA Identification vid Institutet för allmän genetik uppkallad efter. Vavilov, genomförde sina egna oberoende undersökningar i två institut i Amerika, och jämförde DNA från drottningens syster Elizaveta Fedorovna med kvarlevorna som finns i Piglet Log. Analyser visade att de inte har något gemensamt. Ett liknande resultat erhölls genom DNA-analys av kvarlevorna som anses vara de av Nicholas II, med generna från hans egen brorson Tikhon Nikolaevich Kulikovsky-Romanov.

Strax efter detta besökte en kriminolog från Japan oväntat Moskva-patriarkatet för Alexy II Tatsuo Nagai, Direktör för kriminaltekniska avdelningen vid Kitasato University . Han meddelade att analysen av svett från fodret på Nicholas II:s klänning och bloddata som fanns kvar i Japan efter mordförsöket på kejsaren när han var Tsarevich sammanföll med resultatet av en analys av blodprover från tsarens brorson Tikhon Kulikovsky- Romanov och sammanföll inte med "Ekaterinburg-lämningarna". Så här är åtminstone inte allt så enkelt.

Idag är det uppenbart att nya fakta har dykt upp i detta komplicerade ärende, annars hade det inte återupptagits med inblandning av så kraftfulla resurser. Precis vad dessa fakta är - tyvärr vet ingen, vilket ger upphov till många nya gissningar.

Redan i november i år förväntas en detaljerad slutsats från kommissionen i frågan om Jekaterinburg-lämningarnas identitet. Ungefär samtidigt äger den ryska ortodoxa kyrkans biskopsråd rum, som kommer att meddela sin dom. Om det kommer att bli orsaken till en annan schism i Ryssland eller tvärtom kommer att stärka den ortodoxa tron ​​- tiden och folkets reaktion kommer att utvisa. "Vad bestämmer relikernas helighet - Guds nåd eller DNA-kedjor?" – frågade de troende ironiskt på en konferens om de kungliga kvarlevorna...

Frågan är ganska retorisk, men undertexten är tydlig – moderna undersökningar ska inte bli en skärm för att förvränga sanningen. Enligt det ortodoxa samfundet kommer inte slutet på denna fråga att sättas av en undersökning som är dold för alla, utan genom en öppen vetenskaplig och historisk diskussion.

Varvara Gracheva

Måndagen den 27 november 2017, en konferens ”Fallet om mordet på kungafamiljen: nya undersökningar och material. Diskussion” tillägnad studien av resultaten av studien av kvarlevorna som hittades nära Jekaterinburg.

Konferensen leddes av Hans Helighet Patriark Kirill från Moskva och hela Ryssland. Konferensen deltog av medlemmar, biskopar från den rysk-ortodoxa kyrkan och inbjudna experter.

Invigningstal av Hans Helighet Patriark Kirill

Invigningstal av biskop Tikhon av Yegoryevsk

Marina Viktorovna Molodtsova,
Senior utredare för särskilt viktiga ärenden i den första utredningsavdelningen vid huvuddirektoratet för utredning av särskilt viktiga fall i den ryska federationens utredningskommitté
”Om bristerna i den tidigare utredningen och behovet av att återuppta utredningen hösten 2015. Om brottsutredningens fortskridande och resultaten av individuella rättsmedicinska undersökningar"

,
Kandidat för biologiska vetenskaper, senior forskare vid forskningsinstitutet och antropologiska museet, Moscow State University. M.V. Lomonosov
"Preliminära resultat av en omfattande rättsantropologisk undersökning"

,
Hederad vetenskapsman i Ryska federationen, hedrad doktor i Ryska federationen, doktor i medicinska vetenskaper, professor, biträdande chef för vetenskapligt arbete vid byrån för rättsmedicin
Hälsokommittén för regeringen i Leningradregionen
”Resultat av den rättsmedicinska undersökningen. Om möjligheten till fullständig bränning (förstörelse) av kroppar under givna förhållanden, skottskador på kvarlevorna"

,
Hedrad forskare från Ryska federationen, pristagare av det ryska regeringspriset, doktor i medicinska vetenskaper, professor
"Karakteristika för dentofaciala systemet och röntgenkefalometrisk analys av strukturen av ansiktsskelettet i "Ekaterinburg-rester" (rättsmedicinsk tandundersökning)"

Sergei Alekseevich Nikitin,
läkare, rättsmedicinsk expert, chefsspecialist inom området personlig identifiering och antropologisk rekonstruktion, Bureau of Forensic Medical Examination av Moskvas hälsodepartement
"Expertstudier av skallar nr 7 och nr 4, såväl som tänder som upptäcktes vid begravningen 2007."

Alexey Sergeevich Abramov,
Kandidat för medicinska vetenskaper, seniorexpert vid avdelningen för medicinsk och biologisk forskning vid direktoratet för organisation av expert- och kriminalteknisk verksamhet vid huvuddirektoratet för kriminalteknisk vetenskap i Ryska federationens utredningskommitté
"Expertforskning i 3D-format av Skull No. 7 och Skull No. 4, samt analys av tillgängliga data om förbränning av kroppar under olika omständigheter"

Viktor Nikolaevich Zvyagin,
Hedrad forskare från Ryska federationen, doktor i medicinska vetenskaper, professor, chef för avdelningen för medicinsk och rättsmedicinsk identifiering av det ryska centret för rättsmedicinsk undersökning av Ryska federationens hälsoministerium
"Forskning om brända lämningar"

Diskussion och diskussion av tidigare rapporter
om antropologiska frågor

Alexander Borisovich Bezborodov,
doktor i historiska vetenskaper, professor, skådespeleri Rektor för det ryska statsuniversitetet för humaniora, chef för det historiska och arkivinstitutet vid det ryska statsuniversitetet för humaniora
"Ödet för kvarlevorna av familjen Romanov som ett politiskt problem i Sovjetunionen"

Vasily Stepanovich Christoforov,
Doktor i juridik, motsvarande medlem av Ryska vetenskapsakademin, tidigare chef för avdelningen för registrerings- och arkivfonder vid Rysslands FSB
"Arkivmaterial från Rysslands FSB om "Jekaterinburg-händelserna": från versioner till bevis"

Lyudmila Anatolyevna Lykova,
Doktor i historiska vetenskaper, chefsspecialist vid det ryska statsarkivet för socio-politisk historia
"Handlingar från deltagare i "Ekaterinburg-evenemangen" på Ganina Yama och Porosyonkov Log"

​

,
Kandidat för historiska vetenskaper, docent, chef för avdelningen för historiska hjälpdiscipliner och specialvetenskaper vid Institutet för historia och arkiv vid det ryska statsuniversitetet för humaniora
"Historisk tillförlitlighet av utredningsmaterialet av N.A. Sokolov och giltigheten av slutsatserna som gjorts av honom och andra författare"

Slutlig diskussion