Chatsky är huvudpersonen. Kännetecken för hjälten Chatsky, Ve från Wit, Griboyedov. Bilden av karaktären Chatsky. Betydelsen av bilden av Chatsky

Famus-samhället, som bestämt bevarade traditionerna från det "förra århundradet", motarbetas av Alexander Andreich Chatsky. Han är en avancerad man från det "nuvarande århundradet", närmare bestämt från den tid då, efter det fosterländska kriget 1812, som skärpte det ryska folkets sociala medvetenhet, hemliga revolutionära kretsar och politiska samhällen började växa fram och utvecklas. ( Detta material hjälper dig att skriva kompetent och om ämnet Bilden och karaktären av Chatsky i komedin Woe from Wit. Sammanfattningen gör det inte möjligt att förstå hela innebörden av verket, därför kommer detta material att vara användbart för en djup förståelse av författares och poeters arbete, såväl som deras romaner, berättelser, berättelser, pjäser, dikter.) Chatsky i litteraturen på 20-talet av XIX-talet är den mest levande bilden av en "ny man", en positiv hjälte, en decembrist när det gäller åsikter, socialt beteende, moraliska övertygelser, i alla sinnen och själar.

Son till en avliden vän till Famusov, Chatsky växte upp i sitt hus, i barndomen växte han upp och studerade med Sophia under ledning av ryska och utländska lärare och guvernörer. Ramen för komedin tillät inte Griboyedov att berätta i detalj var Chatsky studerade vidare, hur han växte och utvecklades. Vi vet bara att han är en utbildad man, är engagerad i litterärt arbete ("han skriver härligt, översätter"), att han var i militärtjänst, hade kontakter med ministrar, var utomlands i tre år (uppenbarligen som en del av ryska armén). Att vistas utomlands berikade Chatsky med nya intryck, vidgade hans mentala horisont, men gjorde honom inte till ett fan av allt främmande. Chatskys inneboende egenskaper skyddades från denna servilita inför Europa, så typisk för Famus-samhället: äkta patriotism, kärlek till hemlandet, till dess folk, en kritisk inställning till den omgivande verkligheten, oberoende av åsikter, en utvecklad känsla av personlig och nationell värdighet.

När han återvände till Moskva fann Chatsky i det ädla samhällets liv samma vulgaritet och tomhet som kännetecknade det under de gamla åren. Han fann samma anda av moraliskt förtryck, förtryck av individen, som härskade i detta samhälle före kriget 1812.

Kollisionen mellan Chatsky - en man med en viljestark karaktär, helhjärtad i sina känslor, en kämpe för en idé - med Famus-samhället var oundviklig. Denna sammandrabbning tar gradvis

En allt hårdare karaktär, det kompliceras av Chatskys personliga drama - kollapsen av hans hopp om personlig lycka; hans attacker mot det ädla samhället blir allt hårdare.

Chatsky går in i en kamp med det famusiska samhället. I Chatskys tal är motståndet från hans åsikter till Famusov Moskvas åsikter tydligt uttryckt.

1. Om Famusov är det gamla århundradets försvarare, livegenskapets storhetstid, så talar Chatsky, med en revolutionär decembrists indignation, om livegenskap, om livegenskap. I monologen "Vilka är domarna?" han motsätter sig argt de människor som är det ädla samhällets pelare. Han uttalar sig skarpt mot de kära i hjärtat av Famusovs orden av Katarinas ålder, "lydnadens och rädslans århundrade - smickerns och arrogansens århundrade".

Chatskys ideal är inte Maksim Petrovich, en arrogant adelsman och "en jägare att fuska", utan en oberoende, fri person, främmande för slavisk förnedring.

2. Om Famusov, Molchalin och Skalozub betraktar service som en källa till personliga fördelar, service till individer, inte till företag, då bryter Chatsky banden med ministrar, lämnar tjänsten just för att han skulle vilja tjäna fosterlandet och inte tjäna sina överordnade : han skulle gärna tjäna, det är sjukt att tjäna, säger han. Han försvarar rätten att tjäna landets utbildning genom vetenskapligt arbete, litteratur, konst, även om han inser hur svårt det är under villkoren för ett autokratiskt livegensystem, Låt nu en av oss, Av de unga, hitta en fiende till uppdrag, Kräver varken platser eller främjas! i ett chip, Inom vetenskapen, sticker han ett sinne som hungrar efter kunskap; Eller i sin själ kommer Gud själv att röra upp värmen Till den skapande konsten, hög och vacker,

De omedelbart: - rån! brand! Och han kommer att bli känd som en drömmare! farligt!!

Dessa ungdomar menar sådana människor som Chatsky, Skalozubs kusin, prinsessan Tugouhovskoys brorson - "kemist och botaniker".

3. Om Famus-samhället hånfullt behandlar allt som är populärt, nationellt, slaviskt imiterar västvärldens yttre kultur, särskilt Frankrike, till och med försummar sitt modersmål, då står Chatsky för utvecklingen av en nationell kultur som assimilerar de bästa, avancerade prestationerna av den europeiska civilisationen. Själv "sökte han sinnet" under sin vistelse i väst, men han är emot "tomma, slaviska, blinda imitationer" av utlänningar.

Chatsky står för intelligentsians enhet med folket. Han har en hög uppfattning om det ryska folket. Kallar honom "smart" och "kraftig", det vill säga vital.

4. Om Famus-samhället utvärderar en person efter hans ursprung och antalet livegna själar han har, då ser Chatsky värdet av en person i hans personliga meriter.

5. För Famusov och hans krets är det aristokratiska samhällets åsikt helig och ofelbar, det värsta av allt är "vad ska prinsessan Marya Aleksevna säga!" Chatsky försvarar tankefrihet och åsiktsfrihet, erkänner att varje person har rätt att ha sin egen övertygelse och uttrycka dem öppet. Han frågar Mol-chalin: "Varför är andras åsikter bara heliga?"

6. Chatsky motsätter sig skarpt godtycke, despotism, mot smicker, hyckleri, mot tomheten hos de vitala intressen som lever i adelns konservativa kretsar.

Med stor fullständighet och klarhet avslöjas Chatskys andliga egenskaper i hans språk: i valet av ord, i konstruktionen av frasen, intonationen, i sättet att tala.

Chatskys tal är talet av en talare som är flytande i ordet, en högutbildad person.

Enligt dess ordförråd är Chatskys tal rikt och varierat. Han kan uttrycka vilket koncept och vilken känsla som helst, ge en passande beskrivning till vilken person som helst och beröra olika aspekter av livet. Vi träffar honom både folkliga ord (nyss, faktiskt, mer än te) och uttryck som bara är karakteristiska för det ryska språket: "inte ett hår av kärlek", "hon sätter honom inte i ett öre", "men det är full av nonsens att mala" och andra. Chatsky, liksom Decembrists, uppskattar den nationella kulturen: det finns många gamla ord i hans tal (veche, finger, relevant sinne, hungrig efter kunskap, etc.). Han använder främmande ord om det inte finns något motsvarande ryska ord för att uttrycka det önskade konceptet: klimat, provins, parallell, etc.

Chatsky konstruerar sitt tal i ett syntaktiskt avseende på en mängd olika sätt. Som talare använder han sig av periodiskt tal i stor utsträckning. Som författare citerar han ur skönlitterära verk i sitt tal. Med hans ord:

När du vandrar, kommer du hem, Och fäderneslandets rök är oss söt och behaglig! -

Den sista raden är en något modifierad vers av Derzhavin:

Goda nyheter till oss om vår sida; Fosterlandet och röken är söta och behagliga för oss.

("Harpa", 1798.)

Chatskys sinne återspeglas i hans utbredda användning av aforismer, det vill säga korta talesätt-karakteristika: "Färsk tradition, men svår att tro", "Välsignade är de som tror: värme till honom i världen", "Hus är nya, men fördomar är gamla", etc. P. Chatsky vet hur man ger kortfattade, men träffande egenskaper till människor: "En låg dyrkare och en affärsman" (Molchalin), "Constellation of a shunting" mazurka "(Skalozub)," Och Guillaume, en fransman, blåst ut av vinden?"

Tonen i Chatskys tal uttrycker alltid tydligt hans sinnestillstånd. Glad upprymd av mötet med Sophia är han "livlig och pratsam". Hans skämt om muskoviter i detta ögonblick är godmodiga, hans tal, riktat till Sophia, andas lyrik. Senare, när hans kamp med Famus-samhället intensifierades, färgades Chatskys tal allt mer av indignation och frätande ironi.

Alexander Andreevich Chatsky är en adelsman som har cirka 400 livegna i sin egendom. Han blev föräldralös tidigt, så det mesta av hans uppväxt ägde rum i hans fars vän Famusovs hus. Så snart Alexander gick in i uppväxtperioden började han leva självständigt. Han ville bekanta sig med ljusets liv, och han lämnade sitt hem i 3 år. I den här artikeln kommer vi att överväga bilden och karaktäriseringen av Chatsky i komedin i versen "Ve från Wit" av A. Griboyedov.

Chatskys utbildning

Chatsky är medlem i den engelska klubben, som inkluderade rika och ädla representanter för adeln. Han är smart, vilket framgår av hans förmåga att tala vältaligt. Från orden från komedins hjältar blir det känt att den unge mannen kan främmande språk, försöker skriva sig själv:

"Han skriver och översätter fint."

Chatskys tal är så korrekt sammansatta att han, det verkar, inte talar, utan skriver. Den unge mannens avancerade åsikter liknar inte positionerna för representanter för Famusov-kretsen. Det är kunskap och önskan om självförbättring som skiljer Alexander Andreevich från andra hjältar i arbetet. Famusov ser orsaken till Alexanders beteende i utbildningen:

"Lärande är en pest,

Lärande är anledningen..."

Den vikande adeln är redo att stänga skolor, lyceum och gymnastiksalar, bara för att inte Chatskys ska dyka upp på väg.

Inkonsekvens av karaktär

Griboyedov försöker föra situationen i hyresvärdens hus närmare verkligheten. Detta förklarar det faktum att alla hjältar i arbetet har positiva och negativa egenskaper, som vanliga människor. Chatsky är inget undantag.

Intelligens och kategoriskhet. Hjältens intellekt hindrar honom inte från att vara taktlös. Han analyserar inte sina bedömningar, han är inte rädd för att förlöjliga de försvarslösa. De kan inte svara honom på samma sätt, eftersom de är begränsade i mentala förmågor. Rättfärdigar beteendet hos en ung adelsman endast uttalanden mot omoral. Han försöker bekämpa henne med kategoriska bedömningar. Men som en intelligent person kunde han förstå att han pratade förgäves. Hans uttalanden når inte fram till dem som de är riktade till. Ibland skakar det bara luften. Man får intrycket att det här är ett samtal med en själv. Det var denna egenskap som A. Pushkin inte gillade. Han tror att det inte är smarta människors sak att kasta pärlor framför Repetilovs.

Kärlek och passion. En annan motsägelse är hjältens känslor. Han är kär i en tjej som valde en annan. Dessutom är det svårt att ens jämföra dem. Kärlek gjorde Chatsky blind. Passionen och viljan att ta reda på vem han föredrogs, likställde honom med komedibollens roliga karaktärer. Jag skulle vilja att hjälten lämnade scenen med huvudet stolt höjt, och han bara flyr från dem som förtalade om honom och spred skvaller.

Hjältens kärlek till frihet

Chatsky tänker fritt och följer inte de regler som den äldre generationen ålagt honom. Det är talen som skrämmer Famusov. Den gamle godsägaren inkluderar honom bland jakobinerna och karbonarierna. Han förstår inte Chatskys idéer. Tankefrihet skapar rädsla och rädsla. Kärleken till frihet ledde den unge mannen till en väg som var obegriplig för de äldre. Två karriärlinjer har varit bekanta under århundradet:

• militärtjänst;
• arbeta som tjänsteman.

Chatsky blev varken det ena eller det andra. Han accepterade inte lagarna för tjänsten, där det var nödvändigt att följa de fastställda reglerna. Tjänsten fjättrade en sensuell person, störde hans utveckling. Rollen som tjänsteman passade inte Chatsky. Sitter bakom en rutin, papper gav inte en möjlighet att engagera sig i kreativitet, sökningar. Alexander försöker hitta sig själv i vetenskaplig verksamhet eller i nischen av litterär kreativitet:

"Sinnet stirrade in i vetenskapen ...".

"I min själ ... en glöd för den skapande konsten, hög och vacker."

Han är inte intresserad av någon position bland tjänstemän, eller befordran inom militärtjänst och civila led.

Kärlek till sanningen är huvudkaraktärsdraget. Hjälten kommer till sanningen överallt, vad det än må vara. Det var tankefriheten, liberalismen som gjorde att han kunde ledas in i kategorin galningar.

Chatskys svagheter

Alexander Andreevich, som subtilt lägger märke till egenskaperna hos människors karaktär och beteende, retar och förlöjligar lätt deras laster och svagheter. Han försöker inte förolämpa eller förödmjuka sina samtalspartner med ord. Alla förstår inte hans hullingar. Han riktar de flesta av sina domar mot dumma och intellektuellt begränsade människor. Han kommer att skratta åt honom, få honom att se ut som en clown så att personen som förlöjligas kanske inte förstår varför de gör narr av honom. Andra svagheter hos den unge markägaren:

Skärpa i omdöme. Arg - intonationsförändringar:

"En formidabel blick och en hård ton."

Stolthet. Chatsky accepterar inte respektlöshet för sig själv:

"... ni är alla stolta!"

Uppriktighet. Alexander vill inte vara listig, vill inte låtsas. Han är otrogen mot sig själv bara på grund av sin kärlek till Sophia:

"En gång i mitt liv kommer jag att låtsas."

Känslighet. Hjältens kvalitet skiljer honom från alla gäster i Famusov-huset. Han är den enda som är orolig för flickan, tror inte på hennes förändringar, kärlek till den obetydliga Molchalin, utan principer och moraliska grunder.

Chatskys patriotism

Genom hjälten förmedlade Griboyedov sin världsbild. Han kan inte ändra det ryska folkets servilita. Han är förvånad över sin beundran för allt främmande. Författaren förlöjligar sådana strävanden från markägare: utländska lärare, kläder, danser, spel och hobbyer. Han är säker på att det ryska folket borde ha sina egna lärare. Hjälten har ett speciellt förhållande till språket. Han gillar inte att en blandning av "franska och Nizhny Novgorod" gjordes från det ryska talet. Han hör skönheten i ryskt tal, dess singularitet och melodiöshet. Därför finns det många folkliga ord i talet: i morse, Pushcha, te. Han infogar lätt ordspråk och ordspråk i tal, respekterar litteraturen. Chatsky citerar klassikerna, men visar att främmande ord bör finnas i en utbildad persons tal, men bara där de har en plats.

Chatsky är en ung fri man; man kan säga, en resenär, en sökare av det nya. Han är inte rik, han har ingen rang, och han behöver honom inte för någonting: "Jag skulle gärna tjäna, det är sjukt att tjäna", säger han till Famusov när han uppmanar Chatsky att tjäna om han vill att gifta sig med Sophia. Chatsky är smart, kvick, säger bara det som finns i hans hjärta - och detta är hans utmärkande drag. Jag vågar till och med jämföra honom med Khlestakov: "Det som finns i sinnet är på tungan."

Chatsky är en man av modern tid, avancerade åsikter, en man av ett annat slag:

"Jag skällde skoningslöst ut ditt århundrade!" -

Han avslöjar den nuvarande tidsåldern, tiden han lever i och, viktigast av allt, är han inte rädd för att göra detta. I detta avseende uppstår frågan: "Vem annars, om inte han?" "Man är inte en krigare på fältet", säger populär visdom. Men i det här fallet är en krigare en krigare, om han är Chatsky!

Detta är sant; han är en doktor, en doktor av frihet. Han försöker se till att han blir förstådd – han accepterar som sagt inte det nuvarande systemet. Men faktum är att ingen förstår honom och kan inte förstå, och de tar honom för en galning. Chatsky själv säger till Famusov och Skalozub:

”Husen är nya, men fördomarna är gamla;
Gläd dig, utrot inte
Varken deras år, mode eller bränder "-

Här är det, problemet! Men förstår Chatsky själv att alla hans vädjanden, alla uppmaningar, all hans styrka, allt det frätande sinne, som han lägger i sina ord, förstår han att allt detta är ... som om det är förgäves? Han vet att det inte är förgäves, för det kommer inte att förstås av det nuvarande århundradet, inte av dessa människor, men andra kommer säkert att förstå.

I komedin är Chatsky den mest betydelsefulla karaktären när det gäller hans funktion, för utan honom hade ingenting hänt: Famus-samhället skulle ha förblivit Famusian, eller förändrats något på grund av nya trender, som vanligtvis är fallet.

Under hela komedin har Chatsky fått många egenskaper om sig själv. Här är några av dem.

I. Liza om Chatsky:

1) "Vem är så känslig, och glad och skarp,
Hur Alexander Andreevich Chatsky!"

II. Sofya Pavlovna om Chatsky:

1) (D. I, Ya. 5)

"... Han är härlig
Han vet hur man skratta alla;
Chattar, skojar, det är roligt för mig;
Skratt kan delas med alla."

2) (Även D., även jag.)

"Oster, smart, vältalig.
Jag är särskilt glad i mina vänner."

3) (Även D., I 6) Sophia, arg på Chatskys ord om Molchalin:

"Inte en man, en orm!"

4) (D. II, Ya. 8)

"Mördande av sin kyla!
Jag har ingen kraft att se på dig, att lyssna på dig."

5) (Även D., även I.)

"Vad vill du ha mig till?
Ja, verkligen, inte dina problem - kul för dig,
Käre far, döda allt detsamma."

6) (Även D., Ya. 9)

"Ah, Alexander Andreevich, här,
Du verkar vara ganska generös:
Tyvärr för din granne är du så inte likgiltig."

7) (Även D., Ya. 11)

"... jag är rädd att jag inte kommer att kunna motstå förespeglingen.
Varför tog Gud hit Chatsky!"

8) Chatsky får en grundlig beskrivning av Sophia i III D., 1 fenomen:

"Din munterhet är inte blygsam,
Du har genast skärpan redo,
Och du själv..."

"... en hotfull blick och en hård ton,
Och det finns en avgrund av dessa egenskaper i dig,
Och åskvädret ovanför sig själv är långt ifrån värdelöst "-

Med detta förebrår Sophia Chatsky för att vara för uppriktig. Hon tror kanske att Chatsky själv inte ser dessa "avgrundsdrag" - dessa, enligt Sophia, de starkaste bristerna. Hon uppmanar Chatsky att slåss mot dem. Men är dessa nackdelar? Bara enligt Famus-samhällets åsikt, men inte enligt Chatskys åsikt.

”Det märks att man är redo att hälla ut galla på alla;
Och jag, för att inte blanda mig, kommer att fly härifrån."

"Varför, jag ska säga dig rakt på sak,
Så inkontinent på tungan,
I förakt för människor, så oförställd,
Att det inte finns nåd för de mest ödmjuka!... Vadå?
råkar någon ringa honom:
Ett hagl av hullingar och skämt kommer att brista ur din.
Berätta skämt! och ett århundrade att skämta! hur kommer du att bli!"

Tips på Chatsky:

"Naturligtvis finns inte detta sinne i honom
Vilket geni för vissa, men för andra en pest,
Vilket är snabbt, briljant och snart emot,
Vilket ljus skäller på plats,
Så att ljuset åtminstone säger något om honom,
Men kommer ett sådant sinne att göra familjen lycklig?"

9) (D. III, Ya. 14)

"Ah, den här mannen alltid
Gör mig en fruktansvärd frustration!
Glad att förödmjuka, att sticka; avundsjuk, stolt och arg!"

"Han är inte helt där"

"Inte alls..."

"A! Chatsky, du gillar att leka som gycklare,
Är det glädjande att prova på dig själv?"

III. Chatsky om sig själv:

1) (D. I, Ya. 7)

"Hör du, är mina ord alla pinnar?
Och luta sig mot någon annans skada?
Men i så fall är sinnet och hjärtat urstämda.
Jag är i excentriker inför ett annat mirakel
När jag skrattar, då kommer jag att glömma..."

2) (Även D., Ya. 9)

"Åh! nej, jag är lite bortskämd med förhoppningar"

"Jag gissar inte drömmar"

"Jag tror mina egna ögon"

3) (D. II, Ya. 7)

"Det är inte min önskan att förlänga debatten ..."

4) (D. III, Ya. 1)

"Jag själv? är inte det löjligt?"

"Jag är konstig, inte konstig vem är det?
Den som ser ut som alla dårar..."

"Men finns det i honom * (i Molchalin) * den passionen,
Den känslan, den iver
Så att han förutom dig har en hel värld
Verkade aska och fåfänga?
Så att varje hjärta slår
Har kärleken accelererat mot dig?
Så att tankar är allt och alla hans gärningar
Själ - är du, är du behaglig? .."

"Åh! Min Gud! Är jag en av dem
För vem är syftet med allt liv - skratt?
Jag har kul när jag träffar roliga
Och oftare saknar jag dem."

5) (D. IV, Ya. 10)

"Är jag verkligen galen?"

6) (Även D., Ya. 14)

"Blind man! I vilken jag sökte belöningen för allt arbete!"

IV. Famusov om Chatsky

1) (D. I, Ya. 10)

“... den här dandy kompisen;
Ökänd som en mot, en pojke;
Vilken kommission, skapare
Att vara pappa till en vuxen dotter!"

2) (D. II, Ya. 2)

"Det var allt, ni är alla stolta!
Skulle du fråga hur det gick för fäderna?
De skulle studera och titta på de äldste ... "

"Åh! Min Gud! han är carbonari!"

"Farlig man!"

"Vad säger han! och talar som han skriver!"

"Han vill predika frihet!"

"Han känner inte igen myndigheterna!"

"Och jag vill inte känna dig, jag tolererar inte utsvävningar."

"De genomsöker världen, slår på tummarna,
Kom tillbaka, förvänta dig ordning från dem."

3) (D. II, Ya. 3)

"De kommer redan att begrava dig
Vid rättegång kommer hur man dricker att ges."

4) (D. II, Ya. 4)

"... Andrej Iljitjs avlidne son:
Han tjänar inte, det vill säga han finner ingen fördel i det,
Det är synd, det är synd, han är liten med ett huvud,
Och han skriver och översätter fint."

5) (D. III, Ya. 21)

”Jag har länge undrat hur ingen kommer att binda honom!
Försök med myndigheterna, och inga nyheter kommer att berätta!
Böj dig lite, böj dig över en ring,
Åtminstone framför ett klosteransikte,
Så han kommer att kalla honom en skurk! .."

"Jag gick förbi min mamma, av Anna Aleksevna:
Den avlidne blev galen åtta gånger."

6) (D. IV, Ya. 15)

"Sinnessjuk! vilka dumheter han pratade om!
Låg beundrare! svärfar! och så hotfullt om Moskva!"

V. Andra personer om Chatsky:

1) (D. III, Ya. 10), Khlestova:

"... Vad är han glad över? Vad är det för skratt?
Det är synd att skratta vid ålderdom..."
"Jag skällde honom i öronen, bara lite."

2) (D. III, Ya. 15 och 16), G.N. och G.D.:

"Galen!"

3) (D. III, Ya. 16), Zagoretsky:

"... Hans farbror-skurk gömde honom i de galna ...
De tog mig in i ett gult hus och satte mig på en kedja.
Så de släppte kedjan, ”

"Han är galen"

Grevinnans barnbarn:

”Tänk dig, jag lade märke till mig själv;
Och även om du kan satsa, är du i ett ord med mig."

(Ya. 19) Zagoretsky:

"I bergen, sårad i pannan, galen av såret."

(I. 20) Grevinnan farmor:

"Ja! .. han är i pusurmans!
åh! förbannade Voltaire!"

(Ya. 21) Khlestova:

"Jag ritade champagne med glas."

Famusov:

"Lärande är pesten, lärande är anledningen ..."

4) (D. IV, Ya. 7), Prinsessan:

"... Det är farligt att prata med dem,
Det är dags att förbjuda det för länge sedan...
…
Jag tror att han bara är en jakobin..."

Enligt Famusov, och jag tror, ​​enligt hela Famus-samhällets åsikt, är Chatsky en pervers natur; och hans perversion uttrycks i det: i tal, i handlingar - i allt, och han är perverterad av det faktum att han ser all orättvisa, orättfärdighet, just själva perversionen av det famusiska samhället. Vad vågar dessutom uttrycka sin åsikt. "Han är carbonari!" - utbrister Famusov. "Han är en jakobin", säger prinsessan. Och så snart Chatsky inte kallas, men alla kommer till slutsatsen ... mer exakt, Sophia kom till slutsatsen, och sedan på skämt, som hämnd, och resten av samhället höll med om denna slutsats - i allmänhet gick Chatsky galen. Men det är inte så – och det vet vi mycket väl. Han var helt enkelt smartare än sin tid, han var före honom och kämpade mot den gamla ordningen, avslöjade dem med sofistikering och list ... Han motsatte sig hela samhället; han slogs med honom ... till slut kommer han till slutsatsen att bara tiden kommer att förändra dessa människor. Sedan lämnar han för att vandra - igen:

"Ut ur Moskva! här är jag inte längre en ryttare.
Jag springer, jag ser mig inte tillbaka, jag ska se mig omkring i världen,
Där för de kränkta finns ett hörn!
En vagn för mig, en vagn!"

Men vad lämnade Chatsky efter sig, vad förändrade han? Trots allt har det Famusiska samhället förblivit Famusian! Eller har han planterat ett frö, ett frö av frihet som snart kommer att bära frukt?
Chatsky, som var en känslig och dessutom en kvick person, yttrade alla möjliga "hullingar", anklagade Famus-samhället för att det inte kunde förstå det, att det inte ville förändras och att det gjorde narr av honom . Han prövade en speciell roll - rollen som en domare, en avslöjare av laster, av all denna orättvisa, som hopar sig och omger hela detta samhälle. Så har något förändrats? Det är omöjligt att svara på denna fråga, precis som det är omöjligt att svara på frågan: ”Kommer den här personen att bli en begåvad poet? - men en man har ännu inte fötts; har ännu inte vuxit - det är fortfarande i sin linda ...

/ A.A. Grigoriev. Angående den nya upplagan av den gamla saken. "Ve från Wit". SPb. 1862 /

Så jag övergår nu till min andra position - till det faktum att Chatsky fortfarande är den enda heroisk- vår litteraturs ansikte.<...>

Chatsky först av allt - ärliga och aktiva naturen dessutom en fighters natur, det vill säga en natur i högsta grad passionerad.

De brukar säga att en sekulär person i ett sekulärt samhälle för det första inte kommer att tillåta sig själv att säga vad Chatsky säger, och för det andra kommer han inte att slåss mot väderkvarnar, predika för Famusov, Silent och andra.<...>

Hos Chatsky finns bara sanningsenlig natur, som inte sviker några lögner - det är allt; och han kommer att tillåta sig själv allt som hans sanna natur tillåter sig själv. Och att det finns och har funnits i livet, det finns bevis för dig: gubben Grinev 1, gubben Bagrov 2, gubben Dubrovsky 3. Alexander Andreevich Chatsky ärvde samma natur, om inte från sin far, så från sin farfar eller farfarsfar.

En annan fråga är om Chatsky skulle prata med människor han föraktar.

Och du glömmer med denna fråga att Famusov, på vilken han häller ut "all galla och all irritation", för honom är inte bara en sådan eller sådan person, utan ett levande minne av sin barndom, när han togs "för att buga sig" " till befälhavaren, som

Körde på många vagnar Från mammor, pappor till avvisade barn.<...>

<...>Chatsky, mindre än du själv, tror på fördelen med hans predikan, men han har en koka av galla, och hans känsla för sanning är kränkt. Och dessutom är han kär...

Vet du hur folk gillar denna kärlek?

Inte med denna kärlek som inte är värdig en man, som absorberar all existens i tanken på ett älskat föremål och offrar allt för denna tanke, till och med idén om moralisk förbättring: Chatsky älskar passionerat, galet och berättar sanningen för Sophia den där

Jag andades dig, levde, var upptagen hela tiden ...

Men detta betyder bara att tanken på henne smälte samman för honom med varje ädel tanke eller gärning av ära och godhet. Han talar sanning och frågar henne om Molchalin:

Men finns det i honom den passionen, den där känslan, den iver, så att hela världen, förutom du, tycktes honom vara stoft och fåfänga?

Men under denna sanning ligger drömmen om hans Sophia, som kan förstå att "hela världen" är "damm och fåfänga" före idén om sanning och godhet, eller åtminstone kunna uppskatta denna tro på hennes älskade person, kunna älska för det person. Han älskar denna enda idealiska Sophia; han behöver inte den andre: han kommer att avvisa den andre och gå med ett brustet hjärta

Sök i ljuset, Där den kränkta känslan har ett hörn.

Se med vilken djup psykologisk trohet hela samtalet mellan Chatsky och Sophia i tredje akt är synligt. Chatsky försöker ta reda på vad tysta honom ovan och bättre; han går till och med i en konversation med honom och försöker hitta i honom

Ett smart sinne, ett moget geni, -

och ändå kan hon inte, kan inte förstå att Sophia älskar Molchalin just på grund av de egenskaper som är motsatta dem hos honom, Chatsky, för hennes småaktiga och vulgära egenskaper (hon ser fortfarande inte Molchalins elaka drag). Först efter att ha blivit övertygad om detta lämnar han sin dröm, men lämnar som man - oåterkalleligt, han ser redan klart och orädd sanningen. Sedan säger han till henne:

Du kommer att sluta fred med honom vid mogen eftertanke. Förstör dig själv! .. och för vad? Du kan skälla på honom och linda honom och skicka honom för affärer.

Och ändå finns det en anledning till att Chatsky älskade denna till synes så obetydliga och småaktiga natur. Vad var det med honom? Inte bara barndomsminnen, utan viktigare skäl, åtminstone fysiologiska. Dessutom är detta faktum inte på något sätt det enda i den märkliga, ironiska cykeln, som kallas livet. Människor som Chatsky älskar ofta sådana små och obetydliga kvinnor som Sophia. Man kan till och med säga - för det mesta älskar de det här sättet. Detta är ingen paradox. De träffar ibland kvinnor som är ganska ärliga, fullt kapabla att förstå dem, dela med sig av deras ambitioner och som inte är nöjda med dem. Sophia är något ödesdigert, oundvikligt i deras liv, så ödesdigert och oundvikligt att för av detta de försummar ärliga och hjärtliga kvinnor ...

<...>Ni, mina herrar, som anser att Chatsky är Don Quijote, driver särskilt mot monologen som tredje akten slutar med. Men för det första satte poeten själv sin hjälte här i en komisk position och, förbli trogen en hög psykologisk uppgift, visade han vilket komiskt resultat en tidig energi kan ta; och för det andra, återigen, du måste inte ha funderat över hur människor med böjelserna till ens någon form av moralisk energi älskar. Allt som han säger i denna monolog, han talar för Sophia; Han samlar all sin själs styrka, med hela sin natur vill han öppna sig, han vill förmedla allt till henne på en gång.<...>Här återspeglas Chatskys sista tro på Sophias natur ...; här för Chatsky frågan om livet eller döden för en hel halva av hans moraliska liv. Att denna personliga fråga har smält samman med en offentlig fråga är återigen trogen hjältens natur, som är den enda typen av moralisk och manlig kamp i livets sfär som poeten har valt.<...>

Ja, Chatsky är - jag upprepar igen - vår enda hjälte, det vill säga den enda som kämpar positivt i miljön där ödet och passionen kastade honom.<...>

Chatsky har, förutom sin allmänna heroiska betydelse, också betydelse historisk... Han är avkomma till det första kvartalet av det ryska XIX-talet, den direkta sonen och arvtagaren till Novikovs 7 och Radishchevs 8, en kamrat av folket

Det eviga minnet av det tolfte året,

en kraftfull, fortfarande djupt troende på sig själv och därför envis kraft, redo att gå under i en kollision med omgivningen, att gå under om så bara på grund av att han lämnat efter sig en "sida i historien" ... Han bryr sig inte om att den miljö med vilken han slagsmål, positivt oförmögen att inte bara förstå honom, utan till och med ta honom på allvar.

Men Griboyedov, som en stor poet, bryr sig om detta. Inte konstigt att han kallade sitt drama en komedi.

Läs även andra kritikerartiklar om komedin "Wee From Wit":

A.A. Grigoriev. Angående den nya upplagan av den gamla saken. "Ve från Wit"

• Griboyedovs komedi "Wee from Wit" - en representation av det sekulära livet
• Chatskys egenskap

I.A. Goncharov

V. Belinsky. "Ve från Wit". Komedi i 4 akter, på vers. Sammansättningen av A.S. Griboyedov

), tillhör den bästa delen av den då ryska unga generationen. Många litteraturkritiker har hävdat att Chatsky är en anledning. Detta är helt fel! Han kan kallas en resonator endast i den mån författaren uttrycker sina tankar och känslor genom sina läppar; men Chatsky är ett levande, verkligt ansikte; han, som vilken person som helst, har sina egna egenskaper och brister. (Se även bild av Chatsky.)

Vi vet att Chatsky i sin ungdom ofta besökte Famusovs hus, tillsammans med Sophia studerade han med utländska lärare. Men en sådan utbildning kunde inte tillfredsställa honom, och han reste utomlands för att vandra. Hans resa varade i 3 år, och nu ser vi Chatsky igen hemma, i Moskva, där han tillbringade sin barndom. Som varje person som har återvänt hem efter en lång frånvaro, är allt här sött för honom, allt väcker trevliga minnen förknippade med barndomen; han reder gärna ut sina bekantskaper i minnet, där han av sitt skarpa sinnes natur visserligen ser roliga, karikerade drag, men gör detta till en början utan ilska och galla, och så, för skratt, för att försköna minnen. : "en fransman, blåst av vinden ...", а «этот... черномазенький, на ножках журавлиных...»

Ve av vett. Maly Theatre-föreställning, 1977

Chatsky går igenom de typiska, ibland karikerade sidorna av livet i Moskva, och säger ivrigt att när

"... du kommer att vandra, du kommer att återvända hem,
Och fosterlandets rök är söt och behaglig för oss!"

I detta är Chatsky helt olik de unga människor som, när de återvände från utlandet till Ryssland, behandlade allt ryskt med förakt och bara berömde allt som de såg i främmande länder. Det var tack vare denna externa jämförelse av en infödd rysk med en utländsk som utvecklades under den eran i mycket stark grad. gallomani, vilket så upprör Chatsky. Hans separation från sitt hemland, jämförelsen av det ryska livet med det europeiska livet, väckte bara en ännu starkare, djupare kärlek till Ryssland, till det ryska folket. Det är därför han, efter att ha hittat sig själv igen efter tre års frånvaro i det Moskvaska samhällets miljö, under ett nytt intryck ser all överdrift, alla löjliga aspekter av denna gallomani.

Men naturligt heta Chatsky skrattar inte längre, han är djupt indignerad över åsynen av "fransmannen från Bordeaux" som regerar i det Moskvaska samhället bara för att han är utlänning; indignerad över det faktum att allt ryskt, nationellt orsakar förlöjligande i samhället:

"Hur man ställer det europeiska parallellt
Med det nationella - något konstigt!" -

säger någon och väcker ett allmänt gillande skratt. För att i sin tur överdriva säger Chatsky, i motsats till den allmänna åsikten, med indignation:

”Om vi ​​bara kunde låna av kineserna
Visa deras okunnighet om utlänningar."
………………………
"Kommer vi att återuppstå från modets främmande styre,
Så att våra smarta, snälla människor
Även om han inte tänkte på oss som tyskar efter språk? -

menar med "tyska" utlänningar och antyder att i samhället på den tiden talade alla med varandra på främmande språk; Chatsky lider och inser vilken avgrund som skiljer det ryska folkets miljoner från adelns härskande klass.

Redan tidigt fick barn en främmande uppfostran, som gradvis främde den sekulära ungdomen från allt som var inhemskt, nationellt. Chatsky hånar nonchalant mot dessa "hyllor" av utländska lärare, "i fler antal, till ett billigare pris", som anförtrotts utbildningen av den adliga ungdomen. Därav - deras folks okunnighet, därav bristen på förståelse för den svåra situation som det ryska folket befann sig i, tack vare träldom... Genom Chatskys läppar uttrycker Griboyedov tankarna och känslorna hos den bästa delen av den dåvarande adeln, indignerad över de orättvisor som livegenskapen innebar, och bekämpade inbitna livegna ägares tyranni. Chatsky (monolog "Vilka är domarna? ..") skildrar livfullt bilder av sådan godtycke, och påminner om en mästare, "Nestor för de ädla skurkarna", som bytte ut flera av sina trogna tjänare mot tre vinthundar; en annan - en teaterälskare - som

”Jag körde till livegenbaletten i många vagnar
Från mödrar, fäder till avvisade barn ”; -

han fick "hela Moskva att förundras över deras skönhet". Men sedan, för att betala av fordringsägarna, sålde han en efter en dessa barn, som porträtterade "cupids och marshmallows" på scenen och skilde dem för alltid från sina föräldrar ...

Chatsky kan inte lugnt tala om detta, hans själ är indignerad, hans hjärta gör ont för det ryska folket, för Ryssland, som han älskar, som han skulle vilja tjäna. Men hur serverar man?

"Jag skulle vara glad att tjäna - det är sjukt att tjäna", -

säger han och antyder att han bland de många regeringstjänstemännen bara ser molchalinerna eller sådana adelsmän som Famusovs farbror Maxim Petrovich.

Här är jag inte längre en ryttare.
Jag springer, jag ser mig inte tillbaka, jag ska se mig omkring i världen,
Där för de kränkta finns ett hörn!
En vagn för mig, en vagn!"

I detta stormiga utbrott av förtvivlan är Chatskys hela ivriga, obalanserade, ädla själ synlig.