Kuinka Oneginia kohdellaan maallisessa yhteiskunnassa. Kuva maallisesta yhteiskunnasta romaanissa "Jevgeni Onegin" ja komediassa "Voi nokkeluudesta". Abstrakti. B) A. Gribojedov "Voi viisaudesta"

Ihmistietoisuus, elämänarvojen järjestelmä, kuten tiedätte, on suurelta osin muotoiltu yhteiskunnassa hyväksytyillä moraalilailla. Pushkin kirjoittaa romaanissa sekä metropoliitista että Moskovasta ja maakunnan aatelistosta.
Romaanin kirjoittaja kiinnittää erityistä huomiota Pietarin aatelistoon, jonka tyypillinen edustaja on Jevgeni Onegin. Runoilija kuvailee sankarinsa päivää yksityiskohtaisesti, ja Oneginin päivä on tyypillinen pääkaupunkiaatelisen päivä. Siten Pushkin luo uudelleen kuvan koko Pietarin maallisen yhteiskunnan elämästä. Muodikas

Päiväkävely tiettyä reittiä pitkin ("Onegin menee leveällä bolivarilla ..."), lounas ravintolassa, käynti teatterissa. Lisäksi Oneginille teatteri ei ole taiteellinen esitys tai edes eräänlainen kerho, vaan pikemminkin rakkauden juonittelun, kulissien takana tapahtuvan harrastuksen paikka. Pushkin antaa sankarilleen seuraavat ominaisuudet:
Teatteri on paha lainsäätäjä
Haihtumaton ihailija
Viehättäviä näyttelijöitä
Siipien kunniakansalainen...
Pushkin kuvailee Oneginin toimistoa hyvin yksityiskohtaisesti, hänen asustaan. Kirjoittaja näyttää haluavan jälleen kerran korostaa silloisten nuorten eristäytymistä kansallisesta maaperästä, koska he olivat varhaisesta lapsuudesta lähtien vieraan kielen, ihmisten (johtajat ja tutorit ovat ulkomaalaisia) ja asioiden ilmapiirissä. ("Mutta housut, frakki, liivi, kaikki nämä sanat eivät ole venäjäksi ..."). Nuoren dandyn päivä päättää juhlan, joka on pääkaupungin aatelisten suosikkiharrastus.
Pushkin puhuu Pietarin korkeasta seurasta melko ironisesti ja ilman suurta myötätuntoa, sillä elämä pääkaupungissa on "yksitoikkoista ja kirjavaa", ja "maailman melu kyllästyy hyvin nopeasti".
Paikallinen, maakunnallinen aatelisto on edustettuna romaanissa erittäin laajasti. Tämä on Oneginin setä, Larinin perhe, vieraita Tatjanan syntymäpäivänä Zaretski.
Oneginin setä oli ”kylävanha”, joka kirosi taloudenhoitajan kanssa, katsoi ulos ikkunasta, murskasi kärpäsiä ja luki ”kahdeksannen vuoden kalenteria”.
Tatjanan nimipäiviin kokoontuvat maakunnan aateliston erinomaisia edustajia: Gvozdin, "erinomainen mestari, köyhien miesten omistaja"; Petushkov, "maakunnan frantik"; Flyanov, "raskas juoru, vanha roisto". Jos Pushkin tuo todellisia historiallisia henkilöitä, kuten Kaverinin, pääkaupungin aateliston tarinaan, niin tässä tapauksessa kirjailija käyttää kuuluisien kirjallisten hahmojen nimiä: Skotininit ovat Fonvizinin "Pikkuisen" sankareita, Buyanov on VL: n sankari. Pushkinin vaarallinen naapuri. Kirjoittaja käyttää myös puhuvia sukunimiä. Esimerkiksi Trike tarkoittaa "mailalla lyöty" - vihje, että häntä ei voida hyväksyä korkeassa yhteiskunnassa, mutta maakunnissa hän on tervetullut vieras.
Ei kaukana Lenskojesta asuu Zaretski, "kerran tappelu", "haravan pää", nyt "perheen isä on sinkku", "rauhanomainen maanomistaja". Mutta häntä ei voida millään tavalla kutsua kunnolliseksi ihmiseksi, koska hän rakastaa "ystäviä, jotka sotkevat nuoria / ja laittavat heidät esteeseen". Näin on Lenskin ja Oneginin tapauksessa. Yleensä Zaretsky on vastuussa Lenskyn kuolemasta; vaikka hän toisena pystyi estämään kaksintaistelun, hän teki kaikkensa saadakseen sen tapahtumaan.
Ja Vladimir Lensky voidaan katsoa paikallisten aatelisten ansioksi. Hän on "romanttinen eikä mitään muuta", Belinskyn määritelmän mukaan. Romantikona hän ei tunne elämää ollenkaan, hän näkee ihmiset joko vaaleanpunaisessa tai mustassa valossa ("Hän oli tietämätön rakkaalla sydämellään ..."). Hän on vieraantunut kansalliskulttuurista, ehkä enemmän kuin Onegin (naapurit kutsuvat Lenskiä puolivenäläiseksi). Vladimir Lenskin tulevaisuudesta puhuessaan Pushkin näkee kaksi mahdollista tietä. Heistä ensimmäisen jälkeen hänestä voi tulla Kutuzov, Nelson tai Napoleon tai jopa päättää elämänsä tällä tavalla, kuten Ryleev, koska Lenski on intohimoinen henkilö, joka kykenee holtittomaan, mutta sankarilliseen tekoon (tässä hän on lähellä Puškinia) . Mutta hänen ongelmansa on, että ympäristö, johon hän joutuu, on hänelle vihamielinen, siinä häntä pidetään eksentrinä. Lensky valitsee mieluummin toisen polun:
Tai ehkä se: runoilija
Tavallinen odotti kohtaloaan.
Hänestä tulisi tavallinen maanomistaja, kuten Oneginin setä tai Dmitri Larin.
Larin, josta Belinsky sanoo olevansa "jotain kuin polyyppi, joka kuuluu samanaikaisesti kahteen luonnon valtakuntaan - kasveihin ja eläimiin", oli "hyvä kaveri", mutta yleensä tavallinen ihminen (todiste tästä on Ochakov-mitali , joka ei ollut henkilökohtainen palkinto, toisin kuin tilaus). Hänen vaimonsa piti nuoruudessaan kirjoista, mutta tämä harrastus liittyi melko ikään. Hän meni naimisiin vastoin tahtoaan, vietiin kylään, jossa "häntä repittiin ja itki aluksi", mutta sitten hän otti talon, "tottui ja tuli onnelliseksi".
Paikallisen aateliston maailma on kaukana täydellisestä, koska henkiset intressit ja tarpeet eivät ole siinä ratkaisevia, samoin kuin älylliset intressit ("Heidän järkevä keskustelunsa heinänteosta, viinistä; Kennelistä, heidän sukulaisistaan"). Pushkin kuitenkin kirjoittaa hänestä suuremmalla sympatialla kuin Pietarista. Maakunnallisessa aatelistossa luonnollisuus ja spontaanius säilyvät ihmisluonnon ominaisuuksina ("Naapurit ovat hyvä perhe, / Ei seremoniallisia ystäviä"). Paikalliset aateliset olivat asenteeltaan ja elämäntapoiltaan melko lähellä kansaa. Tämä ilmenee suhteessa luontoon ja uskontoon, perinteiden noudattamisessa ("He pitivät rauhallisessa elämässään vanhojen rakkaiden aikojen tottumuksia...").
Pushkin kiinnittää vähemmän huomiota Moskovan aatelistoon kuin Pietariin. On kulunut useita vuosia siitä, kun Pushkin kirjoitti romaaninsa ensimmäisen luvun ja A. S. Gribojedov lopetti komedian "Voi nokkeluudesta", mutta Pushkin tuo Gribojedovin linjat seitsemännen luvun epigrafiaan korostaen, että siitä lähtien Moskovassa on vähän on muuttunut. Muinainen pääkaupunki on aina eronnut patriarkaattistaan. Esimerkiksi harmaahiuksinen kalmykki tapaa Tatjanan tätinsä luona, ja kalmykkien muoti oli 1700-luvun lopulla. Moskovan aatelisto on kollektiivinen kuva, toisin kuin Pietarissa, jossa Jevgeni Onegin on päähenkilö. Pushkin, puhuen Moskovasta, ikään kuin asuu siinä Gribojedovin komedian sankarien kanssa, joita aika ei ole muuttunut ("Mutta heissä ei ole muutosta, kaikki heissä on vanhan mallin mukaan..."). Todellinen historiallinen henkilö esiintyy myös Moskovan yhteiskunnassa: "Vjazemski jäi jotenkin koukkuun häneen (Tatjana)…". Mutta myös Moskovassa sama touhu, "melu, nauru, juokseminen, kumarteet", jotka jättävät sekä Tatjanan että kirjailijan välinpitämättömäksi.
Kirjoittaja itse arvioi korkean yhteiskunnan vaikutusta moniselitteisesti. Luvussa 1 on ankaran satiirinen kuva valosta. Traaginen 6. luku päättyy lyyriseen poikkeamaan - kirjoittajan pohdiskeluihin ikärajasta, jonka yli hän valmistautuu astumaan: "Voinko todella täyttää pian kolmekymmentä?" Ja hän kutsuu "nuorta inspiraatiota" pelastamaan "runoilijan sielun" kuolemalta, ei antamaan
… kivettynyt
Valon sammuttavassa tempauksessa,
Tässä altaassa, jossa olen kanssasi
Uintia, rakkaat ystävät!
Joten poreallas, joka turmelee sielun.
Mutta tässä on 8. luku:
... ja nyt olen ensimmäistä kertaa muusa
Tuon sinut sosiaaliseen tapahtumaan.
Ja mitä?
Hän pitää oligarkkisten keskustelujen säännöllisestä järjestyksestä, rauhallisen ylpeyden kylmyydestä ja tästä sekoituksesta riveistä ja vuosista.
Yu. Lotman selittää tämän ristiriidan erittäin oikein: "Valon kuva sai kaksinkertaisen valaistuksen: toisaalta maailma on sieluton ja mekaaninen, se jäi tuomitsemisen kohteeksi, toisaalta alueena, jossa venäläinen kulttuuri kehittyy, elämää henkistää älyllisten ja henkisten voimien leikki, Runous, ylpeys, kuten Karamzinin ja dekabristien maailma, Žukovski ja itse Jevgeni Oneginin kirjoittaja, se säilyttää ehdottoman arvonsa.
Yhteiskunta ei ole homogeeninen. Riippuu ihmisestä itsestään, hyväksyykö hän heikkohermoisen enemmistön vai maailman parhaiden edustajien moraalin lait."

Romaanissa "Jevgeni Onegin" Pushkin hahmotteli kevyin vedoin aatelistoa - ihmisiä, joiden yhteiskunnassa Eugene Onegin muutti ja joiden kanssa hänen piti päähenkilöiden lisäksi ylläpitää suhteita ja kommunikoida. Suurkaupunkiaatelisto erosi silmiinpistävästi takamailla asuvista maakunnan maanomistajista. Tämä kuilu oli sitäkin selvempi, mitä harvemmin maanomistajat kävivät pääkaupungissa. Heidän ja muiden kiinnostuksen kohteet, kulttuurin taso, koulutus joutuivat usein eri vaiheisiin.

Kuvat maanomistajista ja korkean yhteiskunnan aatelistosta olivat vain osittain fiktiivisiä. Pushkin itse liikkui heidän keskellään, ja suurin osa teoksessa kuvatuista maalauksista vakoiltiin sosiaalisissa tapahtumissa, juhlissa, illallisissa. Runoilija kommunikoi maakuntayhteiskunnan kanssa pakkosiirtonsa aikana Mikhailovskojessa ja oleskelunsa aikana Boldinossa. Siksi aateliston elämä maaseudulla, Moskovassa ja Pietarissa on kuvattu asiantunteville runoilijoille.

Maakunnan maa-aatelisto

Larinin perheen ohella maakunnassa asui muita maanomistajia. Lukija tapaa suurimman osan heistä nimipäivänä. Mutta joitain piirroksia-luonnoksia vuokranantajanaapureiden muotokuvista voidaan nähdä toisessa luvussa, kun Onegin asettui kylään. Henkisen luonteensa yksinkertaiset, jopa hieman primitiiviset ihmiset yrittivät ystävystyä uuden naapurin kanssa, mutta heti kun hän näki lähestyvän droshkyn, hän nousi hevosen selkään ja poistui takakuistilta, jottei häntä huomattaisi. Äskettäin lyödyn maanomistajan toiminta huomattiin, ja naapurit loukkaannuivat parhaista aikeistaan, ja he lopettivat yrityksensä ystävystyä Oneginin kanssa. Pushkin kuvaa mielenkiintoisesti reaktiota corveen korvaamiseen quitrentillä:

Mutta hän nyökkäsi nurkassaan,
Nähdessään tämän kauhean haitan,
Hänen laskeva naapurinsa;
Toinen hymyili ovelasti
Ja äänellä he kaikki päättivät niin,
Että hän on vaarallisin eksentrinen.

Aatelisten asenne Oneginiin tuli vihamieliseksi. Teräväkieliset juorut alkoivat puhua hänestä:

”Naapurimme on tietämätön; hullu;
Hän on vapaamuurari; hän juo yhden
lasillinen punaviiniä;
Hän ei sovi naisille kahvaan;
Kaikki Joo Joo Ei; ei kerro kyllä, kanssa
Ile ei kanssa". Se oli yleinen ääni.

Keksityt tarinat voivat näyttää ihmisten älykkyyden ja koulutuksen tason. Ja koska hän jätti paljon toivomisen varaa, Lensky ei myöskään ollut tyytyväinen naapureihinsa, vaikka hän kohteliaisuudesta kävi heidän luonaan. Vaikka

Naapurikylien herrat
Hän ei pitänyt juhlista;

Jotkut maanomistajat, joiden tyttäret olivat kasvamassa, haaveilivat "rikkaan naapurin" saamisesta vävykseen. Ja koska Lensky ei yrittänyt päästä jonkun taitavasti asetettuihin verkkoihin, hän alkoi myös vierailla naapureidensa luona yhä harvemmin:

Hän johti heidän meluisia keskustelujaan.
Heidän keskustelunsa on viisasta
Heinänteosta, viinistä,
Kennelistä, hänen sukulaisistaan.

Lisäksi Lensky oli rakastunut Olga Larinaan ja vietti melkein kaikki iltansa heidän perheensä kanssa.

Melkein kaikki naapurit tulivat Tatianan nimipäivään:

Vanhan vaimonsa kanssa
Paksu Pidjakov on saapunut;
Gvozdin, erinomainen mestari,
Kerjäläisten miesten omistaja;

Pushkin on tässä selvästi ironinen. Mutta valitettavasti monet Gvozdinien kaltaiset maanomistajat repivät talonpoikaistaan kuin tahmeaa.

Skotinins, harmaatukkainen pariskunta,
Kaiken ikäisten lasten kanssa, laskee
Kolmekymmentä-kaksi vuotta vanha;
Fretik Petushkovin kreivikunta,
Serkkuni veli Buyanov,
Nukkana, lippassa visiirillä
(Kuten sinä tietysti tunnet hänet)
Ja eläkkeellä oleva neuvonantaja Flyanov,
Raskasta juorua, vanha roisto
Ahmatti, lahjuksen ottaja ja pilli.

XXVII

Panfil Kharlikovin perheen kanssa
Monsieur Triquet saapui myös,
Wit, hiljattain Tambovista,
Lasit ja punainen peruukki.

Pushkinin ei tarvitse tuhlata pitkiä säkeistöjä kuvaamaan vuokranantajan vieraita. Nimet puhuivat puolestaan.

Juhlaan osallistui usean sukupolven maanomistajien lisäksi. Vanhempaa sukupolvea edusti Skotinins, pari harmaata, he olivat selvästi yli 50, eläkkeellä oleva Flyanovien neuvonantaja, hän oli myös reilusti yli 40. Jokaisessa perheessä oli lapsia, jotka muodostivat nuoremman sukupolven, jotka olivat onnellisia. rykmentin orkesterin ja tanssien kanssa.

Maakunnan aatelisto yrittää jäljitellä pääkaupunkia järjestämällä balleja ja juhlia, mutta täällä kaikki on paljon vaatimattomampaa. Kun Pietarissa tarjotaan ranskalaisten kokkien valmistamia ruokia ulkomaisista tuotteista, maakunnissa pöytään laitetaan omat tarvikkeet. Suolattu, rasvainen piirakka valmistettiin pihakokit, ja liköörit ja liköörit valmistettiin oman puutarhan marjoista ja hedelmistä.

Seuraavassa luvussa, joka kuvaa kaksintaistelua varten valmistautumista, lukija tapaa toisen maanomistajan

Zaretski, kerran tappelumies,
Ataman korttijoukasta,
Haravan pää, tavernan tribüüni,
Nyt ystävällinen ja yksinkertainen
Perheen isä on sinkku,
Luotettava ystävä, rauhallinen maanomistaja
Ja jopa rehellinen mies.

Tämä on hän, Onegin pelkää, eikä uskaltanut tarjota Lenskille sovintoa. Hän tiesi, että Zaretsky voisi

Ystävät riitelevät nuorena
Ja laita ne kaiteeseen,
Tai saada heidät sovittamaan,
Jos haluat syödä aamiaista kolmelle,
Ja salaisen häpeän jälkeen
Hauska vitsi, valhe.

Moskovan jaloyhteiskunta

Tatjana ei tullut Moskovaan vahingossa. Hän tuli äitinsä kanssa morsianmessuille. Larinien läheiset sukulaiset asuivat Moskovassa, ja Tatjana ja hänen äitinsä jäivät heidän luokseen. Moskovassa Tatjana tuli lähelle jaloyhteiskuntaa, joka oli arkaaisempaa ja jäätyneempää kuin Pietarissa tai maakunnissa.

Moskovassa sukulaiset tervehtivät Tanyaa lämpimästi ja vilpittömästi. Muistoissaan hajallaan olevat vanhat naiset, "Moskovan nuoret armot", jotka olivat katsoneet tarkasti uutta sukulaistaan ja ystäväänsä, löytäneet hänen kanssaan yhteisen kielen, jakaneet kauneuden ja muodin salaisuuksia, puhuneet sydämellisistä voitoistaan ja yrittäneet kiristää. hänen salaisuutensa Tatjanasta. Mutta

sydämeni salaisuus,
Kyyneleiden ja onnen aarre,
Sillä välin on hiljaa
Eikä sitä jaeta kenenkään kanssa.

Vieraita tuli Alinan tädin kartanoon. Välttääksesi näyttävän liian hajamielliselta tai ylimieliseltä,

Tatiana haluaa kuunnella
Keskusteluissa, yleisessä keskustelussa;
Mutta kaikki olohuoneessa ovat täynnä
Sellaista epäjohdonmukaista, mautonta hölynpölyä;
Kaikki heissä on niin kalpeaa, välinpitämätöntä;
He panettelevat jopa tylsästi.

Kaikki tämä ei kiinnostanut romanttista tyttöä, joka syvällä sielussaan saattoi odottaa jonkinlaista ihmettä. Hän seisoi usein jossain sivussa ja vain

Arkiston nuoria miehiä väkijoukossa
He katsovat päättäväisesti Tanyaa
Ja hänestä keskenään
He puhuvat kielteisesti.

Sellaiset "arkistonuoret" eivät tietenkään voineet kiinnostaa nuorta naista. Tässä Pushkin käytti adjektiivin vanhaa slaavilaista muotoa korostaakseen "nuorten" kuulumista "menneeseen vuosisadaen". 1700-luvun lopulla ja 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla myöhäiset avioliitot eivät olleet harvinaisia. Miehet pakotettiin palvelemaan saadakseen tietyn omaisuuden, ja vasta sitten he menivät naimisiin. Mutta he valitsivat nuoria tyttöjä morsiameksi. Joten iän suhteen eriarvoiset avioliitot eivät olleet tuolloin harvinaisia. He katsoivat alaspäin maakunnan nuorta naista.

Yhdessä äitinsä tai serkkujensa kanssa Tatjana kävi teattereissa, hänet vietiin Moskovan balleihin.

Siellä on tiukkaa, jännitystä, lämpöä,
Musiikki karjuu, kynttilät loistaa,
Välkyntä, nopean höyryn pyörre,
Kauneuden vaaleat hatut,
Kuorot häikäisevät ihmisiä,
Morsiamet ovat laaja puoliympyrä,
Kaikki aistit iskevät yhtäkkiä.
Tässä näyttävät dandyt olevan
Sinun röyhkeytesi, liivisi
Ja välinpitämätön lorgnette.
Husaarit ovat täällä lomalla
Kiire ilmestyä, ukkonen,
Loista, vallitse ja lennä pois.

Yhdessä ballissa hänen tuleva miehensä kiinnitti huomion Tatjanaan.

Pietarin aateliset

Runollisen romaanin ensimmäisessä osassa Pietarin maallista yhteiskuntaa kuvattiin kevyillä luonnoksilla, katsomalla sivulta. Pushkin kirjoittaa Oneginin isästä

palvelee täydellisesti jalosti,
Hänen isänsä eli velassa,
Annoi kolme palloa vuodessa
Ja lopulta hän ohitti.

Ei vain Onegin Sr. elänyt tällä tavalla. Monille aatelisille tämä oli normi. Toinen kosketus Pietarin maallisesta yhteiskunnasta:

Tässä on Oneginini vapaana;
Leikkaa uusimmalla tavalla
Miten dandy Lontoossa pukeutunut -
Lopulta näin valon.
Hän puhuu ranskaa täydellisesti
Osasin ilmaista itseäni ja kirjoittaa;
Tanssii helposti mazurkaa
Ja kumarsi rauhassa;
Mikä on sinulle enemmän? Valo päätti
Että hän on älykäs ja erittäin mukava.

Kuvauksella Pushkin osoittaa, mitä etuja ja maailmankatsomuksia aristokraattisilla nuorilla on.

Kukaan ei ole nolostunut siitä, että nuori mies ei palvele missään. Jos aatelistoisella perheellä on kartanoita ja maaorjia, niin miksi palvella? Joidenkin äitien mielestä Onegin sopi kenties heidän tyttäriensä naimisiin. Tämä on yksi syistä, miksi maailma toivottaa ja kutsuu nuoret juhliin ja illallisiin.

Joskus hän oli vielä sängyssä:
He kantavat muistiinpanoja hänelle.
Mitä? Kutsut? Todellakin,
Kolme taloa illalle ovat nimeltään:
Tulee juhlat, tulee lastenjuhlat.

Mutta Onegin, kuten tiedät, ei yrittänyt sitoa solmua. Vaikka hän oli "herkän intohimon tieteen" tuntija.

Pushkin kuvailee palloa, johon Onegin saapui. Tämä kuvaus toimii myös linjauksena Pietarin tapojen luonnehdinnalle. Tällaisissa balleissa nuoret tapasivat, rakastuivat

Olin hulluna palloihin:
Sen sijaan tunnustuksille ei ole tilaa
Ja kirjeen toimittamisesta.
Oi te, arvoisat puolisot!
Tarjoan sinulle palveluitani;
Huomaa puheeni:
Haluan varoittaa sinua.
Myös te, äidit, olette tiukempia
Seuraa tyttäriäsi:
Pidä lorgnettesi suorana!

Romaanin lopussa Pietarin maallinen yhteiskunta ei ole enää niin persoonaton kuin alussa.

Aristokraattien tiiviin rivin läpi
Sotilaalliset dandyt, diplomaatit
Ja ylpeistä naisista hän liukastuu;
Hän istui hiljaa ja katsoi:
Ihaillen meluisaa ahtasta aluetta,
Vilkkuvat mekot ja puheet
Hitaiden vieraiden ilmiö
Ennen nuorta rakastajatar...

Kirjoittaja esittelee lukijalle Nina Voronskajan, häikäisevän kauneuden. Pushkin antaa yksityiskohtaisen kuvan pääkaupungin maallisesta yhteiskunnasta kuvauksessa illallisesta Tatianan talossa. Tänne kokoontui, kuten silloin sanottiin, koko yhteiskunnan kerma. Kuvailemalla illalliselle osallistuneita Puškin osoittaa, kuinka korkealle Tatjana nousi hierarkkiset tikkaat mentyään naimisiin prinssin, sotilasupseerin ja vuoden 1812 isänmaallisen sodan veteraanin kanssa.

pääkaupungin väri,
Ja tiedä, ja muotinäytteet,
Kasvoja tapaamme kaikkialla
Välttämättömät typerykset;
Siellä oli iäkkäitä naisia
Lippisissä ja ruusuissa, näennäisesti paha;
Täällä oli useita tyttöjä
Ei hymyileviä kasvoja;
Siellä oli sanansaattaja, joka puhui
Julkisista asioista;
Siellä oli tuoksuvia harmaita hiuksia
Vanha mies, joka vitsaili vanhalla tavalla:
Erinomaisen hienovarainen ja näppärä
Mikä on jokseenkin naurettavaa nykyään.

Täällä olin ahne epigrammeille,
Vihainen herrasmies kaikkeen:

Mutta korkean yhteiskunnan edustajien ohella illallisella oli useita satunnaisia henkilöitä, jotka tulivat tänne eri syistä.

Siellä oli Prolasov, joka ansaitsi
Kuuluisa sielun alhaisuudesta,
Tylsä kaikissa albumeissa,
St.-Priest, kynäsi;
Ovella toinen diktaattorin juhlasali
Oliko lehtikuva,
Punastu kuin kämmenen kerubi,
Kiristetty, tyhmä ja liikkumaton,
Ja eksyksissä oleva matkailija
Ylitärkkelys röyhkeä.

Jalostatus asetti edustajilleen erittäin korkeat vaatimukset. Ja Venäjällä oli monia todella arvokkaita aatelisia. Mutta romaanissa "Jevgeni Onegin" Pushkin näyttää yhdessä loiston ja ylellisyyden, paheiden, tyhjyyden ja mauttomuuden kanssa. Romaanissa näkyy täysin kulumistaipumus, ylivoimainen elämä ja halu jäljitellä, haluttomuus palvella ja hyödyttää yhteiskuntaa, maallisen yhteiskunnan epäkäytännöllisyys ja huolimattomuus. Näiden rivien tarkoituksena oli saada lukijat, joista useimmat edustivat juuri tätä jaloa, pohtimaan elämäntapaansa. Ei ole yllättävää, että Eugene Onegin otettiin moniselitteisesti lukijoilta vastaan, eikä aina suotuisasti.

Oneginin hahmoa ei keksinyt Pushkin. Tässä kuvassa hän tiivisti monille sen ajan nuorille tyypilliset piirteet. Nämä ovat ihmisiä, joille on annettu maaorjien työtä ja jotka ovat saaneet epäjärjestyneimmän koulutuksen. Mutta toisin kuin valtaosa hallitsevan maanomistajien luokan edustajista, jotka suhtautuivat rauhallisesti ja tyynesti sekä joutilasta elämäänsä että sorrettujen ihmisten asemaan, nämä älykkäämpiä, herkempiä, tunnollisempia ja jaloimpia nuoria tunsivat tyytymättömyyttä ympäristöönsä. , kaikkeen yhteiskuntajärjestykseen ja samalla tyytymättömyyteen itseensä. Koska he eivät kasvatuksestaan tai yhteiskunnallisesta asemastaan tottuneet työhön, työhön, aktiivisiin toimiin, he eivät edes ajatelleet taistella epäoikeudenmukaista yhteiskuntajärjestelmää vastaan, tämän järjestelmän turmeltaman jaloluokan edustajia vastaan. He sulkeutuivat halveksivasti itseensä, pettyivät elämään, katkesivat kaikkeen ja kaikkiin.

He erottuivat jyrkästi maallisesta joukosta, näyttivät oudolta ihmisiltä yhteiskunnassa, mutta he itse jatkoivat samaa tyhjää, tyhjää maallista (kaupungissa) tai vuokranantajan (maaseudulla) elämää ymmärtäen hyvin kaiken sen tyhjyyden eivätkä kokematta sitä muuta kuin tylsyyttä ja sydänsurua. Pushkin luonnehtii täydellisesti näille ihmisille ominaisia tylsyyden ja toivottomuuden tunteita seuraavissa kahdeksannen luvun XI säkeistössä:

* On sietämätöntä nähdä edessäsi
* Joillakin illallisilla on pitkä rivi,
* Katso elämää kulkurituaalina,
* Ja seuraamalla kaunista väkijoukkoa
* Mene jakamatta hänen kanssaan
* Ei yhteisiä mielipiteitä, ei intohimoja.

Pushkin kuvaa Oneginin tietysti egoistina, mutta hän ei ole omahyväinen, itsekäs rakastunut itseensä, vaan, kuten suuri kriitikko Belinsky oikein kutsui Oneginia, "kärsivä egoisti". Onegin ilmeisesti ymmärtää, että yksi hänen melankoliansa, "bluesin" tärkeimmistä lähteistä on työn puute, kaikenlainen sosiaalinen aktiivisuus. Mutta hän on niin älykäs, ettei hän voi seurata vauhdittuja polkuja, jotka olivat tuolloin tarjolla nuorelle aateliselle, joka haluaa löytää itselleen "hyödyllisen" ammatin. Hän ei toimi upseerina tai virkamiehenä, koska hän ymmärtää (tai kokee), että se merkitsisi aktiivisesti järjestelmän tukemista, jonka epäoikeudenmukaisuudet ovat hänen melankoliansa ja pettymyksensä perimmäinen syy.

Hän ei voinut asettaa elämänsä tavoitteeksi tiettyjä pieniä parannuksia talonpoikien työhön tai elämään, koska hän tunsi, että nämä olisivat erillisiä laastareita, pieniä, yksityisiä toimenpiteitä, jotka eivät ratkaise talonpoikaorjuuden ja maaorjuuden lakkauttamista koskevaa pää- ja pääongelmaa. .

Ainoa asia, johon Oneginin kaltainen nuori valistunut aatelismies voisi riittävästi omistaa kaikki energiansa, koko elämänsä, olisi suora taistelu Venäjän tuon ajan pääpahuutta - maaorjuutta ja tsaarin itsevaltaa - vastaan. Mutta olemme jo nähneet, että juuri tähän hän ei kasvatuksensa ja elinolojensa vuoksi kyennyt, mikä tappoi kaiken sosiaalisen toiminnan hänessä. "Kaipaava laiskuus" - tämä on Oneginille tyypillinen piirre, "kova työ, johon hän oli kyllästynyt ...".

Tässä miljöössä oli edistyneitä, valistettuja aatelisia ja niitä, jotka onnistuivat voittamaan luokkaegoisuutensa, joilla oli synkät vaikutelmat talonpoikien ahdingosta, sotilaiden julmasta piinasta, itsevaltiuden töykeydestä ja taantumuksellisuudesta. kasvatuksensa ja yhteiskunnallisen asemansa haitallisista seurauksista. He aloittivat päättäväisesti vallankumouksellisen taistelun tsaarin hallitusta vastaan, taistelun itsevaltiuden kukistamisesta ja maaorjuuden poistamisesta. Sellaisia olivat dekabristit, jotka juuri Puškinin romaanin (1819-1825) tapahtuma-aikoina valmistivat salaa vallankumouksellista kapinaa; sellainen oli itse Pushkin, joka vallankumouksellisilla runoillaan juurrutti lukijoihin vihan sortajia kohtaan, intohimoisen rakkauden vapauteen ja isänmaata kohtaan, vallankumouksellisten tekojen janoa.

Oneginin kaltaiset ihmiset eivät kuuluneet tähän jaloin vallankumouksellisten luokkaan. Mutta jopa se tosiasia, että he tunsivat olonsa epämukavaksi tuon ajan sosiaalisessa ympäristössä, olivat surullisia, masentuneita, viittaa siihen, että he silti olivat paljon korkeammalla kuin yleinen jalonuorten taso. Ja jos Oneginin elämän olosuhteet auttoivat häntä toipumaan itsekkyydestä, ylpeästä välinpitämättömyydestä ympärillä olevia kohtaan, olisi aivan luonnollista ja luonnollista, että hän tulisi lähemmäksi ihmisiä, jotka jakavat hänen päänäkemyksensä, hänen jyrkästi kielteisen asenteensa olemassa olevaan. järjestelmä - dekabristien vallankumouksellisten kanssa.

Aleksanteri Pushkinin romaanin "Jevgeni Onegin" päähenkilö on aatelismies, aristokraatti. Se liittyy suoraan nykyaikaisuuteen, Venäjän todellisuuden todellisiin olosuhteisiin ja 1820-luvun ihmisiin. Onegin tuntee kirjailijan ja eräät hänen ystävänsä ...

Yksi romaanin päähenkilöistä A. S. Pushkinin runoissa on Onegin. Ei ole sattumaa, että teos on nimetty hänen mukaansa. Oneginin kuva on monimutkainen ja ristiriitainen, ja se sisältää positiivisia merkkejä progressiivisuudesta ja selkeästi ilmaistun individualismin jyrkästi negatiivisia piirteitä ...

Tatianan ja Oneginin kirjeet erottuvat terävästi Pushkinin romaanin yleisestä tekstistä säkeessä "Jevgeni Onegin". Jopa kirjoittaja itse korostaa niitä vähitellen: tarkkaavainen lukija huomaa heti, että siellä ei ole enää tiukasti järjestettyä "Onegin-stanzaa", mutta havaittavissa ...

Romaani "Jevgeni Onegin" on Pushkinin suosikki aivotuoksu. Romaanin kirjoittaminen kesti kahdeksan vuotta. P. alkoi kirjoittaa romaaniaan yhteiskunnallisen liikkeen kukoistusaikoina, vapautta rakastavien ideoiden kukoistusaikoina ja lopetti sen kirjoittamisen kauhean reaktion vuosien aikana ...

1800-lukua voidaan kutsua venäläisen kirjallisuuden "kultakaudeksi". Puškinin, Lermontovin, Gogolin nerouden, Žukovskin, Krylovin, Gribojedovin lahjakkuuden valaisemana venäläinen kirjallisuus 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla otti todella jättimäisen askeleen eteenpäin. Ja tietysti monien 1800-luvulla kirjoitettujen loistavien teosten joukossa oli myös maallisen yhteiskunnan elämälle omistettuja. Silmiinpistävimpinä ja täysin tätä kysymystä - maallisen yhteiskunnan kuvaa - heijastavina teoksina pidetään A. Pushkinin romaania "Jevgeni Onegin" ja komediaa A. S. Griboyedov "Voi nokkeluudesta".

A. Gribojedovin "Woe from Wit" ja A. Puškinin "Jevgeni Onegin" ovat teoksia, jotka on omistettu yhdelle Venäjän elämän ajanjaksolle. Tämä aikakausi oli merkittävä maalle. Vuoden 1812 sodan jälkeen älymystön mielipide Venäjän kansasta, joka vapautti Venäjän Napoleonin tyranniasta, muuttui syvästi. Samaan aikaan maallista yhteiskuntaa houkuttelevat ulkomaiset trendit, muoti, kulttuuri, kirjat. Tekijät kuvasivat kaikki nämä ristiriidat teoksissaan. Ymmärtääkseni paremmin, millainen kuva maallisesta yhteiskunnasta näissä teoksissa on, analysoin niitä yksityiskohtaisesti ja kehotan sinua tutustumaan saatuihin tuloksiin.

Työn aikana asetin itselleni seuraavat tavoitteet:

Paljastaa täysin teema "Maallisen yhteiskunnan kuva A. Pushkinin ja A. S. Gribojedovin teoksissa".
Analysoi A. Pushkinin "Jevgeni Onegin" ja A. Gribojedovin teoksia "Voi nokkeluudesta".
Uppoudu 1800-luvun ilmapiiriin ja ymmärrä, kuinka tuon ajan maallinen yhteiskunta eli.
Tutustu aiheeseen liittyvään tieteelliseen kirjallisuuteen.
Arvioi näiden teosten tähänastinen merkitys

Pääosa.

A) A. Pushkin "Jevgeni Onegin".

Romaani "Jevgeni Onegin" on yksi Venäjän kirjallisuuden merkittävimmistä teoksista. Sen kirjoittaja, A.S. Pushkin, kuului itse jaloyhteisöön, joten hänellä oli siitä melko täydellinen käsitys.

Isän puolelta A.S. Pushkin kuului muinaiseen aatelisperheeseen, joka mainittiin kronikoissa Ivan Julman ajoista lähtien, ja Pushkinin äiti oli runoilijan "Pietari Suuren arapin" kuuluisa Ibrahim Hannibalin tyttärentytär. Saatuaan erinomaisen koulutuksen nuori Pushkin löysi itsensä korkeasta seurasta. Hänen isänsä yhteydet ja palvelu ulkoministeriössä antoivat Pushkinille pääsyn suuren maailman parhaisiin taloihin - kreivit Butulin ja Vorontsov, ruhtinaat Trubetskoy, kreivit Sushkovit. Täällä Pushkin vei aluksi palavalla intohimolla pallot ja kaikki korkean yhteiskunnan viihde. Mutta suuri valo kyllästyi häneen pian, mutta tämä ohikiitävä ylämaailman kosketus riitti ymmärtämään sen kaikki puolensa, ymmärtämään, että hän opasti ihmisiä tässä ympäristössä, ja myöhemmin kertomaan siitä romaanissaan "Jevgeni Onegin". .

Romaanin luomisen historia.

Syyskuun 13. päivänä 1830 Boldinossa Pushkin kirjoitti romaaninsa "Jevgeni Onegin" kahdeksannen ja 25. - yhdeksännen, viimeisen luvun. Pitkä työ oli ohi. Romaanin myötä koko elämän aikakausi meni menneisyyteen. Mutta sydämeni oli levoton ja surullinen, kirjoittaja ei halunnut sanoa hyvästit sankareilleen. Hän ilmaisi tämän tunteen jakeessa:

Kaipattu hetki on koittanut: monen vuoden työni on ohi,

Miksi tämä käsittämätön suru häiritsee minua salaa?

Näillä runoilla kirjoittaja halusi ilmaista haluttomuutensa erota sankareistaan, joista romaanin kirjoittamisen aikana tuli hänen sukulaisiaan, yhteiskunnasta, jota hän kuvaili niin huolellisesti ja harkiten. Loppujen lopuksi ihmisen tietoisuus, elämän arvojärjestelmä, kuten tiedätte, on suurelta osin muotoiltu yhteiskunnassa hyväksytyillä moraalilailla.

Pietari A.S. Pushkin.

Pushkin kirjoittaa romaanissa sekä metropoliitista että Moskovasta ja maakunnan aatelistosta. Romaanin kirjoittaja kiinnittää erityistä huomiota Pietarin aatelistoon.

A.S. Pushkin tunsi Pietarin. Lisäksi hän rakasti tätä kaupunkia. Pietari oli Puškinille Venäjän suuruuden ja voiman symboli. Monissa teoksissaan hän kirjoitti rakkaudella Pietarista. Esimerkiksi teoksessaan "The Bronze Horseman" hän totesi:

Rakastan sinua, Pietarin luomus,

Rakastan tiukkaa, hoikkaa ilmettäsi,

Nevan suvereeni virta,

Rannikkograniitti

Aidasi kuvio on valurautaa,

Haaveilevista öistäsi

Läpinäkyvä hämärä, kuuton kiilto,

Kun olen huoneessani

Kirjoitan, luen ilman ikonilamppua,

Ja nukkuvat massat ovat selvät

Autiot kadut ja valo

Admiraliteetti neula.

Ja päästämättä sisään yön pimeyttä,

Kultaisille taivaille

Aamunkoitto muuttaa toisen

Kiire, antaa yölle puoli tuntia.

Mutta samaan aikaan, kuten hän kirjoitti vaimolleen, se oli "Svinski Pietari", jossa kruunatut despoot asuivat, missä jopa Pietari-Paavalin linnoituksen linnakkeet muistuttivat häntä vankeudessa olleista dekabristien ystävistä. Pushkin ymmärsi, ettei tässä kaupungissa ole vapautta, että Pietarin maallinen yhteiskunta ei arvosta ennen kaikkea ajatuksia, tunteita ja sielua, vaan asemaa yhteiskunnassa, arvonimiä ja rahaa.

Kuva maallisesta nuoresta miehestä - Eugene Onegin.

Vaikuttaa siltä, että Eugene Onegin on tyypillinen Pietarin aateliston edustaja, mutta onko näin? A.S. Pushkin esittelee Jevgeni Oneginin kodikkaasti, vapaasti, hieman ironisesti - "Niin nuori rake ajatteli", "hyvä ystäväni". Pushkin piirtää lyhyesti ja nopeasti Oneginin elämäkerran. Ympäristö, johon Onegin kuului, muokkasi hänen uskomuksiaan, moraaliaan, kiinnostuksen kohteitaan ja makuaan. Eläessään velassa Oneginin isä ei keksinyt erityistä kasvatusjärjestelmää pojalleen - hän toimi kuten kaikki muutkin: ensin hän palkkasi pojalleen ranskalaisen naisen, sitten opettajan, "köyhän ranskalaisen". Pinnallinen maallinen kasvatus oli tapa, normi, kaikki asuivat tässä ympäristössä. Pushkin itse kuului siihen ja saattoi oikeutetusti sanoa: "Me kaikki opimme vähän, jotain ja jotenkin." Keskiviikko määritti Oneginin "Ammatin", jolloin tuli "kapinallisen nuoruuden" - "High life" -aika.

Eugene Onegin oli koulutettu ja hyvätapainen mies, hän opiskeli kotona:

Hän puhuu ranskaa täydellisesti

Osasin ilmaista itseäni ja kirjoittaa,

Tanssii helposti mazurkaa

Ja kumarsi rauhassa.

Maallisessa yhteiskunnassa arvostettiin ennen kaikkea kunniaa ja yleistä mielipidettä, jotka loivat erityisen käyttäytymisen:

Ja tässä on yleinen mielipide!

Kunniakevät, idolimme!

Ja siitä maailma kääntyy!

Myös Oneginille maallisena nuorena miehenä on yksi Puškinin kuvailema päivä elämässään.

Aamu alkaa lukemalla muistiinpanoja kutsuilla palloon, sitten tunnit "muodin oppilaan" toimistossa, kävely bulevardia pitkin, lounas ravintoloitsijassa. Illalla - teatteri, teatterin jälkeen, paluu kotiin - "pukeutumaan" - ja matka ballille:

Teatteri on paha lainsäätäjä
Haihtumaton ihailija
Viehättäviä näyttelijöitä
Siipien kunniakansalainen...

Onegin palaa pallolta kotiin vasta aamunkoitteessa.

Mikä on minun Onegin? Puoliunessa

Hän menee nukkumaan pallosta.

Pushkin kuvailee Oneginin toimistoa hyvin yksityiskohtaisesti, hänen asustaan. Kirjoittaja näyttää haluavan jälleen kerran korostaa silloisten nuorten eristäytymistä kansallisesta maaperästä, koska he olivat varhaisesta lapsuudesta lähtien vieraan kielen, ihmisten (johtajat ja tutorit ovat ulkomaalaisia) ja asioiden ilmapiirissä. ("Mutta housut, frakki, liivi, / Kaikki nämä sanat eivät ole venäjäksi ...").

Jevgeni Onegin on teoksen päähenkilö, ja A. S. Pushkin omisti suurimman osan ponnistelustaan paljastaakseen hahmonsa lukijalle. Vähän ennen romaanin loppua viitaten yksinäiseen Oneginiin (ja hän palattuaan matkalta ilmestyi heti vastaanotolle, tavallisessa ikuisten juhlien vilskeessä), Pushkin antoi todella profeetallisen huomautuksen: "Kuinka jotain tarpeetonta on arvoinen."

Totta, tämä huomautus säilyi luvun versioissa. Kanonisessa tekstissä vastaava kohta näyttää hieman erilaiselta, mutta myös huomionarvoiselta:

Mutta kuka tämä on valittujen joukossa

Onko hiljaista ja sumuista?

Hän näyttää olevan vieras kaikille.

Näiden ominaisuuksien ulkoisella erolla ne liittyvät olennaisesti toisiinsa: molemmissa tapauksissa Onegin otetaan suhteessa ympäröivään yhteiskuntaan. Niille, jotka muodostavat valon, Onegin on joko tarpeeton tai vieras. Mutta kuinka tämä saattoi tapahtua? Loppujen lopuksi muistamme, että luonteeltaan Onegin on dandy, pisteiden ja sosiaalisten kokoontumisten kannattaja. Mutta jos lähdet hetkeksi (kuten kävi Oneginin kanssa, joka lähti matkalle), sinusta tulee heti tarpeeton, tarpeeton henkilö. Ja tämä on myös merkittävää. Väkijoukossa raivoaa itsekkäiden intohioiden raivoa. Keskustelujen vaihdossa korttipöydässä ja tanssitauolla päätetään mielipiteitä, arvioidaan yksilöiden toimintaa, koordinoidaan kokonaisten ryhmien käyttäytymistä.

Sellaista on maallinen joukko. Pushkin kehitti vakaan negatiivisen asenteen häntä kohtaan.

Maallinen yhteiskunta yhtenä syynä Vladimir Lenskin ja Eugene Oneginin kaksintaistelulle.

Toinen maallisen yhteiskunnan edustaja on Vladimir Lensky.

Samaan aikaan kylääni

Uusi maanomistaja laukkaa

Ja yhtä tiukka analyysi

Naapurissa selitettiin:

nimeltä Vladimir Lenskoy,

Sielulla suoraan Göttingenistä,

Komea, täydessä kukassa vuosia,

Kantin ihailija ja runoilija.

Hän on kotoisin sumuisesta Saksasta

Stipendin hedelmät:

Vapauden unelmia

Henki on tulinen ja melko outo

Aina raivoisa puhe

Ja mustat kiharat olkapäille asti.

Näin sanoo A. Pushkin Vladimir Lenskystä.

Vladimir Lensky on kaukana todellisesta venäläisestä elämästä. Sitä ei voida luokitella tiettyyn yhteiskuntaluokkaan. Emme voi kutsua häntä maalliseksi henkilöksi, koska hän on kaukana maailmasta ja runoissaan hän laulaa "Erotus ja suru, ja jotain, ja sumu on kaukana ...". Lensky on nuori ja näkee kaiken iän ja kirjallisuuden prisman läpi. Lensky idealisoi kaiken. Tämä myös todistaa hänen valintansa. Olga on tyypillinen kaunotar, jolla ei ole persoonallisuutta. Hän on keskinkertainen, hänen imagoaan on laulettu niin monta kertaa, että hän menetti kaiken viehätyksensä. Mutta vain Onegin ymmärtää tämän. Entä Onegin?

Jevgeni Onegin ja Vladimir Lenski... Keitä he ovat toisilleen?

He tulivat toimeen. Aalto ja kivi

Runoja ja proosaa, jäätä ja tulta

Ei niin erilaisia keskenään.

Ensinnäkin keskinäisen eron perusteella

He olivat tylsiä toisilleen;

Sitten pidin siitä; Sitten

Matkusti joka päivä hevosen selässä

Ja pian heistä tuli erottamattomat.

Joten ihmiset (katun ensin)

Ystävillä ei ole mitään tekemistä.

Kuinka absurdi ja merkityksetön on Oneginin ja Lenskin välinen riita, ja haluamme uskoa: kaikki tulee olemaan hyvin, ystävät sopivat, Lenski menee naimisiin Olgan kanssa ... Kaksintaistelu kuitenkin tapahtuu, yksi ystävistä kuolee . Mutta kuka? Kokemattomimmallekin lukijalle on selvää: Lensky kuolee. Pushkin valmisti meidät tähän ajatukseen huomaamattomasti, vähitellen.
Satunnainen riita on vain tekosyy kaksintaistelulle, ja syy siihen, syy Lenskyn kuolemaan, on paljon syvempi. Todellakin, Oneginin ja Lenskin väliseen riitaan, jota ei voida kääntää, astuu voima - "yleisen mielipiteen" voima. Ja taas maallinen yhteiskunta! Onegin ymmärtää kaiken täydellisesti... Hän kertoo itselleen, että hän:

Piti lainata itseäni
Ei mikään ennakkoluulojen pallo
Ei kiihkeä poika, taistelija,
Mutta aviomies, jolla on kunnia ja älykkyys.

Pushkin valitsee verbit, jotka kuvaavat Oneginin tilaa erittäin täydellisesti: "syytti itseään", "olisi", "hän voisi", "hänen olisi pitänyt riisua nuori sydän ..." Mutta miksi kaikki nämä verbit ovat menneisyydessä? Loppujen lopuksi voit silti mennä Lenskin luo, selittää, unohtaa vihollisuuden - ei ole liian myöhäistä ... "Yksin sielunsa kanssa" Onegin ymmärsi kaiken. Mutta ongelma on se, että kyky jäädä yksin omantunnon kanssa ja tehdä mitä omatunto käskee on harvinainen taito. Se vaatii rohkeutta, jota päähenkilöllä ei ole. Ja tämän vuoksi viaton henkilö kuolee - runoilija Vladimir Lensky.

Maallinen yhteiskunta maaseudulla.

Belinsky kutsui A. Pushkinin romaania "Venäjän elämän tietosanakirjaksi. Tämä on sen arvo. Romaanissaan kirjailija kertoi lukijoilleen kaikista väestöryhmistä. Esimerkiksi maaorjuudesta.

Maaorjakylä on keskeisellä sijalla romaanin koostumuksessa. Se esitetään heti Pietarin jälkeen terävänä vastakohtana sille. Se auttaa meitä ymmärtämään eron suurkaupunkisekulaarin ja maallisen maallisen yhteiskunnan välillä. Ja onko niissä oikeasti eroja?

Pohjoisessa pääkaupungissa aika kuluu nopeasti, kylässä hitaasti. Pohjoisessa pääkaupungissa on hyvät mahdollisuudet seurata länsimaista muotia, hyödyntää eurooppalaisen sivilisaation saavutuksia, ja maaseudulla hallitsevat "antiikin tapamme" ihmisen ja luonnon välinen yhteys on vahva. Pushkin näyttää ympäristön, joka vaikutti päähenkilöiden elämänarvojen muodostumiseen. Oneginin lapsuus ja nuoruus kuluivat pääkaupungin aateliston keskuudessa, ja Tatjana kasvoi kylässä. Runoilija maalaa paikallista aatelistoa sekä satiirisesti, ironisesti että myötätuntoisesti nostalgiaa ja ystävällisellä hymyllä.

Kirjoittaja näkee Larinien suvussa eri alkuperää. Maanomistajien sukunimi tulee sanasta "lara" - tulisijan jumalia. Heidän maalaistalossaan on paljon ystävällisyyttä, patriarkaalista ja koskettavaa. Larinien elämä on "rauhallista", ilman kateutta, vihaa, julmuutta. He ovat hiljaisia, yksinkertaisia ihmisiä, vieraanvaraisia ja vieraanvaraisia. He kulkivat elämän läpi käsi kädessä, ilman suuria intohimoja, mutta myös ilman villejä riitoja ja kohtauksia. Jopa välinpitämätön ja kyllästynyt Onegin arvosti tulisijan lämpöä Larinin perheessä:

Ja muuten: Larina on yksinkertainen,
Mutta erittäin mukava vanha rouva.

Runoilija on juurtunut "rakkaiden vanhojen aikojen" tapoihin, joita seurasivat Tatjanan vanhemmat:

He elivät rauhallista elämää
Söpöjen vanhojen aikojen tavat;
Heillä on rasvainen karnevaali
Siellä oli venäläisiä pannukakkuja;
He paastosivat kahdesti vuodessa;
Rakastin pyöreää keinua
Lauluja, pyöreää tanssia...

Hän meni töihin
Suolatut sienet talveksi,
Kulutin kuluja, ajelin otsani,
Kävin kylpylässä lauantaisin.
Hän hakkasi piikoja vihaisena -
Kaikki tämä kysymättä mieheltä.

Mutta toisaalta runoilija on surullinen, että rauhanomaisten kyläihmisten elämä on täysin vailla hengellisiä etuja, hakuja, kehitystä. He eivät ole kiinnostuneita:

Menneiden sopimusten heimot,
Tieteen hedelmät, hyvä ja paha,
Ja ikivanhoja ennakkoluuloja
Ja haudan kohtalokkaat salaisuudet...

Dmitry Larin on keskinkertainen, primitiivinen henkilö:

Hänen isänsä oli kiltti kaveri,
Viime vuosisadalla myöhässä;
Mutta en nähnyt kirjoissa mitään pahaa;
Hän, joka ei koskaan lue,
Kunnioitan niitä tyhjinä leluina...

Mutta Tatjanan isä ei aina ollut yksinkertainen mestari: nuoruudessaan hän osallistui Venäjän ja Turkin sotaan, ansaitsi työnjohtajan arvosanan ja mitalin Ochakovin vangitsemisesta.

Tatjanan äiti rakasti ylevästi, romanttisesti vartijan kersanttia ja koki sitten henkisen draaman, kun hän oli naimisissa rakastamattoman henkilön kanssa. Mitattu, rauhallinen elämä "tottumuksesta" johti sisäiseen köyhtymiseen, Tatjanan äidin ja hänen aviomiehensä tunneimpulssien sammumiseen. Runoilijaa satuttaa tajuta, kuinka helposti ihmiset muuttuvat tavallisiksi ihmisiksi, jotka elävät hitaasti elämäänsä. Silti Larinien perhe on paras paikallisista aatelisista. Heidän talossaan kasvoi paitsi tavallinen, huomaamaton Olga, 1800-luvun alun yleisin jalotyttö, vaan myös henkisesti rikas luonto - Tatiana.

Toisen miehen muotokuvassa kadulla Pushkinilla on syyllisiä motiiveja. Runoilija kertoo Oneginin kylän sedästä, joka:

Neljäkymmentä vuotta hän moitti taloudenhoitajan kanssa,
Katsoin ulos ikkunasta ja murskasin kärpäset.

Kaksi riviä esittävät ihmisen koko elämän, täynnä sanoinkuvaamatonta tylsyyttä: hän vietti neljäkymmentä vuotta syrjäisessä kylässä toimettomana, ilman perhettä, pienissä riitelyissä.

Tatjanan syntymäpäivänä tutustumme moniin Larinien naapureihin ja ystäviin. Maallista yhteiskuntaa kuvattaessa käytetään perinteistä tekniikkaa - "puhuvia" sukunimiä: Pidyakov, Skotinins. Sankarit muistuttavat D.I.Fonvizinin ja A.S. Gribojedovin komedioiden hahmoja. Gvozdinilla on "puhuva" sukunimi. Se on johdettu verbistä "naulata". Tämä sankari on "erinomainen mestari, köyhien miesten omistaja". Pushkin luonnehtii tätä maanomistajaa maaorjojen omistajien jokapäiväisen logiikan mukaisesti. Loppujen lopuksi se on hyvä, joka ryöstää talonpojat. Murhattavalla ironilla runoilija kuvailee sekä paikallista ulkomaalaista, jaloja nuoria naisia että piirifrangia Petushkovia.
Tässä tavallisten ihmisten primitiivisessä ja moraalittomassa maailmassa on mahdotonta olla "tukkeuttamatta" parhaita sankareita - Onegin ja Tatiana.

Heidän ympärillään olevat ihmiset ovat sietämättömiä. Siksi Onegin vältti kommunikointia heidän kanssaan, ja Tatjana kärsi hiljaisuudessa. Kirjeessään Eugenelle hän myönsi:

Kuvittele: olen täällä yksin
Kukaan ei ymmärrä minua,
Mieleni on uupunut,
Ja minun täytyy kuolla hiljaisuudessa.

Tytön pelasti mautonta ympäristön vaikutukselta ystävällinen perhe, kirjat, luonnonläheisyys ja kansankulttuuri.
Luomalla parodiakuvan pientalo-aatelista Pushkin osoitti tarkasti ja syvästi, kuinka kartanon elämäntapa muodosti pääosin ahdasmielisiä, keskinkertaisia, ajattelemattomia tai tuntemattomia ihmisiä.

Oneginissa Pushkin esittelee ensisijaisesti dekabristin aikakauden jalon älymystön henkistä ja moraalista luonnetta. Hän personoi tuon yhteiskunnan, tuon aikakauden tuotteen, mutta samalla oudolla tavalla hän on sen kanssa ristiriidassa. Ainakin voidaan ehdottoman tarkasti todeta, että hän on aikansa korkealla kulttuurin tasolla, eroten tässä suhteessa suuresta osasta jaloyhteiskuntaa. Ja tämä yhdistää hänet Chatskyyn - Alexander Sergeevich Griboyedovin komedian "Voi nokkeluudesta" päähenkilöön.

B) A. Gribojedov "Voi viisaudesta".

Luomisen historia ja suuret konfliktit komediassa.

KUTEN. Pushkinilla on ihana sanonta: "Griboedov teki kaiken. Hän kirjoitti Woe Witistä. Woe from Wit on omaperäinen, erittäin taiteellinen, sosiaalisesti merkittävä komedia. A.S. Griboyedov työskenteli päätyönsä parissa useita vuosia. Lopullinen tarkistus valmistui syksyllä 1824. Jokainen komedian kuva heijastaa aikakautensa todellisten sosiaalisten tyyppien olemusta. Ne eivät ole kuvitteellisia, eivät abstrakteja, vaan syvästi tärkeitä.
Teoksessa on kahden konfliktin vuorovaikutus: rakkauskonflikti, jonka pääosallistujat ovat Chatsky ja Sophia, sekä sosioideologinen konflikti, jossa Chatsky törmää Famusovin taloon kokoontuneiden konservatiivien kanssa. Ongelmien näkökulmasta etualalla on Chatsky- ja Famusovski-yhteiskuntien välinen konflikti, kansalaisaktiivisen persoonallisuuden ja sosiaalisesti passiivisen, taantumuksellisen enemmistön välinen ristiriita.

A.S. Gribojedov osoitti komediassaan Puškinin tavoin Venäjän aateliston kahden leirin vastakkainasettelua 1800-luvun 20-luvun alussa. Nämä olivat vuosia, jolloin edistyneet aateliset ymmärsivät selvästi muutosten tarpeen maassa. Alkoi taistelu, jonka huipentuma oli dekabristien kansannousu. Suurin osa aatelistosta vastusti tavanomaista järjestystä, jota Gribojedov kuvaili taitavasti työssään Moskovan aatelisten esimerkillä.

Moskovan aatelisto A. Gribojedovin komediassa "Voi nokkeluudesta".

Gribojedovin komedian Moskovan aatelisten kuvilla on monia yhteisiä piirteitä. He ovat konservatiiveja, kaiken uuden ja edistyneen vastustajia. Nämä ihmiset eivät piilota suhtautumistaan maassa tapahtuviin muutoksiin, päinvastoin, he puhuvat avoimesti sitoutumisestaan kuluneeseen vuosisadaen:

Ei sillä, että he esittelivät uutuuksia - ei koskaan,

Jumala varjelkoon meitä! Ei…

Tämä kertoo heidän älykkyydestään, heidän moraalistaan. Nämä ihmiset eivät ole kiinnostuneita yksilöllisyydestä, jokaisen ihmisen sielusta. Täällä jokainen arvioidaan taloudellisen asemansa tai alkuperänsä ja asemansa yhteiskunnassa mukaan.

Voimme tarkkailla tätä pallokohtauksen aikana. Chatskyn konflikti Moskovan yhteiskunnan kanssa ilmeni selvemmin Famusovin ballissa. Pallokohtaus on Gribojedovin komedian huipentuma. Juhlissa Chatsky onnistuu riitelemään vieraiden kanssa, välittämään hullun nimen ja joutumaan tuomitsemaan koko juhlaan kokoontuneen yhteiskunnan.

Pallokohtaus on tyypillistä Moskovan Gribojedovin aikakaudelle. Ja Famusovin vieraat ovat 1800-luvun alun Moskovan yhteiskunnan tavallisimmat ihmiset. Jotkut menevät juhliin tylsyydestä, toiset tutustumaan oikeisiin ihmisiin ja toiset järjestämään lastensa kohtaloa. Saman piirin ihmiset kokoontuvat tänne, täällä ei ole vieraita. Ja vakiintuneet käyttäytymissäännöt ovat laki.

Ensimmäiset ihmiset, jotka Chatsky tapaa ballissa, ovat Gorichin puolisot. Platon Gorich, Chatskyn, entisen sotilasmiehen, pitkäaikainen tuttava, kun hänen avioliittonsa putosi kokonaan vaimonsa peukalon alle. Yksi aistii, että Chatsky kohtelee Platon Mihailovitšia hyvin, ja on vilpittömästi järkyttynyt muutoksesta, joka tapahtui hänen vanhalle ystävälleen. Vaikka hän pilkkaa Gorichia, mutta ilmeisellä myötätunnolla. Ja tässä ovat prinssit Tugoukhovsky perheineen, monien tyttäriensä kanssa. Ensimmäinen asia, joka kiinnostaa prinsessaa, on, onko Chatsky naimisissa. Ja kuinka nopeasti hänen kiinnostuksensa katoaa, kun hän saa tietää, ettei sulhanen ehdokas ole rikas! Ja tässä on kreivitär Khryumina: isoäiti ja hänen tyttärentytär ovat vanha piika. Chatsky vastaa yhtä jyrkästi hänen syövyttäviin huomautuksiinsa. Hän vertaa häntä ranskalaisiin vaatteisiin.
Ja tietysti Chatsky on raivoissaan siitä, että Moskovan yhteiskunta, joka tuomitsee sellaiset roistot kuin Zagoretsky, ei sulje ovia häneltä, vaan vastaanottaa hänet edelleen balleissa. Khlestova puhuu tästä kaikkein rehellisimmin tyhmyytensä vuoksi: "Olin hänestä ja ovet olivat lukossa; kyllä mestari palvella ”Tyhjiä arvottomia ihmisiä, jotka eivät halua vain muutoksia, eivätkä halua edes kuulla niistä. Siksi Chatsky, joka ajattelee ja puhuu eri tavalla, aiheuttaa totuudenmukaisuudellaan hylkäämistä tässä yhteiskunnassa. Tästä syystä Sophian keksimä huhu Chatskyn hulluudesta erehtyi Famusovin vieraat niin helposti totuuteen. Joten Moskovan yhteiskunta julistaa Chatskyn tuomion: hullu. Mutta Chatsky lausuu myös tuomionsa Moskovan yhteiskunnalle:

Hän tulee ulos tulesta vahingoittumattomana,
Kenellä on aikaa olla kanssasi päivän,
Hengitä ilmaa yksin
Ja hänessä syy säilyy.

Pavel Famusovin kuva Moskovan maallisen yhteiskunnan edustajana.

Jos puhumme Moskovan maallisesta yhteiskunnasta, emme voi olla mainitsematta Pavel Afanasjevitš Famusovia.

Famusov on yksi komedian keskeisistä hahmoista. Tämä on "menneen vuosisadan" kirkas edustaja, hän saarnaa "isien" filosofiaa, toisin sanoen niiden, joilla on konservatiivisia näkemyksiä. Näytelmän "isät" ovat korkea-arvoisia virkamiehiä ja samalla varakkaita maanomistajia. Tämä on Famus Society. He vastustavat sanan- ja koulutusvapautta. Valta on keskittynyt Famus-yhteiskunnan käsiin. Famusovin virallinen asema on riittävän korkea: hän on "johtaja valtiollisessa paikassa". Hänestä riippuu monien ihmisten aineellinen tila ja menestys: virkamiesten ja palkintojen jakaminen, nuorten virkamiesten "holhous" ja vanhusten eläkkeet.
Famusov on kaiken pysähtyneen vankkumaton puolustaja. Hänen mielestään oikein elää tarkoittaa kaikessa toimimista ”kuten isät”, opiskelua, ”vanhimpien katsomista”. Sankari ylistää Moskovan tapoja, jotka eivät muutu vuosisadasta toiseen:

Kaikissa heidän laeissaan on:
Esimerkiksi, olemme tehneet sitä ikimuistoisista ajoista lähtien,
Mitä kunniaa on isälle ja pojalle:
Ole huono, mutta jos sinulla on tarpeeksi
On olemassa kaksi tuhatta yleistä sielua, -
Hän ja sulhanen.

Aleksanteri Chatskyn kuva.

Alexander Andreevich Chatsky vastustaa Famus-yhteiskuntaa komediassa, joka säilytti tiukasti "menneisen vuosisadan" perinteet. Hän on "nykyisen vuosisadan" edistynyt mies, tarkemmin sanottuna ajalta, jolloin vuoden 1812 isänmaallisen sodan jälkeen, joka terävöitti kaikkien silloisten venäläisen yhteiskunnan kerrosten tietoisuutta, alkoi syntyä salaisia vallankumouksellisia piirejä ja poliittisia seuraja. ja kehittää. Chatsky XIX vuosisadan 20-luvun kirjallisuudessa on tyypillinen kuva "uudesta" ihmisestä, positiivisesta sankarista, joulukuun näkemyksistä, sosiaalisesta käyttäytymisestä, moraalisista vakaumuksista, kaikissa mielissä ja sieluissa. Hänen näkemyksensä yhteiskunnan olemassa olevia perustuksia vastaan ovat yhä ankarampia.
Jos Famusov on vanhan vuosisadan, orjuuden kukoistusajan, puolustaja, niin Chatsky puhuu vallankumouksellisen dekabristin suuttumuksella maaorjuudesta ja maaorjuudesta. Monologissa "Keitä ovat tuomarit?" hän vastustaa vihaisesti niitä ihmisiä, jotka ovat jalon yhteiskunnan pylväitä. Hän vastustaa jyrkästi Famusovin rakastettua Katariinan kulta-aikaa, "tottelevaisuuden ja pelon vuosisataa - imartelun ja ylimielisyyden vuosisataa".

Chatskin ihanne ei ole Maksim Petrovitš, ylimielinen aatelismies ja "petoksen metsästäjä", vaan itsenäinen, vapaa henkilö, joka on vieras orjalaiselle nöyryytykselle.

Jos Famusov, Molchalin, Skalozub pitävät palvelua
henkilökohtaisten etujen lähde, palvelu yksityisille, ei yrityksille, sitten Chatsky katkaisee siteet ministereihin, jättää palveluksen juuri siksi, että hän haluaisi palvella asiaa, eikä huijata viranomaisten edessä. "Palvelisin mielelläni, on ikävää palvella", hän sanoo. Hän puolustaa oikeutta palvella koulutusta, tiedettä, kirjallisuutta, mutta se on vaikeaa sellaisessa yhteiskunnassa.

Jos famusilainen yhteiskunta kohtelee halveksivasti kaikkea, mikä on suosittua, kansallista, jäljittelee orjallisesti lännen ulkoista kulttuuria, erityisesti Ranskaa, vaikka laiminlyö sen äidinkielen, niin Chatsky puolustaa kansallisen kulttuurin kehittämistä, joka omaksuu eurooppalaisen parhaat, edistykselliset saavutukset. sivilisaatio. Chatskyn - vahvatahtoisen miehen, tunteissaan kokonaisen, ideasta taistelijan - yhteentörmäys Famus-yhteiskunnan kanssa on väistämätön. Tämä yhteentörmäys muuttuu vähitellen yhä rajummaksi, sitä monimutkaistaa Chatskyn henkilökohtainen draama - hänen henkilökohtaisen onnensa toiveensa romahdus.

Syyt valita Sofia Molchalin.

Sophia on sekoitus hyviä vaistoja ja valheita, eloisa mieli, jossa ei ole vihjeitä ideoista ja uskomuksista, käsitteiden sekaannusta, henkistä ja moraalista sokeutta - kaikella tällä ei ole hänessä henkilökohtaisten paheiden luonnetta, tätä voidaan kutsua hänen piirinsä yhteisiä piirteitä.

Muistakaamme, että Sophia kasvatettiin Famus-seurassa, hän sai tuolloin klassisen koulutuksen - runoutta, tansseja, pianoa ja hänen suosikki ranskalaisia romaanejaan…. Kaikki tämä jätti tietyn jäljen hänen luonteeseensa. Toisaalta hänellä on vilkas mieli, intohimo ja naisellinen pehmeys, toisaalta ymmärryksen puute ympäröivästä maailmasta, mikä toi hänet Molchaliniin.

"En yrittänyt! Jumala toi meidät yhteen!" - hän kertoo suhteestaan Molchaliniin. Mutta onko se? Ja mitä me tiedämme Molchalinista itsestään?

Lopulta hän on mukautuva, vaatimaton, hiljainen. Eikä sydämessäni ole väärinkäytöksiä. Alienit ja satunnaisesti ei leikkaa .... Siksi rakastan häntä!" - näin Sophia kuvailee Molchalinia Chatskiylle, huomaamatta, että "muotokuva menee pois tieltä". Sophia näkee hänessä vaatimattoman, köyhän, joka ei uskalla nostaa silmiään, rakastuneen nuoren miehen ... Ja .... holhoaa häntä. Hän pyrkii tekemään hänestä "pojan - aviomiehen", ja jos muistamme Famusovin yhteiskunnan, ymmärrämme, mistä Sophia saa nämä ideat. Loppujen lopuksi tällaiset aviomiehet eivät ole harvinaisia tässä yhteiskunnassa.

Joissakin kriittisissä artikkeleissa (esimerkiksi Goncharovin artikkelissa "Miljoona kärsimystä") Sophiaa verrataan Pushkinskaya Tatianaan, ja voimme puhua tämän vertailun merkityksellisyydestä. "Sielu odotti jotakuta" - sanoo Pushkin Tatjanasta teoksessa "Jevgeni Onegin", mutta jos katsomme tarkasti Sofia Gribojedovia, ymmärrämme, että Sofian valinta osui Molchaliniin vahingossa. Kuten Tatjana, hän valitsee rakastajan tuntematta häntä, ymmärtämättä häntä, hänen henkisiä ominaisuuksiaan. Hänen sielunsa odotti jotakuta

Eloisa mieli, ideat, ajattelu, tunteet ovat pilalla Sofiassa, joten hän ei huomaa Molchalinissa sitä, mikä on itsestään selvää muille: tyhmyyttä, ahneutta, ilkeyttä ja ilkeyttä.

Rakastajien viimeinen päivämäärä näyttää Molchalinin kaikessa loistossaan.

"Ja nyt otan rakastajan muodon miellyttääkseni sellaisen ihmisen tytärtä..." Ja Sofia? "Älä jatka. Syytän itseäni kaikesta. Mutta kuka olisi uskonut, että hän oli niin ovela!"

Ymmärrämme siis, että Sophian valinta johtui pääasiassa rajoitetusta valinnasta. Loppujen lopuksi Sophia kaikkine henkisine taipumusineen kuuluu edelleen kokonaan Famus-maailmaan.

C) Oneginin ja Chatskin vertailu.

Miten nämä kaksi sankaria ovat samanlaisia, maallinen Onegin ja valistaja Chatski, eri teosten, mutta saman aikakauden sankareita?

Tietysti he tulevat samasta yhteiskunnasta, ovat saman ikäisiä, molemmat ovat älykkäitä, tarkkaavaisia, molemmat näkevät maallisen elämän epäjohdonmukaisuuden, paljastavat sen olemuksen ulkoisen hopealanka- ja kimalluksen verhoista. Molemmat yrittävät löytää itsensä, löytää itsensä, matkustaa tai muuttaa ympäristöään. Molemmilla on valitettava suhde heikompaan sukupuoleen, mutta syyt tähän ovat kuitenkin hieman erilaiset. Jos Chatsky, edelleen rakastunut Sofiaan, pettyy vähitellen häneen ja löytää hänen luonteestaan yhteiskunnan piirteitä, joita hän vihaa, niin Onegin tapaa Tatjanan on jo syvästi pettynyt elämästä, joten hän reagoi jaloisesti Tatjanan rakkauteen. Mutta hän ymmärtää, ettei hän voi tulla kunnolliseksi aviomieheksi ja perheen isäksi, joten hän pelkää Tatjanan puhdasta ja hellää rakkautta.

Chatsky personoi elävää mieltä, edistyneitä pyrkimyksiä, tulta, liikettä ja myrskyistä koulutustoimintaa. Onegin osoittautuu passiivisemmaksi sellaista taustaa vasten, henkilöksi, jolla on tuli, joka on melkein sammunut, mutta joka voidaan silti sytyttää, vain jonkun muun täytyy tehdä se, puhaltaa tulta ja muuttaa se liekiksi.

Johtopäätös.

”Yhdessä Gribojedovin nykyaikaisen nerokkaan luomuksen, Woe from Wit, kanssa Puškinin runollinen romaani loi vankan pohjan uudelle venäläiselle runoudelle, uudelle venäläiselle kirjallisuudelle. Ennen näitä kahta teosta venäläiset runoilijat eivät vieläkään tienneet, kuinka olla runoilijoita, laulaen venäläiselle todellisuudelle vieraita esineitä, eivätkä läheskään tienneet, kuinka olla runoilijoita, ottamalla kuvan Venäjän elämän maailmasta ", sanoi VG Belinsky.

Itse asiassa näillä kahdella teoksella oli valtava rooli venäläisen kirjallisuuden kehityksessä. Luettuasi ne voit täydellisesti muodostaa käsityksesi tuon ajan maallisesta yhteiskunnasta. Tutkittuani tätä aihetta ymmärsin, että tuon ajan maallisen yhteiskunnan kannattajien elämäntapa ei eroa kovinkaan paljon nykyajan eliitin, niin sanotun korkean yhteiskunnan, elämäntyylistä. Valitettavasti nykyään sielua, vilpittömiä tunteita ja parhaita luonteenpiirteitä arvostetaan joskus vähemmän kuin rahaa, asemaa, yhteyksiä. Ja siksi voin sanoa, että esseeni aihe on ajankohtainen tähän päivään asti. Vastaukset nykyajan kysymyksiin ja ongelmiin löytyvät aina klassikoista. Luetaan klassikoita!

Bibliografia:

I. E. Kaplan "Venäläisten klassikoiden teosten analyysi".

A. M. Gurevich "Jevgeni Oneginin juoni"

S. Sandomirsky "Oneginin salaisuus"

I. Medvedev "Voi viisaudesta"

V. I. Korovin "A. S. Gribojedov. Elämä ja taide"

N. S. Ashukin "Pushkin Moskova"

Arnold Gessen "Pushkin Moskovassa"

Kirjallisuutta koululehden 2004, 1997

NK Piksanov "Voi mielessä".

I. A. Goncharov "Miljoona kärsimystä"

V. Orlov "A. S. Gribojedov ja hänen komediansa "

S. E. Shatalov "A. Pushkinin romaanin sankarit" Jevgeni Onegin "

Internet-resurssit.

Keskustelu on päättynyt.

Pushkinin käsitys ihmisestä ei vaikuttanut vain Oneginin kuvan luomiseen, vaan melkein kaikkiin muihin. Tämä oli Pushkinin pääperiaate hahmojen luomisessa. Realistisena taiteilijana hän ymmärsi, että nämä luonnolliset ja näennäisesti ikuisimmat inhimilliset ominaisuudet näkyvät eri tavoin eri ikäisissä, eri aikakausissa tai kansallisuuksissa. Todellakin, eri aikakausina ihminen muodostuu erilaisten sosiohistoriallisten olosuhteiden vaikutuksesta! Mutta tarkoittaako tämä, että henkilö pysyy muuttumattomana - jopa samoissa olemisolosuhteissa? Täällä Pushkin pääsi lähelle taiteellista löytöä, jonka L. Tolstoi myöhemmin kehitti täysin ja joka ylisti paitsi hänen nimeään, myös koko venäläistä kirjallisuutta. Tšernyševski, neljännesvuosisata Pushkinin jälkeen, kutsuu sitä "sielun dialektiikaksi". Hänen käsityksensä mukaan tämä merkitsi itsensä liikkumista, ihmissielun kehittymistä kamppailun ja sisäisten ristiriitojen voittamisen tuloksena. Tältä se näytti Pushkinin romaanissa.

Oneginin ympärillä oleva maallinen joukko ei ole muuttunut. Elämäntapa on pysynyt ennallaan. Samat vaikutelmat tulevat hänen tietoisuuteensa. Hänet pakotetaan pitämään samat puheet. Ympäristö vaikuttaa häneen samaan suuntaan. Tarkoittaako tämä sitä, että hänenkin pitäisi pysyä ikuisesti nuorena haravana? Pushkinin näkökulmasta tämä on mahdotonta. Miksi? Koska nuoruus on ohi. Onegin lähestyy kypsyyttä. Tarve ymmärtää ympäröivää maailmaa ja itseään tuli välttämättömäksi. Ajattelematon mielihyvä ei enää miellytä, koska siinä tuntuu pakko. Hänen pitäisi olla kuten kaikki muutkin! Mutta hän ei halua eikä voi jo olla kasvoton tai näytellä rooleja, jotka ovat hänelle tylsiä.

Pushkin kuvasi 22 säkeistöä, kuinka Oneginin henkinen tuho alkaa. Hän menee iloisesti bulevardille, mutta sitten kaikki päivälle varattu tapahtuu kasvavan väsymyksen tunteella. Ja jo aamulla hän palaa kotiin puoliunessa ja väsyneenä. Elämän ikuinen loma vie yhtä paljon voimaa kuin aktiivinen työ. Näin Onegin kypsyi passiivisen romantiikan uuteen rooliin. Mutta miksi romanttinen ja passiivinen, eikä toisenlainen? Tyyppi romanttinen, verhottu Byron's Childe Haroldin viitta, oli muotoutunut jo 1820-luvun alussa. Intohimo häntä kohtaan oli laajalle levinnyt lännessä ja Venäjällä. Olla tai näyttää olevan pettynyt romantikko oli niin uutta ja muodikasta niinä vuosina, että se erottui välittömästi tavallisten haravien joukosta. Siellä oli luovasti lahjakkaita romantikkoja. Oli aktiivisia romantikkoja, jotka pyrkivät muuttamaan maailmaa ja etsivät tehokkaita keinoja toteuttaa toiveitaan. Ja monet passiivisista romantikoista saavuttivat elävän itseilmaisun: unissa, runoudessa, fantastisissa visioissa he muuttivat maailmaa. Joten uuden roolin mukaan Oneginin piti luoda ainakin jotain. Ja alun perin Pushkin aikoi sisällyttää romaaniin säehavainnot ja pohdinnat. Mutta myöhemmin "Oneginin albumi", jonka Tatjana väitti löytäneen kartanosta, hän poisti romaanin tekstistä ja jätti lyhyen huomautuksen tästä jaksosta:

* Myrskyisten nautintojen luopio,
* Onegin lukitsi itsensä kotiin,
* Haukotellen, otti kynän,
* Halusin kirjoittaa - mutta kovaa työtä
* Hän oli sairas; ei mitään
* Ei tullut ulos kynästään,
* Eikä hän päässyt pirteään työpajaan
* Ihmiset, joista en tuomitse,
* Sitten, että kuulun heille.

Oliko vain vastenmielisyys jatkuvaa luovaa työtä kohtaan, joka esti Oneginista tulemasta runoilijaksi? Ehkä hänellä ei ollut lahjakkuutta - vahva, kirkas, alkuperäinen lahjakkuus? Joka tapauksessa albumivaihtoehto jättäisi lukijan epäilyksenalaiseksi. Poistamalla hänet Pushkin hylkäsi tämän sankarinsa toimintapolun.

Joten runollista lahjakkuutta ei löydetty, ja siksi on luonnollista kokeilla itseäsi tieteessä.

Ehkä Oneginilla on vahva mieli, logiikka ja kyky tehdä laajoja hedelmällisiä yleistyksiä:

* Ja taas, joutilaisuuden pettänyt,
* Siinä omassatunnossa, siinä ei ole järkeä,
* Hengelliseen tyhjyyteen närästystä,
* Kaikissa eri ketjuissa;
* Hän istui alas - kiitettävällä maalilla "
* Ja vanhat ajat ovat vanhentuneita,
* Naisina hän jätti kirjoja
* Ja hylly pölyisen perheensä kanssa
* Hän veti esiin surutaftin.

Se tarkoittaa, että tämä toivo on myös haudattu. Lukeminen on yksi asia, mutta mielen uteliaisuus, tutkimuslähestymistapa maailman havainnointiin, kyky päästä ilmiöiden ytimeen, väsymätön jano tietää kaikesta on aivan eri asia. Mieli ilmenee yleistyksessä, kyvyssä löytää asioiden ja ilmiöiden olemus, luoda yhteys esineiden ja tapahtumien välille. Mieli löytää uusia asioita, erudition toistaa vanhaa ja yhdistää jo tuttua. Todennäköisesti Onegin ymmärsi silti eron heidän välillään - siksi hän yritti omaksua jonkun toisen mielen.

Onegin on tarpeeksi (älykäs ymmärtääkseen tarpeen olla täysin aseistettu eurooppalaisella stipendillä. Hän päätti täydentää tietoa - tämä on totta, mutta ei kaikkea: hän itse asiassa yritti korjata kotiopetuksensa puutteet. Ja pian hän tajusi, että " omistettu" jonkun toisen mielen hedelmät eivät silti salli luoda itse jotain uutta. Missä määrin Onegin ymmärsi tämän syvästi ja terävästi? Voimme arvata tästä. Pushkin osoitti vain sisäisten kokemusten prosessin ulkoisia ilmentymiä, mutta ne sallivat arvaamaan, mitä Oneginin sielussa tapahtuu. kuinka toiveet jättävät Oneginin yksi kerrallaan. Toiveiden on tulla merkittäväksi, erinomaiseksi tai jopa ylivoimaiseksi kypsien ihmisten keskuudessa, eikä kevytmielisiä maallisia haravoja. Tässä on järjestys, jossa se tapahtuu. neljäkymmentätoinen säkeistö sanoo:

* Suuren maailman kummajaiset!
* Hän jätti teidät kaikki edellänne.

Romaani "Jevgeni Onegin" loi Pushkin 8 vuotta (1823-1831). Jos romaanin ensimmäiset luvut on kirjoittanut nuori runoilija, melkein nuori mies, niin viimeiset luvut on kirjoittanut henkilö, jolla on huomattava elämänkokemus. Tämä runoilijan "kasvaminen" heijastuu ...

Romaanin ensimmäisillä riveillä päähenkilöä, Eugene Oneginia, luonnehditaan itseään palvelevaksi henkilöksi, joka välittää vain mukavuudestaan ja hyvinvoinnistaan, koska hän on taakka huolehtia kuolevasta setästään, teeskennellä. olla tarkkaavainen ja välittävä: Mutta...