Ekaterina Shulman: انعطاف پذیر به عنوان یک کاترپیلار، هیبریدی روسیه. اکاترینا شولمن: "اگر شما تقسیم شده اید، وجود ندارید آخرین مصاحبه های اکاترینا شولمن

یک پدیده شناخته شده و مورد مطالعه در علوم سیاسی وجود دارد: یک رژیم مستبد یا نیمه استبدادی، هنگامی که با مخالفت روبرو می شود، پایگاه حمایت خود را گسترش می دهد. یعنی سخن گفتن علیه دولت آن را وادار می کند که علاوه بر حمایتی که به طور سنتی از آن استفاده می کرد، به دنبال حمایت بیشتری نیز باشد. اگر این اصطلاح تا این حد تمسخر آمیز به نظر نمی رسید، می توان گفت که در پاسخ به اعتراضات، دولت استبدادی دموکراتیزه می شود. هر چند نه به شکلی که معترضان معمولاً می خواهند. ما می توانیم این را در نمونه حوادث پس از کریمه ببینیم.

من کل تاریخ کریمه و شرق اوکراین را پیامد یا پاسخ مقامات به اعتراضات 2011-2012 می دانم. این اعتراضات یک روند عینی اجتماعی-سیاسی بود: آنها به مظهر تضاد بین جامعه و سیستم کنترل تبدیل شدند. در زمان‌هایی که امروزه معمولاً نامیده می‌شود، «دهه 2000» تحت تأثیر همان عوامل - رفاه نفت و باز بودن اطلاعات - جامعه پیشرفت کرد و دستگاه مدیریت توسعه پیدا نکرد و در آن تنزل یافت. برخی از محفظه های آن توسعه چند جهتی یکی و دیگری - "نیروهای مولد" و "روابط تولید"، به زبان مارکسیسم (قیاس کامل نیست، اما تصویر را روشن می کند) - منجر به درگیری شد که خود را در اعتراضات توده ای 2011 نشان داد. -2012. این روندی بود که نمی شد آن را «کتک زد»، زیر فرش کشید یا وانمود کرد که وجود ندارد. اینکه بگوییم اعتراض به این دلیل که یک نفر در مقطعی بد رفتار کرده است، "نشت کرده" سرگرم کننده است، اما منطقی نیست. واضح است که معترضان انتظار واکنش و نتایج دیگری را برای خود داشتند، اما از این نتیجه نمی‌شود که اعتراض به معنای «تخریب» «سرکوب» شده باشد. پیامدهایی داشته و دارد.

واکنش رژیم سیاسی چه بود؟ فرصت های جدیدی برای مشارکت شهروندان و نخبگان در روند سیاسی-اجتماعی فراهم شد. در عین حال، جذب شهروندان تقریباً منحصراً در حوزه نمادین بود، در حالی که نخبگان از مزایای اساسی برخوردار بودند.

چگونه به نظر می رسید؟ مقامات به شهروندان هدیه دادند - کریمه. این رویداد پیامدهای بسیاری در سیاست خارجی، سیاسی داخلی و اقتصادی داشت، اما باید واکنش مثبت نسبتاً طولانی مدتی را به دنبال داشت. الحاق کریمه یک عملیات ویژه بود که نیازی به مشارکت غیرنظامیان چه در داخل روسیه و چه در خود کریمه نداشت، با این حال، از آنجایی که مردم بسیار آن را دوست داشتند، این احساس را پیدا کردند که همراه با مقامات، کار خوبی انجام داده اند. پس از وقایع کریمه، تا نیمه دوم سال 2016، تعداد افرادی که به این سوال "آیا می توانید بر آنچه در کشور اتفاق می افتد تأثیر بگذارید؟" پاسخ مثبت داده اند. دائما رشد کرد "خوشحالی پس از کریمه" به معنای دقیق مدت زیادی دوام نیاورد - در پاییز 2014 توسط اولین امواج بحران اقتصادی پاک شد - با این حال، آگاهی از کریمه به عنوان یک اکتساب (و نه یک ضرر یا ضرر). ) تا امروز ادامه دارد.

پس از حوادث کریمه، نظر و منافع ارتش در تصمیم گیری های سیاسی مورد توجه قرار گرفت.

در درون نخبگان، گروه‌های ذینفع خاصی از سیاست کریمه و پس از کریمه پاداش دریافت می‌کردند، که به این معنی است که آنها حتی با نفوذتر و ثروتمندتر شدند. اول از همه، ما در مورد ارتش و مجتمع نظامی-صنعتی و همچنین دارایی های کشاورزی و خرده فروشی صحبت می کنیم. اولی ها به یک سیاست خارجی تهاجمی، هزینه های بالا برای دفاع و مجتمع نظامی-صنعتی و نمایندگی خود در قدرت علاقه مند هستند. طبق سنت سیاسی متاخر شوروی و پس از شوروی، ارتش و نیروی دریایی بازیگران سیاسی نبودند. یکی از پارادوکس‌های ظاهراً آشکار، اما بسیار کم مورد توجه نظام سیاسی ما، از دوران پس از جنگ، این واقعیت است که سرویس‌های ویژه یک بازیگر سیاسی هستند، اما ارتش نه. در نتیجه تاریخ کریمه و آنچه پس از آن (شرق اوکراین و سوریه) به وجود آمد، ارتش نیز به یک بازیگر سیاسی تبدیل شد، بازگشت، یا به درستی، سوبژکتیویته سیاسی به دست آورد.

این در این واقعیت بیان می شود که اکنون در تصمیم گیری های سیاسی به نظر و منافع ارتش توجه می شود. حتی از منظر مظاهر بیرونی و تصویر رسانه‌ای، در تمامی رتبه‌بندی‌های نفوذ آشکار و پنهان، وزیر دفاع جزو پنج نفر شاخص کشور معرفی می‌شود. در مورد اسلاف او اینطور نبود. طبق تمام افسانه های رایج، او در تصمیم گیری کلیدی در مورد کریمه شرکت داشت و یکی از تصمیم گیرندگان اصلی در آینده بود. علاوه بر این، ارتش که قبلاً پول زیادی دریافت می کرد، اکنون حتی بیشتر دریافت می کند. به حدی که در سال 2016 هزینه ها حتی باید اندکی کاهش می یافت - آنها برای اقتصاد ناپایدار شدند. مجتمع نظامی-صنعتی و ارتش یک گروه ذینفع واحد نیستند، اما مجتمع نظامی-صنعتی نیز از کمپین کریمه و آنچه پس از آن - در درجه اول در تامین مالی - سود برد.

تولیدکنندگان بزرگ کشاورزی - دارایی‌های کشاورزی در جنوب روسیه که مالک کل مناطق هستند و توسط وزیر کشاورزی - فرماندار سابق یکی از این مناطق - در دولت نمایندگی می‌شوند - به عنوان پاداش تحریم غذایی دریافت کردند. به همین دلیل، در آینده نزدیک نباید انتظار رفع تحریم های غذایی را داشت: آنها بسیار مفید هستند. گروهی از زنجیره های خرده فروشی به مزارع کشاورزی می پیوندند. برای آنها، سود کمی کمتر آشکار است، زیرا میانگین چک خریداران شبکه کاهش یافته است: داستان کریمه و عواقب آن بر درآمد مردم تأثیر منفی گذاشته است. با این وجود، برای آنها همکاری با تولیدکنندگان محصولات کشاورزی و انحصار در بازار داخلی، خلاص شدن از شر رقبای غربی نیز یک فاکتور سودمند است.

ما می‌توانیم گروه دیگری از علایق کمتر آشکار (اگرچه دائماً در معرض دید) قرار دهیم - بوروکراسی رسانه‌ای، چیزی که «ماشین تبلیغات» نامیده می‌شود. این افراد نیز بیشتر از آنچه داشتند دریافت کردند: توجه، موقعیت سیاسی و پول.

مردم استراتژی سازگاری منفعلانه با شرایط جدید اقتصادی را انتخاب کرده اند، اما در عین حال بی تفاوتی سیاسی و غیبت در آن افزایش یافته است.

با صحبت در مورد عواقب سال 2014، مهم است که نه تنها آنچه اتفاق افتاد، بلکه آنچه اتفاق نیفتاد نیز توجه داشت. این سیستم به حکومت نظامی روی نیاورد، وارد درگیری مستقیم با کل جهان نشد. او از انزوا ترسیده بود و شروع به فرار از آن به هر طریقی کرد، از جمله مداخله آشفته در هر فرآیند جهانی بدون هیچ هدف مشخصی، به جز یک چیز - اجتناب از انزوا. اما مهمتر از آن، زمانی که داستان در شرق اوکراین از پشت داستان کریمه شروع شد، اکثر شهروندان در آن شرکت نکردند. با توجه به وسعت کشور ما، اگر این داستان واقعاً پاسخگوی نیازهای داخلی جامعه بود، افراد بیشتری می توانستند به دونباس بروند. ولی آن اتفاق نیفتاد. مشارکت سرویس‌های اطلاعاتی ارتش روسیه در این رویدادها نشان می‌دهد که داوطلبان کافی وجود ندارد (و نیاز به جذب داوطلب نشان می‌دهد که حمایت کافی از سوی جمعیت محلی وجود نداشته است).

تمام ماجراهای هیجان انگیز روسیه در سال 2014 باعث ایجاد یک موج قدرتمند ملی گرایانه در داخل کشور نشد. می توان انتظار داشت که در واکنش به رویدادهای اوکراین و کریمه، افکار ملی گرایانه در روسیه محبوبیت پیدا کند. اگر اینطور بود، ما شاهد نیروهای ناسیونالیست جدید بودیم: احزاب جدید و رهبران جدید. این موجی از چنین انرژی خواهد بود که با آن مقامات نمی توانند کاری انجام دهند. اما او توانست به موقع برخی را انتخاب کند و برخی دیگر را سرکوب کند. اینکه این کار به این راحتی انجام شد نیز نشان می دهد که حمایت اساسی نیروهای ملی گرا زیاد نبوده است.

به عبارت ساده، هیچ تقاضایی برای آنها وجود نداشت. بر اساس نتایج انتخابات منطقه ای در پاییز 2014، می توان نتیجه گرفت که آن دسته از احزاب که به شدت از برنامه های کریمه و ملی گرایانه و فوق میهنی استفاده می کردند (میهن، میهن پرستان روسیه، کمونیست های روسیه) هیچ انتخاباتی دریافت نکردند. فواید. انتخابات پارلمانی 2016 تنها این نتیجه را تایید کرد. اکنون درک این موضوع بسیار مهم است، زیرا از سال 2014 وضعیت اقتصادی شهروندان بدتر شده است (ما می توانیم از پویایی درآمد متوجه شویم). مردم استراتژی سازگاری غیرفعال را انتخاب کرده اند. اما همزمان با این سازگاری منفعلانه با شرایط جدید اقتصادی، بی تفاوتی سیاسی و غیبت نیز افزایش یافت. و این به مشکل اصلی انتخابات 2018 تبدیل خواهد شد: مدیریت سیاسی ما اکنون عمدتاً به حل آن فکر می کند.

– اکنون از همه جا تماس گرفته می شود تا با جوانان کار کنیم. چگونگی کار– هیچ کس نمی داند، هیچ کس واقعاً نمی داند که آنها چه کسانی هستند و با آنها چه باید کرد. جوانان امروز را چگونه می بینید؟

- این ایده که جوانان به نوعی راهنمای آینده هستند، این فردای ماست، بنابراین هرکس با آنها موافق باشد، ذینفع و مالک آن خواهد بود، به نظر می رسد بر اساس یک مسیر تغییر ناپذیر است. "من یک نوزاد شیرین را نوازش می کنم، از قبل دارم فکر می کنم: مرا ببخش! راه را به تو می دهم: وقت آن است که من دود کنم، تا تو شکوفا شوی. اما در مرحله تاریخی کنونی، این حقایق به ظاهر اجتناب ناپذیر در معرض تصحیح اند.

اول، ما با شما قشر جوان کوچک است: اینها ثمرات گودال جمعیتی دهه 90 است که به نوبه خود وارث شکست جمعیتی قبلی جنگ جهانی دوم شد. اگر با خود به هرم جمعیتی ما نگاه کنید، می توانید این فرورفتگی های مکرر را ببینید - فرزندان متولد نشده مردگان. این حفره در طول سالها کمی هموار می شود و اگر توسعه تاریخی بعدی ما بدون فجایع پیش برود، بیشتر هموار خواهد شد، اما وجود دارد.

دوم اینکه مفهوم تغییر نسل در حال منسوخ شدن است. داستانی از کیپلینگ وجود دارد - "تصحیح تاد کوچک"، از مجموعه داستان های او در مورد هند بریتانیا. این داستان نشان می دهد که چگونه پسر کوچکی وارد جلسه شورای قانونگذاری شد، جایی که مدیران بریتانیایی در آنجا نشسته بودند، و در آنجا اعتراضات خادمان هندی خود را به قانون پیشنهادی بازگو کرد که به جای پانزده سال، باید هر پنج سال یک بار در مورد اجاره زمین تجدید نظر کند. مثل قبل . . آنها به این نتیجه رسیدند که پانزده سال دیگر یک نفر بزرگ می شود و مرد می شود، پسرش به دنیا می آید، در پانزده سال دیگر این پسر قبلاً مرد است و پدر قبلاً مرده است، زمین به کارگر بعدی می رسد. اگر هر پنج سال یک بار این قراردادها را تمدید کنید، این هزینه اضافی، آشفتگی و پول برای انواع وظایف و تمبر است.

در یک جامعه سنتی با امید به زندگی پایین، تغییر نسل خیلی سریع اتفاق می افتد - فقط در پانزده سال. ما اکنون روی بیست و پنج سال تمرکز می کنیم، اما وضعیت در حال تغییر است: امید به زندگی در حال افزایش است. بر این اساس، دوره زندگی فعال افزایش می یابد و دوره کودکی طولانی می شود. من انتظار ندارم که بیست و پنج سال دیگر به «سن زنده ماندن» که صندوق بازنشستگی ما آن را با ظرافت می‌گوید، برسم و فرزندانم پدر و مادر خانواده و سرپرست خانوار باشند. به احتمال زیاد، من هنوز کار خواهم کرد و فرزندانم، شاید، هنوز هم درس بخوانند، به دنبال خودشان باشند، خانواده و فرزندان خود را نخواهند داشت، آنها هنوز جوان خواهند بود.

تغییر نسل بسیار کند شده است، بنابراین از دیدگاه صرفاً کاربردی، اگر قدرت و نفوذ سیاسی می خواهید، پس با چهل سالگی کار کنید. تعداد زیادی از آنها وجود دارد - این یک نسل بزرگ است، فرزندان "ببیب بومرهای شوروی"، آنها برای مدت طولانی در صحنه اجتماعی بوده اند و تا سی سال دیگر خود را از نظر اجتماعی، اقتصادی و سیاسی نشان خواهند داد. از این منظر می توان جوان ها را کمی تنها گذاشت.

با این وجود، در حالی که ما هنوز به جاودانگی زیستی، که الکسی کودرین اخیراً در یک چشم انداز 10-12 ساله به ما وعده داده بود (اگرچه نه در روسیه) دست نیافته ایم، نسل ها هنوز در حال تغییر هستند. در این راستا به نظر من مطالعه ارزش های نسلی، روابط خانوادگی، شیوه های فرزندپروری، قرارداد جنسیتی و تغییرات آن مهم است.

وقتی می گویید «جوانان»، «فرزندان و والدین»، هر کسی معنای متفاوتی دارد. باید به خاطر داشت که نسل هزاره نسلی از افرادی است که در آستانه هزاره به سن بلوغ اجتماعی اولیه رسیده اند. یعنی در اواخر دهه 70 - اوایل دهه 80 به دنیا آمدند. بیست ساله های کنونی به اصطلاح صد ساله ها هستند، نسل Z. این دو نسل با هم فرق دارند. یادآوری این نکته مفید است که یک فرد 45 ساله ممکن است فرزند 20 ساله داشته باشد - این یک هنجار اجتماعی است. بنابراین وقتی می گوییم «پدر و مادر» نباید چند پیرمرد ریش خاکستری را تصور کنیم، باید جوانانی را در محدوده 40 تا 55 سال تصور کنیم.

اکنون سه قشر جمعیتی فعال در صحنه اجتماعی داریم. افراد بالای 60، متولد دهه 50، طبقات بالای هرم مدیریت را اشغال می کنند. یک نسل 40+ وجود دارد، فرزندان آنها در دهه 70 به دنیا آمدند. و نسل جدیدی وجود دارد که جوانان متولد دهه 90 به بعد هستند.

از نقطه نظر آمار جمعیتی، شکست جمعیتی ما در اواسط دهه 2000 به پایان می رسد. از سال 2004 تا 2014 نرخ زاد و ولد بالایی ثبت شده است. اینها دو آجر در پایه هرم جمعیتی ما هستند: آنهایی که الان 0 تا 5 ساله هستند و آنهایی که 5 تا 10 ساله هستند. وقتی وارد سن فعالیت اجتماعی می شوند، لحظه جالبی فرا می رسد. اگر می خواهید برای آینده سیاسی آماده شوید، حالا با چهل ساله ها کار کنید و ده سال دیگر منتظر بیست ساله های جدید باشید، تعدادشان زیاد خواهد بود.

اگر قدرت می خواهید، سازمان داشته باشید

از آنجایی که من یک دانشمند علوم سیاسی هستم، هر گونه ارزش جمعیتی و نسلی دقیقاً به همان اندازه که در فرآیندهای سیاسی و رفتار سیاسی منعکس می شود، من را هیجان زده می کند. وقتی در مورد فرآیندهای سیاسی صحبت می کنیم، صرف تعداد شرکت کنندگان معنی کمی دارد. مهم است زیرا آنها رای دهنده هستند، اما از نظر تأثیرگذاری بر فرآیندهای سیاسی، تعداد رؤسا مهم نیست، بلکه سازماندهی ساختار است. این یک قانون کلی است و هیچ استثنایی ندارد.

سازمان‌یافته در فضای سیاسی سوبژکتیویته ندارد، سازمان‌یافته است. قدرت همیشه متعلق به یک اقلیت سازمان یافته است، اما به جای اینکه از این قانون الیگارشی آهنین (به اصطلاح علمی آن) ناراحت باشید، سازماندهی کنید و شما هم قدرت خواهید داشت. قدرت سوزنی در تخم مرغ نیست، آن را می توان در همه روابط اجتماعی یافت: در خانواده، در مبادلات اقتصادی، در تولید، در خلاقیت. اگر قدرت می خواهید، سازمان داشته باشید.

اکنون تعداد جوانان کم است، اما با توجه به اینکه تمدن ما در مجموع برای جوانان ارزش قائل است و آینده و جدید را نشانه های مثبت می داند، مشارکت جوانان در هر فرآیندی قیمت آن را افزایش می دهد. اگر فقط مستمری بگیر داشته باشید، به نظر می رسد که شما مردم دیروز هستید.

در واقع، اگر بتوانید صدا و انرژی بازنشستگان را جذب کنید، آنها برای مدت طولانی به عنوان سوخت سیاسی برای نیازها و اهداف شما خدمت خواهند کرد. با جوانی، مانند بازی "Scrabble": اگر توانستید نامه خود را در این سلول قرار دهید، قیمت حرکت شما بلافاصله ده برابر می شود.

شکاف نسلی کجاست؟

- در تلویزیون با کمی وحشت می فهمند که مخاطب جوان خود را از دست داده اند، سراغ شبکه های اجتماعی بی رویه رفته اند. در عین حال، بسیاری از جوانان به طور کلی از شبکه های اجتماعی و حضور فعال در اینترنت خودداری می کنند. آنها کجا هستند، آنها چیست؟

در مورد وحشت خیلی درست می گویید. این ماشین اداری را در بر می گیرد، شاید هنوز با نیروی ناکافی. وقتی آنها یا از طرف آنها می گویند "جوان ها را از دست دادیم"، جوانان تلویزیون نمی بینند، یا به مقامات احترام نمی گذارند، یا به انتخابات نمی روند، یا نمی خواهند کار دیگری انجام دهند. جوانان اینجا فقط یک نام مستعار فردا هستند. در واقع، آنهایی که در راس هستند نه با جوانان، بلکه با نسل بعدی، با فرزندان خود مشکل دارند. عادتاً به آنها می گویند جوانی و این دیگر جوانی نیست. اینها افرادی هستند که در اوج بلوغ اجتماعی هستند و از دسترسی به تصمیم گیری و نمایندگی سیاسی محروم هستند.

اکنون تمام تحقیقات در مورد روابط بین نسلی و خانوادگی یک چیز جالب را به ما نشان می دهد. ما عادت کرده‌ایم باور کنیم که تضاد نسل‌ها امری است که طبیعت آن را تعیین کرده است: بچه‌ها همیشه علیه پدرشان شورش می‌کنند، زندگی این‌طور است. ما نمی دانیم که شرایط اجتماعی-تاریخی خاص تا چه حد قادر به هموارسازی یا تشدید این تضاد هستند.

ما اکنون در مورد جوامع بسیار بزرگ صحبت خواهیم کرد، که در آنها استثناهای زیادی وجود خواهد داشت، بنابراین سعی نکنید این مشاهدات را بر روی خانواده خود قرار دهید. در کلی‌ترین شکل آن، تصویر زیر را داریم: متولدین دهه 1950 وظایف زناشویی و والدینی خود را به شیوه‌ای بسیار عجیب انجام می‌دادند. این نسل ویژگی های خاص خود را دارد: بالاترین سطح طلاق و سقط جنین، نحوه این طلاق ها و مدل روابط بعدی بین والدین و فرزندان، رفتار جنسی خاص دهه 70 و 80. ما اکنون وارد دلایل نمی‌شویم، کسی را سرزنش یا توجیه نمی‌کنیم، ما به سادگی این واقعیت جامعه‌شناختی را ثبت می‌کنیم.

این نسل قبل از فروپاشی شوروی چهل ساله بود. بخشی این رویداد را بزرگ‌ترین فاجعه سیاسی می‌دانست، بخشی - به عنوان یک پنجره بزرگ از فرصت باز شده، اکنون مهم نیست.

مهم است که اخلاق و زیبایی شناسی، سیاست و اقتصاد دهه 1990 تا حد زیادی منعکس کننده ایده های زندگی این نسل خاص بود. وقتی می گویند ما سرمایه داری را بر اساس کتاب "Dunno on the Moon" و بر اساس کاریکاتورهای "کروکودیل" که جامعه سرمایه داری و روابط کلیسا و دولت را به تصویر می کشد ساخته ایم - بر اساس جزوه های الحادی واژگون شده و یملیانی. یاروسلاوسکی، باید در نظر داشته باشیم که کسانی که همه اینها را ساخته اند، به روش شوروی بزرگ شده اند.

نسل متولد شده در دهه 1950 اوج تربیت شوروی است، آنها یک دوره کامل تلقین ایدئولوژیک را پشت سر گذاشتند: از مهدکودک تا آموزش عالی. جنگ، خاطره روسیه سابق را برای همیشه قطع کرد، به سادگی هرکسی را که چیزی را به خاطر می آورد به صورت فیزیکی کشت و نسل پس از جنگ محصول قدرت شوروی شد.

روابط آنها با فرزندان خود، به بیان ملایم، تمایل به پیچیده شدن دارد. در مورد آنهاست که تضاد نسل ها به شدت خود را نشان می دهد. زنان و تا حدی مردان بالای 40 سال مشتری اصلی روانشناسان و روان درمانگران هستند و درخواست آنها اصلاح آسیب های دوران کودکی است. در نسل متولد شده در دهه 50، تضاد نسل ها به شدت خود را نشان می دهد.

معمولاً اعتقاد بر این است که افراد 40 و 50 ساله از فقدان ارتقای اجتماعی و شغلی رنجیده می شوند: فرزندان ژنرال ها به ژنرال شدن بزرگ شده اند، اما چرخشی وجود ندارد. اما فقط این نیست. در اغلب موارد، این تعارض به این دلیل است که فرزندان این نسل در خانواده هایی از هم گسیخته با روابط بسیار خاص بین پدر و مادر بزرگ شده اند. اینها فرزندان زنان شوروی با درک ویژه آنها از نقش، وظایف، حقوق آنها در رابطه با فرزندان و در رابطه با شوهران فعلی و سابق هستند.

بچه های نسل دهه 50 قبلاً فرزندان خود را دارند. و بین "فرزندان" و "نوه ها" تضاد نسلی وجود ندارد و این روند نه تنها در کشور ما ثبت شده است. هموار شدن درگیری نسل ها بین صدمین سالگردها و والدین آنها در همه جا مورد توجه قرار گرفته است. این یک موقعیت نسبتا منحصر به فرد از نقطه نظر انسان شناسی است.

بیشتر از همه، توجه محققان به این نکته جلب می شود که فرزندان و والدین با مهربانی و احترام در مورد یکدیگر صحبت می کنند. به نظر می رسد طبیعی ترین چیز در جهان است - کسی که فرزندان خود را دوست ندارد و مرسوم است که پدر و مادر را نیز دوست داشته باشد. اما در اواسط دهه 2000، تصویر برعکس بود.

یادم می‌آید که در لایو ژورنال انجمن‌های زنانه بسته را می‌خواندم و احساس وحشتناکی داشتم که در بین همسالانم هستم و در آن زمان سی ساله بودم، به طور کلی، تنها با والدینم صحبت می‌کردم. مردم درگیری وحشتناکی با والدین خود داشتند: آنها یا اصلاً ارتباط برقرار نمی کردند یا از یکدیگر متنفر بودند، حتی مکالمات تلفنی با عصبانیت، اشک و قطع تماس به پایان می رسید. برای من شخصاً وحشی بود.

– داستان معمولی

- اما در مرحله جمعیتی بعدی، این دیگر یک داستان معمولی نیست. اکثر تحقیقات نسلی ماهیت بازاریابی دارند: قابل درک است که شرکت ها می خواهند بدانند چگونه محصولات و خدمات را به چه کسانی بفروشند. با این وجود، ما، دانشمندان علوم سیاسی، می توانیم چیزهای جالب زیادی از آنها بیاموزیم. در مطالعه ای که اخیراً برای Sberbank انجام شده است ، نکته جالبی وجود دارد: یکی از معدود شکایت هایی که کودکان از والدین خود می کنند این است که آنها نمی گویند چگونه زندگی کنند ، دستورالعمل نمی دهند.

– آیا آنها خودشان نصب های زیادی داشتند؟

"شاید آنها خودشان نگرش های زیادی داشتند، شاید احساس می کنند زمان خیلی سریع در حال تغییر است. والدین به نوبه خود می گویند: "من نمی دانم چگونه این کار را انجام دهم، شاید آنها بهتر از من بدانند." معمولاً برای اولین بار در تاریخ بشر، نسل بعدی بیشتر از نسل قبلی در مطالعات مربوط به سواد دیجیتال و وجود شبکه ای می داند. یادگیری معکوس است، و حداقل یک انفجار مغزی است، زیرا کل فرهنگ ما بر این واقعیت بنا شده است که نسل قبلی تجربه خود را به نسل بعدی منتقل کند.

چنین انتقال تجربه، اول از همه، برای یک جامعه کشاورزی معمول است، جایی که عملاً هیچ نوآوری وجود ندارد و تجربه مهمتر از خلاقیت است. پس از آغاز موج‌های متوالی انقلاب‌های صنعتی و اکتشافات بزرگ جغرافیایی افق‌های بشر را گسترش داد، وضعیتی پیش آمد که نسل بعدی در شرایط تغییر یافته بهتر از نسل قبلی جهت‌گیری داشت.

اما معمولاً در زمانی که شرایط زندگی تغییر می‌کرد، این نسل‌های جدید خودشان توانستند بزرگسال و والدین شوند. این اولین بار است که این پدیده در مدت زمان کوتاهی مشاهده می شود. این یک پدیده بسیار جالب، جدید و کم شبیه است.

میل روان رنجورانه برای ایجاد سریع مهارت ها و توانایی ها در کودک به طوری که او برای زندگی آماده شود با این احساس جایگزین شده است که نمی توان چیزی در او نصب کرد، زیرا نمی دانیم فردا جهان چگونه تغییر خواهد کرد.

این ایده که تا سن 21 سالگی همه چیزهایی را که باید بدانید را یاد می گیرید و سپس فقط روی این سوخت کار می کنید، از قبل آرمانگرایانه به نظر می رسد.

از یک سو، زمان به سرعت می گذرد، اما از سوی دیگر، جایی برای عجله وجود ندارد: همه می دانند که شما بی وقفه مطالعه خواهید کرد، مهارت های خود را بهبود می بخشید یا تخصص جدیدی کسب می کنید. از این درک، میل به نگذراندن سال‌های زندگی مشترک با کودک به اجبار برای هل دادن دانش ارزشمند به درون او، مانند غازی برای فوی گراس، و تباه کردن روابط در این فرآیند، برمی‌خیزد، بلکه میل به دادن ذخایر عشق و حس به او می‌رسد. ارزش خود و پذیرش، که با او خواهد ماند.

من اکنون نمی گویم که این یک استراتژی منطقی یا برنده است: کسانی که بهترین آموزش را در سنین جوانی دریافت کرده اند هنوز مزیت دارند - نه به این دلیل که در مورد جدول تناوبی یاد گرفته اند، بلکه به این دلیل که ارتباطات عصبی بیشتری در سرشان شکل گرفته است. شناخت جدول تناوبی، بنابراین مغز آنها بهتر برای یادگیری بیشتر سازگار است.

اکنون من فقط در مورد این واقعیت صحبت می کنم که مردم احساس خاصی دارند که نکته اصلی هنوز روابط است ، عشق. بنابراین من به فرزندم اعتماد به نفس و پذیرش می دهم - و در پس این احساس وجود دارد که آموزش هایی که والدین نسل قبلی داده اند دیگر چندان ارزشمند به نظر نمی رسد.

وقتی صاحبان قدرت از جوانانی که از دست داده اند صحبت می کنند، در مورد جوانان صحبت نمی کنند. دلشان برای فرزندانشان تنگ شده بود. این فرمول برای تعداد قابل توجهی از افراد در این سن صادق است، اما خدا را شکر، نه برای همه - طبیعت انسان عوارض خود را می گیرد.

– فرزندان دلتنگ - آنها چه کسانی هستند؟

- اینها کسانی هستند که توسط افراد نسل دهه 50 به دنیا آمدند.

اگر از اعتراضات جوانان صحبت می کنیم، پس این اعتراض جوانان بیست ساله به والدینشان نیست. نسل های فرزندان بیست ساله و والدین آنها با ارزش های مشترکی متحد شده اند که اصلی ترین آنها عدالت است. اعتراض آنها بسته به سن به اشکال مختلف خود را نشان می دهد.

چهل سال به بالا تمایل به اعتراض قانونی دارند و این خوب و موثر است. این افراد به عنوان ناظر ثبت نام می کنند، به دادگاه ها مراجعه می کنند، شکایت می نویسند، به طرز ماهرانه ای یک بخش را در مقابل دیگری قرار می دهند تا به خواسته خود برسند، ساختارهایی را سازماندهی می کنند که از حقوق زندانیان، زنان، کودکان، بیماران و هرکسی محافظت می کند. در این فعالیت موفق هستند. اعتراض "نوه ها" به دلیل سن آنها آشفته تر است.

برخلاف آنچه آنها دوست دارند در مورد مردم روسیه بگویند، ما سطح پایینی از تحمل خشونت، از جمله خشونت دولتی را داریم. ما ممکن است دوست داشته باشیم در مورد استالین صحبت کنیم، کسی که روی شما نیست، اما به محض اینکه مظاهر واقعی خشونت دولتی شروع می شود، افراد کمی آن را دوست دارند. به عبارت دقیق‌تر، کسانی که آن را دوست ندارند، بسیار سازماندهی شده‌تر و بیانگرتر از کسانی هستند که عادی هستند.

غیرجنسگرایی جدید است و خشونت رو به کاهش است

- شروع کردید درباره اخلاق و ارزش های جوانان صحبت کنید. تصویری ضد و نقیض در حال ظهور است: از یک سو، جوانان از انواع ظلم و ستم فیلمبرداری می کنند و در یوتیوب منتشر می کنند، از سوی دیگر، اخبار زیادی وجود دارد که یک دانش آموز دبیرستانی فردی را نجات داده است.

– اغلب کتیبه ای را در داخل یکی از اهرام مصر نقل می کنند که جوانان امروزی نمی خواهند کار کنند، خدایان، بزرگان را گرامی نمی دارند، فقط می خواهند تفریح ​​کنند و غیره. احساس بد اخلاقی جوانان و به طور کلی فسق بیشتر نسبت به دیروز نیز یکی از سازوکارهای سنتی اجتماعی برای انتقال تجربه است. جالب است که در برهه تاریخی کنونی این گفته از حقیقت دورتر است.

همه داده‌هایی که ما در اختیار داریم، چه آمریکایی و چه روسی، نشان می‌دهد که مشارکت جوانان در آن شیوه‌هایی که قبلاً نشانه‌های رشد در نظر گرفته می‌شد، بیشتر و بیشتر می‌شود.

مردم دیرتر الکل را امتحان می کنند، دیرتر شروع به کشیدن سیگار می کنند یا اصلا شروع نمی کنند، دیرتر شروع به رابطه جنسی می کنند. نسل Z به طور کلی کمتر از هر نسل قبلی به موضوعات جنسی علاقه مند است. غیرجنسی گرایش جدیدی است و فقط رشد خواهد کرد.

همه مطالعات نشان می دهد که جوانان امروزی درست ترین نسل از همه نسل های قابل تصور هستند.

همه مطالعات نشان می دهد که جوانان امروزی درست ترین نسل از همه نسل های قابل تصور هستند.

با بزرگ شدن، مردم آن را فراموش کردند، مفهوم خشونت مبهم بود، تحمل خشونت بسیار بالاتر بود. اعتقاد بر این بود که همه پسرها دعوا می کنند، این طبیعی و درست است. الان کسی اینطور فکر میکنه؟ - نه آیا نتیجه آن این است که پسرها دیگر هرگز دعوا نمی کنند؟ نه، نباید، اما نگرش ها تغییر کرده است و این بر رفتار تأثیر می گذارد.

ما شاهد یک مرگ بسیار آهسته از شیوه‌های آغازین هستیم که فرض می‌کردند در سن بلوغ، کل مجموعه جوانی در معرض چیزی قرار می‌گیرد که همه آن را تجربه نمی‌کنند. کسی که علف‌های هرز شده است، و کسی که جان سالم به در می‌برد، با زخم‌های جنگی، بخشی از قبیله است و یک شکارچی تمام عیار، سودجو به حساب می‌آید، از حق جنسی، مالکیت و خودمختاری برخوردار است. این اعمال عمیقاً در ذهن ما ریشه دارد و موضوع تعداد قابل توجهی از افسانه ها و بیشتر داستان های تخیلی در مورد بزرگ شدن است.

حالا برای مرد شدن دیگر لازم نیست هم نوع خود را بکشی. به تدریج موقعیت هایی نیز از بین می رود که شما باید کتک بخورید و باید از آن جان سالم به در ببرید یا باید یک نفر را بزنید و بر این اساس از آن جان سالم به در ببرید. اکنون قرار نیست بگوییم که چه عواقبی خواهد داشت و چگونه این اقدامات جایگزین خواهد شد، ما به سادگی این واقعیت را رفع می کنیم.

تحمل ما برای خشونت کمتر و کمتر می شود، بنابراین حقایقی که قبلاً هیچ کس به آنها توجه نمی کرد موضوع بحث و خشم می شود - علاوه بر این، به لطف ابزارهای فنی، همه چیز ضبط و منتشر می شود.

این تصور وجود دارد که ظلم هیولایی در جهان وجود دارد - دختران دختر دیگری را کتک زدند و تیراندازی را در اینترنت منتشر کردند. بله، کلاسی را نام ببرید که دختر یا پسر دختر یا پسر دیگری را نزنند! هیچ کس قبلاً تلفنی با دوربین نداشت.

ما هنوز مقیاس کاهش خشونت را درک نکرده ایم، فقط آن را می بینیم. به طور کلی، کاهش جهانی جرم و جنایت، کاهش بزرگ جرم، یکی از معماهایی است که نمایندگان همه علوم اجتماعی به یکباره بر سر آن دست و پنجه نرم می کنند.

چرا مردم از ارتکاب جرم دست می کشند؟ در میان تلاش‌ها برای توضیح این پدیده، موارد کاملاً عجیب و غریب مانند بهبود کیفیت بنزین و کاهش میزان سرب در گازهای خروجی وجود دارد. سرب برای افزایش پرخاشگری شناخته شده است.

نسخه آمریکایی: نسل جنایتکاران به سادگی متولد نشدند، زیرا سی سال پیش، پیشگیری از بارداری در دسترس افراد محروم قرار گرفت.

آمار تنها در مورد دو نوع جرایم بهبود نیافته است: این جرایم سایبری و به دلایلی سرقت تلفن همراه است. موارد اوباش خیابانی بسیار کاهش یافته است و یکی از دلایلی که ذکر می شود بازی های رایانه ای است.

بازی های رایانه ای به طور کلی همه ما را نجات خواهند داد: اینها مشاغل جدید و شبیه سازهای جنگ برای جوانان هستند. چگونه جامعه می تواند بدون جنگ عمل کند، در حالی که برای تمام نسل های قبلی بشریت، شغل اصلی نخبگان، راهی برای حل منازعات سیاسی، راهی برای پیشرفت اقتصادی بود؟ اگر جنگ لغو شد با نخبگان سیاسی چه باید کرد؟

تحقیقات نشان می دهد که علاقه جوانان به غذا بیشتر و بیشتر می شود. آیا دقت کرده اید که چند پسر و دختر در حال یادگیری آشپزی هستند؟

– اگر قبلاً "شما به یک کالج آشپزی خواهید رفت" یک نفرین وحشتناک بود، اکنون برعکس است.

– این یک حرفه فوق العاده، خلاق و بسیار محبوب است که تا مدتی دیگر جای ربات ها را نخواهیم گرفت. حال، هنگام انتخاب یک حرفه، باید این سوال را از خود بپرسید: آیا یک ربات می تواند این کار را انجام دهد؟ اگر می توانید، این کار را نکنید.

– آشپز یکی از پردرآمدترین حرفه هاست!

- اینها ستاره های جدید هستند. دیگر هیچ کس دوست ندارد نوازندگان راک را در حال مصرف مواد مخدر ببیند. همه دوست دارند جیمی الیور را ببینند که در جمع پنج فرزندش چیزی می پزد.

فقدان انگیزه یک مزیت اجتماعی خواهد بود

– در عین حال، اغلب گفته می شود که جوانان امروزی انگیزه نسبتاً پایینی دارند. من خودم احساس می کنم که نمی توانم به فرزندانم بگویم: "خوب درس بخوانید - همه چیز با شما خوب می شود وگرنه به سرایدار خواهید رفت." من می دانم که امروز افرادی که حتی کلاس دهم را تمام نکرده اند کاملاً مرتب شده اند و همه چیز با آنها خوب است.

«فقدان انگیزه می‌تواند یک ویژگی فوق‌العاده و بسیار مرتبط برای نسلی باشد که در یک اقتصاد پس از کمبود و احتمالاً پس از کار زندگی می‌کنند.

تصور کنید که اتوماسیون تولید به ما کاهش فوق‌العاده‌ای در هزینه هر چیزی که مردم نسل‌های قبل به خاطر آن کشته شده‌اند به ما می‌دهد: مبلمان، لوازم خانگی، ماشین‌ها، لباس‌ها و سایر اقلام مادی. در واقع، پس از اقتصاد مالکیت، اقتصاد استفاده می آید. که فرزندان ما به خاطر این واقعیت که ما به دنبال به دست آوردن قطعاتی از اموال بودیم و آنها را با خود به همراه آوردیم، به ما با ترحم نگاه خواهند کرد.

شاید صبح، پهپادهای از قبل سفارش داده شده، کپسول هایی با لباس را به درب خانه تحویل دهند و عصر آنها را تحویل بگیرند. آنها ملکی نخواهند داشت، مسکن اجاره خواهد شد. از نظر عینی، آنها از ما فقیرتر خواهند بود، اما سطح زندگی آنها بالاتر خواهد بود.

این یک پارادوکس به نظر می رسد تا زمانی که سعی کنیم به برخی از دوره های تاریخی قبلی نگاه کنیم و برای سهولت مقایسه، سطح مصرف و استاندارد زندگی نخبگان آن زمان را در نظر بگیریم.

اشراف تاج و قصرهای الماسی داشتند که ما نداریم، اما در عین حال فرصت درمان دندان هایشان را نداشتند، زود مردند و مرگی وحشتناک، بچه هایشان مثل مگس مردند، از نظر جسمی به طرز جنون آمیزی زجر کشیدند، زندگی کردند. در شرایط ناراحتی، در اتاق های سرد با آب، فاضلاب و آب لوله کشی نداشتند، شستشوی خود برایشان دشوار بود - به طور کلی، مهم نیست که چقدر پادشاه، کنت یا دوک برجسته ای بودید، از دیدگاه ما استانداردهای شما زندگی و آسایش به طرز وحشتناکی پایین بود.

اگر این روند ادامه پیدا کند، اگر نتایجی بدهد که آینده‌پژوهان اقتصادی اکنون برای ما تعریف می‌کنند، آن‌وقت عدم انگیزه برای دویدن به دنبال دلار فراری یا روبل فراری برای گرفتن آن و تأمین زندگی برای خود بسیار خوب خواهد بود.

فقدان چنین انگیزه ای یک مزیت اجتماعی خواهد بود، زیرا فرد به نوع دیگری از انگیزه نیاز دارد: انگیزه برای خودآگاهی، برای تجلی منحصر به فرد بودن، که در خود یک ربات نمی تواند جایگزین آن شود.

کار در درک فعلی ما برای کسی بی فایده خواهد بود، زیرا از کار شما فقط وضعیت زیست محیطی بدتر می شود، اما از خلاقیت شما ارزش اضافی و پیشرفت بیشتر بشر حاصل می شود.

به عبارتی کم‌تر، فقدان انگیزه برای افرادی که مجبورند در جامعه‌ای زندگی کنند که در آن به کارشان نیازی نیست، کیفیت بسیار ارزشمندی است. برای اینکه احساس نکنند از جامعه پرت شده و بی فایده هستند، باید روانشناسی متفاوتی داشته باشند، ساختار سر متفاوتی داشته باشند. آنها نباید به دست آوردن چیپس را هدف تلاش خود بدانند. آنها باید در مورد دستاوردهای ملموس، موقعیت ها، جوایز، پول - در واقع نسبت به نشانه های بیرونی وضعیت، آرام باشند.

ما می بینیم که چگونه بشریت به آرامی به این سمت می رود. شما همیشه باید به جهان اول و گروه های رو به جلو آن نگاه کنید، زیرا آنها هنجارهایی را تعیین می کنند که بعداً جهانی خواهند شد. در آنجا پنجاه عرقچین خاکستری زاکربرگ، رفتار اسکاندیناویایی نخبگان، تواضع خودنمایی و مرگ مصرف آشکاری را می بینیم که زمانی بورژوازی زمانی که به طبقه حاکم تبدیل شد، با خود آورد.

آدم خوب یک حرفه است

مشکل قرن جدید مطرح می شود: با افرادی که به کارشان نیازی نیست چگونه و چه باید کرد. به نظر می رسد که یک زندگی با درآمد غیرنظامی تضمین شده، زمانی که شما مجبور به کار نیستید، رویای شگفت انگیزی خواهد بود، اما در واقع یک فرد بیمار می شود و از این امر می میرد. مطالعات نشان می دهد که برای افرادی که شغل خود را از دست داده اند، روند خود تخریبی خیلی زودتر از نیازهای مادی آغاز می شود.

انسان باید در جامعه گنجانده شود، نیاز به شناخت دارد، نیاز به احساس مهم بودن و مفید بودن، انجام کاری ارزشمند، نیاز به معانی دارد. اگر به او پول بدهید و بگویید: «حالا برو و هیچ کاری نکن»، مریض می شود، پژمرده می شود و خود را نابود می کند.

رابرت اسکیدلسکی، اقتصاددان معروف، نماینده سابق پارلمان بریتانیا، در این باره گفت: یکی از وظایف عصر جدید این است که به همه بیاموزد همانطور که فقط اشراف زندگی می کردند زندگی کنند و در عین حال دیوانه نشوند. به نظر اصلا مشکلی نیست، اما در واقع یک مشکل بسیار بزرگ است.

نسلی که بحمدالله نسبت به تساچک ها و خودنمایی ها بی تفاوت است تصمیم می گیرد که در نهایت این یوغ را از روح خود بیرون می اندازد که اکنون می گوید ارزش اصلی خانواده است، ایجاد خانواده یک امر است. دستاورد بزرگتر از موفقیت شغلی، چیزی که بیش از همه مهم است رابطه ای است که برای مهارت های ارتباطی ارزش قائل است.

این بسیار درست است، زیرا یک ربات کارایی بدنام دارد، فرد کمتر و کمتر به آن نیاز دارد. به یاد داشته باشید، چنین عبارت شوروی وجود داشت: "یک فرد خوب یک حرفه نیست"؟

اکنون به جامعه ای می رسیم که در آن حرفه دیگری وجود ندارد: فقط حرفه یک فرد خوب وجود دارد و بقیه را می توان خودکار کرد.

اکنون به جامعه ای می رسیم که در آن حرفه دیگری وجود ندارد: فقط حرفه یک فرد خوب وجود دارد و بقیه را می توان خودکار کرد.

یک فرد ملزم به برقراری ارتباط با افراد دیگر، ایجاد و حفظ روابط، سازماندهی افراد است. ویژگی های مدیریتی به منصه ظهور می رسد، اما نه به این معنا که حداکثر از کارمند خارج شود، بلکه به معنای حمایت از کار مشترک است که آن را برای دست اندرکاران آن شاد و رضایت بخش می کند.

این بسیار ارزشمند می شود و از این نظر، نسل جدید بسیار امیدوارکننده به نظر می رسد. به طور کلی، کسانی که با بیست ساله ها ارتباط برقرار می کنند، بسیار مشتاق آنها هستند، من به عنوان یک معلم می توانم این را تأیید کنم.

ارزش خانواده فقط رشد خواهد کرد

مرزهای فضای کار «مرد» و فضای خانه «زنانه» محو شده است. افزایش ارزش خانواده و روابط خانوادگی منجر به این شد که زنان نمی خواستند فرزندان خود را ترک کنند، اما نمی خواستند کار را رها کنند. معضل بزرگ "خانواده یا کار" در قرن بیستم باقی ماند: این یک مشکل برای اقتصاد صنعتی است، وقتی شغل شما نشستن در یک اداره یا ایستادن در یک کارخانه است. افراد بیشتری از خانه کار می کنند و به جلسات بیرون می روند تا به نوعی پاشنه پا راه بروند.

ارزش خانواده تنها زمانی افزایش می یابد که افراد بیشتری در خانه زندگی کنند. کار از راه دور و توسعه تحویل ما را به خانه بازمی گرداند. در قرن بیستم، انسان هرگز در خانه نبوده است: صبح به کارخانه می‌رفت، عصر از کارخانه برمی‌گشت، برای تعطیلات به آسایشگاه می‌رفت، فرزندانش را به مدت سه ماه به اردوگاه پیشگامان می‌فرستاد، و برای دیدن اینکه چه کسی در آپارتمان او زندگی می کند، فرصت زیادی وجود نداشت. این از یک طرف روابط خانوادگی را تقویت کرد، از طرف دیگر آنها را به اندازه هر فرد خوش شانسی از بین برد.

اکنون مردم در خانه زندگی می کنند و رابطه خود با خانواده را در اولویت قرار می دهند. این تا حدودی یادآور یک جامعه سنتی است: یک کلبه و یک چرخ نخ ریسی، فقط به جای چرخ نخ ریسی یک کامپیوتر داریم. و همانطور که مزارع عمودی ظاهر می شوند و شهرهای ما را تغذیه می کنند، سکونتگاه ها بیشتر و بیشتر خودمختار می شوند.

ما هنوز چند روستای مومنان قدیمی یا روستای هنرمندانی را خواهیم دید که اصلاً به هیچ چیز نیاز ندارند: آنها یک باتری خورشیدی روی پشت بام دارند که از آن برق می گیرند ، برای خود چاه حفر کرده اند ، از آنجا آب می گیرند. .

آنها مزارع عمودی دارند که در آن غذای خود را پرورش می دهند، یک پهپاد به سمت آنها پرواز می کند و هر آنچه را که نیاز دارند با خود می آورد، البته ناگفته نماند که می توانند آن را روی یک چاپگر سه بعدی که همانجا است چاپ کنند. زندگی در شهرها به طرز چشمگیری تغییر خواهد کرد.

برای اکسی توسین صف بکشید

- در عین حال، آیا این احساس وجود دارد که صف‌های آیفون و برخی کفش‌های کتانی خاص، دلیلی بر افزایش نیاز به نشانگرهای موقعیت اجتماعی فرد است؟

این یک جستجو است، یک ماجراجویی است. پیش از این، شخصی سعی می کرد از کار بدنی اجتناب کند، زیرا این یک نفرین و بسیاری از افراد پست بود. هر چه از نردبان اجتماعی بالاتر می رفتید، از نظر بدنی کمتر کار می کردید و غذاهای چرب بیشتری می خوردید. تفاوت ثروتمندان با فقرا به روشی بسیار ساده: ثروتمندان ناخن های بلند، دست های سفید و لباس های خاصی داشتند که نشان می داد او کار نمی کند، و در جوامع کاملاً سنتی از نوع شرقی او هنوز شکم بزرگی داشت (می توانست هزینه های مالی خود را بپردازد). خوردن گوشت چرب زیاد!).

اکنون همه چیز وارونه شده است: فقرا چاق هستند، ثروتمندان لاغر هستند. ما به طور خاص می دویم و می پریم، کار بدنی انجام می دهیم و وزنه می زنیم تا سالم باشیم. به همین ترتیب، ایستادن در صف، که نفرینی بر مرد شوروی بود، خون او را مکید، او را پرخاشگر کرد و به طور کلی زندگی او را نابود کرد، اکنون به یک سرگرمی فوق العاده تبدیل شده است. ببین، ما همه کنار هم ایستاده ایم، ماجراجویی داریم، مردم بلیط های ویژه ای می خرند تا برایشان کوئست ترتیب دهند.

- من چندین بار از افرادی که کوئست ترتیب می دهند شنیدم که جوانان نوعی اعتیاد به مواد مخدر از آنها دارند.

– با وجود آنلاین بودن، علیرغم بازی های رایانه ای که من از آنها تجلیل کرده ام، ماهیت انسان تغییر نکرده است: یک فرد یک حیوان اجتماعی است، او باید با هم نوع خود تعامل داشته باشد. این تعامل آنلاین بدتر از آفلاین نیست، اما شخص می خواهد در دنیای واقعی تعامل داشته باشد. کوئست ها نه به اندازه کار گروهی آدرنالین می دهند.

به هر حال، دقیقاً به همین دلیل است که مردم به خیریه، سازمان های غیرانتفاعی، فعالیت های سیاسی می روند. بسیاری از مردم فکر می کنند که مردم به آنجا می روند تا خود را قربانی کنند - این یک توهم بسیار خطرناک است. برای کسانی که با چنین ایده هایی به خیریه می آیند اتفاقات بدی می افتد.

شما باید درک کنید که مردم برای اکسی توسین - هورمون شادی که در طی فعالیت های مشترک موفق تولید می شود - به آنجا می آیند. کسانی که طعم شیرین موفقیت را در تعامل با دیگران چشیده اند، بارها و بارها به دنبال آن خواهند آمد.

در واقع این تجربه را یک مدرسه باید به فرد بدهد. "نمیدونستم، فهمیدم، و حالا فهمیدم." اگر کسی استعداد آموزشی کافی برای تکرار این تجربه برای دانش آموزان داشت، بچه ها مدرسه را دوست خواهند داشت. انجام کاری که کار می کند لذت بزرگی است.

تبلیغات اجباری - ابزار جدیدی برای فشار

ما تصویر کاملاً کاملی از جوانان امروز داریم. آنها چه مشکلاتی دارند، جنبه های تاریک؟

- افرادی که با چشمان بدخواهانه به فرآیندهای فرهنگی-اجتماعی جاری نگاه می کنند، فرهنگ نوظهور را فرهنگ ضعف می نامند - برخلاف فرهنگ قدرت که قبلا وجود داشت.

این فرهنگ ضعف چه اشکالی دارد؟ قربانی را فتیش می کند و از این طریق مردم را تشویق می کند تا برای کسب امتیازات خود را قربانی اعلام کنند. با کاهش سطح کلی خشونت، به‌ویژه فیزیکی، اشکال جدیدی از خشونت ایجاد می‌شود که اولین آن را تبلیغات اجباری می‌نامم.

در جامعه مربوطه یک اصطلاح "خروج" وجود دارد. وقتی از خودت حرف می‌زنی یک بیرون آمدن هست، وقتی به تو می‌گویم فلانی هستی، بیرون می‌روی. این ابزار فشار عصر جدید است. به طور متناقض، همانطور که در جامعه سنتی، در جامعه جدید همه چیز به شهرت گره خورده است. همه در یک دید ساده زندگی می کنند، همه چیز باز است، ضبط می شود و می توان منتشر کرد، داده ها نه تنها برای ایالت ها و شرکت ها، بلکه برای شهروندان نیز در دسترس است.

- همه چیز در مورد شما معلوم است، از همان لحظه ای که مادرتان به جامعه مادری آمد و گفت: ما امروز با پوشک مشکل داریم.

- بله، درست است و عکس شما با پوشک و بدون پوشک از شبکه جهانی هرگز ناپدید نخواهد شد و در طول زندگی شما را آزار خواهد داد. بر این اساس، شهرت همه چیز است و فروپاشی شهرت، تمام چشم اندازهای اجتماعی و شغلی انسان را می بندد. او نمی تواند بگوید: "بله، فرض کنید من یک حرامزاده هستم و کارهای بدی انجام داده ام، اما من یک حرفه ای هستم."

هیچ کس به حرفه ای بودن شما نیاز ندارد. شما محصول خاصی را می فروشید که عنصر اصلی آن شخصیت شماست. اگر شخصیت شما باعث انزجار و طرد می شود، نمی توانید بگویید: "بله، من لگد زدم به یک زن، اما من بازیگر خوبی هستم." مهم نیست چه بازیگری هستید، مردم به دیدن شما در یک فیلم می آیند و باید با شما خوب رفتار کنند. اگر با شما خوب رفتار نکنند، با شما به فیلم نمی روند، خیلی فیلم های دیگر با آدم های خوب هستند.

– نگرش ویکتوریایی

- ما قبلاً به نگرش خاص نسبت به حوزه جنسی در بین نسل جوان اشاره کرده ایم. باید اعتراف کنیم که با سرعت تمام به سمت فرهنگی می رویم که با جنسیت مرتبط است، اگر نه منفی، اما مشکوک.

برای همه ما بهتر است که اروپای فاسد قدیمی هنجارها را تعیین کند، اما در دنیای مدرن آنها را آمریکا تعیین می کند و آمریکا یک کشور پاکدامن است. آنها به معنای واقعی کلمه برای چندین دهه، از اواخر دهه 60، در شرایطی زندگی کردند که رابطه جنسی چیزی بیشتر از بد در نظر گرفته می شد و ظاهراً آن را دوست نداشتند.

ما اکنون شاهد بازگشت جامعه آمریکا با لذت فراوان به پارادایم‌ای هستیم که در آن رابطه جنسی بد است. وقتی پیوریتان بودند می گفتند گناه است، حالا می گویند خطرناک است. ارتباط جنسی از جهات مختلف خطرناک می شود: اولاً هرگز نمی توانید مطمئن باشید که رفتار شما به عنوان خشونت شناخته نمی شود و ثانیاً با شخص دیگری صحبت می کنید و نمی دانید چگونه رفتار خواهد کرد. این همیشه وجود داشته است، اما اکنون خطرات آن بیشتر از فواید آن است.

با در دسترس بودن ابزارهای تکنولوژیکی برای حل این مشکل، این ایده که برای رسیدن به ارگاسم، باید با یک فرد کاملاً ارتباط برقرار کنید، برای نسل های بعدی وحشیانه به نظر می رسد. البته آنها برای روابط ارزش قائل می شوند، اما برای جنسی ارزش کمتری قائل هستند. پس عفت و اعتدال برای ما همه چیز به نظر می رسد.

دفاع از حقوق کمتر تهاجمی، اما مداوم تر خواهد بود

نسل جدید با توجه به مفاهیم ما احتمالا ترسوتر خواهد بود. رفتن به خلاف جامعه با هر نسل متوالی سخت تر و دشوارتر می شود. مردم نیاز دارند که خود را فدا کنند، اما وقتی در روابط اجتماعی شما بسیار دخیل است و سطح راحتی شما بسیار بالاست، احتمال برآورده شدن آن نیاز کمتر است.

از منظر سیاسی، فقدان انگیزه آشکار برای پیروزی و دستیابی و انطباق اجتماعی می تواند آنها را شهروندان منفعل تر کند. اما، از سوی دیگر، ایده حداکثر ارزش بیان و تحقق خود، و نه انباشته شدن چیزهای مادی، بر خلاف روندی که توضیح دادم عمل خواهد کرد: فردی که کاملاً به یک ماده گره خورده است. ایجاد یک همنوایی انگیزه حتی ساده تر است. فردی که می داند اگر شخصیت خود را رشد ندهد از نظر اجتماعی موفق نخواهد شد و برای شخصیت خود بیش از هر چیز ارزش قائل است، کمتر پرخاشگر خواهد بود، اما با دقت بیشتری از مرزهای خود محافظت می کند و حقوق خود را با استفاده از آن احقاق می کند. پشتکار بیشتر

اکنون متنی در نت دست به دست می شود درباره دختر جوانی که با کودکی به بیمارستان منتقل شد و او در آنجا برای حقوقش دعوا کرد، زیرا از نحوه برخورد با او خوشش نمی آمد.

بچه های متولد دهه 90 پدر و مادر شدند و رفتار تحقیرآمیز و پرخاشگرانه را عادی نمی دانند. مهمترین چیز این است که هنجار در حال تغییر است.

هر چیزی می تواند هنجار باشد: قربانی اولین فرزند، قتل آیینی، فحشا در معبد، نسل کشی. انسان آنقدر موجود پلاستیکی است که بسته به شرایط و نگرش های اجتماعی می تواند مانند یک فرشته یا شاید هم مثل آخرین حرامزاده (و همان شخص) رفتار کند. در آزمایش‌های روان‌شناختی مانند آزمایش استنفورد، وقتی افراد لباس زندانی و نگهبان می‌پوشند، شروع به انجام کارهای احمقانه می‌کنند. وقتی برای پاسخ نادرست نیاز دارید کسی را که نمی‌بینید شوکه کنید، مردم به چیزی می‌رسند که به نظرشان تنش کشنده است.

معمولاً این نتایج با این روح تفسیر می شود که هر شخصی در قلب یک حیوان تشنه به خون است. هیچ چیز شبیه این نیست. در واقع، این آزمایشات نشان می دهد که یک فرد بی نهایت سازگار است، او از قوانین پیروی می کند. این هنجار ذهنی ما است: ما چه قوانینی هستیم، بنابراین تغییر قوانین، تغییر مفاهیم قابل قبول بسیار مهم است. اگر شاهد کاهش تحمل خشونت در همه اشکال آن باشیم، روند عمومی نمی تواند شادی کند.

– اکنون گرسنگی زیادی برای ارزش های نظامی وجود دارد.

- متاسفم که فوراً نتیجه گیری می کنم، اما همانطور که از داده های تحقیق می بینیم، به نظر می رسد این آخرین تور از نسل 60+ باشد.

اصل اصلی پدر و مادر، همانطور که در پزشکی است - آسیبی نرسانید

– فرزندان من 9 ساله، 5 و نیم و 2 سال و 3 ماهه هستند. من هنوز در آن مرحله ایده آل هستم که برای ایجاد روابط نیازی به سوء استفاده های والدین ندارم. از این نظر داشتن فرزند زیاد خوب است، زیرا طبق فرمول زیبایی که متعلق به شوهرم است، همه خانواده های شاد مانند یک مزرعه یا یک مهدکودک هستند.

وقتی بیش از دو فرزند وجود دارد، این دیگر یک زندگی خصوصی نیست، این یک کار است. عنصر تولید از بسیاری جهات زندگی را ساده می کند، روابط حول این نیاز تولیدی به روشی نسبتاً سالم ایجاد می شود: شما بسیاری هستید، من تنها هستم، کارهایی وجود دارد که باید انجام شود، همه این را می فهمند و در آن ادغام می شوند.

در حالی که این امر زندگی را از نظر لجستیکی پیچیده می کند، اما از نظر اخلاقی آن را ساده می کند. من فکر می کنم افرادی که تنها با تنها فرزند خود محبوس شده اند، به این فکر می کنند که چگونه او را رشد دهند، چگونه با او ارتباط برقرار کنند، چگونه شخصیت او را سرکوب نکنند، شاید به نوعی زندگی پیچیده و عصبی تری داشته باشند.

- مهارت ها و شایستگی های اصلی که می خواهید در کودکان ایجاد کنید چیست؟ الکساندر آرخانگلسکی، توانایی عمل به شیوه ای جدید و جستجوی راه خروج در موقعیت های جدید است. ما نمی توانیم مقدار کامل دانش را ارائه کنیم، زیرا آنها متفاوت خواهند شد، اما شما می توانید آموزش دهید که با تغییر سازگار شوید.

- به عنوان فردی که در خانواده معلمی بزرگ شده ام، می توانم این را بگویم: خود معلمان واقعاً اعتقادی به تحصیل ندارند و خیلی به وراثت اعتقاد دارند. فرزندپروری عالی است، اما کودک مانند والدینش بزرگ می شود. ما فقط با هم زندگی می کنیم و از آنجایی که اینها فرزندان من از شوهرم هستند، فکر نمی کنم آنها اساساً احمق تر از من باشند. آنها مهارت های خود را تقویت خواهند کرد.

من اصلاً به ایده رقابت بین مردم اعتقاد ندارم: مردم متفاوت هستند و چیزهای متفاوتی می خواهند، بنابراین اگر برای یک شی رقابت کنند، به احتمال زیاد یکی از آنها به این شیء نیاز ندارد، او فقط متوجه نشده است. آن را هنوز. هافمن چنین داستان کوتاهی به نام «انتخاب عروس» دارد. عروس سه خواستگار داشت، همه می خواستند با او ازدواج کنند. بعد پری آمد و همه را دعوت کرد تا آرزویش را برآورده کنند.

خواننده یک سوال دارد: چطور است که همه این عروس را می خواهند؟! در نتیجه یکی از آنها عروس می گیرد، دومی کیفی می گیرد که پولش تمام نمی شود و سومی کتابی می گیرد که به دلخواه به هر کتابی تبدیل می شود (کیندل!). یکی از آنها دختر را دوست داشت، دیگری به پول نیاز داشت و سومی یک کتابخانه بی پایان می خواست، در حالی که همه آنها برای همین عروس رقابت می کردند. من فکر می کنم این عروس کاذب محرک ایده نادرست رقابت است.

من معتقد نیستم که بتوان بچه ها را طوری تربیت کرد که رقابتی باشند. همانطور که تمرین نشان می دهد، موانع اصلی موفقیت و خوشبختی زندگی کمبود مهارت و دانش نیست - آنها اکتسابی هستند، بلکه محرومیت های روانی خودشان هستند. اضطراب، ترس، اختلال وسواس فکری-اجباری، تمایل به بی اشتهایی و غیره مانع ما می شود. اگر همه اینها اتفاق نیفتد، اگر فردی از نظر روانی سالم و به اندازه کافی مرفه باشد، به هر چیزی که می خواهد می رسد.

به نظر من قبلاً همه کارهای اساسی را برای بچه ها انجام داده ام: من خودم آنها را از بهترین پدر ممکن به دنیا آوردم ، آنها را در خانواده ای مرفه بزرگ کردم ، جایی که هیچ کس به آنها توهین نمی کند ، و اگر کسی سعی کند آنها را آزار دهد. در خارج، پس من چنین رفتاری را تشویق نمی کنم. این، در واقع، تمام است. اصل "آسیب نزنید" هم در پزشکی و هم در والدین اساسی است.

آسیب رساندن آسان است - بشر در این مورد تجربه زیادی جمع کرده است، اما دشوار است که اجازه دهیم کودک به طور کامل رشد کند، بدون اینکه انگشتی در مکان های حساس در طول مسیر بگذارد. من ترجیح می دهم در این زمینه مراقب خودم باشم. همانطور که اکنون می گویند، مهم نیست که چگونه رفتار کنید، فرزندان شما چیزی برای شکایت از درمانگر خود پیدا می کنند. من این واقعیت را می پذیرم - اجازه دهید آنها از درمانگر شکایت کنند. آنهایی که مادرشان را در خانه داشتند، شکایت می‌کنند که مادرشان همیشه حضور داشته و آویزان است. مادر برای چه کسی کار می کرد - اینکه او آنجا نبود و کافی نبود ...

– گاهی اوقات می ترسید سر بچه ها فریاد بزنید و از این به بعد آنها سفر خود را به روان درمانگر در 15 سال آینده آغاز می کنند.

- به قول ارسطو مواظب اشک های فرزندانت باش تا بر قبرت بریزند. تا زنده ای آنها را به گریه نینداز، بگذار وقتی تو مردی گریه کنند.

زیرنویس

امروز با ما، اکاترینا شولمان، دانشمند علوم سیاسی، دانشیار انستیتوی علوم اجتماعی آکادمی اقتصاد ملی و مدیریت دولتی روسیه، سلام اکاترینا میخایلوونا، عصر بخیر، بیایید هنوز در مورد خودگردانی محلی صحبت کنیم، موضوع چیست؟ از ما سرازیر می شود و هوای پسران باهوش را در طول هفته به هوای دیگری تبدیل می کند، دقیقاً به این دلیل که ما هستیم.

ما نگران خودگردانی محلی هستیم، این موضوع در سال های آینده موضوع است، ما بیشتر و بیشتر صحبت خواهیم کرد، چرا اینقدر اعتماد به نفس دارید زیرا این طبقه پایه هرم قدرت است، این سطح نزدیکترین است. به مردم و این مربوط به دستور کار است که مردم واقعا علاقه مند هستند و مردم شروع می کنند.

برای پی بردن به ارتباط بین کیفیت زندگی خود و تصمیمات ارگان های مهم، نگاه آنها به طور طبیعی به افرادی معطوف می شود که این تصمیمات را می گیرند، زیرا نظام سیاسی ما به گونه ای تنظیم شده است که هر چه طبقه بالاتر باشد، ارتباطات کمتر و به طور متناقض، حداقل تا زمانی که سطح اعتماد انتزاعی بالاتر است، ادعایی وجود دارد که در آنجا به صورت مشروط رسیدگی نمی شود.

در صحبت با رئیس جمهور، او نماد همه چیزهای خوب است، چنین ستاره قطبی تغییرناپذیر، امید قطب نما زمینی من است، این همه است، و بنابراین، تا کنون، تا کنون، ادعاها متوجه او نشده است، اما باید خطاب به کسی باشد، بنابراین آنها سیستم هایی را خطاب می کنند که سطح حکومت محلی به آنها می رسد.

دلیل دوم این است که با کنترل همه جانبه بر روند انتخابات، هر چه سطح پایین تر باشد، فرصت بیشتری برای ورود به این سیستم و باز هم تلاش برای انجام حداقل بازی های انتخاباتی با آن یا از طریق اعتراض برای خروج از آن بیشتر می شود. هر فرد یا برای انتخاب شدن در آنجا، حداقل به عنوان معاون شهرداری، انتخاب شدن روز به روز دشوارتر می شود.

مشکل تر است زیرا این انتخابات به سادگی لغو می شود، به طور کلی به نوعی وارد سیستم می شود و سعی می کند از داخل آن را تحت تأثیر قرار دهد. منظورم دولت محلی است.

برای حل مشکلات در محل، زیرا مردم مکانیسم شگفت انگیز نحوه کار آن را متوجه خواهند شد، باید مستقیماً به پوتین بنویسید و پس از آن مقامات محلی به هم می ریزند اگر برای اعتراض بیرون بروید، لازم نیست معجزه ای را انتخاب کنید، می توانید به بیرون بروید تا دسترسی به تخلیه x را مسدود کنید و پس از آن می توانید اخراج شوید.

برای هر کسی، این نیز نوعی از اقدامات مشترک است، در مورد نامه نگاری به رئیس جمهور که پس از آن همه چیز تغییر می کند. ، هر شکایتی برای کسی که از او شکایت می کنیم ارسال می شود، در واقع همه اینها است بنابراین یک نامه به شما کمکی نمی کند.

مردم کم و بیش حدس زده اند که به یک اقدام پیچیده نیاز است، که شامل بیرون رفتن به خیابان بدون این، هیچ جا و نامه هایی نه تنها از رئیس جمهور، دوبرابر کردن نهادهای اجرای قانون است که در آن باید به طور کلی از همه شکایت کرد. و نوعی شرکت رسانه ای برای جلب تبلیغات و یک شرکت در شبکه های اجتماعی اینجا در حضور اینها.

ابزارها در کنار هم، یعنی سازماندهی نوعی مؤلفه حقوقی که شامل شکایات و احیاناً اعتراض به دادگاه و تبلیغات است، فرصتی وجود دارد که توجه شما را به مشکل شما جلب کنم و چیزی را پانزده سال پیش در آنجا حل کنید. زمانی که قانون فدرال 133 معرفی شد، قانون مربوط به خودگردانی محلی شایعات زیادی بود و استدلال می کرد که چقدر خوب است که تصمیم بگیریم.

مشکلات روی زمین و بعد اساساً این قانون از بالا پایین آمد و رفقا گفتند بیایید خودمان مدیریت کنیم، چرا الان اینطور قوانین را نگفتند، همه آن را از بالا پایین می آورند، نظام قانونگذاری ما اینگونه است. روند تنظیم شده است، قانون 133 دائماً در حال تغییر است، این اصلاحات دائماً در حال انجام است، منحصراً در یک جهت در حال انجام است.

دولت محلی منابع و دامنه اختیارات خود را دارد و به علاوه، برای آسفالت کردن وضعیت، به اصطلاح، این حداکثر لغو انتخابات مستقیم در سطح محلی است، بنابراین هیچکس اجازه ندارد از نزدیک مدیریت کند، بنابراین من به طور دقیق تر به لاشه بدون فکر کنید، فکر می کنم می خواهم امیدوار باشم که اکنون اینجا موجی از اعتراضات به دلایل مختلف است.

مناطق مختلف معماران نظام سیاسی ما را به این ایده سوق می‌دهد که خوب است حداقل با توزیع آن به سطح پایین‌تری، مسئولیت را کنار بگذارند، یعنی بخشی از اختیارات را به همه بدهند تا شما به مردم جواب می دهید تا حداقل بگویید این مسئولیت ما نیست.

فدرال ها شهرداری های آنها هستند، پس بگذارید حالا تصمیم بگیرند که چه چیزی می توانند تصمیم بگیرند، زیرا آنها پول ندارند a و b آنها اختیار ندارند، اما تقسیم قدرت یکسان است، و اینجا با یک کریبدی کامل قبلا وجود دارد. می‌دانی، آیا می‌دانی گرفتاری در مؤسسه چنین تله‌ای است 22 البته، من می‌خواهم مسئولیت را کنار بگذارم، اما نمی‌خواهم اختیار بدهم، این یک مشکل ابدی است.

برای مقامات ایالتی، از یک طرف، من نمی خواهم به دندان کشور جواب بدهم، می خواهم از چگونگی بودن خلاص شوم، من در این مورد بیشتر نمی دانم اگر در مورد دولت فدرال صحبت کنیم، پس آنها مشکل دارند. ، گویی مشکلات بیشتری در میدان وجود نخواهد داشت، بنابراین این احساس وجود دارد که اولاً در سطح منطقه ای که من بین استاندار هستم و آنها در آن حضور نخواهند داشت خیلی موافق نیستند.

شهرداری‌ها با خوشحالی از اینکه شهرداری اختیارات بیشتری را به خود اختصاص می‌دهند، نقش سیاسی دارند و از این موضوع خوشحال هستند، هنوز هم او و او نمی‌توانند از وضعیت فعلی خوشحال شوند.

او این را درک می کند، به اصطلاح، نخستی برای منطقه در مقابل مرکز فدرال، وظیفه او این است که در اینجا سطح خاصی از عظمت را تضمین کند، اگر ابهت به وجود نیاید یا یک بار نقض شود، او مقصر خواهد بود و او قبل از انتصاب با او مشکلاتی خواهد داشت، که ما آنها را داریم و عرفانی آن را انتخابات می نامیم، بنابراین او از یک طرف به آن علاقه مندم که همه چیز به نوعی آنجا باشد.

ساکت و خوب بود، بله، اما از طرفی علاقه داشت این را بگوید، اینجا شهرداری است و اینجا به ما اجازه دادند و به همین دلیل مشکل را حل نکردند یا حداقل علاقه مند به داشتن مقداری بود. افرادی که می توانستند بیرون بروند و به جای او با چاقو با معترضان صحبت کنند وقتی او به آنجا می رود، مثل این است که برای همه خوب نیست.

گلوله های برفی روی این گلوله برفی درک می شود و اتفاق می افتد، این حتی قبل از گلوله های برفی است، این همه اشعار به طور کلی است، می خواهم توجه شنوندگان عزیز را جلب کنم که معترضان تا چه حد متمدن و مسالمت آمیز در کشور ما رفتار می کنند. آنها به ویژه از تجمع توده ای شهروندان قدردانی نمی کنند، آنها شروع می کنند آن را میدان وحشتناک و پیش درآمدی برای شورش ها در حالی که مردم رفتار می کنند.

در حالت ایده آل، اگر بخواهم به شما یادآوری کنم که تجمع هم به صورت مسالمت آمیز و هم بدون سلاح یکی از اشکال اساسی زندگی سیاسی شهروندان است، مطلقاً هیچ چیز بسیار وحشتناک و شکستن عمودی در این وجود ندارد، این طبیعی نیست. آنها ساختمان های اداری را نمی سوزانند، آنها به پلیس ضد شورش در آن عجله نمی کنند، که گارد ملی در برابر آنها عقب نشینی می کند، آنها همدیگر را روی زمین نمی زنند.

در اهداف اختلاف نظر وجود دارد، آنها عموماً در بالاترین درجه قانونمندی رفتار می کنند و آنها را به نوعی وحشتناک می نامند، همانطور که فرماندار سابق تولیف می گفت، بوزوترها به معنای قدردانی از رفتار متمدنانه مردم ما نیستند. ، او می تواند تغییر کند، من خودم را به جای فرماندار منطقه مسکو وروبیوف قرار دادم اکنون او بلافاصله احساس ناراحتی می کند و غذا می خورد.

یک ناراحتی خاص، اما اکنون می توانم به ولوکولامسک و منطقه منطقه مسکو بیایم تا با رئیس منطقه صحبت کنم و بگویم که شما نتوانستید کنار بیایید، لطفاً اگر او ندارد، یک بیانیه به میل خود بنویسید. چنین فرصتی اگر او در محل باشد و رئیس منطقه x در آنجا باشد، یک نفر از رئیس بخش خواهد آمد.

Roizman از آنجا که قبلاً چنین مکالمه ای در اینجا کار نمی کند چنین گفتگوی با شهردار یکاترینبورگ در شانزدهمین سال وجود آنها به نتیجه نرسید.

نه تا مونده، هفت تا مونده، مثل اینه که واقعا ملکه اینجا قبل از اونها سیاهپوست تولید کنه و کوچیکتر و کوچیکتر میشه و تو شهرهایی که پایتخت مناطق نیستن، ولوکولامسک کم و بیش یه جای دیگه حفظ شده، یکی از این شهرها. رئیس بخش آنجا را حذف کرد، یعنی کسی که اصلاً می توانست حذف کند.

سپس در منطقه مسکو، تحت رهبری فرماندار وروبیوف، اصلاحات شهری نسبتاً گسترده آن وجود داشت و ادامه دارد که در آن آنها جایگزین می شوند، اما این واحدهای دولتی محلی تابع دولت منطقه هستند، این سفر است. استاندار، این همان چیزی است که او به طور کلی به سمت خود آمده است و به طور کلی به آن ادامه می دهد.

من عملاً ارتباط بین تخریب خودگردانی محلی و ظهور این گسترده ترین اعتراضات هدفمند را به دلایلی به ذهنم خطور نمی کند، دوباره به معماران نظام سیاسی خود نگاه خواهم کرد، اما حضور بیهوده یک سطح شهرداری مسئول در قبال مردم و یک نام انتخابی این نوع نارضایتی را که تمام است کاهش می دهد.

به طور انحصاری بر روی دولت مرکزی بسته می شود و در سطح منطقه ای در دولت منطقه ای باعث می شود این نارضایتی به راحتی انجام شود و با سرعت قرار دادن گلوله های برفی از جایی که در واقع حداقل یک شهردار منتخب در ولوکولامسک می رود، به صورت عمودی بالا می رود. با مردم به این تجمعات و کسانی که، همانطور که ما از آن می دانیم.

از داستان های خودشان، آنها پیشنهاد دادند که به سطح منطقه بروند، آنها این مکان را برای رئیس منطقه ولوکولامسک به آنها پیشنهاد کردند، او نپذیرفت زیرا مانند این است که شهر من نمی تواند از رای دهندگان از آنها دور شود، بنابراین به نظر می رسد که این شخص به نوعی مانند او مخالف است، این بدان معناست که فرماندار در واقع او را نجات می دهد زیرا او با خودش است.

رای دهندگان یکی از عواملی است که کل این روند در حال به دست آوردن آن است، من یک بار دیگر هدف بسیار صلح آمیز یک فرم راحت را که در حال حاضر به دست می آورد، تکرار می کنم، اما جالب است اگر شهادت آن خبرنگارانی را که در محل هستند و به طور کلی بخوانید. من به شما می گویم که تمایل جالبی برای مردم وجود دارد که تا اینجا از قانون پیروی کنند.

چیزهای کوچکی که از گذاشتن کباب در آنجا منع شده بودند تا خودشان را گرم کنند، دیگر باربیکیو نگذارند و بعد همسایه خود مغول را در حیاط گذاشت و آنجا به کل یونان اجازه داد چای بنوشند، یعنی آنجا ما تظاهرات می کنیم. به طور کلی یک بار دیگر بهترین ویژگی هایی را که مردم می توانند در اینجا داشته باشند، خودسازماندهی، کمک متقابل و اطاعت از قانون را تکرار می کنم، اما ما به لحاظ موقعیتی آن را داریم.

من فکر می کردم قطعاً احتمال بیشتری وجود دارد که سیستمیک باشد، اگر افراد به وضعیت بدی برسند ممکن است از نظر موقعیتی ناپدید شوند، اما به طور کلی آنها را به حال خود رها می کنند، آنها تمایل دارند قانون را رعایت کنند، و Ekaterina Mikhailovna در آنجا وجود دارد. ظرافت های Volokolamsk هستند، این نمونه ای از یک مشکل است، و زمانی که این مشکل در حال حاضر مردم را به خیابان ها می برد، نیازهای افراد خاص است.

حداقل آنها معتقدند که می دانند چه می خواهند، اما حتی اگر عمیق تر شوید و از خانه دور نشوید، مثال شخصی من این است که الان یک ماه است که نمی توانند ارشد را در راه پله انتخاب کنند، دقیقاً به این دلیل. هیچ کس در راه پله به آن نیاز ندارد، این نیز همان سیستم خودسازماندهی و خودگردانی است، اما هیچ مشکلی وجود ندارد که اکنون نیاز به مبارزه داشته باشد، بنابراین هیچ کس به آن نیاز ندارد.

هموروئید اضافی، به همین دلیل است که من در مورد موقعیتی بودن این درخواست صحبت می کنم، در این مورد از قانون وضعی اطاعت صحبت می کند، این از موقعیتی بودن صحبت می کند، بله، زیرا خود سازمان به سادگی وقتی که هدفی ندارد، مردم می خواهند به وجود نمی آید. برای خود سازماندهی میانگین، درک اینکه چرا آنها پیشگام نیستند، این قابل درک است زمانی که شما مشکلی وجود خواهد داشت.

خانه‌هایی که باید تصمیم‌گیری شوند، باور کنید، کاملاً ظاهر می‌شوند و نامزدهایی که شما برایشان بزرگ‌تر انتخاب می‌کنید سوار می‌شوند، اما حداقل با این قابل درک است، به طور کلی شگفت‌انگیز است که مردم اینجا اعتراض می‌کنند و به این موضوع بسیار آشغال برمی‌گردند. ، اعتراض می کنند تا به آنها حق تفکیک زباله داده شود و البته اینجا شگفت انگیز است، اینجا، اینجا، احتمالاً نمی دانم کجای دنیا چیزی وجود دارد.

چنین اعتراضات شگفت انگیزی ایجاب می کند که اجازه بدهید با چراغ سبز از جاده عبور کنید، نه، مسئولان می گویند من چراغ راهنمایی نمی کنم، نمی گذارید ماشین شما را مسدود کند، خوب، چه چیزی، همه کم و بیش روشن است که مرحله بعدی نیاز به تفکیک زباله و پردازش مربوط به آن است، همه می دانند که چه خواهد شد.

این باید قبلاً معرفی شود، علاوه بر این، در زیر این پیشینه اطلاعاتی که همه را مرعوب کرده است و نه بی دلیل مردم با کمال میل به سراغ آن خواهند رفت، حداقل در شهرهای بزرگ مسکو، مردم قطعاً برای این کار آماده هستند، آنها احتمالاً کمتر برای این واقعیت آماده هستند. که تعرفه‌های صادراتی زباله‌ها افزایش می‌یابد و این نیز خواهد بود که فکر می‌کنند آماده هستند زیرا هنوز آماده نشده است.

مستقیماً با آنها مرتبط است، اما اگر می‌دانید که قفل کردن آنچنان مشکل بزرگی نیست، یاد گرفته‌اید که عابران پیاده از گذرگاه‌ها عبور کنند، چیزهای زیادی یاد گرفته‌اید، در طی 10-15 سال گذشته سیستم‌هایی یاد گرفته‌اید که مردم کمتر گرسنه شده‌اند. و، بر این اساس، کمی بیشتر تمایل به فکر کردن در مورد چیزهای غیرقابل خوردن مانند آن باقی مانده و مرتب کردن زباله ها بسیار عالی برای یادگیری است که لازم نیست فورا آن را مطالبه کنید.

در اروپا 6 بسته مختلف بود، اما حداقل جدا کردن کاغذ، شیشه، فلز کاملاً طبیعی است و مهمترین چیز این زباله های خانگی است، به اصطلاح زباله های مواد غذایی است که در واقع به این وضعیت وحشتناک در محل های دفن زباله می پردازند. این گاز از کجا می آید اما از پلاستیک به وجود نمی آید، بلکه از همین مواد غذایی و ضایعات مواد غذایی مانند این به وجود می آید.

در رژیم شوروی و خوب، در مکان‌های فرهنگی به آن می‌گفتند، و به طور کلی آنها ابتدا در اینها له می‌شوند، شرم آور است که فکر کنیم همه اینها یک منبع است، همین که مردم در جاهای دیگر پول می‌دهند. پلاستیکی را که برایتان آورده‌اند بیرون بیاورید که بازیافت نمی‌کند، چه رسد به کاغذ و مقوا، که همه قابل بازیافت هستند، البته به فلزی که در آن زمان هزینه دارد.

یک جایی هزینه آن را در جای دیگر می پردازند، اینگونه است که فرماندار دیوانه وار در تلاش است حداقل جایی در منطقه مسکو پیدا کند تا جایی که شما اجازه دارید زباله های خود را ببرید و اتفاقاً همه از جاده امتناع کنند. این یک عامل جالب جدایی‌طلبی منطقه‌ای خواهد بود، او ما را اینطور نمی‌بیند که منات‌های آشغال مسکو شما نیازی به اقدامات پیش پا افتاده ندارند.

میگفتن انگار الان یاروسلاول قبول شده خب همین که مردم از اینا خبر دارن ازشون تعریف میکنم تشک هم میزنن بیرون، در کل جالبه که مسکو اینقدر خوشش نمیاد اما اینجا خیلی واضح است، بله، یعنی به نظر می رسد مسکو منبع پولی برای این کار است، ما حاضریم صبور باشیم و وقتی او هنوز منبع زباله است، اصلاً آماده نیست. دوستش داشته باشم اما

اگر زباله ها با پول همراه شوند، شاید مقامات محلی مطمئناً دیود کنند، البته، شما باید هزینه همه آن را بپردازید، اما اگر فقط به مقامات پول پرداخت کنید، مردم فقط شاهد افزایش حجم زباله خواهند بود و بر این اساس، من می گویم که ما آن را مانند Volokolamsk خواهیم داشت، اجازه ندهید به نظر خودگردان محلی Ekaterina Mikhailovna Shulman برگردم.

درخواست خودگردانی محلی در محل وجود دارد، به این شکل تدوین نشده است و مردم موظف نیستند که به این شکل تدوین کنند و توسط دانشمندان علوم سیاسی تدوین شده است، اما آنچه که درخواستی وجود دارد، قطعاً وجود دارد. درخواست برای در نظر گرفتن منافع آنها هنگام تصمیم گیری، این دوباره زبان علوم سیاسی است، اما من به شما می گویم که درخواست اساسی اساسی سیاسی، درخواست مشارکت سیاسی است.

و مشارکت سیاسی لازم است تا در تصمیم گیری ها منافع شما در نظر گرفته شود، مردم می خواهند که وقتی تصمیمی برای افتتاح محل دفن زباله و بستن محل دفن زباله برای افزایش تعرفه ها گرفته می شود، در مورد هر چیزی از آنها سوال شود، این مشارکت سیاسی است که به همین دلیل است که همه دانشمندان علوم سیاسی وقتی از آنها می پرسند که اعتراضی سیاسی است یا می دانید بسیار غم انگیز می خندند.

آیا چنین روند اجتماعی-اقتصادی وجود دارد یا وقتی می نویسند، بله این نوشتن عریضه چه اعتراضی است، یعنی اینجا چنین چیزی نزدیک واقعی وجود ندارد، می دانید گرمای روح، هیچکس نمی خواهد رفقا، این یک تقسیم بندی کاملاً بی معنی است، به آتش کشیدن مدیریت پشت آن، هیچ اعتراض سیاسی به معنای درخواست اعتراض برای درخواست مشارکت وجود ندارد.

برای مشارکت، این یک درخواست سیاسی است، سپس سؤال بعدی مطرح می شود، معلوم می شود که تمام مشکل فقط در معماران نظام سیاسی است که هنوز چراغ سبز نداده اند یا برای این نظام چه چیزی باید بدهند. اصلاً چه کسی دخالت می کند، اما از نظر تئوری در مسکو نمایندگان شهرداری انتخاب شده اند که مخالفان زیادی در آنجا مستقر شده اند.

فعالیت شدید و هیچ کس انجام آن را در دیگران منع نمی کند برای استقرار کار فعال بسیار دشوار است زیرا آنها در مسکو نیز قدرت ندارند، سیستم ویران شده خودگردانی محلی، ببینید وقتی در مورد این واقعیت صحبت می کنیم که همه چیز در مورد معمار است. کسانی که نمی دانند چگونه در شرایط تغییر یافته کار می کند تا حدی درست نیستند.

آنها تا زمانی که فشار عمومی فعال کافی وجود نداشته باشد، متوجه خواهند شد، نه زمانی که معماران هیچ کاری انجام نمی دهند یا، به عبارت دقیق تر، هیچ وقت نخبگان سیاسی نمی خواهند چیزی را تغییر دهند، آنها طبق تعریف به این دلیل هستند که آنها یا شما در هرم اجتماعی که اشغال کرده اند، جایگاه بالایی را اشغال می کنند. .

آنها نمی توانند مطلوب ترین موقعیت اجتماعی را بخواهند در حالی که در ذات آنها نیست، بنابراین، وقتی از عدم درخواست صحبت می کنیم یا می دانید اصلاحات، هرگز درخواستی برای اصلاحات نخواهند داشت تا زمانی که به زبان غیر علمی شروع به پخت و پز نکنند. -وضعیت سیاسی وقتی در یک طرف باشد تغییر می کند.

شرایط بیرونی عمدتاً از نظر اقتصادی در حال تغییر است، از سوی دیگر فشار از پایین شروع می‌شود و سپس نخبگان سیاسی، گروه‌های ذینفع حاکم، متوجه می‌شوند که چیزی باید تغییر کند. یکی دیگر از عوامل تغییر اغلب رقابت بین گروه های نخبه، بنابراین در واقع همه ما از بهشت ​​لذت می بریم.

آنها به شدت شروع به خوردن یکدیگر می کنند رقابت در بین خود یکی از محرک های تغییر یکی از عوامل احتمالی غواصان است، از یک طرف رقابت باعث می شود فکر کنید چگونه از خود در برابر کسی که می خواهد سر من را گاز بگیرد محافظت نکنید. از سوی دیگر، این امر باعث می شود که همه آینده از سمت به سمت مردم معطوف شود.

نظر به عنوان ابزار، یعنی صحبت در مورد مردم در حال حاضر این یا آن را می خواهند و مردم از من اینگونه حمایت می کنند، به نظرشان می رسد که از همین افکار عمومی استفاده می کنند یا حتی آن را شکل می دهند زیرا این توهم را دارند که کوچک ارباب فضای اطلاعات در واقع چیزی شبیه به آن نیست که در واقعیت آنها خود را به تعهدات مشابهی ملزم می کنند.

در افکار عمومی، این یک بار دیگر متأسف است، نه تنها عامل اصلی نیست، بلکه باید مورد توجه قرار گیرد زیرا پوتین، یکی از زمینه های کلیدی کاری، توسعه رقابت در روسیه، توسط پوتین مورد تاکید قرار گرفت. بدون حل مشکلات در این زمینه، از امروز کاری نخواهیم کرد که به چه دلیل در مورد آنچه که در آنجا انجام دادیم، شورای دولتی امروز تصویب کرد و او این سوال را مطرح کرد که چه چیزی به ما می رسد.

رقابت در همه زمینه ها لازم است، خوب، خوب یادم می آید، یادم می آید یکی از دوستان در مورد رقابت صحبت می کرد، انگار می گفت چرا دانشگاه های ما در رتبه های بین المللی جایگاه های پایینی می گیرند، بعد می گفت این یکی از ابزار رقابت، بنابراین آنها نوع خود را از رتبه بهتر تساوی آن را دست کم گرفته و در نتیجه رقابت می تواند.

برای درک عجیب و غریب، اما در واقع، به طور کلی، بله، و در اینجا دوباره، با نگاهی به همه پدیده های ناشی از علایق حرفه ای خود، می گویم که رقابت سیاسی در اینجا حتی مهم تر از اقتصادی است، زیرا به هر حال توسط مقامات محلی راه اندازی شده است، تا زمانی که یک انتخاب وجود دارد، به جای توانمندسازی، جایگزینی وجود دارد، شما می توانید مماشات کنید، می توانید هر اعتراضی را تاکنون سرکوب کنید.

برای موافقت یا ارعاب، ببینید چگونه انجام می‌شود، معمولاً از تاکتیک‌های ترکیبی استفاده می‌شود، اینها استراتژی‌های عمل کاملاً ثابت‌شده‌ای هستند، به طور کلی، ما اعتراضات خود را زیاد می‌کنیم، آنها اغلب در این زمینه قرار نمی‌گیرند. دیدگاه رسانه‌ها، زیرا رسانه‌ها منتظر اتفاقی هستند که فقط در مسکو رخ می‌دهد، یا برخی این چیزی است که آنها فکر می‌کنند سیاسی است، یعنی.

اعتراضات با نیازهای پرسنلی، و بنابراین او واقعاً به یک سوم اعتراضات به صورت موضوعی نگاه نمی کند، اما کسانی که آنها را مطالعه می کنند، یعنی مراکز تحقیقاتی که این کار را انجام می دهند و این آمار را نگه می دارند، می دانند که آنها در واقع بسیاری از افراد هستند. گسترده‌ترین نوع اعتراض در روسیه از اعتراضات کارگری علیه نقض حقوق کار، تعداد آنها کاملاً فعال در حال افزایش است.

اواسط سال چهاردهم بیشترین اعتراضی که داشتیم 16-17 بود کمی کمتر، چون کمی کاهش درآمد با شرایط اقتصادی کند شد، کمی بهتر شد. بسیار دقیق در برابر اسپرز من کاملا تکرار می کنم.

یک فناوری نسبتاً مؤثر کار شده است و فعلاً و فعلاً تقریباً همیشه مطالبات معترضان برآورده می شود ، یعنی در واقع آنچه مردم مطالبه می کنند ، این واقعیت را دریافت می کنند که بسیار خاموش است. چیزی که نام دارد برای دیگران وسوسه انگیز نشده است، اما به طور کلی، این معلوم است که این افراد هستند که می خواهند در آنجا اخراج نشوند، بسته نشوند.

دستمزدها را کاهش می‌دهند، بعد اساساً این اتفاق می‌افتد، سپس به برخی از مقامات محلی کمک می‌کنند، یک قربانی آیینی انجام می‌شود و سرکوب‌های هدفمند علیه فعالان صورت می‌گیرد، در اینجا، به عنوان مثال ولوکولامسک، یک چوب نشانه ایده‌آل را می‌بینیم، بسیار عمومی شد. زیرا یکی از موارد بسیار نزدیک به مسکو است و بلافاصله پس از انتخابات، زمانی که این اتفاق افتاده است.

فریزش کن، منجمدش کن، و اوضاع قبل از انتخابات تمام شود، فقط انتخابات ناگهان سپری شد که انگار همه نفسشان را بیرون دادند و بعد همه پوپوف شدند، و بنابراین، در این مثال، ما می‌توانیم به وضوح ببینیم که چگونه این اتفاق می‌افتد، اما این اتفاق در اصل در همه جا، به این معنی است که او راضی نیست از پذیرش زباله متوقف شده است، آن را در مورد این واقعیت است که وجود خواهد داشت احیاء قبل از گاز گرفتن.

عده ای هلندی به آنجا خواهند آمد، مشعل حفر چاه می گذارند، اکنون برای من به عنوان یک غیرمتخصص دشوار است که قضاوت کنم این اقدام چقدر مؤثر است، صحبت کردن در مورد آن چقدر ساده است، با این حال، چنین وعده هایی خواهد بود. ساخته شده و آنها واقعاً از رفتن به آنجا برای کامیون های با موس منصرف شدند، یعنی این واقعیت مطابق با الزامات آیینی است که قربانی انجام شده است.

کدام منطقه فیلمبرداری می شود سه نفر از فعال ترین بازداشتی ها به مدت 14 هزار می شود 115 می گیرد یکی دیگر در تجارت خود آنجا می آید، و این است که همه چیز همان طور است که باید باشد، یعنی یک بار دیگر برآورده شدن نیاز مراسم قربانی، حرف زدن دقیق اتفاق افتاد، همه چیز تا اینجا اتفاق افتاد، یک بار دیگر، این یک تاکتیک مختلط است که در آن بیشتر .

امتیازات نسبت به سرکوب، اما سرکوب نیز وجود دارد، به طور کلی زمانی عمل می‌کند که در دو مورد زمانی که یک سیستم با منابع تمام می‌شود، کارش متوقف می‌شود، یعنی این نیاز را برآورده می‌کند که چیزی برای سرکوب وجود ندارد، و زمانی که تعدادی از این موارد موارد آنقدر افزایش می یابد که تبدیل به سیستمی می شود که همه را راضی می کند.

منطقه مسکو شبیه به سناریوی دوم است، اما تا زمانی که بیاید، اعتراضات زیادی وجود دارد، همچنین به اندازه کافی زباله وجود دارد. علاوه بر ولوکولامسک، به طور خاص یک ستون وجود دارد و بنابراین فقط ستون ها وجود ندارد، یک ستون نیز وجود دارد. نقشه عالی اعتراضات زباله، فقط تعداد کمی وجود دارد، من فکر می کنم ده ها، اما این کلیه ها هستند که در آنها اعتراض می کنند که آیا این ویژگی ها اتفاق می افتد، بیایید فعلا با دقت نگاه کنیم.

ما در حال تماشای روند پس از فرآیندها با ما هستیم اکاترینا شولمن، دانشمند علوم سیاسی، دانشیار انستیتوی علوم اجتماعی آکادمی اقتصاد ملی و مدیریت دولتی روسیه، اکنون برای دوره انتشار اخبار از هم جدا خواهیم شد و پس از آن باز خواهیم گشت. ادامه دهید اما در پایان برنامه ما تماس های تلفنی دریافت خواهیم کرد فقط به یاد داشته باشید که فعلا چگونه می توانید با ما تعامل داشته باشید.

بنویسید بعلاوه 7 925 8888 94 یا از طریق تلگرام می گوید ماسک ربات اخبار ساعت 15:35 در برنامه روی آنتن بچه های باهوش در میکروفون ولادیمیر کارپوف امروز با ما است کاترینا شولمان دانشیار علوم سیاسی دانشیار موسسه علوم اجتماعی آکادمی اقتصاد ملی روسیه و خدمات عمومی ما در مورد خودگردانی محلی صحبت می کنیم و در ادامه موضوعات می توان در مورد اصلاحات سیاسی صحبت کرد.

اینکه کدام یک در تالین انجام می شود اکنون انجام خواهد شد، من نظر خود را با دقت بعد از انتخابات ریاست جمهوری فدراسیون روسیه بیان خواهم کرد، همکاران شما کارشناسان بارها اظهاراتی را بیان کرده اند که بسیار شبیه به مداخلات شفاهی بوده است که به احتمال زیاد همه چیز یک امر نخواهد بود. انتقال قدرت در فدراسیون روسیه به عنوان چنین است، اما وجود خواهد داشت اصلاحات در نهادهای سیاسی روسیه است.

فدراسيون براي اينكه كمي به نهاد رياست جمهوري مسخره كنند و اختياراتش را يا به قواي ديگر منتقل كنند يا مثلاً به جاهايي بروند كه در قدرت و زمين هم چيزي بيشتري بدهند، اينها قضاوتشان بود حالا اين مشكل. در پس زمینه درخواست برای خودگردانی محلی، به نظر می رسید به روز شده است، اما من نمی بینم.

تا کنون هیچ نشانه ای وجود ندارد که همان معماران نظام سیاسی حداقل کاری مشابه تقویت قدرت محلی، تفویض اختیارات یا قصد انجام این کار در آینده انجام دهند، اما ببینید، دو نوع اصلاح وجود دارد که می توان گفت. اولی و آن تغییراتی است که قبلاً در درجات خاصی اعلام شده بود.

انتخابات در دوران مبارزات انتخاباتی و اینها همان طرح های اصلاحی است که بلافاصله توسط گروه های مختلف قدرت به نحوی نوشته شد و در این زمینه ایجاد شد، توجه می کنم که مرکز تحقیقات استراتژیک چه نوشته و می نویسد. برای صحبت کردن، گروه Kudrin، تعدادی از گروه های دیگر وجود دارد که در اطراف تمرکز می کنند تغییر خواهد کرد.

تیتوف، که با سرگئی گلازیف، دستیار رئیس جمهور در ارتباط هستند، همه اینها در مورد گروه های قدرت در درجات مختلف است، در مورد اقتدار، شروع کنید که کدام یک از آنها مخالف نیست، در حالی که هیچ یک از آنها نیست، هیچ یک از آنها 100٪ یا حتی 70٪ تضمین می کند که ایده های آنها پذیرفته می شود و به خصوص از آنجایی که آنها در زندگی تجسم می یابند، به اصطلاح این اولین نوع است.

اصلاح طلبان خودشان برنامه ریزی می کنند یا تلاش می کنند، اگر ما زنده باشیم که تلاش های تغییر نوع دوم را ببینیم و این همان چیزی است که آنها هم در مورد آن صحبت می کنند، اما هرگز با اشاره به کدام نام خانوادگی خاص، مسئولیت خاصی را وصله نمی کنم، این تغییر است. اگر لازم باشد برای اجرای ترانزیت قدرت، یعنی انتقال قدرت در صورت ماندن در آن لازم باشد.

در چارچوب سیستم بازنشستگی ما و رژیم سیاسی ما کاملاً سفت و سخت است و هیچ حرکت ناگهانی و هیچ تغییری را نمی پسندد، یادآوری می کنم که حتی این یکی هم بسیار ناخوشایند است و پارامتر یک نفر برای اینکه بیشتر از این ریاست جمهوری را بر عهده نگیرد. بیش از دو ترم متوالی تغییر نکرده است، حداقل هنوز بله اکنون می توانیم البته به چینی مراجعه کنیم.

نمونه ای در آنجا از منشور حزب کمونیست چین حذف شد، البته این هنجار را می توان برای او حذف کرد، اما این شرایط ما خواهد بود، به طور کلی، چنین اصلاحات نسبتا جدی، من یک بار دیگر سیستم را تکرار می کنم. اصلاحات جدی ما دوست ندارد اگر به یاد داشته باشیم که از سال 93 به بعد چه تغییراتی در قانون اساسی انجام شده است، خواهیم دید که به جز تغییر مربوط به آن است.

اتباع فدراسیون آنها را در آنجا با افزایش، کاهش، کاهش، یکسان سازی، ظهور ناگهانی تغییرات جدید و اساسی مربوط به رفتار دوره ریاست جمهوری و دومای دولتی قبل از چهار سال، چهار سال دارند. به ترتیب 6 سال و پنج سال، بنابراین اگر به ابتدا برگردیم، در واقع افکار من اگر در .

در چارچوب ساختن کنسول ما، این باید آخرین خط برای رئیس جمهور فعلی باشد، ترانزیت قدرت پاشنه آشیل همه رژیم های غیر دموکراتیک است، فقط دموکراسی ها راز بزرگ چگونگی انتقال قدرت برای حفظ ثبات را دارند. به تنهایی می دانند که چگونه این کار را انجام دهند، اگر آنها می دانستند چگونه استبداد انجام دهند، آنها جهان را تسخیر می کردند، اما هنوز هم نمی دانند.

مخصوصاً دنیا را می گیرند، در اینجا مشکل دارند، مخصوصاً این مشکل رژیم های شخصی، یعنی رژیم هایی که متمرکز هستند و قدرت و منابع در آنها حول یک نفر متمرکز شده است، من فکر نمی کنم. رژیم سیاسی ما تا حد معمول پوست شخصی ما معتقدم که ما با شما قدرت داریم.

این متعلق به بوروکراسی گسترده طبقه بوروکراسی بوروکراسی مسلحانه بوروکراسی مدنی بوروکراسی قدرت اقتصادی است من فکر نمی کنم در کشور ما کل سیستم تا این حد برای یک نفر تیز شده باشد، به نظر می رسد. به نظر من این بیشتر تصویری است که نیروهای تبلیغاتی ایجاد می کند و در واقع ترانزیت قدرت امکان پذیر است.

راز بزرگ در این واقعیت نهفته است که به طور کلی آسان تر از آن چیزی است که همه فکر می کنند، با این حال، سیستم ذهن جمعی پس از مدتی به چه چیزی می رسد، آنچه بدون چه واقعیتی باید با واقعیت روبرو شود این است که میزان قدرتی که رئیس جمهور کسانی بود که به دوران جوانی و قدرت رژیم سیاسی ما اعتقاد داشتند.

و این دیگر امروز نیست، مدتی پیش بالاترین نقطه آن بود، گذشت، به طور کامل غیر قابل توصیف است، توزیع آن تا حدودی در حال انجام است، این چیزی است که ما در سال های اخیر مشاهده کرده ایم تمرکز توزیع نیست. بین گروه‌های قدرت، اساساً این سناریوی خیلی خوبی از نظر منفعت روسیه از نظر منفعت برای جامعه نیست که دولت در قبال آن است.

بازیگران قدرت دارای درجه هستند، با این حال، ما اکنون دستور نمی دهیم، ما فقط سعی می کنیم واقعیت را همانطور که هست ارائه دهیم، بنابراین اگر در مورد این واقعیت صحبت کنیم که قدرت باید از شخص x به شخص x منتقل شود، این توزیع از قبل خزنده است. شخص دیگری خیلی زود معلوم می شود که چنین شخصی نمی تواند برای یک گروه نخبه وجود داشته باشد.

آنها بر سر یک نفر توافق خواهند کرد، از انتقال چنین حجمی از قدرت به یک نفر می ترسند، بنابراین، نوعی توزیع لازم است، می تواند اشکال مختلفی به خود بگیرد، خوب، این همه صحبت های گل آلود در مورد این واقعیت که اجازه دهید قدرت های اضافی را به هزینه شورای ایالتی پمپاژ کنیم، یک شورای نماینده رهبر ملی خواهیم داشت و نامی را که ما شروع به ساختن شیائوپ و او کردیم، به او خواهیم داد.

او تا ابد حکومت خواهد کرد و سپس رئیس‌جمهوری خواهد بود که کمی حاکمیت کمتری دارد، کمی از نظر فنی بیشتر، من همچنان نخست‌وزیر خواهم بود و لاروها دیگر چه فکری خواهیم کرد یا نخست‌وزیر را کلا نابود خواهیم کرد، ما مثل آمریکا خواهیم بود بله آنجا هیچ دولتی وجود ندارد، یک دولت رئیس جمهور گسترده وجود دارد که تحت این شعار ارائه می شود بیایید تحلیل کنیم که آیا آس آن چیزی است که ما داریم و اگر چنین کنیم چنین اتفاقی می افتد.

سیستم دادگاه، بیایید این دادگاه را بدهیم و به عنوان یک دولت برای درست و مستقر متفاوت ایده هایی وجود دارد که می توان آنها را فضای عمومی نامید تقریباً آنجا، ایجاد نوعی شکل سلطنتی مبالغ دقیقاً یکسان خواهد بود، همچنان خواهد بود. توزیع قدرت بین گروه های مختلف و بدن های مختلف.

اگر این یک بدنه جمعی مانند یک شورای بزرگ باشد، نمی دانم اسمش را چه بگذارم، شورای دولتی الان وجود دارد، اما واقعاً کار نمی کند، و شورای امنیت بسیار جالب است، ساشین عمومی نیست. ساختاری که همانطور که تصور می شود اتخاذ یکسری تصمیمات کلیدی به ویژه سیاست خارجی در آن صورت می گیرد، شاید تبدیل به یک تصمیم جدید به مرکز قدرت شود و فعلا بس.

مه و مکالمه است زیرا سیستم با یک افق برنامه ریزی بسیار کوتاه زندگی می کند و وظیفه این است که یک شبه بایستد تا روز ادامه پیدا کند و به طور کلی چیزی را در مورد آنچه قبل از شکستن رودخانه صحبت کردیم تغییر ندهید بله این نوعی مطلق است. واقعیت، گروه‌های حاکم هیچ تغییری نمی‌خواهند و می‌خواهند همه چیز را همانطور که وقتی با آن مواجه می‌شوند حفظ کنند.

با روبه‌رو شدن خود زندگی با این واقعیت که نمی‌توانی عقربه ساعت را متوقف کنی، نمی‌توانی زمان را منجمد کنی، سپس سعی می‌کنند کمی تغییر کنند تا چطور چیزی را تغییر بدهی که هیچ چیز تغییر نکند، پس این تغییرات نخواهد بود. برنامه ریزی شده، ماهیت نوعی اصلاحات استراتژیک نیست، اما من فکر می کنم که شخصیت بسیار موقعیتی است، یعنی مسلط ترین است.

عمودی اراده می کند اما مثل یک نوع سهراب تسویه حساب می کند، اما متوجه نمی شود که این اتفاق نمی افتد، در قالب نوعی جریان اصلاح طلبی اعلام نمی شود، از یک طرف، از طرف دیگر فکر می کنم. که برخی اصلاحات هدفمند از همان مجموعه کوبا، ما با شما هستیم، حداقل اصلاحات اعلام شده را در دو سال آینده خواهیم دید، اما پس از آن به نظر یک روند می رسد.

کاملاً غیرقابل کنترل است، و همان پیشنهادات فقط مانند آرزوهای خوب به نظر می رسند، نه چیز دیگر، چنین تصویری دوباره ظاهر می شود، مانند فرآیندهای غیرقابل کنترل در داخل به نظر می رسد، به نظر می رسد که در اینجا ما وضعیت را حفظ می کنیم، ما تقریباً به طور کامل از برخی افراد مبهم دوری کرده ایم. آنجا تا زمانی که توافق کردیم که پرداخت نکنیم.

این توجه، من ترجیح می دهم چنین تصویری را تصور کنم، و البته، در عین حال، این درون رقابت تشدید خواهد شد، ما قبلاً آن را بعداً می بینیم با آخرین بارها و فرودها این خوبی را خواهیم دید، مقامات امنیتی بسیار بیشتری خواهند خورد. تجارت دیگری که به طور کلی با بازیگران قدرت مرتبط نیست وجود ندارد، بنابراین، ارائه تصویر ضروری نیست، بنابراین نیروهای امنیتی شیطانی به چه معنا هستند.

در روستای تاجران گیاهخوار، هیچ تاجر گیاهخواری وجود ندارد، این مشتری a1 گروه قدرت است یا گوه بدن یک گروه قدرت دیگر و در واقع در شش هشت سال گذشته هیچ گزینه ای باقی نمانده تا آنها به خوردن ادامه دهند. همدیگر، اما این مبارزه برای قدرت پس از آن ما دستمزد را رها نمی کنیم، مبارزه برای منابع است.

منابع قدرت، در هر صورت به آن یکی نزدیک هستند، سپس تمام آن آرزوهای خوبی را که بیان شد، از جمله مرکز تحولات استراتژیک، الکسی کودرین، و بس و بس، از پرانتز خارج می کند. من و شما، بخش اصلی گفتگوی ما در مورد این موضوع صحبت کردیم که این رقابت داخلی می تواند یکی از محرک های تغییر باشد.

بپذیرید در مبارزه، هر یک از گروه ها به طور کلی یک بار دیگر در حال ضعیف شدن هستند، تکرار می کنم، همه آنها سعی می کنند به افکار عمومی، به برخی خیرات عمومی، حداقل به اورولوژیست تغییرات، حداقل در سطح یک اعلامیه مراجعه کنند. این شعارهای اعلام شده شتاب پرسترویکا است، اما پرسترویکا، ما شتاب را اعلام نکرده ایم، آنها اعلام کردند بله باید به نوعی بیان شود.

در تصمیمات قدرت، آنچه در پیام رئیس جمهور گفته شد، منظورم قسمت اول است، به اصطلاح، غیرنظامی است نه بخش دوم نظامی، باید اجرا شود، اینها قوانین وجودی بوروکراتیک است قبل از اینکه دستوری از طرف صادر شود. پیامی که از دستور یک فرمان دولتی تهیه می شود پیش نویس قوانینی که توسط دولت پوشیده می شود چیزی از این باید چیزی باشد.

به روشی اجرا شده است، و اینجا کودرین ترین دستور کار است، من آن را بسیار دقیق تکرار می کنم، خود را نشان می دهد تا زمانی که چه تصمیمات اداری 15 دقیقه باقی می ماند، معمولاً این بار، همانطور که ما سؤالات را بین سؤالات توزیع می کنیم. از مخاطبان ما، اکنون به شنوندگان پیشنهاد می کنم و به یاد بیاورم که چگونه می توانید از طریق تلفن با ما ارتباط برقرار کنید.

پخش زنده 737 394 8s plus 7 925 8888 94 8 تلگرام ما کار می کند می گوید ربات ماسک بیا برویم با دقت گوش کنیم بله سلام ظهر بخیر ظهر بخیر نشستی لطفا اکاترینا می دانی اما همه چیز را می گویی اما به نظر می رسد من که زندگی کمی شبیه به من است، می گویم ابتدایی تر از آنچه شما گفتید هائیتی، اگر تماشا می کردید.

برای خانه‌هایمان، ما این را در سخنرانی وروبیوف در جلسه دومای دولتی دیدیم، جایی که او به خوبی یکی از جدیدها را به ژیرینوفسکی آویزان کرد، تقریباً در جنوب، و آنچه در ولوکولامسک اتفاق افتاد از بسیاری جهات به نظر من نمی رسد. یک گنجشک از آخرین رفیق دوگانف و ژیرینوفسکی از ابتدای جنگ در محل دفن زباله سازماندهی و سپس بیرون رانده شد.

مردم تصور می کنند، اما می دانید این یک رویکرد بسیار آشنا است، این تفکر توطئه، تقریباً همه بازیگران قدرتمند از آن رنج می برند و متأسفانه برخی از شهروندان نیز به دلیل اینکه این دیسکی است که با آن حجم زیادی از رسانه ها نمی شنوند. همه چیز را تکرار کنید، سازماندهی یک فرآیند اجتماعی غیرممکن است.

این اولاً، ثانیاً، اگر می خواهید یک متخصص را در هر زمینه ای از دانش عصبانی کنید، به او بگویید که انگار بورخس فقط چیزی نگفته است، تنها چیزی که ما در مورد جهان می دانیم این است که بی نهایت پیچیده است. فرآیندهای اجتماعی یک آموزش فوق العاده پیچیده فدراسیون روسیه است که آنچه در کشور ما اتفاق می افتد کاملاً ساده نیست، بنابراین وقتی شروع به صحبت می کنید.

به نظر کارشناسان، به نظر شما او در حال صحبت کردن است، و نه خیلی غیر مشخص، بلکه به نوعی بسیار کلی است، زیرا شارلاتان ها پیش بینی های دقیقی ارائه می دهند، فقط شارلاتان ها تخمین های خاصی می دهند اگر بخواهید در چارچوب یکپارچگی علمی اولیه باقی بمانید، باید این کار را انجام دهید. به اندازه کافی صحبت کنید بیایید بگوییم همینطور است، اما در سطح به اندازه کافی بالا از تعمیم بنابراین بدون دندان و .

ژیرینوفسکی آنها بازیکن هستند و رابطه با آنها در ولوکولامسک اتفاق می افتد، علاوه بر این، ببینید چگونه این جور چیزها از آنجا می آید. آسیبی که می خواهند مواضع او را بردارند خلاصه تجربه یک پرونده جنایی و غیره آنها یا استفاده می کنند.

از اینجا نتیجه نمی گیرد که آنها دلیل بر ظهور دلایل مظاهر رضایت مردم هستند، اما به محض ایجاد چنین کانون نارضایتی، طبیعتاً افراد مختلف علاقه مند در بیشتر موارد به آنجا می پرند، تأثیری در آن نمی گذارند. به هر شکلی اتفاق می افتد و هیچ کاری انجام نمی دهد.

بنابراین شما در کانال های exceleram در آن می نویسید، اما از آنجایی که در داخل دولت مردم فقط یکدیگر را می بینند، فقط عوامل مهم دیگر، آنها شهروند هستند و تحقیقات را برای علت انجام می دهند، به نظر آنها کانال تلگرام ناشناس این است. در واقع، این همه آن چیزی است که در ولوکولامسک اتفاق می افتد زیرا آنها به یکدیگر توجه می کنند در یک جورا غمگین طبیعی است.

کامنکوف می نویسد که پرونده رویزمن نشان داد که اگر پایه ای برای خودگردانی محلی قوی وجود نداشته باشد، می توانید روند سیاسی را با یک کلیک و نظر متخصصان نظرات شهروندان معکوس کنید، هیچ کس علاقه خاصی به وضعیت در سن پترزبورگ ندارد. پترزبورگ، بسیار غمگین، تصمیم بد و بی معنی بود؛ اغلب.

برخی اتفاقات بدون ابهام رخ می دهد، معمولاً هر پدیده ای در فضای فیزیکی عمومی جنبه های مختلفی دارد، بنابراین لغو انتخابات مستقیم فقط بد است و همه چیز در اینجا جنبه مثبتی ندارد. شهردار منتخب و می تواند در این واقعیت آرام بگیرد که مردم می توانند حداقل این یکی را برای خود انتخاب کنند.

به طور کلی ، صادقانه بگویم ، عملکرد رویزمن مدافع عمومی را به این واقعیت کاهش داد که او استقبال مردم را رهبری کرد ، من سعی کردم به مردم کمک کنم به نحوی که به منبع قدرت خودم متکی نیست ، که او ندارد ، او خودش را دارد. شهرت و ارتباطات، یعنی مانند یک شخصیت عمومی رفتار می کرد، آنها مانند یک مدیر هستند، زیرا ثبت نام از کیفیت و اهرم بی بهره نبود، بنابراین پذیرش را رهبری کرد.

شهروندان در این مورد در فیس بوک نوشتند و حتی مقامات آن را به عنوان یک تهدید شبانه تلقی می کنند؛ اکنون یک نقطه مشترک نارضایتی دریافت کرده اند. اکاترینبورگ یک شهر بسیار فعال با سنت سیاسی غنی با یک سازمان خوب مخالف با تعداد نسبتاً زیاد است. از مردم، از جمله فعالان سیاسی در سطح فدرال، بنابراین به طور کلی خوب، خوب، خوب، بیهوده.

این کار را انجام ندهید، اما در حالی که اعتراض بسیار سیاه به نظر می رسید، قابل قبول است، به همین دلیل است که شما حتی متوجه آن نمی شوید، به این معنی که برای شهر یکاترینبورگ بسیار خوب به نظر می رسید، به این معنی است که افراد زیادی آنجا بودند و این الکساندر در ابتدا می نویسد اگر قبول کنید اگر اجازه بدهید چند سوال در مورد انتخابات آتی شهردار مسکو 1 بپرسم آیا مخالفان مسکو ما هنوز فرصتی برای برگزاری کامل دارند؟

انتخابات مقدماتی برای معرفی یک نامزد واحد یا دوباره رفقا با من مبارزه خواهند کرد. 2 انتخابات بعدی در چرخه انتخاباتی بعدی در مسکو مانند یکاترینبورگ به معنای لغو انتخابات مستقیم شهرداران خواهد بود، اما به عنوان نسخه ای که این می تواند به عنوان مثال، تصمیم گرفته شد که به شهرها این حق داده شود که اهمیت فدرال را بخورند؟ تا خودشان شهرداران خود را انتخاب کنند، و او در آنجا شهردار از شهردار واقعی است.

او، اگر نه همه اینها به طور کلی، یک قدرت کامل دارد، بنابراین، نه، در آینده ای دور به نظر نمی رسد، ما صحبت نمی کنیم تا زمانی که به نظر نرسد نشانه هایی از چه چیزی وجود دارد. مربوط به انتخاب شهردار مسکو است، این داستان جالبی است، تا زمانی که فیلتر شهرداری وجود داشته باشد شروع می کنم، سپس این ابزار اصلی به طور کلی تحمل کدام قدرت نیست.

او نتایج مطلوب انتخابات را تضمین می کند، او در مسکو عمل می کند، یعنی می توانید جلوی هرکسی را بگیرید، ممکن است در مسکو انتخاب طبق سناریوی ریاست جمهوری پیش برود، یعنی به اصطلاح یک گرگ و هفت بچه برف بریزند. سفید و هفت کوتوله و یک نامزد از قدرت و تعداد معینی از چهره های طنز در انتخابات ریاست جمهوری انجام شد.

بگذریم، و این یکی از عوامل بود، نه تنها و نه عامل اصلی، تخریب رای دهندگان بیهوش در محل کار بود، اما زمانی که قبلاً یک برگه رای به آنها نشان داده شد که در آن رای اول اصلاً فرصتی برای رای دادن نداشتم و بزرگسالان جدی به غیر از نامزد اصلی به هیچ کس دیگری رأی ندادند، ممکن است در مسکو هم همینطور باشد.

اما مسکو هنوز رئیس جمهور روسیه نیست، او رهبر است، و به اصطلاح، یا غیر از یکی از گروه های ذینفع، گروه های ذینفع دیگری وجود دارند که علاقه مند هستند چنین شرایط مساعدی را برای او فراهم کنند، یعنی او هنوز است. نه رئیس جمهور، چرا باید به او اجازه داده شود، بنابراین در اینجا انتخاب شدن آسان است، من اصلاً برای انتخاب شرکت شرکت نمی کنم.

رئیس‌جمهور روسیه چگونه این کار را انجام داد، بنابراین، گروه‌های دیگری وجود خواهند داشت و اینها مخالفان مسکو و حتی شهروندان مسکو نیستند. جایگزین کمیک نیست، می توان ثبت نام کرد سپس می توانیم امتحان کنیم.

برای تکرار تاریخ در سال 1913 همانطور که در انتخابات شهردار مسکو در سال 1313 بود، پتانسیل اعتراض در مسکو بسیار بالاست مسکو پایتخت فدراسیون روسیه در اینجا شایسته ترین سازمان یافته ترین رای دهندگان بیشترین نفوذ اینترنتی شبکه های اجتماعی رسانه های مخالف رسانه های خارجی است. ، یعنی اینجا ممکن است نامیده می شود شما می توانید اینجا کار کنید، اما این همان است.

و همین شرایط این کار را پیچیده می کند، من تا کنون در مرحله فعلی مطمئن نیستم که در جنبش یک کاندیدای واحد اپوزیسیون این لزوما یک تاکتیک خوب است، شاید تاکتیک خوبی باشد یا نه، در اینجا باید به این فکر کنید. بدون میم و کشیدن اجساد مانند اتحادیه مخالف یا معبد، برعکس، نباید جدایی از موقعیت ها وجود داشته باشد.

در حالی که ما به اهداف و روش های دستیابی به این اهداف فکر نکرده ایم، اما این مرحله دوم همین تفکر است، یعنی باید از آنجایی که کاندیدای دولت پیروز می شود، این مرحله دوم است. واقعیتی که باید در نظر گرفت اگر یک برنامه غیر واقعی بسازیم و هیچ چیز خوبی از آن حاصل نمی شود ما می آییم و لحظه دومی که از آن می توانید به آن برسید به نظر من این بود.

می توان به دنبال رسیدن به دور دوم یا آوردن شرایطی بود که در دور دوم هستند، همانطور که در سال سیزدهم بود، این هدف مهمی است اگر بتوان به آن دست یافت، زیرا شهرداری که با اندکی پیروز شد. مارجین که به سختی از دور دوم فرار کرد، اصلاً کسی نیست که با 7 10 درصد برنده شد و نزدیکترین تعقیب کننده او 8 درصد کسب کرد.

اینها دو موقعیت سیاسی متفاوت هستند، موقعیت های جدید قبلاً تاکتیک هایی را که ممکن است بعد از آن دنبال شود توضیح داده اند، یعنی ارضای خواسته های بعدی ما که قربانی های آیینی باید در آنجا انجام شود، و نکته سوم پراکنده کردن دقیق ترین و دقیق ترین آنهاست. سرکوب ها، اما این تاکتیک برای روس ها استفاده می شود تا اعتراضات را در اینجا ما کمی متفاوت خاموش کنند.

وضعیت اینجا، نتیجه انتخابات را هم می‌توان نوعی اعتراض تلقی کرد، اما بعد از آن چه اتفاقی می‌افتد، مثلاً می‌گویید که این یک سیگنال مهم برای مقامات خواهد بود و اگر نامزدی از طرف مقامات وجود داشته باشد. نه با نتیجه 70 درصد، بلکه 50 یا بیشتر، این به دنبال چنین واکنشی است که شما در اینجا توضیح می دهید، این نتیجه باید به عنوان یک تهدید رایج تلقی شود.

تهدیدی برای ماشین قدرت، یک بار دیگر تکرار می کنم شهردار مسکو، این یکی از بازیگران سیاسی است، بازیگران سیاسی دیگری هستند که برای او آرزوی خوبی ندارند، این جامعه مدنی به طرز متناقضی تبدیل به متحد ناخوشایندترین مردم می شود. برای او آرزوی خیر می کنند، اما آنها و همکارانشان، به اصطلاح، آرزوی خوبی ندارند.

این درهم تنیدگی نخبگان قبل از فرآیند سیاسی در کشورهای غیردموکراسی به طور کلی به این صورت است، بنابراین من باید به طور ضمنی با افرادی که شما معمولاً با آنها به میدان می‌روید همبستگی کنم، در هر صورت من هرگز در زندگی واقعی نمی‌نشینم. اما آنها به سادگی نمی خواستند با شما روی یک صندلی بنشینند، شما وقت دارید تا از نظر تاکتیکی با شما هماهنگ کنید یا تلفن مستقیم 737 394 8.

با دقت گوش میکنیم سلام ظهر بخیر و در کل چطوری کانن رول کنیم چطوری کانن جدید باز کنیم مثل اجناس برند برنت اوفا فکر نکنم بشود اسب پرورش داد به نظرم در اعماق وجودم این بود که ما قبلاً با احکام اردیبهشت گذشته بودیم، هیچ فایده ای ندارد که دستورات را تا آخر نرسانیم، زیرا آنها قبول می کنند و مشکل این نیست که آنها محقق نشده اند.

آنها نادیده گرفته شدند و به بهترین شکل ممکن اجرا شدند و این عملاً ستون فقرات بودجه منطقه را شکست و آنها را به مناطق دیگر کشاند که اکنون وزارت مالیه به طرق مختلف سعی در مقابله با آنها دارد و ما داریم، خواهیم کرد. به برنامه های بودجه برای سه سال آینده نگاه کنید، بخشی داریم که بیشترین داخلی را بر عهده دارد، به افزایش هایی خواهیم رسید و در بودجه 19 و 20 به 20 می آید.

مشکلات بسیار زیادی وجود دارد نه در این واقعیت که آنها این کار را انجام نمی دهند، بلکه آنها این کار را به بهترین شکل ممکن انجام می دهند، و این بعدا اتفاق می افتد، که به دلایلی هیچ کس از قبل فکر نمی کرد، اکنون ما یک نوع جدید داریم. بخشی از توزیع انواع شیرینی زنجفیلی اجتماعی برنامه ریزی شده است، از آنجایی که هیچ کمپین انتخاباتی بدون آن نمی تواند انجام دهد، به نظر می رسد که واقعیت داده شده است.

وضعیت اقتصادی هزینه کمی دارد، یعنی نوعی پرداخت یکباره و این افزایش ناگهانی حقوق برای کارگران بخش دولتی که ناگهان متوجه شدند دو یا سه برابر بیشتر از حد معمول دریافت می کنند، اما ظاهراً این خوشحالی دو برابر خواهد بود. تا سه ماه، سپس از نظر مردم دست بردارید، از نظر رفاه عمومی به طور کلی ناراحت کننده است.

چه خوب که سری دوم احکام مه اتفاق نیفتاد، یعنی توزیع فیل در مقیاس وسیعی که بین خودمان نداریم، بیایید از یک سوال 737 394 8 جلوتر برویم و با دقت به شما گوش کنید. بله میخالیچ مهربان نگاه کنید بیایید به گذشته نازک برگردیم آنگاه یک لیتر مانند شما رئیس اداره منطقه مسکو خواهد شد.

به فرماندار چه می گویی، من هرگز میلنا را خراب نکردم، فقط میخائیلوویچ رزی کوتاه تر، چرا می گوید دیروز تشک می سازیم، کارخانه های درآمدزا را می سوزانند، اما چون می خواهید مالیات دهندگان باشید، بگویید وقتی این نماینده است. منطقه مسکو، منظور شما مسکو و منطقه مسکو است.

چرا فصل زباله را نمی شنویم یا چگونه می گویید شهردار مسکو زباله مسکو چرا مسکو برای شما کارخانه بازیافت زباله نمی سازد مثل 3 کارخانه پذیرفته می شود که چرا برخی از مردم زباله دارند و برخی دیگر هزینه دارند زیرا وجود دارد، خوب، زیرا هیچکس نمی‌خواهد هزینه‌ها را متحمل شود، نکته قابل درک این است که همه می‌خواهند زباله‌های خود را به جایی ببرند تا هزینه حذف را بپردازند و فراموشش کنند.

واقعاً ساختن کارخانه‌های زباله‌سوز در قلمرو شهر سخت است؛ برای این کار باید مانند ژاپن باشد، یعنی اصلاً چیزی از آن به جو فرار نکند و کارخانه‌های انتظار زباله ایمن باشند. ، فقط زباله های دسته بندی شده باید روی آنها حرکت کنند که باز هم ما را به مشکل تفکیک زباله و به طور دقیق تر مشکل یک k می رساند.

اجتناب ناپذیری همان ژاپنی هایی که حتی بطری ها را قبل از انداختن در سطل زباله می شویند، دقیقاً به این دلیل که حداقل می توانیم به این نقطه برسیم که بطری جدا باشد، شیشه جدا باشد، کاغذ و مقوا جدا باشد و زباله های ارگانیک جدا هستند، اگر به این می رسیم، پس ما در حال حاضر داریم، شما شادی را در فدراسیون زیبای روسیه ما نخواهید دید که از ارتفاعات پایین می آید.

نیاز به یک باتلاق وحشتناک از وضعیت سیاسی و اینکه آیا درگیری بین مسکو و منطقه مسکو وجود دارد یا خیر، و این نیز یکی از محرک های اتفاقاتی است که در عصر درگیری ها رخ می دهد، به نظر می رسد دقیقاً به این دلیل وارد می شویم که شما برای مدت طولانی در آن بوده‌ام، من همچنان در آن خواهم بود، و این نیز برای دوران جهانی اضافه شده است.

شفافیت، بنابراین، همه این تراریوم ها، ساکنان آن برای جامعه به خوبی قابل مشاهده هستند، آنها خودشان متوجه نمی شوند که تا چه حد به وضوح قابل مشاهده هستند کاملاً من منتظر ما با ما خواهم بود.

دانشیار موسسه علوم اجتماعی رانپا اکاترینا شولمنرژیم‌های ترکیبی را مطالعه می‌کند: از بیرون دموکراتیک، در داخل نه. سایر محققان مشهور این موضوع (به عنوان مثال ولادیمیر گلمن یا سرگئی گوریف) اکنون در خارج از کشور مشغول به کار هستند. این به خوبی نشان می دهد که چگونه ساختار سیاسی روسیه تغییر کرده است: رژیم کمونیستی به محققان خود اجازه نداد به خارج از کشور بروند. در همان زمان، شهروندان فدراسیون روسیه مکانیسم دولتی خود را ضعیف نشان می دهند - این فقط تغییر نکرده است. این مصاحبه که در ابتدا در Rosbalt ارسال شد، طنین زیادی در روسیه ایجاد کرد و بدون شک مورد توجه مخاطبان اوکراینی است.

می‌دانی، اکاترینا میخایلوونا، از آنجایی که اصطلاح "رژیم ترکیبی" یک اصطلاح جدید و نابسامان است... آنها هم از "دموکراسی جزئی" و "دموکراسی خالی" و "دموکراسی غیر لیبرال" استفاده می‌کنند... من یک چیز ساده را پیشنهاد می‌کنم. من کشورها را لیست می کنم و شما می گویید که آیا این حالت هیبریدی است یا خیر. بنابراین: سنگاپور، چین، روسیه، کره جنوبی…

سپس یک توضیح. هر طبقه بندی علمی مشروط است. قرار دادن کشورها در سبد به معنای ساده کردن شرایط است. اما علم بدون طبقه بندی نمی تواند زندگی کند. اجماع علمی امروز بر این است که بلیت ورود به باشگاه جادویی کشورهای دورگه، نظام چند حزبی و انتخابات منظم است. رژیم هر چقدر هم که اقتدارگرا باشد، اگر حداقل دو حزب وجود داشته باشد و آنها بتوانند در انتخاباتی که در مهلت تعیین شده در قانون برگزار می شود شرکت کنند، کشور دیگر یک خودکامگی، دیکتاتوری یا استبداد کلاسیک محسوب نمی شود.

بنابراین چین تک حزبی ترکیبی یا «اقتدارگرایی رقابتی» نیست، اصطلاح دیگری که توسط استیون لوئیکی و لوکان وی، که اقتدارگرایی رقابتی: رژیم های ترکیبی پس از جنگ سرد را نوشتند، ابداع شد. ضمناً جلد آن با تصویر پلیس روسی که تظاهرکننده را مورد ضرب و شتم قرار می دهد تزئین شده است...

روسیه و ونزوئلا هیبریدهای نمونه در نظر گرفته می شوند.

اما سنگاپور یک سیستم ترکیبی نیست، بلکه یک سیستم استبدادی بسیار آشکارتر با یک سیستم تک حزبی عملا است. و کره جنوبی مناسب نیست، زیرا انتخابات و سیستم چند حزبی وجود دارد و رسانه های رقابتی تقلیدی نیستند، بلکه نهادی هستند.

اما بار دیگر تاکید می کنم: ما به عنوان زیست شناس نمی توانیم مرزهای گونه ها را به شدت ترسیم کنیم. در انجام این کار، ما باید به طبقه بندی، شناسایی تفاوت ها و شباهت های بین رژیم های سیاسی بپردازیم. حالا بیایید لیست شما را ادامه دهیم ...

- قزاقستان، قرقیزستان؟

بله بله! اینها هیبرید هستند. احزاب مختلف وجود دارد، برخی اختیارات... درست است، رویدادهای اخیر در قزاقستان و تلاش برای حرکت به سمت "حکومت ابدی" کشور را در آستانه استبداد قرار داده است. اما هنوز هیبرید است.

- بلاروس؟

خیر انتخابات منظمی وجود ندارد و نظام چند حزبی عملا حذف شده است.

- بوقلمون؟

بله، هیبریدی، بدون شک.

- تاجیکستان و ترکمنستان؟

نه، خودکامگی های محض.

- ایران و عراق؟

عراق یک کشور شکست خورده، یک کشور شکست خورده است. و گاهی اوقات ایران را یک دموکراسی تئوکراتیک می نامند - این ترکیبی نیست، آنها نهادهای دموکراتیک غربی را به تصویر نمی کشند، هیچ چرخش انتخاباتی وجود ندارد. اما اگر قدرت در ایران از طیف‌های مختلف سپاه پاسداران و شخصیت‌های مذهبی به نهادهای منتخب منتقل شود، این حرکتی به سمت دورگه خواهد بود.

- و در نهایت، اوکراین.

اوکراین یک کشور به اصطلاح آنوکراسی یا یک دولت ضعیف است. اوکراین اصلاً شبیه روسیه نیست؛ این کشور از ماتریس دولت پس از شوروی متمایز است. اما یک دولت ضعیف چهارراه فرصت های بزرگ است. اوکراین می تواند هم در جهت دولت شکست خورده و هم در جهت دموکراسی آسیب ببیند. تا زمانی که این یک سیستم سیاسی با مرکز دولتی ضعیف است، قدرت دستگاه های دولتی معمولاً در میان هیبریدها بالاتر است.

یک بار که به رژیم های فاشیستی قرن بیستم علاقه مند شده بودم، متوجه شدم که آنها فقط در جایی به وجود آمدند که سلطنت قبل از آن سقوط کرده بود. می توان فرض کرد که فاشیسم چنین بیماری گذار از سلطنت به دموکراسی است، نظامی که رهبر سعی می کند با پیروی از الگوی سلطنت، برای همیشه جای پایی در قدرت به دست آورد. و از آنجایی که او پادشاه نیست، از ابزارهای دیگری استفاده می کند - مثلاً بدترین غرایز مردم را تشویق می کند. به عنوان یک تعریف علمی خیلی خوب نیست، اما به نظر من قابل درک است. آیا می توانید به شیوه ای مشابه ظهور رژیم های ترکیبی را که مانند فاشیسم در دهه 1930، امروز به معنای واقعی کلمه در همه جا هستند، توصیف کنید؟

ماکس وبر سه دلیل را که بر اساس آن قدرت توسط توده های تحت حاکمیت مشروع شناخته می شود، مشخص کرد: زمینه سلطنتی سنتی، زمینه انقلابی کاریزماتیک، و زمینه رویه ای. نوع مشروعیت سلطنتی مبتنی بر سنت و شناخت اراده مقدس خداوند است. مشروعیت کاریزماتیک ویژگی رهبران انقلاب است: من حکومت می کنم چون رهبر و معلم بزرگی هستم، موج انقلاب مرا بیرون برد! به راحتی می توان دریافت که تیپ کاریزماتیک ثمره زوال آگاهی دینی است. یعنی ما دیگر به خدا اعتقاد نداریم، اما همچنان حاضریم به یک ابرمرد ایمان بیاوریم. در هیتلر، در لنین، در موسولینی: «این مرد سرنوشت‌ساز، این سرگردان بدرفتار، که تزارها در برابر او فروتن کرده‌اند». این در واقع یک مدل انتقالی در مسیر فروپاشی آگاهی دینی به عنوان یک پدیده توده ای است. از این نظر، ظهور رژیم های ترکیبی ثمره گذار بعدی است…

- به سمت یک نوع رویه ای از مشروعیت.

آره. نوع رویه حقوقی نامیده می شود - این یک اصطلاح زیبا است. یا بوروکراتیک اصطلاح کمتر زیبایی است. من حکومت می کنم چون رویه خاصی را طی کردم». به طور کلی، من اسناد را جمع آوری کردم، دستکاری هایی را انجام دادم که در قانون توضیح داده شده است - به همین دلیل است که من برای دوره ای که در قانون مقرر شده رهبر هستم. از آنجایی که ما دیگر به خدا و قهرمانان اعتقاد نداریم، به قانون و رویه ها اعتقاد داریم. و اکنون اکثریت جمعیت جهان نه تحت دموکراسی ها و نه تحت مدل های توتالیتر که تقریباً از صحنه تاریخی ناپدید شده اند، بلکه تحت حاکمیت ترکیبی زندگی می کنند. فقط این است که اگر قبلاً رهبر فاشیست پادشاه را به تصویر می‌کشید، تا آنجا که زودباوری مردم کافی بود، اکنون هیبریدها دموکراسی را به تصویر می‌کشند. زیرا لازمه مشروع بودن در دنیای امروز است.

- تفاوت اساسی بین رژیم ولادیمیر پوتین و رژیم جوزف استالین چیست؟

بله، کاملاً همه! هیچ شباهتی وجود ندارد، به جز تلاش های تبلیغاتی برای تقلید از چیزی که به نظر آنها خواسته نوستالژیک جامعه را برآورده می کند. هر چند این درخواست بسیار نوستالژیک را به جامعه تحمیل می کنند.

اما مدل اقتصادی اساسا متفاوت است. ساختار جامعه - بیش از حد. هرم جمعیتی کاملاً متفاوت به نظر می رسد. مکانیسم پرسنل، ساخت ارگان های دولتی - همه چیز کاملاً متفاوت است! به نظر من همیشه تلاش برای تشابهات، روش بسیار بدی برای تحلیل علمی است. شباهت هایی که متوجه می شوید اکثراً سطحی هستند و مهم ترین چیزی که از دست می دهید، زیرا مهم ترین چیز شباهت ها نیست، بلکه تفاوت هاست. من مخالف ترسیم موازی های تاریخی هستم - آنها به طرفی منتهی می شوند.

اما اکنون بسیاری می نویسند، از بلکوفسکی گرفته تا پاولوفسکی، که پوتین شروع به گرفتن همه تصمیمات اصلی پرسنل به صورت جداگانه کرد، و از گروهی بودن کنار گذاشت. یعنی عقبگردی از برژنف به استالین صورت گرفت.

من معتقدم که این یک نظر کاملا اشتباه است. این مبتنی بر هیچ چیز دیگری نیست جز تمایل مفسران به حدس و گمان در مورد ترس های عمومی، و به ویژه بر اساس ترس طبقه تحصیل کرده، که شما انگشت خود را به آن نشان می دهید - آنها استالین را می بینند. این ترس‌ها با تبلیغات رسمی نیز پرورش می‌یابد: همان چیزی که در قالب یک افسانه احساسی به توده‌های وسیع فروخته می‌شود، روشنفکران به شکل مترسک فروخته می‌شوند. بر این اساس، هر دو مخاطب راضی هستند، هر کدام به نوعی.

واقعا چه خبر است؟ ما واقعاً پاییز، خوب، یا بلوغ رژیم هیبریدی خود را می بینیم. طبق آمار، میانگین طول عمر حکومت‌های استبدادی شخصی (و مثلاً محقق باربارا گدس روسیه را دقیقاً به عنوان یک استبداد شخصی طبقه‌بندی می‌کند) 15 سال است. سپس آنها یک دوره دگرگونی دارند و اغلب نه در جهت حکومت انحصاری.

پانزدهمین سالگرد ما در سال 2014 اتفاق افتاد. پس از آن، واقعاً همه چیز جالبی برای رژیم رخ داد که کل علوم سیاسی جهان با توجه فراوان آن را دنبال می کند. ما شاهد وخامت اوضاع اقتصادی و کاهش رانت هستیم که توزیع آن رژیم از آن روزگار می گذراند. اساس این نوع رژیم سیاسی، خرید وفاداری توده ها و نخبگان است. رانت در حال کاهش است و بر این اساس، سیستم باید شیوه زندگی خود را تغییر دهد. و او نمی خواهد تغییر کند.

اما نعمت دورگه چیست؟ انعطاف پذیرتر و سازگارتر از خودکامگی است. هیبرید، مانند یک کاترپیلار، می‌تواند از آستانه‌ای که استبداد در آن سقوط می‌کند بخزد، زیرا بسیار نرم، نامشخص، حلقه‌دار است و می‌تواند تقریباً هر شکلی را تقلید کند. و به جای دیدن استالینیسم در پشت تصمیمات پرسنلی پوتین، منطقی تر است که در پس این تلاش سیستم برای خلاص شدن از شر مدیران بدی که پول بیشتری ندارند، ببینیم. آنها باید با کسانی جایگزین شوند که به نظر سیستم ارزان تر و کارآمدتر هستند. و این خواست شخص خاصی نیست. سیستم ذهن جمعی خود را دارد: می خواهد زنده بماند. و از آنجایی که این هنوز یک دموکراسی نیست، و نه چرخش معمولی دارد و نه بالابر پرسنلی، مدیران جدید را در نزدیکی خود می برد.

این استالین نیست که وقتی درگیر تغییرات پرسنلی بود، این را با یک چرخ گوشت خونین همراه کرد و حتی یک پلت فرم ایدئولوژیک اعلام شده عمومی را زیر آن آورد. و ما حتی کمپینی برای مبارزه با فساد نداریم که به درستی اعلام شده باشد، همه برخی موارد منفرد... به نظر می رسد یک فرماندار بد است، سپس دیگری. اما به نظر می رسید وزیر دفاع هم حالش خوب نبود اما بعد همه چیز برایش خوب تمام شد. این دیکتاتوری نیست که سیاست خود را با مشت آهنین دنبال کند. به قول هابز، این «جنگ همه علیه همه» در کلاسیک‌ترین شکل آن است: نزاع قبیله‌ها. و حاکم عالی یک وظیفه دارد - حفظ تعادل تا زمانی که قدرت کافی وجود دارد.

به هر حال، در علوم سیاسی غرب یک بحث بزرگ وجود دارد - آیا ما با تحمیل نهادهای دموکراتیک به کشورهای جهان سوم کار درستی انجام می دهیم، آیا عمر خودکامگان آنها را طولانی می کنیم؟ زیرا اگر آنها مستبدان خالص بودند که دشمنان را در کیسه ای می دوختند و به تنگه بسفر می انداختند، قبلاً قربانی قیام و کودتا شده بودند.

نظر من این است که جای نگرانی نیست. غرب جمعی ممکن است عمر مستبدان را طولانی کند، اما آنها را بسیار کمتر تشنه به خون و برای مردم خود خطرناک می کند.

پوچی ایدئولوژیک - چقدر برای همه هیبریدها معمول است؟ یا فقط در روسیه این اتفاق افتاده است؟ و آیا یک ایدئولوژی در کشور ما می تواند در قالب «ایده ملی» ظاهر شود؟

و «چنین شد» و یک ضرورت عینی. از آنجایی که هدف رژیم ترکیبی تسخیر جهان نیست، بلکه تنها بقای آن است، نمی تواند از پس قید و بندهای ایدئولوژیکی برآید. رژیم باید آزاد باشد و چیزهای نامشخصی بگوید تا هر لحظه به عقب بخزد یا کمی جلو بپرد تا خودش را حفظ کند.

به عنوان مثال به ترکیه نگاه کنید. ایدئولوژی آنجا چیست؟ به نظر می رسد کمالیستی است، یعنی یک دولت سکولار. و به نظر می رسد - و کمی اسلام گرا. و کاملاً اسلام گرا بود، زمانی که با گولن دوست بودند، و سپس با گولن دعوا کردند، اما همچنان در مورد اسلام صحبت می کردند ... از آنجایی که مردم عادی آن را دوست دارند، باید نسبت به جوامع مذهبی مدارا بیشتری داشته باشید - نه مانند زیر. آتاتورک ... اما در عین حال از زبان دموکراسی استفاده کنید وقتی باید با یک کودتای نظامی مبارزه کنید و یک تجمع گسترده جمع کنید ... انعطاف شگفت انگیز هیبریدها همین است!

و اینکه ما دائماً در مورد لزوم تدوین یک ایدئولوژی ملی صحبت می کنیم به این معنی نیست که به آن نزدیکتر هستیم. در سال 2014، پرتلاطم‌ترین سال، ما تا حد امکان به دکترین ایدئولوژیک رسمی اعلام شده نزدیک شدیم. این دکترین جهان روسیه و برخی از امپراتوری های ارتدکس بود. اما به محض اینکه این شروع به تأثیرگذاری بر اقدامات مقامات کرد (بالاخره، اگر ما امپریالیست ارتدوکس هستیم، پس باید دونباس را به روسیه الحاق کنیم)، این جهت بسته شد. حتی اصطلاحات ناپدید شده است.

چرا؟ دقیقاً به این دلیل که اگر عقیده خاصی دارید، شما را از انجام یکسری کارها منع می کند (مثلاً خوردن گوشت خوک و کار در روز جمعه) و به شما دستور می دهد که یک سری کارها را انجام دهید (مثلاً پنج بار در روز نماز بخوانید). . اگر دکترین تساهل، حقوق بشر، دموکراسی، بازار آزاد را مدعی هستید، پس موظف به انجام برخی کارها نیز هستید و اگر کارهای خلاف آن را انجام دهید، مثلاً با یک رژیم استبدادی تئوکراتیک مانند عربستان سعودی روابط نزدیک داشته باشید. سپس شروع به زدن چوب به شما می کنند و می گویند: چگونه است که شما طرفدار حقوق زنان و اقلیت ها هستید در حالی که بهترین دوستان شما در منطقه کسانی هستند که برای زنا سنگ می زنند؟ این هم یک محدودیت ایدئولوژیک است! و هیبریدها برای رهایی از محدودیت ها تلاش می کنند.

- آیا ممکن است یک رژیم ترکیبی به یک استبداد محض انحطاط یابد؟

از نظر لویتسکی و وی، سه عامل وجود دارد که حالت‌های هیبریدی را به یک سمت یا آن سو هدایت می‌کند. اولین مورد، اهرم است، یعنی نفوذی که نزدیکترین شریک تجاری و مالی عمده آن بر کشور دارد. اگر این شریک دموکراسی باشد، بر این اساس، رژیم دموکراتیزه می شود و اگر دیکتاتوری است، یا باید دیکتاتوری شود، یا از هم بپاشد، به یک دولت شکست خورده تبدیل شود. عامل دوم پیوند است، یعنی مشارکت. رژیم اینگونه منزوی شده است - یا برعکس، به روابط با بقیه جهان کشیده شده است. و سوم ساختار سازمانی داخلی است. رژیم چقدر نهادهای دموکراتیک خود را می سازد، حتی اگر آنها کاملاً کار نکنند. هرچه بیشتر آنها را بسازد، شانس بیشتری برای دموکراتیک شدن دارد. و این است که دستگاه مجری قانون و سرکوب او چقدر موثر است. آنها رژیم را در جهت استبدادی منحرف خواهند کرد.

در عمل، موارد بسیار کمی وجود دارد که یک هیبرید به یک استبداد تبدیل می شود. من شخصاً این را تا کنون فقط در بلاروس می بینم. اما اساساً هیبریدها هیبرید نمی شوند تا این وجود شاد را با یک قلعه توتالیتر مبادله کنند. چون همه چیز را تقلید می کنند تا برای تجارت و دریافت کالا به کشورهای توسعه یافته سفر کنند... نمی خواهند به عقب برگردند. احساس خطر می کنند. و تمرکز قدرت، با همه فریبندگی آن، منجر به این واقعیت می شود که شما قربانی آسان کودتا یا ناآرامی های توده ای می شوید. بعد از آن مرحله ایالت شکست خورده فرا می رسد، اما این داستان دیگری است.

به ترکیه نگاه کنید که از آشفتگی شدید عبور می کند. ما منتظریم تا به دیکتاتوری اردوغان تبدیل شود. و من فکر نمی کنم این کار را انجام دهد. تعدادی از آثار علمی در مورد اینکه چگونه کودتاها (از جمله کودتاهای ناموفق) به طور متناقض منجر به دموکراتیک شدن رژیم بعدی می شود وجود دارد. زیرا کسی که آنها را تهدید می کنند برای ماندن در قدرت مجبور است به قبایل و اقشار دیگری غیر از کسانی که بر ضد او قیام کردند تکیه کند. یعنی به هر طریقی مجبور می شود قدرت را با کسی تقسیم کند. این اقتدارگرایی رقابتی می تواند تپش داشته باشد. می تواند منجمد شود و سپس دموکراتیزه شود، اما در عین حال ویژگی های اساسی خود را حفظ کند: تقلید از رویه های دموکراتیک، فقدان تمرکز واقعی قدرت، منابع اقتصادی، و فقدان یک ماشین جدی سرکوب.

- آیا این بدان معناست که سرکوب - در سطح برژنف، نه استالین - دیگر ممکن نیست؟

واقعیت ها آنها را غیر ضروری می کند. برای ترساندن جامعه یک محاکمه نمایشی کافی است که همه شبکه های تلویزیونی آن را پخش کنند و همه رسانه ها و شبکه های اجتماعی درباره آن بنویسند. علاوه بر این، خودکامگی های میانی، برخلاف ساختارهای توتالیتر گذشته، به دنبال حفظ شهروندان ناراضی نیستند - آنها هرگز سفر به خارج را محدود نمی کنند. آن قشر جامعه را مرعوب می کنند که در عین حال می گویند: «آخ، بیار پایین! بدون تو ساکت تر خواهد بود!» در ترکیه هم همین اتفاق می افتد...

- خوب، بله، اورهان پاموک برنده جایزه نوبل به آمریکا رفت ...

کاملا درسته. این یک اقتصاد نسبتاً آزاد است. بنابراین، می توانید از راه دور درآمد کسب کنید. و اگر چنین است، پس چرا در کشوری ناخوشایند زندگی می کنیم که در آن اتفاقات ناخوشایندی رخ می دهد؟ به همین دلیل است که رژیم های کنونی میزبان حمام های خون نیستند. خدا را شکر - و این به طور کلی نشانگر پیشرفت سیاسی است. در جهان، سطح خشونت، همانطور که می دانید، به طور کلی در حال کاهش است ...

استیون پینکر در کتاب «فرشتگان بهتر طبیعت ما» در مورد کاهش خشونت در جهان می نویسد و هاکوب نازارتیان، نویسنده نظریه تعادل فنی-انسانی، بر همین موضوع اصرار دارد…

آره. و همه چیزهایی که ما اکنون از آن وحشت داریم، همان حوادث سوریه، از نظر جنگ جهانی دوم، فقط روزی است که هیچ اتفاقی نیفتاده است. اما از آنجایی که به لطف یوتیوب و تلویزیون، همه اینها را در نمای نزدیک می بینیم، برای ما به طرز وحشتناکی واضح است ...

و از نقطه نظر خشونت، کشورهای شکست خورده خطر بسیار بزرگتری دارند. بیایید به فروپاشی یوگسلاوی، در همان سوریه، به عذاب در آن کشورهای آفریقایی که فروپاشی آغاز می شود نگاه کنیم... و ببینیم اکنون در ونزوئلا چه اتفاقی خواهد افتاد: از دیدگاه یک دانشمند، این بسیار جالب است. . ونزوئلا به آستانه یک کشور شکست خورده نزدیک می شود. امیدوارم که احاطه شدن در میان کشورهایی، مثلاً خوش شانس تر از خودش، و قرار گرفتن در منطقه منافع ایالات متحده، او را از دردسر بزرگ نجات دهد.

- آیا تهدید دولت شکست خورده برای روسیه واقعی است؟

نه هنوز. ونزوئلا فقط به ماهیت ایدئولوژیکی محدود شده بود. ایده سیمون بولیوار، ایده سوسیالیسم مردمی وجود داشت - بر این اساس، ونزوئلایی ها مجبور شدند سیاست های خاصی را دنبال کنند که آنها را به نتیجه امروز رساند. برای محدود کردن رقابت، قیمت‌ها، توزیع پول و کالا بین شهروندان، مبارزه با سفته‌بازی... این چپ‌گرایی وحشتناک - در یک آب و هوای مبارک، در یک کشور غیر متخاصم - به این واقعیت منجر شد که ونزوئلا موفق شد قحطی را در خود ترتیب دهد. نه آب و هوا و نه منابع به اندازه نهادهای سیاسی مهم نیستند. آنها قادرند بهشت ​​و جهنم را در هر نقطه از زمین ترتیب دهند.

بنابراین: ما توسط یک دولت شکست خورده تهدید نمی‌شویم، زیرا ما اقتصاد متنوع‌تری داریم، نخبگان حاکم که هیچ محدودیتی نمی‌خواهند - بر این اساس، من دلیلی برای سناریوی ونزوئلا نمی‌بینم.

- ویژگی کشور روسیه چیست؟

اگر به فهرستی از هیبریدهایی که همه محققین گردآوری می کنند نگاه کنیم - لویتسکی و وی 35 مورد از آنها دارند، باربارا گدس دارای 128 تا، برخی حتی زیر 150 دارند - احساس می شود که فقط یک چیز برای چنین کشورهایی مهم است. اگر آنها در آمریکای لاتین یا اروپای شرقی واقع شوند، دموکراتیک خواهند شد. و اگر در آفریقا یا در فضای پس از شوروی باشد، به احتمال زیاد، راکد خواهد شد و از هم خواهد پاشید.

مشکل روسیه این است که خود شریک مهمی است. آنقدر بزرگ است که فضای اطراف خود را تحت تأثیر قرار می دهد - و در عین حال تابع آن است. مثل چین. در علوم سیاسی، کشوری غیر دموکراتیک که کشورهای دیگر را به مدار خود می کشاند و آنها را در مسیری اقتدارگرا پیش می برد، "شوالیه سیاه" نامیده می شود. بنابراین، روسیه "شوالیه سیاه" خود است. و این یکی از ویژگی های آن است. ما، همانطور که بودیم، خود را متحول می کنیم، و می خواهیم بر دیگران تأثیر بگذاریم - و آنها را تحت تأثیر قرار می دهیم.

ما همه پیش نیازهای توسعه دموکراتیک را داریم. ستون فقرات نظام مشروطه ما با وجود تغییرات سال های اخیر کاملا سالم است. ما مؤسساتی شبیه به موسسات کشورهای پیشرفته داریم و همه آنها تزئینی نیستند. ما جمعیتی عمدتاً شهری داریم. ما به‌اصطلاح برآمدگی جمعیتی نداریم - یک قشر بزرگ جوان که از نظر جمعیتی با سطوح بالای خشونت مرتبط است. قشر اصلی ما بالای 40 سال است. آنچه به نفع زندگی مسالمت آمیز و توسعه مترقی است. اما واقعاً این اجازه نمی دهد که خیلی پیشرفت کنیم و مدرن شویم.

با این حال، مطمئن نیستم که بخواهیم در پرش ها پیشرفت کنیم. باید به خاطر داشت که مدل های توتالیتر اغلب دقیقاً مترقی و مدرن هستند. همه را به زور به آینده ای روشن تر می کشانند. منحصر به فرد بودن وضعیت ما این است که، به نظر می رسد، دست خود را دراز کنید - و به توسعه سالم خواهید رسید. این به معنای واقعی کلمه یک و نیم دور چرخش کمتر در سیستم باقی می ماند تا اگر نگوییم تگرگ درخشان روی یک تپه، به یک ماشین اداری کاملاً کارآمد تبدیل می شود. اما این یک و نیم چرخش هر بار کافی نیست.

من فکر می کنم که روسیه هم تحت تأثیر تقاضای عمومی و هم تحت فشار شرایط تکامل خواهد یافت. آن حرکات اداری که مشاهده می کنیم نیز پاسخی به فشار است. سیستم به بهترین شکل ممکن پاسخ می دهد. و تلاش برای مبارزه با فساد به نحوی. و جایگزین مدیران شود. و پاهای خود را روی لباس دراز کنید، زیرا پول کمتری وجود دارد. سیستم نفس سرد بحران و واقعیت را احساس می کند.

- رژیم های هیبریدی چگونه مشکل انتقال نیرو را حل می کنند؟

این مشکل مرگبار آنهاست، سوزن کوشچف. تمام مشکلات آنها حول این محور است. هیبریدی ها سازوکار قانونی برای انتقال قدرت ندارند! اگر وجود داشت، آنها دموکراسی بودند. آنها این مشکل را به هر طریقی حل می کنند. مدبرترین آنها کسانی هستند که در آن احزاب مسلط وجود دارند. مثلا مکزیک. حزب حاکم بارها و بارها در انتخابات پیروز می شود، اما در درون خود نخبگان خود را رشد می دهد و به تدریج قدرت را به نسل های جدیدی از کارگزاران منتقل می کند که با این وجود، آموزش های انتخاباتی را دیده اند. این یک نوع کمی از CPSU است، اما بدون تعصب. در عین حال، احزاب دیگری نیز وجود دارند و می توانند برخی از سهام را نیز به دست آورند. این مکانیسم حزبی به رژیم اجازه می دهد تقریباً به طور نامحدود دوام بیاورد، و اگر رازی برای طول عمر وجود دارد، پس در این است.

شکننده ترین رژیم ها رژیم های شخصی هستند. آنها قدرت را در دست یک نفر و حلقه درونی او متمرکز می کنند و سپس عذاب شروع می شود: وارث، جانشین ... فرزندان هستند - فرزندانی وجود ندارند ... و نمی توان جانشین را خیلی زود معرفی کرد تا دیگران نکنند. او را ببلعید، باید فتنه را حفظ کنید. در عین حال، شما آن را حفظ می کنید، نخبگان خسته از انتظار، می توانند با یک انفیه به پیشانی شما ضربه بزنند ... این به هیبریدها بی ثباتی می دهد که آنها با تمام توان سعی می کنند از آن اجتناب کنند، اما ناگزیر به آن می رسند.

- آیا معاشقه با مذهب از ویژگی های ذاتی رژیم های دورگه است؟ نوعی تسخیر روحانی؟

سؤال خوبی بود! این یک روند جهانی است - چنین ضد اصلاحات جزئی پس از عصر روشنگری، دوران کیش علم ... اما، شاید، اگر در مورد هیبریدها صحبت کنیم، دلیل آن کمی متفاوت باشد. نقطه ضعف آنها واقعاً مشروعیت مشکوک است. آنها برای مشروعیت از نوع رویه‌ای تلاش می‌کنند که قبلاً به آن اشاره کردیم، اما نمی‌توانند تا آخر به آن برسند، زیرا معمولاً در انتخابات آنها تقلب می‌شود، مطبوعات آزاد نیستند و بحث سیاسی باز وجود ندارد. بنابراین همیشه احساس می کنند که کمی اشتباه نشسته اند. و سعی دارند با ابزارهای دیگر این مشروعیت گمشده را به دست آورند.

به عنوان مثال، رهبران سعی می کنند خود را کاریزماتیک نشان دهند. این کاری بود که چاوز فقید انجام داد. رهبر ما هم کمی حضور دارد. "بله، انتخابات من عجیب است، اما، همانطور که شهردار گوگول گفت، من هر یکشنبه به کلیسا می روم. اما من وارث سنت هستم!» البته یک عنصر تقلید در این وجود دارد، اما تلاشی برای تکمیل عدم مشروعیت آن است.

واکنش دولت های ترکیبی به دوران فراصنعتی، به گذار به اقتصاد سرمایه انسانی چگونه است؟

ببینید، نظریه رژیم ترکیبی درباره ساختار سیاسی است، نه ساختار اقتصادی. همه هیبریدها اقتصاد بازار را فرض می کنند. ممکن است به شدت دولتی باشد، ممکن است ناعادلانه بین دوستان حاکم توزیع شود، اما با این وجود انحصار کامل و دولتی شدن کامل وجود ندارد. هیچ یک از این کشورها اقتصاد به سبک شوروی ندارند. بر این اساس، آنها در حوزه اقتصادی نیز فرصت هایی برای سازگاری دارند. اما از آنجایی که آنها از آینده می ترسند و واقعاً می خواهند زمان را متوقف کنند (یا حتی بهتر است - کمی آن را به عقب برگردانند)، عقب افتادن برای آنها آسان تر است. به خصوص در این نقطه عطفی که به نظر می رسد بشریت در حال حاضر در حال ایجاد آن است. آنها به دنبال کنترل رقابت و گفتمان عمومی هستند، به طبقه خلاق اعتماد ندارند، ترجیح می دهند بر لایه های عقب مانده تر و کم سوادتر تکیه کنند. علاوه بر این، همه آنها به بازی حاصل جمع صفر اعتقاد دارند ...

- یعنی آنها به یک برد مشترک اعتقاد ندارند ...

بله، آنها به برد-برد، به همکاری اعتقاد ندارند - و برای منابع دعا می کنند. همه اینها آنها را آماده می کند تا قربانی ایده آل قرن بیست و یکم شوند. اینها ترس های خیالی در مورد ظهور یک استالین جدید نیست - من از این صحبت ها آزارم می دهم زیرا آنها را از تهدید واقعی دور می کند. تهدید واقعی ما رکود و عقب ماندگی است. تهدید واقعی این است که در آینده به جایگاه بدی دست خواهیم یافت، زیرا حتی نقش معمول یک تامین کننده منابع نیز چند موقعیت را کاهش می دهد. از آنجایی که دیگر نیازی به منابع تا این حد نخواهد بود. و بهتر است به جای گرفتن استالین زیر تخت، به آن فکر کنید. اگر چه اگر سیستم اصلاً برای صحبت در مورد آینده تنظیم نشده باشد چگونه به آن فکر کنیم!

- و در پایان: کسانی که فکر می کنند چه گزینه هایی در این سیستم دارند؟

خبر خوب این است که هیبریدها خود را منزوی نمی کنند، مرزها را نمی بندند، بنابراین همیشه می توانید آن را ترک کنید. خبر خوب دیگر این است که جهان یکپارچه و شفاف شده است، بنابراین خروج معنای مهلکی که مهاجرت در دهه 1970 یا 1980 داشت را ندارد. همان طور که رفت، آمد. و به محض اینکه شکاف های یخ از بین بروند، کسانی که رفتند باز خواهند گشت. این احتمالاً در مورد ژنتیک دانان و موسیقیدانان صدق نمی کند - بلکه به افرادی اشاره دارد که به دلایل اجتماعی و سیاسی ترک کرده اند و جاه طلبی های عمومی دارند. به طور کلی به سختی می توان آنها را مهاجر تمام عیار نامید.

اگر بمانید، پس باید درک کنید که اگر سرکوب ها شخصاً به شما ضربه بزنند، برای شما آسان تر نیست زیرا آنها گسترده نیستند. توصیه به شرکت نکردن در زندگی سیاسی، بلکه مطالعه، مثلاً سانسکریت، به نظر من منطقی نیست. اولاً، اگر اینطور رفتار می کنید، پس معلوم نیست چرا به کشوری که سانسکریت صحبت می کنند نمی روید. ثانیاً، در لحظه دگرگونی رژیم هیچ مزیتی نخواهد داشت. و چنین لحظاتی، همانطور که داده های علمی نشان می دهد، در راه است.

من به شما توصیه می کنم در چارچوب قانون باشید. این بسیار دشوار است، زیرا اساس حقوقی رژیم های ترکیبی معمولاً ناپایدار است، آنها دوست دارند قوانین را تغییر دهند و آنها را برای خود بازنویسی کنند. اما من به کسی توصیه نمی کنم که با روش های انقلابی عمل کند، مخفیانه برود و سازمان های مبارز ایجاد کند. شما خود را آسیب پذیر خواهید کرد، اما به هیچ عقلی نخواهید رسید. از هیبریدها استفاده کنید! این مزیت این است که باید از خیلی چیزها تقلید کنند. آنها به یک تکه کاغذ چسبیده اند - و شما به یک تکه کاغذ. می گویند: برو دادگاه! - و شما به دادگاه بروید.

علاوه بر این، هیبریدها، بر خلاف رژیم های توتالیتر، هیچ فعالیت مدنی را از بین نمی برند. از این فرصت استفاده کنید، با یکدیگر متحد شوید، در فعالیت های سازمان های عمومی شرکت کنید. بله، مبارزه با سازمان های غیردولتی تحت عنوان مبارزه با عوامل خارجی امری عادی است. در طول 10 سال گذشته، ده ها رژیم از نوع ما قوانین مشابهی را تصویب کرده اند. همه آنها از همکاری مدنی می ترسند، اما نمی توانند آن را کاملاً از بین ببرند. آنها خودشان از آن تقلید می کنند، چیزی را ایجاد می کنند که GONGO نامیده می شود - سازمان های غیر دولتی سازماندهی شده توسط دولت، "سازمان های غیر دولتی که توسط دولت سازماندهی شده اند." آنها نه توانایی و نه تمایلی برای کشتن کامل او دارند. از آن لذت ببرید! فعالیت مشترک قدرت زیادی می دهد.

در واقع هر مشکلی در مقابله با ماشین دولتی به کمک سه کلید سازماندهی، تبلیغات و کمک حقوقی حل می شود. اگر به افراد دیگری متصل هستید که آنچه شما می خواهید و مایل به انجام آن هستند، اگر به رسانه ها دسترسی دارید (و در عصر شبکه های اجتماعی، هر رسانه متعلق به شماست) و اگر وکیل هستید یا دارید فرصت دریافت کمک حقوقی، و همچنین توسط سازمان های غیردولتی مختلف ارائه می شود، سپس می توانید از حقوق و منافع خود دفاع کنید. تجربه جهانی نشان می دهد که اینها چیزهایی کاملا واقعی هستند.