تعظیم به عنوان نماد انقلاب. کمان قرمز - نماد پیروزی مردم شوروی در جنگ بزرگ میهنی. کمان قرمز در مو

این دومین سالی است که در پورتال حضور دارم و برای دومین بار است که بحث و جدل پیرامون موضوع روبان سنت جورج را مشاهده می کنم. جامعه به کسانی تقسیم شده است که این را نماد پیروزی می دانند، در حالی که دیگران می خواهند یک روبان قرمز به رنگ بنر پیروزی را به عنوان نماد ببینند.

بیایید سعی کنیم آن را بفهمیم.

اجازه دهید توجه داشته باشم که می خواهم آن را قبل از اول ماه مه بسازم، زیرا بیش از یک قرن است که روبان قرمز در سوراخ دکمه نماد روز اول ماه مه است، زمانی که روز کارگر در بسیاری از کشورها جشن گرفته می شود. این جشن به یاد مبارزات کارگران برای حقوق خود در پایان قرن نوزدهم و آغاز قرن بیستم جشن گرفته می شود. http://www.aif.ru/dontknows/file/pochemu_1_maya_otmechayut_den_vesny_i_truda

کمی تاریخچه:

همچنین بنرهای ارتش شارلمانی طبق برخی اطلاعات قرمز رنگ بود.

فرانسه انقلابی در سال 1789 این رنگ را برای بنر خود انتخاب کرد و تکه ای از این بنر در سوراخ دکمه نقش یک رفتار امن و در عین حال به معنای اعتراض به پادشاه را داشت.

در قرن نوزدهم، یک تکه پارچه قرمز توسط دهقانان پنزا پوشیده شد، که از شرایط مانیفست تزار در مورد لغو رعیت در سال 1861 ناراضی بودند، و مطمئناً چیزی در مورد شارلمانی یا انقلاب فرانسه نمی دانستند.

بنر قرمز انقلابی همچنین در یک راهپیمایی در کلیسای جامع کازان در سن پترزبورگ در 6 دسامبر 1876 ظاهر شد. https://www.prlib.ru/history/619819

و در سال 1898، پرچم قرمز پرچم حزب RSDLP شد. و از آن زمان، هر اعتراض انقلابی در روسیه قرمز رنگ شده است: 1 مه در ورشو 1890، و قیام در کشتی جنگی "پرنس پوتمکین-تاوریچسی" و وقایع 9 ژانویه ...

اما این کمان های قرمز است که در بیشتر خاطرات و خاطرات روزانه به وضوح و به وضوح با انقلاب فوریه 1917 مرتبط است.

اول ماه مه را تعطیلات بهار نیز می نامیدند. این واقعاً اولین تعطیلات بهاری بود، بدون احتساب عید پاک (پس از آن 8 مارس اولین تعطیلات بهاری شد). مردم از نو شدن طبیعت خوشحال شدند و با هم به تظاهرات رفتند. این فقط یک اقدام سیاسی نبود. این به من این فرصت را داد که با دوستانم ملاقات کنم، تیمم و مدرسه را به یکباره ببینم. پس از تظاهرات، مردم به صورت دوستانه متحد شدند و از مهمانان پذیرایی کردند. میز جشن یک ویژگی اجباری روز اول ماه مه بود.

همچنین می خواهم توجه داشته باشم که در 2 مه ، به عنوان یک قاعده ، "روزهای مه" برگزار می شد ، زمانی که مردم دور هم جمع می شدند تا در طبیعت پیک نیک داشته باشند ، بنابراین در اتحاد جماهیر شوروی دو روز غیر کاری بود - 1 و 2 مه.

بنابراین، بیایید این مفاهیم را با هم اشتباه نگیریم. قرمز اگرچه رنگی تهاجمی به حساب می آید، اما رنگ انقلاب، کار و بهار نیز هست...

حالا بیایید به سراغ روبان سنت جورج برویم.

پس روبان سنت جورج یا گارد است؟ مثل همیشه، در آستانه 9 می، موضوع "روبان های سنت جورج" و اخلاق استفاده از آنها دوباره مورد توجه قرار گرفت.

بسیاری از مردم در اینجا به طور منطقی استدلال می کنند: آیا این نماد هنوز تزاری ربطی به جنگ بزرگ میهنی داشت؟ بیایید سعی کنیم آن را با نقطه گذاری تمام iها بفهمیم.

با ظهور قدرت شوروی، تمام لوازم سلطنتی قدیمی و سیستم جوایز لغو شد.

اما با شروع جنگ بزرگ میهنی، نواری شبیه به ظاهر دوباره روی بلوک های مدال سربازان ظاهر شد.

به ویژه، جایزه تعیین شده برای کارکنان جوان سه درجه - نشان افتخار - به تازگی یک نوار سیاه و نارنجی دریافت کرد.

اما مسلماً نمی‌توان از روبان «سنت جورج» صحبت کرد.

ممکن است این جوایز به ادای احترام به صلیب های سنت جورج تبدیل شده باشد، زیرا بسیاری از سربازان و فرماندهان آن زمان جنگ جهانی اول را پشت سر گذاشتند و جوایزی از روسیه تزاری داشتند، اما این موضوع در هیچ کجا به طور رسمی تأیید نشده است.

ضمناً کلمه نگهبان نیز در شرح دستورات نیست.

از پاییز سال 1941، یگان ها، تشکل ها و کشتی ها، برای شجاعت و قهرمانی پرسنل خود، که در دفاع از میهن نشان دادند، عنوان افتخاری "نگهبان" - "نگهبان" را دریافت کردند. با فرمان هیئت رئیسه شورای عالی اتحاد جماهیر شوروی در 21 مه 1942، نشان "گارد" برای نگهبانان ایجاد شد.

به هر حال، روبان سنت جورج از سال 2000 به طور رسمی در سیستم جوایز ایالتی گنجانده شده است و اکنون تاج صلیب های سنت جورج است که به پرسنل نظامی برای تمایز نظامی در میدان جنگ اهدا می شود.

اما به دلیل وقایع "بهار روسیه" در کریمه و جنوب شرقی اوکراین، روبان سنت جورج جایگاه خود را در بسیاری از جمهوری های اتحاد جماهیر شوروی سابق از دست داد و در واقع ممنوع شد.

اما با این وجود، روبان سنت جورج همیشه نماد شکوه نظامی روسیه و وفاداری به روسیه، نمادی از استقامت، فداکاری، میهن پرستی مردم روسیه-شوروی-روسیه، یک مردم-سرباز، یک مبارز مردمی بوده و هست. . از این گذشته، هیچ کس مخالفت نمی کند که تمام زندگی ما یک مبارزه است، ما برای نان، برای زغال سنگ به جنگ می رویم، ما برای سلامتی و رفاه خود می جنگیم، ما با شکست در مدرسه و تنبلی در کار مبارزه می کنیم، ما با یک مبارزه می کنیم. ارتش آفات در باغ و در جامعه. بنابراین، همه ما شایسته روبان سنت جورج و کمان قرمز در سوراخ دکمه خود هستیم.

پس بیایید محل این نمادها را مشخص کنیم.

بگذارید پرچم قرمز نماد پیروزی ما بر فاشیسم باشد، اما کمان قرمز بیشتر نماد انقلاب و روزهای اول اردیبهشت است.

اما روبان سنت جورج نماد استقامت و قهرمانی است و از آنجایی که اول از همه، 9 مه روز پیروزی است، پیروزی در یک جنگ وحشتناک. و برای ادای احترام به یاد و خاطره استقامت و دلاوری مردم ما، این صفت مانند هیچ ویژگی دیگری برای نماد این روز مناسب نیست.

و از آنجایی که این یک نماد ملی است، فقط وجدان و حس درایت شما می تواند به شما بگوید که چگونه و کجا این نماد را بپوشید.

و کمی اطلاعات بیشتر.

نام جورج از یونانی - کشاورز گرفته شده است. در آگاهی عمومی، دو تصویر از قدیس در کنار هم وجود دارد: یکی از آنها نزدیک به آیین کلیسای سنت است. جورج - جنگجوی مار و جنگجوی عاشق مسیح،

یکی دیگر، بسیار متفاوت از اولی، به فرقه دامپرور و کشاورز، صاحب زمین، حامی دام، که کار مزرعه بهار را باز می کند.

این روزها حتی در روز 16 آبان به ندرت فردی را با کمان قرمز انقلابی می بینید. در این میان، کمان ها تاریخ باشکوه و نمادین خاص خود را دارند. زمان هایی وجود داشت که مردان از سر تا پا با کمان پوشیده می شدند. اکنون زمان متفاوت است، اما رفتن به تئاتر، پذیرایی از مهمانان و مهمانی های دوستانه وجود دارد. یک پاپیون، حتی کوچکترین آن، ظاهری شیک به یک لباس روزمره می دهد.

این روزها حتی در روز 16 آبان به ندرت فردی را با کمان قرمز انقلابی می بینید. در این میان، کمان ها تاریخ باشکوهی دارند و نمادهای خاص خود را دارند. زمان هایی وجود داشت که مردان از سر تا پا با کمان پوشیده می شدند. اکنون زمانه فرق کرده است، اما... سفر به تئاتر، پذیرایی از مهمانان و مهمانی های دوستانه وجود دارد. یک پاپیون، حتی کوچکترین آن، ظاهری شیک به یک لباس روزمره می دهد. بله، و انجام آن آسان است. از توری، چرم، قیطان، بند ناف، از پارچه - ابریشم، ساتن، مخمل، ارگانزا، کامبریک، پلی استر، موسلین، نمد، پارچه ابریشمی ...

قرمز، انقلابی

تاریخ شوروی طولانی بود، کشور بزرگ بود، و در زمان های مختلف "به صورت محلی" با بانتاها به طور متفاوتی رفتار می شد.

به طور کلی، کمان در مدارس، مهدکودک ها و تظاهرکنندگان مورد استقبال قرار گرفت. کمان های غیرقابل تنظیم در زندگی روزمره می تواند نمادی از عاشقانه، ظرافت، پرواز خلاقانه نیست، بلکه بیهودگی باشد. یا بدتر از آن، یک فعال ایدئولوژیک می تواند در بانتو پرستش آرمان های بورژوایی را ببیند، اگرچه مجلات مد شوروی هیچ مانع سختی برای بانتو ایجاد نکردند. هنرمندان قدیمی، خانم‌های مسن موزیکال و منشی‌ها می‌توانستند بدون توجه به سازمان‌دهنده کومسومول، تعظیم کنند. افراد با پوشیدن پاپیون نیز می توانند اعتراض خود را به زندگی روزمره ابراز کنند.

برای "خانم های آهنین"

در همین حال، حتی برای مردان نه چندان دور، پاپیون مانند کراوات امروزی طبیعی بود. برای مدت طولانی، پسران تا سه سال و گاهی تا پنج یا شش سال، لباس هایی با توری و زواید می پوشیدند که می توانست مکمل فرهای بلند بسته با کمان باشد. در تاریخ باستان، مردان کمان بافته، کراوات به شکل کمان و گل رز ساخته شده از روبان می پوشیدند. در زمان شکسپیر، کفش‌های مردانه را می‌توان با پاپیون‌های روبانی که با الماس تزئین شده بود، تزئین کرد.

و امروزه تصور یک تاجر با کمان دشوار است: او سبک تجاری را ترجیح می دهد. البته، ظاهر قدرتمند، سبک شاهانه، در اصل، به خوبی به بانوی تجاری خدمت کرد. نمونه بارز آن مارگارت تاچر است. شبح، مدل موی محکم شده با لاک، پارچه ها، رنگ های متفکر، لوازم جانبی، یک کیف کاملاً شکل با دسته های کوتاه - همه چیز برای ایجاد تصویر یک زن مطمئن در راهروهای قدرت کار می کرد. اما حتی "بانوی آهنین" به خود اجازه تعظیم داد، و نه تنها ساده، که با بی عیب و نقص لباس تداخلی نداشت و فقط بر ظرافت تأکید داشت.

گره عشق

کمان معمولاً به عنوان گره ای با حلقه، با گوش، گره کششی با حلقه، روبانی که به صورت حلقه تا شده یا جمع شده یا مواد دیگر در نظر گرفته می شود. همچنین می تواند در هم آمیختگی حلقه ها و گره ها به خصوص در جواهرات باشد. در جواهرات، کمان و گره اغلب با عشق و ازدواج در طول قرن ها همراه بوده است. در قرن 3 قبل از میلاد. ه. جواهرسازان یونانی از طرح گره به عنوان نماد ازدواج استفاده می کردند. سلت های باستان نیز نمادی از گره عشق داشتند.

و تعظیمی در تاریخ وجود دارد که تقریباً هفت قرن ذهن خوانندگان را به خود مشغول کرده است. جفری چاسر شاعر انگلیسی در قرن چهاردهم به آن اشاره کرد. او در «قصه‌های کانتربری» می‌نویسد: «راهب ما یک جنگجوی تندخو، یک شکارچی بود./ (...) خرقه‌اش با بهترین سنجاب پوشیده شده بود./ گلدوزی شده و کاملاً دوخته شده./ قلاب را آن‌طور که شایسته بود تزئین کرد. شیک پوش، با یک "کمان عشق" طلایی. "کمان عشق" به عنوان یک گیره به شکل یک کمان پیچیده یا گل رز تفسیر می شود. اما این چی هست؟ برای یک فرد مدرن، این گیره به همان اندازه مرموز است که راهبی که کاپوت را با یک سنجاق طلایی غیرمعمول با یک گره عاشقانه مرموز محکم کرده است.

گره های عشق حلقه های در هم تنیده بودند - نمادی از وفاداری و فداکاری، و این کمان را می توان به عنوان وفاداری و عشق به یک زن تعبیر کرد. یا می توان آن را به شیوه ای پیچیده تر - به عنوان عبادت دینی - تعبیر کرد. همچنین می تواند پژواک ایده های عشق رایج در این دوره یا یک هدیه سخاوتمندانه باشد. خواننده نسخه های زیادی دارد، حتی تا حدی که آویز دارای یک تار از موهای عاشق یا عاشق است. یا این گیره صفت خانوادگی یا نماد تعلق به برادری یا نظم دینی است. به طور کلی، آنها موافق هستند که یک راهب نباید مانند خز چنین بست را بپوشد - این نقض قوانین لباس برای یک راهب است. اگرچه، شاید، چاسر هنگام توصیف راهب، خوانندگان را نه به ویژگی های منفی شخصیت او، بلکه به ضعف معمولی انسانی ارجاع می دهد.

بحث این قلاب در انگلیس تا به امروز فروکش نکرده است، اما به نظر می رسد که فقط یک تعظیم است. به هر حال، در قرن چهاردهم، همانطور که می بینیم، گره عشق نماد قابل توجهی بود.

از لویی تا ادوارد

این کمان می توانست در زمان لویی چهاردهم (1638 - 1715) نماد عشق باشد. در پایان قرن هفدهم، جواهرسازان سنجاق‌ها و گردن‌بندهایی را به شکل کمان از طلا و نقره که با سنگ‌های قیمتی تزئین شده بودند، برای دربار سلطنتی ساختند. این کمان گرانبها، بسته به نحوه پوشیدن آن، می تواند معانی مختلفی داشته باشد. در مدل مو می تواند به این معنی باشد که یک خانم به دنبال مردی است که به قلب دلبسته است - عشق پیدا شده است، روی یک روبان دور گردن می تواند آقا را اذیت کند.

تحت لویی چهاردهم، همه چیز ممکن با کمان تزئین شده بود - دستکش، شانه، آستین، کلاه گیس، کفش، روسری روی کمربند با کمان بسته می شد. مردان با دقت بر باریکی پاهای خود تأکید می کردند، که با کفش های پاشنه بلند، که به خوبی با روبان، کمان و گل رز تزئین شده بود، تسهیل می شد.

عصر لویی چهاردهم وارد عصر گالانت شد. بیش از 100 سال، از 1661 تا 1789 ادامه یافت. قرن شگفت انگیزی بود. آداب بی عیب و نقص، گفتار، دیدگاه ها، لحن ها، سایه ها و نیم تن ها، علاقه به علوم و هنرها، ظرافت به نفع است. ادب افراطی، احترام بی پایان برای زنان، و میل به تحقق هوی و هوس زنان حاکم است. لباس‌های مردانه بسیار زیبا هستند. زیبایی داده شده توسط طبیعت دستاورد بزرگی محسوب نمی شود، زیرا زیبایی را می توان خلق کرد. برای کمک به این، زرادخانه ای از کلاه گیس، کرست، گوساله های دروغین برای مردان، توپ های گونه برای گردی صورت یک خانم، لایه هایی از لوازم آرایشی تزئینی، رژگونه است. همه اینها کاستی ها و سن را با رحمت پنهان می کرد. بانوی عصر گالانت شکننده، جوان، برازنده، زنانه، وابسته به عشق شهوانی، ناز است، او کمر زنبوری و صورت گرد دارد.

گاهی قرن هجدهم را قرن زنان و مد روکوکو را زنانه می نامند. در این دوره، ظاهر مرد تحت زنانه شدن قرار گرفت، مردان زنانه شدند. بدن پمپاژ شده در درجه بالایی قرار نمی گیرد. مردانی با توری فوم، جلیقه های تنگ، لباس های تنگ، کفش پاشنه بلند؛ کلاه گیس های فر، بافته و پاپیون مد هستند. برای مدل موی مردانه کیف های ابریشمی و قاب های مخملی مخصوص ایجاد می شود که می توان آن ها را با پاپیون تزیین کرد.

تحت لویی پانزدهم (1710 - 1774)، یک سری کمان روی نیم تنه مد شد. این سبک توسط مادام دو پومپادور مورد علاقه لوئیس، حامی هنر و علوم معرفی شد. در پرتره های مختلف مارکیز د پومپادور کمان هایی با سایه های مختلف می بینیم که این لباس ها را زنده می کنند و همراه با دامن های کرکی بر کمر تأکید می کنند. کمان ها با رنگ یا کنتراست مطابقت داشتند.

در طول روزهای انقلاب کبیر فرانسه، روندهای جدیدی وارد مد شد و سبک امپراتوری با نت های عتیقه و سادگی خطوط از قبل در حیاط بود. در دوران ویکتوریا، بلند و متنوع، با دامن های کامل، آستین ها، روبان ها، چین ها، زواید، کمان های رنگارنگ با خوشحالی روی لباس ها می افتاد. از اواخر قرن نوزدهم، هنر جواهرات، با الهام از نمونه های گذشته، دوباره به کمان تبدیل شد.

در آغاز قرن بیستم، در زمان بسیار نزدیک به ما، در عصر پادشاه ادوارد هفتم (به لطف لباس کودکان او سبک دریایی مد شد)، خانم ها کرست و لباس S شکل می پوشیدند (به دلیل ناراحتی از لباس، آنها گاهی اوقات غش)، عاشق توری ایرلندی. کمان‌های آن‌ها در رنگ‌ها و اندازه‌های مختلف، اغلب بسیار بزرگ هستند. آنها همچنین روی اعضای تیم هاکی زنان دیده می شوند.

چه چیزی در یک مرد شما را عصبانی نمی کند؟

به زودی جنگ جهانی اول و به دنبال آن جنگ دوم آغاز شد. آنها نه تنها مد - کل جهان را تغییر دادند. پوشش زنان در تعدادی از مشاغل محافظه کارانه شد و پاپیون جایگزین انواع کراوات شد. زنان وکالت و بانکداری دهه 1980 کت و شلوارهای تجاری می پوشیدند، بلوزهای دکمه دار می پوشیدند و در پاپیون مهارت داشتند. آنها می توانند کمی بزرگتر از مردان استاندارد باشند، اما، به عنوان یک قاعده، پارچه، رنگ و مدل ها یکسان بودند.

با وجود ریتم های مدرن و کاربردی بودن مورد نظر کت و شلوار، زنان همچنان عاشق کمان هستند. و روی کیف دستی و کفش مانند دستبند می پوشند و روسری را با پاپیون یا نیم پاپیون می بندند. در سالن های تئاتر و سالن های فیلارمونیک می توانید یک کمان سنجاق سینه با مروارید، یک پاپیون کوچک روی بند و یک پاپیون بزرگ روی کیف دستی ببینید و از خلاقیت خانم های مسن در بستن پاپیون های توری قدردانی کنید. حتی یک زن مدرن آمریکایی، همانطور که یکی از طراحان مد آمریکایی گفت، می تواند لباسی با یک پاپیون سفت و سخت به طول یک متر سفارش دهد که مانند یک پروانه غول پیکر به پشت در کمر وصل می شود.

در مورد انسان مدرن، احتمالاً پیشنهاد دادن کمان برای او دشوار است، و همچنین تصور کفش مردانه با کمان الماس از یک جیپ دشوار است. اما برای افراد شیک پوش و خلاق برای موقعیت های خاص، به عنوان مثال، ایده کراوات از قرن هفدهم جالب خواهد بود - مردان یک روسری بلند را دور گردن خود می پیچیدند که از جلو با یک گره یا کمان بسته می شد و گاهی اوقات با یک روبان گره خورده در یک پاپیون که شبیه یک پاپیون است، محکم می شود.

بله، غیر معمول است. چرا که نه؟ در هر صورت، همانطور که دانشمندان بریتانیایی می گویند، پاپیون در لیست مواردی که باعث تحریک زنان در مردان می شود (مثلاً جوراب شلواری مردانه) گنجانده نشده است.

اینگا زمزاره، برای Fontanka.ru

نمادهای دوران گذشته یکی از ویژگی های تغییر ناپذیر رژه های نظامی است . عکس از رویترز

در بیشتر قرن بیستم، روسیه زیر پرچم سرخ زندگی می کرد. و پاسخ به این سوال که چرا این رنگ است برای بسیاری روشن به نظر می رسید. حتی زمانی که کودکان شوروی به عنوان پیشگام پذیرفته شدند، به آنها توضیح داده شد: کراوات پیشگام قطعه ای از پرچم سرخ است که رنگ آن نماد خون ریخته شده در مبارزه با ظلم و ستم برای آزادی و خوشبختی زحمتکشان است.

اما آیا منشأ پارچه قرمز فقط با خون مبارزان و قهرمانان مرتبط است؟

نماد قدرت

از زمان های قدیم رنگ قرمز نماد قدرت و قدرت بوده است. و پس از اینکه ژولیوس سزار اولین کسی بود که یک توگا بنفش پوشید، آن لباس اجباری برای امپراتوران روم شد (همانطور که به یاد داریم، فرماندار امپراتور در استان - دادستان - به "شنل سفید با آستر خونین" راضی بود) . و تصادفی نیست: رنگ های قرمز بسیار گران بودند. در روم دوم نیز همین اتفاق افتاد» - در بیزانس. بنابراین، پسران امپراتور، که در دوران سلطنت او به دنیا آمدند، بر خلاف کسانی که قبل از به سلطنت رسیدن سزار به دنیا آمده بودند، پیشوندی برای نام پورفیروژنیتوس یا پورفیروژنیتوس داشتند (امپراتور بیزانس کنستانتین هفتم پورفیروژنیتوس پدرخوانده پرنسس اولگا در طول غسل تعمید او شد. در قسطنطنیه در سال 955). این سنت بعدها برای قرن ها ادامه یافت، رنگ قرمز همچنان در انحصار پادشاهان و بالاترین اشراف بود. بیایید پرتره های تشریفاتی خانواده سلطنتی را به یاد بیاوریم: قهرمانان آنها، اگر نه در لباس های قرمز، قطعاً در پس زمینه قرمز ظاهر می شوند.

فقط از موم قرمز رنگ برای مهرهای سلطنتی استفاده می شد. در روسیه، قرمز نیز به عنوان رنگ قدرت سلطنتی، "حاکمیت" در نظر گرفته می شد و مهر حاکم فقط روی موم مهر و موم قرمز قرار می گرفت. قانون شورای سال 1649 تزار الکسی میخایلوویچ برای اولین بار مفهوم "جنایت دولتی" را معرفی کرد. و یکی از اولین انواع آن استفاده از چاپ قرمز توسط شخصی غیر از پادشاه و منشیان او است. فقط یک نوع اعدام برای این کار وجود داشت - یک چهارم.

میراث فرانسه

انقلاب کبیر فرانسه در اواخر قرن 18 انقلابی را در تمام دستورات و آداب و رسوم قبلی به ارمغان آورد. از همان روزهای اول، زمانی که انبوهی از کارگران شهری برای اجتماعات طوفانی در کاخ سلطنتی جمع می‌شدند، شخصی به این فکر افتاد که تکه‌ای پارچه قرمز را روی سرشان تکان دهد. این حرکت متهورانه با خوشحالی گرفته شد: این نشانه شورش، نافرمانی از پادشاه بود. به نظر می‌رسید که «معترضین» به او می‌گفتند: «خب، این رنگ قرمز توست... و تو با ما چه می‌توانی کرد؟» علاوه بر این، مردم عادی شروع به ساخت کلاه های قرمز - "فریژی" کردند، شبیه به کلاه هایی که برده های آزاد شده در روم باستان می پوشیدند. مردم اینگونه می خواستند نشان دهند: حالا ما آزادیم.

و رادیکال‌ترین گروه، ژاکوبن‌ها، به رهبری روبسپیر، پرچم قرمز را به "علامت تجاری" خود تبدیل کردند. آنها ساکنان محله های فقیر نشین پاریس را زیر نظر او جمع کردند و آنها را در مقابل مخالفان سیاسی خود قرار دادند. با این حال، هنگامی که خود ژاکوبن ها قدرت را به دست گرفتند، پرچم جداگانه "فوق انقلابی" را کنار گذاشتند و سه رنگ آبی-سفید-قرمز موجود را پذیرفتند.

از زمان انقلاب فرانسه بود که پرچم سرخ به نمادی از اقدامات ممنوعه توسط مقامات تبدیل شد، مبارزه با نظم موجود...

به هر حال، به لطف دست سبک نویسنده انگلیسی رابرت لوئیس استیونسون، به طور کلی پذیرفته شده است که دزدان دریایی همیشه حملاتی را در زیر پرچم سیاه با جمجمه و استخوان های متقاطع انجام داده اند. اما اینطور نیست - دزدان دریایی اغلب یک بنر قرمز را برافراشتند و از این طریق همه چیز و همه را به چالش کشیدند! و نام خود "Jolly Roger" از فرانسوی Joyeux Rouge (قرمز روشن) گرفته شده است. و این خیلی قبل از انقلاب فرانسه اتفاق افتاد!

به هر حال، خود فرانسوی‌ها تنها نیم قرن بعد، در سال 1848، زمانی که انقلاب دیگری در کشور رخ داد، کوماچ "سرکش" را به یاد آوردند. بورژوازی صنعتی به قدرت رسید، اما "خیابان پاریس"، در درجه اول کارگران مسلح، مصرانه تلاش کردند تا خواسته های خود را دیکته کنند - تضمین حق کار، حذف بیکاری و غیره. و یک چیز دیگر: تغییر پرچم ملی: به جای پرچم سه رنگ، قرمز است. و تقریباً همه چیز انجام شد. اما وقتی نوبت به چیزی که به نظر بی‌اهمیت‌ترین چیز بود - پرچم رسید، مقامات مقاومت کردند. و تنها پس از بحث های داغ، تحت فشار قدرتمند شورشیان، امکان دستیابی به توافق وجود داشت: بنر قدیمی باقی ماند، اما یک دایره قرمز - یک گل رز - بر روی نوار آبی دوخته شد. کارگران این را پیروزی بزرگ خود می‌دانستند، در حالی که بورژوازی آن را نشانه‌ای از خطر، نشانی از سوسیالیسم می‌دانست که نمی‌توانستند با آن کنار بیایند. انقلاب به زودی سرکوب شد و خروجی منحل شد. اما از آن زمان به بعد، قرمز نه تنها نماد شورش، بلکه نماد انقلاب اجتماعی شد. به همین دلیل است که در مارس 1871، کمون پاریس بدون قید و شرط پرچم قرمز را به مدت 72 روز نماد رسمی خود قرار داد.

زیر پرچم انقلاب

با این حال ، بنر قرمز مایل به قرمز در روسیه به رسمیت شناخته شد ، اگرچه بسیار دیر پذیرفته شد - شورشیان روسی هرگز از پرچم های قرمز استفاده نکردند. از این گذشته ، حتی یک قیام مردمی به طور رسمی علیه پادشاه انجام نشد - توده های مردم هرگز علیه "مسح شده خدا" قیام نمی کردند. بنابراین، هر رهبر خود را یک پادشاه یا شاهزاده "به طور معجزه آسایی نجات یافته" یا یک "فرمانده بزرگ" معرفی می کرد که خود حاکم او را برای مجازات ستمگران مردم فرستاد. و تنها در آغاز قرن بیستم، پس از بی اعتبار شدن قدرت تزاری در نتیجه یکشنبه خونین در 9 ژانویه 1905، "شورش های سرخ" در کشور آغاز شد.

بنرها و بنرهای قرمز برای تزئین گردهمایی های شلوغ و ستون های تظاهرکنندگان در زمان وقوع اولین انقلاب روسیه استفاده شد. این معنایی دوگانه داشت: آنها نماد خون قربانیان بی گناهی بودند که توسط نیروهای مجازات تزاری در 9 ژانویه ریخته شد، اما همچنین به چالش کشیدن قدرت رسمی از جانب کسانی که برای مبارزه برای عدالت اجتماعی قیام کردند.

پرچم سرخ همچنین توسط ملوانانی که در ژوئن 1905 در کشتی جنگی شاهزاده پوتمکین-تاوریچسی شورش کردند، برافراشته شد (برای این کار مطبوعات سلطنت طلب بلافاصله آنها را "دزدان دریایی" نامیدند).

و در جریان قیام مسلحانه دسامبر در مسکو، که بالاترین نقطه این انقلاب به شمار می‌رود، بنرهای قرمز تقریباً بر روی تمام موانع به اهتزاز در آمد. و پرسنیا شروع به قرمز نامید - حتی قبل از شکست خونین جوخه های کارگران توسط نیروهای دولتی.

از اولین روزهای انقلاب فوریه 1917، پتروگراد به "قرمز" تبدیل شد - بنرها، کمان ها، بازوبندها، پرچم ها... حتی کریل ولادیمیرویچ بزرگ دوک مخالف، با سرکشی در دومای ایالتی با یک گل رز قرمز در سوراخ دکمه خود ظاهر شد. آنها همچنین نشانی با نشان دولتی صادر کردند که روی آن یک عقاب دو سر پرچم های قرمز را در پنجه های خود نگه داشت!

به زودی بلشویک ها نیز وارد عرصه سیاسی شدند. آنها بلافاصله شروع به ایجاد واحدهای مسلح از گارد سرخ - عمدتاً از کارگران و همچنین سربازان و ملوانان کردند. مبارزان آنها یک بازوبند قرمز با نوشته "گارد قرمز" و یک روبان قرمز بر روی سر خود داشتند. این گارد سرخ بود که نیروی ضربت اصلی قیام مسلحانه اکتبر را تشکیل داد. نیروی قدرتمند دیگری که در ناآرامی های جدید روسیه شرکت فعال داشت، ملوانان انقلابی بودند. آنها خود را وارثان «پوتمکینیت ها» می دانستند و اغلب تحت پرچم های قرمز عمل می کردند، اگرچه عمدتاً آنارشیست بودند.

برای بلشویک ها به رهبری لنین که به قدرت رسیدند، در رنگ پرچم جدید روسیه شوروی تردیدی وجود نداشت: فقط قرمز - نماد انقلاب! از این رو ارتش سرخ، ستاره سرخ، نشان پرچم سرخ...

بر اساس فرمان کمیته اجرایی مرکزی روسیه در 8 آوریل 1918، پرچم سرخ جمهوری شوروی به عنوان پرچم دولتی و به عنوان پرچم نبرد نیروهای مسلح آن تصویب شد. اما از نظر اندازه و شکل و شعار روی تابلوها یک مدل واحد نداشت. کتیبه ها عمدتاً از فراخوان های حزب بلشویک گرفته شده است: "برای قدرت شوراها!" ، "صلح به کلبه ها - جنگ به کاخ ها!" ، "به جلو به سوی پادشاهی روشن کمونیسم!" و غیره.

قانون اساسی اتحاد جماهیر شوروی در سال 1924 پرچم دولتی این کشور را تصویب کرد که یک پرچم قرمز با تصویر یک چکش و داس و یک ستاره پنج پر بود "به عنوان نماد اتحاد زوال ناپذیر کارگران و دهقانان در مبارزه برای یک جامعه کمونیستی بسازید.» این نماد تا زمان فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی در سال 1991 "به قوت خود" باقی ماند. در تمام رویدادهای رسمی و غیر رسمی سرزمین شوروی - کنگره ها و کنفرانس ها، تظاهرات و رژه ها، جلسات تشریفاتی - رنگ قرمز غالب بود. پرچم پیروزی که توسط سربازان شوروی بر فراز رایشستاگ در سال 1945 برافراشته شد نیز قرمز بود.

در پایان، حتی نام میدان اصلی "جبهه" کشور - قرمز - به طور غیرارادی در همان رگه شوروی-انقلابی شروع به بازاندیشی کرد و لازم بود مشخصاً توضیح داده شود که در این مورد این نام باستانی است و معنی دارد. "زیبا".

در آستانه فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، زمانی که "افشای" گسترده همه چیز مربوط به تاریخ دوره شوروی در مطبوعات آغاز شد، فراخوان ها برای کنار گذاشتن پرچم قرمز به عنوان شخصیت قدرت کمونیستی بیش از پیش تکرار شد. غالبا. سپس حتی کلیشه "قرمز-قهوه ای" ظاهر شد که برای همه کسانی که با "نوسازی دموکراتیک کشور" مخالف بودند به کار می رفت...

برخی از جنبش‌های دموکراتیک رادیکال (بدون اشاره به سلطنت طلبان) از سال 1988 شروع به استفاده از رنگ سه رنگ قبل از انقلاب در رویدادهای خود کردند و به تدریج شروع به تثبیت خود در آگاهی عمومی به عنوان نماد روسیه جدید آینده کردند. قرار بود همه چیز "قرمز" متعلق به گذشته باشد.

در 22 اوت 1991، پس از شکست کودتای کمیته اضطراری دولتی، جلسه اضطراری شورای عالی RSFSR تصمیم گرفت پرچم "تاریخی" سفید-آبی قرمز را به عنوان پرچم رسمی فدراسیون روسیه در نظر بگیرد - پرچمی که از سال 1883 تا 1917 پرچم رسمی امپراتوری روسیه بود (قطعنامه در 1 نوامبر کنگره پنجم نمایندگان مردم تصویب شد). بنرهای قرمز در نیروهای مسلح نیز از بین رفت و از تمامی یگان ها مصادره شد و به جای آن بنرهای سه رنگ قرار گرفت. این در حالی است که در کشور ما همه به ویژه در ارتش چنین تغییراتی را نپذیرفتند. قرار نبود نیروهای سیاسی چپ دست از پرچم قرمز بردارند.

در 29 دسامبر 2000، ولادیمیر پوتین، رئیس جمهور روسیه، قانون پرچم نیروهای مسلح فدراسیون روسیه را تصویب کرد (هیچ بنر واحدی در اتحاد جماهیر شوروی وجود نداشت). پرچم اصلی نظامی روسیه دارای معنایی نمادین - متحد کننده - شامل عناصر هرالدیک از دوره های مختلف تاریخ روسیه بود: رنگ قرمز، ستاره های پنج پر و عقاب دو سر. در همان زمان، پرچم های قرمز با شکوه آنها به یگان های نظامی بازگردانده شد.

الکساندر الکساندرویچ، در عکس های سال های انقلاب، نقاشی های هنرمندان پرولتری - همه کمان قرمز، میخک در سوراخ دکمه ها، نوارهای قرمز روی کلاه ...

و با این حال، تنها بنر قرمز، رنگ قرمز را می توان نماد انقلاب به معنای کامل نامید. پاپیون یا بانداژ مشتق شده از بنر، یک تکه پارچه است که به زیبایی تزئین شده است.

- چرا قرمز؟

ریشه ها از فرانسوی ها می آید. هر سه انقلاب آنها، با اولین انقلاب، به نام بزرگ، که در سال 1789 آغاز شد، شروع شد، به هر نحوی با بنرهای قرمز مرتبط هستند. رنگ قرمز با خطر همراه بود. این هم یک علامت محافظ (رنگ گارد ملی) بود و هم یک علامت انقلابی - نشان دهنده اعتراض بود. در پایان قرن نوزدهم، روندهای انقلابی به روسیه گسترش یافت و همراه با آنها مد رنگ قرمز. علاوه بر این، این رنگ توسط انقلابیون حرفه ای و دهقانان پنزا کاندیوکا، ناراضی از شرایط مانیفست تزار در مورد الغای رعیت، که در سال 1861 به سختی تاریخ پرچم قرمز را می دانستند، استفاده شد.

- معلوم می شود که کمان قرمز ادای احترام به مد آن زمان است؟

آره. و هر کسی می توانست آن را بپوشد. حتی شاهزادگان بزرگ، پس از کناره گیری نیکلاس دوم، کمان های قرمز رنگ می پوشیدند، نه به استادان و ژنرال ها... این کاملاً خنده دار بود، زیرا معاصران به خوبی نظرات این افراد را می دانستند. سردرگمی کلی بود. سرگئی نیکولاویچ بولگاکوف فیلسوف-الهیدان مشهور خاطراتی از زمانی دارد که در سال 1905 او و شاگردانش تسلیم هیجان شدند و با کمان قرمز به تظاهرات رفتند. و وقتی به خانه برگشت، استاد از خواب بیدار شد و کمان را دور انداخت.

حتی یک مجله مد زنانه یک سری مقاله در مورد استفاده از رنگ قرمز در لباس برای خانم ها اختصاص داد!

- به عبارت دیگر، کمان قرمز به معنای تعلق به یک یا آن گروه اجتماعی نبود.

نه، این اتحادیه شوالیه های سنت جورج نیست. گرچه... قرمز در آن زمان نوعی رنگ محافظ بود، می گفتند: پاپیون قرمز بپوش تا در کوچه و خیابان کتک نخوری. این نشانه ای از دخالت در جنبش عمومی است، نوعی رفتار ایمن، یک نماد شناسایی - "دوست یا دشمن".

- پوسترهای زیادی وجود دارد که در آن V.I. لنین با کمان قرمز به تصویر کشیده شده است. آیا او واقعاً پاپیون پوشیده است؟

به احتمال زیاد. به عنوان مثال، در جریان ساب‌باتنیک معروف در 1 می 1920، زمانی که لنین به کارگران کرملین کمک کرد. و تعدادی تابلو و پوستر موید پوشیدن پاپیون قرمز توسط رهبر انقلاب است.

نگاه شاعر

کمان قرمز در مو

کمان قرمز در مو!
کمان قرمز در مو!
و دوست عزیزم -
نگهبان در ساعت است.

او در باد سرد است،
زیر ماه سرد
در چادر کمپینگ -
مثل ستون نمک

من به آرامی به سمت او می روم -
او با صدای بلند فریاد خواهد زد: "رمز عبور!"
- منم! - بیا تو،
پادشاه من اینجا می خوابد!

این منم، قلب من
این قلب توست!
- اینجا جای شوخی نیست،
من اسلحه را می گیرم.

توده زیاد نخوابید
به پادشاه شما!
- برای بار سوم - و برای آخرین بار:
بیا داخل، می گویم!

صدای شلیک به گوش می رسد. روی هدر
اگر زمین بخورم، حداقل صدایی می آید.
او به شمال نگاه خواهد کرد،
او به جنوب نگاه خواهد کرد،

به شرق و غرب.
- روی ساعت خمیازه نکش! -
کمان قرمز در مو!
کمان قرمز در مو!

مارینا تسوتاوا
1918

وقایع انقلاب فوریه زندگی میهن ما را برای بیش از 100 سال تعیین کرد. انقلاب نقطه عطفی در تاریخ میهن ما و آغاز وحشتناک ترین فاجعه ملی شد. به همین دلیل است که درک انقلاب فوریه بسیار مهم است. اما درک این فاجعه در جامعه وجود ندارد.

این اراده مردم واقعاً خوب است!
حاکم نیکلاس دوم پس از کناره گیری از سلطنت، 3 مارس 1917،
در مسیر پسکوف به موگیلف
(طبق خاطرات آجودان زندگی موردوینوف)

جامعه ما به جای پی بردن به اشتباهات و علل این واقعه، به جای توبه، در ورطه اسطوره های متعدد فرو می رود. این افسانه ها مانع از آن می شود که مردم به اشتباهات خود پی ببرند و آنها را اصلاح کنند. بالاخره در مردم ما، در اعماق آنها، در ضخامت آنها بود که ریشه ها و متاستازهای انقلاب بهمن بود و می ماند. این کل جامعه ماست که در این امر مقصر است و نه ژنرال های توطئه گر افسانه ای یا دوک های بزرگ یا سرویس های اطلاعاتی خارجی. ریشه ها و متاستازهای انقلاب بهمن هنوز در مردم ما زنده است. ما مثل یک بیمار هستیم که بیماری خود را نمی بیند. ما گناه خود را نمی بینیم، اما به دنبال فرصتی هستیم تا دیگران را مقصر انقلاب بهمن اعلام کنیم. به همین دلیل است که افسانه هایی ساخته می شود که توبه ما را مختل می کند. به همین دلیل است که این افسانه ها در مورد انقلاب فوریه، اگرچه در نگاه اول نامحسوس هستند، اما واقعاً ماهیت شیطانی دارند. در بیشتر موارد، این افسانه ها در پشت انگیزه و تمایل به "آشتی بین سفیدها و قرمزها" یا "پیوند دادن امپراتوری روسیه و اتحاد جماهیر شوروی" پنهان شده اند. پشت نیت های به ظاهر خوب دنیا پنهان می شوند. آنها معمولا توسط افراد خوش نیت حمایت می شوند. با این حال، این یک فریب است. در اصل، این تمایل به پیوند روسیه مقدس با شیاطین انقلاب فوریه پرچم قرمز است. این شبیه میل به ورود مجدد به بدن انسان سمی است که تقریباً آن را از بین برده است.

اکثر کسانی که به رویدادهای انقلاب فوریه علاقه دارند، می دانند که این یک پدیده بسیار منفی بود. سوال "چه کسی مقصر است؟" مدام جلوی همه می ایستد اما تقریباً تمام نشریات سیاسی اخیر در مورد انقلاب فوریه چگونه به این سؤال ابدی روسیه پاسخ می دهند؟

قبلاً تقریباً همه تزار و اطرافیانش را مقصر انقلاب فوریه می دانستند. خدا را شکر این روزها گذشته است. اکنون دیدگاه ها دستخوش تغییراتی شده اند. متأسفانه این تغییر هنوز بسیار اندک است. اکثریت از قبل به امپراتور احترام می گذارند و او را مقصر نمی دانند. با این حال، اطرافیان تزار تقریباً همیشه یکی از مقصران اصلی هستند. شاهزادگان بزرگ، ژنرال ها و نزدیک ترین همکاران امپراتور به عنوان "نیروهای تاریک" به تصویر کشیده می شوند. در نشریات اسطوره پردازان، تصویر پادشاه شهید مقدس ظاهر می شود که اغلب توسط افراد غیر واقعی و خائن احاطه شده است. مردم عادی، کارگران، سربازان و ملوانان در این توصیفات افسانه ای به عنوان شاهدان بی گناه و نه به عنوان شرکت کنندگان فعال به تصویر کشیده می شوند. به جای انقلاب فوریه با انبوه جمعیت، سرابی از کودتای کاخ کوچکی جلوی چشم ما ترسیم می شود که توده ها در آن هیچ مشارکتی نداشتند. حتی عبارت "فوریه گرایان" ظاهر شد. اسطوره شناسان با این کلمه کسانی را می فهمند که به عقیده آنها انقلاب را سازماندهی و هدایت کردند. با این حال، اینها کارگران زیرزمینی حرفه ای نیستند، کارگران و سربازان انقلابی نیستند. کاملا فراموش شده اند. در عوض، اعضای خانواده امپراتوری، رهبران اصلی نظامی و رهبران صنعتی در اسکله قرار می گیرند. به ما داستان هایی گفته می شود که تزار توسط توطئه گران موذی ترسیده و مجبور به کناره گیری شده است. اما ظاهراً انقلابی در کار نبود. همه چیز در مورد حیله گری توطئه گران است. خوانندگان عادی این تصور را دارند که از آنجایی که تزار تقریباً بدون استثنا توسط خائنان محاصره شده بود، پس انقلاب فوریه ضروری بود. سپس معلوم می شود که این "طبقه پوسیده" باید سرنگون می شد. این نتیجه گیری ناگزیر از این مفهوم نادرست ناشی می شود. اما آیا کارگران و سربازانی که در سال 1917 همه چیز را در مسیرشان شکستند و ویران کردند، از نهادهای دولتی گرفته تا کلیساها، فاسدتر نیستند؟ آیا کسانی که به احزاب سوسیالیستی به رهبری ملحدان رای داده اند فاسدتر نیستند؟

اسطوره آفرینان بدون اینکه خودشان بخواهند انقلاب فوریه را بی سر و صدا تایید می کنند و بی سر و صدا در آن شرکت می کنند. به نظر می رسد که تقلب کنندگان، داوطلبانه یا غیرارادی، به انبوه فریادها و متهم کردن مردم می پیوندند. از این گذشته ، خود انقلاب نه آنقدر علیه امپراتور که علیه اطرافیان او شروع شد. از نظر اسطوره شناسان مدرن، انقلاب بد است فقط به این دلیل که خود تزار سرنگون شد، اما سرنگونی کل نخبگان امپراتوری روسیه، به نظر می رسد، ضروری بوده است. اما در ایالت ما تحولات عظیمی ایجاد کرد! نه تنها ارتش، بلکه کل زندگی کشور به طور کلی سقوط کرد. او در را برای آزار و اذیت بعدی کلیسا باز کرد. آیا واقعاً لازم بود، هر انسان وظیفه شناس می پرسد؟ و در اینجا بلشویک ها به کمک اسطوره آفرینان می آیند. آنها بودند که گویا با اراده و سازمان آهنین خود وحدت و قدرت کشور بزرگ را بازگرداندند. ظاهراً این تروتسکیست ها با همکاری استالینیست ها بودند که توانستند فروپاشی کشور را که توسط به اصطلاح «فوریه گرایان سفید» ایجاد شده بود، متوقف کنند. اما صبر کنید، می‌خواهم از بسیاری از نویسندگان مدرن بپرسم، کسانی که سال‌ها قبل از پیروزی انقلاب آن را سازماندهی کردند، چگونه می‌توانند جلوی فروپاشی کشور را بگیرند؟ و چگونه می توان کسانی را که تا آخرین لحظه از تزار دفاع کردند، مقصر فروپاشی کشور دانست و سپس پس از کناره گیری او، برای مدت طولانی در صفوف ارتش های سفید جنگیدند و سعی کردند حداقل بخشی از آنچه از دست رفته بود را بازگردانند؟ و اشتباهات و گناهان جامعه و مردم در این مفهوم کجاست؟ جای توبه کجاست؟ به سادگی وجود ندارد. به همین دلیل است که این اسطوره ها واقعاً ماهیت شیطانی دارند. من از متهم کردن هیچ یک از نویسندگان و نویسندگان فعلی به شیطان پرستی آگاهانه دور هستم. البته که نه. اما یک فریب آشکار وجود دارد. و بسیاری از ما آن را خریدیم. ما فریفته این واقعیت بودیم که خودمان ظاهراً بیگناه هستیم، و ظاهراً مسئولیت تراژدی وحشتناک فوریه 1917 بر عهده اطرافیان تزار، دوک های بزرگ، ژنرال ها و اطلاعات انگلیس-فرانسه بود.

اینجاست که نفس شیطان وارد می شود. اینجا وسوسه ظریف اوست. پس بیایید شیطان را در تمایل او برای محروم کردن مردم روسیه از ثمره درک اشتباهاتشان رد کنیم!

کلیسای ارتدکس روسیه بارها با صدای خود نشان داده است که دلیل تحولات انقلابی فوریه 1917 در احساسات کل جامعه ما نهفته است. همه مردم ما مقصر این اتفاق بودند. در برنامه "کلام چوپان" ، مقدس پدرسالار کریل یک بار به طور مفصل به موضوع انقلاب فوریه اشاره کرد. این چیزی است که پدرسالار آینده و سپس متروپولیتن اسمولنسک و کالینینگراد کریل در یک برنامه در آوریل 2007 گفت:

اما انقلاب ها توسط توده ها ساخته می شوند. بالاخره یک گروه توطئه گر، یک سازمان انقلابی که مدعی است در آینده نخبه می شود، نمی تواند کودتا کند. داده نشده. ما باید الهام بخش توده ها باشیم. و توده‌ها فقط می‌توانند از یک ایده بلند الهام بگیرند... برخی امروز چنین منظره زیبایی از روسیه قبل از انقلاب دارند. می گویند همه چیز خوب بود. بله، همه چیز اصلا خوب نبود. اگر همه چیز خوب بود مردم قیام نمی کردند. و هیچ تبلیغاتی نمی توانست همه چیز را متزلزل کند، اگرچه مسلماً تبلیغات بسیار وحشتناک بود، کاملاً سازماندهی شده بود، و به طرز شگفت انگیزی تأمین مالی می شد.»

این سخنان به وضوح از رهبر اصلی آن انقلاب نام می برد. این افراد یا بهتر است بگوییم بخش قابل توجهی از آنها هستند. بنابراین مسئولیت این امر بر عهده مردم است. مردم هم رسالت توبه دارند. شما فقط باید بفهمید که چه اتفاقی افتاده و به سرعت متوجه شوید. و حتی ما که امروز زندگی می کنیم بی مسئولیت نیستیم. از این گذشته ، ما خودمان یک بار ، هنگام پیوستن به اعضای پیشگامان و کومسومول ، نه تنها اکتبر بلکه انقلاب فوریه را نیز تأیید کردیم. ما با رهبرانی که سالها به این انقلاب دامن زدند بیعت کردیم. هنگام پیوستن به اعضای پیشگامان و کامسومول، ما با بنرهای قرمز وفاداری کردیم. اما آنها نمادهای انقلاب بهمن بودند! و پرچم سرخ اتحاد جماهیر شوروی پرچم سه انقلاب است. از جمله بهمن. بنابراین کسانی که از پرچم شوروی الهام می گیرند در واقع خواسته یا ناخواسته از پرچم و اندیشه های انقلاب فوریه الهام گرفته اند. ما سال‌ها پاپیون‌های قرمز را به شکل کراوات پیشگام روی سینه‌مان می‌بستیم. اما این کمان های قرمز بود که نماد 26 اسفند بود. و ما همچنان در خیابان ها و میدان هایی که به نام قهرمانان این انقلاب نامگذاری شده اند قدم می زنیم. حداقل یک میدان Vosstaniya در سن پترزبورگ در نزدیکی ایستگاه Moskovsky چقدر ارزش دارد؟ در همان زمان، دوک های بزرگ، ژنرال ها و افسران بنرهای قرمز را برافراشتند، کمان قرمز نپوشیدند و انقلاب فوریه را آماده نکردند. آنها ممکن است اشتباهاتی مرتکب شوند، می توانند متفاوت به مسائل نگاه کنند، ممکن است در ارزیابی خود اشتباه کنند و حتی یکدیگر را محکوم کنند. اما این انقلاب را انجام ندادند و آماده نکردند. با این حال، در مقالات اسطوره شناسان، اتهامات به طور خاص متوجه آنها می شود، اما نه به انبوه مردم. پس وقت آن نرسیده است که بفهمیم انقلاب فوریه ساخته شد نه سفید، بلکه قرمز? حتی دقیق تر بگوییم. آیا زمان آن نرسیده است که بفهمیم انقلاب فوریه ساخته شد قرمز در مقابل سفید? آیا زمان آن نرسیده که با این درک عجین شویم که تمام قدرت خداپسندانه ادامه هماهنگ و منطقی انقلاب بهمن بود و جنبش سفید دفاع از اصول پیش از انقلاب بود؟ شما می گویید جنبش سفید با شعارهای سلطنت طلب عمل نکرد؟ اما آنها این کار را برای امتیاز دادن به توده های انقلابی مردم انجام دادند. افسران سفیدپوست، دانشگاهیان و به طور کلی دولت گرایان خود را با تصورات غلط اکثریت مردم وفق دادند و امتیازاتی را به جمعیت های سرمست دادند.

بسیاری از این واقعیت که انقلاب فوریه در تاریخ ما بورژوایی خوانده می شود، گیج شده اند. اگر اینطور باشد، صداهایی شنیده می شود، به این معنی است که توسط بورژوازی تهیه، برنامه ریزی و اجرا شده است. اما این از اساس اشتباه است. به هر حال، حتی بلشویک ها آن را بورژوازی نامیدند، نه به این دلیل که توسط بورژوازی تهیه و اجرا شد، بلکه به این دلیل که به نظر بلشویک ها، توانست از نتایج این انقلاب مردمی استفاده کند. در واقع آخرین استدلال بلشویک ها به راحتی قابل بحث است. تنها در یک ذهن افراطی بود که چنین نتیجه گیری های رادیکالی که به شدت در تضاد با واقعیت بود، می توانست متولد شود. به هر حال، این خود سوسیالیست-رولوسیونرها و سوسیال دموکرات ها بودند که از نتایج انقلاب استفاده کردند. انقلاب فوریه بدون شک سوسیالیستی بود. به هر حال، قدرت واقعی پس از آن به دست کمیته‌های سربازان و کارگران افتاد. و بورژوازی در واقع قدرت را از دست داد. دولت موقت بدون تصویب شوراهای انقلاب تقریباً هیچ قدرتی نداشت. و آیا واقعاً بورژوازی می‌تواند انقلاب فوریه را که با اعتصاب در تمام کارخانه‌های پایتخت آغاز شد، آماده کند؟ آیا بورژوازی می‌توانست سال‌ها قبل از انقلاب اعتصاب به کارخانه‌هایی را که متعلق به خود بورژوازی است، تصویب و برنامه‌ریزی کند؟ آیا ژنرال ها می توانند اعتصاب به کارخانه های نظامی را که در آن محصولات نظامی تولید می شد، برنامه ریزی و تأیید کنند؟ آیا بورژوازی و ژنرال ها می توانند فرمان شماره 1 را که تبعیت افسران را لغو کرد و آن طور که برخی فکر می کنند توسط دولت موقت صادر نشده بود، بلکه توسط شورای معاونان کارگران و سربازان صادر شد، تأیید کنند؟ و آیا بورژوازی با دوک های بزرگ و اطلاعات بریتانیا این دستور شماره 1 را در میلیون ها نسخه چاپ و توزیع کرد؟ آیا علیه خودشان دستور صادر کردند؟

به این سوال که چه در شوروی و چه در دوران پس از شوروی و چه در مهاجرت و چه در ادبیات علمی خارجی چه کسانی انقلاب فوریه را انجام دادند، همیشه پاسخی صریح داده می شد. در اینجا هیچ اختلاف نظری وجود ندارد. توسط کارگران و سربازان انجام شد. انقلاب از پایین آمد. و نیروی اصلی ایدئولوژیک انقلاب احزاب سوسیالیست انقلابیون، منشویک ها و بلشویک ها بودند. آنها ذینفعان اصلی همه رویدادها شدند. در همان زمان، هر دو سوسیالیست انقلابی و سوسیال دموکرات زیر پرچم قرمز عمل کردند. به همین دلیل است که اتحاد جماهیر شوروی و انقلاب فوریه یک پرچم دارند - یک پرچم قرمز.

اعتراف به هر اندازه که ممکن است غم انگیز باشد، انقلاب فوریه توسط جمعیت عظیمی از مردم انجام شد و نه توسط گروهی از توطئه گران بلندپایه. تا 28 فوریه 392 هزار کارگر در پتروگراد اعتصاب کردند که به سرعت حدود 160 هزار سرباز پادگان پتروگراد به آنها پیوستند. بدون استثنا، تمام خاطرات وقایع فوریه از جمعیت عظیمی از مردم در خیابان ها صحبت می کند. تمام مرکز پایتخت امپراتوری مملو از مردم خشمگین بود. در ابتدا این یک اعتراض مسالمت آمیز بود که ناشی از کمبود عرضه نان بود. این دلیل اصلی نبود، بلکه یک دلیل بود. سپس اعتراض به درگیری های فعال، سپس به درگیری مسلحانه و سپس به هرج و مرج انقلابی تبدیل شد. نه تنها انقلابیون متقاعد مشارکت جمعیت عظیمی از مردم را به یاد می آورند. و خاطرات شاهزادگان بزرگ و رهبران نظامی و دانشمندان و شخصیت های فرهنگی نیز از همین موضوع سخن می گوید. هم کمونیست ها، هم لیبرال ها و هم سلطنت طلب ها همگی در مورد تعداد بسیار زیاد شرکت کنندگان اتفاق نظر دارند. و حتی آخرین شوالیه حاکم، سرهنگ کوتپوف، ازدحام مردم را دلیل اصلی این است که جدایی او که برای برقراری نظم در خیابان لیتینی فرستاده شده بود، شسته و منحل شد.

انقلاب فوریه از پایین رخ داد. هیچ حزبی برای تاریخ دقیق آن برنامه ریزی نکرده بود، اما چندین حزب انقلابی آن را تشویق کردند. سال‌ها توسط سوسیالیست‌های انقلابی، منشویک‌ها و بلشویک‌ها به آن دامن زدند، اما تاریخ این انقلاب را نمی‌دانستند. آنها خستگی ناپذیر آن را برافروختند، اما حتی خودشان نیز به آمدن قریب الوقوع آن اعتقاد نداشتند. در ژانویه 1917، لنین در سوئیس گفت که او به احتمال زیاد زنده نخواهد ماند تا پیروزی انقلاب را ببیند. بر اساس این سخنان لنینیستی، برخی به این نتیجه می رسند که بلشویک ها در تدارک انقلاب شرکت نکرده اند. این یک اشتباه بزرگ است. عدم تعیین تاریخ انقلاب یک چیز است. اما روشن کردن مداوم آن به امید تحقق چیز دیگری است. حاکم نیکلاس دوم، در دفتر خاطرات خود برای 2 مارس، به وضوح الهام بخش انقلاب فوریه را نشان داد. او آنها را به عنوان "جناح سوسیالیست دموکراسی که توسط کمیته کاری نمایندگی می شود" توصیف کرد. و این حقیقت مطلق است. این عبارت کوتاه از فرمانروا حاوی درک صحیح لحظه است. درک غم انگیز است، اما درست است.

برخی نشریات ادعا می کنند که انقلاب فوریه توسط سیاستمداران ظاهراً دموکرات و لیبرال ساخته شده است. با این حال، اگر پس از پیروزی انقلاب اساساً همراه با حاکمیت قدرت را از دست دادند، چگونه می توانستند این کار را انجام دهند؟ اگر چه قبل و چه بعد از کودتا از حمایت اکثریت برخوردار نبودند چگونه می توانستند سازمان دهندگان انقلاب باشند؟ برعکس، سوسیالیست‌رولوسیونرها، منشویک‌ها و بلشویک‌ها با این انقلاب به ارتفاعات بی‌سابقه‌ای رسیدند. علاوه بر این، انقلابیون سوسیالیست و منشویک ها و بلشویک ها حتی قبل از انقلاب نیز از محبوبیت زیادی در میان مردم برخوردار بودند. روزنامه "پراودا" در سالهای 13-1912 روزانه در تیراژ 50-30 هزار نسخه منتشر می شد و همه آنها با اشتراک خریداری یا توزیع می شد. در انتخابات مجلس دومای ایالتی مجلس چهارم در سال 1912 مسالمت آمیز و آرام، بلشویک ها یک کرسی از شش معاونت را در پتروگراد (17٪ از رای دهندگان) و در مسکو یک کرسی معاون از پنج (20٪) دریافت کردند. رای دهندگان). پس در فوریه 1917 چه اتفاقی افتاد، اگر در سال آرام و آرام 1912 انقلابیون چنین حمایتی را دریافت کردند؟ البته انقلابیون سوسیالیست و سوسیال دموکرات ها حتی قبل از انقلاب نیز از حمایت گسترده مردم برخوردار بودند. اما دموکرات ها و ژنرال ها این کار را نمی کنند. چگونه یک ژنرال یا یک دموکرات می تواند انقلاب کند که از حمایت مردم برخوردار نباشد و جمعیت را به نبرد هدایت نکند، بلکه برعکس خود را درگیر این جمعیت می بیند و زیر پای آنها هلاک می شود؟ آن ژنرال هایی که قبلاً در اول مارس توسط سربازان و ملوانان با سرنیزه خنجر شده بودند چگونه توانستند انقلاب کنند؟ آیا واقعاً چنین مسیری از انقلاب را طراحی کردند؟ پس چرا آنها به این انقلاب نیاز دارند؟

گاهی اوقات می توانید این نسخه را بشنوید که ظاهراً انقلاب فوریه توسط شاهزادگان و ژنرال های بزرگ برنامه ریزی شده بود، اما پس از آن طبق برنامه های آنها پیش نرفت. گفته می شود که گروهی از توطئه گران می خواستند شاه را از بین ببرند و به این مهم دست یافتند، اما سپس روندها از کنترل آنها خارج شد. با این حال، این نسخه خوب نیست. بالاخره انقلاب با اعتصاب عظیم کارخانه ها آغاز شد. آیا شاهزادگان و ژنرال های بزرگ واقعاً اعتصاب کارخانه ها را سازماندهی کردند؟ انقلاب با شورش عظیم سربازان علیه افسران ادامه یافت. اما آیا واقعاً شاهزادگان و سرداران بزرگ با سربازان در مورد شورش بر سر افسران موافق بودند؟ و سپس، زیرا اعتصابات و شورش های سربازان دقیقاً علیه ژنرال ها و دوک های بزرگ اتفاق افتاد. پس آیا این توطئه گران اسطوره ای می توانند مخالفان خود را علیه خود سازماندهی کنند؟

برخی می گویند اساتید و روزنامه نویسان نارضایتی مردم را برانگیختند و بعد خودشان زیر پای جمعیت آشوبگر جان باختند. اما کافی است روزنامه های آن سال ها را بخوانید تا ببینید چه کسانی نارضایتی را دامن زدند و چه کسانی نه. در نشریات رسمی یا دموکراتیک، یا دفاع از رهبری کشور را می بینیم، یا انتقاد بسیار هوشمندانه، به سختی قابل توجه، یا فقط طنزی به سختی قابل توجه است. نه دعوت به شورش، نه خشم. برای اصلاحات قانون اساسی همدلی وجود دارد، اما نه بیشتر. می توانید آرشیو روزنامه نوو ورمیا (تیراژ حدود 200 هزار نسخه، دو بار در روز) و آرشیو ضمیمه های مصور آن را مشاهده کنید. در مسائل مربوط به پایان سال 1916 به سختی می توان انحرافی از موضع میهن پرستانه یافت. و سایر نشریات پرتیراژ امپراتوری روسیه نیز بسیار وفادار هستند. نشریاتی که به سمت حزب کادت ها گرایش داشتند نیز موضعی طرفدار دولت داشتند. به همین دلیل محبوبیت خود را از دست دادند. انبوهی از آشوبگران از قبل به دنبال رهبران تندروتر از کادت ها بودند. جستجو کردیم و پیدا کردیم. اگر در نشریات دولتی مواضع میهن پرستانه را مشاهده می کنیم، در نشریات سوسیالیست انقلابیون، منشویک ها و به ویژه بلشویک ها شاهد فراخوان های خستگی ناپذیر برای شورش و خشم شدید علیه مقامات هستیم. روزنامه های بلشویک ها و انقلابیون سوسیالیست هم در سال 1914 و هم در سال 1916 به صورت قانونی یا غیرقانونی با نام های «مرگ بر جنگ» و «مرگ بر استبداد» منتشر می شدند. مطالبی با چنین فراخوانی روزنامه های انقلابی را پر می کرد. پس آیا انتقاد هوشمندانه از دولت در روزنامه های رسمی ضرر بیشتری نسبت به دعوت مستقیم به شورش داشت؟ آیا واقعاً حق داریم با ذره بین به دنبال ردپای انتقاد در روزنامه های رسمی بگردیم و بیشتر از روزنامه های انقلابیون آنها را سرزنش کنیم؟

در واقع خود بلشویک ها به طور غیرمستقیم به این امر اعتراف می کنند. در کتابخانه‌های روسیه، دولت شوروی پرونده‌های روزنامه‌های رسمی امپراتوری روسیه را برای آخرین ماه‌های پیش از انقلاب باقی گذاشت، اما هیچ روزنامه انقلابی در این کتابخانه‌ها وجود ندارد. خود بلشویک ها پرونده های روزنامه پراودا را به فرزندان خود واگذار نکردند. آنها به طور کامل فقط در خارج از کشور حفظ شدند.

شما می توانید ادعاهایی را بشنوید که گویا دومای دولتی دائماً پایه های امپراتوری روسیه را تضعیف کرده و با دولت مخالفت کرده است. با این حال، فقط کسانی می توانند این را بگویند که متن جلسات دومای دولتی را نخوانده باشند. تضعیف پایه‌های امپراتوری روسیه توسط کل دوما انجام نشد، بلکه فقط توسط جناح چپ آن انجام شد که خود را سوسیال دموکرات، سوسیالیست خلق یا سوسیالیست انقلابی می‌دانست (این دومی به طور غیرقانونی در پناه احزاب دیگر). می‌توانیم به خواندن گزارش‌های کلمه‌به‌لفظی جلسه چهارم چهارمین جلسه دوما توصیه کنیم و ببینیم که اظهارات تند انقلابی سوسیال دموکرات‌ها و سوسیالیست‌ان انقلابی‌ها، قاعدتاً مخالفت سایر نمایندگان را برانگیخته است. در عین حال، اگرچه کادت‌ها و اکتبریست‌ها گاهی از دولت انتقاد می‌کردند، اما با آرامش این کار را انجام می‌دادند. و باید تاکید کرد که اظهارات تند انقلابی سوسیالیست ها بیش از هر گونه اظهار نظر اطمینان بخش یا توضیحی سایر اعضای دوما توجه جامعه را برانگیخت. بسیاری از سخنرانی میلیوکوف "حماقت یا خیانت؟" انتقاد می کنند. ما هم از این سخنرانی انتقاد می کنیم. با این حال، ظاهراً تعداد کمی از مردم سخنرانی میلیوکوف را خوانده اند و هیچ کس زحمت مقایسه آن را با سخنرانی های نمایندگان RSDLP و انقلابیون سوسیالیست به خود نمی دهد. در مقایسه با آنها، سخنرانی میلیوکوف حتی انتقاد نیست. این که در مبارزه با دشمنان مشترک، علیه انقلاب مرتکب اشتباه می شوند، بیشتر سرزنش برای متحدانشان است.

این روزها بارها می‌توان شنید که انقلاب فوریه توسط دومای دولتی انجام شد. اما این از اساس اشتباه است. دومای دولتی نه تنها در میان نهادهای انقلابی نبود، بلکه برعکس، تقریباً همراه با حاکمیت قدرت و موقعیت خود را از دست داد. در زمان امپراتور، دومای ایالتی یک نهاد قانونگذار بود. پس از 2 مارس 1917، دیگر یکی نبود. قبل از حوادث فوریه، نمایندگان از اختیارات و نفوذ بسیار زیادی برخوردار بودند. پس از سرنگونی حکومت استبداد، نمایندگان دیگر قدرتی نداشتند. می توان با توجیه بسیار بیشتری گفت که دومای دولتی به همراه تزار قدرت خود را از دست داد. اما پس از آن، چگونه می تواند چنین انقلابی را آماده کند؟ یکی که او را از قدرت سلب کرد.

اغلب می‌شنوید که انقلاب توسط بلوک مترقی آماده شده است. اما این بلوک متشکل از اکتبریست ها و کادت ها فقط اعلام کرد که باید فردی را که از اعتماد مردم برخوردار باشد به عنوان رئیس شورای وزیران منصوب کند. واقعیت این است که خلق و خوی توده های مردمی به گونه ای بود که هیچ یک از رؤسای دولت منصوب شده توسط حاکمیت از حمایت مردمی برخوردار نبود. و یافتن چنین چیزی غیرممکن بود. مردم هر شخصی را که توسط حاکمیت منصوب می شد مورد انتقاد شدید قرار می دادند. هیچ کس هیچ حمایتی دریافت نکرد. در واقع، انقلاب ابتدا در ذهن مردم اتفاق افتاد. و تنها پس از آن در واقعیت تحقق یافت. در عین حال در ذهن انقلاب، انقلاب خیلی زودتر اتفاق افتاد.

اما برخی خواهند گفت که اطلاعات ناقصی در مورد نارضایتی از حاکم در میان نخبگان امپراتوری روسیه در پاییز و زمستان 1916-1917 وجود دارد. از این گذشته ، شایعاتی در مورد تهیه یک کودتای کاخ ، در مورد برنامه هایی برای حذف تزار وجود داشت. آیا به این دلیل نبود که ناراضی‌ها راسپوتین را کشتند که می‌خواستند امپراتور را منزوی کنند، گویی او تأثیر بدی بر تزار داشته است؟ آیا این شاهدی بر یک انقلاب قریب الوقوع نیست؟ البته که نه. همه اینها اصلاً دلیلی بر تدارک انقلاب توسط اطرافیان تزار نیست. درست برعکس. این گواه ضد انقلاب است. همه این داستان ها و شایعات در مورد نیاز به منزوی کردن امپراتور یا حتی حذف حاکم در میان نخبگان امپراتوری، تلاش های مذبوحانه ای برای جلوگیری از یک انقلاب مردمی است. همه این به اصطلاح "توطئه های کاخ" تلاشی ناامیدکننده برای فرار از آنچه در سال 1917 و پس از آن اتفاق افتاد است. کسی فکر می کرد که قتل راسپوتین می تواند جریان های وحشتناک انتقاد را آرام کند. کسی فکر می کرد که تمام تقصیر این تحولات بزرگ ملی به گردن ملکه است. و حتی استاد اعظم و بانوی ایالتی ملکه ناریشکینا در تابستان 1917 همزمان در دفتر خاطرات خود به عشق شدید خود به الکساندرا فئودورونا اعتراف کرد و بلافاصله نوشت که ظاهراً این ملکه بود که در انقلاب فوریه مقصر بود. آن موقع خیلی ها اینطور فکر می کردند. هوشیاری بعداً فرا رسید.

باید گفت که تمام صحبت ها در مورد «کودتای کاخ» هرگز فراتر از شایعه و شایعه نبود. حتی یک جلسه ژنرال به منظور مبادله اهداف سوء وجود نداشت. هیچ برنامه ای وجود نداشت. اما قبلاً شایعات مختلفی وجود داشت که هر کدام واضح تر از دیگری بود. بعدها، پس از انقلاب، شایعات روسیه را پر خواهد کرد. آنها بیشتر و مضحک تر خواهند شد. این شایعات نه از سوی درباریان و نه نخبگان، بلکه توسط توده مردم منتشر خواهد شد. خانواده سلطنتی، در حالی که در زندان هستند، آنها را در روزنامه ها می خوانند و برای افسانه های متعدد در مورد خود سوگواری می کنند. امپراطور در حالی که در توبولسک زندانی است، ژنرال تاتیشچف را با این سخنان متحیر خواهد کرد که حتی اگر درباریان در مورد خانواده سلطنتی اطلاعات کمی داشتند، پس چگونه خانواده سلطنتی ممکن است از اینکه مردم به انواع تهمت ها و شایعات اعتقاد دارند آزرده شوند. هم خاطرات شهدای شاهنشاهی و هم خاطرات اطرافیانشان نشان می دهد که چقدر اطرافیانشان به شدت با خانواده ولیعهد مخالف بودند. اصلاً یک شبه نبود که غرور و خشم علیه تزار جامعه را فرا گرفت. حتی در تزارسکوئه سلو، بلافاصله پس از انقلاب، جمعیتی با شوخی و تمجید در دروازه‌های کاخ جمع شدند. و هنگامی که خانواده به یکاترینبورگ رسیدند، جمعیت عظیمی از مردم روی سکو ایستادند و فریادهایی با آرزوی انتقام از آن بلند شد. البته کسانی هم بودند که عزادار اتفاق افتادند. با این حال، آنها در اقلیت بودند. و اکثریت در شعله های نفرت و خشم سوختند. و این روحیه بیشتر شد.

بسیاری از توصیفات معروف انقلاب فوریه مملو از خشم نسبت به ناتوانی مقامات است. این سرزنش ها به قدری اتفاق می افتد که خواننده این تصور را ایجاد می کند که خود دولت بی تصمیم مقصر فروپاشی دولت شده است. اما این نیز اساساً یک نتیجه گیری اشتباه است. ناتوانی قدرت در کشورهای آزاد همیشه نتیجه طبیعی عدم حمایت مردمی است. چگونه دولت در فوریه 1917 که از حمایت مردمی برخوردار نبود، می توانست قوی باشد؟

جریان رویدادهای فوریه-اسفند 1917 به خوبی نشان می دهد که چه کسی انقلاب را ساخته و چه کسی مقصر بوده است. در تمام واحدهای نظامی در پتروگراد، انتقال به سمت انقلاب تقریباً به همین ترتیب اتفاق افتاد. سربازان از پادگان به خیابان رفتند و به جمع کارگران و مردم عادی پیوستند. گاهی اوقات انتقال به اردوگاه شورشیان تقریباً نامحسوس بود. به نظر می رسید که سربازان به سادگی شروع به تجمع و انتقاد از دولت کردند. تقریباً همیشه مأموران سعی می کردند آنها را به دستور یا به زور بازگردانند، اما اخراج می شدند. و در مواردی کشته شدند. اما آنچه مهم است این است که از روز اول خط گسل تقریباً دقیقاً بین افسران و سربازان قرار داشت. اختلافات و حتی خصومت بین افسران و سربازان با تمام وقایع سال های بعدی همراه خواهد بود. در میان سابق، تعداد کمی به شورشیان پیوستند، به استثنای تعداد کمی از افسران جوان. برعکس، تقریباً هیچ کس در میان سربازان در برابر وسوسه پیوستن به شورش مقاومت نکرد. در برخی واحدها، سربازان پس از اینکه دستور تیراندازی به جمعیت تظاهرکنندگان خشن دریافت کردند، دست به شورش زدند. پس از اولین تجمعات، جمعیتی از سربازان خشمگین اتاق های اسلحه را تصرف کردند و با سلاح به تظاهرکنندگان پیوستند. در بعضی جاها فشار و خشم جمعیت بسیار خشن و طولانی بود. تظاهرکنندگان گاهی حتی از شلیک های مرگبار هم نمی ترسیدند. قربانیان و خون باعث ترس و گریز نشدند، بلکه باعث خشم بیشتر علیه مقامات شدند.

اخیراً اظهارات زیادی می شنویم که انقلاب بهمن را می توان به راحتی توسط دو یا سه گروهان قابل اعتماد از جبهه سرکوب کرد. ما می شنویم که وقایع انقلابی توسط پتروگراد بومی سازی شده است در حالی که در سایر نقاط امپراتوری ظاهراً آرامش کامل وجود داشت. البته این آرزوهای خوب کاملاً نادرست است، اگرچه چنین تصورات غلطی اکنون متولد نشده است. و خاطرات شرکت کنندگان در انقلاب چنین فرضیاتی را مطرح می کند. در روزهای اول قیام، خود انقلابیون چندین بار با دریافت اطلاعات مبنی بر حرکت نیروها به پایتخت دچار وحشت شدند. از این ترس ها و نگرانی های انقلابیون، بسیاری به این نتیجه رسیدند که انقلاب واقعاً در آستانه شکست است. و در مقالات برخی از مهاجران سفیدپوست کلماتی را می یابیم که سرکوب انقلاب بسیار آسان بود. اما این قبلاً غم و اندوهی بود که به طور غیرقابل جبرانی از دست رفته بود. پس امکان سرکوب اجباری چقدر واقع بینانه بود؟

اشتباه بزرگی است اگر فرض کنیم که شورش فقط به پتروگراد محدود شد. متأسفانه، او واقعاً حمایت عظیمی در جامعه دریافت کرد. بنابراین، تمام شهرهای اطراف پتروگراد بلافاصله از پایتخت حمایت کردند. اولین شورش سربازان در پتروگراد در 26 فوریه رخ داد. اما تا 28 فوریه، تقریباً تمام واحدهای نظامی پایتخت شورش کردند. در تزارسکوئه سلو، پادگان در 28 فوریه شورش کردند. در همان روز، اتفاق مشابهی در گاچینا، اورانین باوم و پترهوف رخ داد. همانطور که روزنامه ایزوستیا که به تازگی توسط کمیته اجرایی شورای پتروگراد در 1 مارس تأسیس شده بود، قبلاً در 28 فوریه چندین هزار سرباز از هنگ های شورشی از Oranienbaum به پتروگراد نقل مکان کردند. در کرونشتات و لوگا شورش پیروز شد و افسران کشته شدند. شورش همچنین در هلسینگفورس به پیروزی رسید. در 2 مارس، انقلاب در مسکو به پیروزی رسید، که ژنرال مروزوفسکی، فرمانده ناحیه نظامی مسکو، مجبور شد در تلگراف خود به امپراتور اطلاع دهد. بلافاصله پس از گزارش، ژنرال توسط شورشیان دستگیر شد. تمام نیروهای مسکو کاملاً از کنترل خارج شده اند.

اما شاید ناآرامی فقط به این دو شهر بزرگ محدود می شد؟ اصلا. برای انجام این کار، فقط باید به آنچه در آن زمان در شهرهای دیگر کشور رخ می داد نگاه کنید.

در 4 مارس، گروه های مسلح کارگران و سربازان پلیس مینسک را خلع سلاح کردند. یکی از رهبران انقلابیون مینسک میخائیل واسیلیویچ فرونزه بود. بدیهی است که M.V. پلیس مینسک صدها افسر مسلح مجری قانون است. اما در برابر هجوم جمعیت مسلح ناتوان بودند. مینسک در فوریه 1917 یک شهر خط مقدم است. از شهر تا خط مقدم در آن زمان حدود 150 کیلومتر بود. اگر به وقایع به صورت انتزاعی نگاه کنید، درک اینکه چگونه قدرت در شهر می تواند تقریباً در خط مقدم سقوط کند دشوار است. با این حال، این اتفاق افتاد. و نه تنها در مینسک.

وقایع اسفند 1325 تصویری از نوعی راهپیمایی پیروزمندانه انقلاب در سراسر کشور را نشان می دهد. در 4 مارس 1917 در کیف، رادا مرکزی انقلابی تأسیس شد. جهت گیری سیاسی اکثریت اعضای رادا اوکراین چپ افراطی بود. آنها یا سوسیالیست انقلابی بودند یا سوسیال دموکرات. میخائیل سرگیویچ گروشفسکی سوسیالیست انقلابی به عنوان رئیس رادا مرکزی انتخاب شد. خیابانی در کیف که در ژانویه 2014 درگیری های گسترده بین مخالفان رادیکال و مقامات در آن رخ داد، به افتخار این انقلابی نامگذاری شد. روح انقلاب در خیابانی به نام انقلابی پیروز شد. اما این بسیار دیرتر بود و سپس، در سال 1917، با وجود ویژگی های ملی اوکراین، گرایش چپ افراطی نمایندگان مردم همچنان مانند کل کشور مشخص بود. البته ستاد کل و فرماندهان جبهه چنین برنامه ای نداشتند. اگر مردم به مقامات وفادار بودند، نمی‌توانستند یک سوسیالیست انقلابی را به عنوان رئیس رادا مرکزی انتخاب کنند. و اگر کسی یک رهبر انقلابی سوسیالیست را بر خلاف میل مردم انتخاب کند، هیچ چیز مانع از آن نمی شود که مردم به سادگی او را نادیده بگیرند. با این حال، مردم سوسیال انقلابی را به عنوان رهبر خود به رسمیت شناختند. می توانید سوال را به این صورت بپرسید. اگر کسی بر این باور است که شورش در پتروگراد می توانست توسط سربازان اوکراینی سرکوب شود، پس چرا آنها اجازه دادند که شورش در کیف برگزار شود؟ با این حال، در واقعیت، همه چیز حتی بدتر بود. سربازان در اوکراین نه تنها در آن زمان قصد سرکوب شورش در پتروگراد را نداشتند، بلکه برعکس در شورش های موفق خود شرکت کردند.

اعتصابات در خارکف در اول مارس آغاز شد و در 3 مارس کارگران چندین کارخانه در ستون های سازماندهی شده زیر پرچم های قرمز به میدان نیکولایفسکایا حرکت کردند. در طول مسیر، سربازان واحدهای مستقر در شهر به آنها پیوستند. آن روز پلیس خلع سلاح شد، شورای شهر توسط شورشیان اشغال شد و زندان ها باز بود.

در اودسا، انقلاب نیز بسیار سریع اتفاق افتاد، اگرچه در این شهر محبوبیت انقلابیون سوسیالیست و سوسیال دموکرات ها کمتر از میانگین ملی بود و محبوب ترین آنها حزب کادت ها بود که در سال 1917 از قبل برای روسیه نامشخص بود. با این حال، در اودسا، سوسیال انقلابیون، سوسیال دموکرات ها و بوندیست ها به سرعت دولت قبلی را سرنگون کردند. و هیچ کس شک نداشت که انجام این کار در زمان جنگ به معنای ارتکاب خیانت است.

در یکاترینبورگ ، در 4 مارس ، دومای شهر توسط دسته های کارگران اشغال شد ، فرماندار ، مقامات پلیس شهر و اسقف سرافیم (Golubyatnikov) دستگیر شدند. اسقف سرافیم به این دلیل بازداشت شد که در 2 مارس، در خطبه ای از منبر، گفت: «مجموعه ای از شورشیان لعنتی به قدری گستاخ شده اند که جرأت کرده اند به حقوق مقدس مسح شده خدا، پدر تزار ما تجاوز کنند. بگذار برای تزار بمیریم.» متأسفانه پس از پیروزی انقلاب، فشار توده‌های مردمی به حدی بود که روحانیت یکاترینبورگ مجبور شد مردمی را که اسقف حاکم خود را به دلیل دفاع از «تزاریسم» محکوم می‌کردند، آرام کند. با این حال، اگر در یکاترینبورگ برخی اظهارات تأیید کننده در مورد انقلاب فوریه در میان روحانیون وجود داشت، پس نیازی به عجله برای محکوم کردن روحانیون نیست. به هر حال، در واقع طرز فکر گله خود را پخش می کند و اغلب حتی با اکراه. اکثر افسران نیز این کار را با اکراه انجام دادند.

در اورال و سیبری، تغییر قدرت در مارس 1917 نیز به طرز شگفت انگیزی به سرعت انجام شد. در تمام شهرهای اورال و سیبری، مقامات جدید بلافاصله ظاهر شدند. علاوه بر این، اگر بلشویک ها در اورال وزن نسبتا کمی داشتند، انقلابیون سوسیالیست و منشویک ها بسیار تأثیرگذار بودند. نفوذ بلشویک ها بعدها گسترش یافت. در پرم، در 5 مارس، کمیته امنیت عمومی به ریاست سوسیالیست انقلابی بوندارف تشکیل شد. به دستور کمیته و با حمایت توده های مردم، پلیس شهر خلع سلاح شد و تمام رهبری قبلی شهر دستگیر شدند. مجدداً متذکر می شویم که این امر توسط سوسیالیست-انقلابیون رهبری می شد.

در ایرکوتسک در شامگاه 2 مارس، یک جلسه عمومی به ریاست فرماندار از دولت موقت استقبال کرد. اما انقلاب به سرعت در حال شتاب گرفتن بود و این باعث نجات استاندار نشد. در 5 مارس، کمیته ای از سازمان های عمومی در شهر انتخاب شد. رئیس آن سوسیالیست معروف منشویک I.G بود که در تبعید به سر می برد. تزرتلی که به زودی به پتروگراد رفت و به یکی از افراد کلیدی کمیته اجرایی شورای پتروگراد در آنجا تبدیل شد. در ایرکوتسک، نیروها به سمت انقلاب رفتند. نه تنها فرماندار شهر، بلکه فرمانده منطقه نظامی ایرکوتسک، ژنرال شکینسکی نیز بلافاصله دستگیر شدند. در همان زمان، یک شبه نظامی کارگری برای جایگزینی پلیس خلع سلاح ایجاد شد و شورای محلی نمایندگان، متشکل از منشویک ها و سوسیالیست-رولوسیونرها، مسئول سازماندهی گروه های شبه نظامی رزمی بود.

در 4 مارس در کراسنویارسک، فرماندار ینیسئی، مقامات پلیس و دیگر نمایندگان مهم دولت سابق دستگیر شدند. نهادهای جدید قدرت با مشارکت فعال شورای نمایندگان خلق از منشویک ها و انقلابیون سوسیالیست تشکیل شد.

در 6 مارس، یک کمیته انقلابی حتی در دوردست Petropavlovsk-Kamchatsky ایجاد شد. الکساندر پورین، هواشناس علمی، که در شهر کار می کرد، در خاطرات خود درباره آغاز ماه مارس شهادت می دهد: «در روزهای اول افزایش فوق العاده بود. همه می خواستند به آینده ای بهتر ایمان داشته باشند.» قابل توجه است که هیچ تغییری در دولت محلی در پتروپاولوفسک-کامچاتسکی رخ نداده است. مقامات به سادگی حتی با تمام نیروی انتظامی به سمت انقلاب رفتند.

انقلاب نه تنها در شهرهای اسلاوی پیروز شد. در 2 مارس، اعتصاب بزرگ کارگران در کارخانه ها در تاشکند آغاز شد. علاوه بر این، تقریباً همه مهاجمان روس بودند. سپس جمعیت محلی ازبک در این رویدادها مشارکت چندانی نداشتند. و در 4 مارس کارگران توسط توده های سرباز حمایت شدند و در این روز شورای نمایندگان سربازان تاشکند ایجاد شد. این شورا رهبر ایده های بلشویک ها و آغاز حکومت آینده شوروی شد. پس از پیروزی انقلاب فوریه در دوران قدرت دوگانه، با نماینده دولت موقت، ولادیمیر پتروویچ نالیوکین، مخالفت کرد. دومی نه تنها قدرت اجرایی در ترکستان، بلکه حتی فرماندهی ناحیه نظامی ترکستان را نیز دریافت کرد. جالب است که اگرچه نالیوکین عضو RSDLP نبود، اما دیدگاه های او دقیقاً به ایدئولوژی این حزب نزدیک بود. نالیوکین در برخی مسائل آشکارا به ایدئولوژی تولستوییسم پایبند بود. در اینجا به نظر من لازم نیست اشاره کنم که هیچ ژنرال توطئه گر افسانه ای ستاد کل نمی توانست تولستویانی را به عنوان فرمانده منطقه منصوب کند. با این حال، این اتفاق افتاد. و نه با دستور یا توطئه از بالا، بلکه صرفاً تحت فشار از پایین اتفاق افتاد. این انتخابی بود که مردم در سال 1917 داشتند: یا یک سوسیالیست تولستویایی میانه رو یا بلشویک ها. هیچ کس نیروی سوم را انتخاب نکرد.

وقایع باکو نیز به همین ترتیب توسعه یافت. در شب 16 اسفند شورایی از نمایندگان مردم انتخاب شد. در همان زمان، حدود دو سوم از کل جمعیت شاغل شهر (حدود 50 هزار نفر) در انتخابات شرکت کردند. در تفلیس نیروی سیاسی اصلی منشویک ها بودند. در آذربایجان موسویانی بودند که ایدئولوژی سوسیالیستی نیز داشتند (ملی کردن تمام اراضی و توزیع به دهقانان). در ارمنستان - داشناکها که یک حزب انقلابی بودند. پلیس امپراتوری روسیه آنها را سوسیال انقلابیون ارمنی نامید. بنابراین، در ماوراء قفقاز، همدردی‌های اکثریت مردم در سال 1917 به سوسیالیست‌های انقلابی از جهات مختلف تعلق داشت.

همچنین مهم است که رویدادها در ریگا چگونه توسعه یافتند. در فوریه 1917، ریگا تقریباً در خط مقدم بود. در 4 مارس، یک قیام مسلحانه در Rezekne رخ داد که در آن سربازان افسران را خلع سلاح کردند. و در 5 مارس تظاهرات عظیم سربازان و مردم در ریگا از انقلاب حمایت کردند، پلیس را خلع سلاح کردند و زندان های شهر را باز کردند. در همان روز، سربازان قدرت را در خط مقدم دوینسک (Daugavpils)، Valmiera و Cesis به دست گرفتند. در آستانه این روز، نشست نمایندگی 48 سازمان عمومی در لیوونیا در ریگا برگزار شد. مشخص است که رئیس این جلسه با اکثریت آراء عمومی مارگرس اسکونیکس یکی از نخست وزیران آینده لتونی انتخاب شد. با این حال، اگر در دهه 20-30 آقای اسکونیکس قبلاً یک سیاستمدار ملی عملگرا بود، در سالهای 1905 و 1917 او یک انقلابی منشویک بود. و این جهت گیری سیاسی در لتونی به قدری محبوب بود که حتی در سالهای 1926-1928 تحت لوای حزب منشویک در انتخابات پیروز شد. در سال 1917، منشویک ها حتی در لیوونیا محبوبیت بیشتری داشتند. همچنین لازم به ذکر است که در لتونی در سال 1917 تقریباً هیچ کارخانه ای باقی نمانده بود. تقریباً همه آنها به عقب تخلیه شدند. بنابراین، در بهار 1917، هیچ پرولتاریایی، موتور اصلی فعالیت انقلابی، وجود نداشت. با این حال، حتی بدون او، انقلاب رخ داد. در لیوونیا توسط سربازانی ساخته شد که اکثر آنها روسی بودند.

از فهرست رویدادهای انقلابی که در فوریه-مارس 1917 در سراسر روسیه رخ داد، به وضوح قابل مشاهده است که آنها در همه جا به طور خودجوش و از پایین رخ داده اند. همه شورش ها، تظاهرات، خلع سلاح پلیس، دستگیری مقامات دولتی و آزادی زندانیان از حمایت گسترده مردم برخوردار بود. آیا بدیهی نیست که برای چنین شورش عمومی و تأیید آن باید انگیزه ها و شعارهایی برای هر سرباز و کارگری قابل درک باشد؟ و آیا واقعاً معلوم نیست که این شعارها باید به دور از منافع همه «آقایان و زمین داران» باشد؟ این به تنهایی نشان می دهد که ژنرال ها، دوک های بزرگ و به طور کلی نخبگان امپراتوری روسیه نمی توانند این آتش را آماده و مشتعل کنند. از این گذشته، آتش علیه خودشان بود و بسیاری از آنها در آن سوختند.

همه رویدادهای فوق با تصرف انقلابی قدرت در شهرهایی از ریگا تا پتروپولوفسک-کامچاتسکی بلافاصله پس از 4 مارس رخ داد، زمانی که هر دو اعلامیه رسما منتشر شد: یکی توسط حاکم و دومی توسط دوک بزرگ میخائیل الکساندرویچ. به نظر می رسد، بر چه اساسی در طول جنگ، کارگران، سربازان و مردم همه شهرها باید برخی از پیام های پتروگراد دور را باور کنند؟ به نظر می رسد هرگز نمی دانید چه اتفاقاتی ممکن است در یک پایتخت دور رخ دهد؟ چرا باید سربازان ریگا و کارگران اودسا یا ایرکوتسک برخی دستورات دولت جدید پتروگراد را باور کنند؟ چرا باید استعفای حاکمیت را به رسمیت بشناسند؟ بالاخره اگر بر خلاف منافع آنها و بر خلاف اعتقادشان بود، چنین اتفاقی نمی افتاد. و وقایع فوریه 1917 به پتروگراد و شاید مسکو محدود می شد. اما آنها حداقل در همه شهرها از حمایت جهانی برخوردار شدند.

اخیراً به دلیل به رسمیت شناختن سرنگونی حکومت استبداد، سرزنش های گسترده ای علیه متحدان ما در آنتانت صورت گرفته است. مشکوک شدن به بریتانیا و فرانسه برای تدارک این انقلاب بسیار مد شده است. با این حال، آیا عجیب نیست که دیگران را به خاطر درک آنچه مردم خودمان با چنین اتفاق شگفت انگیز و بی شرمانه ای انجام داده اند، سرزنش کنیم؟ قدرت های خارجی متحد با دیدن سرخوشی عمومی انقلاب چگونه باید رفتار می کردند؟ آیا واقعاً می توان به حمایت از حاکم ادامه داد در حالی که خودمان او را رد کرده ایم؟

متفقین نمی توانستند آرزوی یک انقلاب را داشته باشند، فقط به این دلیل که جبهه از 100 کیلومتری پاریس گذشت. آیا ممکن است در چنین موقعیت خطرناکی متحد وفادار خود را تضعیف کنند؟ در آغاز سال 1917، بدهی خارجی امپراتوری روسیه تقریباً 12.5 میلیارد روبل طلا یا معادل تقریباً 9500 تن طلا بود. تقریباً تمام بدهی ها از سرمایه گذاری ها یا وام های بریتانیا و (کمتر) فرانسه حاصل شده است. این معادل پنج برابر هزینه کل مسکن لندن بود. این به طور متوسط ​​310 گرم طلا از هر ساکن بریتانیای کبیر در داخل مرزهای فعلی آن، یا بیش از 60 حلقه ازدواج طلا از هر ساکن آلبیون مه آلود بود. آیا شروع به تضعیف متحد و شریک تجاری خود پس از چنین سرمایه گذاری در مقیاس بزرگ بسیار زیاد است؟ برعکس، آیا این سرمایه گذاری های هنگفت از اعتماد عظیم متحدان آنتانت به امپراتوری روسیه و شخصاً به امپراتور مستقل نیکلای الکساندرویچ سخن نمی گوید؟ ما از اعتماد به امپراتور دست برداشتیم و او را سرنگون کردیم، اما آنها، خارجیان، اعتماد کردند و این را با عمل ثابت کردند.

برای همه کسانی که به جای خود متحدان ما را مقصر می دانند، می خواهم واقعیت غم انگیز در روابط روسیه-فرانسه و روسیه-انگلیس را به شما یادآوری کنم. در ماه مارس تا آوریل 1917، موجی از تحقیر واقعی روس ها سراسر انگلستان و فرانسه را فرا گرفت. فرانسوی‌ها و بریتانیایی‌ها با آموختن اینکه چگونه توده‌های انقلابی روسیه به راحتی خواستار صلح با آلمان شدند، بیشتر و بیشتر از لقب "ملت خائن" استفاده کردند. امپراتور با اطلاع از این موضوع در تزارسکوئه سلو، در حالی که در بازداشت خانگی بود، نتوانست شرم فراگیر خود را برای مردم ما پنهان کند.

برخی می گویند که ارتش تنها با کناره گیری حاکمیت تضعیف شد و پس از آن دچار هرج و مرج شد. این افسانه حاکی از آن است که همه سربازان به تزار اعتقاد داشتند، اما از زمانی که او را از آنها گرفتند، سربازان شروع به شورش علیه دولت موقت کردند. اما این نیز یک اشتباه بزرگ است. و این به راحتی قابل رد است. به نظر می رسد که اگر حاکم از توده سربازان تکفیر شود، سربازان باید فوراً از او حمایت کنند و در حضور او سازماندهی و تجمع کنند. اما این، آن مورد نبود. بنابراین ، هنگامی که امپراتور پس از کناره گیری خود به مقر در موگیلف رسید ، قبلاً در 8 مارس ، سربازان واحدهای محافظ مقر برای تجمع جمع شدند و قطعنامه هایی را علیه افسران ارائه کردند. سربازان در جلسه خود خواستار آن شدند که وزیر دربار، کنت فردریک و سرهنگ وویکوف فورا مقر را ترک کنند. سربازان حتی امپراتور را تهدید به شورش در صورت عدم حذف این افراد کردند. و درباریان مطیعانه مقر را ترک کردند. به نظر می رسد که این ستاد باید شامل سربازانی باشد که بیشترین فداکاری را به حاکمیت و دولت دارند. به نظر می رسد حتی یک هفته از روز انصراف نگذشته است. اما این سربازان در مقر فرماندهی نیز یک شبه شورش کردند. امپراتور مستعفی در این روزهای غم انگیز فقط توسط افسران و ژنرال ها حمایت می شد.

در اکثر شهرهای بزرگ امپراتوری روسیه، تغییر قدرت به طرز شگفت انگیزی به سرعت در روزهای 4 تا 7 مارس رخ داد. باید درک کرد که هر دو مانیفست: مانیفست های حاکم نیکلاس در مورد کناره گیری و Vel. کتاب مایکل در مورد امتناع از پذیرش تاج و تخت تا زمانی که مردم این مرحله را تأیید کنند، در 4 مارس منتشر شد. Manifesto Vel. کتاب میخائیل انصراف به معنای دقیق کلمه نبود. او از تاج و تخت چشم پوشی نکرد، بلکه تنها اعلام کرد که پذیرش آن را قبل از تصمیم مردم زودهنگام می داند. بنابراین، با اقدامات حاکم و Vel. کتاب سلطنت مایکل از نظر قانونی در بعدازظهر 3 مارس 1917 به پایان نرسید. آنها نبودند که سلطنت را لغو کردند. در هر روز پس از 12 اسفند، مردم می‌توانستند به شکل‌های مختلف تمایل خود را برای بازگشت نظام سلطنتی به حیات کشور به وضوح و مشخص بیان کنند. این میل را می‌توان به شکل‌های کاملاً متفاوت، سازمان‌یافته و خودجوش بیان کرد. این می تواند بیان اراده مردم در زمان انتخاب نمایندگان مجلس موسسان باشد. می توانست یک برنامه حزبی باشد. این می تواند صدای قدرتمند ارتش یا حتی یک کودتای نظامی باشد. این می تواند ناآرامی مردمی یا انزوای مناطق خاصی از کشور باشد. همچنین می تواند تظاهرات، یا به سادگی صدای رسانه ها باشد. هر یک از اقدامات ذکر شده یا چندین مورد در کنار هم می تواند منجر به این واقعیت شود که سلطنت بازگردانده می شود، البته به شکل قانون اساسی. با این حال، هیچ اتفاقی از این دست نیفتاد. و مردم ما اکثراً آن را آرام گرفتند. و بسیاری با شکوه و شادی. و حتی امروز نیز می توان سلطنت را به همان روشی که در 4 مارس 1917 به خواست مردم بازیابی کرد، احیا کرد. در این صورت نیازی به انتخاب کسی نخواهد بود. همانطور که در 2 مارس 1917، قوانین جانشینی تاج و تخت به وضوح و بدون ابهام یک وارث از سلسله رومانوف را نشان می دهد. خانه امپراتوری روسیه، به ریاست دوشس بزرگ ماریا ولادیمیرونا، همچنان به حفظ سنت های خود ادامه می دهد تا در صورت بروز چنین بیانی از اراده مردم.

مشکل و تراژدی وحشتناک 2 مارس 1917 این بود که مردم روسیه ما، به تعداد زیاد، دیگر نمی خواستند تزار داشته باشند و به طور کلی روش های قدیمی زندگی را تشخیص می دادند. این یک مسمومیت بزرگ عمومی یا مردمی بود. کسانی که از بی گناهی کامل مردم و گناه تنها ژنرال ها و نخبگان می نویسند سخت در اشتباه هستند. البته در نگاه اول تقریباً نجیب به نظر می رسد: در هیچ کاری به اشتباهات و توهمات مردم و جامعه اشاره نکنیم. گویی جامعه بی گناه است و به سادگی فریب گروه کوچکی از توطئه گران را خورده است. اما این اشراف نیست، بلکه پوپولیسم ارزان و چشم پوشی از گناهان است. و ببخشید، بالاخره در سال 1917، روسیه اراده مردم را در انتخابات مجلس مؤسسان بیان کرد. انتخابات در سراسر کشور برگزار شد و تقریباً مانند یک پیروزی آزادی به نظر می رسید. 44.5 میلیون رای دهنده یا حدود 50 درصد از کل واجدین شرایط رای دادند. نتایج انتخابات 48 درصد به انقلابیون سوسیالیست، 24 درصد به بلشویک ها، 4 درصد به منشویک ها، 4 درصد به کادت ها و 11 درصد به مستقل ها و عمدتا سوسیالیست ها رای دادند. در همان زمان، بلشویک ها، سوسیال انقلابیون و منشویک ها از جدایی مدرسه از کلیسا و کلیسا از دولت دفاع کردند. این احزاب توسط ملحدان رهبری می شدند و تنها در سطح فعالیت خود در سیاست ضد دینی با هم تفاوت داشتند. اما مردم آنها را باور کردند و به آنها رای دادند. و همین رای دهندگان حاکم مسیحی را نفرین کردند. در جبهه شمالی، 56٪ به بلشویک ها، در جبهه غربی - 67٪، در ناوگان بالتیک 59.2٪ رای دادند.

انقلاب فوریه یک الگوی مشخص و واقعاً شوم را نشان داد. تمام واحدهای نظامی که برای سرکوب فرستاده شده بودند، تقریباً بلافاصله در معرض اقدامات یا تبلیغات اوباش قرار گرفتند. سربازان دسته جمعی به طرف شورشیان رفتند. یکی از هنگ هایی که توسط حاکم به همراه ژنرال ایوانف برای سرکوب (68 بورودینسکی) فرستاده شد بلافاصله و بدون جنگ اسلحه را در لوگا گذاشت. دیگری بی طرفی خود را اعلام کرد و حتی در الکساندروفسکایا و تسارسکویه سلو که به آنجا رسید (تاروتینسکی 67) نظم را برقرار نکرد. رئیس دومای دولتی رودزیانکو در یکی از تلگراف های خود به امپراتور اشاره کرد که اعزام واحدهای نظامی برای سرکوب بی معنی است، زیرا این واحدهای نظامی بلافاصله به هرج و مرج انقلابی پیوستند. اکنون برخی چنین فرض می کنند که این سخنان رودزیانکو دلیلی بر خیانت بدخواهانه اوست. به نظر آنها، شورش می تواند به راحتی با اعزام واحدها سرکوب شود و رودزیانکو ظاهراً به دنبال حمایت از شورش بوده است. با این حال، با کمال تاسف ما، هر چقدر هم که اعتراف کنیم، زمان نشان داد که رودزیانکو در واقع (نه از نظر اخلاقی، بلکه دقیقاً از نظر واقعی) حق داشت. در واقع، در روزهای آینده پس از کناره گیری، کل ارتش و کل کشور به انقلاب فوریه پیوستند. و حتی در اوت 1917، زمانی که ژنرال کورنیلوف تلاش کرد انقلاب را سرکوب کند، همین اتفاق افتاد. به نظر می رسد تا اوت بسیاری باید خطر فروپاشی رخ داده را درک کرده و از کورنیلوف حمایت می کردند. به نظر می رسد که سپاه سواره نظام ژنرال کریموف شامل به اصطلاح "لشکر وحشی" بود که از کوهنوردان قفقازی تشکیل شده بود که تبلیغ آنها دشوار بود. اما در نهایت، سپاه سواره نظام در نزدیکی ویریتسا نه در نبرد یا با مانور، بلکه با نفوذ ساده سخنوران بلشویک متوقف شد. شکست کورنیلوف کامل بود. اما این شکست در نبرد نبود. سربازان او پس از اینکه در معرض تبلیغات بلشویکی قرار گرفتند، به سادگی از راهپیمایی به پتروگراد خودداری کردند.

وقتی به ما می گویند که انقلاب فوریه یک شورش ساده از چندین هنگ ذخیره بود، این مسئله را به طور قابل توجهی ساده می کند. گاهی اوقات می توانید بشنوید که افسران و سربازان واقعی در جبهه ها کشته شده اند و فقط سربازان جذب شده و نیروهای ذخیره در پتروگراد ایستاده اند. این تا حدی درست است، اما نمی توان این عامل را دست بالا گرفت. به عنوان مثال، اکثریت ناوگان بالتیک متشکل از افسران و ملوانان دوره پیش از جنگ بود. تلفات افسران و درجه های پایین تر در طول جنگ در ناوگان بالتیک بسیار کم بود. و این نخبگان نیروهای مسلح بودند. با این حال، ناوگان بالتیک اولین کسی بود که به طور کامل و تقریباً به اتفاق آرا از شورش در کرونشتات و هلسینگفورس حمایت کرد. و اگر به یگان های نظامی پتروگراد نگاهی بیندازیم، می بینیم که علاوه بر چندین هنگ ذخیره، چند واحد زبده نیز در پتروگراد وجود داشته است. بنابراین، برای مثال، واحدهای زرهی پتروگراد متشکل از ذخایر نبودند، بلکه از نخبگان فنی تحصیل کرده واقعی نیروهای مسلح تشکیل می شدند. یک لشکر زرهی ذخیره در پتروگراد وجود داشت و علاوه بر این، خدمه ده ها ماشین زرهی دیگر که هر دو توسط کارخانه پوتیلوف تحویل داده شده بودند و از متحدان تحویل داده شده بودند، در حال تشکیل بودند. اما قبلاً در 28 فوریه ، یک ماشین زرهی با کتیبه رسا "بلشویک" و یک پرچم قرمز در اطراف شهر در حال حرکت بود. تزار هنوز از سلطنت کناره گیری نکرده است، این تنها روز دوم قیام مسلحانه است، هنوز معلوم نیست وقایع چگونه رقم خواهد خورد، اما بلشویک ها قبلاً نیروهای زرهی در مرکز پایتخت دارند. بعدها، پس از پیروزی انقلاب، یعنی در شب 3-4 آوریل 1917، سربازان یگان خودروهای زرهی با خوشحالی از لنین در ایستگاه Finlyandsky با همه مسافران کالسکه مهر و موم شده استقبال می کنند. استالین نیز با آنها وارد شهر خواهد شد و به طور نمادین به مسافران کالسکه مهر و موم شده در بلوستروف خواهد پیوست. پس از آن، به قول یکی از انقلابیون، لنین از برج یک ماشین زرهی در هر تقاطع از ایستگاه فنلاند تا عمارت Kshesinskaya، «لیتیوم انقلاب» را خدمت خواهد کرد. ازدحام مردم در اطراف وجود خواهد داشت، با وجود نیمه شب، حرکت در چنین شرایطی با دید محدود و رها نکردن لنین آسان نخواهد بود، اما ماشین زرهی در دستان توانمند یک حرفه ای خواهد بود. به زودی تمام ماشین های زرهی موجود در پتروگراد به طرف بلشویک ها رفتند. آخرین 6 خودروی زرهی چند ساعت قبل از حمله به کاخ زمستانی در 25 اکتبر داوطلبانه به بلشویک ها رفتند. بدیهی است که این واحدهای زرهی نتوانستند نظم را در ماه فوریه حفظ کنند. چندین قطار زرهی همزمان در پتروگراد مستقر بودند. آنها نیروی چشمگیری بودند. آن‌طور که می‌توان حدس زد، سربازان و افسران بسیار قابل اعتماد، آموزش دیده و از نظر فنی به آنها خدمت می‌کردند. با این حال ، قبلاً در اول مارس ، در تزارسکوئه سلو ، در کاخ مشخص شد که یکی از قطارهای زرهی به انقلاب پیوسته است و تهدید می کند که به کاخ شلیک می کند. اولین تشکیلات پدافند هوایی نوپا در پتروگراد مستقر شدند. اینها در آن زمان تشکل های با تکنولوژی بالا بودند. ضدهوایی و مسلسل، بالون و نورافکن. این تکنیک مستلزم آموزش و آموزش خوب پرسنل بود. با این حال، بعداً هنگام ملاقات با لنین در ایستگاه فنلاند، نورافکن های پدافند هوایی او را همراهی کردند. و ضد خطبه لنین از برج یک ماشین زرهی در پرتو این نورافکن ها صورت گرفت. بعید است که یک ماه قبل از ملاقات لنین، این سربازان قصد محافظت از نظم دولتی امپراتوری روسیه را به هر قیمتی داشته باشند. در نزدیکی پتروگراد همچنین یک بخش هوایی برای دفاع از پتروگراد و سایر واحدهای هوایی در حال اصلاح، تعمیر و تجهیز مجدد وجود داشت و همچنین یک مدرسه پرواز در گاچینا وجود داشت. این هم نخبگان نیروهای مسلح بودند. نباید فراموش کرد که در ساختمان ستاد کل در میدان قصر و در وزارت نیروی دریایی تنها در ساختمان دریاسالاری در مجموع بیش از هزار افسر و درجه‌های پایین‌تر حضور داشتند. در مورد دومی، اگرچه آنها این فرصت را داشتند که خود را به هر تعداد مسلسل مسلح کنند تا شورش را از سلاح های موجود در زرادخانه ها سرکوب کنند، تعداد کمی از آنها می خواستند خون برادران خود را بریزند و ترجیح می دادند بیشتر به آرامش بخشیدن اتکا کنند. توده ها تقریباً همه رهبران نظامی کشور، از خود امپراتور، و همچنین دوک های بزرگ میخائیل الکساندروویچ، کریل ولادیمیرویچ، پاول الکساندروویچ و وزیر نیروی دریایی گریگوروویچ، امیدهای مشابهی برای آرامش در آن روزها ابراز کردند. و استعفای حاکم خود با هدف آرام کردن شورش از طریق یک امتیاز بود. هیچ یک از شرکت کنندگان در رویدادها تصور نمی کردند در سال های آینده چه اتفاقی می افتد.

اغلب می توان شنید که اگر عدم تمایل ستاد کل نبود، انقلاب به راحتی سرکوب می شد. بر اساس این نسخه، گویا تمام موضوع اکراه و خیانت فرماندهان کل جبهه ها و رئیس ستاد ارتش، ژنرال آلکسیف بود. با این حال، این نسخه کاملا قانع کننده نیست. برای درک بی اساس بودن این فرضیه تنها باید به ترکیب بزرگترین رهبران نظامی امپراتوری روسیه نگاه کرد. بنابراین، به عنوان مثال، بازرس کل سواره نظام دوک بزرگ میخائیل الکساندرویچ، برادر امپراتور بود. سمت بازرس کل آن زمان شبیه به سمت امروز فرمانده یک شاخه از ارتش است. تمام سواره نظام امپراتوری روسیه تحت صلاحیت دوک بزرگ بود. اگرچه تمام دستورات برای واحدهای سواره نظام از طریق ستاد انجام می شد، دوک بزرگ تأثیر زیادی بر دستورات همه واحدهای سواره نظام داشت. خود دوک بزرگ در پتروگراد بود و با تمام سپاه سواره نظام، لشکرها و قطعات یدکی ارتباط داشت. او همچنین با امپراطور ارتباط داشت. این به او بود که امپراتور نیکلاس دوم سعی کرد تاج و تخت را در 2 مارس منتقل کند. در عین حال، تاریخ هیچ اثری از اختلافات بین دوک بزرگ و ستاد در آن روزهای سخت فوریه باقی نگذاشته است. برعکس، دوک بزرگ قاطعانه مخالف برقراری نظم در پتروگراد از طریق خونریزی بود. بنابراین، به عنوان مثال، این او بود که دستور خروج نیروهای وفادار به امپراتور را از کاخ زمستانی صادر کرد تا مرکز پتروگراد را در معرض خطرات جنگ داخلی قرار ندهد. با این حال ، هیچ کس دوک بزرگ را به خیانت متهم نمی کند. و درست است. اما چرا هنوز اتهامات علیه دیگر شاهزادگان و ژنرال ها شنیده می شود؟

بازرس کل گارد، دوک بزرگ پاول الکساندرویچ، عموی امپراتور، کوچکترین پسر امپراتور الکساندر دوم بود. او مسئول گردان های ذخیره تمام هنگ های نگهبانی بود. او همچنین در تمام دوران انقلاب در پتروگراد بود. آیا او هم به امپراتور خیانت کرد؟ مکاتبات او با دوک بزرگ کریل ولادیمیرویچ، فرمانده خدمه ناوگان گارد، شناخته شده است. در این مکاتبات، عمو و پسر عموی تزار در مورد نیاز به "نگه داشتن نیکی بر تاج و تخت به هر قیمتی" بحث می کنند. خود دوک بزرگ کریل ولادیمیرویچ فرماندهی خدمه گارد را بر عهده داشت. در برخی مقالات به دلیل عدم سرکوب شورش با خدمه گاردش مورد سرزنش قرار گرفته است. او به این واقعیت متهم است که در 1 مارس، دوک بزرگ خدمه گارد را به عنوان آخرین مرجع قانونی کشور به دوما هدایت کرد. با این حال ، قبلاً در 1 مارس ، گروه هایی از رده های پایین خدمه گارد از کنترل فرماندهان فرار کردند و در درگیری ها در طرف شورشیان شرکت کردند. و در 2 مارس، در یک گردهمایی، خدمه گارد با رأی گیری یک فرمانده جدید را انتخاب کردند. در همان روزی که امپراتور سرنگون شد، ول در واقع سرنگون شد. کتاب کریل ولادیمیرویچ. گزارش‌های تاریخی معمولاً به‌سختی می‌گویند که او بازنشسته شد. با این حال، درست تر و صحیح تر است که بگوییم او هم سرنگون شد. پس آیا او واقعا هنوز در لیست خائنان اسطوره ای است؟ علاوه بر این ، بازرس کل توپخانه امپراتوری روسیه از دوستان نزدیک پادشاه ، دوک بزرگ سرگئی میخایلوویچ بود. در طول حوادث فوریه، او تمام مدت در ستاد بود. او مسئول تمام توپخانه کشور بود. با این حال، توانایی او برای تأثیرگذاری بر رویدادها بسیار محدود بود. آیا او واقعاً در به اصطلاح "توطئه ژنرال" نیز شرکت دارد؟

درک نگرش خود حاکم نسبت به ژنرال ها و دوک های بزرگ نیز مهم است. نه در خاطرات امپراطور و نه در خاطرات متعدد اطرافیان امپراطور، سخنانی توهین آمیز برای فرماندهان کل نمی بینیم. امپراتور قطعاً خود را مجبور به امضای برکناری می‌دانست، اما این ژنرال‌ها نبودند که او را مجبور کردند، بلکه شورش سربازان و کارگران بودند. وقتی قطار با امپراطور که قبلاً از سلطنت کنار رفته بود به موگیلف رسید ، ستاد کل او را روی سکو ملاقات کرد. اینگونه است که ویکوف به ورود حاکم شهادت می دهد: "حاکمیت از کالسکه خارج شد ، ژنرال آلکسیف را در آغوش گرفت ، به ژنرال ها و درجه های ارشد سلام کرد." همانطور که می بینیم در اینجا هیچ اعتقادی در مورد خیانت اسطوره ای ژنرال ها وجود ندارد. و قابل توجه است که هنگامی که امپراتور ستاد مرکزی را به Tsarskoe Selo ترک کرد، همان اتفاق دوباره تکرار شد. طبق خاطرات سرلشکر تیخمنف ، امپراتور پس از خداحافظی با همه "الکسیف را در آغوش گرفت و بوسید" و به سرعت رفت. بعدها، نیکلاس دوم با ژنرال کورنیلوف بسیار خوب رفتار کرد. امپراتور مستعفی به خوبی درک می کرد که اقدامات ژنرال ها، اگرچه به دور از کامل بودن، توسط توده های شورشی انجام می شد.

گاهی اوقات مردم می پرسند که چرا ژنرال خابالوف از کمک مدارس نظامی در پتروگراد و اطراف آن استفاده نکرد؟ در این مورد نیز عده ای به دنبال یافتن ردپای خیانت نخبگان نظامی هستند. با این حال، در اینجا نیز یک خطا وجود دارد. در واقع، در پتروگراد نه تنها دانشکده های مهندسی ولادیمیر، نیکولایف، پاولوفسک، میخائیلوفسکوئه و سایر مدارس نظامی، بلکه چندین مدرسه برای افسران حکم، به عنوان مثال در پترهوف و اورانین باوم وجود داشت. بعدها این کادت ها به همراه افسران بودند که نیروی اصلی ارتش داوطلب را تشکیل دادند. با این حال، اشتباه است که باور کنیم در فوریه 1917 این مدارس می توانند شورش نظامی را با یک نیروی متحد سرکوب کنند. واقعیت این است که با توجه به خاطرات شرکت کنندگان در رویدادها، مدارس نظامی با قطبیت قابل توجه دیدگاه های سیاسی دانش آموزان متمایز شدند. اگر توده سربازان در سال 1917 تقریباً همگی به شدت مستعد تحریکات انقلابی بودند، پس در میان دانشجویان، اگرچه بسیاری از کسانی که با بلشویسم ستیزی و حتی تعداد معینی از سلطنت طلبان متقاعد همدردی می کردند، وجود داشتند، آنها عمدتاً از هواداران سازمان های انقلابی سوسیالیست بودند. شورش کادت های پتروگراد در نوامبر 1917 دقیقاً توسط انقلابیون سوسیالیست راست سازماندهی شد. و صدها دانش‌آموز از چهار مدرسه نظامی از رفتن به نبرد و مرگ تحت رهبری انقلابیون سوسیالیست، یعنی در کل، تروریست‌های دیروز دریغ نکردند. دو قطبی شدن شدید همدردی‌های کادت‌ها به این واقعیت منجر شد که دولت موقت به مدارس نظامی پتروگراد اعتماد نداشت. اگرچه بعداً، یعنی در پاییز 1917، چنین وضعیتی نمی توانست یک شبه خود را نشان دهد. در مورد مدارس پرچمدار، اگرچه در اکتبر 1917 بیشتر از دولت موقت حمایت کردند، اما در فوریه 1917 انقلاب فوریه را عمدتاً با شادی یا حداقل با همدردی پذیرفتند. در میان آنها تعداد حامیان سوسیالیست-رولوسیونرها حتی بیشتر از دانشجویان دانشجو بود.

پس از بررسی دقیق نمونه هایی از گسترده ترین دخالت مردم امپراتوری روسیه در انقلاب، وقت آن است که چند کلمه در مورد دلایل اصلی خود انقلاب بگوییم. متأسفانه، این دقیقاً علل انقلاب است که کمتر توسط جامعه مدرن درک می شود. ما شاهد گسترش انواع نسخه ها هستیم که هر کدام از دیگری پوچ تر و عجیب تر هستند. در اینجا بی میلی ادعایی متحدان برای سهیم شدن در غنای پیروزی با روسیه، و ادعای تمایل نخبگان برای دریافت ثمرات پیروزی بدون تقسیم آنها با حاکم، و صرفاً تشنگی قدرت بالاترین محافل است. اما درست برعکس، اهداف اول، دوم و سوم ذکر شده توسط انقلاب تضعیف شد. پس از 17 فوریه، نخبگان امپراتوری روسیه بلافاصله تمام قدرت خود را از دست دادند، جنگ از دست رفت و در فرانسه متحدان مجبور شدند در سال 1918 ناامیدانه در 100 کیلومتری پاریس یک به یک با ماشین نظامی آلمان بجنگند. آیا این همان چیزی است که نخبگان امپراتوری روسیه می خواستند؟ آیا این همان چیزی است که متفقین می خواستند؟ آیا آشکار نیست که کل جریان انقلاب در تضاد با منافع طبقه بالای امپراتوری بود؟

در علم مرسوم است که چندین دلیل اصلی برای انقلاب فوریه ذکر شود. متأسفانه اخیراً حتی در سخنرانی های دانشمندان نیز به ندرت اصلی ترین دلیل بیان می شود. جایگاه آن به طور فزاینده ای توسط پدیده های ثانویه یا حتی اسطوره های مدرن اشغال می شود. در پایان، اجازه دهید چند کلمه در مورد مهمترین چیزها بگوییم. به هر حال مهم ترین دلیل انقلاب نفرت فقرا از ثروتمندان و تمایل به سلب و تقسیم اموال آنها بود.

امپراتوری روسیه در اوایل قرن بیستم کشوری بود که در آن توسعه سریع و مترقی همراه با سبک زندگی قدیمی مردسالارانه بود. اما زندگی یک دهقان پارسا به هیچ وجه آسان نبود. طبق آمار بزرگترین استان های روسیه، متوسط ​​مساحت کلبه های روستایی 7 در 7 آرشین یا حدود 5 در 5 متر بوده است، با میانگین تعداد ساکنان یک کلبه 7 نفر. بدین ترتیب برای یک روستا، اقامت 7 نفر در کلبه ای به مساحت 25 متر مربع. متر هنجار معمول در نظر گرفته شد. علاوه بر این، در پایان قرن نوزدهم، تنها 0.5٪ کلبه ها دارای پوشش کاشی یا آهن بودند، در حالی که 99.5٪ بقیه خانه ها با کاهگل یا زونا پوشیده شده بودند. بخش قابل توجهی از خانه های روستایی روسیه در آغاز قرن بیستم هنوز دودکش کامل نداشتند و به رنگ سیاه گرم می شدند. در اینجا لازم به یادآوری است که جعبه آتش سوزی سیاه، اگرچه تقریباً به نیمی از هیزم نیاز دارد، با این وجود منجر به دود شدید در کل خانه و تشکیل دوده سیاه ثابت روی دیوارها می شود. بسیاری از ساکنان کشور ما هنوز راحتی استفاده از اجاق ها و لوله های آجری را یاد نگرفته بودند. خانه ها بلافاصله تمیز و روشن شدند. بخش قابل توجهی از خانه‌های روستایی روسیه هنوز لعاب نداشتند و به جای پنجره‌هایی که همه به آن عادت کرده‌ایم، فقط از سوراخ‌های کوچکی استفاده می‌شد که با مثانه گاو نر پوشیده شده بود یا با میکا پوشانده شده بود. اگرچه تا زمان انقلاب فوریه، دودکش‌های پر و پنجره‌های شیشه‌ای تقریباً تمام روسیه را فتح کرده بودند، این وضعیت استاندارد دشوار زندگی اکثریت جمعیت (87٪ دهقانان) را کاملاً خلاصه نشان می‌دهد. به این باید کار سخت در مزرعه را نیز اضافه کرد، زمانی که گاوآهن، هنگام شخم زدن با اسب، نمی توانست عرضی بیشتر از 15 سانتی متر داشته باشد، بنابراین، هنگام شخم زدن زمین متوسط ​​​​دهقان (از 10 تا 20 دسیاتین)، افراد سخت کوش. گاوآهن روسی مجبور شد مسیر مشترکی را که کمتر از 50 کیلومتر نبود طی کند و گاوآهن را به زور به زمین فشار دهد. نتیجه این کار دشوار، برداشت متوسط ​​10 تا 15 تن غلات برای هر خانواده بود، با میانگین عملکرد برای سال 1913 از 55 پود در هر دسیاتین. حدود 5 تن در سال برای تغذیه خانواده و صندوق کاشت مورد نیاز بود و مابقی فروخته شد. قیمت مبادلات عمده فروشی غلات در سال 1913 حدود 90 کوپک بود. در هر پود با این حال، هنگام خرید آنها به ندرت از 40 کوپک فراتر می رفتند. در هر پود بر این اساس، درآمد حاصل از 1 تن غلات حدود 30 روبل بود. و از 10 تن به دست آمده توسط کار سخت یک پنجه، تنها حدود 300 روبل. در سال. به همین دلیل است که کلمه شخم در زبان ما هنوز به معنای کار سخت است. و به همین دلیل بسیاری از دهقانان به دنبال ترک روستا و رفتن به کار در شهر بودند.

دهقان روسی دیروز که به شهر نقل مکان کرد و در یک کارخانه شغلی پیدا کرد، ناگزیر شاهد یک زندگی کاملاً متفاوت شد. و هر چه شهر بزرگتر باشد، برای دهقان دیروز، تفاوت چشمگیرتر بین زندگی جدید و زندگی روستایی قدیمی، آشنا و ساده احساس می شد. در پتروگراد، جایی که تعداد کارگران کارخانه تا سال 1917 از 400 هزار نفر فراتر رفت، همه آنها ناگزیر با زندگی غنی و فریبنده نخبگان در تماس بودند. این زندگی جذاب از فاصله دور مشاهده شد. در حال حاضر تعداد زیادی اتومبیل سواری وجود دارد که تعداد آنها فقط در پتروگراد در سال 1917 به هزاران می رسد، رستوران ها و مغازه های گران قیمت، آپارتمان های بزرگ، استودیوها، جواهرات... صدها جواهرفروشی... سرمایه قابل توجه، سهام، اوراق قرضه... همه اینها باعث حسادت کارگران نمی شد. مقایسه آمار تولید صنعتی در روسیه و مالیات‌های پرداختی نشان می‌دهد که صنعت در آغاز قرن بیستم تنها حدود 1٪ از مالیات فروش را به خزانه دولت کمک می‌کرد. با استانداردهای مدرن، این یا با سطح مناطق دریایی یا حسابداری سیاه مطابقت دارد. در عین حال این یک بار مالیاتی قانونی و عادی محسوب می شد. کسانی که حدود 1 درصد از گردش مالی را پرداخت می کردند، مالیات دهندگان صادقی محسوب می شدند. به عبارت دیگر، در امپراتوری روسیه همه چیز تابع وظیفه توسعه سریع صنعت، تجارت و خدمات بود و درآمد مالیات به خزانه کاملاً مطابق با هزینه های لازم دولت بود. با این حال، این همچنین منجر به این واقعیت شد که سود صاحبان کارخانه ها یا شرکت ها به طور کلی بسیار زیاد بود. بار مالیاتی پایین برای تشویق سرمایه گذاری بیشتر در تولید بود، اما تصویری از توزیع ناعادلانه درآمد را نیز ایجاد کرد. بعدها، دقیقاً همین ویژگی سرمایه گذاری در روسیه بود که کل نخبگان روسیه را به شوخی بی رحمانه بازی کرد. قبل از جنگ جهانی اول و انقلاب در روسیه، نگهداری پول به صورت نقدی یا، به ویژه، به صورت طلا، صرفاً بی سود بود. حتی سهام هم سود خاصی نداشت. صنعت یا تجارت درآمد بسیار بیشتری را فراهم می کرد، بنابراین تقریباً تمام سرمایه نخبگان روسیه در شرکت های موجود در قلمرو امپراتوری روسیه سرمایه گذاری شد. وقتی زمان فرار فرا رسید، چیزی برای بردن به خارج وجود نداشت.

با رشد سریع صنعت، تعداد کارگران به سرعت افزایش یافت. در همان زمان، تقریباً همه کارگران بدون استثنا در خانه های اجاره ای زندگی می کردند و چیزی از خود نداشتند. اگرچه اجاره یک آپارتمان در پتروگراد در سال های 1914 و 1917 بسیار بالا بود، زندگی یک کارگر در مقایسه با زندگی ثروتمندان تقریباً مانند کار سخت به نظر می رسید. شکاف در استانداردهای زندگی بین فقیر و غنی بسیار زیاد بود. اگرچه این شکاف به تدریج کاهش یافت، اما روند بسیار کند بود. همه کارگران یا خود اهل روستا بودند یا پدر و مادر و اقوام در روستا داشتند. و با وجود کار نسبتاً سخت در کارخانه، زندگی روستایی برای آنها دشوارتر به نظر می رسید. هیچ کس نمی خواست به روستا برگردد. بنابراین، از دست دادن شغل در یک کارخانه پس از اخراج تبدیل به یک تراژدی شد. ترس از دست دادن شغل و حسادت ثروتمندان، کارگر را تبدیل به یک انقلابی کرد. و انجام کاری برای چنین تغییری در جهان بینی ساکنان یک شهر بزرگ دشوار بود. طغیان‌های افراطی‌تر نفرت از ثروتمندان در میان کارگران نشانه روزگار شد. کشور به طور فزاینده ای تحت تأثیر اعتصابات قرار گرفت. و بیشتر و بیشتر به درگیری های خونین با پلیس تبدیل می شدند. مدت ها قبل از همه انقلاب ها، خون در درگیری بین کارگران یا دهقانان و سربازان عادی شد. دفاع از اوبوخوف در سال 1901 در سن پترزبورگ با سنگ و گلوله، اعتصاب عمومی 1903 در جنوب روسیه اولین صدای رستاخیز شد. پس از آن شورش های دهقانان، اعتصابات در سال 1905، شورش در کراسنایا پرسنیا، نیژنی نووگورود، یاروسلاول، کرونشتات، سوابورگ، در کشتی جنگی پوتمکین و رزمناو اوچاکوف انجام شد. برخی از شهرها در سال 1905 برای چند روز و نه تنها در بخش اروپایی روسیه به دست شورشیان رفت. و تنها ناآگاهی از واقعیت است که می تواند این اظهارات را که اکنون منتشر می شود توضیح دهد که فرضاً همه انقلاب ها از بیرون هدایت شده اند. آیا واقعاً در خارج از کشور برای سوزاندن 3.5 هزار املاک زمین داران و کشتن 21 کشیش در سال های 1905-1907 به اتهام "کمک به استثمارگران" برنامه ریزی شده بود؟ به تدریج کارخانه ها و کارخانه ها تقریباً به طور کامل تحت تأثیر کمیته های انقلابی قرار گرفتند. در سال 1916، بسیاری از بزرگترین کارخانه های پتروگراد می توانستند هفته ها در اعتصاب باشند. جبهه به گلوله و فشنگ نیاز داشت، اما چیزی جلوی انقلابیون را نمی گرفت. از نظر کارگران، دشمن اصلی از قبل ثروتمندان بودند.

روسیه تنها به 20 تا 30 سال آرامش نیاز داشت و دگرگونی می توانست کشور را غیرقابل تشخیص تغییر دهد. رشد سریع صنعت و تجارت منجر به کاهش تفاوت بین فقیر و غنی می شود. تقابل بین طبقات باید هموار می شد. فقط باید کمی صبور بودم. تنها چیزی که لازم بود فقط زندگی بر اساس احکام خدا بود. پیشرفت فنی بقیه کارها را انجام خواهد داد. اما این دقیقاً همان چیزی است که ما کم داشتیم. به جای عشق به همسایه نفرت از به اصطلاح استثمارگران آمد. به جای کلمات در مورد صلح، کلماتی در مورد جنگ داخلی برای حقوق کارگران و دهقانان آمد. این چیزی است که ما را خراب کرده است. معلوم شد که این وسوسه غیر قابل مقاومت است. و هر چه یک کارگر، سرباز یا ملوان به اهداف خواسته های خود نزدیک تر باشد، حمایت آنها از احزاب انقلابی رادیکال قوی تر می شود. به همین دلیل است که پادگان پتروگراد، جبهه شمالی و ناوگان بالتیک مستعدترین افراد در برابر تحریک بلشویک ها بودند. به همین دلیل بود که اکثر سربازان به راحتی به طرف انقلابیون رفتند.

ما خودمان انقلاب فوریه را انجام دادیم. ما او را تایید کردیم. با نفرت از ثروتمندان، میل به جدا کردن و تقسیم، کشور بزرگ خود را ویران کردیم. ما خودمان امپراتور را سرنگون کردیم. دیگر به دنبال مجرمان نگاه نکنید. ما باید در بازتاب خود مقصران را پیدا کنیم. فقط باید متوجه سهم هر یک از ما در گناه باشیم. و با درک این موضوع، سعی کنید آنچه را که قابل اصلاح است اصلاح کنید. بازگرداندن تداوم نه تنها ممکن است، بلکه ضروری است، سوگند آشتی سال 1613 را به خاطر بسپارید و با خانه امپراتوری روسیه آشتی کنید. رئیس آن، دوشس اعظم ماریا ولادیمیرونا، اخیراً اظهار داشت که در رویدادهای انقلاب فوریه، او گناه کل جامعه، از جمله گناه خاندان رومانوف را می بیند. آشتی نزدیک است بگذار به واقعیت تبدیل شود. پس از آن است که خداوند سرانجام روسیه را به قدرت معنوی و اخلاقی خود باز خواهد گرداند.