منشأ ماده. افسانه ابدیت ماده توسط علم رد شده است! علم مدرن به وضوح ثابت کرده است

شاعر فرانسوی قرن پانزدهم. چارلز اهل اورلئان در یکی از اشعار خود نوشت: "هیچ حیوانی، هیچ پرنده ای وجود ندارد که به زبان خود آواز نخواند یا فریاد نزند!" اما دانشمندان، البته، علاقه ای به هر صدایی که توسط یک حیوان ایجاد می شود، و نه هر سیگنالی که توسط آن به یک شکل یا آن "انتقال" می شود، ندارند. ما نگران این هستیم که چگونه زبان انسان، بزرگترین دستاورد تاریخ بشر، می تواند از صداها و سایر علائم ذاتی حیوانات ناشی شود. از این گذشته، زبان فقط ابزار ارتباط نیست. تمام تجربیات اجتماعی انباشته شده توسط بشر، تقریباً همه علمی...
دانش عملی و "روزمره" به شکل زبانی از نسلی به نسل دیگر ذخیره و منتقل می شود. هر فردی که وارد جهان می شود و بر ثروت های مادی و معنوی آن تسلط پیدا می کند، از زبان و ابزار کمکی جایگزین آن استفاده می کند - نوشتن، نقاشی، نقشه. خودآگاهی انسان به لطف زبان وجود دارد. در یک کلام، فرهنگ بشری و به طور کلی کل بشریت تنها به این دلیل می تواند وجود داشته باشد و توسعه یابد که یک فرد به یک زبان صحبت کند.

راز در اینجا این است که زبان دارای ویژگی مهمی است که توسط بنیانگذار زبان شناسی علمی، ویلهلم هومبولت، به آن اشاره شده است: این زبان "می تواند" در عین حال یک پدیده اجتماعی باشد، که شایستگی های دانش جمعی را منعکس کند، و به اراده بستگی ندارد. و آگاهی هر فرد فردی؛ اما به یک معنا فردی است - شکلی که در آن فقط تفکر منطقی، گفتار درونی و خلاقیت شاعرانه هر فرد می تواند جریان یابد. با این حال، زبان که به عنوان ابزار تفکر عمل می کند، عینیت و ویژگی اجتماعی خود را حفظ می کند: به لطف زبان، شخص همیشه رفتار خود را با معیار اجتماعی می سنجد، واقعیت اطراف را به گونه ای تقسیم می کند و درک می کند. تجربه اجتماعی بشر به کمک زبان و غیره به او حکم می کند.

حتی در دوران باستان، مردم در این سوال متحیر می‌شدند: چرا و چگونه زبان ممکن است پدید آید؟ دانشمندان یونان باستان دو دیدگاه متضاد، دو نظریه را مطرح کردند. یکی از آنها نظریه "fusey" نامیده شد که به معنای "طبیعت، به طور طبیعی" است (از همان ریشه یونانی نام علم فیزیک آمده است). تئوری «تزئوس» نامیده می‌شود که به معنای «به‌واسطه استقرار، مصنوعی» است. به گفته اولی آنها، زبان به خودی خود، بدون دخالت آگاهانه انسان، به دلیل عمل قوانین طبیعت به وجود آمد. بر اساس نظریه دوم، زبان در نتیجه توافق یا قرارداد بین مردم ظاهر شد: بیایید این مفعول را اینگونه و آن را چنین بنامیم.

واضح است که نظریه قرارداد هوشمند اشتباه است - فرض بر این است که مردم در زمان توسعه زبان از قبل هوشیاری داشتند. و علم مدرن به وضوح ثابت کرده است که آگاهی انسان بدون زبان غیر ممکن است. فقط جامعه از آدمی آدم می سازد و این کار را با کمک زبان انجام می دهد.

بنابراین، نظریه «تزئوس» اشتباه است و زبان به دلیل قوانین طبیعی پدید آمده است.

اما در این صورت چه دلایلی باعث پیدایش زبان شد؟ زبان ابتدایی چگونه بود؟

علم هنوز نمی تواند با اطمینان کامل به این سوالات پاسخ دهد! اما به لطف کار مشترک دانشمندان با تخصص های مختلف - فیلسوفان، مردم شناسان و مردم شناسان، باستان شناسان و زبان شناسان - در سال های اخیر، بر اساس حقایق عینی علمی، امکان ارائه برخی فرضیات در مورد منشاء زبان باستانی فراهم شده است.

شما می دانید که کار انسان را آفرید و گفتار صریح به لطف فعالیت کارگری پدید آمد. همانطور که انگلس نوشت، در فرآیند کار، افراد بدوی "نیاز به گفتن چیزی به یکدیگر" را ایجاد کردند. اما این نیاز به هیچ وجه ظاهر نشد. هیچ گونه جانوری وجود ندارد که سیستم سیگنال های خاص خود را نداشته باشد که برای ارتباط و ارتباطات استفاده می شود. به عنوان مثال در یک گله بابون هامدریا بیش از ده ها صدای مختلف استفاده می شود که هر کدام واکنش کاملاً خاصی را در همدریا ایجاد می کند.

اما بر خلاف افرادی که آگاهانه گفتار را درک می کنند و آنچه را که به آنها گفته می شود درک می کنند، همدریاها نمی توانند چیزی را بفهمند. این یا آن رفتار در پاسخ به یک سیگنال شنیده شده به لطف ساده ترین رفلکس شرطی در آنها ایجاد می شود. به عنوان مثال، اگر یک همادریاس بشنود که همدریا دیگری فریاد می زند "ak، ak!"، او به طور خودکار فرار می کند، زیرا در روان او این صدا به طور مشروط به طور انعکاسی با ایده خطر همراه است. و بالعکس: هر ترسی، هر احساس خطری باعث می شود که همدریا بی اختیار فریاد بزند: «اَک!» از این حیث، سیگنال‌های صوتی همدریا یادآور الفبای زبان انسان است: من و تو به همین ترتیب فریاد می‌زنیم «اوه!»، صرف نظر از اینکه انگشتمان را بسوزانیم، خودمان را نوک زدیم یا در را به کوبیدیم.

اینها سیگنال های صوتی هستند که احتمالاً مبنای شکل گیری زبان انسان بوده اند.

می دانیم که گفتار انسان امروزی گویا است. این بدان معنی است که می توان جملات، کلمات، تکواژها (یعنی ریشه، پیشوند، پسوند و پایان)، هجاها و در نهایت صداها را تشخیص داد. با این حال، مطالعه دقیق مکانیسم های گفتار و نحوه یادگیری زبان کودک نشان می دهد که همه این واحدهای گفتار انسان به طور همزمان ایجاد نشده اند.

تقریباً می توان با اطمینان گفت که گفتار انسان باستان به صداها تجزیه نمی شد - یک هجا کوچکترین ذره گفتار او بود. این ویژگی زبان ابتدایی، هرچند نه مستقیم، در ساختار برخی از زبان‌های مدرن و به‌ویژه در الگوهای فراگیری زبان منعکس شد. به عنوان مثال ، کودکی که هنوز خواندن و نوشتن را نمی داند ، به طور معمول ، نمی داند چگونه صداهای مصوت را در یک هجا جدا کند - برای او آنها با همخوان ها در هجاها ادغام می شوند. همانطور که روانشناسان می گویند، باید به طور ویژه به او آموزش داده شود، تجزیه و تحلیل صحیح کلمات.

بدیهی است که تقسیم گفتار به تکواژها امری دیرهنگام است. از این گذشته، زبان هایی وجود دارند که تقریباً هیچ پیشوند، پسوند یا پایانی ندارند. بیشتر تکواژها در زبان های مختلف را می توان در کلمات کامل ردیابی کرد - معمولاً قیدها یا ضمایر. به احتمال زیاد تکواژها در زبان ابتدایی متمایز نبوده اند.

در زبان امروزی، یک هجا، یک کلمه و یک جمله فقط در موارد نادری با هم منطبق است (مثلاً اگر به کسی فریاد بزنیم: "ایست!"). و در زبان بدوی ظاهراً هجا هم کلمه بود و هم جمله. و بعدها، جملات واژگان ابتدایی به طرق مختلف به اصوات و هجاها تجزیه شدند و به طرق مختلف در گفتار ترکیب شدند که منجر به تفاوت در ساختار صوتی و دستوری زبان های مختلف شد.

اما تمام ویژگی های توصیف شده فقط مختص زبان انسان "واقعی" است.

در سیگنال هایی که حیوانات استفاده می کنند چیزی شبیه به این وجود ندارد. و پاسخ دادن به این سؤال چندان آسان نیست: چه اتفاقی باید برای اجداد میمون مانند ما می افتاد تا سیستم ارتباطی آنها کیفیت جدیدی دریافت کند و بتواند به ابزار تفکر تبدیل شود؟

در جستجوی پاسخ، دانشمندان به مطالعه روی میمون‌های زنده روی آوردند. آنها با مطالعه میمون‌های بزرگ یا انسان‌نماها این فرضیه را مطرح کردند که زبان انسان از صداهای به اصطلاح زندگی ناشی می‌شود - صداهای غیرارادی، از نظر بیولوژیکی بی‌اهمیت و همراه با اعمال مختلف شامپانزه‌ها یا اورانگوتان‌ها. با این حال، این فرضیه یک جنبه ضعیف دارد: به هر حال، شامپانزه‌ها، اورانگوتان‌ها و دیگر آنتروپوئیدها حیوانات اجتماعی نیستند؛ آنها به تنهایی یا در خانواده‌های کوچک زندگی می‌کنند. و اجداد ما، البته، یک حیوان گله ای بود، که یادآور همادریا، ماکاک، یعنی میمون های "پایین" بود.

در همین حال، هامادریا و سایر میمون‌هایی که در گله زندگی می‌کنند سیگنال‌های صوتی بسیار خاصی دارند که به طور خاص برای ارتباط درون گله استفاده می‌شوند. و از آنجایی که زبان انسانی بدون شک در جامعه به وجود آمد، برای اهداف ارتباطی در فرآیند کار، به احتمال زیاد اساس شکل گیری آن "سر و صدای زندگی" نبود، بلکه ابزاری برای سیگنال دهی در گله بود.

به عنوان مثال، در میان Pithecanthropus، فعالیت کار مشترک، به عنوان مثال، شکار، نقش زیادی داشت. و ما به وسایل ارتباطی نیاز داشتیم که به تنظیم رفتار کمک کند، آن را به یک طریق یا آنطرف هدایت کند، و نه فقط چیزی را نشان دهد.

اما فردی در این مرحله احتمالاً هنوز هوشیاری نداشته است. بعداً ظاهر شد، زمانی که لازم بود نه اقدامات فردی، بلکه اشیاء فردی مشخص شود. «در سطح معینی از توسعه بیشتر، پس از اینکه نیازهای افراد و انواع فعالیت‌هایی که از طریق آنها ارضا می‌شوند، افزایش یافت و توسعه یافت، افراد نام‌های جداگانه‌ای برای تمام طبقات ... اشیاء می‌گذارند که قبلاً از تجربه از بقیه متمایز می‌شوند. جهان خارج» (ک. مارکس).

اکنون شخص با شنیدن صداهای گفتار، دیگر کورکورانه به صدای آنها واکنش نشان نمی دهد، بلکه به معنی و محتوای گفتار پی می برد. زبان خصلت نمادین پیدا کرده است.

منشاء زبان هنوز به طور کامل توضیح داده نشده است و کار مشترک زیادی توسط دانشمندان از تخصص های مختلف لازم است تا با قطعیت پاسخ دهیم: آیا اینطور بود یا نه؟ اما در هر صورت مشکل جالب است.

کاملاً واضح است که نظریه عقد معقول نادرست است. به هر حال، فرض بر این است که مردم تا زمانی که زبان را توسعه دادند، از قبل هوشیاری داشتند.

و علم مدرن به وضوح ثابت کرده است که آگاهی انسان بدون زبان غیر ممکن است. اما در این صورت چه دلایلی منجر به پیدایش زبان شد؟ زبان ابتدایی چگونه بود؟

علم هنوز نمی تواند با اطمینان کامل به این سؤالات پاسخ دهد. اما به لطف کار مشترک دانشمندان از تخصص های مختلف - فیلسوفان و روانشناسان، مردم شناسان و مردم شناسان، باستان شناسان و زبان شناسان - در سال های اخیر امکان ارائه برخی فرضیات در مورد زبان باستانی بر اساس حقایق عینی علمی فراهم شده است.

مشخص است که کار کردنانسان را آفرید و این گفتار مفصل به دلیل فعالیت کارگری پدید آمد. همانطور که F. Engels نوشت، در فرآیند کار، افراد بدوی "نیاز به گفتن چیزی به یکدیگر" را ایجاد کردند.

هیچ گونه جانوری وجود ندارد که سیستم سیگنال های خاص خود را برای ارتباط نداشته باشد.

به عنوان مثال در یک گله بابون هامدریا بیش از ده ها صدای مختلف استفاده می شود که هر کدام واکنش کاملاً خاصی را در همدریا ایجاد می کند.

اما بر خلاف افرادی که آگاهانه گفتار را درک می کنند، درك كردنآنچه به آنها گفته می شود، همدریاها نمی توانند چیزی بفهمند. این یا آن رفتار در پاسخ به یک سیگنال شنیده شده به لطف ساده ترین آنها در آنها ایجاد می شود رفلکس شرطی

بگو، اگر همدریائی شنید که همدریا دیگری فریاد می زند: «اک! آک!"، سپس او پرواز خواهد کرد، زیرا در روان او این صدا با ایده خطر همراه است. و بالعکس، هر ترسی، هر احساس خطری باعث می شود که همدریاها بی اختیار فریاد بزنند «اک!» که دراز این نظر، سیگنال‌های صوتی همادریا یادآور حروف زبان انسان است: من و شما به طور مساوی فریاد می‌زنیم "اوه!" صرف نظر از اینکه انگشتمان را سوزاندیم، نوک زدیم یا نیشگون گرفتیم.

زبان نیز لازم است تا انسان بتواند از آن برای بیان احساسات خود استفاده کند.

این سیگنال های صوتی احتمالاً به عنوان پایه ای برای شکل گیری زبان انسان عمل کرده اند. در ابتدا، زمانی که تفکر افراد بدوی هنوز شبیه رفتار بازتابی یک حیوان بود، زمانی که فرد از اشیاء فردی، ویژگی‌های آنها یا اعمال خود آگاه نبود، این سیگنال‌ها احتمالاً فقط به عنوان تنظیم‌کننده رفتار عمل می‌کردند. کجا به این سیگنال ها بیشتر نیاز بود؟ البته اول از همه در کار، در شکار.

به عنوان مثال، برای شکار و کشتن یک حیوان بزرگ - ماموت یا کرگدن، کاملاً ضروری است که اقدامات همه شرکت کنندگان در شکار هماهنگ باشد، به طوری که در طول شکار یکی از شرکت کنندگان بتواند به دیگری بگوید که چه کاری باید انجام دهد. .

بعدها که اقتصاد انسان بدوی و رابطه او با افراد دیگر پیچیده‌تر شد، به‌ویژه وقتی ابزارهای پیشرفته‌ای ظاهر شد که فرد به تنهایی قادر به انجام برخی اقدامات پیچیده بود و تقسیم کار ظاهر شد، نیاز به تعیین فردی پدید آمد. اشیاء، پدیده ها، اعمال، شرایط، کیفیت.

سیستم علائم تنظیم کننده ترافیک خیابان نیز نوعی "زبان" است.

این بدان معناست که نظریه اول به حقیقت نزدیکتر است. زبان به دلیل عمل قوانین طبیعی طبیعت به وجود آمد. تنها با ظهور انسان، این الگوها به روشی جدید در رشد او شکسته شدند و الگوهای جدیدی ظاهر شدند که قبلا وجود نداشتند. اجتماعیالگوهایی که در نهایت شروع به تعیین توسعه نژاد بشر کردند.

اگر همدریاها فریاد «اک! آک!»، او فرار خواهد کرد، زیرا با این گریه او تصور خطر دارد.

اما چرا مردم به زبان های مختلف صحبت می کنند؟ آیا تا به حال زبان مشترکی برای تمام بشریت وجود داشته است؟

بر اساس دانش ما از زبان های مدرن، ما نمی توانیم چنین زبان مشترکی را بازسازی کنیم. راه حل این سوال به انسان شناسان بستگی دارد. اگر ثابت شود که انسان مدرن ابتدا در یک مکان ظاهر شده است، پس باید چنین زبان مشترکی وجود داشته باشد. اما مهم نیست که چگونه این سوال تصمیم گیری می شود، واضح است که در ابتدا زبان های کمتری نسبت به اکنون وجود داشت.

زبان شناسان، به عنوان مثال، به اصطلاح زبان رایج هند و اروپایی را بازیابی کرده اند، که از آن همه زبان های مدرن اروپای خارجی (به جز فنلاندی، مجارستانی و باسکی) و بیشتر زبان های بخش اروپایی اتحاد جماهیر شوروی، استفاده شده است. و در آسیا - فارسی، افغانی، تاجیکی و ... سرچشمه گرفت چرا این اتفاق افتاد؟

چگونه ممکن است اتفاق بیفتد که مردم ابتدا به یک زبان صحبت کنند و سپس شروع به صحبت به زبان های مختلف کنند؟ این به بهترین شکل با مثال زیر نشان داده شده است. در قرن هفدهم مهاجرانی که به زبان هلندی صحبت می کردند، که هیچ تفاوتی با زبان سایر ساکنان هلند نداشت، به آفریقای جنوبی رفتند. روستاها تأسیس شد، سپس شهرها. مؤسسات مختلفی پدید آمدند، کم کم فرهنگ خودشان ایجاد شد که فقط از نظر تاریخی با هلندی ها مرتبط بود. مهاجران حتی شروع به نامیدن خود را نه هلندی، بلکه متفاوت - بوئرها یا آفریقایی ها کردند.

چه بلایی سر زبانشان آمد؟ با توجه به این واقعیت که عملاً هیچ ارتباطی با هلند وجود نداشت، زبان هلندی در آفریقای جنوبی شروع به تغییر کرد و بیش از پیش از زبان هلندی "واقعی" منحرف شد. کلمات جدیدی ظاهر شد که توسط خود بوئرها از زبان ساکنان اصلی آفریقا وام گرفته شده است. تلفظ برخی صداها و دستور زبان نیز تغییر کرده است. نتیجه یک زبان اساساً جدید، بوئر یا آفریکانس بود.

چرا همه این تغییرات در زبان هلندی در هلند اتفاق نیفتاد؟ زیرا همه ساکنان هلند که به زبان هلندی صحبت می کردند (مانند بوئرها در آفریقای جنوبی) با اتحاد سیاسی، اقتصادی و فرهنگی به هم مرتبط بودند. دولت هلند فرمانی صادر کرد، آن را به دورترین نقاط آن گسترش داد، و شهردار برخی از شهرهای استانی، با نوشتن اسناد رسمی برای جامعه کوچک خود، از زبان فرمان دولتی تقلید کرد. و البته همین کتاب ها توسط افراد تحصیل کرده در سراسر هلند خوانده می شد.

بوئرها خود را در قاره دیگری یافتند و به انحرافات نامحسوس قبلی این فرصت داده شد تا آزادانه توسعه یابند. علاوه بر این، از انحرافات و "بی نظمی ها" آنها به هنجار زبان جدید بوئر تبدیل شدند.

برعکس هم اتفاق می افتد: اگر قبایل یا مردمی که قبلاً جدا از یکدیگر زندگی می کردند در یک کل واحد ادغام شوند، زبان آنها شروع به مخلوط شدن می کند. مردمان فراموش شده زمانی در مرزهای دولت روسیه زندگی می کردند - ام، چاد، تورک ها و کلوبوک های سفید. آنها با مردم روسیه ادغام شدند و زبان آنها با زبان روسی ادغام شد.

اما چنین همجوشی کامل نادر است. اغلب، هنگامی که مردم با هم ترکیب می شوند، زبان آنها فقط تا حدی تغییر می کند: برخی صداها شروع به تلفظ متفاوت می کنند. برخی از اشکال دستوری ساده شده است. به جای برخی کلمات، برخی دیگر به کار می روند. قبل از تهاجم نورمن ها به رهبری ویلیام فاتح، زبان آنگلوساکسون در انگلستان صحبت می شد. نورمن ها به زبان فرانسه صحبت می کردند و در نتیجه اختلاط تدریجی آنگلوساکسون ها و نورمن ها، انگلیسی مدرن به دست آمد که مشابه آنگلوساکسون و فرانسوی نبود.

این تقریباً در مورد زبان رایج هند و اروپایی صادق بود. در مقطعی از تاریخ خود، قبایل هند و اروپایی شروع به پرسه زدن در سرزمین اصلی اوراسیا کردند. برخی از آنها به هند رسیدند و در آنجا با قبایلی مواجه شدند که به زبان های به اصطلاح دراویدی صحبت می کردند (هنوز در هندوستان جنوبی به آنها صحبت می شود).

در قرن های بعدی، ویژگی های مشخصه زبان های دراویدی در گفتار آنها ظاهر شد. و سایر قبایل هند و اروپایی به قلمرو فرانسه مدرن رفتند: برخی از مردم ناشناخته با زبانهای بسیار منحصر به فرد در آنجا زندگی می کردند. ما می توانیم اصالت آنها را با این واقعیت قضاوت کنیم که زبان های سلتی که در نتیجه اختلاط با آنها شکل گرفته اند (به عنوان مثال ایرلندی) کاملاً با سایر زبان های هند و اروپایی مانند روسی ، یونانی ، لیتوانیایی متفاوت است.

مطالعه تجربه اجتماعی با استفاده از کتاب های درسی که در آن اطلاعات لازم به صورت زبانی ارائه می شود.

در نهایت، ثالثاً زبان مورد نیاز است تا انسان بتواند از آن برای بیان احساسات و عواطف خود استفاده کند. برای مثال، در شعر، شخص صمیمی ترین افکار، احساسات و تجربیات خود را منتقل می کند. و همه اینها به لطف زبان.

بدون زبان خود انسان وجود نخواهد داشت، زیرا هر آنچه در او انسان است با زبان پیوند دارد، در زبان بیان می شود و در زبان ثابت می شود.

در مورد منشاء زبان

حتی در زمان‌های قدیم، مردم درباره این سوال که چرا و چگونه زبان می‌تواند پدید آید، متحیر می‌شدند. دانشمندان یونان باستان دو نظریه متضاد را مطرح کردند. به گفته اولی آنها، زبان به خودی خود، بدون دخالت آگاهانه انسان، به دلیل عمل قوانین طبیعت به وجود آمد. بر اساس نظریه دوم، زبان در نتیجه توافق بین مردم ظاهر شد: بیایید این مفعول را اینگونه بنامیم و آن شی را آنطور بنامیم. کاملاً واضح است که نظریه عقد معقول نادرست است. به هر حال، فرض بر این است که مردم تا زمانی که زبان را توسعه دادند، از قبل هوشیاری داشتند. و علم مدرن به وضوح ثابت کرده است که آگاهی انسان بدون زبان غیر ممکن است.

اما در این صورت چه دلایلی منجر به پیدایش زبان شد؟ زبان ابتدایی چگونه بود؟

مشخص است که کار انسان را آفرید و گفتار مفصل به لطف فعالیت کارگری پدید آمد. همانطور که F. Engels نوشت، در فرآیند کار، افراد بدوی "نیاز به گفتن چیزی به یکدیگر" را ایجاد کردند. هیچ گونه جانوری وجود ندارد که سیستم سیگنال های خاص خود را برای ارتباط نداشته باشد. به عنوان مثال در یک گله بابون هامدریا بیش از ده ها صدای مختلف استفاده می شود که هر کدام واکنش کاملاً خاصی را در همدریا ایجاد می کند.

بیایید بگوییم، اگر یک همدریاس بشنود که همدریا دیگری فریاد می زند: «اک!»، «اک!»، فرار می کند، زیرا در روان او این صدا با ایده خطر همراه است. و بالعکس، هر ترسی، هر احساس خطری باعث می شود که همدریا بی اختیار فریاد بزند: «اَک!» از این حیث، سیگنال های صوتی همدریا یادآور الفبای زبان انسان است: من و تو به همین صورت فریاد می زنیم «اوه!». صرف نظر از اینکه انگشتمان را سوزاندیم، نوک زدیم یا نیشگون گرفتیم.

این سیگنال های صوتی احتمالاً به عنوان پایه ای برای شکل گیری زبان انسان عمل کرده اند. در ابتدا، زمانی که تفکر افراد بدوی هنوز شبیه رفتار انعکاسی یک حیوان بود، زمانی که فرد از اشیاء فردی، خواص آنها یا اعمال خود آگاه نبود، این سیگنال ها احتمالاً فقط به عنوان تنظیم کننده رفتار عمل می کردند. آیا این سیگنال ها بیشتر مورد نیاز بودند؟

3 14

البته اول از همه در کار، در شکار. به عنوان مثال، برای شکار و کشتن یک حیوان بزرگ - ماموت یا کرگدن، کاملاً ضروری است که اقدامات همه شرکت کنندگان در شکار هماهنگ باشد، به طوری که در طول شکار یکی از شرکت کنندگان بتواند به دیگری بگوید که چه کاری باید انجام دهد. .

بعدها که اقتصاد انسان بدوی و رابطه او با افراد دیگر پیچیده‌تر شد، به‌ویژه وقتی ابزارهای پیشرفته‌ای ظاهر شد که فرد به تنهایی قادر به انجام برخی اعمال بود و تقسیم کار ظاهر شد، تعیین اشیاء فردی ضروری شد. پدیده ها، اعمال، حالات، کیفیت.

این بدان معناست که نظریه اول به حقیقت نزدیکتر است. زبان به دلیل عمل قوانین طبیعی طبیعت به وجود آمد. تنها با ظهور انسان، این الگوها در رشد او به شیوه ای جدید شکسته شدند و الگوهای اجتماعی جدیدی که قبلاً وجود نداشتند ظاهر شدند، که در نهایت شروع به تعیین توسعه نسل بشر کردند.

اما چرا مردم به زبان های مختلف صحبت می کنند؟ آیا تا به حال زبان مشترکی برای تمام بشریت وجود داشته است؟

بر اساس دانش ما از زبان های مدرن، ما نمی توانیم چنین زبان مشترکی را بازسازی کنیم. راه حل این سوال به انسان شناسان بستگی دارد. اگر ثابت شود که انسان مدرن ابتدا در یک مکان ظاهر شده است، پس باید چنین زبان مشترکی وجود داشته باشد. اما مهم نیست که چگونه این مسئله حل شود، واضح است که در ابتدا زبان های کمتری نسبت به اکنون وجود داشت.

زبان شناسان، به عنوان مثال، به اصطلاح زبان رایج هند و اروپایی را بازیابی کرده اند، که از آن همه زبان های مدرن اروپای خارجی (به جز فنلاندی، مجارستانی و باسکی) و بیشتر زبان های بخش اروپایی اتحاد جماهیر شوروی، استفاده شده است. و در آسیا - فارسی، افغانی، هندی، ارمنی، اوستی، تاجیکی و غیره. چرا این اتفاق افتاد؟ چگونه ممکن است اتفاق بیفتد که مردم ابتدا به یک زبان صحبت کنند و سپس شروع به صحبت به زبان های مختلف کنند؟

بهترین راه برای نشان دادن این موضوع با این مثال است. در قرن هفدهم مهاجرانی که به زبان هلندی صحبت می کردند، که هیچ تفاوتی با زبان سایر ساکنان هلند نداشت، به آفریقای جنوبی رفتند. روستاها تأسیس شد، سپس شهرها. مؤسسات مختلفی پدید آمدند و کم کم فرهنگ خودشان ایجاد شد که فقط از نظر تاریخی با هلندی ها مرتبط بود.

مهاجران حتی شروع به نامیدن خود را نه هلندی، بلکه بوئر یا آفریقایی کردند.

چه بلایی سر زبانشان آمد؟ با توجه به این واقعیت که عملاً هیچ ارتباطی با هلند وجود نداشت، زبان هلندی در آفریقای جنوبی شروع به تغییر کرد و بیش از پیش از زبان هلندی "واقعی" منحرف شد. کلمات جدیدی ظاهر شد که از زبان های بومی آفریقا وام گرفته شد یا توسط خود بوئرها ایجاد شد. تلفظ برخی صداها و دستور زبان نیز تغییر کرده است. نتیجه اساساً یک زبان جدید بود - بوئر یا "آفریقاییان".

چرا همه این تغییرات در زبان هلندی در هلند اتفاق نیفتاد؟ زیرا همه ساکنان هلند که به زبان هلندی صحبت می کردند (مانند بوئرها در آفریقای جنوبی) با اتحاد سیاسی، اقتصادی و فرهنگی به هم مرتبط بودند. دولت هلند فرمانی صادر کرد، آن را به دورترین نقاط آن گسترش داد، و شهردار برخی از شهرهای استانی، با نوشتن اسناد رسمی برای جامعه کوچک خود، از زبان فرمان دولتی تقلید کرد. همین کتاب ها را افراد تحصیل کرده در سراسر هلند می خواندند.

بوئرها خود را در قاره دیگری یافتند و به انحرافات نامحسوس قبلی این فرصت داده شد تا آزادانه توسعه یابند. علاوه بر این، از انحرافات، از "بی نظمی"، آنها به هنجار زبان جدید بوئر تبدیل شدند.

هیچ گونه جانوری وجود ندارد که سیستم سیگنال های خاص خود را برای ارتباط نداشته باشد.

زبان نیز لازم است تا انسان بتواند از آن برای بیان احساسات خود استفاده کند.

سیستم علائم تنظیم کننده ترافیک خیابان نیز نوعی "زبان" است.

اگر همدریاها فریاد «اک! آک!»، او فرار خواهد کرد، زیرا با این گریه او تصور خطر دارد.

اما چرا مردم به زبان های مختلف صحبت می کنند؟ آیا تا به حال زبان مشترکی برای تمام بشریت وجود داشته است؟

تکالیف مطالعات اجتماعی پایه دهم. مرحله شهرداری

زمان آماده سازی 3 ساعت. مجموع 70 امتیاز

1. پاسخ های صحیح را انتخاب کنید. آنها را در جدول یادداشت کنید (مجموع 5 امتیاز).

کدام یک از موارد زیر از ویژگی های فرهنگ اقتصادی است؟

الف) سطح و کیفیت دانش اقتصادی، ب) فعالیت انتخاباتی،

ج) غیبت سیاسی

تعارض اجتماعی…

الف) نوع خاصی از فعالیت تعاونی،

ب) تعامل ویژه افراد، گروه ها و اتحاد در صورت برخورد دیدگاه ها، مواضع و منافع ناسازگار آنها،

ج) عنصری از فرهنگ سازش.

1.3. ویژگی های کلی یک رژیم دموکراتیک عبارتند از:

الف) پارلمانتاریسم و تکثر آراء،

ب) سانسور و تسلط بر یک موقعیت سیاسی،

ج) کنترل مطلق دولت بر فعالیت های اقتصادی مردم، عدم وجود جامعه مدنی.

1.4. مهمترین ویژگیهای منافع اقتصادی عبارتند از:

الف) بی‌تفاوتی و بی‌تحرکی اقتصادی،

ب) تمایل شخص برای به دست آوردن منافع برای تأمین زندگی و خانواده خود و همچنین کسب سود در حوزه تجارت.

ج) انتقال به حالت حاشیه ای.

1.5. از جمله ال پیتر "اقتصاد هنر ارضای نیازهای نامحدود با منابع محدود است"، نتایج زیر را می توان به دست آورد:

الف) اقتصاد فقط باید توسط مورخان هنر مطالعه شود،

ب) برای پرداختن به اقتصاد کافی است که هنر بخوانیم.

ج) برای پرداختن به اقتصاد به نبوغ، دانش و تجربه نیاز دارید.

پاسخ ها:


آ	ب	آ	ب	V

2. درستی یا نادرستی عبارات ("بله" یا "خیر") را مشخص کنید و پاسخ ها را در جدول وارد کنید.(مجموع 10 امتیاز).

2.1. رنسانس با تمرکز بر اصل اومانیستی (انسان) درک متفاوتی از آزادی به ارمغان آورد.

2.2. اخلاقیات قوانینی هستند که از نظر قانونی در هر ایالت رسمی شده اند.

2.3. اقتصاد یک نظام اقتصادی است که از طریق ایجاد و استفاده از کالاهای ضروری زندگی، تأمین نیازهای مردم و جامعه را تضمین می کند.

2.4. رقابت فقط در سرمایه داری انحصاری به وجود می آید.

2.5. ترکیب گروه های مختلف افراد را تمایز می گویند.

2.6. حرکت افراد به سمت بالا یا پایین از نردبان اجتماعی را تحرک عمودی می گویند.

2.7. اکنون سازمان ملل با جامعه ملل جایگزین شده است.

2.8. مصرف همیشه با تحریک فرآیند تولید تداخل دارد.

2.9. واحدهای خودگردان معمولاً شهرداری نامیده می شوند.

2.10. بازاریابی سیاسی تصویری جذاب از سیاستمداران برای رای دهندگان ایجاد می کند.

پاسخ ها:


آره	خیر	آره	خیر	خیر	آره	خیر	خیر	آره	آره

3. مفاهیمی که هر یک از سری های ارائه شده را تشکیل می دهند چیست؟ یک جواب کوتاه بده(هر پاسخ 2 امتیاز، در مجموع 6 امتیاز).

1. اکثریت، مختلط، متناسب. پاسخ: انواع نظام های انتخاباتی

2. راکرها، پانک ها، طرفداران موسیقی. پاسخ: خرده فرهنگ های جوانان

3. سابقه قضایی، عرف قانونی، عمل حقوقی. پاسخ: منابع حقوق

4. در متن بالا اشتباهاتی وجود دارد. آنها را پیدا و اصلاح کنید(2 امتیاز به ازای هر خطا، 10 امتیاز در کل).

اقتصاد مهمترین حوزه جامعه مدرن است. زندگی اقتصادی در حال حاضر فقط توسط علم تربیتی مطالعه می شود. دانشمندان مدرن به وضوح ثابت کرده اند که اصل یکسان سازی توزیع انگیزه عظیمی در بین کارگران ایجاد می کند. از سوی دیگر، مطالعات خاکستری نشان می دهد که پدیده مصرف به هیچ وجه بر رشد تولید تأثیر نمی گذارد. مهمترین شاخص اقتصادی هر کشور در حال حاضر تولید ناخالص داخلی (GDP) است که تنها بر هزینه پیش بینی شده محصولات کشاورزی دلالت دارد. برای افزایش تولید ناخالص داخلی، اکثر دولت های مدرن تصمیم گرفته اند ملی کردن بخش های اقتصادی خود را در مقیاس بزرگ و استراتژی تسلط مطلق دولت در اقتصاد را دنبال کنند.

پاسخ:

1. زندگی اقتصادی توسط علم اقتصاد مطالعه می شود.

2. اصل یکسان سازی مانع از انگیزه کارگران می شود.

3. مصرف بر رشد تولید تأثیر می گذارد.

4. تولید ناخالص داخلی (GDP) به معنای ارزش کل تمام محصولات و خدمات نهایی تولید شده توسط یک کشور در یک سال، تقسیم بر جمعیت است.

5. اکثر کشورهای مدرن خصوصی سازی و کاهش نقش نظارتی دولت در اقتصاد را انتخاب کرده اند.

نظریه ها: الف) نظریه فعالیت. ب) نظریه ارزش؛ ب) واجب مقوله ای; د) نظریه تعارض، ه) نظریه کنش اجتماعی.

پاسخ:

نویسندگان
نظریه ها	که در	ب	آ	D	جی

6. مثل(مجموع 5 امتیاز):

خوجه نصرالدین با این جمله خطاب به جمعیت گفت:
- مردم، آیا دانش بدون غلبه بر مشکلات، حقیقت بدون خطا، موفقیت بدون تلاش، پیشرفت بدون فداکاری می خواهید؟
همه فریاد زدند: «می خواهیم، می خواهیم!»

به نظر شما خوجه نصرالدین چه جوابی داد؟

پاسخنصرالدین گفت: «عالی. "من هم آن را می خواهم، و اگر روزی بفهمم چگونه این کار را انجام دهم، خوشحال می شوم که به شما بگویم."

منبع - http://www.newacropol.ru/Alexandria/pritchi/nasredins_parable/

7. مشکل اقتصادی(مجموع 8 امتیاز).

هزینه های هر 1000 واحد تولید بر اساس موارد زیر تشکیل شد:

حقوق - 20 میلیون روبل؛

مواد اولیه و مواد - 30 میلیون روبل؛

ساختمان ها و سازه ها - 250 میلیون روبل؛

تجهیزات - 100 میلیون روبل.

تمام محصولات با قیمت 122.5 هزار روبل فروخته شد.

نرخ استهلاک برای ساختمان ها و سازه ها 5 درصد و عمر مفید تجهیزات به طور متوسط 5 سال است. سود خود را مشخص کنید.

راه حل:

هزینه ها: 20 + 30 + 0.05 x 250 + 0.2 x 100 = 82.5 میلیون روبل.

درآمد: 122.5 هزار روبل. x 1000 = 122.5 میلیون روبل.

سود: 122.5 - 82.5 = 40 میلیون روبل.

8. جدول کلمات متقاطع را حل کنید(هر پاسخ 1 امتیاز، در کل 15 امتیاز)

به صورت افقی: 1. فردی که روابط اقتصادی، اجتماعی، فرهنگی با جامعه اجتماعی قبلی را قطع کرده است. 2. تضاد حاد بین مردم. 3. موقعیت یک فرد در جامعه، 4. تعامل اجتماعی. 5. نماینده رأی دهندگان در مجلس. 6. اقلیت در مجلس یا نیروی سیاسی که نتوانسته وارد مجلس شود. 7. نابودی کل گروه های جمعیتی بر اساس ملیت. 8. سیستم هنجارهای ایجاد شده توسط دولت. 9. کوچک شمردن، کوچک شمردن حقوق کسی.

به صورت عمودی: 3. فیلسوف یونان باستان، 5. از نظر تاریخی در قلمرو خاصی شکل گرفته است، مجموعه ای از مردم که دارای فرهنگ، زبان و آگاهی از وحدت خود هستند. 7. عنصر مهم فرهنگ کار کارکنان، 8. فیلسوف و سیاستمدار روم باستان، 9. نگرش مردم به قانون، قوانین جاری و رویه حقوقی. 10. تعلق یک شخص به یک ملت خاص،

پاسخ ها: افقی: 1.حاشیه ای. 2. تعارض. 3. وضعیت. 4. اثر متقابل. 5. نماینده مجلس 6. مخالفت 7. قتل عام.. 8. درست. 9. تبعیض

به صورت عمودی: 3. ارسطو. 5. قومیت ها 7. انضباط. 8. سیسرو. 9. آگاهی حقوقی.

10. ملیت