ما افرادی را با ارزش‌گذاری بالا و پایین برای یک کالای عمومی توصیف کردیم که مالیات T یکسانی را به ازای هر واحد کالای عمومی در حوزه‌های قضایی مختلف مالیاتی پرداخت می‌کنند. حال بیایید نحوه تشکیل این مالیات را بررسی کنیم. یک کالای عمومی با قیمت P موجود است که نشان دهنده هزینه نهایی تامین کالای عمومی است. برای به دست آوردن مالیات فردی T، قیمت بر تعداد مالیات دهندگان تقسیم می شود. اگر n مالیات دهنده در حوزه قضایی وجود داشته باشد، پس
uOU "."SI
t= R/p. (2.35)
همانطور که در بخش اشاره کردیم. 2.1، کالاهای عمومی خالص انحصارات طبیعی هستند زیرا بدون افزایش هزینه ها برای تعداد بیشتری از مردم مفید هستند. به هر حال، یک کالای عمومی ناب، یک کالای عمومی است که برای همه مردم قابل استفاده است و سودمندی یک کالای معین برای هر فرد به تعداد افرادی که از آن استفاده می کنند بستگی ندارد.
با توجه به اینکه این کالای عمومی دارای ویژگی های انحصار طبیعی است، برای توزیع کارآمد هزینه ها لازم است همه افرادی که از این کالا استفاده می کنند در یک حوزه مالیاتی زندگی کنند. راه‌حل ایده‌آل راه‌حل لیندال خواهد بود، یعنی: همه مردم در یک حوزه قضایی زندگی می‌کنند که در آن سهمی از هزینه‌های یک کالای عمومی را با توجه به مطلوبیت حاشیه‌ای که از استفاده از آن کالا دریافت می‌کنند و با توجه به میزان تولید عمومی می‌پردازند. خوب است که هر یک از آنها (مقدار توافق شده لیندال) را تأیید کند. با این حال، برای راه حل لیندال، باید افراد را بر اساس مطلوبیتی که از منفعت عمومی دریافت می کنند، متمایز کرد تا هزینه ها بر اساس نیازهایشان بین آنها تقسیم شود. چنین اطلاعاتی تمایل به نامتقارن دارند: خود افراد می دانند که از یک کالای عمومی چه فایده ای دریافت می کنند، در حالی که دولت نمی داند چه کسی متعلق به کدام نوع است. در غیاب اطلاعات در مورد ابزار فردی، معقول است که یک مالیات یکسان برای همه ایجاد شود. در این مورد، برخلاف اجماع لیندال، در صورتی که افراد با ارزش‌گذاری‌های متفاوت از کالای عمومی در یک حوزه قضایی زندگی کنند، در مورد کمیت کالای عمومی تولید شده بین مردم اختلاف نظر وجود خواهد داشت، همانطور که در شکل 2 نشان داده شده است. 2.12.
فرض کنید از n نفری که در یک حوزه قضایی زندگی می‌کنند، nL ارزش عمومی برای خود را در مطلوبیت حاشیه‌ای MBL، و nn برای منفعت عمومی برای خود بسیار در مطلوبیت نهایی MBL ارزش قائل هستند. هیچ کس، از جمله دولت، از این تقسیم اطلاعی ندارد. اگر آنها حوزه قضایی خود را تشکیل می دادند، مالیات واحدی که منافع عمومی را تامین می کند:
¦g - n / .БНУКН ИГ7Ч и и U /-. آن
L/L" ....^.^D2-36)
اگر افرادی که برای خود برای منفعت عمومی ارزش زیادی قائل هستند، حوزه قضایی خود را تشکیل دهند، آنگاه مالیات فردی (به ازای هر واحد مالیات) به شرح زیر خواهد بود:
Tn= R/mon. Fzodmed* (2.37)
فرمول های (2.36) و (2.37) با فرمول (2.35) که طبق آن همه n نفر هزینه های منفعت عمومی را به طور مساوی تقسیم می کنند ناسازگار هستند.) t^
چه زمانی تشکیل یک حوزه مالیاتی جداگانه ضروری است؟
فرض کنید که تصمیم گیری در مورد کمیت (یا کیفیت) یک کالای عمومی با اکثریت آرا گرفته می شود، اگر همه n نفر در حوزه قضایی یکسان زندگی می کنند و اکثریت برای منفعت عمومی ارزش زیادی قائل هستند (به عنوان مثال، اگر nH>nL) باشد. (^منفعت عمومی (شکل 2.12) افرادی که برای منفعت عمومی ارزش پایینی قائل هستند باید تصمیم بگیرند که آیا در این حوزه قضایی بمانند یا حوزه قضایی خود را تشکیل دهند.
این به نفع کسانی نیست که برای منفعت عمومی ارزش بالایی قائل هستند که کسانی که برای آن ارزش پایینی قائل هستند باید حوزه قضایی خود را تشکیل دهند. اگر دومی ترک کند، آنگاه هزینه کالای عمومی برای اولی افزایش می‌یابد: به جای مالیاتی که با فرمول (2.35) داده شده است، اکنون باید مالیات بالاتری را بپردازند که با فرمول (2.37) ارائه شده است. آنها نمی توانند به افرادی که برای منفعت عمومی ارزش پایینی قائل هستند، جبران کنند تا آنها را مجبور به ماندن و تقسیم هزینه های منفعت عمومی کنند. در داخل یک حوزه قضایی، تشخیص افرادی که برای منفعت عمومی ارزش زیادی قائل هستند از افرادی که ارزش پایینی برای آن قائل هستند غیرممکن است. بنابراین، اولی ها وانمود می کنند که آنها نیز برای دریافت چنین غرامتی، ارزش عمومی را کم ارزش می دانند. تنها اقدامی که ثابت می‌کند یک شخص واقعاً برای منفعت عمومی ارزش قائل است، زمانی است که به حوزه قضایی دیگری نقل مکان می‌کند.
و بالعکس، اگر اکثریت افرادی باشند که ارزیابی پایینی از منفعت عمومی دارند، در نتیجه رای گیری در مورد تولید مقدار GL کالای عمومی تصمیم گیری می شود (شکل 2.12). منشین-
دولتی که برای منفعت عمومی ارزش قائل است، باید تصمیم بگیرد که آیا انتقال به حوزه مالیاتی دیگری که کالای عمومی بیشتری تولید می کند، مالیات بالاتری را که توسط (2.37) ارائه می شود، توجیه می کند یا خیر. افرادی که برای منفعت عمومی ارزش پایینی قائل هستند، نمی‌خواهند اقلیتی که برای منفعت عمومی ارزش زیادی قائل هستند ترک کنند، زیرا هر چه جمعیت یک حوزه قضایی بیشتر باشد، ارزش منفعت عمومی برای هر یک از اعضا کمتر است.
تعداد
عمومی
فواید
مقادیر Gn و Gm عرضه کارآمد کالای عمومی در دو حوزه قضایی جداگانه خواهند بود. اگر در حوزه قضایی، من آن را پایین ارزیابی کنم -
بیایید موردی را در نظر بگیریم که تعداد هر دو یکسان باشد. سپس در دو حوزه قضایی جداگانه، مالیات برابر خواهد بود (زیرا تعداد یکسانی از افراد در هر یک از آنها در هزینه های منفعت عمومی سهیم هستند). شکل. 2.13 T مالیاتی است که یک کالای عمومی را با فرمول (2.35) تامین مالی می کند، زمانی که کل جمعیت در حوزه مالیاتی یکسانی هستند. اگر جمعیت به دو گروه تقسیم شود، مالیات در آنها با فرمول (2.36) و (2.37) داده می شود و برابر با 2 T خواهد بود، همانطور که در شکل نشان داده شده است. 2.13 (که دو برابر بیشتر از یک حوزه قضایی واحد است). در یک حوزه قضایی خاص، گروهی به توافق می‌رسند (زیرا همه افراد گروه ترجیحات یکسانی دارند) در مورد هزینه‌های دولتی، مالیاتی 2T برابر با کل مطلوبیت نهایی در آن حوزه قضایی وضع می‌کنند. بنابراین، حوزه قضایی که در آن مردم برای منفعت عمومی کم ارزش قائل هستند، مقدار C[l را در نقطه E انتخاب می‌کنند، و حوزه قضایی که مردم برای منفعت عمومی ارزش بالایی دارند، مقدار Gm را در نقطه D انتخاب می‌کنند.
کالای عمومی ما، مقدار کالای عمومی GLX برای افراد LI تولید می شود، این شرط رعایت می شود:
"L
(2.38)
?MBL =ms.
}=і
بر این اساس، اگر مقدار Gm به فردی در حوزه قضایی خاص ارائه شود، پس
(2.39)
j=i
بنابراین، خود مردم، که بر اساس ارزیابی آنها از منفعت عمومی در بین حوزه های قضایی مختلف مالیاتی توزیع می شوند، مشکل اطلاعاتی را حل می کنند که مانع از ایجاد سطح مؤثری از هزینه ها برای منفعت عمومی می شود.
بهترین نتیجه برای گروهی که با فرمول (2.38) یا (2.39) در حوزه های قضایی فردی ادغام شوند، می تواند به دست آید، اما گروه اول هزینه های دولت را بر اساس ترجیحات خود انتخاب می کند و گروه دوم هزینه ها را با اولی تقسیم می کند. . در شکل 2.13 افرادی که برای منفعت عمومی ارزش پایینی قائل هستند اگر بتوانند GL را انتخاب کنند سود خواهند برد و افرادی که برای منفعت عمومی ارزش زیادی قائل هستند هزینه ها را با آنها تقسیم خواهند کرد. سپس مالیات برابر T خواهد بود. پس از کسر مالیات، سودمندی K/7 اینچ شخصی که برای کالای عمومی کم ارزش قائل است، بیشتر از ابزار پس از کسر مالیات VEY خواهد بود، زمانی که افرادی که برای کالای عمومی ارزش قائل هستند شکل پایینی دارند. اگر کسانی که برای کالای عمومی ارزش زیادی قائل هستند، مقدار مطلوبی از GH را در حوزه قضایی کلی بپردازند، سودمندی پس از کسر مالیات افرادی که برای کالاهای عمومی ارزش زیادی قائل هستند، نسبی خواهد بود در هر مورد، گروهی که مخارج دولت را در حوزه قضایی عمومی تعیین می کند، از تحمیل موقعیت خود بر گروه دیگری که مخارج متفاوت دولتی را ترجیح می دهند، سود می برد.
اگر ترجیحات هر دو گروه به اندازه کافی مشابه باشد، هیچ یک از گروه ها انگیزه ای برای تشکیل یک حوزه قضایی جداگانه ندارند، حتی اگر گروه دیگر هزینه های دولت را تعیین کند.
اما هنگامی که ترجیحات به طور جدی متفاوت است، انگیزه هایی برای تشکیل یک حوزه قضایی جداگانه ایجاد می شود. سپس، اگر افرادی که برای منفعت عمومی ارزش قائل هستند در اکثریت باشند و پیشنهاد را در یک حوزه قضایی مشترک تعیین کنند، به نفع افرادی است که برای منفعت عمومی ارزش پایینی قائل هستند که حوزه قضایی خود را تشکیل دهند. به همین ترتیب، افرادی که برای منفعت عمومی ارزش بالایی قائل هستند، با توجه به ترجیحات به اندازه کافی متفاوت، اگر افرادی که برای منفعت عمومی ارزش پایینی قائل هستند، عرضه کالای عمومی را در حوزه قضایی عمومی تعیین کنند، در یک حوزه قضایی خاص سود خواهند برد. البته، برای اینکه تقسیم شود، فقط یک گروه باید حوزه قضایی خود را تشکیل دهد.
اگر افرادی که هم ارزش بالایی برای یک کالای عمومی دارند و هم ارزش پایینی دارند، در همان حوزه قضایی باقی بمانند، دومی به اولی کمک می‌کند تا برای منفعت عمومی بپردازد و همچنین می‌تواند از منفعت عمومی که اولی در هر صورت تولید می‌کند، بهره‌مند شود. به مثال فانوس دریایی برگردیم. یک فانوس دریایی بزرگ می تواند به افرادی خدمت کند که به منفعت عمومی اهمیت چندانی ندارند، حتی اگر فانوس دریایی کوچکتر بخواهند. یعنی قایق های کوچکی دارند که آنقدر از ساحل حرکت نمی کنند که به نور یک فانوس دریایی بزرگ نیاز داشته باشند، اما یک فانوس دریایی بزرگ هم به آنها خدمت می کند. دو حوزه قضایی مجزا باید دو فانوس دریایی را در کنار هم بسازند، یکی بزرگ برای افرادی که برای منفعت عمومی ارزش زیادی قائل هستند، و دیگری کوچک برای افرادی که ارزش کمی برای آن قائل هستند.
به عنوان مثالی دیگر، دو گروه از مردم را در نظر بگیرید که صاحب خودرو و کامیون هستند. ما باید برای هر دو جاده بسازیم. بگذارید جاده بار اضافی نباشد، بلکه یک کالای عمومی خالص باشد. صاحبان کامیون از داشتن جاده ای که بتواند کامیون های سنگین را تحمل کند، سود می برند. صاحبان کامیون ها و خودروها می توانند هزینه ساخت دو جاده مختلف را تأمین کنند، اما این امر غیراقتصادی است زیرا اتومبیل ها می توانند در جاده های در نظر گرفته شده برای کامیون ها حرکت کنند. مالکان خودرو انگیزه ای برای افزایش هزینه های خود با مشارکت در ساخت جاده ای مناسب برای کامیون ها ندارند.
سلام؛
دارندگان کامیون می توانند به دارندگان خودرو پیشنهاد دهند تا برای جاده ای مناسب برای خودروها هزینه کنند و برای ارتقای آن برای کامیون ها هزینه پرداخت می کنند. صاحبان خودرو حق دارند بگویند: «شما می‌خواهید برای کامیون‌ها جاده بسازید، پس چرا به ما اجازه نمی‌دهید از این جاده رایگان استفاده کنیم؟» در این پیشنهادات، مالیات بر واحد برای هر دو متفاوت خواهد بود. هر دو گروه سعی می کنند هزینه ها را به یکدیگر منتقل کنند. اگر صاحبان کامیون سعی کنند هزینه های زیادی را به صاحبان خودرو منتقل کنند، آنها انگیزه ای برای ساخت جاده خود خواهند داشت. اگر صاحبان خودرو سعی کنند رایگان سوار شوند و هزینه ساخت جاده را با هم تقسیم نکنند، با این استدلال که هر جاده ای که برای کامیون ها مناسب باشد برای آنها نیز کار می کند، مالکان کامیون به سادگی هزینه ساخت جاده خود را تامین می کنند و از رانندگی خودروهای دیگر جلوگیری می کنند. آنجا.
اگر هر دو رانندگان هزینه ها را به اشتراک بگذارند، هزینه های موثر مشترک آنها منجر به ساخت جاده ای با کیفیت بهتر نسبت به ساخت جداگانه خواهد شد. شکل 2.14 عرضه موثر GLi و Gm را نشان می‌دهد که به ترتیب با فرمول‌های (2.38) و (2.39) در گروه‌های جداگانه‌ای از افرادی که ارزش عمومی را بالا و ارزش آن را پایین می‌دانند، تعیین می‌شوند. در مقابل، راه‌حل کارآمد لیندال همه را در یک گروه قرار می‌دهد و کمیت کارآمد را با اجماع G تعیین می‌کند، که در آن مجموع ابزارهای حاشیه‌ای کل جمعیت برابر است با قیمت P(=MC)\ هزینه‌ها بین افرادی که ارزش آن را ارزش‌گذاری می‌کنند تقسیم می‌شود. کالای عمومی پایین، پرداخت TL به ازای هر واحد، و افرادی که برای کالای عمومی ارزش گذاری می کنند و THAl می پردازند، یعنی: در مثال ما، توافقی در مورد مقدار G از یک جاده وجود دارد که همه از آن استفاده خواهند کرد، و مالکان خودرو سهم کمتری می پردازند. از هزینه‌ها نسبت به مالکان کامیون‌ها، کمیت یا کیفیت G بیشتر از زمانی است که هر گروه در حوزه‌های قضایی مختلف برای خود منفعت ایجاد کند.
در مثال جاده، افراد را می توان بسته به نوع حمل و نقلی که دارند به دو دسته کم ارزش و باارزش بالا تقسیم کرد، بنابراین در این مورد می توان به راه حل لیندال دست یافت. با این حال، علاوه بر جاده، کالاهای عمومی می تواند گشت پلیس، موزه، ماموریت دیپلماتیک، دفاع و غیره باشد و در این موارد نمی توان کسانی را که برای منفعت عمومی ارزش پایینی قائل هستند از کسانی که ارزش زیادی برای آن قائل هستند تشخیص داد. افرادی که برای یک کالای عمومی ارزش زیادی قائل هستند، هزینه های اجتماعی بیشتری برای آن می خواهند، دیگران هزینه های کمتری را می خواهند. مشکل اطلاعات در مورد کالای عمومی با اشتراک هزینه ها نسبت به مطلوبیت در یک حوزه قضایی تداخل می کند و اگر تقسیم هزینه ها فقط به نفع یک گروه باشد، تقسیم به حوزه های قضایی مختلف رخ می دهد.
مالیات ها و هزینه ها
ن
P = MS
با
بنابراین، اگرچه تقسیم جمعیت به گروه‌های مختلف هزینه مالیات دهندگان را افزایش می‌دهد، اما مجموع بهترین انتخاب‌های فردی مردم را تشویق می‌کند تا با هم متحد شوند تا از نوع مخارج دولتی که (همه آنها) می‌خواهند اطمینان حاصل کنند. اگر راه حل موثر لیندال در (7 (شکل 2.14) دست نیافتنی باشد، به دلیل عدم امکان تمایز از یکدیگر افرادی که برای منافع عمومی در حوزه قضایی مشترک خود ارزش بالا و پایین قائل هستند، برای کسانی که برای آن ارزش پایینی قائل هستند سود بیشتری خواهد داشت. برای تأمین مالی و دریافت مقدار گو در حوزه قضایی جداگانه دقیقاً به همین ترتیب برای کسانی که ارزش بالایی برای این کالا دارند، تأمین مالی و دریافت مقدار GM در حوزه قضایی جداگانه برای آنها سودآورتر خواهد بود تا اینکه در یک حوزه قضایی باقی بمانند. عمومی) حوزه قضایی که در آن ترجیحات آنها در نظر گرفته نمی شود.

هزینه های غیرمستقیم انجام شده در دوره گزارشگری یا مالیاتی باعث کاهش سود همان دوره می شود. اما هزینه های مستقیم با فروش محصولات، کارها و خدمات در نظر گرفته می شود که در بهای تمام شده آنها لحاظ می شود، یعنی ممکن است شناسایی این هزینه ها به تاخیر بیفتد. استثنا ارائه خدمات است. ارائه دهندگان خدمات حق دارند هزینه های مستقیم را مانند هزینه های غیرمستقیم در نظر بگیرند. در نتیجه، هزینه های مستقیم در حسابداری مالیاتی، بر خلاف هزینه های غیرمستقیم، نه تنها هزینه فروش، بلکه ارزش مالیاتی کار در حال انجام و همچنین محصولات نهایی فروخته نشده را تشکیل می دهد. این امر سازمان ها را وادار می کند تا رویکرد دقیق تری به موضوع توجیه توزیع هزینه ها به صورت مستقیم و غیر مستقیم داشته باشند.

2. هزینه های مستقیم چیست؟

تقسیم هزینه ها به صورت مستقیم و غیرمستقیم و همچنین نحوه تخصیص آنها به بهای تمام شده تولید توسط خود شرکت بر اساس ویژگی های کسب و کار تعیین می شود. در عین حال، اصول خاصی باید در نظر گرفته شود: به عنوان مثال، کد مالیاتی فهرست تقریبی از هزینه هایی را که مستقیماً در نظر گرفته می شوند، به عنوان مثال، هزینه خرید مواد اولیه یا مواد اولیه، خرید قطعات تعریف می کند. دستمزد و حق بیمه اجباری که بر آن تعلق می گیرد. میزان استهلاک تعهدی دارایی های ثابت. بازرسان توجه دارند که فصل 25 قانون مالیات شامل قوانین مستقیم محدود کننده شرکت ها در طبقه بندی هزینه های خاص به عنوان مستقیم یا غیر مستقیم نیست. پس از تعیین لیست هزینه های مستقیم، سازمان باید آنها را در سیاست های حسابداری خود ادغام کند.

3. هزینه های غیر مستقیم چیست؟

هزینه‌های غیرمستقیم هزینه‌های مربوط به تولید و فروش محصولات، کارها و خدماتی است که شرکت‌ها حق دارند در دوره‌ای که در آن متحمل شده‌اند به عنوان هزینه در نظر بگیرند. وزارت دارایی طی نامه ای به تاریخ 20 بهمن 1394 به شماره 03-03-06/3/6878 یادآور شد که هزینه هایی که در رویه حسابداری به عنوان مستقیم طبقه بندی نشده و غیرعملیاتی نیستند به عنوان غیر مستقیم شناسایی می شوند. بنابراین، مسئولان انواع این هزینه ها را مشخص کردند. لازم به ذکر است که قبلاً هیچ شفافیتی در مورد این موضوع وجود نداشت. اکنون شفاف‌سازی‌های سرمایه‌گذاران به حسابداران اجازه می‌دهد تا چنین هزینه‌هایی را به درستی ارزیابی کنند و بر این اساس، هزینه‌های مستقیم و غیرمستقیم را برای اهداف مالیاتی و نتیجه مالی صحیح را به درستی در نظر بگیرند.

4. سازمان ها چگونه می توانند هزینه ها را به مستقیم و غیر مستقیم تقسیم کنند؟

برای هر شرکتی سودآورتر است که تا حد امکان هزینه های غیرمستقیم را در نظر بگیرد. در این مورد، می توانید کل مبلغ آنها را در دوره گزارش فعلی شناسایی کنید. با این حال، مقامات مالیاتی اصرار دارند که شرکت ها حق ندارند خودسرانه هزینه ها را به عنوان غیرمستقیم طبقه بندی کنند و موظفند توجیه کنند که چرا نمی توان آنها را مستقیم در نظر گرفت.

توجه داشته باشید

آیا هزینه های مستقیم یا غیرمستقیم اجاره بهای ساختمانی است که کارگاه تولیدی سازمان در آن قرار دارد؟ داوران دیوان عالی به این سوال پاسخ دادند. به گفته آنها، هزینه های اجاره برای اهداف مالیاتی، هزینه های مستقیم محسوب می شود. این موضع در تصمیم 12 ژانویه 2015 شماره 305-KG14-7150 بیان شد.

طبق قانون مالیات، هر شرکت حق دارد به طور مستقل در سیاست حسابداری خود تعیین کند که کدام هزینه ها را به عنوان مستقیم و کدام غیر مستقیم طبقه بندی می کند (بند 5، بند 1، ماده 318 قانون مالیات فدراسیون روسیه). در عین حال، کسب‌وکارها عملاً استقلال واقعی در توزیع هزینه‌ها بین مستقیم و غیرمستقیم ندارند. وزارت مالیه طی مکاتباتی به تاریخ 19 می 2014 به شماره 03-03-RZ/23603 مورخ 30 اوت 2013 به شماره 03-03-06/1/35755 ضرورت توجیه فهرست تعیین شده مصارف مستقیم را ذکر کرده است. مقامات نظارتی تاکید می کنند که لیست هزینه های مستقیم اگرچه توسط سازمان ها به طور مستقل تعیین می شود، اما نمی تواند دلخواه باشد. یک پرونده تجاری مورد نیاز است. این رویکرد همچنین توسط دادگاه ها در قطعنامه های هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 2 نوامبر 2010 شماره 8617/10، دادگاه داوری منطقه سیبری غربی مورخ 23 مه 2016 در پرونده شماره پشتیبانی می شود. A27-10958/2015، تصمیم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه در تاریخ 13 مه 2010 شماره VAS- 5306/10 در پرونده شماره A71-8082/2009 و دیگران.

5. در تایید لیست هزینه های مستقیم چه مواردی را باید در نظر گرفت؟

این امر توسط یک سیاست حسابداری خوب طراحی شده تسهیل می شود. برای تهیه لیست مالیاتی از هزینه های مستقیم، می توانید از قوانین حسابداری برای تشکیل هزینه استفاده کنید. وزارت دارایی و خدمات مالیاتی فدرال توصیه می کنند تمام هزینه هایی را که در هزینه محصولات (کارها، خدمات) در حسابداری گنجانده شده است در هزینه های مستقیم گنجانده شود. باید در نظر داشت که در مقایسه با لیست توصیه شده هزینه های مستقیم کد مالیاتی، هزینه حسابداری شامل تعداد بسیار بیشتری از هزینه ها است. این بدان معنی است که در این صورت شرکت هزینه های کمتری را در طول دوره وقوع آنها در نظر می گیرد. در عین حال نکته مثبت این است که هیچ تفاوتی با حسابداری طبق PBU 18/02 در این قسمت وجود نخواهد داشت.

6. امکان سنجی اقتصادی هزینه ها چیست؟

وزارت مالیه طی مکاتباتی به تاریخ 26 می 2015 شماره 03-03-06/1/30165 مورخ 28 ژانویه 2015 شماره 03-03-06/2/2986 مورخ 30 ژانویه 2015 شماره 03-03 3586/06/1 توضیح داد که اعتبار هزینه‌ها برای مقاصد مالیاتی باید با در نظر گرفتن شرایطی که بیانگر قصد مؤدی برای کسب اثر اقتصادی در نتیجه کسب و کار یا سایر فعالیت‌های اقتصادی است، ارزیابی شود. موضع مشابهی در تصمیمات دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه در 4 ژوئن 2007 شماره 320-O-P، 4 ژوئن 2007 شماره 366-O-P، 16 دسامبر 2008 شماره 1072-O-O تعیین شده است.

7. در صورت عدم تخصیص هزینه ها در رویه حسابداری چه عواقبی خواهد داشت؟

فقدان خط مشی حسابداری برای توجیه تقسیم هزینه ها به صورت مستقیم و غیرمستقیم ممکن است منجر به تعریف متفاوت لیست هزینه ها توسط مقامات مالیاتی، محاسبه مجدد پایه مالیات بر درآمد شرکت و اخذ مالیات اضافی، جریمه و احتمالاً جریمه شود.

8. چگونه هزینه های شرکت های ارائه دهنده خدمات را شناسایی کنیم؟

به طور کلی، شرکت ها هنگام فروش محصولات، کارها و خدمات، هزینه های مستقیم را در نظر می گیرند. برای شرکت هایی که در ارائه خدمات فعالیت می کنند استثنا وجود دارد. ارائه‌دهندگان خدمات می‌توانند هزینه‌های مستقیم را مانند هزینه‌های غیرمستقیم، در دوره وقوع بدون اشاره به تاریخ ارائه خدمات، در نظر بگیرند، مشروط بر اینکه در رویه حسابداری درج شده باشد. چنین شرکت هایی حق دارند میزان هزینه های مستقیم انجام شده در دوره گزارشگری (مالیاتی) را به طور کامل به کاهش درآمد حاصل از تولید و فروش این دوره گزارشگری (مالیاتی) بدون توزیع به مانده کارهای در دست اجرا نسبت دهند. با وجود این، شرکت های ارائه دهنده خدمات هنوز باید تمام هزینه های انجام شده را به مستقیم و غیرمستقیم تقسیم کنند، زیرا قانون مالیات به طور خاص با رویه خاصی برای شناسایی هزینه های مستقیم در هنگام ارائه خدمات سروکار دارد و نه با این ایده که تمام هزینه های چنین سازمان هایی را می توان غیر مستقیم در نظر گرفت. . هیچ استثنایی از این قانون قانون مالیات فدراسیون روسیه وجود ندارد. در عین حال، ارائه دهندگان خدمات ممکن است از روش ساده شده برای شناسایی هزینه های مستقیم استفاده نکنند.

توجه داشته باشید

اگر یک سازمان تولیدی در خط مشی حسابداری خود اعلام کند که تمام هزینه های مربوط به تولید کالا مستقیم است، وزارت دارایی آن را خطا نمی داند (نامه مورخ 11 ژانویه 2008 شماره 03-05-05-01/3).

9. آیا شرکت های انجام دهنده کار می توانند هزینه های مستقیم را مانند سازمان های ارائه دهنده خدمات تخصیص دهند؟

برای شرکت هایی که کار را انجام می دهند، این فرصت فراهم نیست. فقط سازمان هایی که خدمات ارائه می دهند حق اعمال روش ساده شده برای شناسایی هزینه های مستقیم را دارند.

10. آیا سازمانی می تواند تمام هزینه ها را غیر مستقیم در نظر بگیرد؟

سازمان‌هایی که در زمینه تولید محصولات، انجام کار یا ارائه خدمات فعالیت می‌کنند، حق دارند فهرست هزینه‌هایی را که به‌عنوان مستقیم طبقه‌بندی می‌کنند، گسترش دهند، اما حق ندارند تمام هزینه‌ها را غیرمستقیم در نظر بگیرند. چنین توضیحاتی در نامه های مورخ 26 ژانویه 2006 شماره 03-03-04/1/60 مورخ 20 ژانویه 2006 شماره 03-03-04/1/53 مورخ 16 ژانویه 2006 شماره 03-03 آمده است. -04/4 /5 و مورخ 7 دی 1384 شماره 03-03-04/1/464. یعنی در رویه حسابداری شرکت می توان فهرستی از هزینه های مستقیم متفاوت از آنچه در ماده 318 قانون مالیات پیشنهاد شده است تنظیم کرد. به ویژه، آنها می توانند هزینه هایی را که طبق ماده 318 قانون مالیات فدراسیون روسیه غیر مستقیم هستند، مستقیم در نظر بگیرند. علاوه بر این، اگر یک سازمان تولیدی در سیاست حسابداری خود اعلام کند که تمام هزینه های مربوط به تولید کالا مستقیم است، وزارت دارایی اشتباه نمی داند (نامه مورخ 11 ژانویه 2008 شماره 03-05-05-01/3). ).

11. هزینه های خدمات پیمانکاری فرعی چه نوع هزینه هایی است؟

این موضوع بحث برانگیز است. هزینه های پرداخت برای کار انجام شده توسط پیمانکاران فرعی در لیست تقریبی هزینه های مستقیم مشخص شده در ماده 318 قانون مالیات فدراسیون روسیه گنجانده نشده است. در این راستا، شرکت ها حق دارند چنین هزینه هایی را به عنوان غیر مستقیم طبقه بندی کنند (بند 3 و 4 بند 1 ماده 318 قانون مالیات فدراسیون روسیه). در عین حال، مقامات نظارتی معتقدند که هزینه های خدمات پیمانکاری فرعی مربوط به فرآیند تولید است و آنها را به عنوان مستقیم طبقه بندی می کنند. این در نامه های خدمات مالیاتی فدرال روسیه مورخ 28 دسامبر 2010 به شماره ШС-37-3/18723@، خدمات مالیاتی فدرال روسیه برای مسکو مورخ 3 سپتامبر 2012 شماره 16-15/082396@، مورخه توضیح داده شده است. 26 ژانویه 2011 شماره 16-15 /006871 و مورخ 24 ژانویه 2011 شماره 16-03/005790@. برخی دادگاه‌ها موضع متفاوتی اتخاذ می‌کنند و اجازه می‌دهند هزینه‌های پرداخت خدمات پیمانکاران فرعی به عنوان هزینه‌های غیرمستقیم در نظر گرفته شود (قطعنامه‌های سرویس فدرال ضد انحصار ناحیه ولگا مورخ 21 ژانویه 2014 شماره A65-6968/2013، مسکو ناحیه مورخ 24 سپتامبر 2013 شماره A40-99174/12- 99-375 و مورخ 26 اکتبر 2012 شماره A40-135476/11-99-580).

هزینه های سازمان عمران. سازمان یک نهاد تجاری کوچک است. تقسیم هزینه

سوال:آیا یک سازمان ساختمانی که یک کسب و کار کوچک است نیاز به تفکیک هزینه ها به مستقیم و غیر مستقیم دارد؟

پاسخ:بله، در صورت اعمال سیستم مالیاتی عمومی ضروری است. همه سازمان‌ها باید هزینه‌ها را بدون در نظر گرفتن اندازه، به طور مستقیم و غیرمستقیم در OSNO تقسیم کنند.

بنیاد و پایه

نحوه تقسیم هزینه های مستقیم و غیر مستقیم در حسابداری مالیاتی

در حسابداری مالیاتی هزینه های تولید و فروش به دو گروه تقسیم می شوند:

مستقیم (اساسی)؛

غیر مستقیم (فاکتورها).

چه هزینه هایی باید به عنوان بخشی از هزینه های مستقیم در تولید کالاها، کارها و خدمات در نظر گرفته شود؟

شما حق دارید خودتان تعیین کنید که کدام هزینه در تولید کالا، کار یا خدمات به عنوان مستقیم و کدام به عنوان غیر مستقیم طبقه بندی می شود. لیست هزینه ها به تایید رئیس سازمان می رسد و در سیاست های حسابداری ثبت می شود.

هنگام انتخاب، اصول زیر را هدایت کنید. به عنوان بخشی از هزینه های مستقیم، هزینه هایی را که مستقیماً با تولید یا فروش مرتبط هستند، منعکس کنید. در این صورت می توانید بر ویژگی های صنعت تمرکز کرده و از ویژگی های خاص فرآیند تولید در خود سازمان اقدام کنید.

به طور معمول، هزینه های تولید مستقیم شامل:

هزینه های مواد به ویژه، هزینه های خرید مواد خام و موادی که مستقیماً در تولید مورد استفاده قرار می گیرند، و همچنین اجزای در حال نصب و محصولات نیمه تمام که نیاز به پردازش اضافی دارند.

هزينه هاي پرداخت حق الزحمه كاركنان فعال در فعاليت هاي توليدي و بيمه هاي اجتماعي كه از اين مبالغ تعلق مي گيرد. همین امر در مورد حق بیمه در برابر حوادث و بیماری های شغلی نیز صدق می کند.

استهلاک دارایی های ثابتی که در تولید کالاها، کارها یا خدمات استفاده می شود.

این از بند 1 ماده 318 قانون مالیات فدراسیون روسیه ناشی می شود.

مابقی هزینه هایی که مستقیماً به تولید مربوط نمی شود و یا طبق مقررات فنی در آن لحاظ نمی شود به عنوان غیر مستقیم طبقه بندی می شود. علاوه بر هزینه های غیرعملیاتی به صورت جداگانه در نظر گرفته می شوند.

در عین حال، فقط هزینه هایی را که به دلایل عینی نمی توان به عنوان مستقیم طبقه بندی کرد، غیرمستقیم تشخیص داد. به عنوان مثال، هزینه های مواد اولیه و ملزومات که در بهای تمام شده یک واحد تولید لحاظ می شود را فقط می توان به عنوان مستقیم طبقه بندی کرد. این روش توسط قانون مالیات فدراسیون روسیه پیش بینی شده است. توضیحات مشابهی در نامه های وزارت دارایی روسیه به تاریخ 7 فوریه 2011 به شماره 03-03-06/1/79 و خدمات مالیاتی فدرال روسیه در تاریخ 24 فوریه 2011 به شماره KE-4-3/2952 آمده است. اعتبار این موقعیت تایید می شود

گزینه‌های زیادی برای طبقه‌بندی هزینه‌ها وجود دارد و همه آنها تا حدی مفید هستند. با این حال، سه گروه طبقه بندی اصلی را می توان متمایز کرد که بدون آنها انجام بدون آنها کاملاً غیرممکن است.

1. هزینه های ثابت و متغیر

هزینه های ثابت بسته به میزان فعال بودن شرکت شما تغییر نمی کند، در حالی که هزینه های متغیر مستقیماً به حجم تولید، ارائه خدمات یا گردش مالی بستگی دارد.

مثال:اجاره کارگاه یا دفتر یک هزینه ثابت در نظر گرفته می شود، زیرا حتی اگر زیردستان شما اصلا کار نکنند، هزینه ها تغییر نمی کند. هزینه های متغیر مثلاً هزینه مواد اولیه و هزینه حمل و نقل محصولات نهایی خواهد بود.

در این حالت، مقدار تمام هزینه های متغیر مستقیماً به میزان فعالیت تجاری شرکت شما بستگی دارد و هزینه های متغیر برای هر واحد محصول بدون تغییر باقی می مانند:

با هزینه های ثابت، وضعیت برعکس است: در مجموع آنها بدون تغییر هستند و هزینه های هر واحد تولید به تدریج با افزایش فعالیت کاهش می یابد:

بدون تقسیم هزینه ها به ثابت و متغیر، شما به سادگی نمی توانید نتایج تغییرات در تولید یا فروش را پیش بینی کنید، و همچنین نمی توانید تصور درستی از اینکه چه سطحی از هزینه ها را می توان عادی دانست. بر این اساس، در این مورد نمی توان از برنامه ریزی مالی تمام عیار صحبت کرد.

2. هزینه های مستقیم و غیر مستقیم

هزینه های مستقیم به طور مستقیم با هر واحد تولید مرتبط است، در حالی که هزینه های غیرمستقیم در یک حجم معین توزیع می شود.

مثال:اگر برای تولید یک واحد محصول به یک مجموعه از اجزا به ارزش 1000 روبل نیاز دارید - اینها هزینه های مستقیم هستند، به نسبت مقدار محصولات تغییر می کنند. در این صورت، خدمات طراح یا قبوض برق به عنوان هزینه های غیرمستقیم طبقه بندی می شود - آنها در هزینه تولید لحاظ می شوند، اما نمی توان دقیقاً گفت که برای هر واحد چقدر است.

این قانون به سازمان ها اجازه می دهد فقط از ابتدای دوره مالیاتی (ماده 313 قانون مالیات فدراسیون روسیه) تغییراتی در سیاست های حسابداری خود ایجاد کنند که مربوط به تغییرات در قوانین نیست. و از آنجایی که دوره مالیات برای مالیات بر درآمد یک سال است، معلوم می شود که قوانین حسابداری فقط یک بار در سال قابل تغییر است. واضح است که از نظر فنی انجام چنین تغییراتی در دسامبر منطقی تر است. یعنی اکنون زمان تجزیه و تحلیل روش های حسابداری مورد استفاده، اثربخشی و انطباق آنها با وضعیت فعلی کسب و کار است. و در صورت لزوم، سیاست حسابداری را تغییر دهید.

اطلاعات مقدماتی

یکی از شرایطی که قانونگذار ملزم به درج در سیاست حسابداری برای اهداف مالیات بر درآمد است، روش طبقه بندی هزینه ها به عنوان مستقیم و غیر مستقیم است (ماده 318 قانون مالیات فدراسیون روسیه). و نیازی به رسیدگی رسمی به این نیاز نیست. تجمیع صحیح این رویه مهم است زیرا مستقیماً بر میزان مالیات پرداختی تأثیر می گذارد. از این گذشته ، هزینه های غیر مستقیم را می توان در طول دوره اجرای آنها به طور کامل در نظر گرفت. پرداخت‌های مستقیم به‌عنوان محصولات، آثار و خدمات فروخته می‌شوند که در بهای تمام شده آنها در نظر گرفته می‌شود. بدیهی است که مسئولان مالیاتی بر این توزیع نظارت دقیق دارند تا از کاهش خودسرانه مبلغ مالیات واریز شده به بودجه (با برآورد هزینه های غیرمستقیم) جلوگیری کنند. بنابراین، مالیات دهنده باید به وضوح بفهمد که کدام هزینه ها (و مهمتر از همه، چرا) را به عنوان غیر مستقیم و کدام را به عنوان مستقیم طبقه بندی کرده است. شما می توانید موضع خود را در مورد این موضوع در خط مشی حسابداری خود به وضوح بیان کنید.

چه کسی هزینه ها را تقسیم می کند؟

اول، بیایید تصمیم بگیریم چه کسی باید در مورد تخصیص هزینه ها فکر کند. در اینجا می توانیم بلافاصله دو دسته از مالیات دهندگان را تشخیص دهیم که این بخش در سیاست حسابداری برای آنها مرتبط نیست.

اولاً، قوانین تخصیص هزینه ها به صورت مستقیم و غیرمستقیم فقط توسط سازمان هایی قابل استفاده است که بر مبنای تعهدی فعالیت می کنند. برای مالیات دهندگانی که درآمد و هزینه ها را به صورت نقدی تعیین می کنند، هزینه ها به مستقیم و غیر مستقیم تقسیم نمی شوند، بنابراین بخش مربوطه در سیاست حسابداری به سادگی مورد نیاز نیست.

ثانیاً، چنین تقسیم بندی برای سازمان هایی که خدمات ارائه می دهند، مرتبط نیست. آنها حق دارند کلیه هزینه ها را در طول دوره وقوع آنها در نظر بگیرند (بند 2 ماده 318 قانون مالیات فدراسیون روسیه ، نامه وزارت دارایی روسیه مورخ 15 ژوئن 2011 شماره 03-03- 06/1/348). یعنی، چنین مالیات دهندگان، در واقع، چیزی برای به اشتراک گذاشتن ندارند - در واقع، تمام هزینه های آنها غیر مستقیم است.

همه مالیات دهندگان دیگر باید هزینه ها را به صورت مستقیم و غیرمستقیم تقسیم کنند و رویه چنین توزیعی را در سیاست حسابداری برای اهداف مالیات بر درآمد تعیین کنند. چطور این کار را بکنیم؟

قانون مالیات فدراسیون روسیه قوانین نیست، بلکه دستورالعمل است

با این حال، چنین "انتقالات" را نمی توان خودسرانه انجام داد. طبقه بندی هزینه ها به صورت مستقیم یا غیرمستقیم باید توجیه پذیر باشد. این الزام توسط مقامات مالیاتی (نامه خدمات مالیاتی فدرال روسیه به تاریخ 02.24.11 شماره KE-4-3/2952@؛ نگاه کنید به "") و دادگاه ها (به تصمیم دادگاه عالی داوری مراجعه کنید) وجود دارد. فدراسیون روسیه مورخ 06.22.12 شماره VAS-7511/12).

نحوه توجیه هزینه های غیر مستقیم

نامه خدمات مالیاتی فدرال روسیه که در بالا ذکر شد می گوید: اگرچه قانون مالیات فدراسیون روسیه سازمان را در طبقه بندی هزینه های خاص به عنوان مستقیم یا غیرمستقیم محدود نمی کند، اما از مفاد هنر. ، و قانون مالیات فدراسیون روسیه چنین است که این انتخاب باید توجیه شود. توجیه باید این باشد که هزینه های غیرمستقیم نمی تواند مربوط به تولید کالا باشد (اجرای کار، ارائه خدمات).

به عبارت دیگر، مکانیسم توزیع هزینه باید شامل شاخص های اقتصادی مناسبی باشد که توسط فرآیند تکنولوژیکی تعیین می شود. طبقه بندی هزینه های فردی مرتبط با تولید کالاها (کارها، خدمات) به عنوان غیرمستقیم تنها در صورتی امکان پذیر است که امکان واقعی طبقه بندی آنها به عنوان هزینه های مستقیم با استفاده از شاخص های اقتصادی مناسب وجود نداشته باشد.

نمایندگان قوه قضاییه به مقامات مالیاتی پاسخ می دهند: با دادن فرصتی به مالیات دهندگان برای تعیین مستقل سیاست های حسابداری، از جمله تشکیل ترکیب هزینه های مستقیم، فصل 25 قانون مالیات فدراسیون روسیه این فرآیند را صرفاً وابسته به آن نمی داند. اراده سازمان برعکس، هنر. 318 و هنر. 319 قانون مالیات فدراسیون روسیه فقط هزینه هایی را به عنوان هزینه های مستقیم طبقه بندی می کند که مستقیماً با تولید کالا (عملکرد کار ، ارائه خدمات) مرتبط است. بنابراین، اگر غیرممکن باشد که هزینه های مستقیم را به یک فرآیند تولید خاص برای ساخت نوع خاصی از محصول (کار، خدمات) نسبت دهیم، در سیاست حسابداری لازم است مکانیسم توزیع آنها با استفاده از شاخص های اقتصادی امکان پذیر تعیین شود. به تعریف دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 22 ژوئن 2012 شماره VAS-7511/12 مراجعه کنید.

اتفاق نظر شگفت انگیز! اما متأسفانه جزئیات خاصی وجود ندارد. بنابراین، بیایید به مثال‌های خاصی نگاه کنیم که استفاده از چنین «شاخص‌های توجیه اقتصادی» در یک سیاست حسابداری چگونه باید باشد.

استهلاک دارایی های ثابت منقول

هر سازمانی دارایی های ثابتی دارد که برای تولید استفاده نمی شود. ما در مورد تجهیزات اداری، رایانه، مبلمان و حمل و نقل در نظر گرفته شده برای پرسنل مدیریت صحبت می کنیم.
بر این اساس، استهلاک این دارایی‌های ثابت به درستی می‌تواند به عنوان هزینه غیرمستقیم شناسایی شود که نشان‌دهنده این امر در سیاست حسابداری شرکت است.

استهلاک در املاک و مستغلات

وضعیت با محل تا حدودی پیچیده تر است. از این گذشته ، اغلب هر دو تأسیسات تولیدی و غیر تولیدی در یک ساختمان قرار دارند. کد مالیاتی اجازه تقسیم استهلاک یک شی را نمی دهد. این بدان معنی است که شرکت باید به وضوح تصمیم بگیرد که آیا این هزینه ها به عنوان مستقیم یا غیر مستقیم طبقه بندی می شوند.

این را می توان از طریق تحلیل اقتصادی انجام داد. باید دید چه مقدار (به صورت درصد) از مساحت را تاسیسات تولیدی و چه مقدار را تاسیسات غیرتولیدی اشغال کرده است. اگر معلوم شد که فضای تولید به وضوح کمتر از نصف را اشغال می کند، می توان مقدار استهلاک کل محل را هزینه های غیرمستقیم در نظر گرفت (به تصمیم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه به تاریخ 08.16.12 شماره VAS- مراجعه کنید. 9792/12، که در آن قضات گنجاندن استهلاک ساختمان را در هزینه های غیرمستقیم قانونی تشخیص دادند، جایی که تجهیزات تولیدی بیش از 30-50٪ از محل را اشغال نمی کرد).

در عین حال، توصیه می کنیم که در رویه حسابداری نه تنها طبقه بندی این هزینه ها به عنوان غیر مستقیم، بلکه نکات اصلی محاسبات نیز باشد. این را می توان به عنوان مثال در یک پیوست به سیاست حسابداری انجام داد. در صورت اختلاف، حسابدار مجبور نیست مدارک را دوباره آماده کند - همیشه در دسترس خواهد بود.

حقوق

همانطور که قبلا ذکر شد، در هر سازمانی پرسنلی وجود دارند که مستقیماً در تولید محصولات دخالت ندارند. در عین حال، قانون مالیات فدراسیون روسیه هزینه های نیروی کار و میزان حق بیمه بیمه اجباری را به عنوان هزینه های مستقیم فهرست می کند. اما در رابطه با پرسنل مدیریتی، مالیات دهنده حق دارد چنین هزینه هایی را غیرمستقیم تشخیص دهد (به نامه وزارت دارایی روسیه به تاریخ 20 سپتامبر 2011 به شماره 03-03-06/1/578 مراجعه کنید). به طور خاص، هزینه های غیر مستقیم ممکن است شامل هزینه پاداش برای مدیر، کارکنان بخش حسابداری، خدمات مالی و پرسنلی باشد. بنابراین، هزینه پرداختی به پرسنل غیر تولیدی، از جمله میزان حق بیمه، می تواند به عنوان هزینه در یک زمان در نظر گرفته شود. تنها شرط این امر درج بند مربوطه (در مورد طبقه بندی این هزینه ها به عنوان غیر مستقیم) در رویه حسابداری سازمان است.

پرداخت های اجاره

اینکه پرداخت‌های اجاره به‌عنوان هزینه‌های مستقیم یا غیرمستقیم طبقه‌بندی می‌شوند، مستقیماً به آنچه دقیقاً اجاره می‌شود و نحوه استفاده از مورد اجاره‌شده توسط شرکت بستگی دارد. واضح است که پرداخت های اجاره ماشین آلات یا رایانه هایی که برای تولید محصولات استفاده می شوند را نمی توان جز هزینه های مستقیم طبقه بندی کرد. اما هزینه اجاره دفتر را می توان از نقطه نظر سهمی که "بخش تولید" در این دفتر اشغال می کند در نظر گرفت (به قطعنامه منطقه مسکو AS در 30 سپتامبر 2014 شماره F05-10544/14 مراجعه کنید). و از آنجایی که این نسبت‌ها می‌توانند سال به سال تغییر کنند، این دلیل دیگری برای حسابرسی رویه‌های حسابداری و منطبق کردن آنها با واقعیت است تا بیش از حد مالیات پرداخت نشود و از درگیری با بازرسان جلوگیری شود.