آکونین جور دیگری خواند. کتاب "یک راه دیگر" را به طور کامل آنلاین بخوانید - بوریس آکونین - MyBook. درباره کتاب "راهی دیگر" گریگوری چخارتیشویلی، بوریس آکونین

یک راه دیگر گریگوری چخارتیشویلی، بوریس آکونین

(هنوز رتبه بندی نشده است)

عنوان: راه دیگری

درباره کتاب "راهی دیگر" گریگوری چخارتیشویلی، بوریس آکونین

صحبت در مورد عشق موضوع مورد علاقه بسیاری از ماست. ما دائماً در تلاشیم تا آن یکی یا آن یکی را پیدا کنیم تا بفهمیم عشق واقعی، احساسات قوی، احساسات چیست.

بوریس آکونین کتاب «راه دیگر» را دقیقاً درباره چیستی عشق واقعی نوشت. این کتاب وقایع رخ داده در دهه 1920 در روسیه را شرح می دهد. این مانند ادامه کتاب دیگری از نویسنده به نام "Aristonomy" است که در مورد جهان بزرگ می گوید. خلقت "راهی دیگر" دنیایی کوچک است، دنیایی از روابط و احساسات شخصی.

کتاب به نوعی به دو بخش تقسیم شده است. در اول، بوریس آکونین به این موضوع می پردازد که عشق واقعی در زمان های مختلف وجود انسانیت ما چیست. «راه دیگر» در نگاه اول اثری ساده است و بسیاری آن را کسل کننده و نامفهوم می دانند.

در واقع کتاب بسیار پیچیده است و فقط کسانی می توانند آن را درک کنند که بتوانند با نگاه انتقادی به خود نگاه کنند و کاستی های خود را بپذیرند. حقیقت در کار زیاد است و هرکسی می تواند هم در قسمت اول و هم در قسمت دوم چیزی شبیه به خودش پیدا کند اما همه نمی توانند حقیقت را بپذیرند. به عنوان مثال، اگر شخصی با توصیف نویسنده مطابقت داشته باشد، اما، به گفته بوریس آکونین، این عشق واقعی نیست، این می تواند بسیاری را آزار دهد.

قسمت دوم کتاب «راه دیگر» یک داستان عاشقانه است. بوریس آکونین به شیوه ای بسیار منحصر به فرد می نویسد، بسیاری نمی توانند آن را بپذیرند و درک کنند.

شما می توانید بی پایان در مورد عشق صحبت کنید و این همان چیزی است که بسیاری از نویسندگان در کتاب های خود سعی می کنند انجام دهند. رمان های عاشقانه برای مخاطبان زن داستانی ساده با پایانی خوش است. همه چیز در اینجا روشن و ساده است، حتی فکر کردن به آن فایده ای ندارد.

بوریس آکونین نویسنده رمان های عاشقانه نیست. او نوعی فیلسوف است، با دیدگاه خاص خود به جهان، روابط، مردم. کتاب های او آنقدرها هم که به نظر می رسد ساده و پیش پا افتاده نیستند. مهم است که نه تنها ادبیاتی مانند کتاب "راهی دیگر" را بخوانید، بلکه درک آن نیز مهم است، در خود کاوش کنید و همه چیز را نقطه به نقطه مرتب کنید.

کتاب «راه دیگر» چیزی خاص است که پرده از مفهوم عشق واقعی را برمی دارد. علاوه بر این، این اثر از دو بخش فلسفی و داستان عاشقانه تشکیل شده است که کاملاً در هم تنیده شده و مکمل یکدیگر هستند.

فلسفه علم چگونگی درک افراد مختلف از این جهان است. بوریس آکونین می خواهد دیدگاه خود را که بسیار منحصر به فرد است و واقعاً شما را به فکر فرو می برد به جامعه منتقل کند.

خواندن یا نخواندن کتاب «راه دیگر» بوریس آکونین کاملاً به شما بستگی دارد. من فقط می خواهم اضافه کنم که این کار غیر معمول است. پس از خواندن آن، هنوز سوالات زیادی دارید، اما پاسخ های زیادی نیز می دهد. این کتاب قطعاً شایسته توجه همه کسانی است که به عشق واقعی اهمیت می دهند.

© آکونین-چخارتیشویلی، 2015

* * *

(از یک دفترچه شطرنجی)

NL و NNL

وضعیتی که اکنون در آن قرار گرفته‌ام نه تنها مرا از یک مسیر زندگی راحت و فرسوده خارج کرده است، بلکه باعث شده است تا سیستم دیدگاه‌هایی که در بخش‌های قبلی به آن اشاره شد بازنگری شود.

در مقدمه رساله با بیان اینکه به اعتقاد عمیق من، هر فردی بدون استثنا موهبتی منحصر به فرد دارد و هدف اصلی هر زندگی را باید کشف و توسعه کامل این منبع طبیعی در خود دانست، نوشتم: "خوشبختی را می توان زندگی نامید، اگر به طور کامل تحقق یافته باشد، اگر شخصی بتواند هدیه خود را آشکار کند و آن را با جهان تقسیم کند." اما در پاورقی در آنجا تصریح شده است: «اعتراف می‌کنم که خوشبختی نیز از منشأ دیگری سرچشمه می‌گیرد - که به وسیله عشق شاد، این جایگزین جادویی برای تحقق خود است. اگر نور و گرمای عشق نبود، زندگی اکثر مردم، خود را تا زمان مرگ پیدا نمی کنند،غیر قابل تحمل خواهد بود با این حال، گمان می‌کنم که توانایی عشق ورزیدن نیز موهبتی است که همه از آن برخوردار نیستند و نه به یک اندازه. با این حال، من نمی توانم به این جنبه خاص بپردازم زیرا به هیچ وجه در آن متخصص نیستم. بنا به دلایلی، به نظر من یک زن بهتر می تواند ماهیت عشق را درک کند. در هر صورت من چنین رساله ای را با علاقه خواهم خواند.» به عبارتی از مطالعه این مبحث از یک سو با احساس بی کفایتی خود و از سوی دیگر کاملاً صادقانه به دلیل ترس از یادآوری خاطرات دردناک پرهیز کردم.

در شرایط فعلی، چه بخواهم و چه نخواهم، باز هم باید با این مشکل دست و پنجه نرم کنم، زیرا هیچ کس تا به حال رساله ای در مورد عشق ننوشته است که پاسخ قانع کننده ای به سوالاتی که مرا به خود مشغول کرده باشد، بدهد. وقتی صحبت از حرکات پیچیده و عمدتا غیرمنطقی روح به میان می‌آید، هنوز هم احساس می‌کنم تاسف‌باری بی‌استعداد هستم – انگار یک کوررنگ هستم که باید در مورد مقیاس‌های رنگی صحبت می‌کردم، یا یک ناشنوا هستم که تصمیم گرفتم منتقد موسیقی شود. اما، همانطور که می گویند، نیاز به آن را مجبور کرد. آن قسمت از زندگی ام که فکر می کردم مدت ها مدفون شده بود، ناگهان دوباره بلند شد و با هجوم ناگهانی خود تقریباً مرا از پا در آورد. ایستادم، گیج شدم، ترسیدم، گم شدم. من باید افکارم را جمع کنم، جهت گیری خود را در فضای وجودی بازگردانم. و من می توانم این کار را به تنها روشی که برایم آشنا است انجام دهم: با تجزیه و تحلیل شرایط جدیدی که به وجود آمده است.

تجربه شخصی من از تکامل روانی-عاطفی به نام "عشق" نه تنها کمیاب است، بلکه آسیب زا است. نه به این دلیل که بدون رضایت یا ناخوشایند دوست داشتم، اوه نه، بلکه به این دلیل که پس از برداشتن زخم، زخمی شکل گرفت که بهبودی طولانی و دردناکی طول کشید. اکنون ما باید آن را باز کنیم، "گوشت وحشی" را که در طول سال ها رشد کرده است، از بین ببریم. در عین حال، منطقی سازی می تواند نقش بیهوشی را ایفا کند و درد همراه با این عمل را تسکین دهد.

البته سعی می کنم بدون جزئیات زندگی نامه انجام دهم. نه از ترس اینکه دستنوشته من توسط چشمان کنجکاو خوانده شود (من چیزهایی را به طور غیرقابل مقایسه ای پرمخاطره تر در رساله می نویسم)، بلکه به این دلیل که در تحقیقات نظری، تجربه شخصی می تواند مضر باشد و منحرف شود - از عام به خاص، از کلی تا پدیدارشناختی

در موردش نمی نویسم منعشق، اما در مورد عشق به عنوان یک پدیده که یک مورد خاص از آن تجربیاتی بود که برای من رخ داد. (در عین حال، شاید بفهمم که آنها تا چه حد معمولی هستند و چه کار اشتباهی انجام دادم.)

یک رویکرد علمی به موضوعی مانند عشق - من از این آگاهم - ممکن است برای یک خارجی خنده دار به نظر برسد. اما من نه برای غریبه ها، بلکه برای خودم می نویسم. و سپس، این راهی است که من ساخته شده‌ام: تنها در صورتی قادر به درک واقعی واقعیت هستم که آن را مرتب کرده باشم.

من به خوبی با روشی آشنا هستم که در آن فرد قرار است منطقه ای را کاوش کند که در آن احساس می کند یک فرد غیرمعمول کامل است.

ابتدا باید هدف تحقیق را مشخص کنید: یک سؤال یا سؤالاتی را که می خواهید به آنها پاسخ دهید، فرموله کنید. سپس فهرستی از منابع، شامل آثار نویسندگانی که در این موضوع خبره هستند، تهیه کنید. همانطور که مطالعه می کنید، قطعاً قضاوت ها، اظهارات و افکار شما مطرح می شود. سپس اولین نتیجه گیری ها ظاهر می شود: در ابتدا ترسو، اما در پایان بیشتر و بیشتر قطعی می شود. دقیقاً به همین ترتیب، در زمان‌های مختلف، بسیاری از رشته‌های مختلف را مطالعه کردم و تعدادی از معماهای علمی را حل کردم. چرا روش اثبات شده را برای تجزیه و تحلیل رمز و رازی به نام "عشق" به کار نمی گیریم؟

از این گذشته، من از اولین حفره‌ای هستم که سعی می‌کنم این ماده زودگذر را در معرض تشریح تشریحی قرار دهم. یک شاخه کامل از علم فلسفی وجود دارد که این کار را انجام می دهد. به آن «فلسفه عشق» می گویند.

اما من فصل درج شده از رساله خود را در مورد اشراف به گونه ای دیگر نامیدم: «راهی دیگر». "راه" - با P بزرگ، زیرا منظور من یک الگوریتم زندگی است که می تواند به طور کامل جایگزین "قانون بهترین ها" (nomos + aristos) شود، که در ادامه آن هدف واقعی وجود انسان را می بینم.

در فصلی که به استنتاج فرمول آریستونومی اختصاص داشت، به این نتیجه رسیدم که اگر فردی برای توسعه تلاش کند، می توان یک اشراف شناس واقعی به حساب آورد. 2) عزت نفس دارد. 3) مسئول؛ 4) چاشنی؛ 5) شجاع؛ 6) احترام به دیگران؛ 7) دلسوز بودن - و نقص در هر یک از این هفت ویژگی منجر به رد صلاحیت می شود. این یک کد بسیار سختگیرانه است که تعداد کمی از شرایط آن را رعایت می کنند. (به عنوان مثال، من خودم نمی توانم خودم را در زمره ارسطونومیان بشمارم، زیرا به اندازه کافی از ویژگی چهارم برخوردار نیستم، چه رسد به کیفیت پنجم). تنها به همین دلیل، این مسیر سزاوار مطالعه دقیق تر از مطالعه اشرافی نیست.

خیلی ها خواهند گفت: «ساده باش، پسر باهوش. فقط تا جایی که می توانید عشق بورزید و سعی کنید شما را نیز دوست داشته باشند. این همه حکمت است.» اما من به پیروی از سقراط معتقدم که اگر انسان سعی نکند زندگی خود را با تمام جلوه های آن درک کند، بی معنا می ماند. و علاوه بر این، هیچ چیز ساده ای در مورد عشق وجود ندارد. و به استثنای تعداد بسیار کمی که با این موهبت متولد شده اند عاقلانه عشق بورز(و این همان استعداد دیگران است، اگر نه از همه باارزش‌تر)، مردم نمی‌دانند چگونه عشق ورزیدن یا عشق ورزی نادرست داشته باشند و در این مسیر به خوشبختی واقعی و همچنین خودشناسی دست پیدا نمی‌کنند. علاوه بر این: عشق، به عنوان ابزاری قدرتمند، نه تنها می تواند به آفرینش، بلکه در تخریب، از جمله خود ویرانگری نیز کمک کند. هم در ادبیات و هم در زندگی روزمره نمونه های زیادی از آن وجود دارد.

با عمیق‌تر کردن موضوع، دریافتم که اگرچه تقریباً همه دوست دارند یا تلاش می‌کنند دوست داشته باشند، اما تعداد کمی از مردم موفق به یافتن «عشق واقعی» می‌شوند، و حتی کسانی که پیدا کرده‌اند. "واقعیعشق واقعی» (معنی این اصطلاح عجیب را بعداً توضیح خواهم داد) و فقط چند مورد. به نظر نمی‌رسد چنین افراد خوش‌شانسی از ارسطومی‌ها رایج‌تر باشند، و من به خوبی می‌توانم، مانند استاندال در صومعه پارما، این فصل مقدماتی را با نقل قولی از گلداسمیت به پایان برسانم: «آنها اندک خوشبخت هستند».

در فرهنگ جهانی، موضوع عشق بیش از دین جای دارد. عشق، در واقع، آیینی است که بشریت با شور و اشتیاق کمتر از عیسی، الله یا بودا به آن خدمت می کند. در دنیای مدرن، مطمئناً معنایی بیش از ایمان دارد. اما پولس همچنین در «رساله اول به قرنتیان» می‌گوید: «اگر به زبان مردم و فرشتگان صحبت کنم، اما محبت نداشته باشم، مانند برنجی هستم که زنگ می‌زند یا سنج به صدا در می‌آید. اگر عطای نبوت داشته باشم و همه اسرار را بدانم و تمام علم و ایمان را داشته باشم تا بتوانم کوهها را جابجا کنم، اما عشق نداشته باشم، هیچ هستم. و اگر همه اموالم را ببخشم و بدنم را بسوزانم، اما محبت نداشته باشم، برایم سودی ندارد.» ممکن است تصور شود که رسول به معنای عشق به خداست، اما در زیر آمده است: «این سه باقی می مانند: ایمان، امید، عشق. اما عشق بزرگترین اینهاست.» و هرچقدر هم که متکلمان سعی در تفسیر این قول داشته باشند، بی چون و چرا است. با این حال، من بعداً به تفصیل به تعارض عشق و ایمان خواهم پرداخت.

اکنون زمان شناسایی مشکلات فرا رسیده است که امیدوارم با شروع تحقیقات خود راه حل آنها را بیابم.

حداقل وظیفه را می توان به صورت زیر بیان کرد:

«عشق چه پارامترهایی دارد که می‌تواند به راه دیگر تبدیل شود، یعنی جایگزینی تمام عیار برای اشرافیت و به فرد امکان می‌دهد به خودشناسی و خوشبختی دست یابد؟»

من چنین عشقی را با مخفف "NL"، "عشق واقعی" نشان خواهم داد.

حداکثر کار به طور غیرقابل مقایسه دشوارتر است. من مطمئن نیستم که او حتی راه حلی داشته باشد. قبل از تدوین آن، باید یک انحراف کوچک انجام دهیم.

بر اساس شرایط وجودی که در آن لحظه در آن قرار داشتم، شروع به نوشتن رساله ای در باب اشراف کردم. دنیایی از تنهایی بود که به قیمت تلاش های طولانی و سخت توسط من ساخته و سکونت شد، اما در نوع خود راحت و به خوبی محافظت شده بود.

البته مسیر Aristonomic دقیقاً برای چنین سیستم مختصاتی در نظر گرفته شده است. فردی که دارای برکت (اما در عین حال بر دوش) ارتباط عاطفی با افراد دیگر - خانواده یا عاشق - در شرایط عدم آزادی زندگی می کند. انتخاب در شرایط سخت، اصولیدر مواقعی، او اغلب خود را در یک دوراهی حل نشدنی می‌بیند، زمانی که باید اصول خود را قربانی کند - یا خیر، یا حتی جان عزیزان. در قرن بیستم، در کشور من، در نسل من، بسیاری از مردم از چنین جایگزین دلخراشی گذشتند. از جمله من. هیچ راه مناسبی برای خروج از این درگیری وحشتناک وجود ندارد. در هر صورت معلوم می شود که شما یک خائن و شایسته محکومیت هستید. کسانی که از روی عشق یا ترحم به خویشاوندان خود به این ایده خیانت کرده اند، راه ارسطونی را رها می کنند و عزت خود را از دست می دهند. این برای فرد مخرب است. اما کسانی که اعتقادات خود را به خطر نینداختند و با عشق و عزیزان بهای آن را پرداختند، باعث ایجاد رعشه می شوند. به عقیده من، اینها همان چیزی است که پولس هنگام صحبت درباره کسانی که بدن خود را به قیمت عشق سوزانده می دهند، در ذهن داشت.

چگونه بودن؟ آیا عشق واقعاً برای کسی که در تلاش برای اشرافیت است یک تجمل غیرقابل استطاعت است؟ آیا واقعاً باید بین این دو نوع شادی یکی را انتخاب کنید؟

و باز هم فردی عاقل تر از من می گوید: «خودت را گول نزن. زندگی کنید و از خوشبختی تا پایان آن لذت ببرید. او را با ترس های توخالی مسموم نکنید. در یک پیچ دشوار سرنوشت، چنگال تنظیم درونی شما به شما می گوید که چه کاری انجام دهید." اما حکیمان رساله نمی نویسند، زیرا برای این کار عاقل اند. رساله ها توسط خردمندانی نوشته شده است که من یکی از آنها هستم. ما بچه های باهوش باید همه چیز را از قبل پیش بینی و برنامه ریزی کنیم، کاه را در همه جا پخش کنیم.

در اینجا وظیفه دوم است، به طور غیرقابل مقایسه دشوارتر از اول. صادقانه اعتراف می‌کنم که با سخت‌ناپذیری آن مرا در حیرت فرو می‌برد:

«آیا چنین عشقی وجود دارد که به انسان اجازه دهد از اصل اشرافی وجود دست نکشد؟

من چنین عشقی را، در صورت امکان، "NNL" می نامم "واقعیعشق حقیقی."

خوب، سوالات فرموله شده است. من شروع به جستجو برای پاسخ می کنم.

موضوع مطالعه: عشق و عشق

واژه های «عشق» و «دوست داشتن» به قدری گسترده و در معانی متفاوتی به کار می روند که اگر بخواهیم به روش علمی پایبند باشیم، ابتدا لازم است تا حد امکان دقیقاً مشخص شود که چه نوع عشقی را به عنوان عشق انتخاب کرده ام. موضوع تحقیق، و برای جلوگیری از سردرگمی، آن را از نظر اصطلاحی از سایر «عشق‌ها» جدا کنید.

افراد زیادی در دنیا وجود دارند (خیلی بیشتر از آن چیزی که برای سینماروها و خوانندگان رمان به نظر می رسد) که طبیعتاً یا اصلاً قادر به تجربه عشق نیستند یا فقط خودشان را دوست دارند. از دیدگاه آنها، رفتار یک عاشق غیر منطقی و حتی پوچ به نظر می رسد و باعث سوء تفاهم و تحریک می شود. من خودم آنقدر بدون عشق زندگی کردم که فراموش کردم این حالت خاص چگونه بر روان و اعمال تأثیر می گذارد. چند بار با آموزنده یا حتی عصبانی به دانشجو یا پرستاری که از عذاب عشق شروع به غفلت کرد، سخنرانی کردم: "عشق، خانم جوان، تو باید کار خودت را انجام دهی و هرگز این عشق را تغییر نده." - یا چیزی مشابه (دیروز غرق در این تأملات اصطلاحی، مجبور شدم حرفم را به خاطر بیاورم و سرخ شدم. در غذاخوری دیدم که مادربزرگ چگونه با قاشق به نوه اش غذا می دهد، او روی برگرداند و ناله کرد که ارزن دوست ندارد. و پیرزن به او گفت:

شما باید وطن خود، حزب، لنین-استالین، مادربزرگ خود را دوست داشته باشید. و باید فرنی بخوری").

«عشق به تجارت شما»، «عشق به فرنی»، «عشق به لنین-استالین» و «عشق به مادربزرگ» کلاس‌های کاملا جدا از عشق هستند. غیر از حس عمومی محبت قلبی، هیچ چیز آنها را متحد نمی کند. و همه آنها به موضوع تحقیق من مربوط نمی شود.

یونانیان باستان عواطف قلبی را اساساً غیرمشابه با کلمات متفاوت می نامیدند.

یک چیز - فیلسوف،عشق غیر محسوس و غیر خویشاوندی نسبت به دوستان، فعالیت های خاص یا یک نظام اعتقادی. یعنی عشق اختیاری و عقلانی است و اگر دوست دارید اختیاری،اگرچه می تواند به معنای اصلی زندگی تبدیل شود. این مثلاً «عشق به کارتان» است.

استورچه،برعکس، عشق به خویشاوندان ("برای مادربزرگ") وظیفه هر فرد اخلاقی است.

عشق معنوی و همه جانبه به خدایان به عنوان عالی ترین شکل عشق مورد احترام قرار گرفت و نامیده شد. آگاپبعدها در عصر مسیحیت به عشق به خدای یگانه تبدیل می شود و تا مدت ها تنها شکل ستودنی عشق به شمار می رود. «عشق به لنین- استالین» نیز شاید از همین ناحیه باشد.

عشقی که من کشف می کنم، البته، تبارشناسی خود را به دوران باستان بازمی گرداند. اروسدر ابتدا ، این کلمه به معنای بسیار گسترده ای استفاده می شد - مانند هر میل پرشور (به معنای واقعی کلمه به معنای "میل" است) ، اما با گذشت زمان ، با گره خوردن به آیین خدای اروس ، عمدتاً برای نشان دادن آرزوهای نفسانی استفاده شد. و اگر کسی بگوید که اروس را در رابطه با فرنی، مادربزرگ یا دیکتاتور تجربه می کند، برای گوش یونانی عجیب یا حتی ناپسند به نظر می رسد.

متعاقباً سیر تکامل تاریخی اروس را به تفصیل شرح خواهم داد. در حال حاضر، من به این نکته اکتفا می کنم که وضعیت ذهنی، که فصل مقدماتی من به آن اختصاص دارد، به طور خاص به پیامد اروتیک عشق مربوط می شود و مجموعه ای از روابط عاطفی، فیزیولوژیکی، ایدئولوژیک و ذهنی را نشان می دهد که بین یک مرد ایجاد می شود. و یک زن

به منظور تشخیص منعشق از همه، از جمله زیباترین آنها، کلمه خاصی به ذهنم نمی رسد، همانطور که باید با "ارستونومیک" انجام می دادم. من فقط آن را به نام وضوح بزرگ می کنم: عشق، دوست داشتن، محبوب.

شگفت انگیز است، اما برای پاسخ به این سوال ابتدایی "عشق چیست؟" خیلی سخت. این یادآور وضعیتی با یک بیماری پیچیده است که از نظر علائم، تاریخچه، عوارض و پیامدها به خوبی شناخته شده است، اما علت و عامل ایجاد کننده آن توسط علم شناسایی نشده است و بنابراین پزشکی نمی تواند درمان موثری را ارائه دهد. پزشکان صادق به ناتوانی خود اعتراف می کنند. شارلاتان ها با اعتماد به نفس ادعا می کنند که راز درمان را دارند - و دروغ می گویند.

از زمانی که فیلسوفان و شاعران برای اولین بار در مورد عشق صحبت کردند، این وضعیت هیچ تغییری نکرده است.

در «فرهنگ لغت» آمده است: "L. اصطلاحی که تعریف علمی روشنی ندارد و در معانی مختلفی به کار می رود.

در مراحل آماده سازی، من ده ها تعریف از عشق و عشق را نوشتم.

چند مورد بسیار ساده وجود دارد: "حرکتی از قلب که ما را به سمت یک موجود زنده، یک شی یا یک ارزش جهانی می کشاند."

موارد پیچیده نیز وجود دارد: «اصل هم جوهری وجود که از طریق آن تمام محتوای آن آشکار می شود.»یا حتی موارد بسیار پیچیده: «جهان‌شمول فرهنگ مجموعه‌های ذهنی، که در محتوای خود یک احساس صمیمی عمیق فردی-انتخابی را به تصویر می‌کشد که به‌طور برداری به سمت ابژه‌اش هدایت می‌شود و در میل خودبسنده به آن عینیت می‌یابد. L. را به رابطه سوژه - سوژه نیز می گویند که از طریق آن یک احساس معین تحقق می یابد.

شاید دیکشنری آکسفورد وقتی نوشت: ممکن است روانشناسان عاقلانه باشند که مسئولیت تحلیل این اصطلاح را رها کنند و آن را به شاعران بسپارند.

با این وجود، من تعاریف متعددی ارائه خواهم کرد که هر کدام سنت، مکتب یا حتی یک جهان بینی کامل دارند.

«فردسازی و تعالی غریزه جنسی».

"یک جاذبه دیوانه وار به چیزی که از ما فرار می کند."

"کشش پرشور به شخص دیگری به قصد تشکیل خانواده، تشکیل یک زوج یا تجربه تجربیات جنسی-عاشقانه."

یک حالت عاطفی پیچیده و تجربه مرتبط با کاتکسیس لیبیدینی اولیه یک شی. این احساس با شادی و سرخوشی، گاهی خلسه، گاهی درد مشخص می‌شود.»

"درجه بالایی از نگرش مثبت عاطفی، تمایز شی آن از دیگران و قرار دادن آن در مرکز نیازها و علایق زندگی سوژه."

«تثبیت بر شخص دیگر به عنوان بخشی از خود و معنای وجودش».

«نگرش نسبت به کسی یا چیزی که بدون قید و شرط ارزشمند است، معاشرت و ارتباط با کسی (چه چیزی) خوب است، یعنی یکی از عالی ترین ارزش ها.»

"جذب یک موجود جاندار به دیگری برای اینکه با او متحد شود و متقابل زندگی را دوباره پر کند."

من این تعاریف را به ترتیب خاصی مرتب کرده ام: از "سرد" تا "گرم" - طبق ارزیابی ذهنی من. گرم تر، گرم تر، خیلی گرم. آخرین فرمول به نظر من بسیار نزدیک به چیزی است که به دنبال آن بودم. متعلق به ولادیمیر سولوویف است.

این فیلسوف در اثر برجسته خود "معنای عشق" می نویسد: «معنا و منزلت عشق به عنوان یک احساس در این واقعیت نهفته است که ما را با تمام وجود مجبور می کند در دیگری اهمیت مرکزی بی قید و شرطی را که به دلیل منیت، فقط در خود احساس می کنیم، بشناسیم. عشق نه به عنوان یکی از احساسات ما، بلکه به عنوان انتقال تمام علایق حیاتی ما از خودمان به دیگری، به عنوان یک بازآرایی در مرکز زندگی شخصی ما مهم است. این ویژگی همه عشق هاست، به ویژه عشق جنسی. تفاوت آن با دیگر انواع عشق به دلیل شدت بیشتر، ماهیت هیجان انگیزتر و امکان تعامل کامل تر و همه جانبه تر است. فقط این عشق می تواند منجر به پیوند واقعی و ناگسستنی دو زندگی در یک زندگی شود، فقط در مورد آن و در کلام خدا آمده است: آن دو یک جسم می شوند، یعنی یک موجود واقعی می شوند.

من برخلاف سولوویف مذهبی نیستم و احتمالاً اگر مثال پدر و مادرم را که یک بار در مقابل چشمانم نداشتم، متمایل می شدم که عبارت "دو در یک گوشت" را چیزی بیش از یک استعاره زیبا بدانم. متحد، هرگز جدا نشد - به معنای واقعی کلمه - تا آخرین لحظه زندگی من.

من عشق واقعی (NL) را عشق واقعی می نامم، ارتباطی که بین دو نفر ایجاد می شود، که ناشی از نیاز مقاومت ناپذیر به گسترش دامنه "من" و تبدیل آن به "ما" است، یعنی ایجاد یک کیفیت جدید خاص، یک جامعه جدید

من همه انواع روابط عاشقانه را که برای تشکیل چنین اتحادیه ای تلاش نمی کنند یا در آزمایشات این مفهوم مقاومت نمی کنند را شامل نمی شود - بگذارید آنها به سادگی "عشق" باقی بمانند.

ابتدا سعی خواهم کرد تاریخ، فلسفه و عمل عشق واقعی را درک کنم و آن را از انواع عشق غیر واقعی جدا کنم. این کار به نظر من نسبتاً بدون عارضه است، زیرا موارد NL بارها در ادبیات شرح داده شده است، و در زندگی اطراف، اگرچه نادر هستند، اما هنوز هم رخ می دهند.

وقتی نیاز به توضیح NNL داشته باشم، که قوانین آن هنوز برای من نامشخص است و شاید غیرقابل تحقق باشد، برای من بسیار دشوارتر خواهد بود.

نظریه های زیادی وجود دارد که سعی در توضیح چیستی عشق دارند. هدف آن چیست؛ چه چیزی را باید در نظر گرفت، چه چیزی را نباید در نظر گرفت و غیره.

هر یک از علومی که در مطالعه انسان در تمام جلوه های زندگی او نقش دارند، عشق را از برج ناقوس خود تفسیر می کنند.

از نقطه نظر زیست شناسی تکاملی، این یک تجلی پیچیده (در مقایسه با حیوانات) از غریزه تولید مثل و ابزار انتخاب طبیعی است که فرد را وادار می کند تا شریک بهینه را برای تولید فرزندان انتخاب کند.

از دیدگاه الهیات، عشق هدیه ای است که خداوند فرستاده است. این نظریه نیز مانند همه نظریه‌های منشأ عرفانی، بسیار راحت است، زیرا در موارد دشوار تبیین همیشه می‌توان به نامفهوم بودن مشیت الهی و محدودیت‌های عقل بشری اشاره کرد.

تعدادی نظریه روانشناختی وجود دارد که تنها مکانیسم عاطفی-رفتاری عشق را مطالعه می کند.

نظریه های جامعه شناختی وجود دارند که عشق را پدیده ای ایدئولوژیک و مشروط تاریخی می دانند. به عنوان مثال، در محافل رادیکال فمینیستی این روایت مطرح شده است که عشق توسط مردان به عنوان یک آرامش و مواد مخدر ابداع و پرورش می‌یابد تا نقشی فرعی را بر زنان در خانواده و جامعه تحمیل کند.

عشق موضوعی است که مورد توجه خاص فلسفه است - احتمالاً مهم ترین علوم، زیرا رسالت بسیار دشوار و مهمی را بر عهده می گیرد: ارائه نسخه ای از هستی که زندگی انسان را معنادار و پربار می کند و ما را از وجودی نجات می دهد. بترسید و بر شجاعت ما بیفزاید - بالاخره آنچه توضیح داده می شود و قابل درک است کمتر از ناشناخته و غیرمنطقی ترسناک است. از آنجایی که ساختار افراد متفاوت است، نباید و نمی‌تواند یک نظریه فلسفی واحد وجود داشته باشد. هرکسی که اصلاً نیاز به تأمل دارد، مفهوم زندگی را انتخاب می‌کند که به بهترین وجه برای نوع خاصی از شخصیت مناسب است و مهم‌تر از همه به تحمل بار وجود کمک می‌کند.

فلسفه عشق مدت‌هاست که به‌عنوان یک نوع رشته فرعی، مملو از تفاسیر گوناگون، از مادی‌گرایانه خام تا بسیار پیچیده، ظهور کرده است. کل فصل بعدی را به بررسی این نسخه ها اختصاص خواهم داد.

همانطور که قبلاً گفته شد، برای هدف من، که جستجوی عشقی است که می تواند جایگزینی برای توسعه اشرافی شود (یا در حالت ایده آل، با آن ترکیب شود)، مناسب ترین دیدگاه عشق به عنوان یک غنی سازی و تحریک کننده متقابل است. اتحاد، زمانی که عاشقان شخصیت خود را به نام ایجاد یک جامعه جدید تغییر می دهند و به سمت بهتر شدن تغییر می کنند. این ایده که به ارسطو و افلاطون برمی گردد، به طور قابل توجهی توسط ولادیمیر سولوویف تکمیل شد، که سه نوع از این نوع روابط را شناسایی کرد.

این اولاً عشق نزولی است (amor descendens) که بیشتر از آنچه می گیرد می دهد. عشق صعودی (amor ascendens) عمدتاً گرفتن و ندادن است. و در نهایت، عشق برابر (amor aequalis) - که در آن همه به طور مساوی می بخشند و می گیرند.

به نظر من، فقط نوع سوم را می توان به عنوان NL، عشق واقعی طبقه بندی کرد - با این نکته که ما در مورد برابری متقارن حسابی صحبت نمی کنیم، بلکه در مورد ترکیب عشق نزولی با عشق صعودی صحبت می کنیم، زمانی که بسته به موقعیت، نقش ها بخش دهنده و گیرنده متناوب و هماهنگ در هم تنیده شده اند، زیرا هر یک از شرکا از جهاتی قوی تر و از جهاتی ضعیف تر از دیگری است.

بنابراین، از دیدگاه من، عشق واقعی یک فدراسیون از دو خودمختاری برابر است که یکدیگر را جذب نمی کنند، بلکه مکمل و توسعه می دهند.

با این حال، این دیدگاه تنها یا غالب نیست. باید اثبات و اثبات شود و برای این کار ابتدا باید کل مسیر تاریخی "مطالعات عشق" را از مبدأ تا به امروز طی کنید.

(البوم عکس)

* * *

ورا در حالی که به بالش تکیه داده بود گفت: «این چیزی را تغییر نمی‌دهد. بدون اینکه نگاه کند، گونه برافروخته اش را لمس کرد، دستش را به سمت میز خواب برد و با حرکتی دقیق و اشتباه سیگاری را از پاکت بیرون کشید. تمام حرکات او غیرقابل انکار و دقیق بود. - می فهمی روگاچوف، این چیزی را تغییر نمی دهد؟

- فهمیدن. - برایش کبریت آورد. من هم شروع کردم به سیگار کشیدن. - دوستت دارم. دوستم داری. اما چیزی را تغییر نمی دهد.

اتاق جادار بود - همانطور که می گویند، با بقایای لوکس سابقش. قبلاً این ساختمان متعلق به یک بانک بوده است. آنچه از آن زمان ها باقی مانده، گچ بری گوشتی روی سقف و یک لوستر کریستالی با ده ها سایه شکم گلدانی است. اما روگاچوف دستور داد تمام وسایل مزخرف مبلمان و کابینت را در اختیار باشگاه کمیساریای خلق قرار دهند و فقط یک گاوصندوق برای اسناد و یک کابینت لوازم التحریر که در آن لباس ها و اموال شخصی نگهداری می کرد که در صورت لزوم به راحتی در یک چمدان کوچک جا می شد باقی ماند. وسط اتاق یک تخت آهنی بود، در کنارش یک صندلی که نقش میز کنار تخت را داشت. همه.

روگاچوف در اینجا زندگی می کرد، یا بهتر است بگوییم می خوابید. در اتاق بعدی، پشت یک در دو نفره، یک اتاق مطالعه بود، یک اتاق منشی سابق. این منطقی و راحت است. نیازی به هدر دادن زمان برای رفتن و برگشتن به محل کار نیست. اگر از پاهایتان بیفتید و سرتان را تکان دهید، داخل می‌شوید، روی تخت می‌خوابید، یکی دو ساعت می‌خوابید. یا مثلاً باید لباس عوض کنید.

وقتی ورا آمد - این اغلب اتفاق نمی افتاد ، زیرا او نیز کارهای زیادی برای انجام دادن داشت - نیازی به رفتن به جایی نبود. وارد شدند، خود را قفل کردند و دستیار شخصی که یک فرد مومن بود صف را نگه داشت. اگر چیزی فوری باشد، در می زند.

اما امروز ورا برای آخرین بار آمد. و این یک معجزه است.

او گفت: «نمی‌خواستم بیایم،» ظاهراً همین فکر را می‌کرد. اما من و تو بدجوری از هم جدا شدیم. بعد از همه چیزهایی که داشتیم، بد است. تصمیم گرفتم که باید راه خود را با شرایط خوب جدا کنم.

ورا به سقف نگاه کرد و دود را در یک جریان خاکستری فشرده بیرون داد. او به زیبایی سیگار می کشید. او همه چیز را به زیبایی انجام داد. روگاچوف به او نگاه کرد و صدای خس خس سینه‌اش شنیده شد، انگار سرفه‌ای در حال دمیدن است و نمی‌تواند از بین برود.

"من ... اوه ... خوشحالم که ... اوه ... آمدی." دیروز در کنگره بعد از رای گیری، من به شما سر تکان دادم و شما طوری به من نگاه کردید که من یک تلاقی بین کلچاک و یودنیچ هستم.

ورا بدون اینکه لحن شوخی داشته باشد گفت: تو بدتر هستی. چشمان خاکستری زیبا باریک شده بود. صدا خصمانه است. انگار این او نبود که پنج دقیقه پیش او را در آغوش گرفته بود و از لابه لای دندان های به هم فشرده ناله می کرد. - کولچاک و یودنیچ می خواستند انقلاب را بکشند. و تو و استالینت به او خیانت کردی. خیانت بدتر از قتل است. شما انقلاب جهانی را با یک خورش عدس قدرت رقت بار بر روی یک قطعه زمین رقت بار مبادله کردید. "سوسیالیسم در یک کشور واحد"، "همزیستی مسالمت آمیز دو نظام" مزخرف است، و شما آن را به خوبی می دانید. انقلاب هیچ حد و مرزی ندارد. او تمام دنیا را تسخیر می کند. یا می میرد. استالین شما جنایتکار است. و همه شما با او هستید.

- گوش کن، بارمینا، تو باهوشی. - روگاچوف نیز شروع به عصبانیت کرد. ما بلشویک‌ها واقع‌گرا هستیم، این تنها دلیل پیروزی ماست.» و تروتسکی شما در طول جنگ داخلی یک رئالیست بود. او خوب جنگید، اما بازسازی و ساختن را کسل کننده می دانست. او خود را به عنوان بناپارت جدید تصور کرد، تمام اروپا را به او بدهید. کدام اروپا؟ ما حتی در سال 1920 در لهستان فقیر دندان های خود را شکستیم. ما هنوز ضعیفیم بارمینا. نه چیزی برای جنگیدن وجود دارد، نه چیزی برای خوردن! انگار نمیدونی! تروتسکی از واقعیت جدا شد. استالین اکنون یک رئالیست است و بنابراین من طرفدار استالین هستم. ما باید به پرولتاریای جهانی نشان دهیم که کارگران چقدر می توانند بدون بورژوازی زندگی کنند. وقتی دنیا فواید سوسیالیسم را ببیند، همه جا انقلاب خواهد شد! البته!

- چه فوایدی دارد؟ او روی تخت نشست و اکنون به او نگاه کرد - به همان شدتی که پس از رأی گیری که سرنوشت مخالفان را تعیین کرد. - شما کشوری را که قبلاً فاسد و فاسد شده است، فساد و فساد می کنید! شما با هویج خرده بورژوایسم و ​​راحتی نپمن اشاره می کنید و شلاق پردازنده گرافیکی خود را که از سرویس مخفی تزاری بدتر است می شکند. به خود بیا روگاچوف! اینجا برای آنمن و تو مردیم و کشتیم؟ به طوری که همسران کارگران حزب خز می پوشند و با ماشین راننده می روند خرید؟ وقتی زخمی شدی - آنجا، نزدیک کرونشتات - من تو را روی یخ کشیدم و گریه کردم، و تو مدام تکرار می کردی: "حیف نیست، حیف نیست" - یادت هست؟ - آیا این همان چیزی است که می خواستی جانت را برای آن بدهی؟ به طوری که اعضای کمیته مرکزی از حمایت مالی درجه یک برخوردار شوند و اعضای دفتر سیاسی - بالاترین؟ به طوری که مردم در گوشه و کنار زمزمه می کنند و می ترسند حرفی بزنند زیرا جاسوسان دزرژینسکی همه جا در کمین هستند؟ روگاچوف چه نوع جامعه ای می سازی؟ بالا بوروکرات ها هستند، پایین بردگان از ترس می لرزند؟ همه چیز دوباره عالی است، مانند زیر تزار نخود؟ شما اینبه نام سوسیالیسم؟

وقتی ورا هیجان زده شد، نباید فریاد می زد، بلکه صدایش را پایین می آورد. سپس او ساکت شد.

روگاچوف به آرامی گفت: "برنده شدن در جنگ داخلی دشوار بود، اما غلبه بر اینرسی آگاهی، خودخواهی و طمع ده برابر دشوارتر خواهد بود." دستور جدید است، اما مردم همان هستند. این کشور تاریک و متراکم را فقط می توان با یقه به نور بیرون کشید، فقط با لگد. بله، از طریق ترس - اگر از طریق ذهن انجام نشود. هنوز مغز نداره هنوز نیاز به کسب دارد. حداقل خواندن و نوشتن را بیاموزید، دست های خود را قبل از غذا بشویید و در جهت منافع عمومی زندگی کنید. من طرفدار خط استالین هستم، زیرا در دفتر سیاسی او این حقیقت وحشیانه را واضح تر از هر کس دیگری درک می کند و آماده است خود را به گاری بچسباند و آن را از گل و لای بکشد.

- استالین شما یک رذل است. تنها چیزی که به او علاقه دارد قدرت است. به خاطر او از روی اجساد عبور خواهد کرد.

"همه ما از روی اجساد عبور می کنیم." چند نفر از آنها وجود داشت - به گذشته نگاه کنید.

- اینها اجساد دشمنان بودند. و استالین بر روی اجساد رفقای خود قدم خواهد زد!

آنها برهنه - و آشتی ناپذیر - چند اینچ دورتر از یکدیگر نشستند.

روگاچوف با تندی گفت: "اگر لازم باشد، او به خانواده خود رحم نخواهد کرد." "اگر مجبور باشید انتخاب کنید، او تکان نخواهد خورد." استالین از فولاد ساخته شده است. این مرد شعله یخی است، در چشمان زردش می سوزد.

- بله، تو عاشق او هستی، روگاچوف. ببین من شروع کردم به صحبت کردن در مورد چشم ... - پوزخند شیطانی لبهایش را که از بوسه متورم شده بود پیچاند. - همین است، روگاچوف. برای شفافیت. من و تو با هم دشمنیم یه روز با اسلحه میبینمت و دستم نمی لرزد.

- با این حال؟ "اتاق ضعیف بود، او ناگهان آن را احساس کرد و لرزید. - فکر می کنی به اینجا می رسد؟

- بچه نباش، روگاچوف. اگر ما را نکشی، تو را خواهیم کشت. ما تگ بازی نمی کنیم شمامی فهمد ما- نه هنوز. بنابراین، به احتمال زیاد به من شلیک خواهید کرد. "او شانه برهنه زیبایش را بالا انداخت. - خوب، یا شما حکم را امضا می کنید، مهم نیست. GPU شما شلیک خواهد کرد.

- مزخرف. او به شانه او نگاه کرد و دوباره سرما را احساس نکرد. - هرگز این اتفاق نخواهد افتاد. و در مورد دست تو که نمی لرزد...

برس او را گرفتم - باریک، با انگشتان بلند و نازک، که حتی با ناخن های بریده شده در ریشه خراب نشدند. به لب هایش فشار داد.

-... او خواهد لرزید. و شما از دست خواهید داد.

انگشت ها واقعا میلرزیدند اما ورا آنها را بیرون کشید.

پتو را دور انداخت و تکان خورد و روی پاهایش ایستاد. هیکل ورا باسن باریک و تقریبا پسرانه بود. در پشت و باسن نوارهای سفید بلند وجود دارد - نشانه هایی از شلاق قزاق. در نهصد و هفت، رئیس انتقال معروف Ust-Zeleisk دستور داد که این محکوم سرسخت "مانند بز سیدوروف را درآورند". تنبیه بدنی زنان ممنوع بود، اما Ust-Zeleya در سال 1907 طبق قوانین خود زندگی می کرد. رئیس زندان ترانزیتی آدم رذلی بود. می دانستم که بعد از یک مجازات شرم آور، معمولاً افراد سیاسی به نشانه اعتراض دست به خودکشی می زنند. فقط او به اشتباه حمله کرد. ورا نه خود را مسموم کرد و نه خود را حلق آویز کرد، بلکه از بهداری زندان فرار کرد. او به تنهایی، از طریق تایگا و رودخانه های وحشی، به اقیانوس آرام رسید و با ماهیگیران ژاپنی رفت. هیچ زن دیگری مانند او در جهان وجود نداشت.

فیلسوفان یونان باستان در اینجا (و برخی آن را حتی بالاتر می‌گویند) تماس‌های نفسانی بین دو مرد را شامل می‌شوند، اما من به این نوع رابطه عشقی دست نمی‌دهم، زیرا خارج از حوزه علایق فعلی من است.

© آکونین-چخارتیشویلی، 2015

* * *

(از یک دفترچه شطرنجی)

NL و NNL

وضعیتی که اکنون در آن قرار گرفته‌ام نه تنها مرا از یک مسیر زندگی راحت و فرسوده خارج کرده است، بلکه باعث شده است تا سیستم دیدگاه‌هایی که در بخش‌های قبلی به آن اشاره شد بازنگری شود.

در مقدمه رساله با بیان اینکه به اعتقاد عمیق من، هر فردی بدون استثنا موهبتی منحصر به فرد دارد و هدف اصلی هر زندگی را باید کشف و توسعه کامل این منبع طبیعی در خود دانست، نوشتم: "خوشبختی را می توان زندگی نامید، اگر به طور کامل تحقق یافته باشد، اگر شخصی بتواند هدیه خود را آشکار کند و آن را با جهان تقسیم کند." اما در پاورقی در آنجا تصریح شده است: «اعتراف می‌کنم که خوشبختی نیز از منشأ دیگری سرچشمه می‌گیرد - که به وسیله عشق شاد، این جایگزین جادویی برای تحقق خود است. اگر نور و گرمای عشق نبود، زندگی اکثر مردم، خود را تا زمان مرگ پیدا نمی کنند،غیر قابل تحمل خواهد بود با این حال، گمان می‌کنم که توانایی عشق ورزیدن نیز موهبتی است که همه از آن برخوردار نیستند و نه به یک اندازه. با این حال، من نمی توانم به این جنبه خاص بپردازم زیرا به هیچ وجه در آن متخصص نیستم. بنا به دلایلی، به نظر من یک زن بهتر می تواند ماهیت عشق را درک کند. در هر صورت من چنین رساله ای را با علاقه خواهم خواند.» به عبارتی از مطالعه این مبحث از یک سو با احساس بی کفایتی خود و از سوی دیگر کاملاً صادقانه به دلیل ترس از یادآوری خاطرات دردناک پرهیز کردم.

در شرایط فعلی، چه بخواهم و چه نخواهم، باز هم باید با این مشکل دست و پنجه نرم کنم، زیرا هیچ کس تا به حال رساله ای در مورد عشق ننوشته است که پاسخ قانع کننده ای به سوالاتی که مرا به خود مشغول کرده باشد، بدهد. وقتی صحبت از حرکات پیچیده و عمدتا غیرمنطقی روح به میان می‌آید، هنوز هم احساس می‌کنم تاسف‌باری بی‌استعداد هستم – انگار یک کوررنگ هستم که باید در مورد مقیاس‌های رنگی صحبت می‌کردم، یا یک ناشنوا هستم که تصمیم گرفتم منتقد موسیقی شود. اما، همانطور که می گویند، نیاز به آن را مجبور کرد. آن قسمت از زندگی ام که فکر می کردم مدت ها مدفون شده بود، ناگهان دوباره بلند شد و با هجوم ناگهانی خود تقریباً مرا از پا در آورد. ایستادم، گیج شدم، ترسیدم، گم شدم. من باید افکارم را جمع کنم، جهت گیری خود را در فضای وجودی بازگردانم. و من می توانم این کار را به تنها روشی که برایم آشنا است انجام دهم: با تجزیه و تحلیل شرایط جدیدی که به وجود آمده است.

تجربه شخصی من از تکامل روانی-عاطفی به نام "عشق" نه تنها کمیاب است، بلکه آسیب زا است. نه به این دلیل که بدون رضایت یا ناخوشایند دوست داشتم، اوه نه، بلکه به این دلیل که پس از برداشتن زخم، زخمی شکل گرفت که بهبودی طولانی و دردناکی طول کشید. اکنون ما باید آن را باز کنیم، "گوشت وحشی" را که در طول سال ها رشد کرده است، از بین ببریم. در عین حال، منطقی سازی می تواند نقش بیهوشی را ایفا کند و درد همراه با این عمل را تسکین دهد.

البته سعی می کنم بدون جزئیات زندگی نامه انجام دهم.

نه از ترس اینکه دستنوشته من توسط چشمان کنجکاو خوانده شود (من چیزهایی را به طور غیرقابل مقایسه ای پرمخاطره تر در رساله می نویسم)، بلکه به این دلیل که در تحقیقات نظری، تجربه شخصی می تواند مضر باشد و منحرف شود - از عام به خاص، از کلی تا پدیدارشناختی

در موردش نمی نویسم منعشق، اما در مورد عشق به عنوان یک پدیده که یک مورد خاص از آن تجربیاتی بود که برای من رخ داد. (در عین حال، شاید بفهمم که آنها تا چه حد معمولی هستند و چه کار اشتباهی انجام دادم.)

یک رویکرد علمی به موضوعی مانند عشق - من از این آگاهم - ممکن است برای یک خارجی خنده دار به نظر برسد. اما من نه برای غریبه ها، بلکه برای خودم می نویسم. و سپس، این راهی است که من ساخته شده‌ام: تنها در صورتی قادر به درک واقعی واقعیت هستم که آن را مرتب کرده باشم.

من به خوبی با روشی آشنا هستم که در آن فرد قرار است منطقه ای را کاوش کند که در آن احساس می کند یک فرد غیرمعمول کامل است.

ابتدا باید هدف تحقیق را مشخص کنید: یک سؤال یا سؤالاتی را که می خواهید به آنها پاسخ دهید، فرموله کنید. سپس فهرستی از منابع، شامل آثار نویسندگانی که در این موضوع خبره هستند، تهیه کنید. همانطور که مطالعه می کنید، قطعاً قضاوت ها، اظهارات و افکار شما مطرح می شود. سپس اولین نتیجه گیری ها ظاهر می شود: در ابتدا ترسو، اما در پایان بیشتر و بیشتر قطعی می شود. دقیقاً به همین ترتیب، در زمان‌های مختلف، بسیاری از رشته‌های مختلف را مطالعه کردم و تعدادی از معماهای علمی را حل کردم. چرا روش اثبات شده را برای تجزیه و تحلیل رمز و رازی به نام "عشق" به کار نمی گیریم؟

از این گذشته، من از اولین حفره‌ای هستم که سعی می‌کنم این ماده زودگذر را در معرض تشریح تشریحی قرار دهم. یک شاخه کامل از علم فلسفی وجود دارد که این کار را انجام می دهد. به آن «فلسفه عشق» می گویند.

اما من فصل درج شده از رساله خود را در مورد اشراف به گونه ای دیگر نامیدم: «راهی دیگر». "راه" - با P بزرگ، زیرا منظور من یک الگوریتم زندگی است که می تواند به طور کامل جایگزین "قانون بهترین ها" (nomos + aristos) شود، که در ادامه آن هدف واقعی وجود انسان را می بینم.

در فصلی که به استنتاج فرمول آریستونومی اختصاص داشت، به این نتیجه رسیدم که اگر فردی برای توسعه تلاش کند، می توان یک اشراف شناس واقعی به حساب آورد. 2) عزت نفس دارد. 3) مسئول؛ 4) چاشنی؛ 5) شجاع؛ 6) احترام به دیگران؛ 7) دلسوز بودن - و نقص در هر یک از این هفت ویژگی منجر به رد صلاحیت می شود. این یک کد بسیار سختگیرانه است که تعداد کمی از شرایط آن را رعایت می کنند. (به عنوان مثال، من خودم نمی توانم خودم را در زمره ارسطونومیان بشمارم، زیرا به اندازه کافی از ویژگی چهارم برخوردار نیستم، چه رسد به کیفیت پنجم). تنها به همین دلیل، این مسیر سزاوار مطالعه دقیق تر از مطالعه اشرافی نیست.

خیلی ها خواهند گفت: «ساده باش، پسر باهوش. فقط تا جایی که می توانید عشق بورزید و سعی کنید شما را نیز دوست داشته باشند. این همه حکمت است.» اما من به پیروی از سقراط معتقدم که اگر انسان سعی نکند زندگی خود را با تمام جلوه های آن درک کند، بی معنا می ماند. و علاوه بر این، هیچ چیز ساده ای در مورد عشق وجود ندارد. و به استثنای تعداد بسیار کمی که با این موهبت متولد شده اند عاقلانه عشق بورز(و این همان استعداد دیگران است، اگر نه از همه باارزش‌تر)، مردم نمی‌دانند چگونه عشق ورزیدن یا عشق ورزی نادرست داشته باشند و در این مسیر به خوشبختی واقعی و همچنین خودشناسی دست پیدا نمی‌کنند. علاوه بر این: عشق، به عنوان ابزاری قدرتمند، نه تنها می تواند به آفرینش، بلکه در تخریب، از جمله خود ویرانگری نیز کمک کند. هم در ادبیات و هم در زندگی روزمره نمونه های زیادی از آن وجود دارد.

با عمیق‌تر کردن موضوع، دریافتم که اگرچه تقریباً همه دوست دارند یا تلاش می‌کنند دوست داشته باشند، اما تعداد کمی از مردم موفق به یافتن «عشق واقعی» می‌شوند، و حتی کسانی که پیدا کرده‌اند. "واقعیعشق واقعی» (معنی این اصطلاح عجیب را بعداً توضیح خواهم داد) و فقط چند مورد. به نظر نمی‌رسد چنین خوش‌شانس‌هایی بسیار رایج‌تر از آریستونومیک باشند، و من می‌توانم، مانند استاندال در صومعه پارما، این فصل مقدماتی را با نقل قولی از گلداسمیت به پایان برسانم: «آنها عده‌ای خوشبخت هستند». 1
برای عده کمی خوش شانس (انگلیسی).

در فرهنگ جهانی، موضوع عشق بیش از دین جای دارد. عشق، در واقع، آیینی است که بشریت با شور و اشتیاق کمتر از عیسی، الله یا بودا به آن خدمت می کند. در دنیای مدرن، مطمئناً معنایی بیش از ایمان دارد. اما پولس همچنین در «رساله اول به قرنتیان» می‌گوید: «اگر به زبان مردم و فرشتگان صحبت کنم، اما محبت نداشته باشم، مانند برنجی هستم که زنگ می‌زند یا سنج به صدا در می‌آید. اگر عطای نبوت داشته باشم و همه اسرار را بدانم و تمام علم و ایمان را داشته باشم تا بتوانم کوهها را جابجا کنم، اما عشق نداشته باشم، هیچ هستم. و اگر همه اموالم را ببخشم و بدنم را بسوزانم، اما محبت نداشته باشم، برایم سودی ندارد.» ممکن است تصور شود که رسول به معنای عشق به خداست، اما در زیر آمده است: «این سه باقی می مانند: ایمان، امید، عشق. اما عشق بزرگترین اینهاست.» و هرچقدر هم که متکلمان سعی در تفسیر این قول داشته باشند، بی چون و چرا است. با این حال، من بعداً به تفصیل به تعارض عشق و ایمان خواهم پرداخت.

اکنون زمان شناسایی مشکلات فرا رسیده است که امیدوارم با شروع تحقیقات خود راه حل آنها را بیابم.

حداقل وظیفه را می توان به صورت زیر بیان کرد:

«عشق چه پارامترهایی دارد که می‌تواند به راه دیگر تبدیل شود، یعنی جایگزینی تمام عیار برای اشرافیت و به فرد امکان می‌دهد به خودشناسی و خوشبختی دست یابد؟»

من چنین عشقی را با مخفف "NL"، "عشق واقعی" نشان خواهم داد.

حداکثر کار به طور غیرقابل مقایسه دشوارتر است. من مطمئن نیستم که او حتی راه حلی داشته باشد. قبل از تدوین آن، باید یک انحراف کوچک انجام دهیم.

بر اساس شرایط وجودی که در آن لحظه در آن قرار داشتم، شروع به نوشتن رساله ای در باب اشراف کردم. دنیایی از تنهایی بود که به قیمت تلاش های طولانی و سخت توسط من ساخته و سکونت شد، اما در نوع خود راحت و به خوبی محافظت شده بود.

البته مسیر Aristonomic دقیقاً برای چنین سیستم مختصاتی در نظر گرفته شده است. فردی که دارای برکت (اما در عین حال بر دوش) ارتباط عاطفی با افراد دیگر - خانواده یا عاشق - در شرایط عدم آزادی زندگی می کند. انتخاب در شرایط سخت، اصولیدر مواقعی، او اغلب خود را در یک دوراهی حل نشدنی می‌بیند، زمانی که باید اصول خود را قربانی کند - یا خیر، یا حتی جان عزیزان. در قرن بیستم، در کشور من، در نسل من، بسیاری از مردم از چنین جایگزین دلخراشی گذشتند. از جمله من. هیچ راه مناسبی برای خروج از این درگیری وحشتناک وجود ندارد. در هر صورت معلوم می شود که شما یک خائن و شایسته محکومیت هستید. کسانی که از روی عشق یا ترحم به خویشاوندان خود به این ایده خیانت کرده اند، راه ارسطونی را رها می کنند و عزت خود را از دست می دهند. این برای فرد مخرب است. اما کسانی که اعتقادات خود را به خطر نینداختند و با عشق و عزیزان بهای آن را پرداختند، باعث ایجاد رعشه می شوند. به عقیده من، اینها همان چیزی است که پولس هنگام صحبت درباره کسانی که بدن خود را به قیمت عشق سوزانده می دهند، در ذهن داشت.

چگونه بودن؟ آیا عشق واقعاً برای کسی که در تلاش برای اشرافیت است یک تجمل غیرقابل استطاعت است؟ آیا واقعاً باید بین این دو نوع شادی یکی را انتخاب کنید؟

و باز هم فردی عاقل تر از من می گوید: «خودت را گول نزن. زندگی کنید و از خوشبختی تا پایان آن لذت ببرید. او را با ترس های توخالی مسموم نکنید. در یک پیچ دشوار سرنوشت، چنگال تنظیم درونی شما به شما می گوید که چه کاری انجام دهید." اما حکیمان رساله نمی نویسند، زیرا برای این کار عاقل اند. رساله ها توسط خردمندانی نوشته شده است که من یکی از آنها هستم. ما بچه های باهوش باید همه چیز را از قبل پیش بینی و برنامه ریزی کنیم، کاه را در همه جا پخش کنیم.

در اینجا وظیفه دوم است، به طور غیرقابل مقایسه دشوارتر از اول. صادقانه اعتراف می‌کنم که با سخت‌ناپذیری آن مرا در حیرت فرو می‌برد:

«آیا چنین عشقی وجود دارد که به انسان اجازه دهد از اصل اشرافی وجود دست نکشد؟

من چنین عشقی را، در صورت امکان، "NNL" می نامم "واقعیعشق حقیقی."

خوب، سوالات فرموله شده است. من شروع به جستجو برای پاسخ می کنم.

موضوع مطالعه: عشق و عشق

واژه های «عشق» و «دوست داشتن» به قدری گسترده و در معانی متفاوتی به کار می روند که اگر بخواهیم به روش علمی پایبند باشیم، ابتدا لازم است تا حد امکان دقیقاً مشخص شود که چه نوع عشقی را به عنوان عشق انتخاب کرده ام. موضوع تحقیق، و برای جلوگیری از سردرگمی، آن را از نظر اصطلاحی از سایر «عشق‌ها» جدا کنید.

افراد زیادی در دنیا وجود دارند (خیلی بیشتر از آن چیزی که برای سینماروها و خوانندگان رمان به نظر می رسد) که طبیعتاً یا اصلاً قادر به تجربه عشق نیستند یا فقط خودشان را دوست دارند. از دیدگاه آنها، رفتار یک عاشق غیر منطقی و حتی پوچ به نظر می رسد و باعث سوء تفاهم و تحریک می شود. من خودم آنقدر بدون عشق زندگی کردم که فراموش کردم این حالت خاص چگونه بر روان و اعمال تأثیر می گذارد. چند بار با آموزنده یا حتی عصبانی به دانشجو یا پرستاری که از عذاب عشق شروع به غفلت کرد، سخنرانی کردم: "عشق، خانم جوان، تو باید کار خودت را انجام دهی و هرگز این عشق را تغییر نده." - یا چیزی مشابه (دیروز غرق در این تأملات اصطلاحی، مجبور شدم حرفم را به خاطر بیاورم و سرخ شدم. در غذاخوری دیدم که مادربزرگ چگونه با قاشق به نوه اش غذا می دهد، او روی برگرداند و ناله کرد که ارزن دوست ندارد. و پیرزن به او گفت:

شما باید وطن خود، حزب، لنین-استالین، مادربزرگ خود را دوست داشته باشید. و باید فرنی بخوری").

«عشق به تجارت شما»، «عشق به فرنی»، «عشق به لنین-استالین» و «عشق به مادربزرگ» کلاس‌های کاملا جدا از عشق هستند. غیر از حس عمومی محبت قلبی، هیچ چیز آنها را متحد نمی کند. و همه آنها به موضوع تحقیق من مربوط نمی شود.

یونانیان باستان عواطف قلبی را اساساً غیرمشابه با کلمات متفاوت می نامیدند.

یک چیز - فیلسوف،عشق غیر محسوس و غیر خویشاوندی نسبت به دوستان، فعالیت های خاص یا یک نظام اعتقادی. یعنی عشق اختیاری و عقلانی است و اگر دوست دارید اختیاری،اگرچه می تواند به معنای اصلی زندگی تبدیل شود. این مثلاً «عشق به کارتان» است.

استورچه،برعکس، عشق به خویشاوندان ("برای مادربزرگ") وظیفه هر فرد اخلاقی است.

عشق معنوی و همه جانبه به خدایان به عنوان عالی ترین شکل عشق مورد احترام قرار گرفت و نامیده شد. آگاپبعدها در عصر مسیحیت به عشق به خدای یگانه تبدیل می شود و تا مدت ها تنها شکل ستودنی عشق به شمار می رود. «عشق به لنین- استالین» نیز شاید از همین ناحیه باشد.

عشقی که من کشف می کنم، البته، تبارشناسی خود را به دوران باستان بازمی گرداند. اروسدر ابتدا ، این کلمه به معنای بسیار گسترده ای استفاده می شد - مانند هر میل پرشور (به معنای واقعی کلمه به معنای "میل" است) ، اما با گذشت زمان ، با گره خوردن به آیین خدای اروس ، عمدتاً برای نشان دادن آرزوهای نفسانی استفاده شد. و اگر کسی بگوید که اروس را در رابطه با فرنی، مادربزرگ یا دیکتاتور تجربه می کند، برای گوش یونانی عجیب یا حتی ناپسند به نظر می رسد.

متعاقباً سیر تکامل تاریخی اروس را به تفصیل شرح خواهم داد. در حال حاضر، من به این نکته اکتفا می کنم که وضعیت ذهنی، که فصل مقدماتی من به آن اختصاص دارد، به طور خاص به پیامد اروتیک عشق مربوط می شود و مجموعه ای از روابط عاطفی، فیزیولوژیکی، ایدئولوژیک و ذهنی را نشان می دهد که بین یک مرد ایجاد می شود. و یک زن 2
فیلسوفان یونان باستان در اینجا (و برخی آن را حتی بالاتر می‌گویند) تماس‌های نفسانی بین دو مرد را شامل می‌شوند، اما من به این نوع رابطه عشقی دست نمی‌دهم، زیرا خارج از حوزه علایق فعلی من است.

به منظور تشخیص منعشق از همه، از جمله زیباترین آنها، کلمه خاصی به ذهنم نمی رسد، همانطور که باید با "ارستونومیک" انجام می دادم. من فقط آن را به نام وضوح بزرگ می کنم: عشق، دوست داشتن، محبوب.

شگفت انگیز است، اما برای پاسخ به این سوال ابتدایی "عشق چیست؟" خیلی سخت. این یادآور وضعیتی با یک بیماری پیچیده است که از نظر علائم، تاریخچه، عوارض و پیامدها به خوبی شناخته شده است، اما علت و عامل ایجاد کننده آن توسط علم شناسایی نشده است و بنابراین پزشکی نمی تواند درمان موثری را ارائه دهد. پزشکان صادق به ناتوانی خود اعتراف می کنند. شارلاتان ها با اعتماد به نفس ادعا می کنند که راز درمان را دارند - و دروغ می گویند.

از زمانی که فیلسوفان و شاعران برای اولین بار در مورد عشق صحبت کردند، این وضعیت هیچ تغییری نکرده است.

در «فرهنگ لغت» آمده است: "L. اصطلاحی که تعریف علمی روشنی ندارد و در معانی مختلفی به کار می رود.

در مراحل آماده سازی، من ده ها تعریف از عشق و عشق را نوشتم.

چند مورد بسیار ساده وجود دارد: "حرکتی از قلب که ما را به سمت یک موجود زنده، یک شی یا یک ارزش جهانی می کشاند."

موارد پیچیده نیز وجود دارد: «اصل هم جوهری وجود که از طریق آن تمام محتوای آن آشکار می شود.»یا حتی موارد بسیار پیچیده: «جهان‌شمول فرهنگ مجموعه‌های ذهنی، که در محتوای خود یک احساس صمیمی عمیق فردی-انتخابی را به تصویر می‌کشد که به‌طور برداری به سمت ابژه‌اش هدایت می‌شود و در میل خودبسنده به آن عینیت می‌یابد. L. را به رابطه سوژه - سوژه نیز می گویند که از طریق آن یک احساس معین تحقق می یابد.

شاید دیکشنری آکسفورد وقتی نوشت: ممکن است روانشناسان عاقلانه باشند که مسئولیت تحلیل این اصطلاح را رها کنند و آن را به شاعران بسپارند.

با این وجود، من تعاریف متعددی ارائه خواهم کرد که هر کدام سنت، مکتب یا حتی یک جهان بینی کامل دارند.

«فردسازی و تعالی غریزه جنسی».

"یک جاذبه دیوانه وار به چیزی که از ما فرار می کند."

"کشش پرشور به شخص دیگری به قصد تشکیل خانواده، تشکیل یک زوج یا تجربه تجربیات جنسی-عاشقانه."

"وضعیت عاطفی پیچیده و تجربه مرتبط با کاتکسیس لیبیدینی اولیه 3
Cathexis - در اصل آلمانی Besetzung ("اشغال، تسخیر").

هدف - شی. این احساس با شادی و سرخوشی، گاهی خلسه، گاهی درد مشخص می‌شود.»

"درجه بالایی از نگرش مثبت عاطفی، تمایز شی آن از دیگران و قرار دادن آن در مرکز نیازها و علایق زندگی سوژه."

«تثبیت بر شخص دیگر به عنوان بخشی از خود و معنای وجودش».

«نگرش نسبت به کسی یا چیزی که بدون قید و شرط ارزشمند است، معاشرت و ارتباط با کسی (چه چیزی) خوب است، یعنی یکی از عالی ترین ارزش ها.»

"جذب یک موجود جاندار به دیگری برای اینکه با او متحد شود و متقابل زندگی را دوباره پر کند."

من این تعاریف را به ترتیب خاصی مرتب کرده ام: از "سرد" تا "گرم" - طبق ارزیابی ذهنی من. گرم تر، گرم تر، خیلی گرم. آخرین فرمول به نظر من بسیار نزدیک به چیزی است که به دنبال آن بودم. متعلق به ولادیمیر سولوویف است.

این فیلسوف در اثر برجسته خود "معنای عشق" می نویسد: «معنا و منزلت عشق به عنوان یک احساس در این واقعیت نهفته است که ما را با تمام وجود مجبور می کند در دیگری اهمیت مرکزی بی قید و شرطی را که به دلیل منیت، فقط در خود احساس می کنیم، بشناسیم. عشق نه به عنوان یکی از احساسات ما، بلکه به عنوان انتقال تمام علایق حیاتی ما از خودمان به دیگری، به عنوان یک بازآرایی در مرکز زندگی شخصی ما مهم است. این ویژگی همه عشق هاست، به ویژه عشق جنسی. تفاوت آن با دیگر انواع عشق به دلیل شدت بیشتر، ماهیت هیجان انگیزتر و امکان تعامل کامل تر و همه جانبه تر است. فقط این عشق می تواند منجر به پیوند واقعی و ناگسستنی دو زندگی در یک زندگی شود، فقط در مورد آن و در کلام خدا آمده است: آن دو یک جسم می شوند، یعنی یک موجود واقعی می شوند.

من برخلاف سولوویف مذهبی نیستم و احتمالاً اگر مثال پدر و مادرم را که یک بار در مقابل چشمانم نداشتم، متمایل می شدم که عبارت "دو در یک گوشت" را چیزی بیش از یک استعاره زیبا بدانم. متحد، هرگز جدا نشد - به معنای واقعی کلمه - تا آخرین لحظه زندگی من.

من عشق واقعی (NL) را عشق واقعی می نامم، ارتباطی که بین دو نفر ایجاد می شود، که ناشی از نیاز مقاومت ناپذیر به گسترش دامنه "من" و تبدیل آن به "ما" است، یعنی ایجاد یک کیفیت جدید خاص، یک جامعه جدید

من همه انواع روابط عاشقانه را که برای تشکیل چنین اتحادیه ای تلاش نمی کنند یا در آزمایشات این مفهوم مقاومت نمی کنند را شامل نمی شود - بگذارید آنها به سادگی "عشق" باقی بمانند.

ابتدا سعی خواهم کرد تاریخ، فلسفه و عمل عشق واقعی را درک کنم و آن را از انواع عشق غیر واقعی جدا کنم. این کار به نظر من نسبتاً بدون عارضه است، زیرا موارد NL بارها در ادبیات شرح داده شده است، و در زندگی اطراف، اگرچه نادر هستند، اما هنوز هم رخ می دهند.

وقتی نیاز به توضیح NNL داشته باشم، که قوانین آن هنوز برای من نامشخص است و شاید غیرقابل تحقق باشد، برای من بسیار دشوارتر خواهد بود.

نظریه های زیادی وجود دارد که سعی در توضیح چیستی عشق دارند. هدف آن چیست؛ چه چیزی را باید در نظر گرفت، چه چیزی را نباید در نظر گرفت و غیره.

هر یک از علومی که در مطالعه انسان در تمام جلوه های زندگی او نقش دارند، عشق را از برج ناقوس خود تفسیر می کنند.

از نقطه نظر زیست شناسی تکاملی، این یک تجلی پیچیده (در مقایسه با حیوانات) از غریزه تولید مثل و ابزار انتخاب طبیعی است که فرد را وادار می کند تا شریک بهینه را برای تولید فرزندان انتخاب کند.

از دیدگاه الهیات، عشق هدیه ای است که خداوند فرستاده است. این نظریه نیز مانند همه نظریه‌های منشأ عرفانی، بسیار راحت است، زیرا در موارد دشوار تبیین همیشه می‌توان به نامفهوم بودن مشیت الهی و محدودیت‌های عقل بشری اشاره کرد.

تعدادی نظریه روانشناختی وجود دارد که تنها مکانیسم عاطفی-رفتاری عشق را مطالعه می کند.

نظریه های جامعه شناختی وجود دارند که عشق را پدیده ای ایدئولوژیک و مشروط تاریخی می دانند. به عنوان مثال، در محافل رادیکال فمینیستی این روایت مطرح شده است که عشق توسط مردان به عنوان یک آرامش و مواد مخدر ابداع و پرورش می‌یابد تا نقشی فرعی را بر زنان در خانواده و جامعه تحمیل کند.

عشق موضوعی است که مورد توجه خاص فلسفه است - احتمالاً مهم ترین علوم، زیرا رسالت بسیار دشوار و مهمی را بر عهده می گیرد: ارائه نسخه ای از هستی که زندگی انسان را معنادار و پربار می کند و ما را از وجودی نجات می دهد. بترسید و بر شجاعت ما بیفزاید - بالاخره آنچه توضیح داده می شود و قابل درک است کمتر از ناشناخته و غیرمنطقی ترسناک است. از آنجایی که ساختار افراد متفاوت است، نباید و نمی‌تواند یک نظریه فلسفی واحد وجود داشته باشد. هرکسی که اصلاً نیاز به تأمل دارد، مفهوم زندگی را انتخاب می‌کند که به بهترین وجه برای نوع خاصی از شخصیت مناسب است و مهم‌تر از همه به تحمل بار وجود کمک می‌کند.

فلسفه عشق مدت‌هاست که به‌عنوان یک نوع رشته فرعی، مملو از تفاسیر گوناگون، از مادی‌گرایانه خام تا بسیار پیچیده، ظهور کرده است. کل فصل بعدی را به بررسی این نسخه ها اختصاص خواهم داد.

بوریس آکونین، گریگوری چخارتیشویلی

© آکونین-چخارتیشویلی، 2015

* * *

(از یک دفترچه شطرنجی)

وضعیتی که اکنون در آن قرار گرفته‌ام نه تنها مرا از یک مسیر زندگی راحت و فرسوده خارج کرده است، بلکه باعث شده است تا سیستم دیدگاه‌هایی که در بخش‌های قبلی به آن اشاره شد بازنگری شود.

در مقدمه رساله با بیان اینکه به اعتقاد عمیق من، هر فردی بدون استثنا موهبتی منحصر به فرد دارد و هدف اصلی هر زندگی را باید کشف و توسعه کامل این منبع طبیعی در خود دانست، نوشتم: "خوشبختی را می توان زندگی نامید، اگر به طور کامل تحقق یافته باشد، اگر شخصی بتواند هدیه خود را آشکار کند و آن را با جهان تقسیم کند." اما در پاورقی در آنجا تصریح شده است: «اعتراف می‌کنم که خوشبختی نیز از منشأ دیگری سرچشمه می‌گیرد - که به وسیله عشق شاد، این جایگزین جادویی برای تحقق خود است. اگر نور و گرمای عشق نبود، زندگی اکثر مردم، خود را تا زمان مرگ پیدا نمی کنند،غیر قابل تحمل خواهد بود با این حال، گمان می‌کنم که توانایی عشق ورزیدن نیز موهبتی است که همه از آن برخوردار نیستند و نه به یک اندازه. با این حال، من نمی توانم به این جنبه خاص بپردازم زیرا به هیچ وجه در آن متخصص نیستم. بنا به دلایلی، به نظر من یک زن بهتر می تواند ماهیت عشق را درک کند. در هر صورت من چنین رساله ای را با علاقه خواهم خواند.» به عبارتی از مطالعه این مبحث از یک سو با احساس بی کفایتی خود و از سوی دیگر کاملاً صادقانه به دلیل ترس از یادآوری خاطرات دردناک پرهیز کردم.

در شرایط فعلی، چه بخواهم و چه نخواهم، باز هم باید با این مشکل دست و پنجه نرم کنم، زیرا هیچ کس تا به حال رساله ای در مورد عشق ننوشته است که پاسخ قانع کننده ای به سوالاتی که مرا به خود مشغول کرده باشد، بدهد. وقتی صحبت از حرکات پیچیده و عمدتا غیرمنطقی روح به میان می‌آید، هنوز هم احساس می‌کنم تاسف‌باری بی‌استعداد هستم – انگار یک کوررنگ هستم که باید در مورد مقیاس‌های رنگی صحبت می‌کردم، یا یک ناشنوا هستم که تصمیم گرفتم منتقد موسیقی شود. اما، همانطور که می گویند، نیاز به آن را مجبور کرد. آن قسمت از زندگی ام که فکر می کردم مدت ها مدفون شده بود، ناگهان دوباره بلند شد و با هجوم ناگهانی خود تقریباً مرا از پا در آورد. ایستادم، گیج شدم، ترسیدم، گم شدم. من باید افکارم را جمع کنم، جهت گیری خود را در فضای وجودی بازگردانم. و من می توانم این کار را به تنها روشی که برایم آشنا است انجام دهم: با تجزیه و تحلیل شرایط جدیدی که به وجود آمده است.

تجربه شخصی من از تکامل روانی-عاطفی به نام "عشق" نه تنها کمیاب است، بلکه آسیب زا است. نه به این دلیل که بدون رضایت یا ناخوشایند دوست داشتم، اوه نه، بلکه به این دلیل که پس از برداشتن زخم، زخمی شکل گرفت که بهبودی طولانی و دردناکی طول کشید. اکنون ما باید آن را باز کنیم، "گوشت وحشی" را که در طول سال ها رشد کرده است، از بین ببریم. در عین حال، منطقی سازی می تواند نقش بیهوشی را ایفا کند و درد همراه با این عمل را تسکین دهد.

البته سعی می کنم بدون جزئیات زندگی نامه انجام دهم. نه از ترس اینکه دستنوشته من توسط چشمان کنجکاو خوانده شود (من چیزهایی را به طور غیرقابل مقایسه ای پرمخاطره تر در رساله می نویسم)، بلکه به این دلیل که در تحقیقات نظری، تجربه شخصی می تواند مضر باشد و منحرف شود - از عام به خاص، از کلی تا پدیدارشناختی

در موردش نمی نویسم منعشق، اما در مورد عشق به عنوان یک پدیده که یک مورد خاص از آن تجربیاتی بود که برای من رخ داد. (در عین حال، شاید بفهمم که آنها تا چه حد معمولی هستند و چه کار اشتباهی انجام دادم.)

یک رویکرد علمی به موضوعی مانند عشق - من از این آگاهم - ممکن است برای یک خارجی خنده دار به نظر برسد. اما من نه برای غریبه ها، بلکه برای خودم می نویسم. و سپس، این راهی است که من ساخته شده‌ام: تنها در صورتی قادر به درک واقعی واقعیت هستم که آن را مرتب کرده باشم.

من به خوبی با روشی آشنا هستم که در آن فرد قرار است منطقه ای را کاوش کند که در آن احساس می کند یک فرد غیرمعمول کامل است.

ابتدا باید هدف تحقیق را مشخص کنید: یک سؤال یا سؤالاتی را که می خواهید به آنها پاسخ دهید، فرموله کنید. سپس فهرستی از منابع، شامل آثار نویسندگانی که در این موضوع خبره هستند، تهیه کنید. همانطور که مطالعه می کنید، قطعاً قضاوت ها، اظهارات و افکار شما مطرح می شود. سپس اولین نتیجه گیری ها ظاهر می شود: در ابتدا ترسو، اما در پایان بیشتر و بیشتر قطعی می شود. دقیقاً به همین ترتیب، در زمان‌های مختلف، بسیاری از رشته‌های مختلف را مطالعه کردم و تعدادی از معماهای علمی را حل کردم. چرا روش اثبات شده را برای تجزیه و تحلیل رمز و رازی به نام "عشق" به کار نمی گیریم؟

از این گذشته، من از اولین حفره‌ای هستم که سعی می‌کنم این ماده زودگذر را در معرض تشریح تشریحی قرار دهم. یک شاخه کامل از علم فلسفی وجود دارد که این کار را انجام می دهد. به آن «فلسفه عشق» می گویند.

اما من فصل درج شده از رساله خود را در مورد اشراف به گونه ای دیگر نامیدم: «راهی دیگر». "راه" - با P بزرگ، زیرا منظور من یک الگوریتم زندگی است که می تواند به طور کامل جایگزین "قانون بهترین ها" (nomos + aristos) شود، که در ادامه آن هدف واقعی وجود انسان را می بینم.

در فصلی که به استنتاج فرمول آریستونومی اختصاص داشت، به این نتیجه رسیدم که اگر فردی برای توسعه تلاش کند، می توان یک اشراف شناس واقعی به حساب آورد. 2) عزت نفس دارد. 3) مسئول؛ 4) چاشنی؛ 5) شجاع؛ 6) احترام به دیگران؛ 7) دلسوز بودن - و نقص در هر یک از این هفت ویژگی منجر به رد صلاحیت می شود. این یک کد بسیار سختگیرانه است که تعداد کمی از شرایط آن را رعایت می کنند. (به عنوان مثال، من خودم نمی توانم خودم را در زمره ارسطونومیان بشمارم، زیرا به اندازه کافی از ویژگی چهارم برخوردار نیستم، چه رسد به کیفیت پنجم). تنها به همین دلیل، این مسیر سزاوار مطالعه دقیق تر از مطالعه اشرافی نیست.

خیلی ها خواهند گفت: «ساده باش، پسر باهوش. فقط تا جایی که می توانید عشق بورزید و سعی کنید شما را نیز دوست داشته باشند. این همه حکمت است.» اما من به پیروی از سقراط معتقدم که اگر انسان سعی نکند زندگی خود را با تمام جلوه های آن درک کند، بی معنا می ماند. و علاوه بر این، هیچ چیز ساده ای در مورد عشق وجود ندارد. و به استثنای تعداد بسیار کمی که با این موهبت متولد شده اند عاقلانه عشق بورز(و این همان استعداد دیگران است، اگر نه از همه باارزش‌تر)، مردم نمی‌دانند چگونه عشق ورزیدن یا عشق ورزی نادرست داشته باشند و در این مسیر به خوشبختی واقعی و همچنین خودشناسی دست پیدا نمی‌کنند. علاوه بر این: عشق، به عنوان ابزاری قدرتمند، نه تنها می تواند به آفرینش، بلکه در تخریب، از جمله خود ویرانگری نیز کمک کند. هم در ادبیات و هم در زندگی روزمره نمونه های زیادی از آن وجود دارد.

وضعیتی که اکنون در آن قرار گرفته‌ام نه تنها مرا از یک مسیر زندگی راحت و فرسوده خارج کرده است، بلکه باعث شده است تا سیستم دیدگاه‌هایی که در بخش‌های قبلی به آن اشاره شد بازنگری شود.

در مقدمه رساله با بیان اینکه به اعتقاد عمیق من، هر فردی بدون استثنا موهبتی منحصر به فرد دارد و هدف اصلی هر زندگی را باید کشف و توسعه کامل این منبع طبیعی در خود دانست، نوشتم: "خوشبختی را می توان زندگی نامید، اگر به طور کامل تحقق یافته باشد، اگر شخصی بتواند هدیه خود را آشکار کند و آن را با جهان تقسیم کند." اما در پاورقی در آنجا تصریح شده است: «اعتراف می‌کنم که خوشبختی نیز از منشأ دیگری سرچشمه می‌گیرد - که به وسیله عشق شاد، این جایگزین جادویی برای تحقق خود است. اگر نور و گرمای عشق نبود، زندگی اکثر مردم، خود را تا زمان مرگ پیدا نمی کنند،غیر قابل تحمل خواهد بود با این حال، گمان می‌کنم که توانایی عشق ورزیدن نیز موهبتی است که همه از آن برخوردار نیستند و نه به یک اندازه. با این حال، من نمی توانم به این جنبه خاص بپردازم زیرا به هیچ وجه در آن متخصص نیستم. بنا به دلایلی، به نظر من یک زن بهتر می تواند ماهیت عشق را درک کند. در هر صورت من چنین رساله ای را با علاقه خواهم خواند.» به عبارتی از مطالعه این مبحث از یک سو با احساس بی کفایتی خود و از سوی دیگر کاملاً صادقانه به دلیل ترس از یادآوری خاطرات دردناک پرهیز کردم.

در شرایط فعلی، چه بخواهم و چه نخواهم، باز هم باید با این مشکل دست و پنجه نرم کنم، زیرا هیچ کس تا به حال رساله ای در مورد عشق ننوشته است که پاسخ قانع کننده ای به سوالاتی که مرا به خود مشغول کرده باشد، بدهد. وقتی صحبت از حرکات پیچیده و عمدتا غیرمنطقی روح به میان می‌آید، هنوز هم احساس می‌کنم تاسف‌باری بی‌استعداد هستم – انگار یک کوررنگ هستم که باید در مورد مقیاس‌های رنگی صحبت می‌کردم، یا یک ناشنوا هستم که تصمیم گرفتم منتقد موسیقی شود. اما، همانطور که می گویند، نیاز به آن را مجبور کرد. آن قسمت از زندگی ام که فکر می کردم مدت ها مدفون شده بود، ناگهان دوباره بلند شد و با هجوم ناگهانی خود تقریباً مرا از پا در آورد. ایستادم، گیج شدم، ترسیدم، گم شدم. من باید افکارم را جمع کنم، جهت گیری خود را در فضای وجودی بازگردانم. و من می توانم این کار را به تنها روشی که برایم آشنا است انجام دهم: با تجزیه و تحلیل شرایط جدیدی که به وجود آمده است.

تجربه شخصی من از تکامل روانی-عاطفی به نام "عشق" نه تنها کمیاب است، بلکه آسیب زا است. نه به این دلیل که بدون رضایت یا ناخوشایند دوست داشتم، اوه نه، بلکه به این دلیل که پس از برداشتن زخم، زخمی شکل گرفت که بهبودی طولانی و دردناکی طول کشید. اکنون ما باید آن را باز کنیم، "گوشت وحشی" را که در طول سال ها رشد کرده است، از بین ببریم. در عین حال، منطقی سازی می تواند نقش بیهوشی را ایفا کند و درد همراه با این عمل را تسکین دهد.

البته سعی می کنم بدون جزئیات زندگی نامه انجام دهم. نه از ترس اینکه دستنوشته من توسط چشمان کنجکاو خوانده شود (من چیزهایی را به طور غیرقابل مقایسه ای پرمخاطره تر در رساله می نویسم)، بلکه به این دلیل که در تحقیقات نظری، تجربه شخصی می تواند مضر باشد و منحرف شود - از عام به خاص، از کلی تا پدیدارشناختی

در موردش نمی نویسم منعشق، اما در مورد عشق به عنوان یک پدیده که یک مورد خاص از آن تجربیاتی بود که برای من رخ داد. (در عین حال، شاید بفهمم که آنها تا چه حد معمولی هستند و چه کار اشتباهی انجام دادم.)

یک رویکرد علمی به موضوعی مانند عشق - من از این آگاهم - ممکن است برای یک خارجی خنده دار به نظر برسد. اما من نه برای غریبه ها، بلکه برای خودم می نویسم. و سپس، این راهی است که من ساخته شده‌ام: تنها در صورتی قادر به درک واقعی واقعیت هستم که آن را مرتب کرده باشم.

من به خوبی با روشی آشنا هستم که در آن فرد قرار است منطقه ای را کاوش کند که در آن احساس می کند یک فرد غیرمعمول کامل است.

ابتدا باید هدف تحقیق را مشخص کنید: یک سؤال یا سؤالاتی را که می خواهید به آنها پاسخ دهید، فرموله کنید. سپس فهرستی از منابع، شامل آثار نویسندگانی که در این موضوع خبره هستند، تهیه کنید. همانطور که مطالعه می کنید، قطعاً قضاوت ها، اظهارات و افکار شما مطرح می شود. سپس اولین نتیجه گیری ها ظاهر می شود: در ابتدا ترسو، اما در پایان بیشتر و بیشتر قطعی می شود. دقیقاً به همین ترتیب، در زمان‌های مختلف، بسیاری از رشته‌های مختلف را مطالعه کردم و تعدادی از معماهای علمی را حل کردم. چرا روش اثبات شده را برای تجزیه و تحلیل رمز و رازی به نام "عشق" به کار نمی گیریم؟

از این گذشته، من از اولین حفره‌ای هستم که سعی می‌کنم این ماده زودگذر را در معرض تشریح تشریحی قرار دهم. یک شاخه کامل از علم فلسفی وجود دارد که این کار را انجام می دهد. به آن «فلسفه عشق» می گویند.

اما من فصل درج شده از رساله خود را در مورد اشراف به گونه ای دیگر نامیدم: «راهی دیگر». "راه" - با P بزرگ، زیرا منظور من یک الگوریتم زندگی است که می تواند به طور کامل جایگزین "قانون بهترین ها" (nomos + aristos) شود، که در ادامه آن هدف واقعی وجود انسان را می بینم.

در فصلی که به استنتاج فرمول آریستونومی اختصاص داشت، به این نتیجه رسیدم که اگر فردی برای توسعه تلاش کند، می توان یک اشراف شناس واقعی به حساب آورد. 2) عزت نفس دارد. 3) مسئول؛ 4) چاشنی؛ 5) شجاع؛ 6) احترام به دیگران؛ 7) دلسوز بودن - و نقص در هر یک از این هفت ویژگی منجر به رد صلاحیت می شود. این یک کد بسیار سختگیرانه است که تعداد کمی از شرایط آن را رعایت می کنند. (به عنوان مثال، من خودم نمی توانم خودم را در زمره ارسطونومیان بشمارم، زیرا به اندازه کافی از ویژگی چهارم برخوردار نیستم، چه رسد به کیفیت پنجم). تنها به همین دلیل، این مسیر سزاوار مطالعه دقیق تر از مطالعه اشرافی نیست.

خیلی ها خواهند گفت: «ساده باش، پسر باهوش. فقط تا جایی که می توانید عشق بورزید و سعی کنید شما را نیز دوست داشته باشند. این همه حکمت است.» اما من به پیروی از سقراط معتقدم که اگر انسان سعی نکند زندگی خود را با تمام جلوه های آن درک کند، بی معنا می ماند. و علاوه بر این، هیچ چیز ساده ای در مورد عشق وجود ندارد. و به استثنای تعداد بسیار کمی که با این موهبت متولد شده اند عاقلانه عشق بورز(و این همان استعداد دیگران است، اگر نه از همه باارزش‌تر)، مردم نمی‌دانند چگونه عشق ورزیدن یا عشق ورزی نادرست داشته باشند و در این مسیر به خوشبختی واقعی و همچنین خودشناسی دست پیدا نمی‌کنند. علاوه بر این: عشق، به عنوان ابزاری قدرتمند، نه تنها می تواند به آفرینش، بلکه در تخریب، از جمله خود ویرانگری نیز کمک کند. هم در ادبیات و هم در زندگی روزمره نمونه های زیادی از آن وجود دارد.

با عمیق‌تر کردن موضوع، دریافتم که اگرچه تقریباً همه دوست دارند یا تلاش می‌کنند دوست داشته باشند، اما تعداد کمی از مردم موفق به یافتن «عشق واقعی» می‌شوند، و حتی کسانی که پیدا کرده‌اند. "واقعیعشق واقعی» (معنی این اصطلاح عجیب را بعداً توضیح خواهم داد) و فقط چند مورد. به نظر نمی‌رسد چنین افراد خوش‌شانسی از ارسطومی‌ها رایج‌تر باشند، و من به خوبی می‌توانم، مانند استاندال در صومعه پارما، این فصل مقدماتی را با نقل قولی از گلداسمیت به پایان برسانم: «آنها اندک خوشبخت هستند».

در فرهنگ جهانی، موضوع عشق بیش از دین جای دارد. عشق، در واقع، آیینی است که بشریت با شور و اشتیاق کمتر از عیسی، الله یا بودا به آن خدمت می کند. در دنیای مدرن، مطمئناً معنایی بیش از ایمان دارد. اما پولس همچنین در «رساله اول به قرنتیان» می‌گوید: «اگر به زبان مردم و فرشتگان صحبت کنم، اما محبت نداشته باشم، مانند برنجی هستم که زنگ می‌زند یا سنج به صدا در می‌آید. اگر عطای نبوت داشته باشم و همه اسرار را بدانم و تمام علم و ایمان را داشته باشم تا بتوانم کوهها را جابجا کنم، اما عشق نداشته باشم، هیچ هستم. و اگر همه اموالم را ببخشم و بدنم را بسوزانم، اما محبت نداشته باشم، برایم سودی ندارد.» ممکن است تصور شود که رسول به معنای عشق به خداست، اما در زیر آمده است: «این سه باقی می مانند: ایمان، امید، عشق. اما عشق بزرگترین اینهاست.» و هرچقدر هم که متکلمان سعی در تفسیر این قول داشته باشند، بی چون و چرا است. با این حال، من بعداً به تفصیل به تعارض عشق و ایمان خواهم پرداخت.