Nicholas 2 är inte ett helgon utan en martyr. Kejsar Nicholas II och hans familj är helgonförklarade. En visuell jämförelse av Nicholas II:s personlighet med personligheterna i någon annan berömd rysk-ortodox kyrka

Den 20 augusti 2000, i Kristus Frälsarens katedral i Moskva, i närvaro av cheferna och representanterna för alla ortodoxa autocefala kyrkor, ägde förhärligandet av många Guds helgon, nya martyrer och bekännare från det ryska nittonhundratalet rum, inklusive hela kungafamiljen. Handlingen av försonlig glorifiering av Rysslands nya martyrer och biktfader under 1900-talet lyder:

""För att förhärliga kungafamiljen som passionsbärare i mängden av nya martyrer och biktfader i Ryssland: kejsar Nicholas II, kejsarinnan Alexandra, Tsarevich Alexy, storhertiginnorna Olga, Tatiana, Maria och Anastasia. I den sista ortodoxa ryska monarken och medlemmar av hans familj ser vi människor som uppriktigt försökte förkroppsliga evangeliets bud i sina liv. I det lidande som kungafamiljen uthärdade i fångenskap med ödmjukhet, tålamod och ödmjukhet, i deras martyrskap i Jekaterinburg natten till den 4 (17) juli 1918, uppenbarades det ondskas erövrande ljuset i Kristi tro, precis som det lyste i liv och död miljontals ortodoxa kristna som led förföljelse för Kristus under det tjugonde århundradet... Rapportera namnen på de nyligen förhärligade helgonen till primaterna i de lokala ortodoxa kyrkorna för deras införande i kalendern."

Det finns inga skäl att ändra detta beslut.

http://www.rv.ru/content.php3?id=811

Så helgonförklarades kungafamiljen, inklusive Nikolaus II. Här är vad jag tycker om det.

Vissa människor behandlar Nicholas II och hans familj som galningar och säger hur underbar tsaren var! Men låt oss påminna om historien.

1. Omedelbart efter tragedin på Khodynkafältet ägnade han sig åt underhållning med främmande makters ambassadörer, utan att ansåg det nödvändigt att avbryta dem.

Efter avrättningen av arbetarna i S:t Petersburg, i sitt tal den 19 januari 1905, sa Nicholas II:
« Jag tror på arbetarnas ärliga känslor och på deras orubbliga hängivenhet till Mig, och därför förlåter jag dem deras skuld. Gå nu tillbaka till ditt fridfulla arbete, efter att ha blivit välsignad, börja arbeta tillsammans med dina kamrater, och må Gud hjälpa dig».

https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%87%D1%8C_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0 %B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D1%8F_II_%D0%BA_ %D0%B4%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0 %BE%D1%87%D0%B8%D1%85_19_%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F_1905_%D0%B3%D0%BE%D0%B4 %D0%B0

Så Nicholas II gav förlåtelse till arbetarna som han sköt. Folket, som såg sådan försummelse mot sig själva, betalade kungen tillbaka i natura.

3. Det mediokra uppförandet av det rysk-japanska kriget och nederlaget i det.

4. Första världskriget. Av någon anledning glömmer de hur många hundratusentals människor som dog på grund av att tsaren drog in Ryssland i ett onödigt första världskrig som passade dess intressen, även om ingen attackerade Ryssland eller hade för avsikt (den tyska Schlieffenplanen utvecklades specifikt mot Frankrike).

Hur många människor dog hårt, hur många fruar och barn var dömda till hunger och lidande på grund av detta krig? Har kyrkans präster tänkt på dessa hundratusentals, miljoner människor? På grund av hans inkompetenta handlingar dog så många människor!!! Så kanske vi kan glorifiera dessa hundratusentals människor som drevs till slakt för sina allierade sponsorers intressen?

5. Dessutom, i slutändan orsakade kriget, obegripligt för folket, och berövandet av folket (och bourgeoisin, tvärtom, tjänade) sociala protester och en andra revolution. Vilken typ av kung är så helig att revolutioner följer varandra? Från ett bra liv, förmodligen... Dessutom skadar det inte att notera att februarirevolutionen inte genomfördes av bolsjevikerna, utan just av deras framtida fiender (annars har alla hundar på sistone fått skulden på dem för förstöra det ryska imperiet. Det är inte sant, inte dem).

Det ryska imperiet tog slut, vilket resulterade i kaos och inbördeskrig, vilket ledde till ännu fler offer. Dessa var resultatet av Nicholas II:s inkompetenta regeringstid.

Och en sak till som du bör vara extra uppmärksam på.

När februarirevolutionen ägde rum stod ingen upp för tsaren, inte en enda politisk kraft som var villig att stå upp för Nicholas II dök någonsin upp. Detta visar bäst, tydligast folkets inställning till den "helige kungen". Och i inbördeskriget, de viktigaste stridande parterna: de vita (vars ledare Kornilov arresterade kungafamiljen, och den andra ledaren Alekseev var en av huvudkonspiratörerna som förberedde störtandet av tsaren) och de röda lämnade inte tillbaka tronen till Nicholas II Det fanns inga planer på att återställa monarkin alls.

Men när nästan alla människor som levde under Nicholas dogII- du kan redan förklara honom för ett helgon och skriva historia på ett nytt sätt, och visa vilken välgörare han är för ett folk...

Således kyrkans ministrar, klassificera NicholasIIDe heliga visade först och främst hur långt de är från folket.

RE. Mingazov, A.I. Mavlyavieva

Ladda ner:

Förhandsvisning:

7 öppen ungdom

forskningskonferens

uppkallad efter S.S. Molodtsova

Historia avsnitt

Forskning

Varför helgonförklarades Nikolaus II?

RE. Mingazov, A.I. Mavlyavieva

10:e klass, gymnasieskola nr 33, Nizhnekamsk

Vetenskaplig rådgivare:

Elena Evgenieva Petrova

lärare i historia och samhällskunskap

Första kvalifikationskategorin

Nizhnekamsk 2009

Introduktion ……………………………………………………………………………. 3

1. Nicholas II Karaktär trots eran…………………………………………. 4

2. Kanonisering…………………………………………………. 11

2.1 De sista dagarna av Nicholas II:s liv……………………………………… 11

2.2 Boris och Glebs död………………………………………………….. 15

2.3. Jämförande analys av livet och arbetet för Boris, Gleb och

Nikolaus II ………………………………………………………………... 17

3. Allmänt intresse för helgonförklaringen av kejsar Nicholas II……………... 22

Slutsats ………………………………………………………………………... 25

………………………………………….. 26

Introduktion.

”Efter att ha gått igenom ett långt och härligt liv kan folk, oavsett vad de gör, inte bryta med sitt förflutna; de känner dess inflytande även i det ögonblick när de arbetar för att förstöra den.”

F. Guizot

2008 lanserade TV-kanalen Rossiya ett mycket intressant projekt - en undersökning som heter "The Name of Russia", modellerad efter samma som implementerats i andra länder i världen. Enligt delårsresultaten i juli 2008 tog Nicholas II andra plats på listan över 50 kandidater. Detta ledde till ett återupplivande av kontroverser kring till synes sedan länge bortglömda, men ändå smärtsamma historiska frågor. Det talades i pressen och på tv om att Rysslands historia verkligen skulle symboliseras av en man som störtade landet i katastrof, förlorade två krig och tillåtit två revolutioner, av vilka den sista dödade - moraliskt och fysiskt - miljontals landsmän, inklusive Nicholas själv? Vi talar om etablerade och fortfarande bevarade stereotyper av historisk kunskap, utan att uppmärksamma de ansträngningar och motiv som styrde kungen. Och vi, efter att ha valt detta ämne, ville betrakta Nikolais personlighet inte från den politiska sidan, utan från sidan av universella mänskliga värden. Så vilka är dessa universella mänskliga värden? Nicholas II var en intelligent, ansvarsfull, hårt arbetande man, blygsam och blyg, visade ofta medkänsla och uppoffring, och var en underbar familjefar. Naturligtvis är det inte lätt att hitta svar på alla frågor relaterade till Nicholas II, men vi ska försöka ta reda på varför han helgonförklarades.

1. Nikolaus II. Karaktär trots eran.

Redan i barndomen dök den fantastiska subtiliteten och ömheten i hans själ upp, vilket visade sig vara så mottagligt för evangeliets sanning. Som ett litet barn älskade han bilder av Guds moder och St. George den segerrike. Kontemplation av bilden av ett helgon som besegrar en ond kraft orsakade spänning i de sista djupen av hans väsen. När pojken lyssnade på fågelsången i Tsarskoye Selo-trädgården drog sig pojken djupt in i sig själv; samtidigt fick hans ansikte ett ojordiskt, änglalikt uttryck - Beundran av naturen förvandlades sedan till bön; bön kommunikation med Gud var grunden för tsarens liv. Tsaren var extremt förtjust i ortodox tillbedjan; i allmänhet var kyrkan för honom det huvudsakliga stödet för livet och tjänsten till hans hemland.

Det är viktigt att notera att kungen levde, tänkte och kände sig som en djupt kyrklig person; och detta var hans enhet med sitt folk, med mångmiljonbönderna. Men det var just ortodox kyrklighet som skapade en mur av missförstånd och alienation mellan Nikolaus II och hans undersåtar från överklassen. Faktum är att en del av det ryska bildade samhället under 1700- och 1800-talen gradvis flyttade sig längre och längre bort från kyrkan, förs bort antingen av vetenskap, sedan av västerländsk kultur eller av osund mystik. Den liberala intelligentian och adeln förstod inte tsaren; Utan att internt dela hans ideal kunde de inte stödja hans statliga planer. I denna miljö befann sig Nicholas ensam, vilket blev en av de omedelbara orsakerna till revolutionerna...

Han ville vara ensam. Ensam framför ditt samvete. Inte alla nära kungen förstod detta: människor med ytlig andlighet, världsliga i sin struktur och sekulära i sitt sätt att leva, har inte tillgång till djupet av idén om smörjelse. Slutsatsen tyder på att det var här ideologiska konflikter uppstod mellan tsaren och hans ministrar. Nicholas förlitade sig på samvete och intuition (medan han mycket väl kände till alla yttre detaljer om ett specifikt problem, som han, enligt sin samtid, alltid fattade i farten), medan ministrarna endast styrdes av förnuft och statistik. Kungen tyckte inte om att argumentera; men när han efter sin plikt ändå handlade på sitt sätt, uppstod förbittring och missnöje. Därför hade Nikolai Alexandrovich många fiender i sin krets.

Genom att bekanta sig med memoarerna "Memoirs of S. Yu Witte", noterar författaren Nicholas II:s vänlighet och "extraordinära sätt". Han talar "om sin oförberedelse för att bestiga tronen", därav alla möjliga inflytanden på kungen. S.Yu. Witte talar om Nicholas II:s politiska aktiviteter och relationer till sin omgivning, vilket bekräftar vår slutsats.

Karakteriseringen som fältmarskalken V.I gav Nikolai motsäger inte heller vår åsikt. Gurko¹, som var en del av tsarens följe, var bekant med V.K. Plehve, P.A. Stolypin, och deltog aktivt i förberedelserna av jordbruksreformen. Hans minnen avslöjar olika aspekter av kungens och drottningens utseende och aktiviteter. Gurko visar att Nicholas II var en underbar familjefar, en stilig, enkelsinnad och trevlig person att prata med; Enligt hans övertygelse var han en absolut medeltida man som ärvde idén om den korrekta organisationen av samhället, förbi 1800-talet, direkt från Ivan den förskräckliges era.

Den tyske diplomaten greve Rex beskrev Nicholas II:s personlighet och ansåg att kejsaren var en andligt begåvad person, en ädel tankemänniska, försiktig och taktfull. "Hans uppförande," skrev diplomaten, "är så blygsam, och han visar så lite yttre beslutsamhet att det är lätt att komma till slutsatsen att han saknar en stark vilja, men människorna omkring honom försäkrar att han har en mycket bestämd vilja. , vilket han vet hur man gör.” Att på det mest lugna sätt genomföra den envisa och outtröttliga viljan att genomföra sina planer noteras av majoriteten.

_________________

¹ Gurko Joseph Vladimirovich (16 IL 1828-15 JAN 1901) – Generalfältmarskalk. Född i Mogilev-provinsen. Han tog examen från Corps of Pages (1846), tjänstgjorde i Life Hussars. Han etablerade sig som en enastående kavalleriofficer. Som aide-de-camp och medlem av tsarens följe (1862-1866) utförde han administrativa uppdrag relaterade till genomförandet av bondereformen. Innan kriget med Turkiet började 1877-1878 befäl han 2nd Guards Cavalry Division. Under kriget visade han sig vara en begåvad och beslutsam militär ledare.

människor som kände kejsaren. Tills planen genomfördes vände sig kungen ständigt till honom för att uppnå sitt mål.

Utöver sin starka vilja och lysande utbildning hade Nikolai en enorm arbetsförmåga. Om det behövdes kunde han arbeta från morgon till sent på kvällen och studera många dokument och material som han fick i hans namn. Han var en älskare av fysiskt arbete - han sågade ved, röjde snö och liknande, och han attraherades också av sport i alla former. Nicholas II hade ett livligt sinne och en bred syn han fattade snabbt kärnan i de frågor som diskuterades. Kejsaren hade ett exceptionellt minne för ansikten och händelser. Han mindes de flesta av människorna han hade stött på, och det var många av dem, genom synen.

Genom att sammanfatta information från ett helt komplex av ryska historiska källor ser vi att Nicholas II arbetade utan assistenter, ensam, vilket skilde honom från de flesta monarker och statsöverhuvuden. Han hade ingen personlig sekreterare han föredrog att göra allt själv. På hans skrivbord låg en stor kalender, i vilken han noggrant i sin egen hand skrev ner sina uppgifter för varje dag. När officiella papper kom, skrev Nikolai ut dem, läste dem, undertecknade dem och förseglade dem själv för att skicka dem. Kungen tog vanligtvis emot sina ministrar och andra inbjudna personer i en avslappnad atmosfär. Jag lyssnade noga utan att avbryta. Under samtalet var han hjälpsamt artig och höjde aldrig rösten.

V.I. Gurko noterar i sin bok "Tsaren och drottningen" att tack vare hans minne var tsarens medvetenhet om olika frågor fantastisk. "Men han gynnades inte av sin medvetenhet. Den varierade informationen som samlades från år till år förblev just den, information och förvandlades inte alls till kunskap, eftersom Nicholas II inte kunde koordinera den och dra några specifika slutsatser från den han plockade fram de muntliga och skriftliga rapporterna som presenterades för honom förblev dödvikt, vilket han inte försökte använda”, skrev författaren.

Historiskt minne har bevarat många enskilda fall av kejsarens mest rörande attityd, särskilt mot vanliga människor. Tsarens anmärkningsvärda rätt var den högsta rätten att benåda de dödsdömda: den kristna kärlekens triumf över den universella juridiska normen i detta statliga privilegium som gavs till Guds utvalde visades särskilt tydligt. Kungen använde ofta denna rätt. Samtidigt kontrollerade han alltid hur noggrant hans beställningar utfördes; och en gång skickade han till och med en benådad statsbrottsling till Krim för behandling - och detta på egen bekostnad. Tsaren använde varje lämpligt tillfälle för att ge den Helige Ande möjlighet att verka i det ryska livet.

Nicholas II kämpade med invasionen av främmande ord i det dagliga språket. "Det ryska språket är så rikt", sa han, "att det i alla fall tillåter att ersätta främmande uttryck med ryska. Inte ett enda ord av icke-slaviskt ursprung bör vanställa vårt språk.” Nikolaus II behandlade Ryssland inte sentimentalt, utan religiöst; För honom var tjänsten till Guds Smordes moderland inte skild från tjänsten till Gud. Tsaren var en representant för den nationella ryska kulturen och en sådan överjordisk verklighet som Heliga Ryssland.

Genom att känna till alla dessa fakta kan vi, inte utan anledning, anta att Nicholas II, utrustad med anmärkningsvärda personliga egenskaper, var förkroppsligandet av allt som är ädelt och ridderligt i den ryska naturen, men han var svag. Nicholas II var blygsam och blyg. Han tvivlade för mycket på sig själv: därav alla hans misslyckanden. Men kungen var inte en begränsad icke-enhet, någons marionett. I ett kritiskt ögonblick var det han som visade den största styrkan av alla omkring honom. Och så, när Ryssland upplevde en akut kris, beslutade tsaren att ta över arméns högsta kommando. Den 22 februari 1916 talade Nicholas II i duman. Hans tal om att de i de tragiska ögonblick som landet gick igenom skulle förena sina ansträngningar och arbeta i full harmoni för fosterlandets bästa, mottogs med en stormig ovation från deputeradena. Det verkade som om kungen, ministrarna och folkets representanter hade ett mål – att vinna till varje pris. Men oenigheten upphörde inte, utan intensifierades tvärtom. Nikolaus II vågade inte göra de liberala eftergifter som krävdes av honom. Han antog att inga reformer kunde genomföras vid denna tidpunkt. Kejsaren var en man med samvete och själ, de moraliska principer som vägledde honom i hans arbete gjorde honom försvarslös mot intriger. Cirkeln av förräderi och förräderi stramades mer och mer runt tsaren, som i början av mars 1917 förvandlades till en slags fälla. I G. Z. Ioffes monografi "Den stora oktoberrevolutionen och tsarismens epilog" såg han hos Nicholas en övertygad slavofil som ansåg det förpetriniska 1600-talet vara Rysslands "guldålder".

Kungen hade ett val: abdikera tronen eller gå till huvudstaden med en armé som var lojal mot honom. Detta skulle leda till ett krig med det egna folket, till ett inbördeskrig och under ett krig som fördes med fienden. Nikolaus II visade även här adel, han kunde inte slåss med sitt eget folk. Hans avstående är ett bevis på detta. Lurad och förrådd av sitt följe beslutade tsaren att abdikera i hopp om att de som ville ta bort honom skulle kunna få kriget till ett lyckligt slut och rädda Ryssland. "Under dessa avgörande dagar i Rysslands liv ansåg vi det vara en samvetsplikt att underlätta nära enighet och samlande av alla folks styrkor för att vårt folk ska uppnå seger så snabbt som möjligt och, i samförstånd med statsduman, erkände vi det är lika bra att abdikera den ryska statens tron ​​och avstå från den högsta makten."

Han var rädd att hans motstånd inte skulle tjäna som anledning till inbördeskrig i fiendens närvaro och ville inte att blodet från åtminstone en ryss skulle utgjutas för honom. Han trodde på sitt folk, på deras visdom och enhet, men fel människor rusade till makten. De överlämnade inte bara sina positioner till tyskarna utan kamp och undertecknade en fred som var skamlig för Ryssland, utan de förstörde och plundrade också sitt eget land. Kungafamiljen, deras släktingar, adel, köpmän, präster, officerare, intelligentsia och tusentals andra människor dödades.

Det finns en version att Nicholas II lätt, nästan tanklöst avsagde sig sin regeringstid, gav upp makt, som om han överlämnade en kavalleriskvadron. Är detta sant? Det finns en annan, rent monarkisk version, där abdikationen framställs som en "uppoffrande" handling av tsaren "för Rysslands bästa". Vi är mer benägna till den andra versionen; i Petrograd krävde massorna redan beslutsamt att monarkin skulle avskaffas, vilket tvingade de borgerliga oppositionella att göra en manöver. De tog upp frågan om Nicholas abdikation till förmån för den "lagliga arvingen" Alexei under regentskapet för tsarens bror, storhertig Mikhail Alexandrovich. Förhoppningen är att denna eftergift äntligen kommer att stoppa och spåra ur den revolutionära vågen. Nicholas II accepterar ultimatumet. Det verkar som att allt: historien kunde läggas ner. Men nej. Nu har vi nått det mest intressanta ögonblicket för oss. När dumans sändebud, A. Gutjkov och V. Shulgin, anlände till Pskov sent på kvällen den 2 mars "för att avstå", meddelade Nikolai oväntat att han hade "ändrat sig" och föreslog en ny version av försakelse: för sig själv och för sin son Alexei till förmån för Mikhail. Detta var ett uppenbart brott mot lagen om tronföljd: kungen kunde inte abdikera för den direkta arvtagaren, men abdikationen accepterades. Den 3 mars, när han lämnade Pskov, skrev Nikolai i sin dagbok: "Klockan ett på morgonen lämnade jag Pskov med en tung känsla av vad jag hade upplevt. Det finns förräderi, feghet och svek överallt.” Detta är kanske det enda, men ganska bestämda, erkännandet som motbevisar anklagelserna om tsarens påstådda "frivilliga avsägelse". Nicholas "överlämnade inte" makten, drog sig inte tillbaka från den, utan eliminerades av revolutionen efter att den försatte dumans ledare och höga generaler i en nästan hopplös situation.

Med undertecknandet av abdikationen sätts ett slut på tragedin i kejsar Nicholas II:s liv och nedräkningen till tragedin i hans död börjar. Han offrade sig själv för Rysslands skull, men detta offer var förgäves. Från och med detta ögonblick är det inte så mycket yttre händelser som Suveränens inre andliga tillstånd som lockar vår uppmärksamhet. Suveränen, efter att ha fattat, som det tycktes honom, det enda riktiga beslutet, upplevde inte desto mindre svår mental ångest.

Våren 1918 överlämnade dottern till den sista ryska kejsaren, storhertiginnan Olga, sin fars andliga testamente från Tobolsk. Tänk på dess djupa innebörd, för detta är en vädjan inte bara till landsmän som levde under dessa våldsamma år, utan också till oss som lever. ”Fader ber att få säga till alla dem som förblev honom hängivna, och de som de kan ha inflytande över, att de inte hämnas för honom, eftersom han har förlåtit alla och ber för alla, och att de kommer ihåg att det onda som är nu i världen, kommer att bli ännu starkare, men att det inte är ondskan som kommer att besegra ondskan, utan bara kärleken.” Med dessa ord är hela kungen hans närvaro av Herren, som Guds Smorde.

Nicholas II i juli 1918 dödades inte bara som en hjälplös, försvarslös person. Det fantastiska modet i hans beteende, när han, med sin sjuka son i famnen, gick ner till källaren i Ipatiev-huset, och ännu tidigare, när både han och kejsarinnan vägrade att emigrera och fly - allt detta tyder på att deras själar fanns det en helig beredskap för uppoffrande, Kristus-imiterande lidande. Det uttrycktes i de profetiska ord han sa för mer än tio år sedan, under den första ryska revolutionen: ”Kanske behövs ett försoningsoffer för att rädda Ryssland. Jag kommer att vara det offret. Guds vilja ske."

Slutsats: Kejsar Nicholas II:s sanna storhet ligger inte i hans kungliga värdighet, utan i den fantastiska moraliska höjd som han gradvis steg till.

2. Kanonisering.

2.1 De sista dagarna av Nicholas II:s liv.

I april 1918 togs kungafamiljen under skydd av sovjetiska kommissarier. De transporterade Romanovs till "huvudstaden i de röda Uralerna" - Jekaterinburg. Här placerades kungafamiljen i ingenjör Ipatievs herrgård och vräkte ägaren. Fem tjänare blev kvar hos familjen. I juli leddes vakten av den gamle bolsjeviken Jakov Jurovskij.

Kungafamiljen fick nästan inga nyheter om politiska händelser och under tiden blossade ett inbördeskrig upp i landet. Den tjeckoslovakiska kåren och kosackerna, som gjorde uppror mot bolsjevikerna, var på väg mot Jekaterinburg. Vilken dag som helst nu förväntade bolsjevikerna att staden skulle falla.

I början av juli 1918 åkte Urals militärkommissarie Isai Goloshchekin ("Philip") till Moskva för att lösa frågan om kungafamiljens framtida öde. Avrättningen av hela familjen sanktionerades av folkkommissariernas råd och den allryska centrala verkställande kommittén. I enlighet med detta beslut antog Uralsrådet vid sitt möte den 12 juli en resolution om avrättningen, liksom om metoderna för att förstöra liken, och skickade den 16 juli ett meddelande om detta via direkt ledning till Petrograd till Zinoviev. I slutet av samtalet med Jekaterinburg skickade Zinoviev ett telegram till Moskva: "Moskva, Kreml, till Sverdlov. Kopia - Lenin. Från Jekaterinburg sänds följande via direkt tråd: ”Informera Moskva om att vi inte kan vänta på rättegången som överenskommits med Philip på grund av militära omständigheter. Om din åsikt är den motsatta, omedelbart, utom sin tur, informera Jekaterinburg. Zinovjev"

Telegrammet togs emot i Moskva den 16 juli klockan 21:22. Frasen "rättegång överenskommen med Philip" är ett krypterat beslut att avrätta Romanovs.

Beslutet var noga dolt för familjen. Den kvällen den 17 juli klockan 22.30 gick de och la sig som vanligt. Klockan 23:30 dök två särskilda representanter från Uralsrådet upp på herrgården. De presenterade beslutet från den verkställande kommittén för befälhavaren för säkerhetsavdelningen, Ermakov, och befälhavaren för huset, Yurovsky, och föreslog att omedelbart börja verkställa domen.

Vid midnatt väckte Yurovsky Nicholas II, hans familj och kollegor och beordrade dem att snabbt klä på sig och gå ner. Han förklarade att tjeckerna och de vita närmade sig Jekaterinburg, och det lokala rådet beslutade att de skulle lämna. Fortfarande inte misstänkte något, alla klädde på sig, och Nikolai och Alexei satte militärmössor på sina huvuden. Nikolai gick först ner för trappan och bar Alexej i famnen. Den sömniga pojken kramade om sin fars hals hårt med armarna. De följdes av andra, Anastasia höll en spaniel i famnen. Längs bottenvåningen ledde Yurovsky dem till ett halvkällarrum med en tung grill på fönstret. Här bad han dem vänta tills bilarna kom.

Nikolai bad om stolar till sin son och fru. Yurovsky beordrade att tre stolar skulle tas med, Alexandra tog en, Nikolai tog en till och, stödd Alexei, lade han honom med ryggen på den tredje stolen. Bakom mamman fanns fyra barn, doktor Botkin, lagmannen Trupp, kocken Kharitonov och kejsarinnans rumstjej Demidova. Den senare hade med sig två kuddar, av vilka hon lade den ena under kejsarinnans rygg och den andra höll hon i händerna. Inuti den, gömd djupt i fjädrarna, fanns en låda med kungliga juveler. När alla hade samlats gick Yurovsky in i rummet igen, åtföljd av hela Cheka-avdelningen med revolvrar i händerna. Han steg fram och sa snabbt: "På grund av det faktum att dina släktingar fortsätter att attackera Sovjetryssland, beslutade Urals verkställande kommitté att skjuta dig." Nikolai, som fortsatte att stödja Alexei med sin hand, började resa sig från stolen för att skydda sin fru och son. Han lyckades bara viska: "Vad?" och sedan riktade Yurovsky revolvern mot tsarens huvud och sköt. Nikolai dödades direkt. Vid denna signal började bödlarna skjuta. Alexandra och Olga lyckades bara räcka upp händerna i korsets tecken när de dödades av exakta skott. Anastasia, Tatyana och Maria, som stod bakom sin mamma, dog inte omedelbart. De bar korsetter med juveler insydda. Kulorna studsade av dem. Flickorna hopade sig i ett hörn och såg tysta in i ansiktena på sina mördare, de kastade bort sina gevär och tog upp sina bajonetter. Botkin, Kharitonov och Trupp föll under ett kulhagl. Demidovs rumstjej överlevde den första salvan, och för att inte ladda om sina revolvrar tog bödlarna med sig gevär från nästa rum och började förfölja henne för att avsluta henne med bajonetter. Skrikande och rusande från vägg till vägg som ett jagat djur försökte hon slå tillbaka med en kudde. Till slut föll hon, genomborrad av bajonetter mer än trettio gånger.

Tystnad rådde plötsligt i rummet, fullt av rök och lukten av krut.

Blodet rann som en bäck över golvet. Sedan blev det rörelse och en tung suck hördes. Alexey, som fortfarande låg på golvet i sin fars famn, rörde svagt sin hand och höll om sin fars jacka. En av bödlarna sparkade illvilligt kronprinsen i huvudet med en tung stövel. Yurovsky gick fram och sköt pojken två gånger i örat. Just i det ögonblicket vaknade Anastasia, som bara var medvetslös, och skrek. Hela gänget attackerade henne med bajonetter och gevärskolvar. Efter en stund blev hon också tyst.

Detta tragiska slut på livet för Nicholas II och hans familj lämnade ett unikt avtryck på själen hos var och en av oss. Det är osannolikt att någon någonsin kommer att kunna likgiltigt vända på denna svarta sida i vår historia. Hur vände dessa barbarer sin hand för att skjuta på oskyldiga barn, kvinnor, deras kung? Och avsluta dem med bajonetter efter ett misslyckat avrättningsförsök? Jag har inte ord för att uttrycka mina känslor om detta.

Den artonde kejsaren i Romanovdynastin dog natten till den 18 juli 1918... Denna siffra - 18 - hur symboliskt och sorgligt låter det nu. Kejsaren dog, och med honom den månghundraåriga monarkin, som hade blivit föråldrad...

Men för ett sådant martyrskap blev Nicholas och medlemmar av hans familj inte helgonförklarade för första gången i Ryssland. Detta hände konstigt nog i Serbien. Invånarna i staden vände sig till den serbiska ortodoxa kyrkans synod med en begäran om att helgonförklara den ryske kejsaren Nicholas II, som de vördar på lika villkor med de serbiska nationella helgonen. I två nya kyrkor som byggdes i Serbien redan 1936 avbildades Nicholas som ett helgon. Men snart bröt andra världskriget ut och templen förstördes. I Ryssland gjordes helgonförklaringen av kungafamiljen (som "nya martyrer och biktfader") endast vid biskoparnas jubileumsråd den 13-16 augusti 2000. Tempelmonument till hans ära restes i alla delar av världen. En av de vackraste är Templet för den Helige Rättfärdige Job den Långlidande, byggt i Bryssel till minne av kejsar Nicholas II av familjen August. Inte mindre magnifikt är monumenttemplet i namnet St Nicholas the Wonderworker i Shanghai. Den första nu kända ikonografiska bilden av kejsar Nicholas II går tillbaka till 1927. Sedan dess har många ikonmålare börjat avbilda de kungliga martyrerna på ikoner.

Slutsats: Kejsaren gjorde ett offer för hela Ryssland, så mobbningen som han och hans familj upplevde är bortom varje martyrskap. I kyrkan kallas detta inte martyrskap, utan passionsbärande. Det vill säga inte för tron ​​som sådan, utan för staten.

2.2 Boris och Glebs död.

Om vi ​​fördjupar oss i vårt nära förflutna kan vi spåra en liknande händelse på 1000-talet, då två bröder, Boris och Gleb, barbariskt dödades av sin egen bror Svyatopolk och därefter blev de första ryska kristna helgonen.

Arvingen till Kyiv-tronen, Svyatopolk, för att uppnå sina själviska mål, bestämmer sig för att ta bort sina rivaliserande bröder från hans väg. Hans första offer var hans yngre bror Boris. Boris får veta om mordförsöket och börjar be. När mördarna närmade sig Boris tält hörde de honom sjunga Matins:

"Gud! Varför har jag förökat kylan som plågar mig? Många människor står upp mot mig."

Efter att ha avslutat Matins, bad han och sa och tittade på ikonen:

"Herre Jesus Kristus! Efter att ha uppenbarat sig på jorden för vår frälsnings skull, värdigt att spika dina händer på korset med din egen vilja och acceptera syndens passion för vår skull, så ge mig privilegiet att acceptera passionen. Men jag tar inte emot av dem som är emot mig, utan från min bror, och Herre, begå inte sju synder mot honom."

(Efter att ha läst denna beskrivning av hans döende tid är det lätt att tro att Boris var ett helgon redan under sin livstid.) Efter att ha bett gick han och lade sig. Mördarna var naturligtvis inte vilse och började sticka hål på den sovande Boris med spjut. Samtidigt skadades också Boris personliga livvakt, en viss George, om vilken krönikan rapporterar att han var ungrare. Detta var Boris favorit, som bar en stor gyllene hryvnia runt halsen, en gåva från den unge prinsen. George försökte skydda Boris med sin kropp, men föll under angriparnas slag. Alla andra följeslagare till Boris dödades också. Allt detta påminner om en attack mot ett dåligt bevakat läger – trots allt var det ingen som slog larm. Den till synes mördade prinsen slogs in i ett tält, placerades på en vagn och fördes till Vyshgorod. Boris kropp placerades i kyrkan St. Basil. Under tiden började den förbannade Svyatopolk fundera på hur han kunde bli av med sin bror Gleb. Men Gleb var långt borta, och Svyatopolk bestämde sig för att locka in honom i en fälla. Han skickade ett brev till Gleb:

"Sätt igång, din pappa ringer dig, bråka inte med mig."

Gleb var en lydig son. Han gjorde sig snabbt i ordning, steg på sin häst och gick med ett litet avstånd till sin far. När Gleb gick ut till Volga, snubblade hans häst i något hål, och Gleb skadade benet lätt. När Gleb redan hade passerat genom Smolensk och stannat i en pråm på Smyadyn, fick han ett meddelande från Jaroslav från Novgorod: "Gå inte, din far dog och din bror dödades av Svyatopolk."

Efter att ha fått ett sådant meddelande började Gleb be med tårar för sin far och bror:

"Ack för mig, Herre! Det vore bättre för oss att dö med vår bror än att leva i världen i sju år. Om bara min bror hade sett ditt änglansikte, skulle han ha dött med dig. Varför är jag ensam nu? Var är kärnan i dina ord, till och med verbet till mig, min älskade bror? Nu kommer ditt tysta straff inte längre att höras. Ja, om du hade fått frimodighet från Gud att be för mig, och om du hade fått samma passion. Det skulle vara bättre om vi dog med dig än i en värld med sju charmiga liv.”

Medan han bad så här, anlände mördarna som skickats av Svyatopolk. Med sina vapen dragna erövrade de pråmen som Gleb och hans trupp befann sig på. Attacken var förmodligen så snabb att Glebs avdelning var helt demoraliserad och inte erbjöd något motstånd. Som krönikan rapporterar: "Ungdomarna i Glebovna är ledsna."

En av de utsända mördarna vid namn Goryaser beordrade att döda Gleb. Och Gleb dödades, men av någon anledning inte av folket som kom, utan av sin egen kock vid namn Torchin. Krönikan säger inte vad som hände med den lilla truppen, men Glebs kropp kastades på flodstranden mellan två stockar. Något senare togs hans kropp ändå bort, och under Yaroslavs regeringstid placerades den i kyrkan bredvid hans bror.

Slutsats: Det är betydelsefullt att de första ryska helgonen var prinsarna Boris och Gleb. Deras ära bestod i att frivilligt avsäga sig makten och offra sig själva. Alla ryska furstar uppmanades hädanefter att följa detta beteende hos en kristen furste, vars religiösa plikt var att offra sig själv för sitt folks frälsning.

2.3 Jämförande analys av Boris, Glebs och Nicholas II:s liv och verk.

Kanonisering är kyrkans ära av en avliden asket av tro och fromhet som ett helgon. I den tidiga kyrkan var Gamla testamentets patriarker och förfäder, Gamla testamentets profeter, Nya testamentets apostlar och martyrer redan till en början erkända som helgon, så det fanns inget behov av separata order för att helgonförklara dem. Snart började kanoniseringen av sådana människor som lämnade ett betydande avtryck i vår historia, men den främsta anledningen till att kyrkan började processen att kanonisera den eller den asketen var gåvan av mirakel som manifesterades under liv eller död. Men Boris, Gleb och Nikolai hade inte en sådan gåva. Så varför helgonförklarades de?! Många historiker har tagit upp denna fråga.

För att ta reda på detta kommer vi att göra en jämförande analys av våra härskares liv och aktiviteter.

Slutsats: Efter att ha analyserat dessa härskare kan man märka att både bröderna och Nicholas II lever i olika, men likartade epoker under omständigheter, att deras verksamhet syftar till att tjäna fäderneslandet, att etablera välstånd i staten. Följaktligen, liksom Boris och Gleb, så kan också Nikolaus II kanoniseras som heliga passionsbärare.

3. Allmänt intresse för helgonförklaringen av kejsar Nicholas II.

Ämnet om helgonförklaring av kejsar Nicholas II och medlemmar av kungafamiljen diskuterades flitigt på 90-talet i ett antal publikationer i kyrkan och sekulär press. Detta är den tid då det i vår stat, efter Sovjetunionens kollaps, finns ett aktivt sökande efter en andlig nisch, ett sökande efter nya sociala värden. Med tanke på att flera generationer av medborgare växte upp på ateism, ansåg vi det nödvändigt att i detta kapitel presentera villkoren för helgonförklaring, samt klassificeringen av de rättfärdiga i den rysk-ortodoxa kyrkan.

Huvudvillkoren för förhärligande av helgon vid alla tidpunkter kan vara:

1. Kyrkans tro på de förhärligade asketernas helighet som människor som behagade Gud och tjänade Guds Sons ankomst till jorden.

2. Martyrskap för Kristus eller tortyr för Kristi tro.

3. Mirakel utförda av ett helgon genom hans böner, eller från hans ärliga kvarlevor - reliker.

4. Högkyrkliga primater och hierarkisk tjänst.

5. Stora tjänster till kyrkan.

6. Ett dygdigt, rättfärdigt liv, som inte alltid bevisas av mirakel.

7 . Stor vördnad av folket, ibland även under hans livstid.

De markerade förhållandena under nr 5 och nr 6 kan hänföras till kejsarens aktiviteter, därför beslutade biskopsrådet för den ryska ortodoxa kyrkan enhälligt att helgonförklara Nicholas II.

Med tanke på att kyrkan delar in hela skaran av rättfärdiga människor i den så kallade helighetens led: furstar, helgon, helgon, heliga dårar, heliga lekmän och hustrur, kommer vi naturligtvis att vara intresserade av skaran av heliga furstar. Den är indelad i flera grupper: a) lika-apostlarna, vars essens är att sprida kristendomen; b) prinsmunkar som avlade klosterlöften; och c) passionsbärande prinsar som blev offer för politiska mord, dog på slagfältet eller led martyrdöd för att försvara den kristna tron. Den siste ryske kejsaren Nicholas II förhärligades som passionsbärare av biskopsrådet den 13-16 augusti 2000.

Det ryska samhällets reaktion på rådets beslut visade sig vara mycket tvetydig.

En opinionsundersökning (i 56 bosättningar i 29 regioner, territorier och republiker i Ryssland, intervjuer på bostadsorten den 2-3 september 2000 av 1 500 svarande) visade följande resultat:

På frågan: VET NI ATT DEN RYSISK-ORTODOXA KYRKAN KANONISERADE (KANONISERADE) DEN SISTE RYSSKE KEJSAREN NICHOLAS II? Följande diagram sammanställdes från respondenternas svar.

HUR TADE DU PERSONLIGT BESLUTET ATT KANONISERA NICHOLAS II?

Vi ställde samma frågor till elever i årskurs 9, 10, 11 och lärare på gymnasiet nr 33, med fördjupade studier av det engelska språket (144 elever och 27 lärare)

Som framgår av graferna var intresset för Nicholas II:s personlighet bland skolbarn 2008 betydligt högre än bland undersökningsdeltagare 2000. Detta kan förklaras av det faktum att i den moderna skolans läroplan för historia ägnas en historisk persons personlighet mer uppmärksamhet.

Slutsats: Helgonförklaringen av Nikolaus II bidrog till att höja hans prestige i samhällets ögon och en djupare förståelse för kejsarens verksamhet under hans regeringstid. Kyrkans initiativ har visat att andlighetens öar återupplivas, vilket kommer att ge vårt fädernesland stor ära. Den praktiska uppgiften för vårt arbete var att bevisa att vår stat har en himmelsk beskyddare. Detta är särskilt viktigt i den nuvarande spända interna och externa situationen i Ryssland.

Slutsats.

Efter att ha genomfört en seriös historisk analys av Nicholas II:s personlighet, fick vi reda på att han, som vilken person som helst, hade både positiva och negativa egenskaper. Trots allt detta satte han den ryska statens sak över individer, och om en aktivist inte klarade av saken tog han bort honom, oavsett tidigare meriter. Genom att glömma politiken, om kejsarens alla brister och misstag, alla olyckor och tragedier, kan du se i honom en vanlig person, en medborgare, en omtänksam far och en familjefar. Ett sådant tragiskt slut på Romanovdynastin förblev dock en röd fläck i vårt fosterlands historia. Dessutom påverkade denna händelse också representanter för främmande länder, som bevisade sin oro på alla möjliga sätt. Resterna (44 fragment av ben, 7 fragment av tänder, 3 kulor från ett kortpipigt vapen och 1 fragment av klädtyg), som hittades nära Jekaterinburg på den gamla Koptyakovskaya-vägen sommaren 2007, tillhör verkligen familjen Romanov, vars liv avbröts tragiskt. Obestridliga bevis lämnades av USA:s största genetiska laboratorium. Brottmålet för mordet på familjen Romanov kommer att avslutas i januari 2009.

Med förståelse för att verket inte bör vara av rent teoretiskt intresse förefaller den slutsats som formuleras i slutet av verket för oss ganska rimlig.

Lista över begagnad litteratur

1. V.V. Alekseev "Historisk kalender" 1996

2. Witte S.Yu. Memoirs, vol. 1. M., 1960, s. 464-510.

3. Gurko V.I. Förlag, VECHE. Serier. Kungahuset. 2008 Sidorna 352

4. Ioffe, G.Z. Den stora oktoberrevolutionen och tsarismens epilog. Förlag: M.: Nauka 1987. Bindning: hård; 365 sidor.

5. A. Kulyugin "Encyclopedia of Russian Tsars" 2002

6. O.M. Rapov "Rysslands historia i personer" V-XX århundraden. 1999

Passionsbärare är namnet på martyrer i den ortodoxa kyrkan. Passionsbärare är i regel kristna som led för Kristi skull på grund av förtal och hat mot sina grannar och samtidigt mötte döden genom att förlåta sina egna förföljare och mördare.

Samtidigt fanns det många röster mot helgonförklaring, särskilt av Nicholas II. Hans misslyckade regeringspolitik citerades som argument, inklusive Khodynka-tragedin, Bloody Sunday, Lena-massakern, såväl som kontakter med Rasputin. 1992 inleddes, enligt Biskopsrådets definition, synodalskommissionen som hade i uppdrag att utreda

material relaterade till kungafamiljens martyrdöd. Som ett resultat avskiljdes Nicholas II:s politiska aktiviteter av kyrkan från den period av andligt och fysiskt lidande som den siste ryske kejsaren led i slutet av sitt liv. Till slut gavs följande slutsats: ”I det lidande som kungl

familj i fångenskap med ödmjukhet, tålamod och ödmjukhet, i deras martyrskap uppenbarades ljuset av Kristi tro som övervinner det onda, precis som det lyste i

livet och döden för miljontals ortodoxa kristna som led förföljelse för Kristus på 1900-talet.

Det är genom att förstå kungafamiljens bedrift som kommissionen, i fullständig enighet och med den heliga synodens godkännande, finner det möjligt att vid konciliet förhärliga Rysslands nya martyrer och biktfader i skepnad av passionsbärarna kejsaren Nicholas II, kejsarinnan Alexandra, Tsarevich Alexy, storhertiginnorna Olga, Tatiana, Maria och Anastasia.”

Den 14 augusti 2000, vid den ryska kyrkans biskopsråd, helgonförklarades kungafamiljen som en del av Rysslands råd för nya martyrer och bekännare, avslöjad och avslöjad.

Det var också av stor betydelse för kyrkoledarna att Nikolaus II förde ett anständigt och fromt liv: han ägnade stor uppmärksamhet åt den ortodoxa kyrkans behov och gav generöst medel för byggandet av kyrkor. Alla medlemmar av kungafamiljen levde enligt den ryska ortodoxa kyrkan i enlighet med ortodoxins traditioner.

Man kan ha olika attityder till Nikolai Romanovs politiska verksamhet, men i det här fallet betraktas hans personlighet uteslutande utifrån en kristen världsbild. Med sitt martyrskap sonade han alla sina synder.

Enligt definitionen av Biskopsrådet från 31 mars - 4 april 1992, instruerades Synodalskommissionen för kanonisering av de heliga "att studera de nya ryska martyrernas bedrifter för att börja undersöka material relaterat till kungafamiljens martyrskap. "

Kommissionen såg huvuduppgiften i denna fråga som ett objektivt övervägande av alla omständigheter i livet för medlemmar av den kejserliga familjen i samband med historiska händelser och deras kyrkliga förståelse utanför de ideologiska stereotyper som har dominerat vårt land under de senaste decennierna. Uppdraget styrdes av pastoral oro så att helgonförklaringen av kungafamiljen i en mängd ryska nya martyrer inte skulle ge ett skäl eller argument för politisk kamp eller världsliga konfrontationer, utan skulle bidra till enande av Guds folk i tro och fromhet. Vi försökte också ta hänsyn till faktumet av helgonförklaringen av kungafamiljen av den ryska kyrkan i utlandet 1981, vilket orsakade en långt ifrån entydig reaktion både bland den ryska emigrationen, vars vissa företrädare då inte såg tillräckligt övertygande skäl i den. , och i Ryssland självt, för att inte tala om sådana som inte har några historiska analogier i den ortodoxa kyrkan, beslutet från den ryska ortodoxa kyrkan utanför Ryssland, såsom inkluderingen av den romersk-katolske romersk-katolske tjänaren Aloysius Yegorovich Trupp och den lutherska goflektressen Ekaterina Adolfovna Schneider bland de helgonförklarade som accepterade den kungliga tjänarens martyrskap med kungafamiljen.

Redan vid kommissionens första möte efter rådet började vi studera de religiösa, moraliska och statliga aspekterna av den siste kejsaren av Romanovdynastin. Följande ämnen studerades noggrant: "Den ortodoxa synen på kejsar Nicholas IIs statliga verksamhet"; "Kejsar Nicholas II och händelserna 1905 i St Petersburg"; "Om kejsar Nikolaj II:s kyrkopolitik"; "Skälen till abdikationen av kejsar Nicholas II från tronen och den ortodoxa inställningen till denna handling"; "Kungliga familjen och G.E. Rasputin"; "Kungliga familjens sista dagar" och "Kyrkans inställning till passionsbärande".

1994 och 1997 introducerade jag medlemmarna i biskopsråden för resultaten av studien av ovanstående ämnen. Sedan dess har inga nya problem dykt upp i det aktuella numret.

Låt mig påminna er om kommissionens förhållningssätt till dessa viktiga och komplexa ämnen, vars förståelse är nödvändig för medlemmarna i Biskopsrådet när de beslutar om frågan om helgonförklaring av kungafamiljen.

Argumenten från motståndare till helgonförklaringen av kungafamiljen, som är mycket olika i religiöst och moraliskt innehåll och nivå av vetenskaplig kompetens, kan reduceras till en lista över specifika teser som redan har analyserats i historiska referenser sammanställda av kommissionen och på ditt förfogande.

Ett av huvudargumenten från motståndare till helgonförklaringen av kungafamiljen är påståendet att kejsar Nicholas II och medlemmar av hans familj inte kan erkännas som en martyrdöd för Kristus. Kommissionen, baserat på ett noggrant övervägande av omständigheterna kring kungafamiljens död, föreslår att genomföra sin helgonförklaring som heliga passionsbärare. I den ryska ortodoxa kyrkans liturgiska och hagiografiska litteratur började ordet "passionsbärare" användas i förhållande till de ryska helgon som, imiterande Kristus, tålmodigt utstod fysiskt, moraliskt lidande och död i händerna på politiska motståndare.

I den ryska kyrkans historia var sådana passionsbärare de heliga ädla prinsarna Boris och Gleb (+1015), Igor Chernigovsky (+1147), Andrei Bogolyubsky (+1174), Mikhail Tverskoy (+1319), Tsarevich Dimitri (+) 1591). Alla av dem visade med sin bedrift av passionsbärare ett högt exempel på kristen moral och tålamod.

Motståndare till denna helgonförklaring försöker hitta hinder för förhärligandet av Nicholas II i fakta relaterade till hans statliga och kyrkliga politik.

Kejsarens kyrkopolitik gick inte utöver det traditionella synodala systemet för att styra kyrkan. Det var emellertid under kejsar Nicholas II:s regeringstid som kyrkohierarkin, som fram till dess officiellt hade tystnat i två århundraden i frågan om att sammankalla ett råd, hade möjlighet att inte bara diskutera brett, utan också praktiskt förbereda sig för sammankallande av en kommunfullmäktige.

Kejsaren ägnade stor uppmärksamhet åt den ortodoxa kyrkans behov och donerade generöst till byggandet av nya kyrkor, även utanför Ryssland. Under åren av hans regeringstid ökade antalet församlingskyrkor i Ryssland med mer än 10 tusen, och mer än 250 nya kloster öppnades. Kejsaren deltog personligen i läggningen av nya tempel och andra kyrkliga högtider.

Deras djupa religiositet skilde det kejserliga paret från representanterna för den dåvarande aristokratin. Utbildningen av barnen i den kejserliga familjen var genomsyrad av en religiös anda. Alla dess medlemmar levde i enlighet med traditionerna för ortodox fromhet. Obligatorisk närvaro vid gudstjänster på söndagar och helgdagar och fasta under fastan var en integrerad del av deras liv. Tsarens och hans hustrus personliga religiositet var inte en enkel anslutning till traditioner. Kungaparet besöker kyrkor och kloster under sina många resor, vördar mirakulösa ikoner och reliker av helgon och gör pilgrimsfärder, vilket var fallet 1903 under förhärligandet av den helige Serafim av Sarov. Korta gudstjänster i hovkyrkorna tillfredsställde inte kejsaren och kejsarinnan. Tjänster hålls speciellt för dem i Tsarskoye Selo Feodorovsky-katedralen, byggd i gammal rysk stil. Kejsarinnan Alexandra bad här framför en talarstol med öppna liturgiska böcker och tittade noga på gudstjänsten.

Suveränens personliga fromhet visade sig i det faktum att under åren av hans regeringstid helgonförklarades fler helgon än under de två föregående århundradena, då endast 5 helgon förhärligades. Under den sista regeringstiden, den helige Theodosius av Chernigov (1896), den helige Serafim av Sarov (1903), den heliga prinsessan Anna Kashinskaya (återställning av vördnad 1909), den helige Joasaf av Belgorod (1911), den helige Hermogenes av Moskva ( 1913), Sankt Pitirim av Tambov (1914), Sankt Johannes av Tobolsk (1916). Samtidigt var kejsaren tvungen att visa särskild uthållighet och sökte helgonförklaring av den helige Serafim av Sarov, de heliga Joasaf av Belgorod och Johannes av Tobolsk. Nicholas II vördade högt den helige rättfärdige fadern Johannes av Kronstadt. Efter sin välsignade död beordrade kungen en riksomfattande bön åminnelse av den avlidne på dagen för hans vila.

Som politiker och statsman agerade kejsaren utifrån sina religiösa och moraliska principer. Ett av de vanligaste argumenten mot helgonförklaringen av kejsar Nicholas II är händelserna den 9 januari 1905 i St. Petersburg. I kommissionens historiska information om denna fråga anger vi: efter att ha blivit bekant med innehållet i Gapons framställning på kvällen den 8 januari, som hade karaktären av ett revolutionärt ultimatum, som inte tillät att inleda konstruktiva förhandlingar med företrädare för arbetarna, suveränen ignorerade detta dokument, olagligt till sin form och undergrävde prestigen hos statsmaktens redan vacklande villkor. Under hela den 9 januari 1905 fattade suveränen inte ett enda beslut som bestämde myndigheternas agerande i St. Petersburg för att undertrycka massprotester från arbetare. Ordern för trupperna att öppna eld gavs inte av kejsaren utan av befälhavaren för S:t Petersburgs militärdistrikt. Historiska data tillåter oss inte att i Suveränens handlingar under januaridagarna 1905 upptäcka en medveten ond vilja riktad mot folket och förkroppsligad i specifika syndiga beslut och handlingar.

Sedan början av första världskriget reser tsaren regelbundet till högkvarteret och besöker militärenheter i den aktiva armén, omklädningsstationer, militärsjukhus, bakre fabriker, med ett ord, allt som spelade en roll i detta krigs genomförande.

Från början av kriget ägnade sig kejsarinnan åt de sårade. Efter att ha genomfört sjuksköterskekurser tillsammans med sina äldsta döttrar, storhertiginnorna Olga och Tatiana, tillbringade hon flera timmar om dagen med att ta hand om de sårade i Tsarskoye Selo sjukstugan.

Kejsaren såg sin tid som överbefälhavare som ett fullgörande av en moralisk och nationell plikt gentemot Gud och folket, dock genom att alltid presentera ledande militära specialister med ett brett initiativ för att lösa hela skalan av militär-strategiska och operativa- taktiska frågor.

Bedömningar av Nicholas II som statsman är extremt motsägelsefulla. När vi talar om detta bör vi aldrig glömma att vi, när vi förstår statlig verksamhet ur en kristen synvinkel, inte måste utvärdera den eller den formen av statsstruktur, utan den plats som en specifik person intar i statsmekanismen. I vilken utsträckning en person kunde förkroppsliga kristna ideal i sin verksamhet är föremål för bedömning. Det bör noteras att Nicholas II behandlade monarkens plikter som sin heliga plikt.

Önskan, som är karakteristisk för vissa motståndare till helgonförklaringen av kejsar Nicholas II, att framställa hans abdikation av tronen som ett kyrkokanoniskt brott, liknande vägran från en representant för kyrkohierarkin från prästerskapet, kan inte anses ha någon allvarliga skäl. Den kanoniska statusen för den ortodoxa suveränen smord till kungariket definierades inte i kyrkans kanoner. Därför verkar försök att upptäcka elementen i ett visst kyrkokanoniskt brott i kejsar Nicholas II:s abdikation från makten ohållbara.

Som externa faktorer som väckte liv i Abdikationslagen, som ägde rum i Rysslands politiska liv, bör vi först och främst lyfta fram den kraftiga förvärringen av den sociopolitiska situationen i Petrograd i februari 1917, regeringens oförmåga. för att kontrollera situationen i huvudstaden, som spred sig över breda delar av samhället, övertygelse om behovet av strikta konstitutionella begränsningar av den monarkiska makten, det brådskande kravet från ordföranden för statsduman M.V. Rodzianko, kejsar Nicholas II:s abdikation från makten i namn av att förhindra internt politiskt kaos under förhållandena för Rysslands storskaliga krig, det nästan enhälliga stödet från de högsta representanterna för de ryska generalerna till kravet från statens ordförande Duma. Det bör också noteras att Abdikationslagen antogs av kejsar Nicholas II under trycket av dramatiskt förändrade politiska omständigheter på extremt kort tid.

Kommissionen uttrycker uppfattningen att själva det faktum att kejsar Nicholas II:s tron ​​abdikerade, vilket är direkt relaterat till hans personliga egenskaper, generellt sett är ett uttryck för den då historiska situationen i Ryssland.

Han fattade detta beslut endast i hopp om att de som ville avlägsna honom fortfarande skulle kunna fortsätta kriget med ära och inte förstöra saken att rädda Ryssland. Han var då rädd att hans vägran att underteckna avståendet skulle leda till inbördeskrig i fiendens ögon. Tsaren ville inte att ens en droppe ryskt blod skulle utgjutas på grund av honom.

De andliga motiv för vilka den siste ryske suveränen, som inte ville utgjuta sina undersåtars blod, bestämde sig för att abdikera tronen i den inre fredens namn i Ryssland, ger hans agerande en verkligt moralisk karaktär. Det är ingen slump att under diskussionen i juli 1918 vid kommunfullmäktiges råd av frågan om begravningsminnet av den mördade suveränen, fattade Hans Helighet Patriark Tikhon ett beslut om den utbredda gudstjänsten av minnesgudstjänster till minne av Nicholas II som kejsare.

En mycket liten krets av människor kunde direkt kommunicera med suveränen i en informell miljö. Alla som kände hans familjeliv från första hand noterade den fantastiska enkelheten, ömsesidiga kärleken och harmonin hos alla medlemmar i denna nära sammansvetsade familj. Dess centrum var Alexey Nikolaevich, alla bilagor, alla förhoppningar var fokuserade på honom.

En omständighet som förmörkade livet för den kejserliga familjen var arvingens obotliga sjukdom. Attacker av blödarsjuka, under vilka barnet upplevde allvarligt lidande, upprepades flera gånger. I september 1912, som ett resultat av en slarvig rörelse, inträffade inre blödningar och situationen var så allvarlig att de fruktade för Tsarevichs liv. Böner för hans tillfrisknande bjöds i alla kyrkor i Ryssland. Sjukdomens natur var en statshemlighet, och föräldrar var ofta tvungna att dölja sina känslor medan de deltog i palatslivets vanliga rutin. Kejsarinnan förstod väl att medicinen var maktlös här. Men ingenting är omöjligt för Gud. Eftersom hon var djupt religiös ägnade hon sig helhjärtat åt innerlig bön i hopp om ett mirakulöst helande. Ibland, när barnet var friskt, tycktes det henne att hennes bön hade blivit besvarad, men attackerna upprepades igen, och detta fyllde moderns själ med oändlig sorg. Hon var redo att tro på att alla som kunde hjälpa hennes sorg, att på något sätt lindra hennes sons lidande.

Tsarevichs sjukdom öppnade dörrarna till palatset för bonden Grigory Rasputin, som var avsedd att spela sin roll i kungafamiljens liv och i hela landets öde. Det viktigaste argumentet bland motståndarna till helgonförklaringen av kungafamiljen är själva faktumet i deras kommunikation med G.E. Rasputin.

Förhållandet mellan kejsaren och Rasputin var komplext; disposition mot honom kombinerades med försiktighet och tvivel. "Kejsaren försökte flera gånger bli av med den "gamle mannen", men varje gång drog han sig tillbaka under påtryckningar från kejsarinnan på grund av behovet av Rasputins hjälp för att hela arvtagaren."

I förhållandet med Rasputin fanns det ett element av mänsklig svaghet, förknippad hos kejsarinnan med en djup upplevelse av obotligheten av hennes sons dödliga sjukdom, och hos kejsaren berodde det på önskan att upprätthålla fred i familjen genom medkännande efterlevnad med kejsarinnans moderliga plåga. Det finns dock ingen anledning att i relationerna mellan kungafamiljen och Rasputin se tecken på andlig villfarelse, och ännu mer på otillräckligt kyrkligt engagemang.

Som en sammanfattning av studiet av den siste ryske kejsarens statliga och kyrkliga verksamhet fann kommissionen inte i denna verksamhet enbart tillräckliga skäl för hans helgonförklaring.

I kejsar Nicholas IIs liv fanns det två perioder med ojämlik varaktighet och andlig betydelse - tiden för hans regeringstid och tiden för hans fängelse. Kommissionen studerade noggrant kungafamiljens sista dagar, förknippade med dess medlemmars lidande och martyrskap.

Kejsar Nikolai Alexandrovich jämförde ofta sitt liv med prövningarna av den lidande Job, på vars kyrkliga minnesdag han föddes. Efter att ha accepterat sitt kors på samma sätt som den bibliska rättfärdige, uthärdade han alla de prövningar som skickades ner till honom bestämt, ödmjukt och utan en skugga av ett sorl. Det är detta långmod som avslöjas med särskild klarhet under de sista dagarna av kejsarens liv. Från ögonblicket av abdikering är det inte så mycket yttre händelser som Suveränens inre andliga tillstånd som lockar vår uppmärksamhet.

Suveränen, efter att ha fattat, som det tycktes honom, det enda riktiga beslutet, upplevde inte desto mindre svår mental ångest. "Om jag är ett hinder för Rysslands lycka och alla de sociala krafter som nu står i spetsen ber mig att lämna tronen och ge den vidare till min son och bror, då är jag redo att göra detta, jag är till och med redo att ge inte bara kungariket, utan också mitt liv för fosterlandet Jag tror att "Ingen som känner mig tvivlar på detta", sa kejsaren till general D.N. Dubensky.

"Den suveräna kejsaren Nikolai Alexandrovich, som såg så mycket förräderi omkring sig... behöll en orubblig tro på Gud, faderlig kärlek till det ryska folket och en villighet att ge sitt liv för fosterlandets ära och ära." Den 8 mars 1917 tillkännagav den provisoriska regeringens kommissionärer, efter att ha anlänt till Mogilev, genom general M.V. Alekseev om arresteringen av suveränen och behovet av att fortsätta till Tsarskoe Selo. För sista gången vänder han sig till sina trupper och uppmanar dem att vara lojala mot den provisoriska regeringen, just den som arresterade honom, för att fullgöra sin plikt mot fosterlandet fram till fullständig seger.

Genom att konsekvent och metodiskt döda alla medlemmar av den kejserliga familjen som föll i deras händer styrdes bolsjevikerna i första hand av ideologi, och sedan av politiska beräkningar - trots allt, i folkligt medvetande, fortsatte kejsaren att förbli Guds smorde, och hela kungafamiljen symboliserade Ryssland som skulle lämna och Ryssland som höll på att förstöras. Den 21 juli 1918 verkade Hans Helighet Patriark Tikhon, i sitt tal under den gudomliga liturgin i Kazankatedralen i Moskva, svara på de frågorna och tvivel som den ryska kyrkan åtta decennier senare skulle försöka förstå: ”Vi vet att han (kejsaren) Nicholas II - M.Yu.), som abdikerade tronen, gjorde det med Rysslands bästa i åtanke och av kärlek till henne."

De flesta vittnen till den sista perioden av de kungliga martyrernas liv talar om fångarna i Tobolsk guvernörshus och Jekaterinburg Ipatiev-huset som människor som led och trots allt hån och förolämpningar levde ett fromt liv. I kungafamiljen, som befann sig i fångenskap, ser vi människor som uppriktigt försökt förkroppsliga evangeliets bud i sina liv.

Den kejserliga familjen ägnade mycket tid åt att läsa själsrannsakan, särskilt de heliga skrifterna, och regelbundet - nästan urskillningslöst - närvara vid gudstjänster.

Vänlighet och sinnesfrid lämnade inte kejsarinnan under denna svåra tid. Kejsaren, naturligt reserverad, kände sig lugn och självbelåten framför allt i sin smala familjekrets. Kejsarinnan gillade inte social interaktion eller bollar. Hennes strikta uppfostran var främmande för den moraliska slappheten som rådde i hovmiljön. Kejsarinnans religiositet kallades konstighet, rentav hyckleri. Alexandra Fedorovnas brev avslöjar hela djupet av hennes religiösa känslor - hur mycket andestyrka de innehåller, sorg över Rysslands öde, tro och hopp om Guds hjälp. Och oavsett vem hon skrev till, fann hon ord till stöd och tröst. Dessa brev är verkliga vittnesbörd om den kristna tron.

Tröst och styrka i att uthärda sorger gavs till fångarna genom andlig läsning, bön, tillbedjan och gemenskap av Kristi heliga mysterier. Många gånger talar kejsarinnans brev om hennes och andra familjemedlemmars andliga liv: "Det finns tröst i bönen: jag tycker synd om dem som tycker att det är omodernt och onödigt att be..." I ett annat brev skriver hon: " Herre, hjälp dem som inte innehåller Guds kärlek i förhärdade hjärtan som bara ser allt ont och inte försöker förstå att allt detta kommer att gå över det kan inte vara annorlunda, Frälsaren kom, visade oss ett exempel, Som följer hans väg av kärlek och lidande, förstår himmelrikets storhet." .

Tillsammans med sina föräldrar utstod tsarens barn all förnedring och lidande med ödmjukhet och ödmjukhet. Ärkeprästen Afanasy Belyaev, som bekände tsarens barn, skrev: "Intrycket [från bekännelsen] var detta: Gud ge att alla barn skulle vara lika moraliskt höga som den tidigare tsarens barn. Sådan vänlighet, ödmjukhet, lydnad mot föräldrarna vilja, ovillkorlig hängivenhet till Guds vilja, tankarnas renhet och fullständig okunnighet om jordisk smuts - passionerad och syndig, - skriver han, - ledde mig till förvåning och jag blev helt förvirrad: är det nödvändigt att påminna mig som en bekännare av synder , kanske okända för dem, och hur kan jag uppmuntra mig till omvändelse från kända synder för dem?

I nästan fullständig isolering från omvärlden, omgivna av oförskämda och grymma vakter, visar fångarna i Ipatiev-huset fantastisk adel och andeklarhet.

Deras sanna storhet härrörde inte från deras kungliga värdighet, utan från den fantastiska moraliska höjd som de gradvis steg till.

Tillsammans med den kejserliga familjen sköts också deras tjänare som följde sina herrar i exil. På grund av det faktum att de frivilligt stannade kvar hos kungafamiljen och accepterade martyrdöden, skulle det vara legitimt att ta upp frågan om deras helgonförklaring; till dem, förutom de som sköts tillsammans med den kejserliga familjen av Dr E.S. Botkin, rumstjejen till kejsarinnan A.S. Demidova, hovkock I.M. Kharitonov och lakej A.E. I truppen ingick de dödade på olika platser och under olika månader 1918, generaladjutant I.L. Tatishchev, marskalk prins V.A. Dolgorukov, "farbror" till Heir K.G. Nagorny, barnfotsman I.D. Sednev, tärna till kejsarinnan A.V. Gendrikova och goflektress E.A. Schneider. Det verkar inte vara möjligt för kommissionen att fatta ett slutgiltigt beslut om förekomsten av skäl för helgonförklaring av denna grupp av lekmän, som som en del av sin hovtjänst åtföljde kungafamiljen under fängelsetiden och drabbades av en våldsam död. Kommissionen har ingen information om den utbredda bönen av dessa lekmän vid namn. Dessutom finns det lite information om det religiösa livet och deras personliga fromhet. Kommissionen kom till slutsatsen att den lämpligaste formen för att hedra den kristna bedriften för kungafamiljens trogna tjänare, som delade dess tragiska öde, idag skulle kunna vara att vidmakthålla denna bedrift i de kungliga martyrernas liv.

Ämnet om helgonförklaring av kejsar Nicholas II och medlemmar av kungafamiljen diskuterades flitigt på 90-talet i ett antal publikationer i kyrkan och sekulär press. Den överväldigande majoriteten av böcker och artiklar av religiösa författare stöder idén om att glorifiera de kungliga martyrerna. Ett antal publikationer innehåller övertygande kritik mot argumenten från kanoniseringsmotståndare.

Många vädjanden riktades till Hans helighets patriark Alexy II, den heliga synoden och synodalskommissionen för kanonisering av heliga, och godkände slutsatserna som gjordes i oktober 1996 av kommissionen för kanonisering av heliga angående förhärligandet av de kungliga martyrerna.

Synodalkommissionen för kanonisering av heliga fick också överklaganden från de styrande biskoparna i den rysk-ortodoxa kyrkan, där de, på uppdrag av präster och lekmän, uttryckte godkännande av kommissionens slutsatser.

I några stift diskuterades frågan om helgonförklaring vid stifts-, prost- och församlingsmöten. De uttryckte enhälligt stöd för idén att förhärliga de kungliga martyrerna. Kommissionen mottog också vädjanden från enskilda präster och lekmän, samt grupper av troende från olika stift, som stödde helgonförklaringen av kungafamiljen. Några av dem bär flera tusen personers underskrifter. Bland författarna till sådana upprop finns ryska emigranter, såväl som präster och lekmän från de ortodoxa brödrakyrkorna. Många av dem som kontaktade kommissionen uttalade sig för en snabb, brådskande helgonförklaring av de kungliga martyrerna. Idén om behovet av en snabb glorifiering av tsaren och de kungliga martyrerna uttrycktes av ett antal kyrkliga och offentliga organisationer.

Av särskilt värde är publikationer och upprop till kommissionen och andra kyrkliga myndigheter, innehållande vittnesbörd om mirakel och nådfylld hjälp genom böner till de kungliga martyrerna. De talar om helande, att förena separerade familjer, att skydda kyrkans egendom från schismatiker. Det finns särskilt rikliga bevis på strömmande myrra från ikoner med bilder av kejsar Nicholas II och de kungliga martyrerna, om doften och det mirakulösa utseendet av blodfärgade fläckar på de kungliga martyrernas ikonansikten.

Jag skulle vilja beröra frågan om kvarlevorna av kungafamiljen. Den statliga kommissionen "för studie av frågor relaterade till forskning och återbegravning av kvarlevorna av den ryske kejsaren Nicholas II och medlemmar av hans familj" avslutade sitt arbete den 30 januari 1998, som bekant. Den statliga kommissionen erkände som korrekta de vetenskapliga och historiska slutsatserna som gjorts under utredningen av det republikanska centret för kriminalteknisk forskning och den ryska federationens generalåklagarmyndighet om kungafamiljens och dess tjänares tillhörighet till kvarlevorna som hittades nära Jekaterinburg. Men tvivel uppstod i samband med de välkända slutsatserna från utredaren Sokolov, som redan 1918 vittnade om att alla kroppar av den kejserliga familjen och deras tjänare styckades och förstördes. Kyrkomötet hade vid sitt möte den 26 februari 1998 en dom i denna fråga och kom till följande slutsats:

"2. Att bedöma tillförlitligheten av vetenskapliga och undersökande slutsatser, såväl som bevis för deras okränkbarhet eller obestridlighet, faller inte inom kyrkans behörighet. Vetenskapligt och historiskt ansvar för slutsatserna angående "Ekaterinburg-lämningarna" som antogs under utredningen och studien faller helt och hållet på det republikanska centret för forensiska vetenskaper medicinsk forskning och den ryska federationens generalåklagare.

3. Beslutet av den statliga kommissionen att identifiera kvarlevorna som hittades nära Jekaterinburg som tillhörande kejsar Nicholas II:s familj väckte allvarliga tvivel och till och med konfrontationer i kyrkan och samhället."

Sedan dess, så vitt vi vet, har det inte kommit några nya resultat av vetenskaplig forskning på detta område, "Ekaterinburg-lämningarna" som begravdes den 17 juli 1998 i St. Petersburg kan inte idag erkännas av oss som tillhörande kungafamiljen .

Den kungliga familjens vördnad, som redan påbörjats av Hans Helighet Patriark Tikhon i begravningsbönen och ordet vid minnesstunden i Kazankatedralen i Moskva för den mördade kejsaren tre dagar efter mordet i Jekaterinburg, fortsatte - trots den rådande ideologin - under flera årtionden av sovjetperioden i vår historia. Präster och lekmän bad till Gud om vilan för de mördade lidande, medlemmar av kungafamiljen. I husen i det röda hörnet kunde man se fotografier av kungafamiljen, och på senare tid har ikoner som föreställer de kungliga martyrerna blivit utbredda. Nu finns sådana ikoner i vissa kloster och kyrkor i ett antal stift i den rysk-ortodoxa kyrkan. Böner riktade till dem och olika musikaliska, filmiska och litterära verk sammanställs, som återspeglar kungafamiljens lidande och martyrskap. Begravningsgudstjänster hålls för henne överallt och allt oftare. Allt detta vittnar om den växande vördnaden för den mördade kungafamiljen i hela Ryssland.

Kommissionen försökte i sitt förhållningssätt till detta ämne säkerställa att förhärligandet av de kungliga martyrerna var fri från alla politiska eller andra konjunkturer. I detta avseende tycks det vara nödvändigt att betona att helgonförklaringen av monarken inte på något sätt är kopplad till den monarkiska ideologin och dessutom inte betyder "kanoniseringen" av den monarkiska regeringsformen, som naturligtvis kan behandlas annorlunda. . Statschefens verksamhet kan inte avlägsnas från det politiska sammanhanget, men det betyder inte att kyrkan, när den helgonförklarade en tsar eller en prins, som den gjorde förr i tiden, styrs av politiska eller ideologiska överväganden. Precis som de helgonförklaringar av monarker som ägde rum i det förflutna inte var av politisk karaktär, oavsett hur kyrkans partiska fiender tolkade dessa händelser i sina tendentiösa bedömningar, så kommer och bör den kommande glorifieringen av de kungliga martyrerna inte. inte ha en politisk natur, för samtidigt som den förhärligar helgonet, förföljer kyrkan inte politiska mål, vilket hon faktiskt inte har av sakens natur, utan hon vittnar inför Guds folk som redan hedrar den rättfärdige mannen att den asketiska hon helgonförklarar verkligen behagade Gud och står inför Guds tron ​​för oss, oavsett vilken position han intog i sitt jordeliv: om han var en av dessa små, som den helige rättfärdige Johannes av Ryssland, eller en av världens mäktiga. , som den helige kejsar Justinianus.

Bakom de många lidanden som kungafamiljen utstått under de sista 17 månaderna av deras liv, som slutade med avrättning i källaren i Ekaterinburg Ipatiev-huset natten till den 17 juli 1918, ser vi människor som uppriktigt försökte förkroppsliga buden från evangeliet i deras liv. I det lidande som kungafamiljen uthärdade i fångenskap med ödmjukhet, tålamod och ödmjukhet, i deras martyrskap, uppenbarades Kristi tros ondska erövrande ljus, precis som det lyste i livet och döden för miljontals ortodoxa kristna som led förföljelse för Kristus på nittonhundratalet.

Det är genom att förstå kungafamiljens bedrift som kommissionen, i fullständig enighet och med den heliga synodens godkännande, finner det möjligt att i rådet förhärliga Rysslands nya martyrer och biktfader i skepnad av den passionsbärande kejsaren Nicholas II, kejsarinnan Alexandra, Tsarevich Alexy, storhertiginnorna Olga, Tatiana, Maria och Anastasia.

Genom att skriva om det i en encyklopedisk stil. Tack.

Kanonisering av kungafamiljen - helgonförklaring av den rysk-ortodoxa kyrkan av den siste kejsaren Nicholas II och medlemmar av hans familj, en av de mest kontroversiella gärningarna av den rysk-ortodoxa kyrkan i hela dess historia, vilket orsakade en extremt negativ reaktion från en betydande del av ortodoxa troende, inklusive sådana framstående gestalter av den ryska ortodoxa kyrkan som Metropolitan John of St. Petersburg och Ladoga, A.I. Osipov och andra, förhärligades som passionsbärare. Samtidigt helgonförklarades inte de tjänare som sköts tillsammans med kungafamiljen.

Glorifieringens historia

År 1928 helgonförklarades Nicholas II och hans familj som helgon i Katakombkyrkan.

År 1981 förhärligades kejsaren och hans familj av en grupp biskopar "som kallar sig Biskopsrådet för den ryska ortodoxa kyrkan utomlands, som inte har erkännande av hela den ortodoxa plenituden på grund av dess anti-kanoniska natur" ( Från vädjan från Biskopsrådet i den ryska ortodoxa kyrkan, 1990), med andra ord den så kallade. ryska kyrkan utomlands.

Under det sista decenniet av 1900-talet i Ryssland, ett antal prästerskap som sympatiserade med den sk. Den "ryska kyrkan utomlands" lanserade en kampanj för helgonförklaring av den nu ryska ortodoxa kyrkan av kejsaren och hans familj, såväl som tjänare. Många framstående representanter för den rysk-ortodoxa kyrkan uttalade sig mot helgonförklaring, däribland Metropolitan John (Snychev) i St. Petersburg och Ladoga. Som ett resultat vägrade biskopsrådet 1997 att helgonförklara den tidigare suveränen. Enligt en av de framstående motståndarna till helgonförklaringen av Nicholas II, professor vid Moskvas teologiska akademi A.I., motsvarade den moraliska karaktären och skalan av Nicholas II:s personlighet inte på något sätt de allmänna kyrkans heliga asketer.

Men trycket på den rysk-ortodoxa kyrkan från anhängare av helgonförklaring ökade. I radikala monarkistiska och pseudoortodoxa kretsar används till och med epitetet "återlösare" i relation till Nicholas II. Detta manifesteras både i skriftliga vädjanden som skickats till Moskva-patriarkatet när man överväger frågan om helgonförklaring av kungafamiljen, och i icke-kanoniska akatister och böner: "O mest underbara och härliga tsar-förlösare Nicholas." Men vid ett möte med prästerskapet i Moskva talade patriarken Alexy II otvetydigt ut om det otillåtliga av detta och sa att "om han ser i några kyrkböcker där Nikolaus II kallas Återlösaren, kommer han att betrakta detta tempels rektor som en predikant av kätteri. Vi har en Återlösare - Kristus."

I enlighet med nästa beslut av biskopsrådet i den ryska ortodoxa kyrkan daterat den 20 augusti 2000, helgonförklarades Nicholas II, Tsarina Alexandra Feodorovna, Tsarevich Alexei, prinsessorna Olga, Tatiana, Maria, Anastasia som heliga nya martyrer och bekännare av Ryssland. , avslöjat och omanifesterat.

Argument mot helgonförklaring

• Kejsar Nicholas II och hans familjs död var inte ett martyrskap för Kristus, utan bara politiskt förtryck.
• Kejsarens misslyckade statliga och kyrkliga politik, inklusive sådana händelser som Khodynka, Bloody Sunday och Lenamassakern.
• Grigory Rasputins extremt kontroversiella aktiviteter.
• Abdikationen av den smorde kungen från tronen bör betraktas som ett kyrkokanoniskt brott, i likhet med vägran från en representant för kyrkohierarkin från prästerskapet.
• "Kungaparets religiositet, trots all dess utåtriktade traditionella ortodoxi, bar en tydligt uttryckt karaktär av konfessionell mystik."
• Den aktiva rörelsen för helgonförklaring av kungafamiljen på 1990-talet var inte andlig, utan politisk.
• MDA-professor A.I. Osipov: "Varken den helige patriarken Tikhon, eller den heliga Metropoliten i Petrograd Benjamin, eller den heliga Metropoliten Peter av Krutitsky, eller den heliga Metropolitan Serafim (Chichagov), eller den helige ärkebiskopen Thaddeus, eller den helige ärkebiskopen Hilarion (T. ), som utan tvivel snart kommer att bli helgonförklarad, varken de andra hierarker som nu förhärligas av vår kyrka, de nya martyrerna, som visste mycket mer och bättre än vi nu, den forne tsarens personlighet - ingen av dem uttryckte någonsin tankar om honom som en helig passionsbärare (och i På den tiden var det fortfarande möjligt att förkunna detta högt).”
• Ansvaret för "den allvarligaste synden regicid, som tynger alla folk i Ryssland", är också djupt förvirrande, främjat av vissa anhängare av kanonisering.

Påtryckningar på den rysk-ortodoxa kyrkan från anhängare av helgonförklaring under perioden mellan första och andra biskopsråden

Fråga om helgonförklaring av tjänare

En visuell jämförelse av Nicholas II:s personlighet med personligheterna i någon annan berömd rysk-ortodox kyrka

Argument för kanonisering i en annan skepnad

Judarna är nöjda med att den kungliga Romanovfamiljen har upphöjts till passionsbärare, inte martyrer, vänligen observera, utan passionsbärare. Vad är skillnaden? Riten av martyrdöd är bedriften att döden för Kristus i händerna på icke-troende. Passionsbärare är de som har lidit plåga av sina medkristna. Enligt den passionsbärande helgonförklaringsriten visar det sig att tsaren och hans familj blev martyrer av sina egna medkristna. Om nu biskopsrådet hade insett det uppenbara, att tsaren torterades till döds av hedningarna, judarna, då skulle han inte ha varit en passionsbärare, utan en stor martyr. Detta är vad judarna är nöjda med, det är vad de menar när de ställer ett ultimatum till Moskva-patriarkatet: ”Det är mycket viktigt att beslutet om helgonförklaring i den form som det antogs av rådet blir känt till det bredaste. krets av lekmän och präster."