Akunin läste på ett annat sätt. Läs boken "Another Way" online i sin helhet - Boris Akunin - MyBook. Om boken "Another Way" Grigory Chkhartishvili, Boris Akunin

En annan väg Grigory Chkhartishvili, Boris Akunin

(Inga betyg än)

Titel: Another Way

Om boken "Another Way" Grigory Chkhartishvili, Boris Akunin

Att prata om kärlek är ett favoritämne för många av oss. Vi strävar ständigt efter att hitta den eller den för att förstå vad sann kärlek, starka känslor, känslor är.

Boris Akunin skrev boken "The Other Way" exakt om vad sann kärlek är. Boken beskriver händelserna som ägde rum på 1920-talet i Ryssland. Detta är som en fortsättning på en annan bok av författaren som heter "Aristonomi", som berättar om den stora världen. Skapelsen "Another Way" är en liten värld, en värld av personliga relationer och känslor.

Boken är liksom uppdelad i två delar. I den första reflekterar Boris Akunin över vad sann kärlek är vid olika tidpunkter i vår mänsklighet. "The Other Way", vid första anblicken, är ett enkelt verk och många kommer att tycka att det är tråkigt och obegripligt.

Faktum är att boken är mycket komplex, och bara de som kan se kritiskt på sig själva och acceptera sina brister kommer att förstå den. Det finns mycket sanning i verket, och alla kan hitta något som liknar sig själva i både första och andra delen, men alla kan inte acceptera sanningen. Till exempel, om en person passar in i författarens beskrivning, men enligt Boris Akunin, är detta inte True Love, kan detta förolämpa många.

Den andra delen av boken "The Other Way" är en kärlekshistoria. Boris Akunin skriver på ett väldigt unikt sätt, det är inte många som kan acceptera och förstå det.

Man kan prata om kärlek i det oändliga, och detta är vad många författare försöker göra i sina böcker. Romanska romaner för kvinnlig publik är en enkel berättelse med ett lyckligt slut. Allt här är tydligt och enkelt, det är ingen idé att ens tänka på det.

Boris Akunin är inte en författare av romanska romaner. Han är en sorts filosof, med sin egen syn på världen, relationer, människor. Hans böcker är inte så enkla och banala som de kan verka. Det är viktigt att inte bara läsa litteratur som boken "Another Way", utan också att förstå den, fördjupa sig i dig själv, reda ut allt punkt för punkt.

Boken "The Other Way" är något speciellt som kommer att lyfta slöjan för konceptet om vad sann kärlek är. Dessutom består detta verk av två delar: en filosofisk och en kärlekshistoria, som är tätt sammanflätade och kompletterar varandra.

Filosofi är vetenskapen om hur olika människor uppfattar denna värld. Boris Akunin vill förmedla sin synpunkt till samhället, som är väldigt unik och verkligen får dig att tänka.

Om du ska läsa Boris Akunins bok "The Other Way" eller inte är helt upp till dig. Jag vill bara tillägga att detta arbete är ovanligt. Efter att ha läst den har du fortfarande många frågor, men den ger också många svar. Boken förtjänar definitivt uppmärksamheten från alla som bryr sig om True Love.

* * *

(Från en rutig anteckningsbok)

NL och NNL

Den situation som jag nu befinner mig i har inte bara slagit ut mig ur ett slitet och på sitt sätt bekväma livshjul, utan också orsakat behovet av att delvis ompröva det synsätt som skisserats i de föregående avsnitten.

I inledningen till avhandlingen, där jag sa att, i min djupa övertygelse, varje person utan undantag har en viss unik gåva och att huvudmålet för varje liv bör betraktas som upptäckten och den fullständiga utvecklingen av denna naturresurs i sig själv, skrev jag: "Lyckligt kan kallas livet, om det förverkligades fullt ut, om en person lyckades avslöja sin gåva och delade den med världen." Där, i fotnoten, stadgas dock: ”Jag medger att lyckan också kommer från ett annat ursprung - skänkt av lycklig kärlek, detta magiska substitut för självförverkligande. Om det inte vore för kärlekens ljus och värme, livet för de flesta människor, inte hitta sig själva förrän döden, skulle vara outhärdligt. Jag antar dock att förmågan att älska också är en gåva, som inte alla besitter och inte i samma utsträckning. Jag kan dock inte fördjupa mig i just denna aspekt eftersom jag inte på något sätt är expert på det. Av någon anledning verkar det som om en kvinna bättre kan förstå kärlekens natur. Jag skulle i alla fall läsa en sådan avhandling med intresse.” Med andra ord undvek jag att studera detta ämne, å ena sidan, känna min inkompetens, och å andra sidan, för att vara helt ärlig, av rädsla för att ta upp smärtsamma minnen.

I min nuvarande situation, vare sig jag vill det eller inte, måste jag fortfarande ta itu med detta problem, eftersom ingen någonsin har skrivit en avhandling om kärlek som skulle ge ett tillfredsställande svar på de frågor som upptar mig. Jag känner mig fortfarande bedrövligt obegåvad när det kommer till själens komplexa, till stor del irrationella rörelser – som om jag vore en färgblind person som måste prata om färgskalor, eller en döv person som bestämde sig för att bli musikkritiker. Men, som de säger, måste tvingas det. Den delen av mitt liv som jag trodde hade legat begravd länge reste sig plötsligt igen och nästan slog mig från fötterna med sin plötsliga anstormning. Jag stannade, förvirrad, rädd, förlorad. Jag behöver samla mina tankar, återställa min orientering i det existentiella rummet. Och jag kan göra detta på det enda sätt som är bekant för mig: genom att analysera de nya omständigheter som har uppstått.

Min personliga erfarenhet av den psyko-emotionella evolutionen som kallas "kärlek" är inte bara knapp, utan också traumatisk. Inte för att jag älskade olyckligt eller olyckligt, åh nej, utan för att det efter resektionen bildades ett sår som tog lång och smärtsam tid att läka. Nu måste vi reda ut det, riva av det "vilda köttet" som vuxit fram genom åren. Samtidigt kan rationalisering spela rollen som anestesi och lindra smärtan som kommer att följa med denna operation.

Jag kommer givetvis att försöka undvika självbiografiska detaljer. Inte av rädsla för att mitt manuskript ska läsas av nyfikna ögon (jag skriver saker ojämförligt mer riskfyllda i avhandlingen), utan för att i teoretisk forskning kan personlig erfarenhet vara skadlig och leda vilse - från det allmänna till det särskilda, från det universella till det fenomenologiska.

Jag kommer inte skriva om min kärlek, utan om kärleken som ett fenomen, vars speciella fall var de upplevelser som drabbade mig. (Samtidigt kanske jag förstår i vilken utsträckning de är typiska och vad jag gjorde fel.)

Ett vetenskapligt förhållningssätt till ett sådant ämne som kärlek - jag är medveten om detta - kan verka komiskt för en utomstående. Men jag skriver inte för främlingar, utan för mig själv. Och sedan, det är så jag är designad: jag kan verkligen uppfatta verkligheten bara om jag har löst det.

Jag är väl bekant med metoden som man ska utforska ett område där man känner sig som en fullständig lekman.

Först måste du bestämma syftet med forskningen: formulera en fråga eller frågor som du vill hitta svar på. Sammanställ sedan en lista med referenser, inklusive verk av författare som anses vara experter på ämnet. När du läser kommer dina egna bedömningar, kommentarer och tankar säkert att dyka upp. Då kommer de första slutsatserna fram: blyga till en början, men mot slutet mer och mer bestämda. På exakt samma sätt, vid olika tidpunkter, studerade jag många olika discipliner och löste ett antal vetenskapliga mysterier. Varför inte använda den beprövade metoden för att analysera mysteriet som kallas "kärlek"?

Jag är trots allt långt ifrån den första tråkiga som försöker utsätta denna kortvariga substans för anatomisk dissektion. Det finns en hel gren av filosofisk vetenskap som gör just detta. Det kallas för "kärlekens filosofi".

Men jag kallade det infogade kapitlet i min avhandling om aristonomi annorlunda: "Another Way." ”Vägen” – med stort P, eftersom jag menar en livsalgoritm som fullt ut kan ersätta ”de bästas lag” (nomos + aristos), varvid jag ser det sanna syftet med mänsklig existens.

I kapitlet som ägnas åt härledningen av aristonomiformeln kom jag till slutsatsen att en person kan anses vara en riktig aristonomiker om han 1) strävar efter utveckling; 2) har självrespekt; 3) ansvarig; 4) ihållande; 5) modig; 6) respektfull mot andra; 7) medkännande - och en brist i någon av dessa sju egenskaper leder till diskvalifikation. Detta är en mycket strikt kod, vars villkor väldigt få följer. (Till exempel kan jag själv inte räkna mig själv bland aristonomiker, eftersom jag inte är tillräckligt utrustad med den fjärde egenskapen, än mindre den femte.) Uppenbarligen finns det många fler människor i världen som finner livet mening och lycka genom kärlek. Bara av detta skäl förtjänar denna väg inte mindre noggrant studium än den aristonomiska.

Många kommer att säga: "Håll det enkelt, smart kille. Bara älska så gott du kan och försök att bli älskad också. Detta är all visdom." Men efter Sokrates tror jag att om en person inte försöker förstå sitt liv i alla dess yttringar, kommer det att förbli meningslöst. Och dessutom finns det inget enkelt med kärlek. Och, med undantag för ett fåtal som är födda med gåvan älska klokt(och detta är samma talang som andra, om än inte den mest värdefulla av alla), människor vet inte hur man älskar eller älskar felaktigt och uppnår inte verklig lycka, såväl som självupptäckt, på denna väg. Dessutom: kärlek, som ett kraftfullt verktyg, kan bidra inte bara till skapelsen, utan också till förstörelse, inklusive självförstörelse. Det finns många exempel på detta både i litteraturen och i vardagen.

När jag grävde djupare in i ämnet upptäckte jag att även om nästan alla älskar eller försöker älska, är det få människor som lyckas hitta "äkta kärlek", och även de som har hittat "verklig sann kärlek” (Jag kommer att förklara innebörden av denna märkliga term senare), och bara ett fåtal. Sådana lyckliga människor verkar inte vara mycket vanligare än aristomianer, och jag skulle väl, som Stendhal i Parmaklostret, kunna avsluta detta inledande kapitel med ett dedikationscitat från Goldsmith: "De är de lyckliga få."

I världskulturen tar temat kärlek större plats än till och med religion. Kärlek är faktiskt en kult som mänskligheten tjänar med inte mindre glöd än Jesus, Allah eller Buddha. I den moderna världen betyder det verkligen mer än tro. Men Paulus säger också i ”Första brevet till korintierna”: ”Om jag talar människors och änglars tungomål, men inte har kärlek, då är jag som en ringande mässing eller en klingande cymbal. Om jag har profetians gåva och känner alla mysterier och har all kunskap och all tro, så att jag kunde flytta berg, men inte har kärlek, då är jag ingenting. Och om jag ger bort all min egendom och ger min kropp för att brännas, men inte har kärlek, gör det mig ingen nytta." Man skulle kunna tro att aposteln betyder kärlek till Gud, men nedan sägs det: ”dessa tre finns kvar: tro, hopp, kärlek; men kärleken är den största av dessa.” Och hur teologer än försöker tolka detta talesätt är det otvetydigt. Jag kommer dock att uppehålla mig i detalj vid konflikten mellan kärlek och tro senare.

Nu är det dags att identifiera de problem vars lösning jag hoppas hitta när jag påbörjar min forskning.

Minimiuppgiften kan anges enligt följande:

"Vilka är parametrarna för kärlek, som kan bli den andra vägen, det vill säga ett fullfjädrat substitut för aristonomi, som tillåter individen att uppnå självupptäckt och lycka?"

Jag kommer att beteckna sådan kärlek med förkortningen "NL", "True Love".

Den maximala uppgiften är ojämförligt svårare. Jag är inte säker på att hon ens har en lösning. Innan vi formulerar det måste vi göra en liten avvikelse.

Jag började skriva en avhandling om aristonomi, baserad på de existentiella omständigheter som jag befann mig i i det ögonblicket. Det var en värld av ensamhet, byggd och bebodd av mig till priset av långa, hårda ansträngningar, men på sitt sätt bekväm och väl skyddad.

Aristonomic Path är naturligtvis avsedd just för ett sådant koordinatsystem. En person som är välsignad (men också belastad) med en känslomässig förbindelse med andra människor - familj eller älskare - lever under förhållanden av ofrihet. Att göra ett val i en svår situation, principfast situationer hamnar han ofta i ett olösligt dilemma när han måste offra antingen sina principer - eller det goda, eller till och med nära och käras liv. Under nittonhundratalet, i mitt land, i min generation, gick många, många människor igenom ett så hjärtskärande alternativ. Inklusive mig. Det finns ingen anständig väg ut ur denna fruktansvärda konflikt. Du visar sig i alla fall vara en förrädare och värd att fördömas. De som av kärlek eller medlidande med sina släktingar har svikit Idén, överger Aristonomic Path och tappar självrespekten. Detta är destruktivt för individen. Men de som inte kompromissade med sin tro och betalade för det med kärlek och nära och kära, orsakar rysningar. Dessa tror jag är vad Paulus hade i åtanke när han talade om dem som ger sina kroppar för att brännas på kärlekens bekostnad.

Hur man är? Är kärlek verkligen en oöverkomlig lyx för en person som strävar efter aristonomi? Måste man verkligen välja mellan dessa två typer av lycka?

Och återigen, en klokare person än jag skulle säga: "Lumma inte dig själv. Lev och njut av lycka medan du har den. Förgifta honom inte med tomma rädslor. Vid en svår ödesvändning kommer din inre stämgaffel att tala om för dig vad du ska göra.” Men de vise skriva inte avhandlingar, eftersom de är för kloka för detta. Avhandlingar är skrivna av visa män, av vilka jag är en. Vi smarta killar behöver förutse och planera allt i förväg, sprida halm överallt.

Här är den andra uppgiften, ojämförligt svårare än den första. Jag erkänner ärligt att det lämnar mig i vördnad med dess svårhanterliga:

"Finns det en sådan kärlek som tillåter en person att inte ge upp den aristonomiska existensprincipen?

Jag kommer att kalla sådan kärlek, om det överhuvudtaget är möjligt, "NNL", det vill säga "verkligÄkta kärlek."

Jo, frågorna är formulerade. Jag börjar leta efter svar.

Studieämne: kärlek och kärlek

Orden "älska" och "att älska" används så brett och i så olika betydelser att, om vi ska hålla oss till den vetenskapliga metoden, är det först nödvändigt att så exakt som möjligt bestämma vilken typ av kärlek jag har valt som föremål för forskning, och för att undvika förvirring, separera det terminologiskt från alla andra "kärlekar".

Det finns många människor i världen (mycket fler än vad det kan tyckas för biobesökare och romanläsare) som till sin natur antingen är oförmögna att uppleva kärlek alls, eller bara älskar sig själva. Ur deras synvinkel ser en älskares beteende irrationellt och till och med absurt ut, vilket orsakar missförstånd och irritation. Jag själv levde utan kärlek så länge att jag började glömma hur detta specifika tillstånd påverkar psyket och handlingar. Hur många gånger har jag uppbyggligt, eller till och med ilsket, föreläst någon doktorand eller sjuksköterska som av kärlekens plåga började visa försumlighet: "Kärlek, unga dam, du måste göra din egen grej och aldrig ändra denna kärlek" - eller något liknande. (Häromdagen, nedsänkt i dessa terminologiska reflektioner, tvingades jag komma ihåg mitt ordspråk och rodnade. Jag såg i en cateringmatsal hur en mormor matade sitt barnbarn med en sked, han vände sig bort, gnällde att han inte gillade hirs, och den gamla sa till honom:

"Du måste älska ditt hemland, partiet, Lenin-Stalin, din mormor. Och du måste äta gröt."

"Kärlek till ditt företag", "kärlek till gröt", "kärlek till Lenin-Stalin" och "kärlek till mormor" är helt separata klasser av kärlek. Förutom den allmänna känslan av innerlig tillgivenhet, förenar ingenting dem. Och alla är inte relaterade till ämnet för min forskning.

De gamla grekerna kallade i huvudsak olika tillgivenheter i hjärtat med olika ord.

En sak - filosof, okänslig och icke-släktskapskärlek till vänner, för vissa aktiviteter eller till ett trossystem. Det vill säga, kärlek är frivillig, rationell och, om du vill, frivillig,även om det kan bli livets främsta mening. Detta är till exempel "kärlek till ditt arbete."

Storche, kärlek till släktingar ("till mormor"), tvärtom, är varje moralisk persons plikt.

Spiritualiserad, alltförtärande kärlek till gudarna vördades som den högsta formen av kärlek och kallades agape. Senare, i den kristna eran, förvandlas den till kärlek till den ende Guden och kommer under lång tid att betraktas som den enda berömvärda formen av kärlek. "Kärlek till Lenin-Stalin" är kanske också från detta område.

Kärleken som jag utforskar spårar naturligtvis sin släktforskning tillbaka till antiken. eros. Ursprungligen användes detta ord i en mycket bred mening - som alla passionerade begär (det betyder bokstavligen "önskemål"), men med tiden, eftersom det var knutet till kulten av guden Eros, började det användas främst för att beteckna sensuella strävanden. Och om någon sa att de upplever eros i förhållande till gröt, mormor eller diktator så skulle det låta konstigt eller rent av obscent för det grekiska örat.

För att särskilja min kärlek från alla andra, inklusive de vackraste, jag kommer inte att komma på ett speciellt ord, eftersom jag hade att göra med "aristonomics". Jag ska bara skriva med stora bokstäver i tydlighetens namn: Kärlek, kärleksfull, älskad.

Det är fantastiskt, men för att svara på den grundläggande frågan "vad är kärlek?" ganska svårt. Detta påminner om en situation med en komplex sjukdom, som är välkänd när det gäller symtom, historia, komplikationer och konsekvenser, men orsaken och orsaksmedlet har inte identifierats av vetenskapen, och därför kan medicin inte erbjuda effektiv terapi. Ärliga läkare famlar och erkänner sin maktlöshet; charlataner hävdar självsäkert att de har behandlingens hemlighet – och de ljuger.

Denna situation har inte genomgått några förändringar sedan filosofer och poeter först började prata om kärlek.

I "Philological Dictionary" står det: "L. "en term som inte har en tydlig vetenskaplig definition och som används i olika betydelser."

Under förberedelseprocessen skrev jag ut flera dussin definitioner av både kärlek och kärlek.

Det finns väldigt enkla sådana: "En rörelse av hjärtat som drar oss mot en levande varelse, ett föremål eller ett universellt värde."

Det finns också komplexa: "Principen om varats konsubstantialitet, genom vilken allt dess innehåll avslöjas" och även mycket komplexa sådana: ”Den subjektiva seriens kulturuniversal, som i sitt innehåll fångar en djup individselektiv intim känsla, vektoriellt riktad mot sitt objekt och objektifierad i ett självtillräckligt begär efter det. L. kallas också subjekt-subjekt-relationen genom vilken en given känsla förverkligas.”

Kanske var Oxford Dictionary mest ärlig när den skrev: "Psykologer kan göra klokt i att avsäga sig ansvaret för att analysera denna term och överlåta den till poeter."

Ändå kommer jag att ge flera definitioner, som var och en har sin egen tradition, skola eller till och med en hel världsbild.

"Individualisering och upphöjelse av den sexuella instinkten."

"En frenetisk attraktion till det som flyr ifrån oss."

"Passionerad attraktion till en annan person med avsikt att bilda familj, bilda ett par eller uppleva sexuellt-romantiska upplevelser."

"Ett komplext affektivt tillstånd och upplevelse förknippad med den primära libidinala kathexen hos ett objekt. Känslan kännetecknas av upprymdhet och eufori, ibland extas, ibland smärta.”

"En hög grad av känslomässigt positiv attityd, som skiljer dess objekt från andra och placerar det i centrum för subjektets livsbehov och intressen."

"Fixering på en annan person som en del av en själv och meningen med ens existens."

"Inställningen till någon eller något som ovillkorligt värdefullt, umgänge och koppling till någon (vad) upplevs som bra, det vill säga en av de högsta värdena."

"Den livliga varelsens attraktion till en annan för att förena sig med honom och ömsesidigt fylla på livet."

Jag har ordnat dessa definitioner i en viss ordning: från "kallt" till "varmt" - enligt min subjektiva bedömning. Varmare, varmare, väldigt varm. Den sista formuleringen förefaller mig ligga väldigt nära det jag letade efter. Det tillhör Vladimir Solovyov.

I sitt anmärkningsvärda verk "The Meaning of Love" skriver denna filosof: ”Kärlekens mening och värdighet som känsla ligger i det faktum att den tvingar oss, med hela vårt väsen, att i en annan känna igen den villkorslösa centrala betydelsen som vi på grund av egoism känner bara i oss själva. Kärlek är viktig inte som en av våra känslor, utan som en överföring av allt vårt livsviktiga intresse från oss själva till en annan, som en omarrangering av själva mitten av vårt personliga liv. Detta är karakteristiskt för all kärlek, men speciellt sexuell kärlek; den skiljer sig från andra typer av kärlek genom sin större intensitet, mer spännande natur och möjligheten till mer fullständig och omfattande ömsesidighet; endast denna kärlek kan leda till en verklig och oupplöslig förening av två liv till ett, bara om det och i Guds ord sägs det: de två kommer att bli ett kött, det vill säga de kommer att bli en verklig varelse.”

Jag, till skillnad från Solovyov, är inte religiös och skulle förmodligen vara benägen att betrakta uttrycket "två till ett kött" som inget annat än en vacker metafor om jag inte hade före mina ögon exemplet med mina föräldrar, som en gång förenade, skildes aldrig åt - bokstavligen - förrän i mitt livs allra sista ögonblick.

Jag kommer att kalla sann kärlek (NL) kopplingen som uppstår mellan två människor, som orsakas av ett oemotståndligt behov av att utöka omfattningen av sitt "jag" och förvandla det till "vi", det vill säga att skapa en viss ny kvalitet, en ny gemenskap.

Jag inkluderar inte alla typer av kärleksrelationer som inte strävar efter bildandet av en sådan förening eller inte klarar testerna i detta koncept - låt dem förbli helt enkelt "Kärlek".

Först kommer jag att försöka förstå historien, filosofin och praktiken av Sann Kärlek, och separera den från alla typer av overklig Kärlek. Denna uppgift förefaller mig vara relativt okomplicerad, eftersom fall av NL har beskrivits många gånger i litteraturen, och i det omgivande livet, även om de är sällsynta, förekommer de fortfarande.

Det kommer att bli mycket svårare för mig när jag behöver gå vidare till beskrivningen av NNL, vars regler fortfarande är oklara för mig och kanske kommer att visa sig vara orealiserbara.

Det finns många teorier som försöker förklara vad kärlek är; vad är dess syfte; vad som ska anses vara det, vad som inte ska anses vara det, och så vidare.

Var och en av de vetenskaper som är involverade i studiet av människan i alla hennes livsmanifestationer tolkar kärleken från sitt eget klocktorn.

Ur evolutionär biologis synvinkel är detta en komplicerad (jämfört med djur) manifestation av fortplantningsinstinkten och ett instrument för naturligt urval, vilket tvingar en individ att välja den optimala partnern för att producera avkomma.

Ur en teologisk synvinkel är kärlek en gåva sänd av Gud. Liksom alla teorier om mystiskt ursprung är denna mycket bekväm, eftersom man i svårförklarliga fall alltid kan hänvisa till oförståeligheten i Guds försyn och begränsningarna av det mänskliga förnuftet.

Det finns ett antal psykologiska teorier som endast studerar kärlekens känslomässiga beteendemekanism.

Det finns sociologiska teorier som betraktar kärlek som ett ideologiskt och historiskt betingat fenomen. Till exempel har det i radikalfeministiska kretsar uppstått en version om att Kärlek uppfinns och odlas av män som ett lugn och drog för att påtvinga kvinnor en underordnad roll i familjen och samhället.

Kärlek är ett ämne av särskilt intresse för filosofi - förmodligen den viktigaste av vetenskaperna, för den tar på sig ett mycket svårt och viktigt uppdrag: att erbjuda oss en version av tillvaron som skulle göra mänskligt liv meningsfullt och fruktbart, skulle rädda oss från existentiell rädsla och öka vårt mod – trots allt är det som är förklarat och förståeligt mindre skrämmande än det okända och irrationella. Eftersom människor är olika strukturerade bör och kan det inte finnas en enda filosofisk teori. Alla som har ett generellt behov av reflektion väljer det begrepp livsmening som bäst passar en given typ av personlighet och mest av allt hjälper till att bära tillvarons börda.

Kärleksfilosofin har länge vuxit fram som en sorts underdisciplin, fylld av en mängd olika tolkningar, från grovt materialistisk till mycket intrikat. Jag kommer att ägna hela nästa kapitel åt att granska dessa versioner.

Som redan har sagts, för mitt mål, som är sökandet efter den kärlek som kan bli ett alternativ till aristonomisk utveckling (eller, idealiskt, kombineras med den), är den mest lämpliga synen på kärlek som en ömsesidigt berikande och ömsesidigt stimulerande union, när Lovers gör om sin personlighet i namnet av att skapa en ny gemenskap som förändras till det bättre. Denna idé, som går tillbaka till Aristoteles och Platon, kompletterades avsevärt av Vladimir Solovyov, som identifierade tre typer av relationer av denna typ.

Detta är, för det första, Love descendens (amor descendens), som ger mer än det tar; Stigande kärlek (amor ascendens) är övervägande att ta och inte ge; och slutligen, Lika kärlek (amor aequalis) - där alla ger och får lika mycket.

Enligt min mening kan bara den tredje typen klassificeras som NL, True Love - med den varningen att vi inte talar om aritmetiskt symmetrisk jämlikhet, utan om kombinationen av fallande kärlek med stigande kärlek, när, beroende på situationen, rollerna av givare och tagare växlar och harmoniskt sammanflätade, eftersom varje partner är starkare på vissa sätt och svagare på andra än den andra.

Så ur min synvinkel är True Love en federation av två jämställda autonomier som inte absorberar, utan kompletterar och utvecklar varandra.

Denna uppfattning är dock inte den enda eller dominerande. Det kommer att behöva underbyggas och bevisas, och för detta måste du först gå längs hela den historiska vägen för "Kärleksstudier" från dess ursprung till idag.

(Fotoalbum)

* * *

"Det här förändrar ingenting," sa Vera och lutade sig tillbaka på kudden. Hon rörde vid sin rodnade kind, utan att titta, sträckte sig mot nattduksbordet och drog med en ofelbart exakt rörelse upp en cigarett ur förpackningen. Alla hennes rörelser var omisskännliga och precisa. – Du förstår, Rogachov, att detta inte förändrar någonting?

- Förstår. - Han gav henne en tändsticka. Jag började också röka. - Jag älskar dig. Älskar du mig. Men det förändrar ingenting.

Rummet var rymligt - som man säger, med rester av dess tidigare lyx. Tidigare har byggnaden tillhört en bank här. Det som finns kvar från den tiden är den köttiga stuckaturen i taket och en kristallkrona med ett dussin krukor. Men Rogachov beordrade att alla möbler och skåp dumheter skulle lämnas till folkkommissariatsklubben, och lämnade bara ett kassaskåp för dokument och ett brevpappersskåp i vilket han förvarade kläder och personlig egendom, som vid behov lätt kunde få plats i en liten resväska. I mitten av rummet fanns en järnsäng, bredvid stod det en stol som fungerade som nattduksbord. Allt.

Rogachov bodde här, eller snarare sov. I nästa rum, bakom en dubbeldörr, fanns ett arbetsrum, ett före detta sekreterarrum. Det är rationellt och bekvämt. Det finns ingen anledning att slösa tid på att åka till och från jobbet. Om du ramlar av fötterna och nickar av går du in, faller ihop på sängen, sover en timme eller två. Eller, låt oss säga, du måste byta kläder.

När Vera kom - detta hände inte ofta, eftersom hon också hade mycket att göra - behövde det inte gå någonstans. De gick in, låste in sig och den personliga assistenten, en trogen person, höll linjen. Om något är akut kommer han att knacka på.

Men idag kom Vera för sista gången. Och det är ett mirakel.

"Jag ville inte komma", sa hon och tänkte tydligen samma sak. "Men du och jag skildes illa." Efter allt vi hade är det dåligt. Jag bestämde mig för att jag behövde skiljas på goda villkor.

Vera tittade i taket och blåste ut rök i en tät grå ström. Hon rökte vackert. Hon gjorde allt vackert. Rogachov tittade på henne och det pipade i bröstet, som om en hosta var på väg och inte kunde bryta igenom.

"Jag är... eh... glad att du... eh... kom." I går på kongressen efter omröstningen nickade jag till dig, och du tittade på mig som om jag var en korsning mellan Kolchak och Yudenich.

"Du är värre", sa Vera utan att anta en skämtton. De vackra grå ögonen blev smalare. Rösten är fientlig. Som om det inte var hon som kramade honom för fem minuter sedan och stönade genom sammanbitna tänder. – Kolchak och Yudenich ville döda revolutionen. Och du och din Stalin förrådde henne. Svek är värre än mord. Du bytte ut världsrevolutionen mot en linsgryta av patetisk makt över en patetisk bit mark. "Socialism i ett enda land", "fredlig samexistens mellan två system" är nonsens, och du vet det mycket väl. Revolutionen har inga gränser. Hon tar över hela världen. Eller dör. Din Stalin är en brottsling. Och ni är alla med honom.

– Lyssna, Barmina, du är smart. – Rogachov började också bli arg. "Vi bolsjeviker är realister, det är den enda anledningen till att vi vann." Och din Trotskij var realist under inbördeskriget. Han kämpade bra, men det var tråkigt att restaurera och bygga. Han föreställde sig själv som den nya Bonaparte, ge honom hela Europa. Vilket Europa? Vi bröt till och med våra tänder i fattiga Polen 1920. Vi är fortfarande svaga, Barmina. Det finns inget att slåss med, inget att äta! Som om du inte vet! Trotskij blev verklighetslös. Stalin är nu realist, och därför är jag för Stalin. Vi måste visa världsproletariatet hur underbart arbetande människor kan leva utan bourgeoisin. När världen ser fördelarna med socialism kommer revolutioner att bryta ut överallt! Självklart!

- Vad är fördelarna? ”Hon satte sig upp på sängen och tittade nu ner på honom – lika häftigt som efter omröstningen som avgjorde oppositionens öde. – Du korrumperar och korrumperar ett land som redan är korrumperat och korrumperat! Du vinkar med moroten av småborgerlighet och Nepman-komfort och knäcker piskan på din GPU, som är värre än Tsarist Secret Service. Kom till sinnes, Rogachov! Här för det Har du och jag dött och dödat? Så att partiarbetarnas fruar bär päls och shoppar i en chaufförsbil? När du föll sårad - där, nära Kronstadt - släpade jag dig över isen och grät, och du upprepade hela tiden: "det är inte synd, det är inte synd" - minns du? – Var det detta du ville ge ditt liv för? Så att medlemmar i centralkommittén får förstklassigt ekonomiskt stöd, och medlemmar av politbyrån – det högsta? Så att folk viskar i hörnen och är rädda för att yttra sig eftersom Dzerzhinskys spioner lurar överallt? Vilken typ av samhälle bygger du, Rogachov? Ovan finns byråkrater, nedan skakar slavar av rädsla? Allt är bra igen, som under Tsar Pea? Du Detta kallas socialism?

När Vera blev upphetsad borde hon inte ha ropat tillbaka, utan snarare sänkt rösten. Sedan tystnade hon.

"Det var svårt att vinna inbördeskriget," sa Rogachov tyst, "men det kommer att bli tio gånger svårare att övervinna trögheten i medvetande, själviskhet och girighet." Ordningen är ny, men människorna är desamma. Detta mörka, täta land kan bara dras ut i ljuset av kragen, bara med sparkar. Ja, genom rädsla - om det inte fungerar genom sinnet. Ingen hjärna än. Det måste fortfarande införskaffas. Lär dig åtminstone läsa och skriva, tvätta händerna innan du äter och lev i allmänhetens intresse. Jag är för Stalins linje, för i politbyrån förstår han denna brutala sanning tydligare än någon annan, och är redo att spänna sig vid vagnen och dra den genom leran.

- Din Stalin är en skurk. Det enda som intresserar honom är makt. För hennes skull kommer han att gå över liken.

"Vi går alla över lik." Hur många det var – se tillbaka.

– Det här var lik av fiender. Och Stalin kommer att gå över sina kamraters lik!

De satt några centimeter ifrån varandra, nakna – och oförsonliga.

"Om det behövs kommer han inte att skona sin egen familj," sa Rogachov hårt. "Om du måste välja, kommer han inte att vika sig." Stalin är gjord av stål. Det här är en man med isande lågor, det brinner i hans gula ögon.

– Ja, du är kär i honom, Rogachov. Titta, jag började prata om ögon... - Ett ondskefullt leende vred på hennes läppar, svullna av kyssar. - Det var allt, Rogachov. För tydlighets skull. Du och jag är fiender. En dag kommer jag att se dig under pistolhot. Och min hand ska inte darra.

- Ändå? "Rummet var dåligt uppvärmt, han kände det plötsligt och huttrade. – Tror du att det kommer så här?

– Var inte ett barn, Rogachov. Om du inte dödar oss, dödar vi dig. Vi spelar inte tag. Din det förstår vår- inte än. Därför kommer du med största sannolikhet att skjuta på mig. ”Hon ryckte på sin vackra bara axel. – Tja, eller så skriver du under domen, det spelar ingen roll. Din GPU kommer att skjuta.

- Struntprat. ”Han tittade på hennes axel och kände igen inte kylan. – Det här kommer aldrig att hända. Och om din hand, som inte darrar...

Jag tog hennes borste - smal, med långa tunna fingrar, som inte blev bortskämda ens av naglarna som klipptes vid roten. Tryckte den mot hans läppar.

-...Hon kommer att darra. Och du kommer att sakna.

Fingrarna darrade verkligen, men Vera drog ut dem.

Hon kastade bort filten och ryckte till. Veras figur var smalhöftad, nästan pojkaktig. På rygg och rumpa finns det långa vita ränder - märken från en kosackpiska. I niohundrasju beordrade chefen för den berömda Ust-Zeleisk-överföringen den envisa straffången "att rivas ut som Sidorovs get." Det var förbjudet att utsätta kvinnor för kroppsstraff, men Ust-Zeleya levde 1907 efter sina egna lagar. Chefen för transitfängelset var en skurk. Jag visste att efter en skamlig bestraffning brukar politiska personer begå självmord som ett tecken på protest. Bara han attackerade fel. Vera förgiftade sig inte eller hängde sig, utan rymde från fängelsets sjukhus. Ensam, genom taigan och vilda floder, nådde hon Stilla havet och gick därifrån med japanska fiskare. Det fanns ingen annan kvinna som hon i världen.

Forntida grekiska filosofer inkluderade här (och vissa uttryckte det ännu högre) sensuella kontakter mellan två män, men jag kommer inte att beröra denna typ av kärleksrelation, eftersom den ligger utanför min nuvarande intressesfär.

* * *

(Från en rutig anteckningsbok)

NL och NNL

Jag kommer givetvis att försöka undvika självbiografiska detaljer.

Inte av rädsla för att mitt manuskript ska läsas av nyfikna ögon (jag skriver saker ojämförligt mer riskfyllda i avhandlingen), utan för att i teoretisk forskning kan personlig erfarenhet vara skadlig och leda vilse - från det allmänna till det särskilda, från det universella till det fenomenologiska.

Jag är väl bekant med metoden som man ska utforska ett område där man känner sig som en fullständig lekman.

När jag grävde djupare in i ämnet upptäckte jag att även om nästan alla älskar eller försöker älska, är det få människor som lyckas hitta "äkta kärlek", och även de som har hittat "verklig sann kärlek” (Jag kommer att förklara innebörden av denna märkliga term senare), och bara ett fåtal. Sådana lyckliga verkar inte vara mycket vanligare än aristonomi, och jag skulle mycket väl, som Stendhal i Parmaklostret, kunna avsluta detta inledande kapitel med ett dedikationscitat från Goldsmith: "De är de lyckliga få." 1
För de lyckliga få (Engelsk).

Nu är det dags att identifiera de problem vars lösning jag hoppas hitta när jag påbörjar min forskning.

Minimiuppgiften kan anges enligt följande:

"Vilka är parametrarna för kärlek, som kan bli den andra vägen, det vill säga ett fullfjädrat substitut för aristonomi, som tillåter individen att uppnå självupptäckt och lycka?"

Jag kommer att beteckna sådan kärlek med förkortningen "NL", "True Love".

Den maximala uppgiften är ojämförligt svårare. Jag är inte säker på att hon ens har en lösning. Innan vi formulerar det måste vi göra en liten avvikelse.

Hur man är? Är kärlek verkligen en oöverkomlig lyx för en person som strävar efter aristonomi? Måste man verkligen välja mellan dessa två typer av lycka?

Här är den andra uppgiften, ojämförligt svårare än den första. Jag erkänner ärligt att det lämnar mig i vördnad med dess svårhanterliga:

"Finns det en sådan kärlek som tillåter en person att inte ge upp den aristonomiska existensprincipen?

Jag kommer att kalla sådan kärlek, om det överhuvudtaget är möjligt, "NNL", det vill säga "verkligÄkta kärlek."

Jo, frågorna är formulerade. Jag börjar leta efter svar.

Studieämne: kärlek och kärlek

"Du måste älska ditt hemland, partiet, Lenin-Stalin, din mormor. Och du måste äta gröt."

De gamla grekerna kallade i huvudsak olika tillgivenheter i hjärtat med olika ord.

Storche, kärlek till släktingar ("till mormor"), tvärtom, är varje moralisk persons plikt.

Därefter kommer jag att i detalj beskriva den historiska utvecklingen av eros. Tills vidare kommer jag att begränsa mig till anmärkningen att det sinnestillstånd, som mitt inledande kapitel ägnas åt, specifikt relaterar till det erotiska resultatet av kärlek och betecknar ett komplex av känslomässiga, fysiologiska, ideologiska och mentala relationer som uppstår mellan en man och en kvinna 2
Forntida grekiska filosofer inkluderade här (och vissa uttryckte det ännu högre) sensuella kontakter mellan två män, men jag kommer inte att beröra denna typ av kärleksrelation, eftersom den ligger utanför min nuvarande intressesfär.

Denna situation har inte genomgått några förändringar sedan filosofer och poeter först började prata om kärlek.

I "Philological Dictionary" står det: "L. "en term som inte har en tydlig vetenskaplig definition och som används i olika betydelser."

Under förberedelseprocessen skrev jag ut flera dussin definitioner av både kärlek och kärlek.

Det finns väldigt enkla sådana: "En rörelse av hjärtat som drar oss mot en levande varelse, ett föremål eller ett universellt värde."

Kanske var Oxford Dictionary mest ärlig när den skrev: "Psykologer kan göra klokt i att avsäga sig ansvaret för att analysera denna term och överlåta den till poeter."

Ändå kommer jag att ge flera definitioner, som var och en har sin egen tradition, skola eller till och med en hel världsbild.

"Individualisering och upphöjelse av den sexuella instinkten."

"En frenetisk attraktion till det som flyr ifrån oss."

"Passionerad attraktion till en annan person med avsikt att bilda familj, bilda ett par eller uppleva sexuellt-romantiska upplevelser."

"Komplext affektivt tillstånd och erfarenhet associerad med primär libidinal kathexis 3
Cathexis – i det tyska originalet Besetzung (“ockupation, capture”).

Objekt. Känslan kännetecknas av upprymdhet och eufori, ibland extas, ibland smärta.”