Kuvailimme henkilöitä, joilla on korkea ja matala arvostus julkisesta hyödykkeestä ja jotka maksavat saman veron T julkisen hyödyn yksikköä kohden eri verotusalueilla. Katsotaan nyt kuinka tämä vero muodostuu. Julkinen tavara on saatavilla hintaan P, joka edustaa julkisen hyödykkeen toimittamisen rajakustannuksia. Yksilöveron T saamiseksi hinta jaetaan veronmaksajien lukumäärällä. Jos lainkäyttöalueella on n veronmaksajia, niin
uOU "."SI
t = R/p. (2,35)
kuten osiossa totesimme. 2.1:n mukaan puhtaat julkishyödykkeet ovat luonnollisia monopoleja, koska ne tarjoavat lisähyödykettä lisää kustannuksia nostamatta. Puhdas julkinen hyödyke onhan julkinen hyödyke, jota kaikki ihmiset voivat käyttää, eikä tietyn hyödykkeen hyödyllisyys kullekin ihmiselle riipu sitä käyttävien ihmisten määrästä.
Koska tällä julkisella hyödykkeellä on luonnollisen monopolin piirteitä, kustannusten tehokkaan jakamisen kannalta on välttämätöntä, että kaikki tätä hyödykettä käyttävät ihmiset asuvat samalla verotusalueella. Ihanteellinen ratkaisu olisi Lindahlin ratkaisu, nimittäin: kaikki ihmiset asuvat yhdellä lainkäyttöalueella, jossa he maksavat osuuden julkisen hyödykkeen kustannuksista sen mukaan, minkä rajahyödyn he saavat kyseisen hyödykkeen käytöstä ja mikä on julkisen tuotannon määrää. hyvä, että kukin hyväksyy (sovittu Lindahl-määrä). Lindahlin ratkaisua varten on kuitenkin voitava erottaa ihmiset sen mukaan, minkä hyödyn he saavat yleishyödykkeestä, jotta kustannukset jaetaan heidän kesken heidän tarpeidensa mukaan. Tällaisella tiedolla on taipumus olla epäsymmetristä: yksilöt itse tietävät, mitä hyötyä he saavat julkishyödykkeestä, kun taas hallitus ei tiedä, kuka kuuluu mihin tyyppiin. Koska yksilöllisestä hyödystä ei ole tietoa, on järkevää vahvistaa kaikille yhtenäinen vero. Tässä tapauksessa, toisin kuin Lindahlin konsensus, ihmisten kesken syntyy erimielisyyksiä tuotetun julkishyödykkeen määrästä, jos ihmiset, joilla on erilaiset arvostukset yleishyödykkeestä, asuvat samalla lainkäyttöalueella, kuten kuvassa 10 näkyy. 2.12.
Oletetaan, että n:stä yhdellä lainkäyttöalueella asuvasta ihmisestä nL arvostaa itselleen julkista hyötyä alhaiseksi marginaalihyödyllisyydellä MBL, ja nn arvostaa itselleen julkista hyötyä korkealla marginaalihyödyllisyydellä MBL:llä. Kukaan, valtio mukaan lukien, ei tiedä tästä jakautumisesta. Jos he muodostaisivat oman lainkäyttöalueensa, yleishyödykkeen rahoittava yksikkövero olisi:
¦g - n / .БНУКН ИГ7Ч и и U /-. sen
L/L" ....^.^D2-36)
Jos ihmiset, jotka arvostavat julkishyödykkeen n„ korkeasti itselleen, muodostavat oman lainkäyttöalueensa, henkilökohtainen vero (yksikkövero) on seuraava:
Tn = R/kk. Fzodmed* (2,37)
Kaavat (2.36) ja (2.37) eivät ole yhteensopivia kaavan (2.35) kanssa, jonka mukaan kaikki n ihmistä jakavat tasapuolisesti yleishyödykkeen kustannukset.) ? t^
Milloin on tarpeen muodostaa erillinen verotusalue?
Oletetaan, että päätös julkisen hyödyn määrästä (tai laadusta) tehdään enemmistöpäätöksellä. (^yleinen etu (Kuva 2.12) Ihmisten, jotka arvostavat yleishyödykkeen alhaiseksi, on päätettävä, jäävätkö tälle lainkäyttöalueelle vai muodostavatko oman. He voivat omalla lainkäyttöalueellaan valita tarvitsemansa yleishyödykkeen määrän.
Ei ole niiden eduksi, jotka arvostavat yleistä etua korkeasti, että ne, jotka arvostavat sitä alhaiseksi, muodostaisivat oman lainkäyttövaltansa. Jos jälkimmäiset lähtevät, yleishyödykkeen kustannukset ensimmäiselle kasvavat: kaavan (2.35) veron sijaan heidän on nyt maksettava kaavan (2.37) antamaa korkeampaa veroa. He eivät voi kompensoida ihmisiä, jotka arvostavat julkista etua alhaiseksi, pakottamalla heidät jäämään ja jakamaan julkisen hyödyn kustannukset. Itse lainkäyttöalueella on mahdotonta erottaa ihmisiä, jotka arvostavat yleistä etua korkeasti, ihmisistä, jotka arvostavat sitä vähän. Siksi ensin mainitut teeskentelevät, että hekin arvostavat julkista etua alhaiseksi saadakseen tällaisen korvauksen. Ainoa teko, joka osoittaa, että henkilö todella arvostaa vähän yleistä etua, on siirtyessään toiselle lainkäyttöalueelle.
Ja päinvastoin, jos enemmistö on ihmisiä, joilla on alhainen arvio yleishyödykkeestä, niin äänestyksen tuloksena päätetään julkisen hyödyn GL-määrän tuotannosta (kuva 2.12). Menshin-
Hallituksen, joka arvostaa julkista etua, on sitten päätettävä, oikeuttaako siirtyminen toiseen verotusalueeseen, joka tuottaa enemmän julkishyödykettä, arvon (2.37) antama korkeampi vero. Ihmiset, jotka arvostavat julkista etua alhaiseksi, eivät halua julkista etua korkealle arvostavan vähemmistön lähtevän, koska mitä suurempi on jonkin lainkäyttöalueen väestö, sitä pienempi on yleishyödykkeen arvo kullekin jäsenelle.
Määrä
julkinen
etuja
Suuret Gn ja Gm ovat tehokas yleishyödykkeen tarjonta kahdella erillisellä lainkäyttöalueella. Jos lainkäyttöalueella, arvioin sen alhaiseksi -
Tarkastellaan tilannetta, jossa molempien lukumäärä on sama. Silloin kahdella erillisellä lainkäyttöalueella vero on yhtä suuri (koska sama määrä ihmisiä kussakin jakaa julkisen hyödyn kustannukset). Kuva. 2.13 T on vero, joka rahoittaa kaavan (2.35) mukaista julkista hyödykettä, kun koko väestö on samalla verotusalueella. Jos väestö jaetaan kahteen ryhmään, niissä olevat verot saadaan kaavoilla (2.36) ja (2.37) ja ne ovat yhtä suuria kuin 2 T, kuten kuvasta näkyy. 2,13 (joka on kaksi kertaa niin paljon kuin yhdellä lainkäyttöalueella). Tietyllä lainkäyttöalueella ryhmä pääsee sopimukseen (koska kaikilla ryhmän jäsenillä on samat mieltymykset) valtion menoista ja määrää veron 2T, joka vastaa kyseisen lainkäyttöalueen kokonaismarginaalihyötyä. Siten lainkäyttöalue, jossa ihmiset arvostavat julkishyödykkeen alhaiseksi, valitsee C[l:n pisteessä E, ja lainkäyttöalue, jossa ihmiset arvostavat yleishyödykettä korkealle, valitsee Gm:n pisteessä D.
yleishyödykkeemme, julkisen hyödyn GLX määrä tuotetaan LI ihmisille, ehto täyttyy:
"L
(2.38)
?MBL = ms.
}=і
Näin ollen, jos Gm:n määrä tarjotaan henkilölle tietyllä lainkäyttöalueella, niin
(2.39)
j=i
Näin ollen ihmiset itse, jakautuneena eri veroalueille yleishyödyllisen arvionsa mukaan, ratkaisevat tietoongelman, joka estää tehokkaan yleishyödyllisen kulutuksen tason muodostumisen.
Paras tulos kaavalla (2.38) tai (2.39) kuvatulle ryhmälle yksittäisillä lainkäyttöalueilla voidaan saada, jos ne sulautuvat yhteen lainkäyttöalueeseen, mutta ensimmäinen ryhmä valitsee julkiset menot mieltymystensä mukaan ja toinen jakaa kustannukset ensimmäisen kanssa. . Kuvassa 2.13 ihmiset, jotka arvostavat julkista etua alhaiseksi, hyötyvät, jos he voivat valita GL:n, ja ihmiset, jotka arvostavat julkista etua korkealle, jakavat kustannukset heidän kanssaan. Silloin vero on yhtä suuri kuin T. Veron vähentämisen jälkeen julkishyödykkeen matalaksi arvostavan henkilön hyötysuhde K/7" on suurempi kuin verojen jälkeinen hyöty VEY, kun julkista hyvää arvostavat alhaalla. Erillinen lainkäyttöalue Ihmiset, jotka arvostavat julkista etua korkeasti, hyötyisivät myös siitä, että ne, jotka arvostavat julkista hyvää, rahoittaisivat ensisijaisen määrän GH:ta yleisellä alueella RDY-apuohjelmalle, joka niillä on yksittäisellä lainkäyttöalueella. Kussakin tapauksessa ryhmä, joka määrittää julkisen lainkäyttöalueen, hyötyy siitä, että se asettaa asemansa toiselle ryhmälle, joka suosii erilaisia ​​​​julkisia menoja.
Jos molempien ryhmien mieltymykset ovat riittävän samanlaiset, kummallakaan ryhmällä ei ole kannustinta muodostaa erillistä toimialuetta, vaikka toinen ryhmä päättäisi julkisista menoista.
Mutta kun mieltymykset vaihtelevat vakavasti, syntyy kannustimia muodostaa erillinen lainkäyttöalue. Sitten, jos yleistä etua arvostavat ihmiset ovat enemmistönä ja päättävät ehdotuksesta yhteisellä lainkäyttöalueella, on niiden ihmisten edun mukaista, jotka arvostavat yleistä etua alhaalla, muodostaa oma lainkäyttövaltansa. Samoin ihmiset, jotka arvostavat julkista etua korkealla, riittävän erilaisin mieltymyksin, hyötyvät tietyllä lainkäyttöalueella, jos ihmiset, jotka arvostavat julkista etua alhaiseksi, määrittävät yleishyödykkeen tarjonnan yleisellä lainkäyttöalueella. Tietenkin, jotta jakautuminen tapahtuisi, vain yhden ryhmän on muodostettava oma lainkäyttövaltansa.
Jos ihmiset, jotka arvostavat julkista hyödykettä sekä korkeasti että vähän arvostavat, pysyvät samalla lainkäyttöalueella, jälkimmäiset auttavat ensimmäistä maksamaan yleishyödykkeestä ja voivat myös nauttia julkisesta hyödystä, jonka ensimmäinen tuottaa joka tapauksessa. Palataan majakkaesimerkkiin. Suuri majakka voi palvella ihmisiä, jotka eivät arvosta julkista hyvää, vaikka he haluaisivat pienemmän majakan. Eli heillä on pieniä veneitä, jotka eivät purjehdi niin kauas rannasta, että ne tarvitsisivat suuren majakan valoa, mutta iso majakka palvelee niitäkin. Kahden erillisen lainkäyttöalueen täytyisi rakentaa kaksi majakkaa vierekkäin, yksi suuri ihmisille, jotka arvostavat yleistä hyvää korkealle, toinen pieni ihmisille, jotka arvostavat sitä huonosti.
Toisena esimerkkinä harkitse kahta ihmisryhmää, jotka omistavat autoja ja kuorma-autoja. Meidän on rakennettava tie molemmille. Älkää antako tie olla ylikuormitus, vaan puhdas julkinen etu. Kuorma-autojen omistajat hyötyvät siitä, että niillä on rakennettu tie, joka pystyy käsittelemään raskaita kuorma-autoja. Kuorma-autojen ja henkilöautojen omistajat voisivat rahoittaa kahden eri tien rakentamisen, mikä on kuitenkin epätaloudellista, koska autot voivat ajaa kuorma-autoille tarkoitetulla tiellä. Henkilöautojen omistajilla ei ole motivaatiota nostaa kustannuksiaan osallistumalla kuorma-autoille sopivan tien rakentamiseen.
Hei;
Kuorma-autojen omistajat voivat tarjota autonomistajille maksua henkilöautoille sopivasta tiestä, ja he maksavat sen päivittämisestä kuorma-autoille. Auton omistajilla on oikeus sanoa: "Aiot rakentaa tien kuorma-autoille, joten miksi et anna meidän käyttää tätä tietä ilmaiseksi?" Näissä ehdotuksissa yksikkövero olisi molemmille erilainen. Molemmat ryhmät yrittävät siirtää kustannuksia toisilleen. Jos kuorma-auton omistajat yrittävät siirtää liian suuren osan kustannuksista henkilöautojen omistajille, heillä on kannustin rakentaa oma tiensä. Jos auton omistajat yrittävät tulla vapaamatkustajiksi eivätkä jaa tien rakentamisen kustannuksia väittäen, että mikä tahansa kuorma-autoille sopiva tie käy myös heille, kuorma-auton omistajat yksinkertaisesti rahoittavat tiensä rakentamisen ja estävät muita autoja ajamasta. siellä.
Jos molemmat autoilijat jakavat kustannukset, heidän yhteiset tehokkaat kustannukset johtavat laadukkaamman tien rakentamiseen kuin erikseen. Kuvassa 2.14 on esitetty tehollinen tarjonta GLi ja Gm, jotka määritetään vastaavasti kaavoilla (2.38) ja (2.39) erillisissä ihmisryhmissä, jotka arvostavat julkista etua korkeasti ja jotka arvostavat sitä vähän. Sitä vastoin Lindahlin tehokas ratkaisu jättää kaikki samaan ryhmään ja määrittää tehokkaan määrän konsensuksella G", jossa koko väestön marginaalihyödykkeet ovat yhtä suuri kuin hinta P(=MC)\ kustannukset jaetaan ihmisten kesken, jotka arvostavat julkinen hyödyke alhainen, maksavat TL yksikköä kohti, ja ihmiset, jotka arvostavat julkista hyötyä ja maksavat THAl:ta Nimittäin: esimerkissämme on sopimus yhden tien määrästä G, jota kaikki käyttävät, ja auton omistajat maksavat pienemmän osuuden. G:n määrä tai laatu on korkeampi kuin jos kukin ryhmä tuottaisi itselleen etuja eri lainkäyttöalueilla.
Tieesimerkissä ihmiset voidaan jakaa omistamansa kulkuvälineen mukaan julkisen hyödyn matala- ja korkeaarvostajiin, joten tässä tapauksessa on mahdollista saavuttaa Lindahlin ratkaisu. Julkisia hyödykkeitä voivat kuitenkin teiden lisäksi olla poliisipartioita, museota, diplomaattista edustustoa, puolustusta jne., ja näissä tapauksissa on mahdotonta erottaa niitä, jotka arvostavat julkista hyvää korkealle arvostavista. Ihmiset, jotka arvostavat julkista hyvää, haluavat siitä korkeampia sosiaalisia kustannuksia, toiset taas pienemmät. Yleishyödykkeen tiedon ongelma häiritsee kustannusten jakamista hyötysuhteessa yhdellä lainkäyttöalueella, ja jakautuminen eri lainkäyttöalueisiin tapahtuu, jos kustannusten jakaminen suosii vain yhtä ryhmää.
Verot ja kulut
N
P = MS
Kanssa
Vaikka väestön jakaminen eri ryhmiin lisää veronmaksajille aiheutuvia kustannuksia, parhaiden yksilöllisten valintojen kokonaisuus rohkaisee ihmisiä ryhmittymään yhteen varmistaakseen (he kaikki) haluamansa valtion menot. Jos tehokas Lindahl-ratkaisu kohdassa (7 (kuva 2.14) on saavuttamaton, koska on mahdotonta erottaa toisistaan ​​ihmisiä, jotka arvostavat yleistä etua korkealla ja alhaisella yhteisellä toimialueellaan, se on kannattavampaa niille, jotka arvostavat sitä alhaiseksi. rahoittaa ja vastaanottaa Gu-määrä erillisellä lainkäyttöalueella. Täsmälleen samalla tavalla niille, jotka arvostavat tätä hyvää, heidän on kannattavampaa rahoittaa ja vastaanottaa Gm-määrä erillisellä lainkäyttöalueella kuin jäädä (. yleinen) lainkäyttöalue, jossa heidän mieltymyksiään ei oteta huomioon.

Raportointi- tai verokauden aikana syntyneet välilliset kulut vähentävät saman kauden voittoa. Mutta välittömät kulut otetaan huomioon, kun myydään tuotteita, töitä ja palveluita, joiden hinnassa ne otetaan huomioon, eli näiden kulujen kirjaaminen voi viivästyä. Poikkeuksena on palvelujen tarjoaminen. Palveluntarjoajilla on oikeus ottaa välittömät kustannukset huomioon samalla tavalla kuin välilliset kustannukset. Näin ollen välittömät kulut verokirjanpidossa, toisin kuin välilliset, muodostavat paitsi myynnin kustannukset myös keskeneräisen työn ja myymättömien valmiiden tuotteiden veroarvon. Tämä pakottaa organisaatiot omaksumaan huolellisemman lähestymistavan kustannusten jakamisen perustelemiseen suoriin ja epäsuoriin.

2. Mitä ovat suorat kustannukset?

Kulujen jakautumisen suoriin ja välillisiin sekä menettelyn niiden kohdistamiseksi tuotantokustannuksiin päättää yritys itse liiketoiminnan ominaispiirteiden perusteella. Samalla on otettava huomioon tietyt periaatteet: esimerkiksi verolaki määrittelee likimääräisen luettelon välittömiksi katsotuista kuluista, esimerkiksi raaka-aineiden tai materiaalien hankintakustannukset, komponenttien hankintakustannukset; siitä kertyneet palkat ja pakolliset vakuutusmaksut; käyttöomaisuudesta kertyneiden poistojen määrä. Tarkastajat huomauttavat, että verolain 25 luvussa ei ole suoria sääntöjä, jotka rajoittaisivat yrityksiä luokittelemaan tiettyjä kuluja välittömiksi tai välillisiksi. Kun organisaatio on määrittänyt suorien kulujen luettelon, sen tulee yhdistää ne laskentaperiaatteisiinsa.

3. Mitä ovat välilliset kustannukset?

Välilliset kustannukset ovat tuotteiden, töiden ja palveluiden valmistukseen ja myyntiin liittyviä kuluja, jotka yrityksillä on oikeus kirjata kuluiksi sillä kaudella, jonka aikana ne ovat syntyneet. Valtiovarainministeriö muistutti 10.2.2016 päivätyssä kirjeessään nro 03-03-06/3/6878, että välillisiksi kirjataan ne kulut, joita ei ole tilinpäätöksen laatimisperiaatteessa luokiteltu välittömiksi ja ei-toiminnallisiksi. Siten virkamiehet määrittelivät tällaisten kustannusten tyypit. Huomattakoon, että aiemmin tästä asiasta ei ollut selvyyttä. Nyt rahoittajien selvennykset antavat kirjanpitäjille mahdollisuuden arvioida oikein tällaiset kulut ja vastaavasti ottaa oikein huomioon sekä välittömät että välilliset verotuskulut ja oikean taloudellisen tuloksen.

4. Miten organisaatiot voivat jakaa kustannukset suoriin ja välillisiin?

Jokaisen yrityksen on kannattavampaa ottaa huomioon mahdollisimman monet kulut mahdollisimman epäsuorina. Tässä tapauksessa voit tunnistaa niiden koko summan jo kuluvalla raportointikaudella. Veroviranomaiset kuitenkin väittävät, ettei yrityksillä ole oikeutta mielivaltaisesti luokitella kustannuksia välillisiksi, ja niiden on perusteltava, miksi niitä ei voida pitää suorina.

Huomautus

Ovatko välittömät vai välilliset kulut sen rakennuksen vuokraa, jossa organisaation tuotantopaja sijaitsee? Korkeimman oikeuden välimiehet vastasivat tähän kysymykseen. Heidän mukaansa verotuksessa vuokrakulut katsotaan välittömiksi kuluiksi. Tämä kanta ilmaistiin 12. tammikuuta 2015 annetussa päätöksessä nro 305-KG14-7150.

Verolain mukaan jokaisella yrityksellä on oikeus määrittää itsenäisesti kirjanpitoperiaatteessaan, mitkä kulut se luokittelee välittömiksi ja mitkä välillisiksi (Venäjän federaation verolain 318 §:n 5 momentin 1 kohta). Samaan aikaan yrityksillä ei ole käytännössä minkäänlaista todellista riippumattomuutta menojen jakautumisessa suorien ja välillisten kesken. Valtiovarainministeriö ilmoitti 19. toukokuuta 2014 päivätyllä kirjeellä nro 03-03-RZ/23603, päivätyllä 30. elokuuta 2013 nro 03-03-06/1/35755 tarpeen perustella vahvistettu välittömien kulujen luettelo. Sääntelyviranomaiset korostavat, että välittömien kulujen luettelo ei voi olla mielivaltainen, vaikka organisaatiot määrittävät sen itsenäisesti. Yritysasiakirja vaaditaan. Tuomioistuimet tukevat tätä lähestymistapaa myös Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden puheenjohtajiston 2. marraskuuta 2010 annetuissa päätöksissä nro 8617/10, Länsi-Siperian piirin välimiesoikeuden 23. toukokuuta 2016 asiassa nro A27-10958/2015, Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden päätös, päivätty 13. toukokuuta 2010, nro VAS-5306/10 asiassa A71-8082/2009 ja muut.

5. Mitä tulee ottaa huomioon suorien kulujen luetteloa hyväksyttäessä?

Tätä helpottaa hyvin suunniteltu kirjanpitopolitiikka. Voit laatia veroluettelon suorista kuluista käyttämällä kirjanpitosääntöjä kustannusten muodostukseen. Valtiovarainministeriö ja liittovaltion veropalvelu suosittelevat, että välittömiin kuluihin sisällytetään kaikki kustannukset, jotka sisältyvät kirjanpidon tuotteiden (töiden, palveluiden) kustannuksiin. On otettava huomioon, että verrattuna Verolain suositeltuun välittömien kulujen luetteloon kirjanpitokustannus koostuu paljon suuremmasta määrästä kustannuksia. Tämä tarkoittaa, että tässä tapauksessa yritys ottaa huomioon vähemmän kuluja niiden syntymisjaksolla. Samalla positiivista on, että tässä osassa ei tule olemaan eroja PBU 18/02 -kirjanpidon kanssa.

6. Mikä on kustannusten taloudellinen kannattavuus?

Valtiovarainministeriö 26. toukokuuta 2015 päivätyillä kirjeillä nro 03-03-06/1/30165, 28. tammikuuta 2015 nro 03-03-06/2/2986, 30. tammikuuta 2015 nro 03-03 -06/1/3586 selitti, että kulujen verotuksellista pätevyyttä tulee arvioida ottaen huomioon olosuhteet, jotka osoittavat verovelvollisen aikomuksesta saada taloudellista vaikutusta elinkeinon tai muun taloudellisen toiminnan tuloksena. Samanlainen kanta on esitetty Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen 4. kesäkuuta 2007 päätöksissä nro 320-O-P, 4. kesäkuuta 2007 nro 366-O-P, 16. joulukuuta 2008 nro 1072-O-O.

7. Mitä seurauksia on, jos laskentaperiaatteessa ei ole kohdistettu kuluja?

Se, että laskentaperiaatteista puuttuu perustelut kulujen jakamiselle välittömiin ja välillisiin kuluihin, voi johtaa siihen, että veroviranomaiset määrittelevät kululuettelon eri tavalla, laskevat uudelleen yrityksen tuloveropohjan ja perivät ylimääräisiä veroja, sakkoja ja mahdollisesti sakkoja.

8. Miten palveluyritysten kulut kirjataan?

Yleensä yritykset ottavat huomioon välittömät kustannukset myydessään tuotteita, töitä ja palveluita. Poikkeuksena ovat palveluja tuottavat yritykset. Palveluntarjoaja voi ottaa välittömät kulut samalla tavalla kuin välilliset kulut huomioon niiden syntymisajankohdan mukaan ilman palvelun suorittamisajankohtaa, mikäli siitä on kirjattu tilinpäätöksen laatimisperiaatteisiin. Tällaisilla yrityksillä on oikeus kirjata raportointi(vero)kaudella syntyneiden välittömien kulujen määrä kokonaisuudessaan tämän raportointi(vero)kauden tuotanto- ja myyntitulojen vähenemiseen ilman jakamista keskeneräisten töiden taseisiin. Tästä huolimatta palveluja tarjoavien yritysten on edelleen jaettava kaikki aiheutuneet kulut suoriin ja välillisiin, sillä verolaki käsittelee nimenomaan erityistä menettelyä välittömien kulujen kirjaamiseksi palvelua tarjottaessa, eikä sitä ajatusta, että tällaisten organisaatioiden kaikkia kustannuksia voidaan pitää välillisinä. . Tästä Venäjän federaation verolain säännöstä ei ole poikkeuksia. Palveluntarjoajat eivät kuitenkaan saa käyttää välittömien kulujen kirjaamisessa yksinkertaistettua menettelyä.

Huomautus

Valtiovarainministeriö ei pidä virheenä, jos tuotantoorganisaatio ilmoittaa laskentaperiaatteessaan, että kaikki tavaran valmistukseen liittyvät kustannukset ovat välittömiä (kirje 11.1.2008 nro 03-05-05-01/3).

9. Voivatko työtä tekevät yritykset kohdentaa suoria kustannuksia samalla tavalla kuin palveluja tarjoavat organisaatiot?

Työtä suorittaville yrityksille tätä mahdollisuutta ei tarjota. Vain palveluja tarjoavilla yhteisöillä on oikeus soveltaa yksinkertaistettua välittömien kulujen kirjaamismenettelyä.

10. Voiko organisaatio pitää kaikkia kustannuksia välillisinä?

Tuotteiden valmistusta, työn suorittamista tai palveluiden tarjoamista harjoittavilla organisaatioilla on oikeus laajentaa välittömiksi luokittelemiensa kustannusten luetteloa, mutta niillä ei ole oikeutta pitää kaikkia kuluja välillisinä. Tällaiset selvennykset on annettu 26. tammikuuta 2006 päivätyissä kirjeissä nro 03-03-04/1/60, 20. tammikuuta 2006 nro 03-03-04/1/53, 16. tammikuuta 2006 nro 03-03 -04/4 /5 ja päivätty 28. joulukuuta 2005 nro 03-03-04/1/464. Toisin sanoen yrityksen kirjanpitoperiaatteessa on mahdollista laatia välittömistä kuluista erilainen luettelo kuin Verolain 318 §:ssä ehdotetaan. Erityisesti he voivat pitää suorina kuluja, jotka Venäjän federaation verolain 318 §:n mukaan ovat välillisiä. Valtiovarainministeriö ei myöskään pidä virheenä sitä, että tuotantoorganisaatio ilmoittaa laskentaperiaatteessaan, että kaikki tavaran tuotantoon liittyvät kustannukset ovat välittömiä (kirje 11.1.2008 nro 03-05-05-01/3 ).

11. Millaisia ​​kustannuksia alihankintapalveluista aiheutuu?

Tämä kysymys on kiistanalainen. Alihankkijoiden suorittamien töiden maksukustannukset eivät sisälly Venäjän federaation verolain 318 artiklassa määriteltyyn välittömien kustannusten likimääräiseen luetteloon. Tältä osin yrityksillä on oikeus luokitella tällaiset kulut välillisiksi (Venäjän federaation verolain 318 §:n 1 momentin 3 ja 4 kohta). Samalla valvontaviranomaiset uskovat, että alihankintapalvelujen kustannukset liittyvät tuotantoprosessiin ja luokittelevat ne suoriksi. Tämä selitetään Venäjän liittovaltion verohallinnon 28. joulukuuta 2010 päivätyissä kirjeissä nro ШС-37-3/18723@, Venäjän liittovaltion verovirasto Moskovassa 3. syyskuuta 2012 nro 16-15/082396@, päivätty. 26. tammikuuta 2011 nro 16-15 /006871 ja päivätty 24. tammikuuta 2011 nro 16-03/005790@. Jotkut tuomioistuimet omaksuvat toisenlaisen kannan ja sallivat alihankkijoiden palveluista aiheutuvien kustannusten huomioimisen välillisinä kustannuksina (Volgan alueen liittovaltion monopolien vastaisen palvelun 21. tammikuuta 2014 antamat päätökset nro A65-6968/2013, Moskova Piiri, päivätty 24. syyskuuta 2013 nro A40-99174/12- 99-375 ja päivätty 26. lokakuuta 2012 nro A40-135476/11-99-580).

Rakennusorganisaation kulut. Järjestö on pieni yritys. Kulujen jakaminen.

Kysymys: Pitääkö pienyrityksenä toimivan rakennusorganisaation erottaa kustannukset suoriin ja välillisiin?

Vastaus: Kyllä, se on välttämätöntä, jos käytät yleistä verotusjärjestelmää. Kaikkien organisaatioiden tulee jakaa kulut OSNO:ssa suoriin ja välillisiin kustannuksiin koosta riippumatta.

Perustelut

Kuinka jakaa välittömät ja välilliset kulut verokirjanpidossa

Verolaskennassa tuotanto- ja myyntikustannukset jaetaan kahteen ryhmään:

suora (perus);

epäsuorat (laskut).

Mitkä kustannukset tulisi ottaa huomioon välittömien kustannusten osana tavaroiden, töiden ja palvelujen tuotannossa?

Sinulla on oikeus itse päättää, mitkä tavaroiden, töiden tai palvelujen tuotannosta aiheutuvat kustannukset luokitellaan suoriksi ja mitkä välillisiksi. Kululuettelon hyväksyy organisaation johtaja ja se kirjataan kirjanpitopolitiikkaan.

Kun teet valintaa, noudata seuraavia periaatteita. Ilmoita osana suoria kuluja ne kustannukset, jotka liittyvät suoraan tuotantoon tai myyntiin. Tässä tapauksessa voit keskittyä toimialan erityispiirteisiin ja edetä itse organisaation tuotantoprosessin erityispiirteistä.

Tyypillisesti suoriin tuotantokustannuksiin kuuluvat:

materiaalikustannukset. Erityisesti suoraan tuotannossa käytettävien raaka-aineiden ja materiaalien sekä asennettavien komponenttien ja lisäkäsittelyä vaativien puolivalmiiden tuotteiden hankintakustannukset;

tuotantotoimintaa harjoittavien työntekijöiden palkkakulut ja näistä kertyneet sosiaalivakuutusmaksut. Sama koskee tapaturma- ja ammattitautivakuutusmaksuja;

tavaroiden, töiden tai palvelujen tuotannossa käytettävän käyttöomaisuuden poistot.

Tämä seuraa Venäjän federaation verolain 318 §:n 1 momentista.

Loput kustannukset, jotka eivät suoraan liity tuotantoon tai eivät teknisten määräysten mukaan sisälly siihen, luokitellaan välillisiksi. Ei-toimintakulujen lisäksi ne huomioidaan erikseen.

Samalla kirjataan välillisiksi vain ne kulut, joita ei objektiivisista syistä voida luokitella välittömiksi. Esimerkiksi raaka-aineiden ja tarvikkeiden kustannukset, jotka sisältyvät tuotantoyksikön kustannuksiin, voidaan luokitella vain suoriksi. Tämä menettely on säädetty Venäjän federaation verolaissa. Samanlaisia ​​selvennyksiä on Venäjän valtiovarainministeriön 7. helmikuuta 2011 päivätyissä kirjeissä nro 03-03-06/1/79 ja Venäjän liittovaltion verohallinnon 24. helmikuuta 2011 päivätyissä kirjeissä nro KE-4-3/2952. Tämän kannan pätevyys on vahvistettu

Kustannusten luokitteluvaihtoehtoja on useita, ja ne kaikki ovat hyödyllisiä tavalla tai toisella. Kuitenkin voidaan erottaa kolme pääluokitusryhmää, joita ilman on täysin mahdotonta tulla toimeen.

1. Kiinteät ja muuttuvat kustannukset

Kiinteät kustannukset eivät muutu yrityksesi aktiivisuuden mukaan, kun taas muuttuvat kustannukset riippuvat suoraan tuotannon määrästä, palveluiden tarjonnasta tai liikevaihdosta.

Esimerkki: työpajan tai toimiston vuokraaminen katsotaan kiinteäksi kuluksi, koska kustannukset eivät muutu, vaikka alaiset eivät toimisi ollenkaan. Muuttuvia kustannuksia ovat esimerkiksi raaka-ainekustannukset ja valmiiden tuotteiden kuljetuskustannukset.

Tässä tapauksessa kaikkien muuttuvien kustannusten määrä riippuu suoraan yrityksesi liiketoiminnan asteesta, ja muuttuvat kustannukset tuoteyksikköä kohti pysyvät ennallaan:

Kiinteillä kustannuksilla tilanne on päinvastainen: kokonaisuutena ne ovat ennallaan ja kustannukset tuotantoyksikköä kohti laskevat vähitellen toiminnan lisääntyessä:

Jakamatta kustannuksia kiinteisiin ja muuttuviin, et yksinkertaisesti voi ennustaa tuotannon tai myynnin muutosten tuloksia, etkä saa todellista käsitystä siitä, minkä tasoisia kuluja voidaan pitää normaalina. Näin ollen tässä tapauksessa ei voi olla kysymys täysimittaisesta rahoitussuunnittelusta.

2. Suorat ja välilliset kustannukset

Suorat kustannukset liittyvät suoraan jokaiseen tuotantoyksikköön, kun taas välilliset kustannukset jakautuvat tietylle volyymille.

Esimerkki: jos tuoteyksikön valmistamiseksi tarvitset yhden sarjan komponentteja, joiden arvo on 1000 ruplaa - nämä ovat suoria kustannuksia, ne muuttuvat suhteessa tuotteiden määrään. Suunnittelupalvelut tai sähkölaskut luokitellaan tällöin välillisiksi kustannuksiksi - ne sisältyvät tuotantokustannuksiin, mutta ei voida sanoa tarkasti, kuinka paljon kullekin yksikölle on.

Laki antaa organisaatioille mahdollisuuden tehdä muutoksia tilinpäätösperiaatteisiinsa, jotka eivät liity lainsäädännön muutoksiin, vasta verokauden alusta alkaen (Venäjän federaation verolain 313 artikla). Ja koska tuloveron verokausi on vuosi, käy ilmi, että kirjanpitosääntöjä voidaan muuttaa vain kerran vuodessa. On selvää, että teknisesti on loogisempaa tehdä tällaiset muutokset joulukuussa. Eli nyt on aika analysoida käytetyt kirjanpitomenetelmät, niiden tehokkuus ja yhteensopivuus nykyisen liiketoimintatilanteen kanssa. Ja tarvittaessa muuttaa laskentaperiaatteita.

Alkutiedot

Yksi edellytyksistä, jotka lainsäätäjä edellyttää, että ne sisällytetään tilinpäätökseen tuloverotuksessa, on menettely menojen luokittelemiseksi suoriksi ja välillisiksi (Venäjän federaation verolain 318 artikla). Eikä tätä vaatimusta tarvitse käsitellä muodollisesti. Tämän menettelyn oikea konsolidointi on tärkeää, koska se vaikuttaa suoraan maksetun veron määrään. Välilliset kustannukset voidaankin ottaa täysimääräisesti huomioon niiden toteutusaikana. Suorat maksut kirjataan tuotteiksi, töiksi ja palveluiksi, joiden hankintamenoon ne otetaan huomioon. On selvää, että veroviranomaiset seuraavat tarkasti tätä jakautumista estääkseen budjettiin siirrettävien verojen määrän mielivaltaisen pienentämisen (välillisten kustannusten yliarvioimalla). Siksi verovelvollisen on ymmärrettävä selvästi, mitkä kulut (ja mikä tärkeintä, miksi) hän on luokitellut välillisiksi ja mitkä välittömiksi. Voit selkeästi ilmaista kantasi tähän asiaan kirjanpitoperiaatteissasi.

Kuka jakaa kustannukset?

Ensin päätetään, kenen tulisi ajatella menojen kohdentamista. Tässä voidaan heti erottaa kaksi veronmaksajien luokkaa, joille tämä tilinpäätöksen laatimisperiaatteen osio ei ole relevantti.

Ensinnäkin sääntöjä kulujen jakamisesta suoriin ja välillisiin kuluihin voivat käyttää vain suoriteperusteisesti toimivat organisaatiot. Veronmaksajille, jotka määrittävät tulot ja kulut kassaperusteisesti, kuluja ei jaeta suoriin ja välillisiin, joten vastaavaa osaa laskentaperiaatteessa ei yksinkertaisesti tarvita.

Toiseksi tällainen jako ei ole olennainen palveluja tarjoaville organisaatioille. Heillä on oikeus ottaa huomioon kaikki kulut niiden syntymisaikana (Venäjän federaation verolain 318 §:n 2 kohta, Venäjän valtiovarainministeriön kirje 15. kesäkuuta 2011 nro 03-03- 06/1/348). Toisin sanoen tällaisilla veronmaksajilla ei itse asiassa ole mitään jaettavaa - itse asiassa kaikki heidän kulunsa ovat välillisiä.

Kaikkien muiden verovelvollisten on jaettava kulut välittömiin ja välillisiin jakamismenettelyt tuloverotuksen laatimisperiaatteessa. Miten tämä tehdään?

Venäjän federaation verolaki ei ole sääntöjä, vaan ohjeita

Tällaisia ​​"siirtoja" ei kuitenkaan voida tehdä mielivaltaisesti. Kulujen luokittelu suoriksi tai välillisiksi on perusteltava. Tämän vaatimuksen asettavat sekä veroviranomaiset (Venäjän liittovaltion verohallinnon kirje 2.24.11 nro KE-4-3/2952@; katso "") että tuomioistuimet (katso Korkeimman välitystuomioistuimen päätös Venäjän federaation 6.22.12 päivätty nro VAS-7511/12).

Kuinka perustella välilliset kulut

Edellä mainitussa Venäjän liittovaltion veroviraston kirjeessä sanotaan: vaikka Venäjän federaation verolaki ei rajoita organisaatiota luokittelemaan tiettyjä kuluja suoriksi tai epäsuoriksi, artiklan säännösten perusteella. , ja Venäjän federaation verolaki seuraa, että tämä valinta on perusteltava. Perusteluna on oltava se, että välilliset kustannukset eivät voi olla tavaroiden tuotantoon (töiden suorittamiseen, palvelujen tuottamiseen) liittyviä kustannuksia.

Toisin sanoen kustannusten jakautumismekanismin tulee sisältää teknisen prosessin määrittelemiä taloudellisesti järkeviä indikaattoreita. Tavaroiden (töiden, palvelujen) tuotantoon liittyvät yksittäiset kustannukset voidaan luokitella välillisiksi vain, jos niitä ei ole todellista mahdollista luokitella välittömiksi kustannuksiksi taloudellisesti järkevien indikaattoreiden avulla.

Oikeuslaitoksen edustajat toistavat veroviranomaisia: Venäjän federaation verolain 25 luvussa ei pidetä tätä prosessia riippuvaisena yksinomaan järjestön tahto. Päinvastoin, Art. 318 ja art. Venäjän federaation verolain 319 §:ssä luokitellaan välittömiksi kustannuksiksi vain ne kustannukset, jotka liittyvät suoraan tavaroiden tuotantoon (töiden suorittaminen, palvelujen tarjoaminen). Siksi, jos suoria kustannuksia on mahdotonta kohdistaa tiettyyn tuotantoprosessiin tietyn tyyppisen tuotteen (työn, palvelun) valmistukseen, kirjanpitopolitiikassa on tarpeen määrittää niiden jakautumismekanismi taloudellisesti kannattavien indikaattoreiden avulla ( katso Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden määritelmä, päivätty 22. kesäkuuta 2012 nro VAS-7511/12 ).

Ihmeellistä yksimielisyyttä! Mutta valitettavasti ei tarkkoja tietoja. Katsotaan siksi konkreettisia esimerkkejä siitä, miltä tällaisten "taloudellisesti perusteltujen tunnuslukujen" käytön pitäisi näyttää tilinpäätöksen laadintaperiaatteessa.

Irtaimen käyttöomaisuuden poistot

Jokaisella organisaatiolla on käyttöomaisuutta, jota ei käytetä tuotantoon. Puhumme johtohenkilöille tarkoitetuista toimistolaitteista, tietokoneista, huonekaluista ja kuljetuksista.
Tällaisten käyttöomaisuushyödykkeiden poistot voidaan siis perustellusti kirjata välillisiksi kuluiksi, mikä mainitaan yhtiön laatimisperiaatteissa.

Poistot kiinteistöistä

Tilanne tilojen kanssa on hieman monimutkaisempi. Loppujen lopuksi usein sekä tuotanto- että ei-tuotantotilat sijaitsevat samassa rakennuksessa. Verolaki ei salli yhden kohteen poistojen jakamista. Tämä tarkoittaa, että yrityksen on selkeästi päätettävä, luokitellaanko tällaiset kustannukset suoriksi vai välillisiksi.

Tämä voidaan tehdä taloudellisen analyysin avulla. On tarkasteltava, kuinka paljon (prosentteina) pinta-alasta on tuotantolaitoksia ja kuinka paljon ei-tuotantolaitoksia. Jos käy ilmi, että tuotantotila vie selvästi alle puolet, niin koko tilan poistojen määrää voidaan pitää välillisinä kustannuksina (katso Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden päätös 8.16.12 nro VAS- 9792/12, jossa tuomarit tunnustivat rakennuksen poistojen sisällyttämisen välillisiin kustannuksiin lailliseksi, jossa tuotantolaitteet veivät enintään 30–50 prosenttia tiloista).

Samalla suosittelemme, että tilinpäätöksen laatimisperiaatteessa ei huomioida pelkästään näiden kustannusten luokittelu välillisiksi, vaan myös laskelmien pääkohdat. Tämä voidaan tehdä esimerkiksi laatimisperiaatteen liitteessä. Kiistatilanteessa kirjanpitäjän ei tarvitse valmistella todisteita uudelleen - ne ovat aina käsillä.

Palkka

Kuten jo mainittiin, missä tahansa organisaatiossa on henkilökuntaa, joka ei ole suoraan mukana tuotteiden tuotannossa. Samaan aikaan Venäjän federaation verolaissa luetellaan suorina kuluina työvoimakustannukset ja pakollisen vakuutuksen vakuutusmaksujen määrä. Mutta johtohenkilöstön osalta veronmaksajalla on oikeus tunnustaa tällaiset kustannukset välillisiksi (katso Venäjän valtiovarainministeriön 20.9.2011 päivätty kirje nro 03-03-06/1/578). Etenkin välillisiin kustannuksiin voivat sisältyä esimiehelle, kirjanpito-osaston työntekijöille sekä talous- ja henkilöstöpalveluille aiheutuvat palkkiot. Näin ollen ei-tuotantohenkilöstölle aiheutuvat kustannukset, mukaan lukien vakuutusmaksujen määrä, voidaan ottaa kerralla huomioon kuluina. Ainoa ehto tälle on vastaavan lausekkeen (näiden kulujen luokittelemisesta välillisiksi) sisällyttäminen organisaation kirjanpitopolitiikkaan.

Vuokramaksut

Se, luokitellaanko vuokramaksut suoriksi vai välillisiksi kuluiksi, riippuu suoraan siitä, mitä vuokrataan ja miten yritys käyttää leasing-kohdetta. On selvää, että tuotteiden valmistukseen käytettävien koneiden tai tietokoneiden vuokramaksuja ei voida luokitella muuksi kuin välittömäksi kuluksi. Mutta toimistovuokraa voidaan jo tarkastella "tuotantoosan" tässä toimistossa olevan osuuden kannalta (ks. Moskovan piirin AS:n päätös 30.9.2014 nro F05-10544/14). Ja koska nämä suhdeluvut voivat vaihdella vuosittain, tämä on toinen syy tarkastaa kirjanpitoperiaatteet ja saattaa ne todellisuuden mukaisiksi, jotta ei makseta liikaa veroja ja vältetään ristiriidat tarkastajien kanssa.