Goy halakhah, juutalainen elämä. Juutalaisuus periytyy itse asiassa isän kautta. Paavi on juutalainen.

Israel_photo_gallery — Bar Mitzvah 21_Jerusalem_Y9A9701_Yonatan Sindel_Flash 90_IMOT

Hei. Halusin kysyä: miksi jos isä on juutalainen, ei lasta pidetä juutalaisena? Hänessä virtaa myös juutalaista verta... Eli hän ei voi noudattaa juutalaisia perinteitä ja rukoilla synagogassa? (Oksana)

Hei Oksana. Kiitos kysymyksestä.

Ja esitän kysymyksen: "Missä yhteiskunnassa ei pidetä juutalaisena lasta, jonka ainoa isä on juutalainen?"? Jos vastaus kysymykseeni on selvä, niin automaattisesti paljon enemmän selviää.

Jos kiinnität huomiota patriarkkojen alkuperään, huomaat päinvastaisen kuin tämän päivän juutalaisuuden kriteerit... Abraham synnytti Iisakin, Iisak synnytti Jaakobin... Tiedämme, että Aabraham ja hänen lanteistaan polveutuvat jälkeläiset ovat pidetään ensimmäisenä juutalaisena:

Gen 15:4 Ja hänelle tuli tämä Herran sana, joka sanoi: ei hän ole sinun perillinen, vaan se, joka lähtee sinun ruumiistasi, on sinun perillinen. 5 Ja hän vei hänet ulos ja sanoi: katso ylös taivaalle ja laske tähdet, jos voit ne laskea. Ja hän sanoi hänelle: Sinulla on niin monta jälkeläistä.

Saarasta tuli se, joka ratkaisi jälkeläisiä koskevan kiistan, koska Abrahamilla oli myös toinen poika, joka syntyi avioliiton ulkopuolella.

Gen 17:15 Ja Jumala sanoi Abrahamille: Älä kutsu vaimoasi Saaraksi, vaan olkoon hänen nimensä Saara; 16 Minä siunaan häntä ja annan sinulle pojan hänen kauttaan; Minä siunaan häntä, ja hänestä tulee kansakuntia, ja hänestä tulee kansojen kuninkaat.

Missään ei ole kirjoitettu, että siitä hetkestä lähtien juutalaisuus siirtyisi äidin kautta. Päinvastoin, kaikki pysyy ennallaan. Kuten ennenkin, Iisak synnyttää Jaakobin huolimatta siitä, että Iisakin vaimo ei ollut juutalainen, kuten Jaakobin vaimot. Voidaanko heitä (Yitzchakia ja Jacobia) pitää ei-juutalaisina? Moshen lapset eivät syntyneet juutalaisille naisille. Kuningas Daavidin isoäiti oli mooabilainen. Joten Raamattu ja siksi JUMALA tunnustaa juutalaiseksi lapsen, joka on syntynyt juutalaisesta isästä ja ei-juutalaisesta äidistä.

Kuka asetti juutalaisuuden kriteerin? Ne, jotka väittävät elävänsä Tooran mukaan, ovat uskonnollisia. Ne, jotka tuntevat sen huonosti, ovat korvanneet sen rabbiinisilla opetuksilla. Se on aina ollut näin. He keksivät jatkuvasti lakeja, joihin Jumala ei ollut osallinen.

Luukas 11:43 Voi teitä, fariseukset, koska rakastatte synagoogissa johtamista ja tervehdyksiä julkisissa konventeissa. 44 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, sillä te olette kuin kätketyt haudat, joiden päällä ihmiset kävelevät eivätkä tiedä sitä. 45 Tälle yksi lainoppineista sanoi hänelle: Opettaja! Sanomalla tämän loukkaat myös meitä. 46 Mutta hän sanoi: "Voi teitäkin lainoppineet, kun asetatte ihmisille raskasta kantamista, mutta te itse ette koske heihin yhdelläkään sormella.

Israel_photo_gallery — Bar Mitzvah 1_Jerusalem_IMG 9583_Yonatan Sindel_Flash 90_IMOT

Moderni juutalaisuus, joka perusti juutalaisuuden lain, onnistuu esittämään kuvan ikään kuin Toora hyväksyisi sellaisen lain. Mutta sinun täytyy tietää, että RABBISH Juutalaisuus on keinotekoisesti luotu uskonnollinen järjestelmä, jossa monet lait ovat ristiriidassa Raamatun kanssa. Monet tällaisen juutalaisuuden perinteet ovat kaukana terveellisistä. Se on täynnä taikauskoa, pakanuutta ja kauhistusta Jumalan silmissä. Kävele ympäri Jerusalemia, ja ihmiset, joilla on sivulukot ja hatut, tarjoavat sinulle punaisia köysiä (amulettia) tai ”Fatima-silmää”. Voit nähdä Daavidin haudan suudelman, jossa ei ole Daavidia eikä ollut Daavidia, koska Toora ei salli ketään haudata Jerusalemiin. Lisäksi ruumis on juutalaiselle epäpuhdas.

Tilaa:

Numerot 5:1 Ja Herra puhui Moosekselle sanoen: 2 Käske israelilaisten lähettää pois leiristä kaikki spitaaliset ja kaikki vuotoa sairastavat ja kaikki kuolleiden saastuttamat, 3 lähetä sekä miehet että naiset, lähetä heidät pois leiristä, etteivät he saastuttaisi leiriään, joiden keskellä minä olen.

Joten sinun on päätettävä joiden lausunnot ovat auktoriteettia ja kumpi mielipide on tärkeämpi: Raamattu vai ortodoksiset rabbit? Kuten näet, ne ovat vastakohtia. Kysymyksesi perusteella ei myöskään käy täysin selväksi, mistä perinteistä ja mistä synagogasta puhut? Kuka voi kieltää rukouksen tai sapatin viettämisen?

Juutalaisuus ja ortodoksisuus eivät ole sama asia. Messiaaniset uskovat ovat riippumattomia rabbiinisen juutalaisuuden mielipiteistä ja säännöistä. Me tottelemme Jumalan Sanaa, emme vastusta perinteitä, jotka EIVÄT ole ristiriidassa Raamatun kanssa, ja rakastamme kansaamme ja Israelia. Ja tunnustamme juutalaiseksi henkilön, joka on syntynyt juutalaisesta isästä ja ei-juutalaisesta äidistä. Ja jokainen, joka tahtoo rukoilla meidän Jumalaamme, tulkoon synagoogiimme, sillä Herra kärsi tämän tähden.

Ef.2:12- muista, että sinä elät tuolloin ilman Messiasta. Te olitte vieraita etkä osa Jumalan kansaa Israelia. Lupaukset, jotka Jumala antoi kansalleen, eivät koskeneet sinua. Elit tässä maailmassa ilman toivoa ja ilman Jumalaa! 13 Ja nyt - ykseydessä Yeshua HaMashiachin kanssa - te, kerran kaukana, olette tulleet läheisiksi Messiaan uhrikuoleman ansiosta. 14 Sillä hän on meidän shalom, hän, joka yhdisti juutalaiset ja pakanat yhdeksi kansaksi; Hän tuhosi ruumiillaan vihamielisyyden muurin, joka erotti meidät; 15 joka kumosi lain säädöksineen ja määräyksineen luodakseen rauhan, luodakseen yhdessä itsensä kanssa kahdesta ihmisestä yhden uuden

Ystävällisin terveisin, Inna-Ester, Beit Simcha -yhteisön johtaja, Chernivtsi

Minä olen juutalainen, vaimoni ei ole. Kuka on meidän poikamme?

Baltimoren ja Washingtonin venäjänkielisen yhteisön rabbi, rabbi V. Belinsky vastaa kysymyksiisi.

Arvoisa rabbi Belinsky!
Olen itse juutalainen ja vaimoni ei ole juutalainen. Tämä ei häiritse minua ollenkaan, koska uskon vilpittömästi, että kansallisuus ei määritä mitään - pääasia, että on hyvä ihminen. Ja minulle ei ole parempaa ihmistä maailmassa kuin vaimoni!
Mutta yllättäen kohtasimme ongelman, joka raivostuttaa ja huolestuttaa minua sydämessäni olevaan kipuun asti! Tosiasia on, että kun halusimme esittää Bar Mitzvahin pojalleni, synagoga kieltäytyi sallimasta meidän suorittaa seremoniaa. He sanoivat, että koska vaimoni ei ollut juutalainen, meidän poikamme oli myös ei-juutalainen, joten Bar Mitzvasta ei ollut kysymys. Uskooko juutalaisuus edelleen, että lapsen äidin kansallisuus on sen tärkein ominaisuus?
Paul R. Owings Mills, MD

Vastaus: Pavel, kosket erittäin arkaa aihetta. Ymmärrän närkästymisesi. Valitettavasti en kuitenkaan voi auttaa sinua. Juutalaisen perinteen mukaan juutalaisuus tulisi välittää vain äidin sukupolven kautta - tämä on kirjoitettu itse Tooraan.

Lubavitcher Rebbeltä kysyttiin kerran, miksi kansalaisuus siirtyy lapselle äidiltä? Hän vastasi: "Voiko Kaikkivaltias olla niin julma ottaakseen lapsensa äidiltä sen jälkeen, kun tämä on kantanut häntä, synnyttänyt kivusta ja imettänyt häntä?" Kaikki ymmärtävät (myös puhtaasti biologisesta näkökulmasta), että naisella on hallitseva rooli uuden elämän synnyssä. Suurin osa maailman kulttuureista perustuu kuitenkin miesvaltaisuuteen, ja heidän perinteensä mukaan naista pidettiin miehen omaisuutena ja hänen synnyttämät lapset kuuluivat yksinomaan isälleen. Se, että nykyään monet perinteet uskovat edelleen kansallisuuden välittyvän mieslinjan kautta, on kaiku pimeästä antiikasta.

Juutalaisuus on muinaisista ajoista lähtien kunnioittanut naista kaikissa muodoissaan, erityisesti naisen äitiä. Siksi juutalaisessa perinteessä kansallisuus annetaan lapselle äidin puolelta. On kuitenkin tilanteita, joissa tämä tietoisuus voi olla erittäin tuskallista meille miehille. Ja vaikka se olisi kuinka valitettavaa, kirjoittamasi ongelma koskee monia ihmisiä. Neuvostoliitossa jotkut eivät edes tienneet, että juutalaisuus riippuu äidistä, ja heidän sielunsa sattuu nyt, koska heidän lapsiaan ei voida pitää juutalaisina.

Mutta toisaalta, jos lähestymme asiaa puhtaasti loogisesta näkökulmasta, niin suuttumuksen ja surun ei pitäisi olla sijaa. Jos, kuten vilpittömästi uskot, henkilön kansallisuus ei määrää mitään, niin miksi sinua vaivaa "sydämen tuskaa asti", ettei poikasi voi olla juutalainen? Eihän kansallisuus määrää mitään, eihän? Jos "pääasia on, että hän on hyvä ihminen", voit kasvattaa poikasi hyväksi ihmiseksi ilman Bar Mitzvaa. Miksi sitten tarvitset tätä seremoniaa?

"Hyvä" ja "paha" ovat erittäin tärkeä, mutta kaukana ainoa asteikko, jolla ihmisiä luonnehditaan. Juutalaisuus ei ole koskaan väittänyt, että juutalaiset naiset olisivat parhaita vaimoja ja juutalaiset miehet parhaita aviomiehiä. Juutalaisuus ei ole koskaan väittänyt, että juutalaiset olisivat moraalisempia ihmisiä. On täysin mahdollista, että löydät tilanteita, joissa tilanne on päinvastainen.

Toora uskoo jokaisen ihmisen ja jokaisen ihmisryhmän ainutlaatuisuuteen. Ja siksi juutalaisille annettu uskonto on määrätty vain heille. Toora uskoo, että ihminen ei voi unohtaa juuriaan ja alkuperäään.

Juutalaisuus ei kuitenkaan koskaan sulje oviaan niiltä, jotka haluavat päästä sisään - kuka tahansa voi kääntyä juutalaisuuteen. Tätä varten sinun on tutustuttava juutalaiseen perinteeseen, haluttava elää Tooran lakien mukaan ja käydä läpi kääntyminen - juutalaisuuden muodollinen hyväksyminen. Tämän jälkeen henkilö on sataprosenttisesti juutalainen. Mutta kääntyminen on vakava ja pitkä prosessi. On täysin mahdollista, että kun poikasi kasvaa, hän haluaa tehdä tämän ja sitten hänestä tulee juutalainen, kuten sinä.

Neuvostoliiton tasa-arvoisuuden hengessä kasvatettuamme meidän on vaikea uskoa, että me juutalaiset olisimme jotenkin erilaisia kuin muut kansat. Tämä voidaan kuitenkin varmistaa tutkimalla maailmanhistoriaa. Voit varmistaa tämän katsomalla ympärillesi. Voit nähdä tämän näkemällä juutalaisen isän, joka väittää, että kansallisuus ei määrää mitään, mutta jonka sielu sattuu, koska hänen poikansa on ei-juutalainen.

En tiedä mitä vastata sinulle. Loppujen lopuksi, jos tämä ei ole sinulle kysymys, vaan elämän shokki, kun yhtäkkiä kävi ilmi, ettet sinä tai lapsesi ole juutalaisia, tähän ei ole vastausta. Mikään selitys ei ole vakuuttava varsinkaan niille, jotka koko elämänsä ajan eivät vain pitäneet itseään juutalaisina vaan myös kärsineet juutalaisina. Tunteille logiikka on epäloogista.

Mutta jos olet vain kiinnostunut, niin haluan kysyä sinulta. Turkkilainen meni naimisiin japanilaisen naisen kanssa. Lapsi syntyi. Kuka hän on? turkki vai japani? Ilmeisesti ei toinen eikä toinen, vaan puoliksi turkkilainen, puoliksi japanilainen. Ja jos lapsi aikuistuessaan haluaa pitää itseään turkkilaisena, ehkä? Miksi ei. Jos hän haluaa japania, kiitos. Ja jopa niissä maissa, joissa kansalaisuus on merkitty passiin ja on tapana rekisteröidä lapset isän mukaan, sielläkin, jos todella haluat, voit rekisteröidä myös äidin. Toisin sanoen, kuka tahansa he haluavat olla, he luulevat olevansa. Miksi? Maailman kansoilla ei ole kansallisuutta sääteleviä sitovia lakeja.

Ja juutalaisille, niin kauan kuin he ovat olleet olemassa laki on: syntynyt juutalaisesta äidistä on juutalainen.

Mistä tämä laki tulee?

Sitä ei ole koskaan päätellyt viisain kokoonpano, eikä se ole ihmisen keksimä, vaan se on ikuinen käsky G-d!

Missä tämä käsky on mainittu?

Toorassa, Devarimin kirjassa (7:3,4): ”Älä astu perhesuhteisiin heidän kanssaan. Älä nai tytärtäsi hänen poikansa kanssa. Mutta älä ota hänen tytärtään pojallesi...” (ja katso lisää). Talmudissa traktaatti Kiddushin 68: "... israelilaisen naisen poikaa kutsutaan sinun pojaksesi, ja pakanallisen naisen poikaa ei kutsuta pojaksi, vaan hänen pojakseen...". Tämän lain on myös vahvistanut Shulchan Aruch (osio Even Haezer, luku 8, laki 5).

Tämä laki. Ja vaikka Jumalan laki ei vaadi selitystä, yritetään silti ymmärtää sen merkitys.

Toora sitoo juutalaisen todellisuuteen. Juutalaisuus ei ole jokin ilmassa leijuva maailmankatsomus, jolle voidaan abstraktisti sympatiaa sydämessä, vaan vakaa todellisuus, joka on rakennettu ihmisen luonteeseen. Yhdeksän kuukauden ajan lapsen ja äidin sielut ovat tiiviisti kietoutuneet toisiinsa. Aivan kuten sikiö muodostuu vähitellen tänä aikana ja hankkii kohdussa sisäelimiä, luurankoa jne., niin se saa juutalaisen identiteettinsä häneltä.

On selvää, että äidin osallistuminen lapsen syntymään on havaittavampaa ja selkeämpää kuin isän osallistuminen. Jos henkilö epäilee alkuperäänsä jostakin vanhemmistaan, hän voi suurella todennäköisyydellä olla varma vain siitä, että hänen äitinsä on todella hänen äitinsä, mutta...

Eikä vain ennen synnytystä, vaan myös sen jälkeen, sidos äitiin on hallitseva. Salomon sananlaskuissa on ensisilmäyksellä käsittämätön sanonta: "Älä jätä Tooraa äidillesi...". Miksi äidin Toru? Opettaako isä pojalleen Tooraa?! Vastaus: Ei väliä kuinka paljon isä opettaa, poika imee tosielämän Tooran äidinmaidon kanssa, alitajuisesti kopioiden kaikkia tämän tottumuksia, intonaatioita, tapoja ja tuomioita. Äiti on lapsen kanssa suurimman osan hänen varhaislapsuudestaan, ja sillä on valtava vaikutus hänen persoonallisuutensa muodostumiseen.

Siksi, halusimme siitä tai emme, vain juutalaisesta äidistä syntynyt on juutalainen. Ja jos se ei olisi tätä laki ja jos sitä ei olisi säilytetty niin tiukasti tuhansia vuosia, vaan joka kerta muutettuna ja mukautettuna meidän jokaisen ongelmiin, silloin, kuten ymmärrät, juutalainen kansa olisi lakannut olemasta kauan sitten.

Ja loppujen lopuksi älä unohda, että jokaisesta ihmisestä voi tulla juutalainen kääntymällä. Juutalaisen kodin portit ovat avoinna kaikille, jotka haluavat asua siellä kuin juutalaiset!

Talmudin mukaan juutalaisuus välittyy äidin kautta. Tämä on kuitenkin Tooran (Raamatun) vastaista. Toorassa juutalaisia kutsutaan Israelin lapsiksi. Israelin juutalaisen kansan esi-isän nimen mukaan (aiemmin hänen nimensä oli Jaakob). Jos juutalaisuus välittyy äidin kautta, niin miksi ihmisiä ei koskaan kutsuta Toorassa Raakelin pojiksi tai Leaksi (Leah) (molemmat Israelin vaimot)?

Kaikkia kansakuntia ei voi laskea isänsä mukaan, vaan vain juutalaisia äidin mukaan. Osoittautuu, että yhdessä henkilössä on kansallisuuksien ja uskontojen "ristiriita". Varsinkin jos esimerkiksi isä on kristitty. Isänsä mukaan lapsi on venäläisortodoksinen ja äitinsä mukaan juutalainen. Jotkut ovat oikeassa näkökulmastaan, toiset omansa. Lapsi kastetaan isän mukaan ja ympärileikataan äidin mukaan. Isänsä mukaan Jeesus Kristus on Jumala, ja hänen äitinsä mukaan Yoshka on paskiainen ja porton poika. Lauantaina hän menee äitinsä kanssa Shema Israelin synagogaan, ja sunnuntaina hän kumartaa kirkon ikoneille. Ja kuka hän on sen jälkeen? Abram Nikolajevitš Netšeporenko? Se osoittautuu puuroksi.

Raamattu ja jopa juutalaisuus kehottaa seuraamaan isiemme, ei äitiemme uskoa. Mitä venäläisen ja juutalaisen naisen pojan sitten pitäisi tehdä? Sekä ortodoksisuus että juutalaisuus vaativat isien uskon seuraamista, mutta Talmudin mukaan käy ilmi, että äitien usko on välttämätöntä? Loppujen lopuksi tämä on absurdia.

Tai päinvastoin. Äiti on karaite, isä juutalainen. Juutalaiset eivät tunnusta lasta juutalaiseksi, ja karaiitit eivät tunnusta lasta karaiteiksi. Mitä lapsen pitäisi tehdä? Kuka hän on - Karabevite-juutalainen? On hyvin kyseenalaista, salliko juutalainen Jumala tämän.

Jos molemmat osapuolet eivät määritä näiden lasten asemaa saman kriteerin mukaan, syntyy konflikti, joka ratkaistaan heistä vahvemman eduksi. Jos ei-juutalaiset viranomaiset tunnustivat avioliiton laillisuuden, heillä oli ratkaiseva ääni näiden avioliittojen lasten henkilöllisyyden määrittämisessä. Yksikään juutalaisten isien ja äitien lapsi ei tuntenut juutalaista sielua. Kunnes Hitler muistutti heitä "erittäin tahdikkaasti".

1800-luvulle asti seka-avioliittoihin liittyi melkein aina kaste. 1800-luvulla Monissa maissa sekaavioliitot sallittiin jo ilman juutalaisten morsiamen ja sulhasten pakollista ennakkokastetta, mutta sekä juutalaisten isien että juutalaisten äitien lapset näistä avioliitoista kastettiin lähes 100 %:ssa tapauksista.

Tietenkin isän ja äidin välisessä kiistassa isä, määritelmän mukaan perheen pää, voittaa, koska elämme patriarkaalisessa yhteiskunnassa. Tunnetuin ja tyypillisin esimerkki tästä on Yhdysvaltain tuomioistuimen päätös. Kun juutalainen Klein ja hänen ei-juutalainen vaimonsa saivat tyttären, isä halusi kasvattaa hänet juutalaiseksi. Mutta Kleinin perhe hajosi, tytär alkoi asua äitinsä kanssa, ja lapsen äiti halusi nyt tyttärensä kasvattavan sekä juutalaisena että kristittynä. Tämän seurauksena tyttö huomasi olevansa hermoromahduksen partaalla, eikä ymmärtänyt kuinka käyttäytyä. Isä meni oikeuteen vaatien tyttöä jäämään hänen luokseen ja kasvamaan juutalaiseksi. Tuomioistuin nojautui isän ja äidin oikeuksien tasa-arvoisuudesta siirtää uskonsa lapselle, mutta säännön "lapsen edut etusijalla" ohjaamana se hyväksyi Kleinin vaatimuksen. Isän usko "voitti".

Monet historioitsijat ja heterodoksisen juutalaisuuden auktoriteetit väittävät, että juutalaisuus periytyi alun perin isän kautta. "Äidin" sääntö vakiintui lopulta Hmelnytskin alueen jälkeen, kun monet naiset synnyttivät raiskauksen jälkeen. 1500-luvulle asti ei ollut tieteellisiä faktoja, jotka vahvistaisivat tämän uuden säännön. Tämä todetaan esimerkiksi täydellisessä hepreankielisessä versiossa The History of the Jewish People, jonka on toimittanut prof. Etinger. Sitä käytetään oppikirjana Israelin yliopistoissa. Ei kaksiosainen venäjäksi Aliya-kirjastosta, vaan neliosainen. Koko Talmudissa ei ole todettua tosiasiaa tai ennakkotapausta, että tietty juutalainen olisi juutalainen, koska hänen äitinsä on juutalainen. (katso tämän kohdan keskustelun yksityiskohdat).

Juutalaiset selittävät siirtymisen juutalaisuuteen äitinsä kautta ilmeisellä ja helposti saavutettavissa olevalla äitiyden perustalla ja vaikeudella saada vakuuttavia todisteita isyydestä.

Mutta miksi vain juutalaiset siirtyivät äitiyteen? Myös muut kansat kohtasivat tämän ongelman, mutta eivät luopuneet isyydestä.

Tämä keinotekoinen kansalaisuuden määrittelyä helpottava periaate vastaa sanontaa "Eivät katso minne ovat kadonneet, vaan sinne, missä on kevyttä ja helpompi katsoa." Eli objektiiviset kriteerit korvataan subjektiivisilla ja moraalisilla ja eettisillä kriteereillä.

Mutta nykyään juutalaiset naiset menevät vapaaehtoisesti naimisiin muiden uskontokuntien kanssa, mukaan lukien ateistit. Vaikka molemmat vanhemmat ovat juutalaisia ja lapsi on ateisti, hän ei itse asiassa ole juutalainen. Ja ennen juutalaiset karkottivat ateisteja yhteisöstä ja kohtelivat heitä kuolleina sekä toiseen uskoon kääntyneinä. Esimerkiksi tämä tapahtui yhden modernin ateismin perustajan - erinomaisen filosofin Benedict (Baruch) Spinozan kanssa. Ortodoksiset hakkasivat hänet ankarasti ja erotettiin yhteisöstä ateisminsa vuoksi. Vaikka hänen vanhempansa ovat juutalaisia.

Kaikki patriarkkojen vaimot olivat kuitenkin ei-juutalaisia. Farao itse antoi Joosefille vaimokseen "Asnatin, Onin papin Potiferan tyttären". Samaan aikaan heidän molemmista pojistaan ei-juutalaisesta äidistä ja juutalaisesta isästä tuli juutalaisia ja jopa Israelin heimojen esi-isiä! Molemmat Mooseksen vaimot olivat ei-juutalaisia.

2 Ja Herran enkeli ilmestyi hänelle tulen liekissä orjantappurapensaan keskeltä

6 Ja hän sanoi: Minä olen Jumala isä sinun

9 Ja katso, huuto pojat Israel on saavuttanut minut...

10 Mene nyt, niin minä lähetän sinut faraon luo; ja tuo minun kansani, pojat Israelilaiset Egyptistä.

13 Ja Mooses sanoi Jumalalle: katso, minä tulen pojat israelilaisille, ja minä sanon heille: "Teidän isienne Jumala on lähettänyt minut teidän luoksenne". Ja he sanovat minulle: "Mikä hänen nimensä on?" Mitä minun pitäisi kertoa heille?

15 Ja Jumala sanoi taas Moosekselle: Sano näin pojat Israelev: Herra, Jumala isät sinun, Abrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala on lähettänyt minut sinun luoksesi.

16 Mene, kokoa Israelin vanhimmat ja sano heille: Herra Jumala isät sinun, ilmestyi minulle. Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, joka sanoi: Minä muistin sinut ja (näin) mitä sinulle tapahtuu Egyptissä.

17 Ja hän sanoi: Minä vien teidät Egyptin ikeen alta kanaanilaisten, heiittien, emorilaisten, perisiläisten, hivviläisten ja hibilaisten maahan, maitoa ja hunajaa vuotavaan maahan (Semot (Exodus) 3)

1 Kun tulet siihen maahan, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, otat sen haltuunsa ja asut siinä...

5 sano: isä minun oli vaeltava aramilainen, ja hän meni Egyptiin ja asettui sinne muutaman ihmisen kanssa, ja hänestä nousi suuri, vahva ja lukuisa kansa;

7 Ja me huusimme Herraa, Jumalaa isät meidän;

15 Katso alas pyhästä asunnostasi taivaasta ja siunaa kansaasi Israelia ja maata, jonka olet meille antanut, niin kuin olet vannonut. isät meidän [anna meille] maa, joka vuotaa maitoa ja hunajaa. (5Moos. 26)

Mitä me näemme? Mooses mainitsee vain isänsä, ei äitiään, ja mainitsee, että kaikki ihmiset tulivat hänen isästään, ei hänen äidistään. Jumalaa kutsutaan "isien Jumalaksi", ei äitien Jumalaksi. Jumala kutsuu juutalaisia heidän isiensä pojiksi. Naissukupuolta ei murskattu ollenkaan. Vain miehiä.

Ajatellaanpa raamatullista esimerkkiä juutalaisen naisen ja ei-juutalaisen miehen pojasta. Mooseksen kirja (24:10-22):

ja meni ulos israelilaisen poika ja (alias) egyptiläisen poika keskiviikkona Israelin pojat, ja riiteli tässä leirissä israelilaisen naisen poika israelilaisen miehen kanssa (hepreankielinen teksti sanatarkasti "Israelin pojan kanssa" ).

Ja israelilaisen naisen poika herjasi Nimeä ja kirosi... ja Jumala sanoi: "Tuo se, joka kiroaa leiristä, niin koko seurakunta kivittää hänet ja sano Israelin lapsille: joka kiroaa Jumalansa kantaa syntinsä ja se, joka loukkaa Jehovan nimeä, kuolee, hänet petetään, koko yhteiskunta heittää häntä kivillä: sekä ger (muukalainen) että muukalainen. maan asukas (ezrah), joka nimen kiroaa, se tuomitaan kuolemaan. Sinulla on yksi laki muukalainen ja maan asukas".

"Israelilaisen ja egyptiläisen poikaa" EI kutsuta "Israelin pojaksi"! Mutta toisin kuin tämä juutalaisen naisen poika kaikkia muita israelilaisia kutsutaan Israelin lapsiksi samassa kohdassa! Häntä verrataan "Israelin poikien" (alkuperäisessä hepreaksi "Bnei Israel") ympäristöön. Ei "Israelin pojat", vaan "Israelin pojat". "Israelin poika" on synonyymi sanalle "juutalainen", sillä Israel on kaikkien juutalaisten, hengellisten ja fyysisten, esi-isä. Israelilla tarkoitetaan koko kansaa, ja "Israelin poika" on jokainen yksittäinen juutalainen, kansan poika. On symbolista, että pakanallisen isän pojasta tuli jumalanpilkkaaja. Hänen äitinsä juutalaiset juuret eivät vaikuttaneet häneen millään tavalla.

Vielä mielenkiintoisempi on ortodoksisen juutalaisuuden arvovaltaisimman viisaan Rashin tulkinta tästä hetkestä:

"Ja israelilaisen naisen poika ja egyptiläisen poika menivät ulos Israelin lasten keskuudessa",

"Israelin lasten joukossa"

Rashi:"Opettaa, että hänestä tuli käännynnäinen ( liittyi Israelin kansalle)[Sifra]"

Rashi korostaa, että israelilaisen naisen pojasta tuli käännynnäinen, eli hän kääntyi pakanuudesta juutalaisuuteen. Niinpä hän ei ollut israelilaisesta äidistä syntymästään lähtien juutalainen, kuten nyt juutalaisuudessa on tapana, vaan hän liittyi vain kerran Israelin kansaan!!!

Siten kukaan muu kuin suuri Rashi itse myöntää, ettei juutalaisuus ole aiemmin välintynyt äidin kautta. Lisäksi Rashi itse ei ollut ensimmäinen, joka huomasi tämän. Hän viittaa "Sifraan" (arameaksi סִפְרָא, joka vastaa hepreaa sefer, "kirja") - halakhialaista midrashia Leviticuksen kirjalle - kokoelma tannaite baraiteja.

Näin Rashi teki oman maalin. Juutalaiset itse, ja jopa juutalaisuuden arvostetuimmat, onnistuvat kumoamaan juutalaisuuden peruspostulaatit paremmin kuin yksikään kristitty.

Juutalaisten valtiollisuuden aika tarjoaa myös monia esimerkkejä sekaavioliitoista, mukaan lukien Daavidin, Salomon ja Ahabin sekaavioliitot.

Tänä aikana tiedän Raamatusta vain yhden juutalaisen naisen, joka meni naimisiin ei-juutalaisen kanssa - kuningatar Esterin. Ja on vaikea uskoa, että tämän juutalaisen äidin ja PAgenttien kuninkaan isän, jota itseään luultavasti pidettiin jumalana, lapsista tuli juutalaisia.

Raamatun avainkohta, josta juutalaiset alkavat pohtia juutalaisuuden periytymistä äidin kautta ja kieltoa solmia avioliittoja muiden kansojen kanssa, on Devarimin kirjan 7. luku (kristillisen perinteen mukaan "Mooses").

Näin tekee nykyajan juutalaisten arvostettu rabbi Eliyahu Essas:

kirjoitetussa Toorassa, viidennessä kirjassa - Devarim sanotaan, Mitä ei voida luoda perheen kanssa ei-juutalaiset:

"Älä mene heidän kanssaan perhesuhteisiin. Älä nai tytärtäsi hänen (ei-juutalaisen) poikansa kanssa" (luku 7, jae 3). http://www.evrey.com/sitep/askrabbi1/q.php?q=otvet/q66.htm

Joten Rav Essas puhuu ei-juutalaisista yleensä eikä joistakin muinaisista kansoista. Katsotaan nyt mitä Toora sanoo:

Järkevä lukijan totuudenetsijä ajattelee heti: "Kenen kanssa tämä "heidän kanssaan" on? venäläisten vai kiinalaisten kanssa? Ja hän ymmärtää, että tämä on hakkerointityötä. Siksi hän avaa Tooran tekstin ja katsoo, ketä pronomini "heidän kanssaan" vastaa.

Tämä on suunniteltu saamaan ihmiset luottamaan viisaisiin ja olemaan tarkistamatta lainauksia. Mutta ei niinkään viisaita syyllisiä, vaan herkkäuskoisia lukijoita ja kuulijoita itse. Jos henkilö haluaa tietää totuuden, hän tarkistaa lainauksen, ja jos hän haluaa kuulla sen, mitä hän haluaa kuulla, koska hän on juutalainen, se on hänen ongelmansa.

Kuten Kristus sanoi, "he ovat sokeita sokeiden johtajia; ja jos sokea johtaa sokeaa, molemmat putoavat kuoppaan” (Matt. 15:14).

Tässä on esimerkki siitä, kuinka juutalainen koulusta valmistunut Leya Livshits "putoai" samaan "kuoppaan". (kuvassa oikealla). Hänen pyyntöartikkeli on nimeltään"Menkää naimisiin juutalaisen kanssa!" :

Leya Livshits
Toora kieltää selvästi avioliiton muiden kansojen edustajien kanssa. Tämä kielto on yksi 613 käskystä, ja se voidaan jäljittää historiallisesti Tooran antamisesta Siinain vuorella yli 3000 vuotta sitten. Kiellon lähde on jakeessa: ”Älä ole heidän sukulaisensa:Älä anna tytärtäsi hänen pojalleen, äläkä ota hänen tytärtään pojallesi." (5. Moos. 7:3)

Kuten näette, Lea nappasi katkelman Tooran lainauksesta jättäen jälkeensä pääasia - kiellon olla sukuamatta kaikille ei-juutalaisille, vaan vain niille 7 kansakunnalle, jotka asuttivat Luvattuun maahan.

Ja lukija luulee virheellisesti, että puhumme kaikista kansoista. Siten valheesta tulee "Sinailta suullisesti annettu suuri viisaus". Haluan korostaa vielä kerran välinpitämättömälle lukijalle. Raamatussa Jehova puhuu henkilökohtaisesti vain seitsemästä kansakunnasta. Jehova ei puhu kaikista kansoista. Sellaista ei ole Raamatun tekstissä (Toora).

Mutta juutalaiset eivät lainaa Jehovan sanoja vain seitsemästä kansakunnasta, vaan aloittavat lainauksen näiden sanojen jälkeen ja he korvaavat Jehovan sanojen sijasta 7 kansakuntaa, jotka on lueteltu nimen mukaan, omilla sanoillaan KAIKISTA kansakunnista. Ja jos lukija ei tarkista Tooran tekstiä, kuten minä tein, hän ei koskaan tiedä, ettei Jehova puhu kaikista, vaan vain seitsemästä erillisestä kansasta.

Huomaa - Leah Livshitsin artikkelin jälkeen joku Andrei kommentoi, että hän pettää, piilottaen sen tosiasian, ettei ole kiellettyä olla sukua kaikille, vaan vain joihinkin kansoihin.

Siihen eräs Miriam vastasi:

Voit arvioida kontekstin vain lukemalla hepreaa.Toorassa jokaisella kirjaimella, jokaisella vokaalilla, jokaisella yhteisellä juurella on merkitys.Joten et voi tehdä johtopäätöksiä venäjänkielisestä käännöksestä

Mutta sama asia on kirjoitettu hepreaksi. Leah Livshits, joka todistaa juutalaisen näkökulman, viittaa venäjänkieliseen käännökseen - tämä on oikein, mutta jos häntä vastustetaan saman juutalaisten tekemän käännöksen perusteella, mitä sinä olet! Kuinka voit vastustaa juutalaisen koulun valmistuvaa!

Joissakin Raamatun kristillisissä painoksissa luvusta kirjoitetaan tiivistelmä ennen jokaista lukua, ja ennen tätä lukua mainitaan oikein "kielto sukulaisiksi luvatussa maassa asuneiden 7 kansakunnan kanssa". Mutta kuinka usein juutalaiset arvostelevat kristittyjä irrottamalla lainauksia asiayhteydestään? Kuten kristitty Kristus sanoi: "He näkevät pilkun jonkun toisen silmässä, mutta he eivät huomaa mailaa omassa."

Rabbi-matemaatikko ja juutalaisuuden popularisoija Pinchas Polonsky manipuloi juutalaisuuden siirtymistä äidin kautta Raamatussa seuraavasti:

Ensimmäinen Tooran tarina, joka kuvaa avioliittoprosessia, on tarina siitä, kuinka Abraham etsi vaimoa pojalleen Iisakille. Ja tämä on ohje, jonka Aabraham antaa palvelijalleen:

"Luotan sinut, ettet ota pojalleni vaimoa hänen tyttäriensä joukosta. kanaanilaiset joiden keskellä asun. Mutta sinä menet minun maahani ja sukulaisteni luo, ja otat sieltä vaimon pojalleni Iisakille." (1 Moos. 24:3)

Hokkuspokkus. Vääntelen ja käännyn, haluan hämmentää. Mikä sormuste sisältää pallon? Kanaanilaiset ovat yksi niistä seitsemästä kansakunnasta, joiden kanssa juutalaisilla on kiellettyä olla sukua. Mutta Polonsky mainitsee tämän esimerkin todisteena siitä, että juutalaisuus välittyy juuri äidin kautta - he sanovat etsivänsä äitiä tuleville lastenlapsille Abrahamin sukulaisten - juutalaisten - joukosta. Mutta Polonsky jättää huomiotta sen tosiasian, että Abraham korostaa " et ota pojalleni vaimoa hänen tyttäriensä joukosta kanaanilaiset joiden keskellä asun ".

Abrahamilla ei yksinkertaisesti ollut muuta vaihtoehtoa - vain 2 vaihtoehtoa. Joko hänen sukulaisensa tai kanaanilaiset. Ei ole kolmatta. Ei ole oikein lähettää orjaa Japaniin hankkimaan vaimoa. Ja lähistöllä on vain Jumalan kieltämiä kanaanilaisia, ”joiden joukossa minä asun”.

Tämä johtuu näiden kansojen erityisen inhottavista moraaliperinteistä - ihmisuhreista, homoseksuaalisuudesta, noituusrituaaleista ja muista kauhistuksista.

Virheellisen selityksen juutalaisuuden siirtymisestä äidin kautta selittää selkeimmin Rav Michael Koritz (hänen on useimmiten viitattu tätä aihetta käsiteltäessä):

Tämän lain perusta on otettu seuraavista Tooran jakeista:

"EI SINÄ SYNNY NIIDEN KANSSA: ET SAA ANNA TYTTÄTÄSI HÄNEN POJALLE ET SINÄ SAA VIDA HÄNEN TYTÄTÄ POJASI TYÖLLE. /4/ Sillä poikasi KÄYTYY POISSA MINUSTA, JA HE POISTUVAT POISSA. JA JUMALAN VIHA PALETTAAN SINUN YLLÄSI JA TUHOTAAN SINUT, HÄN NÄHEE SIIN PAN" (Devarim 7, 3-4)

Rashi kommentoi tätä säkettä seuraavasti: ”Jos pakanan poika ottaa tyttäresi vaimokseen, hän hylkää poikasi (eli pojanpojasi), jonka tyttäresi synnyttää hänen puolestaan (seuraamasta minua). meille, että sinun pakanan tyttäresi poikaa kutsutaan "sinuksi pojaksi", mutta sinun poikasi poikaa ei kutsuta "sinun pojaksi", vaan "hänen pojaksi", sillä sanan "sinun ei pidä ottaa". hänen tyttärensä", ei ole sanottu, "sillä hän kääntää pois poikasi seuraamasta minua."(Talmud, traktaatti Yevamot 23a)

Toisin sanoen: Jakeessa 3 on kaksi kieltoa, kun ei-juutalainen osapuoli on mies tai nainen. Jakeessa 4 on vain yksi tapaus, ja toimintaa "kääntyy pois" käytetään maskuliinisessa sukupuolessa. Tämä pakottaa viisaat selittämään, että puhumme ei-juutalaisesta, ja jäljempänä mainittu poika ei ole poika, vaan pojanpoika. Toorassa esiintyy usein sanan poika käyttöä kaukaisten jälkeläisten yhteydessä. Siten tyttären poika tulee olemaan pojanpoika, mutta pojan poika, jos hän meni naimisiin ei-juutalaisen kanssa, ei. Näyttääkö liian monimutkaiselta? Mutta tekstin huolellinen analyysi johtaa väistämättä tällaisiin johtopäätöksiin. Emme kuitenkaan saa unohtaa, että kirjoitettuun tekstiin liittyi aina suullinen perinne, joka sisälsi sen tarkan ymmärtämisen."

"- KOSKA JOKA KÄÄNÄÄ POIKASI [Seuraamasta] MINUA - pakanan poika, kun hän menee naimisiin tyttäresi kanssa, kääntää pois poikasi, jonka tyttäresi synnyttää hänelle [seuraamasta] minua. [Näin] olemme oppineet että pakanasta tyttäresi poikaa kutsutaan "pojaksi", mutta pakanan poikasi poikaa ei kutsuta "pojaksi". mutta [kutsutaan] "hänen pojakseen""

Päinvastoin, esimerkissä israelilaisen naisen ja egyptiläisen pojan Mooseksen kirjasta (24:10-22), heprealaisen naisen poikaa ei kutsuta Israelin pojaksi! ja egyptiläisen poika! Isän toimesta! Kaikki on täsmälleen päinvastoin kuin viisaat sanovat!

Ja yleensä, viisaat sanovat jotain täysin järjetöntä. Jos jotakuta kutsutaan juutalaisen tai juutalaisen pojaksi, tämä ei tarkoita, että tämä poika olisi välttämättä juutalainen. Hän on yksinkertaisesti hänen (hänen) poikansa. Täysin tavallisista fysiologisista syistä. Eikö juutalaisen naisen poika ja venäläinen ole nyt venäläisen poika? Mutta vaikka lähdemmekin viisaiden logiikasta, juutalaisen naisen poikaa ei kutsuta Israelin pojaksi, vaan ennemminkin egyptiläisen pojaksi - isänsä mukaan! Muita juutalaisia kutsutaan Israelin pojiksi.

Mutta vaikka olisimme samaa mieltä viisaiden mielipiteen kanssa, että puhumme juutalaisen naisen pojasta, niin Jumala ei mainitse juutalaisen poikaa, koska hän ei ole huolissaan. Miksi hänen pitäisi vaivautua, koska hän teki isänsä kanssa liiton, jonka hän on velvollinen välittämään pojalleen:

Nämä ovat käskyt, säädökset ja lait, jotka Jumala on käskenyt sinun tehdä siinä maassa, jonne muutat ottaaksesi sen haltuunsa, jotta voisit pelätä Jumalaa ja pitää kaikki hänen säädöksensä ja käskynsä - sinä ja poikasi ja poikasi poika " (5.Moos. 6:1,2)

Olkoot sydämessäsi nämä sanat, jotka käsken sinulle tänään. Ja toista ne omallesi pojat(5. Moos. 6:6,7).

Kun omasi kysyy poika Kerro sitten omasi poika(5. Moos. 6:20,21).

(Hepreaksi "sinä" on maskuliinisessa muodossa (venäjäksi ei eroa), "SANO" ON SAMA - JUMALA KOSKEVAT VAIN MIESTEN JA PUHUA VAIN POJISTA).

Ainoa asia, joka sanotaan yksiselitteisesti ja epäilemättä, on, että POIKA kääntyy pois, ei tytär. Jumala ei ole lainkaan kiinnostunut tyttären - seka-avioliiton jälkeläisen - inhosta. Tästä seuraa, että Jumala tunnustaa, että isä, ei äiti, vaikuttaa seka-avioliiton lasten itsensä tunnistamiseen. Ja vastaavasti seka-avioliiton pojasta tulevat lapset seuraavat isänsä, ei äitinsä, jalanjälkiä. Ja jos sekaavioliiton poika kääntyy pois Jumalasta, niin hänen jälkeläisensä kääntyvät pois.

Rabbi Michael Koritz väittää edelleen:

sillä sanan "älä ota hänen tytärtään" yhteydessä ei sanota "sillä hän kääntää poikasi pois seuraamasta minua" (Talmud, traktaatti Jevamot 23a)

Viisaiden virhe on, että he kirjoittavat "ei-juutalaisen naisen poikasi poika" [kutsuttiin] "pojalleen"", mutta häntä ei kutsuta "hänen pojakseen" missään tässä Tooran kohdassa. Viisaat erehtyivät. Ja sitten he selittävät, miksi häntä kutsutaan "hänen pojakseen". Lisäksi he selittävät sen täysin epäloogisesti - he lähtevät siitä, mistä He eivät selitä, miksi häntä kutsutaan "hänen pojaksi", mutta häntä ei kutsuta sellaisena. Tämä on sama kuin todistaa 2X2 = 5, koska "2X2":n yhteydessä ei sanota, että "2X2 ei ole 5". .

Tooran kommentaattorit väittävät edelleen:

Toisin sanoen: Jakeessa 3 on kaksi kieltoa, kun ei-juutalainen osapuoli on mies tai nainen. Jakeessa 4 on vain yksi tapaus, ja toimintaa "kääntyy pois" käytetään maskuliinisessa sukupuolessa. Tämä pakottaa viisaat selittämään, että puhumme ei-juutalaisesta, ja seuraavaksi mainittu poika ei ole poika, vaan pojanpoika.

Huomaa, että verbiä "inhoaa" käytetään ilman pronominia "he". Ja kontekstin mukaan persoonaton muoto "tämä tulee inhoamaan" eikä "se tulee inhoamaan" on sopiva. Koska edellinen 3. säe päättyy sanaan "älä mene naimisiin hänen tyttärensä kanssa poikasi kanssa" ja siksi seuraavassa virkkeessä verbi voi viitata joko häneen tai ei ketään erityisesti, vaan koko edelliseen säkeeseen. Mutta koska verbi on maskuliinisessa muodossa, toinen vaihtoehto jää.

Persoonattomassa muodossa, ei maskuliinisessa eikä feminiinisessä muodossa, se on käännetty "tämän" kautta arvovaltaisimmalle venäjän kielelle juutalainen Soncinon käännös ja toisessa juutalainen käännös David Yosefon - myös persoonattomassa monikkomuodossa "Siksi tulee inhoamaan poikasi on minusta". Siksi ei ole mitään järkeä suorittaa kaikkia perusteluja, jotka perustuvat olettamukseen "hän inhoaa".

Mutta juuri tästä lähtökohdasta viisaat päättelevät, että puhumme juutalaisen naisen pojasta, jonka pakanamies "hän kääntyy pois".

Mutta vaikka "hän" kääntyy pois, kuka hän sitten on? Jostain syystä viisaat uskovat, että "hän" on juutalaisen naisen aviomies. Mutta jakeessa 3 on jo ilmestynyt tietty "hän", jonka lapsille ei pidä antaa juutalaisia lapsia: " Äläkä ole heidän sukulaisensa: älä anna tyttäresi hänen pojalleen, äläkä ota hänen tytärtään pojallesi. Koska hän kääntyy pois..." - näemme kolmannesta säkeestä, että "hän" on yksinkertaisesti mikä tahansa ei-juutalainen kansa. Siinä kaikki! Aivan kuten "sinä" - se, jolle Jumala puhuu - olet juutalainen kansa. Eli "hän kääntyy pois ” - pakanalliset eivät käännä pois pojanpoikaa, vaan ei-juutalaisen naisen juutalaista miestä 7 kansasta.

Lisäksi. Heprealainen sana "poikasi", "benha", voidaan kääntää paitsi "pojaksi", myös "lapseksi" molemmista sukupuolista. Analogisesti venäjän kielen kanssa.

Haluan muistuttaa, että tämä on fragmentti kirjasta "Dvarim", jossa toistetaan aiemmin kirjassa "Shemot" esitetyt lait. Vaikka noudattaisimmekin perinteisten tulkkien logiikkaa ja oletamme, että puhumme pojanpojasta, kiinnitämme huomiota yllä olevaan Shemotin säkeeseen (34:16):

ולקחת מבנתיו, לבניך; וזנו בנתיו, אחרי אלהיהן, והזנו את-בניך, אחרי אלהיהן

Ja sinä otat hänen tyttärillään pojillesi, ja hänen tyttärensä turmeltuvat ja seuraavat jumaliaan, ja he turmeltuvat sinun poikasi heidän jumaliensa kautta.

Tässä ei-juutalaisten lapsia (ja juutalaisten "pojanpoikia") EI kutsuta "hänen pojiksi", kuten viisaat ovat virheellisesti todenneet tulkinnassaan Devarimista (7:4), vaan "sinun" (juutalainen) poikia, jotka "heidän tyttärensä" turmelevat. Isä on juutalainen ja äiti ei-juutalainen, "heidän tyttärensä" ja heidän poikansa - käy ilmi, että isä on juutalainen, "sinun poikasi".

Molemmat kohdat sanovat selvästi, että se on POIKA tulee inhoamaan, ei tytärtä. Tämä vastaa versiotani, jonka mukaan poika on juutalaisen "kantaaja". Ei vain sellaista. Koska täällä Moshe puhuu koko Israelin kansalle, ei vain yhdelle heimolle.

Kaikki hänen jälkeläisensä tulivat Egyptiin Jaakobin kanssa -

3 Ja hän sanoi: Minä olen Jumala, Jumala isä sinun; Älä pelkää mennä alas Egyptiin, sillä minä teen sinusta siellä suuren kansan.

5 Ja Jaakob nousi Beersebasta, ja he ottivat pojat Jaakovin israelilaiset, isä hänen omansa ja hänen lapsensa ja vaimonsa...

7Heidän poikansa ja heidän poikiensa pojat mitä hänelle kuuluu, tyttäret heidän ja tyttäret pojat omansa, ja hän toi koko perheensä mukaansa Egyptiin (1. Moos. 46)

Huomautus! Juutalaisten joukossa ei mainita tyttärien poikia, mutta poikien pojat ja poikien tyttäret mainitaan. Jälleen, koska juutalaisuus ei siirry tyttäriltä tyttärentytärille tai lastenlapsille. Vain pojilta!

Vain hänen lapsenlapsensa ja tyttärentyttärensä jäivät Yakoville. Uros linja (poikiensa pojat ja tyttäret). Naislinjat eivät jääneet Jaakobin juutalaisten jälkeläisten joukkoon. Ainoastaan hänen naimattomat tyttärensä tulivat Egyptiin Jaakobin kanssa, muuten heidän miehensä ja lapsensa olisivat olleet tulleiden joukossa. Kenen kanssa he menivät naimisiin Egyptissä ja mikä heidän ja heidän lastensa kohtalo oli, jäivätkö he osaksi Israelin heimoja - Toora on hiljaa. Jäljelle jääneiden lapsista tuli Israelin poikia, ja lähteneiden lapsista tuli egyptiläisiä. Toorassa kaikki on vain miespuolista, mutta Kaikkivaltias ei hylkää naispuolisia juutalaisia sillä ainoalla ehdolla, että ei-juutalainen isä ei hylkää juutalaisen naisen poikaa (Devarim 7:4), toisin sanoen, jos juutalaisen naisen poika haluaa olla juutalainen ja tuntee itsensä juutalaiseksi, myös venäläiseksi - venäläiseksi, kiinaksi - kiinaksi jne.

Ja myös äidillisen juutalaisuuden puolesta puhuu erottelu ei-juutalaisista vaimoista ja "heidän" lapsista Ezran kirjassa. Luemme mitä siellä on kirjoitettu. Ezra (9:1):

Hallitsijat tulivat luokseni ja sanoivat: Israelin kansa, papit ja leeviläiset eivät olleet erotettuja vieraista kansoista. kauhistustensa kanssa kanaanilaisilta, heettiläisiltä, perissiläisiltä, jebusilaisilta, ammonilaisilta, moabilaisilta, egyptiläisiltä ja amorilaisilta,

Ensinnäkin Israelin kansaa, pappeja ja leeviläisiä moititaan ei niinkään siitä, että he ovat ottaneet pakanallisia vaimoja, vaan siitä, että he eivät eronneet kauhistuksistaan (pakanallisista perinteistä ja vieraista jumalista). Toiseksi, puhumme vain näistä edellä mainituista kansoista, emmekä mistään kansoista! Mutta miksi nämä ihmiset on lueteltu täällä? Koska Jumala Ei kieltää juutalaisia ottamasta vaimoja KAIKISTA kansoista, nimittäin vain niistä, jotka on lueteltu yllä, eli niistä kansoista, jotka asuivat Luvatussa maassa!

Nämä ovat Devarimin kirjassa (7:1) lueteltuja kansakuntia, joiden kanssa et voi olla sukua. ”Kun Herra, sinun Jumalasi, vie sinut siihen maahan, jossa sinä aiot ottaa sen haltuunsa, ja karkottaa monet kansat ennen sinua: Heettiläiset ja girgasilaiset, amorilaiset, kanaanilaiset ja perseiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, seitsemän kansaa,...älä ole sukua heille." Lähes kaikki nämä kansat on lueteltu Esran kirjassa, jota viisaat eivät lainaa ollenkaan. 2 muuta kansaa, jotka ovat tässä Esran luettelossa, sisällytettiin Devarimin "kiellettyjen kansakuntien" luetteloon (23:3) - nämä ovat ammonilaiset ja moabilaiset. Ja vielä yksi kansa – egyptiläiset. Määritelmän mukaan et voi olla sukua näille ihmisille. Siksi he lähtivät Egyptistä.

Ja muiden kansojen kanssa ole sukua niin paljon kuin haluat. Ota heidät vaimoksesi ilman kääntymystä terveydellisistä syistä. Devarim (21:10–14):

Kun lähdet sotaan vihollisiasi vastaan ja Herra, sinun Jumalasi, antaa (kaikki) sinun käsiisi ja otat häneltä vangin ja näet vankien joukossa kauniin naisen ja kaipaat häntä ja haluat ota hänet vaimoksi ja tuo sitten kotiisi... ja hänestä tulee vaimosi. Jos et halua häntä, anna hänen mennä minne hän haluaa, mutta älä myy häntä hopealla, älä tee häntä orjaksi, sillä pakotit hänet.

"Sillä pakotit hänet" tarkoittaa, että mikään kääntymys ei ollut lähelläkään. Kääntyminen on vapaaehtoista.

Esran kirjassa samassa luvussa 9 Esra itse selittää, minkä perusteella hän erotti vaimot näistä kansoista ja mainitsee, että nämä olivat juuri niitä kansakuntia, jotka asuivat Luvatun maan alueella, josta Moshe puhui aiemmin:

1 Israelin kansaa, pappeja ja leeviläisiä ei erotettu vieraista kansoista KAHTAUKSIIN, kanaanilaisilta, heettiläisiltä, perissiläisiltä, jebusilaisilta, ammonilaisilta, moabilaisilta, egyptiläisiltä ja amorilaisilta., ...10 olemme luopuneet sinun käskyistäsi, 11 jotka sinä annoit... sanoen: maa, johon olet menossa ottaakseen sen haltuunsa, maa on saastainen, se on saastutettu vieraiden kansojen saastaisuudesta, heidän kauhistuksistaan, joilla he täyttivät sen äärimmäisestä saastaisuudessaan. Älä siis mene naimisiin tyttäriäsi poikien kanssa. heidän , ja tyttäret heidän älä mene naimisiin poikiesi kanssa NÄMÄ inhottavia ihmisiä?

Ezra luettelee kansat ja korostaa, mitä hän sanoo VAIN NÄISTÄ inhottavia kansakuntia, joista Moshe puhui 1000 vuotta ennen häntä, eivätkä kaikki! Ilmausta ei tarvitse irrottaa kontekstista!

Mutta vielä mielenkiintoisempaa Esrassa (10:3):

וְעַתָּה נִכְרָת-בְּרִית לֵאלֹהֵינוּ לְהוֹצִיא כָל-נָשִׁים וְהַנּוֹלָד מֵהֶם
Tehkäämme nyt liitto Jumalamme kanssa vapauta kaikki vaimot ja heidän jälkeläisensä

Huomaa, että pronomini מֵהֶם - "heiltä, heiltä" maksaa sisään Uros sukupuoli monikossa. Eli ei-juutalaiset naiset ja heistä (miehistä) syntyneet lapset on vapautettava. (Tämä on yleinen ilmaus Raamatun tekstissä, kun mies "synti" lapsen: "Abraham synnytti Iisakin, Iisak synnytti Jaakobin" jne.).

Millaisista miehistä me puhumme, kenestä syntyneistä lapsista pitäisi päästää irti?

Tämä tarkoittaa, että "he" tarkoittavat ulkomaalaisia miehiä. Siksi ei-juutalaisten aviomiesten lapsia ei pidetä juutalaisina.

Se voi viitata myös pakanallisten naisten lapsiin heidän aiemmista avioliitoistaan pakanamiesten kanssa. Mutta tämä on epätodennäköistä eikä muuta asian ydintä - missään tapauksessa ei sanota, että juutalaisilta syntyneitä lapsia pitäisi vapauttaa. Tämä tarkoittaa, että juutalaisten isien lapset ovat juutalaisia. Sillä juutalaisia ei karkoteta juutalaisesta yhteiskunnasta.

Heprealaisessa Raamatussa on joitain poikkeuksia, joissa feminiinisiä monikkosanoja käytetään maskuliinisen pronominin kanssa. Kuraev-foorumilla Rav Michael Jedwabny vastusti minua: "Uskon edelleen, että jakeen merkitys on 100% läpinäkyvä." Mutta ongelmana on, että merkitys on läpinäkyvä vain venäjänkielisessä käännöksessä, jossa ei ole eroa maskuliinisen ja feminiinisen sukupuolen välillä monikossa, mutta hepreassa on. Kyllä, yksittäisiä poikkeuksia on, mutta juutalaisen teorian rakentaminen sille tosiasialle, että tässä tapauksessa poikkeus säännöstä ei ole vakavaa.

Tähän mennessä olemme yhteisillä ponnisteluillamme onnistuneet löytämään yhden poikkeuksen - Saarnaaja 2:10

"Mitä tahansa silmäni pyysivätkin (einai on naisellinen sana), en kieltänyt niitä (minä-kinkku)."

Kenet Esra siis erottaa kansastaan? Ei-juutalaiset äidit ja lapset ei-juutalaisilta isiltä (ja vastaavasti juutalaisilla äideillä).

Jos ei-juutalaisten isien lapsia pidettäisiin ei-juutalaisina, heidät vapautettaisiin. Ja ei-juutalaiset naiset ja juutalaisten äitien lapset (ja siten ei-juutalaiset isät) vapautettiin.

Tästä päätellään, että isä määrittää kansalaisuuden.

Ezran kirja päättyy toiseen mielenkiintoiseen ilmaisuun. Esra (10:44):

כל-אלה, נשאי (נשאו) נשים נכריות; ויש מהם נשים, וישימו בנים

He kaikki (ottivat) ulkomaalaisia vaimoja, ja heidän joukossaan (ne, jotka ottivat) ulkomaalaisia naisia, ja laittaa pojat.

Huomaa, että nämä ulkomaalaiset vaimot EIVÄT SYNTÄNE!!! poikia, mutta "makasi". Lisäksi he laittavat sen maskuliiniseen monikkomuotoon. Tämä on kirjaimellinen käännös. Merkitys on "istutettu" tai ehkä "istutettu", "tuotettu". Mutta pääasia on, että nämä naiset eivät synnyttäneet lapsia juutalaisille. Tässä tapauksessa käytetään täysin erilaista verbiä. Eli nämä eivät ole lapsia juutalaisilta. Ehkä juutalaiset ottivat vaimoja, joilla oli lapsia aiemmista avioliitoista, tai ottivat vaimoiksi raskaana olevia naisia ei-juutalaisista.

Vertailun vuoksi, kun tämän luvun jakeessa 3 puhuttiin pakanoista syntyneistä lapsista, käytettiin verbiä ”synnytti”. Lyhyesti sanottuna käy ilmi, että ulkomaalaiset naiset synnyttivät pakanoista lapsia ja "istuttivat" heidät juutalaisille. Juuri nämä naiset ja heidän lapsensa Esra käski vapauttaa – ne, jotka ”syntyivät” ei-juutalaisista ja ”sijoitettiin” juutalaisten joukkoon. Eikä sanaakaan juutalaisille isille syntyneiden lasten karkottamisesta. Siksi juutalaisten isien lapset ovat juutalaisia, ja ei-juutalaisten isien lapset ovat ei-juutalaisia, eikä heillä ollut mitään tekemistä juutalaisten keskuudessa. Siksi heidät vapautettiin äitinsä kanssa.

Ilmauksella "veyasimu banim" Tanakh pilkkaa miehiä, jotka ottivat toisten ihmisten vaimoja, sanoen: וישימו - lisätty, pakotettu, muuten he sanoisivat: יולדו (yolidu) - "synnytti". Ezra ei tunnusta tällaisen syntymän laillisuutta.

Lisäksi Esra on jälleen huolissaan siitä, että pakanat "panivat pois" poikia eivätkä lapsia yleensä tai tyttäriä. Jälleen, koska ei-juutalaiset pojat synnyttävät ei-juutalaisia jälkeläisiä. Ja Ezra ei ole ollenkaan huolissaan tyttäriensä lisäämisestä, koska ne eivät vaikuta hänen jälkeläistensä juutalaisuuteen.

Bereshit Luku 46:

8. Tässä ovat nimet Israelin pojat, jotka tulivat Egyptiin - Jaakob ja hänen poikansa. Yaakovin esikoinen poika Reuven.

9. Reuvenin pojat Hanoch, Palu, Hezron ja Carmi. 10. Simonin pojat Emuel, Jamin, Hoad, Jakin, Tsohar ja kanaanilaisen naisen Saulin poika

Saul on siis kanaanilaisen naisen poika. Mies Yaakov Shaul on miehen pojanpoika. Mutta häntä kutsutaan myös "Israelin pojaksi" - eli juutalaiseksi, vaikka hänen ainoa isänsä Shimon on juutalainen. Juutalainen isäni puolella!

Mutta kuka tämä kanaanilainen äiti on?

Soncinon kommentti:

"Kanaanilaisen naisen poika" Luzzatto selittää, että hän oli Dinan tytär. Häntä kutsutaan täällä kanaanilaiseksi, koska hänen isänsä oli Sikem

Tämä on aivan uskomaton kommentti.

Haluan muistuttaa, että Sikem on kanaanilainen. Se, joka makasi Yaakovin tyttären Dinahin kanssa ja jonka takia Shimon ja Levi löivät myöhemmin koko kaupungin miesväestön.

Niin. Huomio! Juutalaisesta äidistä Dina ja ei-juutalaisesta miehestä, Nablus, syntyi... kanaanilainen, toisin sanoen ei-juutalainen!

Äiti on juutalainen, tytär ei! Koska kansalaisuus periytyy isältä. Mitä sanoin aivan alussa - ei voi olla niin, että kaikkien kansojen kohdalla kansaan kuulumisen määrää isä ja juutalaisilla äiti. Kuka kutsuu häntä "kanaanilaiseksi"? Jumala itse Toorassa! Tämä on kirjoitettu Mooseksen kädellä! Kanaanilaisuus periytyi isältä, ei äidiltä. Vaikka tämä on Halachan vastaista. Äiti on juutalainen, mutta juutalaisen naisen tytärtä ei sanota juutalaiseksi!

Shaul on isältään juutalainen. Miksi hän on juutalainen - koska hän on lueteltu kaikkien 33:n joukossa Israelin poikien ja tyttärien sielut” tämän luvun jakeessa 15.

Katso kuinka mielenkiintoinen tämä tarina on. Shaulin äiti ei ole juutalainen ja hänen poikansa on juutalainen isänsä puolelta. Ja Dina, Saulin äidin äiti, on juutalainen, mutta hänen tyttärensä ei ole juutalainen, vaan kanaanilainen. Äiti ei siirtänyt juutalaisuutta tyttärelleen Dinalle, vaan hänen isänsä (Shimon) juutalaisuus siirtyi Shaulille, vaikka hänen äitinsä on kanaanilainen!

Kannetaan rautaa. Lyhyesti. Viisaiden virhe juutalaisuuden määrittelyssä:

1. Devarim 7:4:n kommentissa virhe on se, ettei ketään ei-juutalaisen naisen poikaa kutsuta "hänen pojakseen"!!! Tämä sanotaan viisaiden kommenteissa, mutta se ei ole Toorassa. He olivat väärässä.

2. Mutta vaikka hänet olisi nimetty, se ei tarkoita, etteikö hän olisi juutalaisen kansan poika. Ei ole logiikkaa. Esimerkiksi Ismaelia kutsutaan Abrahamin pojaksi - mutta tämä ei tee hänestä juutalaista. (Jos muuli on tamman poika, tämä ei tarkoita, etteikö hän olisi aasin poika. Kaikilla jäniksillä on suuret korvat. Mutta tämä ei tarkoita, että kaikki suuret korvat ovat jäniksiä). Jotta pakanan poikaa ei tunnustettaisi juutalaisen kansan pojaksi, on välttämätöntä, että poikaa kutsutaan "ei juutalaisen kansan pojaksi". Ja kaikki muu on spekulaatiota.

3. Esran kirjassa juutalaiset eivät eronneet kaikista ei-juutalaisista vaimoista, vaan vaimoista vain niistä kansoista, jotka on kielletty Devarimin kirjassa (7:1) ja (23:3) ja kuten ennustettiin, että he viettelivät aviomiehensä ja lapsensa ABONYMEIllaan.

4. Esran kirjassa he eivät eronneet lapsista, jotka syntyivät pakanoista juutalaisisistä, vaan lapsista, jotka syntyivät pakana-isistä. Pronomini "he" on maskuliinista sukupuolta. Siksi Ezra vapautti naiset, ei heidän lapsiaan, kuten ulkomaisesta käännöksestä saattaa vaikuttaa, vaan lapsia ei-juutalaisilta isiltä

5. Muut kansat voidaan ottaa vaimoksi ilman kääntymystä "sillä pakotit hänet" (Devarim 21:10-14)

Olen laatinut taulukon, jossa on luettelo kansoista, joiden kanssa juutalaisilla on kiellettyä olla sukua Mooseksen ja Esran kirjojen mukaan.

Kanaanin pojat, Genesis (10:15-18)	Kielletyt kansat Mooseksen kirja (7:1, 23:3)	Kielletyt kansat Ezra (9:1)
	Hettiläiset	Hettiläiset
jebusilainen	jebusilaiset	jebusilaiset
Amoriitti	Amoriitit	Amoriitit
Gergesey	Gergesei
Evey	Hievit	Moabitit
		egyptiläiset

Täydellistä selkeyttä ei ole, mutta on selvää, että nämä kansat ovat Kanaanin jälkeläisiä. Seitsemästä jälkeläisestä viiden nimet sisältyvät kummankin luettelon viiden kansan nimiin. Vielä ei ole selvää, miksi kahden muun pojan nimet eivät täsmää muiden kiellettyjen kansojen nimien kanssa. On vain oletuksia. Todennäköisesti, koska kansojen nimet eivät aina tule esi-isästä. Kansaa voidaan kutsua sen alueen nimellä, johon he asettuivat, tai sen jumalan nimellä, jota he alkoivat palvoa. Lisäksi siihen aikaan oli kaksoisnimiä. Esimerkiksi Jaakobista tuli Israel. Juutalaisia voidaan kutsua sekä juutalaisiksi että israelilaisiksi ja jopa "eshuruniksi", joka oletettavasti tulee sanasta "yashar" (suora) (heprean kielessä Tanakh sitä käytetään 4 kertaa: Devarim 32:15; 33:5,26; Yeshayahu 44, 2).

Huomattakoon, että molemmissa kiellettyjen kansojen luetteloissa esiintyy "kanaanilaiset" nimi tulee Kanaanin nimestä. Mikä ei vaikuta loogiselta, sillä listat sisältävät jo Kanaanin pojista polveutuvia kansoja, jotka ovat jo automaattisesti kanaanilaisia. Ehkä nämä ovat Arkayn tai Sinein jälkeläisiä, jotka muistivat tai ylistivät isoisänsä enemmän kuin isäänsä. Isä ehkä kuoli varhain tai yksinkertaisesti vetäytyi lasten kasvatuksesta, ja isoisä otti heidän kasvatuksensa.

On toinenkin hypoteesi. On mahdollista ja jopa hyvin todennäköistä, että Kanaanilla oli tyttäriä, mutta Raamattu ei mainitse heitä. Ja tyttärien jälkeläiset on nimetty isoisän mukaan. Todennäköisyysteorian mukaan 7 pojalle pitäisi syntyä 7 tytärtä, mutta niitä ei mainita. Yleensä jostain syystä Raamattu mainitsee harvoin tyttäriä jälkeläisten joukossa. Ei voi olla niin, että tyttöjä syntyy paljon harvemmin kuin poikia. Ne ovat yksinkertaisesti liian pieniä mainittavaksi. Ja se alkoi Aadamista ja Eevasta. Poikien nimet mainitaan Abel, Kain ja Seth, mutta tyttäriä ei mainita lainkaan ennen viidennessä luvussa. Kenen kanssa Aadamin pojat sitten synnyttivät jälkeläisiä?

Ja Haam, Kanaanin isä, näki isänsä alastomuuden ja meni ulos ja kertoi kahdelle veljelleen.

Seem ja Jaafet ottivat viitan ja panivat sen hartioilleen ja menivät taaksepäin ja peittivät isänsä alastomuuden. heidän kasvonsa kääntyivät taaksepäin, eivätkä he nähneet isänsä alastomuutta.

Nooa heräsi viinistään ja sai tietää, mitä hän oli tehnyt hänelle hänen nuorin poikansa ja sanoi: helvetti Kanaan(1Moos.9:21-25)

Ei ole vaikeaa huomata, että Ham näyttää tehneen jotain väärin, ja hänen poikansa Kanaan on kirottu. Mikä yhteys? Lisäksi tämä on eri uskontojen pääasiallinen mielipide, että Ham teki jotain pahaa.

Tämän kohdan ymmärtämiseksi on päätettävä, kirottiinko Kanaan hänen omasta rikkomuksestaan vai isänsä rikkomuksesta, kuten se saattaa ensi silmäyksellä näyttää.

Jos Ham on syyllinen, hän välitti tietoa isänsä alastomuudesta veljilleen eikä tehnyt sitä, mitä he tekivät peittessään nukkuvan Nooan vaatteilla. Kinkkua ei nähdä missään muussa. Jos poika kirottiin isänsä puolesta, miksi vain yksi, kun Kanaanin lisäksi on kolme muuta.

Haamin pojat: Kuus, Misraim, Puut ja Kanaan. (1Moos.10:6)

Ehkä Kanaan Vanhin ja nuo kolme eivät olleet vielä syntyneet, kun kaikki tapahtui? Päinvastoin, hän on nuorin. Vaikka Raamatussa sukututkimusketjut on lueteltu käänteisessä järjestyksessä, tässä se on kronologinen, alkaen vanhimmasta. Koska sukuluettelo asetettiin näin alusta alkaen: "Tämä on Nooan poikien sukuluettelo: Seem, Haam ja Jaafet... Seem,... Jafetin vanhin veli, sai myös lapsia." Vastaus kysymykseen - miksi Kanaan on kirottu? - löytyy seuraavasta säkeestä: "Nooa... sai tietää, mitä hänen nuorempi poikansa oli tehnyt hänelle, ja sanoi: Kirottu olkoon Kanaan."

Hamin, Kanaanin isän, toiminnassa ei ole mitään ilmeistä koko Nooan kanssa tapahtuneen tapauksen aikana, mikä sopisi kuvaukseen "tei hänen YLI". Lisäksi kerrotaan, että hän teki Vähemmän Nooan poika, ja Haam on keskimmäinen.

Kuka sitten on tämä Nooan poika, ellei Haam ja Jaafet? Tämä on itse Kanaan. Pojanpoika. Häntä kutsutaan Nooan nuorimmaksi pojaksi.

Tällä päätelmällä on vakava perustelu: ketä tahansa raamatullisen luonteen suoraa jälkeläistä voidaan kutsua hänen pojakseen. Sakkeusta kutsutaan Aabrahamin pojaksi, vaikka hän ei ole kaukana poikasta. Jeesusta kutsutaan Daavidin pojaksi, vaikka olisi "oikeampaa" sanoa isoisoisoiso-pojanpoika. Tässä mielessä pojanpoikaa kutsutaan pienemmäksi pojaksi.

Mutta jos Kanaan kärsi oman syntinsä tähden, mikä sitten oli hänen syntinsä? Sanotaan, että Nooa sai tietää, mitä hänen nuorin poikansa oli TEHNYT HÄNELLÄ. Kanaan teki TOIMENPITEEN, ei vain noudattanut kiellettyä, kuten hänen isänsä.

Selvittelemättä itse rikosta, Raamattu kuitenkin osoittaa sen vakavat seuraukset ja tekee siten selväksi, että Kanaanin oli tehtävä jotain poikkeavaa. Ja tällainen teko voi olla seksuaalinen teko alastoman nukkuvan isoisän kanssa. Mitä ilmaus "hänen yläpuolella" vastaa?

"Ja kanaanilaisten rajat olivat Sodoman ja Gomorran puolella" (1. Moos. 10). Sodoma ja Gomorra tulevat Kanaanin maan rajojen rajaksi. Kokonaisia homoseksuaalien kaupunkeja! Tässä tulos!

Aleksanteri Dov
(Medvedenko) 13. helmikuuta 2013 Israelin valtiossa tapahtui tärkeä tapahtuma. Israelin valtiolla on valtion radio. Valtioradio lähettää 24/7 venäjäksi useilla tauoilla. Kerran viikossa keskiviikkoisin klo 17-18 on ohjelma nimeltä Hyde Park, jossa venäjänkieliset ihmiset soittavat ja sanovat mitä haluavat, ja virkamies Alexander Dov isännöi ohjelmaa. Ajoittain syntyy keskustelua, mukaan lukien kysymys siitä, ketä pidetään juutalaisena. Alexander Dov päätti tutkia tätä aihetta itse, ja seuraavan ohjelman alussa hän ilmaisi kantansa johdantopuheena aiheen perusteellisen objektiivisen tutkimuksen jälkeen, selaillen Internetiä. Ja hänen tutkimuksensa tulos oli täysin sama kuin minun. Hän piti erityisesti Rashin kommentista, jossa Rashi itse myöntää tämän.

Kamalaa. Rabbit ja heidän oppilaansa saavat tukea valtion budjetista ja ovat vapautettuja asepalveluksesta Tooran opiskelun vuoksi, mutta he tekevät virheitä ja syntiä, ja heidän takiaan ei juutalaiset (isänsä kautta) vaan ei-juutalaiset (äitinsä) pitää juutalaisia. Näin ollen juutalaisiksi pidetyt ei-juutalaiset tulivat juutalaisia varten luotuun Israelin valtioon. Ja monet juutalaiset eivät voi palata kotimaahansa, koska heitä pidetään ei-juutalaisina.

Juutalaisuus periytyy itse asiassa isän kautta 2016-12-11 11:23 17088

Tietenkin isän ja äidin välisessä kiistassa isä voittaa - määritelmän mukaan perheen pää, koska elämme patriarkaalisessa yhteiskunnassa. Tunnetuin ja tyypillisin esimerkki tästä on Yhdysvaltain tuomioistuimen päätös. Kun juutalainen Klein ja hänen ei-juutalainen vaimonsa saivat tyttären, isä halusi kasvattaa hänet juutalaiseksi. Mutta Kleinin perhe hajosi, tytär alkoi asua äitinsä kanssa, ja lapsen äiti halusi nyt tyttärensä kasvattavan sekä juutalaisena että kristittynä. Tämän seurauksena tyttö huomasi olevansa hermoromahduksen partaalla, eikä ymmärtänyt kuinka käyttäytyä. Isä meni oikeuteen vaatien tyttöä jäämään hänen luokseen ja kasvamaan juutalaiseksi. Tuomioistuin nojautui isän ja äidin oikeuksien tasa-arvoisuudesta siirtää uskonsa lapselle, mutta säännön "lapsen edut etusijalla" ohjaamana se hyväksyi Kleinin vaatimuksen. Isän usko "voitti".

Juutalaiset selittävät siirtymisen juutalaisuuteen äitinsä kautta ilmeisellä ja helposti saavutettavissa olevalla äitiyden perustalla ja vaikeudella saada vakuuttavia todisteita isyydestä.

Mutta miksi vain juutalaiset siirtyivät äitiyteen? Myös muut kansat kohtasivat tämän ongelman, mutta eivät luopuneet isyydestä.

2 Ja Herran enkeli ilmestyi hänelle tulen liekissä orjantappurapensaan keskeltä
6 Ja hän sanoi: Minä olen sinun isäsi Jumala
9 Ja katso, Israelin lasten huuto on tullut minun tyköni...
10 Mene nyt, niin minä lähetän sinut faraon luo; ja tuo minun kansani, Israelin lapset, pois Egyptistä.
13 Ja Mooses sanoi Jumalalle: "Katso, minä tulen Israelin lasten luo ja sanon heille: "Teidän isienne Jumala on lähettänyt minut teidän luoksenne". Ja he sanovat minulle: "Mikä hänen nimensä on?" Mitä minun pitäisi kertoa heille?
15 Ja Jumala sanoi taas Moosekselle: Sano näin Israelin lapsille: Herra, teidän isienne Jumala, Abrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala, on lähettänyt minut teidän luoksenne.
16 Menkää ja kokoakaa Israelin vanhimmat ja sanokaa heille: Herra, teidän isienne Jumala, on ilmestynyt minulle. Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, joka sanoi: Minä muistin sinut ja (näin) mitä sinulle tapahtuu Egyptissä.
17 Ja hän sanoi: Minä vien teidät Egyptin ikeen alta kanaanilaisten, heiittien, emorilaisten, perisiläisten, hivviläisten ja hibilaisten maahan, maitoa ja hunajaa vuotavaan maahan (Semot (Exodus) 3)

1 Kun tulet siihen maahan, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, otat sen haltuunsa ja asut siinä...
5 Sano: Isäni oli vaeltava aramilainen, ja hän meni Egyptiin ja asettui sinne muutaman ihmisen kanssa, ja hänestä tuli suuri, vahva ja lukuisa kansa;
7 Ja me huusimme Herraa, isiemme Jumalaa;
15 Katso alas pyhästä asunnostasi, taivaasta, ja siunaa kansaasi Israelia ja maata, jonka sinä meille annoit, niinkuin vannoit meidän isillemme, että annat meille maan, joka vuotaa maitoa ja hunajaa. (5Moos. 26)

Mitä me näemme? Mooses mainitsee vain isänsä, ei äitiään, ja mainitsee, että kaikki ihmiset tulivat hänen isästään, ei hänen äidistään. Jumalaa kutsutaan "isien Jumalaksi", ei äitien Jumalaksi. Jumala kutsuu juutalaisia heidän isiensä pojiksi. Naissukupuolta ei murskattu ollenkaan. Vain miehiä.

Ajatellaanpa raamatullista esimerkkiä juutalaisen naisen ja ei-juutalaisen miehen pojasta. Mooseksen kirja (24:10-22):

ja israelilaisen naisen poika ja egyptiläisen poika lähtivät Israelin lasten sekaan, ja tämä israelilaisen naisen poika ja israelilainen riitelivät leirissä (heprealaisessa tekstissä kirjaimellisesti "Israelin pojan kanssa").

Ja israelilaisen naisen poika herjasi Nimeä ja kirosi... ja Jumala sanoi: "Tuo se, joka kiroaa leiristä, niin koko seurakunta kivittää hänet ja sano Israelin lapsille: joka kiroaa Jumalansa kantaa syntinsä, ja se, joka loukkaa Jehovan nimeä, kuolee, hänet petetään, koko yhteisö heittelee häntä kivillä: sekä ger (ulkomaalainen) että maan asukas (ezrach), joka kiroaa nimen. kuolemalla, sinulla on sama laki muukalaiselle ja maan asukkaalle."

"Israelilaisen ja egyptiläisen poikaa" EI kutsuta "Israelin pojaksi"! Mutta toisin kuin tämä heprealaisen naisen poika, kaikkia muita israelilaisia kutsutaan samassa kohdassa Israelin pojiksi! Häntä verrataan "Israelin poikien" (alkuperäisessä hepreaksi "Bnei Israel") ympäristöön. Ei "Israelin pojat", vaan "Israelin pojat". "Israelin poika" on synonyymi sanalle "juutalainen", sillä Israel on kaikkien juutalaisten, hengellisten ja fyysisten, esi-isä. Israelilla tarkoitetaan koko kansaa, ja "Israelin poika" on jokainen yksittäinen juutalainen, kansan poika. On symbolista, että pakanallisen isän pojasta tuli jumalanpilkkaaja. Hänen äitinsä juutalaiset juuret eivät vaikuttaneet häneen millään tavalla.

Vielä mielenkiintoisempi on ortodoksisen juutalaisuuden arvovaltaisimman viisaan Rashin tulkinta tästä hetkestä:

"Ja israelilaisen naisen poika ja egyptiläisen poika lähtivät Israelin lasten sekaan"

"Israelin lasten joukossa"

Näin Rashi teki oman maalin. Juutalaiset itse, ja jopa juutalaisuuden arvostetuimmat, onnistuvat kumoamaan juutalaisuuden peruspostulaatit paremmin kuin yksikään kristitty.

Juutalaisten valtiollisuuden aika tarjoaa myös monia esimerkkejä sekaavioliitoista, mukaan lukien Daavidin, Salomon ja Ahabin sekaavioliitot.