دیکشنری دایره المعارف زبانشناسی. کاربرد در زبان شناسی روش های منطقی و ریاضی

توصیف ریاضی زبان بر اساس ارائه زبان به عنوان مکانیسم صعود به زبان شناسان مشهور سوئیس برای آغاز قرن بیستم فردیناند د سسورارا است.

پیوند اولیه مفهوم او، نظریه زبان به عنوان یک سیستم طراحی شده از سه بخش است (در واقع زبان - لانگ، سخن، گفتار - parole، و فعالیت گفتار - لجن)، که در آن هر کلمه (عضو سیستم) به خودی خود در نظر گرفته نمی شود، بلکه در ارتباط با سایر اعضای آن است. به عنوان یکی دیگر از زبان شناسان برجسته، Dane Louis Yelmslev، اشاره کرد، Sosurur، "اولین درخواست یک رویکرد ساختاری به زبان، یعنی توصیف علمی زبان با ثبت روابط بین واحدها".

درک زبان به عنوان یک ساختار سلسله مراتبی، Sosurur ابتدا مشکل ارزش، اهمیت واحدهای زبان را تعیین کرد. پدیده های جداگانه و حوادث جداگانه (بیایید بگوییم، تاریخ مبدأ مبدا کلمات فردی هندو اروپایی) باید خودشان مورد مطالعه قرار گیرد، بلکه در سیستم که در آن آنها با اجزای مشابه همبستگی دارند.

واحد ساختاری زبان Sosurur این کلمه را "امضا" که در آن صدا و معنای متصل بود، در نظر گرفت. هیچ یک از این عناصر بدون یکدیگر وجود ندارد: بنابراین سخنران مادری توسط سایه های مختلف معنای کلمه معنی دار به عنوان درک نمی شود عنصر جداگانه در کل ساختاری، در زبان.

بنابراین، در تئوری F. de Sosurira، ما می توانیم تعامل زبان شناسی را از یک طرف با جامعه شناسی و روانشناسی اجتماعی ببینیم (باید توجه داشت که در عین حال پدیده شناسی هوسرل در حال توسعه است، روانکاوی فروید، تئوری نسبیت انیشتین، آزمایشات بر روی شکل و محتوا در ادبیات، موسیقی و هنر بصری)، از سوی دیگر، با ریاضیات (مفهوم سیستم های مربوط به مفهوم جبری زبان). چنین مفهومی مفهوم تفسیر زبان را تغییر داده است به این ترتیب: پدیده ها شروع به تفسیر علیه علل وقوع آنها کردند، اما نسبت به حال حاضر و آینده. تفسیر متوقف شده است که مستقل از نیت های انسانی است (علیرغم این واقعیت که نیت ها می توانند غیر شخصی باشند، "ناخودآگاه" در درک فروید از این کلمه).

عملکرد مکانیسم همان زبان از طریق فعالیت گفتاری سخنرانان مادری ظاهر می شود. نتیجه سخنرانی به اصطلاح "متون راست" است - دنباله ای از واحدهای گفتاری، با توجه به الگوهای خاص، بسیاری از آنها اجازه می دهد یک توصیف ریاضی. مطالعه روش های توصیف ریاضی متون صحیح (اول از همه، پیشنهادات) در تئوری نحوه توصیف ساختار نحوه توصیف نحوه توصیف ساختار نحوه استفاده می شود. در چنین ساختاری، آنالوگ های زبانی با کمک کیفیت ها در ابتدا ذاتی، بلکه با کمک روابط سیستمیک (ساختاری ") تعریف نمی شود.

در غرب، ایده های گوناگون در حال توسعه معاصران جوان از زبان شناسان بزرگ سوئیس است: در دانمارک - که قبلا توسط من L. Yelmslev ذکر شده است، که به آغاز زبان جبری زبان در کار خود "اصول اولیه نظریه زبان شناختی" ایالات متحده آمریکا - E. SEPIRE، L. Bloomfield، TS. هریس، در جمهوری چک - دانشمند روسیه مهاجر N. Trubetskaya.

قوانین آماری در یادگیری یک زبان شروع به انجام هیچ کس دیگری، به عنوان بنیانگذار گرجستان جورج مندل. تنها در سال 1968، فیلسوفان متوجه شدند که در سال های اخیر زندگی، او در مورد مطالعه پدیده های زبان شناختی با کمک روش های ریاضی پرشور بود. این روش مندل به زبان شناسی از زیست شناسی به زبان شناسی آورده می شود؛ در دهه نود قرن نوزدهم، تنها زبان شناسان و متخصصان زیست شناسان، امکان سنجی چنین تجزیه و تحلیل را اعلام کردند. در بایگانی صومعه سنت Tomasa در Brno، که Abbot آن مندل بود، جزوات با نام های نام خانوادگی به پایان رسید با "Mann"، "Bauer"، "Mayer"، و با برخی از کسرها و محاسبات. در تلاش برای شناسایی قوانین رسمی منشاء نام خانوادگی، مندل محاسبات پیچیده ای را تولید می کند که در آن تعداد واکه ها و هماهنگ ها طول می کشد زبان آلمانی، تعداد کل کلمات مورد نظر، تعداد نام خانوادگی، و غیره

در کشور ما، زبان شناسی ساختاری شروع به توسعه در همان زمان به عنوان در غرب - به نوبه خود از قرن های XIX-XX. همزمان با F. de Sosyur، مفهوم زبان به عنوان سیستم در آثار خود توسط پروفسور دانشگاه کازان توسعه یافت. خوشبختانه و I.A. boduen de courtae دومی برای مدت زمان طولانی مطابق با دسیور بود، به ترتیب، مدارس ژنو و کازان زبان شناسی با یکدیگر همکاری کردند. اگر سوسیر را می توان ایدئولوگ از روش های دقیق "دقیق" را در زبان شناسی نامید، پس Boduen de Courta پایه های عملی خود را از برنامه خود گذاشت. او ابتدا زبان شناسی را جدا کرد (به عنوان دقیق علم با استفاده از روش های آماری و وابستگی عملکردی) از فلسفه (عمومی از رشته های انسانی که فرهنگ معنوی را از طریق زبان و گفتار مطالعه می کنند). دانشمند معتقد بود که "زبان شناسی ممکن است در آینده نزدیک سود ببرد، تنها از اتحادیه اجباری با فلسفه و تاریخ ادبیات آزاد است." "Polygon test" برای معرفی روش های ریاضی در زبانشناسی تبدیل شده است واج شناختی - به نظر می رسد به عنوان "اتم" سیستم زبان، که تعداد محدودی از خواص به راحتی قابل اندازه گیری، مناسب ترین مواد برای روش های رسمی و دقیق توصیف شده بود. واژگان، وجود صدا را انکار می کند، به طوری که مطالعات "عامل انسان" را حذف می کند. به این معنا، فونام شبیه به اشیاء فیزیکی یا بیولوژیکی است.

تلفن، به عنوان کوچکترین عناصر زبان، قابل قبول به ادراک، یک حوزه جداگانه، یک واقعیت پدیدارشناختی جداگانه است. به عنوان مثال، در زبان انگلیسی صدای "T" را می توان به روش های مختلف تلفظ کرد، اما در همه موارد فردی که مالک انگلیسی آن را به عنوان "T" درک می کند. نکته اصلی این است که بنیاد اصلی آن را انجام خواهد داد - یک تابع بی معنی است. علاوه بر این، تفاوت بین زبان ها به شرح زیر است که ارقام یک صدا در یک زبان می تواند به فون های مختلف دیگری متصل شود؛ به عنوان مثال، "L" و "P" به زبان انگلیسی متفاوت هستند، در حالی که به زبان های دیگر این گونه ها از یک فونوم (مانند انگلیسی "T"، صحبت با یا بدون). گسترده واژگان هر زبان طبیعی مجموعه ای از ترکیبات بسیار کوچکتر از پس زمینه است. به عنوان مثال، به زبان انگلیسی، برای تلفظ و نوشتن حدود یک میلیون کلمه، آن را تنها 40 فونم استفاده می شود.

صداهای زبان مجموعه ای از ویژگی های سیستماتیک سازمان یافته هستند. در سال های 1920-1930، پس از آن Sosyur، Jacobson و N.S. Trubetskaya اختصاص داده شده "ویژگی های متمایز" به تلفن اختصاص داده شده است. این ویژگی ها بر اساس ساختار ارگان های گفتاری - زبان، دندان ها، لیگامان صوتی است. به عنوان مثال، به زبان انگلیسی، تفاوت بین "T" و "D" در حضور یا عدم وجود "صدا" (ولتاژ لیگامنت های صوتی) و در سطح رای گیری، که یک پس زمینه را از دیگری متمایز می کند، دروغ می گوید. بنابراین، فونولوژی را می توان به عنوان مثال از قانون کلی زبان توصیف شده توسط Sosyur توضیح داد: "تنها تفاوت در زبان وجود دارد." مهمتر از همه، حتی این نیست: تفاوت معمولا شرایط دقیقی را که بین آن قرار دارد، نشان می دهد؛ اما در زبان تنها تفاوت ها بدون شرایط دقیق وجود دارد. این که آیا ما "تعیین" یا "مشخص" را در نظر می گیریم - در زبان هیچ مفاهیمی یا صدایی وجود ندارد که قبل از اینکه سیستم زبان توسعه یافته باشد وجود داشته باشد.

بنابراین، در زبان شناسی Sosuraovsky، این پدیده به عنوان مجموعه ای از مقایسه و مخالفت با زبان درک می شود. زبان بیان معنای کلمات و ابزار ارتباطات است و این دو توابع هرگز همزمان نیستند. ما می توانیم متناوب فرم و محتوا را متوجه شویم: کنتراکت های زبان، واحدهای ساختاری آن را تعریف می کنند، و این واحدها برای ایجاد یک محتوای معنی دار خاص ارتباط برقرار می کنند. از آنجا که عناصر زبان تصادفی، نه کنتراست و نه ترکیب ممکن است پایه باشد. بنابراین، در زبان، ویژگی های متمایز، کنتراست آوایی را در سطح دیگری از درک شکل می دهد، phonemes در Morphemes، Morphemes - در کلمات، کلمات - در پیشنهادات، و غیره متصل می شود در هر صورت، یک فون کامل، کلمه، پیشنهاد، و غیره این بیش از مجموع اجزاء است.

Sosurur پیشنهاد ایده علم جدید قرن بیستم را پیشنهاد کرد، به طور جداگانه از زبان شناسی، نقش نشانه هایی را در جامعه یاد می دهد. Sosurur این علم را با نیمه شناسی نامید (از یونانی "Semeion" - نشانه). Semiotics "علم"، که در سال های 1920-1930 در شرق اروپا توسعه یافت و در دهه 1950 - 1960 در پاریس توسعه یافت، مطالعه زبان و ساختارهای زبانی را به فهرست ادبیات، تهیه شده (یا فرموله شده) با این ساختارها گسترش داد. علاوه بر این، در غروب خورشید حرفه او، به موازات شورای زبان شناسی عمومی، Sosuryur تجزیه و تحلیل "semiotic" از شعر اواخر روم را به دست آورد، تلاش کرد تا اساسا به طور عمدی کامپایل نام آنگرام خود را از خود را. این روش عمدتا مخالف عقلانیت در تجزیه و تحلیل زبانی او بود: او تلاش برای مطالعه مشکل "احتمالات" در سیستم بود. چنین مطالعه ای به تمرکز بر روی "سمت واقعی" احتمالی کمک می کند؛ به گفته ژان Starobinsky، "کلمه کلیدی"، که آنگرام به دنبال Sosuryur است، به گفته ژان Starobinsky، "ابزار شاعر، و نه منبع طول عمر شعر". شعر برای مبادله صداهای یک کلمه کلیدی استفاده می شود. به گفته Stornobinsky، در این تجزیه و تحلیل، "Sosurur معانی پنهان را عمیق تر نمی کند." برعکس، در آثار او به طور قابل توجهی تمایل به جلوگیری از مسائل مربوط به آگاهی است: "از آنجایی که شعر نه تنها به صورت کلمات بیان می شود، بلکه این کلمات را نیز افزایش می دهد، از زیر کنترل آگاهی خارج می شود و تنها به آن بستگی دارد قوانین زبان "(CM پیوست 1).

تلاش سوزوری برای بررسی اسامی خود در شعر اواخر روم تاکید بر یکی از اجزای تجزیه و تحلیل زبانی خود - ماهیت دلخواه نشانه ها، و همچنین ماهیت رسمی زبان شناسی Sosurah، که امکان تجزیه و تحلیل معنی را از بین می برد. تودوروف نتیجه می گیرد که در روزهای ما، کار سوسیس به نظر می رسد به نارضایتی در عدم تمایل به مطالعه نمادهای پدیده ای که دارای ارزش مشخصی تعریف شده است، به نظر می رسد [ضمیمه 1]. کاوش در مورد anagram، سوزی فقط به تکرار توجه می کند، اما نه گزینه های قبلی. . . . مطالعه "Song of Nibelunga"، شخصیت ها را فقط برای تعیین آنها به خواندن اشتباه تعریف می کند: اگر آنها ناخواسته باشند، شخصیت ها وجود ندارد. در پایان، در نوشته های خود به زبانشناسی عمومی، او فرضیه ای در مورد وجود نیمه شناسی توصیف نمی کند نه تنها نشانه های زبانی؛ اما این فرضیه محدود به این واقعیت است که هفت جوجه تنها می تواند نشانه های تصادفی، دلخواه را توصیف کند.

هنگامی که این درست است، فقط به این دلیل که من نمی توانم "قصد" را بدون یک شیء تصور کنم؛ او نمیتواند به طور کامل بر روی پرتگاه بین شکل و محتوا غلبه کند - آن را به یک سوال در آثار خود تبدیل کرد. در عوض، او به "قانون زبان شناختی" اعمال کرد. از یک طرف، از یک طرف، مفاهیم قرن نوزدهم، بر اساس تاریخچه و حدس های ذهنی و روش های تفسیر تصادفی بر اساس این مفاهیم، \u200b\u200bو از سوی دیگر، مفاهیم ساختاری، خوردن رویارویی بین فرم و محتوا (موضوع) و شیء)، معنی و مبدأ در ساختارگرایی، روانکاوی و حتی مکانیک کوانتومی - آثار فردیناند د سسیوریرا در زبان شناسی و نشانه شناسی نقطه عطفی در مطالعه معانی زبان و فرهنگ را نشان می دهد.

دانشمندان روسی در اولین کنگره بین المللی زبان شناسان در لاهه در سال 1928 ارائه شده اند. S. Kartsevsky، R. Jacobson و N. Trubetskoy ارائه گزارش که در آن در نظر گرفته شد ساختار سلسله مراتبی زبان - در روح مدرن ترین مدرن برای آغاز قرن گذشته سخنرانی ها. جاکوبسون در نوشته های خود، ایده های سوسوری را توسعه داد که عناصر اساسی زبان باید ابتدا مورد مطالعه قرار گیرد، اول از همه، در ارتباط با توابع خود، و نه با علل وقوع آنها.

متأسفانه، پس از ورود به سال 1924، زبان شناسی داخلی، مانند بسیاری از علوم دیگر، به قدرت بازگشته است. بسیاری از دانشمندان با استعداد مجبور به مهاجرت شدند، از کشور فرستاده شدند یا در اردوگاه ها جان خود را از دست دادند. فقط از اواسط دهه 1950، برخی از نظریه های پلورالیسم ممکن بود - در مورد این در بخش 1.2.

شکی نیست که استفاده از روش های ریاضی و منطقی ("روش های دقیق" زبان شناسی) به طور عمده توسط وظایف زبان شناسی کاربردی تحریک شده است. اگر تلاش برای استفاده از این روش ها برای حل مشکلات به طور مستقیم مربوط به منطقه زبان شناسی نظری، به عنوان مثال، برای تشخیص بین پدیده های زبان و گفتار *، پس از آن، در چشم انداز (اگر چه، شاید همیشه روشن و نزدیک) هنوز در ذهن داشته باشید زبان شناسی کاربردی به هر حال، این بدان معنی است که ارزیابی نتایج حاصل از این نوع عملیات باید با توجه به اهداف زبان شناسی کاربردی انجام شود.

* (ببینید: G. Nerdan، زبان به عنوان انتخاب و شانس، Groningen، 1956.)

موفقیت استفاده از این روش ها به طور کامل منطقه جدید از نقطه نظر کلی، عمدتا به دلیل پاسخ به این سوال، تا چه حد شناسایی یک زبان منطقی منطقی با زبان طبیعی است یا در یک متن دیگر، ممکن است دوم را به اولین بار کاهش دهیم * . پاسخ به این سوال معمولا به صورت عملی ارائه می شود - با ساخت اطلاعات آماری، نظری، نظری، نظری مدل های چندگانه، نظری و دیگر مدل های ریاضی زبان، نه همیشه، با این حال، تمرکز بر وظایف خاص **. هنگام ساخت این نوع از مدل ها، نویسندگان آنها اغلب از این فرضیه (آشکار از دیدگاه خود) ادامه می دهند که هر کاربرد یک دستگاه منطقی یا ریاضی رسمی به توصیف زبان شناسی و تحقیق به طور خودکار به بهبود آنها کمک می کند. در این مورد، وارن در بازبینی آثار در زمینه زبان شناسی ریاضی گفت: "اگر ما مدل های زبان را به عنوان سیستم های انتزاعی عناصر گسسته در نظر بگیریم، می توانید از مفاهیم و روش های مختلف ریاضی استفاده کنید، از ایده ابتدایی تعداد و پایان دادن به آن استفاده کنید با پیچیده "منطقی، آماری، عملیاتی و چندگانه عملیات. با این حال، این ایده که همه جذب اعداد و عملیات ریاضی برای توصیف چنین عناصر سیستم باعث می شود که "دقیق" یا بیشتر "علمی" کاملا نادرست باشد. اول از همه، لازم است نشان دهیم که سیستم جدید به دست آمده در این راه یک مدل رضایت بخش تر از سیستم اصلی است - یا در این واقعیت که می تواند بیانیه های ساده تر و نظری بیشتری را در مورد برخی از جنبه های ارائه دهد منطقه شبیه سازی شده، یا به این دلیل که عملیات در مدل به نتایج عملیات مربوطه در منطقه شبیه سازی شده منجر شد. یکی از خطرات اصلی مرتبط با ساخت مدل های ریاضی زبان، به ویژه کمی، این است که استفاده جدایی ناپذیر از آن است دستگاه ریاضی به ناچار منجر به نتایج بی معنی و ناعادلانه می شود. بنابراین لازم است بدانیم که فرض بر این است که فرض از غنی سازی زبان شناسی با کمک ریاضیات نه تنها دانش مربوط به مناطق مربوط به ریاضیات، بلکه علاوه بر این، درک عمیق از آن است ذات مشکلات زبانیروش های ریاضی "*** باید به اجازه آن ارسال شود.

* (cf. نظر Curney: "این واقعیت که ارتباط نزدیک بین ریاضیات و منطق وجود دارد، از یک طرف، و زبان - از سوی دیگر، آن را برای مدت طولانی مشخص شد، و در حال حاضر این واقعیت معلوم شد که در کانون توجه بود در یک سختگیرانه بدبخت ... "(N.V. Curry، برخی از جنبه های منطقی ساختار گرامری، در مواد Symposium" ساختار زبان و جنبه های ریاضی آن "، پراویدنس، 1961، ص 57).)

** (بسیار به موقع در این زمینه، یک سخنرانی از P. Garvin (ساخته شده توسط او در کتاب است. W. Vahar-Hillel، زبان و اطلاعات: مقالات انتخاب شده در نظریه و کاربرد آنها، لندن، 1964): "بسیاری از کار بر روی تئوری پردازش اطلاعات و برنامه های کاربردی برای اهداف آن، ماشین های محاسباتی کاملا ساده لوح هستند و بدون شک، آنقدر مفید نیست که مطلوب باشد. " با اشاره به موقعیت منفی نوار هیلل نسبت به اثربخشی روش های منطقی و ریاضی برای پردازش اتوماتیک اطلاعات گفتار، P. Garvin معتقد است که هنوز هم شامل عناصر مثبت است، زیرا این موقعیت "حداقل برخی از دانشمندان کمتر به طور جدی درمان می شود نظریه های آنها "(مجله" مستندات آمریکایی "، نیویورک،" Vol. 16، N 2، 1965، ص 127).)

*** (W. Plath، زبان شناسی ریاضی. در کتاب: "روند زبان شناسی اروپایی و آمریکایی 1930-1960"، آنتورپ، 1961، ص. 22-2E.)

به منظور، در صورت امکان، برای جلوگیری از خطر مشخص شده توسط وارن، لازم است نه تنها تلاش های صرفا تجربی برای پاسخ به سوال مطرح شده در بالا، بلکه تلاش برای درک نظری عمومی خود را نیز ضروری است. در حقیقت، سوال افزونگی زبان طبیعی به یک یا چند مدل منطقی و ریاضی یا تفسیر، سوال اصلی تئوری زبان شناسی کاربردی است، نیاز به ایجاد که هنوز احساس می شود. با توجه به این موضوع، ماهیت این پدیده ها، که موضوع مطالعه را تشکیل می دهد، از یک طرف، منطق و ریاضیات، و از سوی دیگر، زبان طبیعی، و سپس امکانات این روش ها که هر یک از این علوم کار می کنند همچنین هستند. در حال حاضر از مطالعه تطبیقی \u200b\u200bاین لحظات، ممکن است برخی از نتایج رایج را ایجاد کند که ممکن است برای همه کسانی که نیاز به انجام تحقیقات خود را در مورد تقاطع علوم ذکر شده انجام دهند، انجام شود.

یک ساختار زبان سمپوزیوم و جنبه های ریاضی آن "به میزان مشخصی از این هدف، که توسط انجمن ریاضی آمریکا انجام می شود، خدمت می کند. اما همه آنها، همانطور که از اسامی سمپوزیوم به نظر می رسد، تنها فرد را تحت تاثیر قرار می دهد و در برخی موارد جنبه های بسیار خصوصی از مشکلات مورد علاقه شما وجود دارد. اگر چه در مجموع آنها، پیش نیازهای خود را برای پاسخ به این سوال که ما خود را تشخیص می دهند، ایجاد می کنند، اما آنها هنوز هم یک فرمول روشن و یکنواخت از نتایج لازم را ندارند. به طرق مختلف، شرکت کنندگان سمپوزیوم همچنان به خط تلاش های تجربی برای حل این مسئله ادامه نمی دهند، به هیچ وجه مزاحم ارائه آزمایش های خود را به توجه زبان شناسان در امید که خود را درک می کنند چگونه فرضیه های خود و راه حل های خود را مناسب برای آنها مناسب است اهداف

* ("ساختار زبان و جنبه های ریاضی آن". proc از SOC. از APPL ریاضی، 12. پراویدنس، 1961.)

بنابراین، مناسب تر، به عنوان یک نقطه شروع به درک نتایج کار زبان شناسان، منطق و ریاضیدانان در این طرح ما دو مقاله را که در مجموعه "زبان طبیعی و ماشین محاسبات" قرار می دهیم *: M. Maeron "نقطه نظر منطق برای پردازش داده های زبانی "و Garvin و V. Karasha" زبان شناسی، پردازش داده های زبانی و ریاضیات ". آنها توانایی های کار منطق و ریاضیات، نگرش آنها نسبت به علوم تجربی، راه حل مشکلات و غیره را مشخص می کنند. ما به بررسی مشکلات مطرح شده توسط این مقالات از نقطه نظر این سوال که در بالا ذکر شد، به وجود می آوریم.

* ("زبان طبیعی و کامپیوتر"، اد. BV P. Garvin، نیویورک، 1963.)

2

به نظر می رسد که ما در حال حاضر یک پاسخ کاملا بی نظیر به سوال ما داریم. بنابراین، به عنوان مثال، N. D. Andreev و JI. R. Zender نوشتن: "نمایندگی ریاضی (مدل) زبان ها با زبان بسیار مشابه نیست" *. آنها به دنبال نویسنده کتاب "مدل زبان" I. I. Revzin، که نشان می دهد که به عنوان یک نتیجه از مدل سازی، تنها "تقریبی بیشتر یا کمتر نزدیک از داده های یک واقعیت خاص ممکن است **. با این حال، به این معنی است که هیچ چیز به معنای چیزی نیست که چیزی بگوید، همانطور که هنوز نامشخص است، چرا این است که چگونه این نحوه لازم است که هنوز به روش مدل سازی ریاضی و منطقی تبدیل شود، و اگر چنین است، در چه محدودیتی و برای چه هدف.

* (H. D. Andreev، L. P. Zinder، مشکلات اصلی زبان شناسی کاربردی، "مسائل زبان شناسی"، 1959، شماره 4، ص 18.)

** (I. I. Revzin، مدل های زبان، M.، 1962، p. 8. به هر حال، بیان "تقریب نزدیک" یک تفاضل مستقیم است: رویکرد نزدیک.)

برای حل همه این مسائل، در ابتدا به عنوان یک نقطه اولیه تاسیس شده است، که علوم - القایی یا depuctive - شامل زبان شناسی، منطق و ریاضیات است. همانطور که برای دو علوم اخیر، موقعیت آنها روشن است - آنها بدون شک متعلق به علوم انسانی بر اساس تکنیک تحقیقاتی خود برای نتیجه گیری هستند. زبان شناسی به طور سنتی به عنوان علم تجربی تعریف می شود و این نشان می دهد که هدف اصلی علمی آن، توصیف حقایق است. این به این معنی است که ظاهرا زبان شناسی باید به زمینه علوم القایی نسبت داده شود. این بدان معنی است که به دنبال استفاده از دستگاه رسمی منطق و ریاضیات در زبان شناسی، سعی کنید روش های تحقیقاتی قیاسی را در علم القایی اعمال کنید.

با این حال، در سال های اخیر، ماهیت القایی علم زبان - زبان شناسی به طور غیر مستقیم یا به طور مستقیم تردید شده است. در واضح ترین شکل، L. Yelmslev ساخته شده است. درست است که اصطلاحات مورد استفاده توسط آنها بسیار شلیک شده است و به طور خاص، با درک عجیب و غریب از اصطلاحات "کسر" و "القاء" مشخص می شود (در واقع آنها را به طور کامل به آنها تعبیر می کند). با این حال، پایه های تئوری زبان شناختی آن که توسط آنها مطرح شده است، بدون شک در مورد ذات متدولوژیکی آن، تردید می کنند. بنابراین او معتقد است استفاده مجاز هر گونه تعاریف عملیاتی منبع، که مشخصه علوم انسانی است. و او خود را در عبارات زیر تئوری خود را مشخص می کند: "1. نظریه به معنای ما به تنهایی مستقل از تجربه است. به خودی خود، هیچ چیز در مورد امکان کاربرد آن صحبت نمی کند، در مورد نگرش به داده های با تجربه صحبت نمی کند. آی تی فرضیه ای وجود ندارد. این نشان دهنده چیزی است که یک سیستم صرفا قیاسی نامیده می شود به این معنا که می توان آن را برای محاسبه امکانات ناشی از پیش نیازهایش استفاده کرد. 2. از سوی دیگر، این نظریه شامل تعدادی از پیش نیازها است که از قبل استفاده می کند تجربه می داند که آنها شرایط کاربرد را برای برخی از داده های با تجربه برآورده می کنند. این پیش نیازها شایع ترین هستند و بنابراین ممکن است شرایط برنامه کاربردی را به تعداد زیادی از داده های تجربی برآورده سازد "*.

* ( "صرفه جویی در تئوری زبان". نشسته "جدید در زبان شناسی"، جلد. 1، M.، 1960، ص. 274-275.)

بر اساس این بیانیه، L. Yelmslev به دنبال انجام ایده ای در مورد ماهیت روش شناختی دوگانه اشیاء تحقیقاتی زبانی، با تمرکز غالب بر نشانه های قیاسی آنها است. او باید این روش بسیار مبهم ("از یک طرف ... اما از سوی دیگر ...")، که به طور کلی مشخصه در مورد این موضوع بود (و این باعث می شود که به هر یک از طرفین تبدیل شود). ایده دوگانگی متدولوژی زبان شناسی اخیرا پیاده روی گسترده ای را دریافت کرده است و حتی خدمت کرده است مبانی نظری برای تدوین اصول و اخیر زمان برای وقوع آن در علم زبان - زبان شناسی جهانی (جهانی سازی). "Memorandum نسبت به جهانیان زبان شناسی" در مورد این سخن می گوید: "مطالعه جهانی زبان شناسی منجر به یک سری کامل از تعمیم تجربی بر رفتار زبان می شود - هر دو هنوز نیاز به آزمایش و در حال حاضر ایجاد شده است. این تعمیم ها مواد بالقوه برای ساخت یک ساختار قیاسی از علمی است قوانین. با این حال، برخی از آنها و شاید، اکثر آنها هنوز تنها با وضعیت تعمیم تجربی، که با وضعیت فعلی دانش ما، با تعاریف و یا به لحاظ ذهنی به اهمیت کلی بیشتر از قوانین، امکان پذیر نیست. *. J. Greenberg با هیچ مشکلی کمتر، در مقدمه خود به مجموعه اختصاص داده شده به جهانی های زبانی بیان شده است. او با کلمات مشهور L.loomford که "تنها تعمیم قانونی نسبت به زبان، تعمیمات القایی است، می نویسد:" با این وجود، به نظر می رسد که به نظر می رسد به طور کلی پذیرفته شده است که روش علمی نباید نه تنها القا شود، بلکه همچنین قیاسی. فرمول بندی تعمیم ها به دست آمده از تحقیقات القایی منجر به فرضیه های نظری می شود، بر اساس آن تعمیم های بیشتر می تواند از طریق اخراج حاصل شود. این پس از آن باید به بررسی تجربی تبدیل شود "**.

* ( "Memorandum درباره زبان های زبان"، "جهانی زبان"، اد. توسط J. Greenberg، کمبریج، جرم، 1963، ص. 262-263.)

** ("جهانی زبان"، ص. IX)

واقعیت این است که تاریخ زبان شناسی نه تنها از انباشت حقایق زبان و طبقه بندی آنها، بلکه از تغییر دیدگاه ها به زبان خود، که ناگزیر تفاوت در رویکردهای حقایق زبان و حتی متفاوت را نشان می دهد، شامل می شود تفسیر نظری، برخی از زبان شناسان شوروی را مجبور به نتیجه گیری در مورد دوگانگی روش شناختی علم خود کردند. S. K. Shaumyan ترجیح می دهد، با این حال، بر اساس روش فرضی و قیاسی و به شرح زیر ویژگی های آن است: "روش فرضی و قیاسی یک روش چرخه ای است که با حقایق آغاز می شود و با واقعیت ها شروع می شود. در این روش، چهار فاز در این روش متفاوت است:

1. رفع حقایق نیاز به توضیح؛
2. فرضیه های نامزدی برای توضیح این حقایق؛
3. پیش بینی های پیش بینی های پیش بینی ها بر حقایق که در خارج از دایره حقایق قرار دارند، برای توضیح اینکه کدام فرضیه مطرح شده است؛
4. تأیید حقایق که توسط فرضیه ها و تعیین احتمال احتمالات پیش بینی شده است.

روش فرضیه و قیاسی، اساسا متفاوت از روش القایی استفاده شده در زمینه های دانش است، به عنوان مثال، یک گیاه شناسی توصیفی یا زیست شناسی "*. روش SK Shaumyan در واقع روش شناسی زبان شناسی J. Greenberg را تکرار می کند. تنها تفاوت این است نام. اگر، به عنوان مثال، J. Greenberg در مورد ترکیبی از روش های القایی و قیاسی صحبت می کند، پس از آن SK Shaumyan به روش فرضی فرضیه خود اشاره دارد: تعیین به وضوح متناقض است برای روش که با حقایق شروع می شود و با واقعیت ها به پایان می رسد .

* (S. K. Shaumyan، مشکلات واژگان نظری، M.، 1962، ص 18-19. با توجه به روش فرضی و قیاسی، همچنین نگاه کنید به مقاله V. S. shrörerev "برخی از مسائل تجزیه و تحلیل منطقی و روش شناختی رابطه سطوح نظری و تجربی دانش علمی" در SAT. "مشکلات منطق دانش علمی" (M.، 1964)، ص 66-75 (بخش سوم مقاله).)

سوال این است که در آن زبان شناسی باید نسبت داده شود، I. I. rezzin داده شده است. "با طبیعت بسیار، او به این سوال پاسخ می دهد، - زبان ها باید ابتدا از روش های القایی استفاده کنند، آن را توصیف اعمال خاص زبان های خاص ...

از سوی دیگر، حضور بسیاری از بی نهایت اقدامات گفتاری که توسط زبان شناس مورد مطالعه قرار گرفته است، به سختی می تواند مفاهیم اساسی علم زبان را با تعمیم القاء تدوین کند.

به این معنی است که زبان شناسان نه تنها نیاز به الزام، بلکه در روش های تحقیقاتی قیاسی برای به دست آوردن یک سیستم از دانش عمومی که به درک این داده ها در هنگام تجزیه و تحلیل زبان های خاص کمک می کنند، نیاز دارند.

در بخش قیاسی خود، Lingopology، ظاهرا می تواند به عنوان منطق یا ریاضیات ساخته شود، یعنی: برخی مقدار حداقل شرایط اولیه، غیر تعریف شده، و تمام اصطلاحات دیگر از طریق اولیه تعیین می شود. در عین حال، برخی از اظهارات اولیه در مورد رابطه این اصطلاحات در میان خودشان (Axioms) باید به وضوح فرموله شوند، و تمام اظهارات دیگر باید ثابت شود، یعنی، به برخی از اتهامات دیگر، *.

* (I. I. Revzin، مدل های زبان، M.، 1962، ص 7-8.)

در اینجا، روش کسر شده در منطق و ریاضیات به عنوان وسیله ای برای سفارش "مجموعه ای از اعمال سخنرانی" برای ایجاد سیستم است مفاهیم مشترک"با این حال، در تناقض مستقیم با این کار، ارائه روش تحلیلی توصیه شده برای استفاده در زبان شناسی است. این کاملا از اعمال و حقایق و برای لحظه ای اولیه ساخت یک سیستم از زبان شناسی مشترک است مفاهیم مجموعه ای از اصطلاحات اولیه غیر تعریف شده و ظاهرا، کاملا مشروط، از طریق آن همه شرایط بعدی تعیین می شود.

این تناقض به صورت شانس نیست، بلکه در ماهیت علوم ما قرار دارد. به نظر می رسد که این نتیجه گیری که در هنگام مطالعه اشیاء زبانی، ترکیبی از روش های القایی و قیاسی مجاز است، درب ها را برای استفاده در زبان شناسی روش های منطقی و ریاضی باز می کند و اجرای خاصی از این خروجی ایجاد یک منطق رسمی متعدد است و مدل های ریاضی زبان. اما، همانطور که از سوی دیگر روشن خواهد شد، چنین رویکرد ساده نمی تواند نتایج رضایت بخش را ارائه دهد. می توان موافقت کرد که در یک مطالعه زبانی، مجاز است و حتی لازم است که تکنیک های قیاسی و القایی را ترکیب کنیم. در نهایت، همانطور که V. Krödal نوشت، "القاء چیزی جز کسر پوشیدنی نیست، و برای اتصالات تمیز بین پدیده های مشاهده شده، کاملا ناگزیر به واقعیت، یک هدف خاص از این علم، به طور کامل تصور می شود" *. اما این بدان معنا نیست که در زبان شناسی باید بدون قید و شرط و مکانیکی دستگاه رسمی منطق و ریاضیات را بدون هیچ گونه حسابداری "هدف خاص این علم" انتقال دهد. همانطور که همان rezzin، "شواهد به دست آمده از طریق یک راه قیاسی، شواهد به دست آمده از طریق یک راه قیاسی، هر زمان که آنها از نقطه نظر منطقی ضروری بود، هنوز در مورد خواص زبان واقعی توصیف شده توسط مدل صحبت نمی کنند" ** و توصیه می شود که اثربخشی مدل ها را که نشان دهنده ترجمه ماشین و سایر ماموریت های زبان شناسی عملی است، تمرین کند.

* (B. نژاد، زبان شناسی ساختاری. توسط کتاب ذکر شده است: V. A. 3wegins، تاریخچه XIX و XX قرن. در مقالات و استخراج، H. II، M.، 1965، ص 95.)

** ( I. I. Revzin، مدل های زبان، M.، 1962، ص. 10)

و عمل زبان شناسی کاربردی شهادت می دهد که استفاده از روش های ریاضی و منطقی در مطالعه پدیده های زبان، با محدودیت های بسیار دقیق، تحت تاثیر قرار می گیرد.

3

منطق نمونه ای از سازگار ترین روش استفاده از روش قیاسی را ارائه می دهد. ریاضیات منطق را در این زمینه دنبال می کند و بنابراین می توانند به طور مشترک در نظر گرفته شوند.

البته، منطق و ریاضیات مربوط به روش ها و تفسیر آنها از اهداف سیستم همگن نیستند. به عنوان مثال، به عنوان اعمال به منطق، ما می توانیم در مورد منطق دیالکتیکی، رسمی، ریاضی، و، به لحاظ باریک، در مورد موضوع، معنایی، پدیده شناختی، متعالی، یا سازنده، ترکیبی، متداول، مودال، و غیره صحبت کنیم، در صورت لزوم، با این حال، از همه این واحدها، تنها در مورد شایع ترین ویژگی های ذاتی منطق و ریاضیات به طور کلی صحبت می کنند و عمدتا در مورد کسانی که بیشترین تبعیض را نشان می دهند، ماهیت کشوری این روش های علمی را نشان می دهد.

بنابراین، به این موقعیت، ما به منطق القایی اشاره نمی کنیم. ما فقط توجه داریم که نتیجه گیری در منطق القایی توسط پیش نیازها تعیین نمی شود - به این ترتیب آنها تداوم نیستند. نتیجه گیری در منطق القایی به طور مستقیم وابسته به حقایق است، و این دومی توسط حجم دانش ما تعیین می شود - بنابراین، آنها بر اساس احتمال احتمالی نصب می شوند. احتمال این ابزار اصلی روش شناسی منطق القایی است.

منطق مواد شوینده به طور کامل نشان دهنده منطق رسمی و ریاضی است که بسیاری از آنها رایج است. منطق DeadDuctive یک علم است که تفکر انسانی را مطالعه می کند یا فکر می کند که از ساختار یا شکل آنها عمل می کند و از محتوای خاص خود منحرف می شود. بنابراین، منطق قیاسی به دنبال تشکیل قوانین و اصول است که انطباق آنها پیش شرط لازم برای دستیابی به نتایج واقعی در روند کسب دانش خروجی است. ابزار اصلی روش شناسی منطق قیاسی است. او خروجی را بدون درخواست تجدید نظر به تجربه یا تمرین، از طریق استفاده از قوانین منطقی می گیرد. در فرآیند کسر، پیش نیاز، نتیجه گیری را تعیین می کند: اگر پیش نیاز درست باشد، خروجی باید درست باشد. بنابراین، نتیجه گیری در حال حاضر در پس زمینه است، و هدف از کسر این است که یک چیز واضح است که در حالت پنهان در حال حاضر در پس زمینه به پایان رسید. به این معنی است که هر گونه کسر به دست آمده از کسر، از لحاظ تطبیقی \u200b\u200bاست، یعنی منطقی خالی است، اگر چه با دیدگاه های دیگر، به عنوان مثال، در موارد استفاده از دستگاه منطقی رسمی برای اهداف علوم دیگر، ممکن است جدید، غیر منتظره باشد و اصلی

موقعیت مشابهی در ریاضیات رخ می دهد - اعتبار استدلال در آن به طور کامل بر کسر قرار می گیرد. در عین حال، در ریاضیات، به عنوان یک قاعده، هر نقطه نظر اولیه قابل قبول است، هر رویکردی برای حل مشکل - اگر فقط آنها شرایط کسر ریاضی را برآورده می کنند. ریاضیات دارای مجموعه ای غنی از این نوع "نقاط اولیه دیدگاه" و "رویکردها" است که محقق به طور متناوب می تواند برای حل کار خود استفاده کند. مسائل ریاضی اغلب به اشکال معادل مختلف ترجمه می شود و هر یک از آنها شامل استفاده از مناطق مختلف نظریه ریاضی به منظور حل مشکل است. به این ترتیب، ریاضیدان آزادی نامحدود نامحدود از پیش نیازها را دارد - او از آنها را انتخاب می کند که از نظر او، فرصت های امیدوار کننده ای را برای ساده ترین، غیر بانکی، راه حل ظریف از این مشکل ایجاد می کند. استعداد و تجربه او خود را در انتخاب موفقیت آمیز پیش نیازها آشکار می کند، کسانی که "فرض می کنند ..." یا "اگر ... پس از آن"، کارهای ریاضی جنگید. همانطور که در منطق، پیش نیازهای ریاضی - Axioms یا Postulates - تعاریف از واحدهای غیرقانونی را تعیین کنید.

آزادی انتخاب پیش نیازها در ریاضیات به طور مستقیم بسته به این واقعیت است که واحدهای نامشهود را اداره می کند یا اشیاء، توجه آن به روابط بین آنها پرداخت می شود. اشیاء ریاضی به عنوان نمادهای بیان ساختار روابط خالص خدمت می کنند. بنابراین سیستم ریاضی می تواند به عنوان مجموعه ای از روابط رسمی که تنها به موجب بیانیه این روابط وجود دارد، در نظر گرفته شود. البته، به ویژه، در اهداف کاربردی رابطه روابط ممکن است به دنبال تعمیم مکاتبات با واقعیت خارجی باشد، اما این امر بر تأسیس روابط خود تاثیر نمی گذارد، بلکه بر خلاف آن، بر خلاف آن تاثیر نمی گذارد. ریاضیات "حقیقت" محورهای خود را بررسی نمی کنند، هرچند آنها نیاز به هماهنگی متقابل بین آنها دارند. مطالعه در داخل سیستم ریاضی یک مطالعه و ایجاد پیوندها است که به ما اجازه می دهد ثابت کنیم که واقعیت این نظریه یک واقعیت تئوری V. در نتیجه، مسئله اصلی در ریاضیات نیست "چه چیزی و چه چیزی است؟" ، اما "فرض می کند که آیا (یا اینکه آیا) در؟".

موقعیت کاملا متفاوت در زبان شناسی. این عمدتا بر روی اولین این مسائل متمرکز است، و این فرصتی را برای از بین بردن واقعیت نمی گذارد؛ بنابراین، این سازمان انتزاعی نیست، بلکه واحدهای بتنی، هرچند که در برخی موارد برای ایجاد اشیاء بی نظیر، مانند مفهوم فونام یا مورفوم، به دنبال آن است. این مقررات نه تنها برای زبان شناسی سنتی، بلکه به همان اندازه، و جدیدترین مناطق که تحت بنر ساختارگرایی متحد شده اند، مشخص می شود. تعدادی از اظهارات در بالا بالا آمده است، که در تلاش برای استفاده در علم زبان نه تنها روش های الزاماتی، بلکه همچنین روش های قیاسی (یا روش های ریاضی و منطقی)، هنوز هم باید از نیاز به تجدید نظر به یک واقعیت زبان شناختی واقعی جلوگیری کند. علاوه بر این، ممکن است یکی دیگر از آن را به ارمغان بیاورید که یک وضوح کامل را در مورد بررسی مطرح می کند: "تجزیه و تحلیل زبانی - در این ارتباط، P. Garvin، - اغلب فرآیند القایی به این معنی است که او به دنبال ایجاد لیستی از عناصر یا مجموعه ای از ایستگاه ها، بر اساس انگیزه های زبان شناسان یا از مطالعه متن بر اساس این فرض است که در هر دو این منابع اطلاعات، می توان عناصر به طور مرتب با انواع مختلف و دستورات پیچیدگی را تشخیص داد. طبقه بندی از این نوع و بیانیه ای از شرایط توزیع آنها به دست آمده به عنوان یک نتیجه از تجزیه و تحلیل یک توصیف القایی. زبان "*.

* (P. Garvin، مطالعه روش القایی در نحو، "کلمه"، جلد. 18 (1962)، ص. 107،)

البته، در زبان شناسی، شما همچنین می توانید از روش پیش نیازها استفاده کنید، بر اساس آن اشیاء خصوصی، حقایق یا واحدها تعیین می شود. اما در اینجا ما با دو ویژگی مواجه هستیم که تنظیمات قابل توجهی را برای استفاده از این روش انجام می دهند. در مقایسه با منطق و ریاضیات در این مورد، "حقیقت" به دست آمده از این روش تعاریف مشخص خواهد شد، یعنی انطباق آنها با داده های تجربه. بنابراین، وابستگی دانش پس زمینه و خروجی ایجاد شده است: فرضیه خروجی را تعیین می کند (تعریف یک شیء زبان شناسی خصوصی در شرایط پس زمینه)، اما اگر خروجی به داده های تجربی مربوط نیست، پس از آن نیاز به ارائه خود پس زمینه. اما این نوع از تنظیمات مانع هیچ ارتباطی با آن انتقال به فرم های معادل، که در بالا ذکر شد، قابل قبول در ریاضیات، به عنوان آنها به دلیل ملاحظات غیر رسمی، اما داده های تجربه. همه موارد فوق به این نتیجه می رسند که مفهوم پیش نیاز و آزادی انتخاب آن در یک ویژگی تجزیه و تحلیل زبانی است که در آن غیرممکن است زمانی که در زبان شناسی روش تفکر استفاده می شود، غیرممکن است.

زبان شناسان نمی توانند چنین آزادی را از طریق "اگر" یا "مجاز" به عنوان ریاضیات استفاده کنند. آزادی محل آنها بسیار محدود است. تاریخ علم زبان می داند که تغییرات زیادی از «دیدگاه» را می داند، یا به عبارت دیگر، پیش نیازهای اولیه، که توسط کشف حقایق جدید، گسترش ایده های عمومی علمی به زبان شناسی یا حتی تشکیل نظریه های اصلی. اما برای یک زبان شناسان در همه موارد چنین، تغییر "اگر" یا پس زمینه منبع، تغییر تمام توجه علمی است. بنابراین، زبان شناس می گوید نه "اگر"، اما او درک خود را از پیش نیازها، یعنی درک موضوع تحقیق خود، و بر اساس این درک، تعریف واحدهای خصوصی زبان را ارائه می دهد بررسی "حقیقت" این تعاریف تجربه. شرایط آخر، به موجب وابستگی متقابل پیش نیاز و خروج از زبان شناسی، به عنوان وسیله ای برای بررسی و مشروعیت پیش شرط خود، در ابتدای شکل قیاسی یک تحلیل زبانی، عمل می کند. بنابراین، اگر ما به نمونه های خاصی اشاره کنیم، زبان به عنوان یک ارگانیسم طبیعی (در Schleiher) تفسیر شد، به عنوان فعالیت روانشناسی فردی فیزیولوژیکی (در جوانان)، و غیره. تمرین تحقیق بر اساس این مفاهیم، \u200b\u200bنارسایی آنها را نشان داد. در حال حاضر پیش نیاز اولیه برای تجزیه و تحلیل زبانی، فرضیه ای است که زبان سیستم نشانه ها است. این موضوع به همان تست تجربه و تمرین، مانند هر مفهوم دیگر در علم زبان است.

* (ببینید: پل گاروین، مدل تعریف زبان. در کتاب: "زبان طبیعی و کامپیوتر"، اد. توسط P. L. Garvin، نیویورک، 1964.)

این ملاحظات مقدماتی و عمومی نشان می دهد که روش های قیاسی به طور کلی توسط زبان شناسی منعکس نمی شود، اما استفاده از آنها نیاز به انطباق با شرایط خاص دارد. این شرایط خاص است که محدودیت های خاصی را بر انتقال مکانیکی روش های منطق و ریاضیات به منطقه زبان شناسی اعمال می کند. با این حال، اگر ما خود را به چنین بیانیه کلی محدود کنیم، هنوز هم هنوز مشخص نیست. به همین دلیل ضروری است که سؤال ما را تقویت کنیم و نتیجه های بالقوه را تقویت کنیم تا به عمل زبان شناسی کاربردی اشاره کنیم، جایی که قانونی بودن پیش نیازها و انطباق داده های تجربی بر اساس آنها ظاهر می شود.

4

رابطه زبان و منطق بسیار عجیب است. نمایندگان علوم تجربی، که شامل زبان شناسی، مطالعه یک یا یک موضوع یا یک پدیده برای توصیف یا توضیح آن است. نتایج حاصل از آنها به دست آمده در زبان فرموله شده است، که شیء زبان نامیده می شود. منطق شواهد، نتیجه گیری ها، قضاوت ها و غیره را از دست می دهد، اما آنها فقط برای او تنها در فرم زبانی در دسترس هستند. بنابراین، معلوم می شود که منطق در یک مرحله بیشتر از واقعی میرااز نمایندگان علوم تجربی. تجزیه و تحلیل آن به طور مستقیم به شیء واقعی مورد مطالعه علوم تجربی، بلکه در زبان خود، هدایت می شود. به عبارت دیگر، او زبان را بررسی می کند و نتایج به دست آمده در زبان را تشکیل می دهد که زبان متان نامیده می شود.

* ("تجزیه و تحلیل منطقی دانش علمی - P. V. Tavanets و V. S. shrosrev در این زمینه نوشتن، - در درجه اول تجزیه و تحلیل از زبان که در آن این دانش بیان شده است." مقاله را ببینید "شناخت علمی منطق" در SAT. "مشکلات منطق دانش علمی"، M.، 1964، ص. 161)

از نقطه نظر منطقی، واحد اصلی زبان نشانه ای نیست و یک جسم که توسط آن مشخص نمی شود، بلکه یک پیشنهاد است، زیرا تنها یک فرایند منطقی می تواند گسترش یابد. به همین دلیل است که تنها پیشنهاد ممکن است درست یا نادرست باشد. و کلمات خودشان نمی توانند این ویژگی ها را داشته باشند. اما قبل از اینکه بتوانیم ثابت کنیم که آیا پیشنهاد درست است یا خیر، ما باید اعلام کنیم که مهم است.

مفاهیم حقیقت و ارزش ها متعلق به زمینه معناشناسی است. از طریق این روابط، حقیقت یا دروغ بودن جمله تعیین می شود: اگر این پیشنهاد به درستی اشیا را توصیف کند، درست است، و اگر نادرست باشد. اما عبارات زبان می توانند به روابط غیر از آنچه که بین اشیا وجود دارد، وارد شود. علاوه بر این، پیشنهادات می توانند به روابط با سایر پیشنهادات وارد شوند. وظیفه منطق این است که ماهیت رابطه بین عبارات و پیشنهادات زبان را پیدا کنید و قوانین را تعیین کنید تا تعیین کنید که آیا روش تجویز شده در این مورد حفظ شده است یا خیر. هنگام حل آخرین سوال، منطق به اشیاء توصیف شده توسط پیشنهاد اشاره نمی کند. این علاقه مند به یک فرم زبانی است، و نه محتوای آن، که، البته، با تفسیر معنی دار خود دخالت نمی کند، که منجر به یک زبان رسمی می شود. یک زبان رسمی می تواند به عنوان یک سیستم انتزاعی مانند محاسبات پیش فرض نمایندگی شود.

بنابراین، منطق می تواند، بسته به وظایف مطالعه، در دو سطح - نحو (نحو منطقی) و معنایی (معنایی منطقی) کار کند. ابتدا استفاده از اولین از این سطوح را به زبان طبیعی در نظر بگیرید.

اگر منطق با یادگیری فرم های زبان و روابط موجود بین آنها می تواند در سطح نحو باقی بماند، شرایط غیر معنایی را انجام می دهد، پس زبان شناس نمی تواند این کار را انجام دهد. تمام سطوح زبان طبیعی (به جز ممکن است، فجتیدی) معنی دار باشد و بنابراین خارج از معناشناسی غیر قابل تصور است. علاوه بر این، زبان طبیعی در خارج از عملگرا وجود ندارد، که نمی تواند به راحتی از آن به دست آورد، به دلیل دلیل ساده ای که در عمل گفتار به طور مداوم به معناشناسی پیوند داده می شود. بنابراین، زبان طبیعی همیشه تفسیر است، و علاوه بر دو سرعت، از آنجایی که آن را نیز با معانی و عملگرایان مرتبط است *. و این تفسیر به هیچ رسمی تطبیق نمی دهد.

* (cf. نظرات نیلس بور در مورد زبان ریاضی، جایی که "تعاریف ضروری مورد نیاز برای توصیف عینی در هنگام استفاده از نمادهای ریاضی به دست می آید، به دلیل این واقعیت است که این روش از طریق مراجع به یک موضوع آگاهانه اجتناب می شود که زبان روزانه را نفوذ می کند" (نیل BOR، فیزیک هسته ای و شناخت انسان، M.، 1961، ص 96).)

در حال حاضر ما به سطح دوم می رویم، زمانی که تفسیر به سطح دوم در هنگام محاسبه از طریق قوانین معنایی نسبت داده می شود. و در این مورد، ما یک آموزش را دریافت خواهیم کرد، به هیچ وجه با زبان طبیعی قابل مقایسه نیست. درست است، در اینجا ما با شرایط معنی دار برخورد می کنیم، اما در یک زبان منطقی و طبیعی، آنها نگرش خود را نسبت به "حقیقت" در پایه های کاملا متفاوت ایجاد می کنند. همانطور که A. Tarsky می نویسد، "درست"، "در هر صورت، در تفسیر کلاسیک خود،" یکی تا آنجا که آن را "هماهنگ با واقعیت" *. اما این معیار "حقیقت" در واقع تنها به زبان های طبیعی قابل استفاده است، همیشه بر روی واقعیت گرا است. این در معنایی منطقی متفاوت است. تجزیه و تحلیل معنایی تنها به تفسیر منطقی سیستم متکی است و مستلزم ایجاد قوانین خاصی است که شرایط حقیقت را تشکیل می دهند. او یک نتیجه از این قوانین را تجویز می کند، نه به این سوال پاسخ نمی دهد که چه میزان "تصادف با واقعیت" است. علاوه بر این، نقطه کانونی برای واقعیت در یک زبان طبیعی به طور مستقیم انجام می شود، بلکه از طریق یک فرد که دوباره لازم است برای تجدید نظر به سطح سوم - عملگرا. "انتقال به سطح معنایی،" PV Tavanan و Vs Svrosrev، Notifice، به خودی خود بازگشت به یک زبان زنده در نزدیکی آن است، زیرا ممکن است در نگاه اول به نظر برسد، به دلیل این واقعیت که عملکرد حس زبان به نظر می رسد به موجودی زبان، به عنوان "اعتبار مستقیم تفکر". در واقع، طرح اصلی زبان معنایی "واقعیت" یک تصویر خاص دیگر از زبان را به عنوان واقعیت فوری اندیشه به دلیل ساده ای که این است زبان با واقعیت مرتبط است، یک شیوه عرفانی خاص نیست، بلکه از طریق یک فرد، از طریق اقدامات او، رفتار او است. بنابراین، در واقع، درک خاصی از زبان به عنوان یک حامل تفکر می تواند تنها در سطح حاصل شود تجزیه و تحلیل عملی آن با توجه به طرح "زبان - اقدامات فردی با زبان و بر اساس زبان" **.

* (A. Tarski، Grundlegung der Wissenschaftlichen Semantik. "Actes du Congress International de Philosophie Scientique"، 1936.)

* (مقاله را ببینید "شناخت علمی منطق" در SAT. "مشکلات منطق دانش علمی" (M.، 1964، ص 16).)

اما این همه نیست دست زدن به این سوال مورد بررسی، VM Gluskkov می نویسد: "یک زبان انسانی زندگی می تواند به عنوان یک زبان رسمی تنها پس از یک سیستم قانونی قانونی در نظر گرفته شود، اجازه می دهد تا تشخیص عباراتی که مجاز به زبان، از همه عبارات دیگر، یعنی، احکام معنی دار از جملات بی معنی "*. توضیح دادن مشکلات ناشی از رسم کردن یک زبان طبیعی، بیشتر نشان می دهد که "هیچ زبان رسمی ثابت نمی تواند به زبان انسانی زندگی کافی باشد، زیرا دومی بر خلاف اول به طور مداوم در حال توسعه و بهبود است. بنابراین، هر گونه رسمی از هر انسان زنده زبان فقط بیشتر یا بیشتر یا بیشتر یا بیشتر است. بازیگران سریعتر سریع، از دست دادن شباهت با اصل به عنوان دومی توسعه می یابد "**. اگر همه چیز فقط به این نتیجه رسیده بود، پس از آن بیشتر پولی خواهد بود. در زبان شناسی کاربردی، از لحظات توسعه زبان، به دنبال آن است که آن را به عنوان یک سیستم کاملا پایدار در نظر بگیریم و همچنان نتواند به رسمیت شناختن یک زبان طبیعی برسد. این یک دلیل بسیار ساده اتفاق می افتد. سیستم رسمی و زبان طبیعی، اثربخشی آنها بر کیفیت قطبی مخالف است. هر سیستم رسمی همیشه به خودی خود یکسان است. این کیفیت این است که امکان انجام وظایف خود را در تمام موارد خاص برنامه های کاربردی آن فراهم می کند. و زبان طبیعی از لحاظ محتوای آن، معناشناسی آن است یا، همانطور که در این موارد معمول است که در طرح آموزنده خود صحبت کنید - هرگز به خودتان یکسان نیست. این توانایی است که می تواند در تمام موارد خاصی از کاربرد آن کار کند. باقی مانده همان زبان او در موقعیت های مختلف همیشه دیگر. در عین حال، قوانین صریح یا اصلاحاتی، و نه قوانین «حقیقت» و قوانین تحول آمیز برای تعیین اینکه کدام یک از ارزش های بالقوه یا سایه های مقادیر این کلمه را در یک وضعیت خاص دریافت می کند، ندارد. علاوه بر این، تقریبا هر کلمه ای از زبان طبیعی می تواند یک مقدار را دریافت کند که توسط هر زبان ثبت نشده است - ممکن است رخ دهد، برای به دست آوردن یک زبان در زبان، اما با موفقیت همان، مانند فرار، فلاش، در زبان زبانی گم شده است " فضا "و بیرون بروید و با تمام این ویژگی ها، زبان طبیعی به نظر می رسد یک ابزار شگفت آور کامل است که به شما اجازه می دهد تا به درک کامل از مفاهیم پیچیده ترین و در هر موقعیتی دست یابید. چرا این اتفاق می افتد؟

* (V. M. Glushkov، تفکر و سایبرنتیک، "مسائل فلسفه"، 1963، شماره 1، ص. 37-38.)

** ( V. M .. Glushkov، تفکر و سایبرنتیک، "سوالات فلسفی"، 1963، شماره 1، ص 38.)

ظاهرا، پاسخ به این سوال تا حدی به شرح زیر است به شرح زیر از بنیانگذار Semiotics Ch. Pierce، که او به طور مداوم در بسیاری از آثار او تکرار می شود. این را می توان تفسیر کرد. در زبان شناسی مدرن، زبان معمول است که به عنوان یک سیستم نشانه تعیین شود. این پس زمینه منبع برای کل تجزیه و تحلیل زبانی است. اگر چنین است، پس زبان فقط یک سیستم نشانه نیست، بلکه یک سیستم از تعدادی از نشانه های یکدیگر که در زبان زبان در زبان وجود دارد، تفسیر می شود، زیرا آنها در نشانه های دیگر تفسیر می شوند. C. Pierce این را به صورت زیر فرمول می کند: "هیچ نشانه ای می تواند به عنوان نشانه عمل کند، اگر آن را در علامت دیگری تفسیر نکنید. بنابراین، برای نشانه کاملا ضروری است، به طوری که آن را بر علامت دیگر تاثیر می گذارد" *. و جاهای دیگر: "تمام هدف علامت این است که آن را در علامت دیگری تفسیر می شود" **. و شاید مهمترین چیز: "علامت نشانه ای نیست، مگر اینکه او خود را به علامت دیگری تبدیل کند که در آن توسعه کامل تر می شود" ***.

* (ch Peirce، مقالات جمع آوری شده، کمبریج، جرم، جلد. هشت، §. 225)

** (تام F E، §. 191)

*** (ch Peirce، مقالات جمع آوری شده، کمبریج، جرم، جلد. 5، § 594.)

در نتیجه، زبان طبیعی یک سیستم نشانه هایی است که از طریق تفسیر متقابل، قادر به پاسخگویی به تمام نیازهای فرد در بیان معنی دار هستند. اما در اینجا شما نیاز به یک رزرو قابل توجهی دارید. پس از همه، تمام نیازهای این نوع ناشی از نگرش یک فرد به پدیده دنیای خارجی و محیط عمومی است که در آن زندگی او اتفاق می افتد. با توجه به این شرایط، معانی تحول گرا، اگر امکان ایجاد آن وجود داشته باشد، نمی تواند تنها بر اساس قوانین تفسیر متقابل نشانه ها، برای پوشیدن طبیعت بسته و نهایی باشد. به نظر می رسد از تعداد زیادی از ارزش ها، در هر فرمیزاسیون چربی، مشتق شده است.

* ( P. Jacobson در این ارتباط بیان می کند: "ما می توانیم یک معناشناسی کاملا زبانی را بسازیم، اگر موقعیتی را که ویژگی های اساسی هر علامت زبان را می دانیم این است که می توان آن را با علامت زبان دیگری ترجمه کرد، دقیق تر، صریح تر، صریح تر، علامت بیضوی بیشتر از همان سیستم زبان. این به لطف این ترجمه این است که تغییرات معنایی که ما به دنبال آن هستیم، نشان داده شده است. بنابراین، ما فرصتی را برای حل مشکلات معنایی زبان نیز با کمک به دست می آوریم تجزیه و تحلیل توزیع "(عملکرد در اولین سمپوزیوم بین المللی" ورود به سیستم زبان "، Erfurt، GDR، 1959). نقل شده توسط کتاب: V. A. 3wegins، تاریخچه زبان شناسی قرن های XIX - XX در مقالات و استخراج، قسمت 2، M.، 1965، ص 398.

در ارتباط با این، مهم است که ویژگی های روش برای حل مشکلات و مفهوم تعیین در منطق و ریاضیات، از یک طرف، و در زبان شناسی - از سوی دیگر.

پیش از این در ریاضیات، به حل مسئله ادامه دهید، باید در شرایط دقیق فرموله شود - این فرمول بندی خود یک پیش شرط برای یک راه حل موفق برای مشکل است. در همان زمان، همانطور که قبلا ذکر شد، ریاضیدان می تواند آزادانه این فرمول مشکل را به یک گزینه معادل تبدیل کند - ریاضیات برای این و ابزار مربوطه است. در حال حاضر در این مرحله اولیه تکنیک تحقیق، زبانشناسی به طور قابل توجهی از ریاضیات متفاوت است. هنگام تدوین مشکلات آن، زبان شناس دارای تعداد مشخصی از داده های تجربی مشاهده شده است که همیشه نمی تواند یک اصطلاح دقیق را ارائه دهد، اما با این وجود، او باید بر اساس تحقیقاتش باشد، در حال حاضر در روند این مطالعه خود. به منظور رفتن به عقب نشینی به نظر می رسد، ممکن است به یک ارزش زبان شناختی اشاره شود که پایه و اساس تمام کارها را در زمینه پردازش اتوماتیک اطلاعات گفتار می سازد، اما در عین حال بسیار مه و انحلال تعیین می شود. این شرایط است که محققان این منطقه به طور مداوم استراتژی خود را تغییر می دهند.

اما این مطالعه شروع کرده و تصمیم گرفته است. این به معنای ارتباط با منطق و ریاضیات و در رابطه با زبان شناسی چیست؟ منطق، همانطور که در بالا ذکر شد، ممکن است به صراحت نتیجه گیری را به صورت ضمنی در پیش فرض ارائه دهد، اما قوانین را ندارند، استفاده از آن می تواند اطمینان حاصل شود که تصمیم مورد نظر مورد استفاده قرار می گیرد، زیرا این وسیله ای نیست دستیابی به نتیجه های جدید، اما تنها تعاریف تکنیک از صحت آنها. او کلید جادویی برای همه اسرار نیست. واضح است که اگر منطق قوانین مشابهی داشته باشد، هیچ مشکلی حل نشده وجود نخواهد داشت. به اندازه کافی برای پیوستن مجموعه ای از قوانین منطقی کافی است و ما به طور خودکار یک پاسخ آماده به هر گونه سوال را که ما را عذاب می کنیم، دریافت می کنیم. با توجه به اهمیت خاص، مفهوم تعیین مشکل یا وظیفه را به دست می آورد.

در منطق و در ریاضیات، هر نتیجه نهایی به عنوان درست شناخته شده است اگر هیچ قانون رسمی در روند شواهد وجود ندارد. از آنجا که امکان راه های مختلف شواهد وجود دارد، وجود راه حل های مختلف مجاز است. اما همه آنها می توانند از لحاظ الزامات منطق یا ریاضیات تأیید شوند. این در زبان شناسی متفاوت است. این دستگاهی را ندارد که بتوانید صحت نتیجه گیری را بررسی یا اثبات کنید. بر این اساس، حقیقت راه حل های به دست آمده با این موضوع تعیین می شود - نه توسط قوانین رسمی، بلکه با انطباق آن با داده های تجربه ایجاد شده است. در این شرایط، به لحاظ نظری، انتظار می رود راه حل نهایی را انتظار داشته باشد. با این حال، عملا، همانطور که نشان دهنده تعاریف زبانی بحث برانگیز حتی دسته های اصلی زبان است، این مکان را ندارد. سوابق گرایی شناخته شده برآوردها در این مورد همیشه در حال حاضر است، و تعیین شده است به میزان مشخصی تعیین شده توسط حجم حقایق (و البته، شخصیت آنها)، که در دفع محقق است. این به این معنی است که "حقیقت" راه حل ها در زبان شناسی همیشه در برخی از تقریب ها داده می شود و دارای شخصیت غیر تعیین کننده است، اما احتمالاتی.

در این شرایط، بسیار مهم است که صحت تعاریف و تفسیر های زبانی بر اساس معیارهای عینی بازرسی شود. احتمال چنین بازرسی، یک منطقه گسترده ای از زبان شناسی کاربردی را فراهم می کند، جایی که دستگاه با دستگاهی که منافع منطق و ریاضیات را در این اپوزیسیون مخالف دارد، مخالف است.

5

برای حل وظایف عملی زبان شناسی کاربردی، یک ماشین محاسبات دیجیتال استفاده می شود. این می تواند اطلاعات را درک، ذخیره، انتقال، گروه بندی کند. این تفسیر و تنظیم مجموعه ای از دستورات (برنامه فرماندهی)، و همچنین آنها را در طول اجرای کار اصلاح می کند. این قادر به حل مشکلات بسیار پیچیده است، اما کل روند انتقال از وظیفه به راه حل باید به طور کامل و به طور مداوم از نظر دنباله ای از عملیات ابتدایی ابتدایی توصیف شود. اطلاعات با استفاده از یک کد دو رقمی (دودویی) یا زبان وارد شده است. این دستگاه با کلمات مربوط به لینک های منطقی منطقی یا توابع محاسبه اظهارات یا پیش بینی ها به این طریق عمل می کند. این دستگاه می تواند وظایف پیچیده ریاضی را دقیقا به دلیل این واقعیت حل کند که عملیات پیچیده ریاضی ممکن است توالی عملیات محاسباتی را کاهش دهد و این به نوبه خود، به نوبه خود، به عملیات منطقی. در نتیجه، دستگاه محاسبات دیجیتال را می توان به عنوان یک دستگاه منطقی مشاهده کرد.

بنابراین، هر گونه پیچیدگی وظیفه است، دستگاه آن را با کمک یک دنباله ای از عملیات ابتدایی حل می کند، برنامه ای که باید کاملا به طور کامل به طور کامل (به طور مداوم) فرموله شود، به طور کامل و جامع به طور کامل. به عبارت دیگر، نباید فراتر از محدودیت هایی که توسط محاسبات منطقی اظهارات تعیین می شود، فراتر از زمانی که ما تعجب می کنیم که آیا ماشین می تواند با پردازش اطلاعات به دست آمده در زبان های طبیعی مقابله کند، ابتدا باید بدانیم تا چه حد محاسبه منطقی اظهارات مدل کافی برای زبان طبیعی است.

با توجه به ویژگی های دستگاه محاسبات دیجیتالی که در بالا توضیح داده شد، اولین کاری که باید انجام شود به طوری که کار دستگاه "درک" و شروع به پردازش اطلاعات گفتار مطابق با این وظیفه، اصلاح اطلاعات موجود در زبان طبیعی، به یک زبان منطقی است . بنابراین، این مورد در مورد انتقال یک زبان طبیعی به زبان بیانیه منطقی است. در همان زمان، به عنوان نوار هیلل نشان داده شده است *، لازم است برای مقابله با چنین مشکلی که چشم انداز پردازش اتوماتیک را در یک نور بسیار غم انگیز از دست می دهد، اگر تمام جهت جستجو برای حل این مشکل تغییر نخواهد کرد. حداقل باید با موانع زیر در نظر گرفته شود تا غلبه بر آن ما هنوز ابزار لازم را نداشته باشیم.

* ( Y. var-Hillel، تظاهرات عدم دستیابی به طور کامل اتوماتیک ترجمه با کیفیت بالا، "پیشرفت در رایانه ها:"، جلد. 1، نیویورک، 1960، ص. 158-163.)

A. محاسبه منطقی اظهارات خیلی ضعیف است، به طوری که حتی می تواند به اصلاح زبان طبیعی بر روی آن، فوق العاده پیچیده در ساختار معنایی خود، که مقدار زیادی از عناصر بیش از حد پیچیده است و مهمترین چیز است - اغلب متفاوت است ابهام و عدم اطمینان در بیان "به معنی" که هیچ منطق دو رقمی نمی تواند با ایجاد یک دوقلو مصنوعی از یک زبان طبیعی *. درست است، منطق، به عنوان نشان داده شده، تنها با یک فرم زبانی مورد رسیدگی قرار می گیرد. اما از آنجاییکه این موضوع پردازش خودکار اطلاعات است، لازم است قادر به تشخیص اطلاعات و معنایی باشد، و اگر این کار غیرممکن باشد با کمک ابزارهای منطقی که ما در اختیار ما قرار می دهیم، چگونه می توانیم یاد بگیریم اعتماد به نفس که ترجمه ما از زبان طبیعی در منطقی درست است؟

* ( در مقاله CH. HOCKOCT "GRAMMAR برای گوش دادن" نمونه های زیادی از این نوع از مشکلات در درک طبیعی "طبیعی" از پیشنهاد، که توسط مراحل تجزیه و تحلیل بعدی و دور از خروجی (SH، Hockett، Grammar برای شنونده، "ساختار زبان و جنبه های ریاضی آن"، پراویدنس، 1961، ص. 220-236).)

ب. دستگاه نمی تواند در نظر بگیرد که Bar Hillel "زمینه کلی اطلاعات" (زمینه کلی اطلاعات) را می نامد، که در واقع خارج از زبان طبیعی باقی می ماند و بنابراین به زبان منطقی ترجمه نمی شود. زبان شناسان در این موارد در مورد خارج از زمینه زبان (قاب مرجع) صحبت می کنند، که برای ما غیر قابل توجه است، اما به شدت تنظیم و یا حتی بازنگری کامل تمام کلمات ما را بازنگری می کند. پس از همه، حتی چنین عبارتی ساده، به عنوان "من به نور بازگشت،"، برای درک دقیق و تعیین دستورالعمل های موقت موجود در آن، حداقل، نیاز به یک دانش اولیه زمانی که، جایی که او تلفظ و در چه زمانی از سال. تنها این نوع اطلاعات اولیه اغلب تنها وسیله ای برای روشن شدن روابط داخلی است که هیچ بیانیه ای قادر به مقابله با محاسبه پیش فرض نیست. بنابراین، برای مثال، دو پیشنهاد در روزنامه ها فریاد زد:

دانشجوی کارشناسی ارشد دانشگاه کورسک؛

Siberia Rationalizer افتخار، -

ما می بینیم که هر یک از آنها را می توان به دو روش تفسیر کرد. اگر شما فقط به نشانه های رسمی دستوری پایبندی کنید، اولین جمله با موفقیت همان موفقیت را می توان به عنوان "دانشجوی فارغ التحصیلی از دانشگاه کورسک" و به عنوان "دانشجوی تحصیلات تکمیلی دانشگاه، زندگی در شهر کورسک (یا ناشی از شهر کورسک). " و پیشنهاد دوم می تواند تفسیر شود و به عنوان "Rationalizer سزاوار که زمینه فعالیت آن سیبری است" و به عنوان "Rationalizer افتخار، که ساکن سیبری است". و تنها مقدماتی و نه در پیشنهادات دانش (اطلاعات اولیه)، اطلاع رسانی می کند که هیچ دانشگاهی در شهر کورسک وجود ندارد و "ترمینال سزاوار"، عنوان افتخاری است که در اتحاد جماهیر شوروی با ولسوالی های جداگانه ای اختصاص داده شده است این امکان را به درستی این پیشنهادات را درک کنید. اگر به دقت نگاه کنید، تقریبا هر عبارت زبان گفتاری البته، البته، اطلاعات اولیه جامع و شاخه ای، البته، البته برای یک فرد، اما زمینه "درک" یک ماشین است که هیچ نوع، هیچ قبیله ای ندارد.

ب. ماشین نمیتواند نتیجه گیری های معنایی روتین را انجام دهد که به چندین پیشنهاد (و گاهی اوقات حتی عمدا برای یک داستان کامل به طور کامل افشای شخصیت یا داستان خود را به طور کامل افشا کند). زبان شناس هلندی A. reichling * توجه به این شرایط، نشان دادن ایده خود را به عنوان مثال زیر. فرض کنید که ما یک داستان خاص را که با یک پیشنهاد شروع می شود خواندیم: "من با برادر من بازی می کنم." اگر ما در این حالت متوقف شویم، ما هیچ اطلاعاتی در اختیار ما نخواهیم داشت تا بدانیم چگونه این عبارت باید درک شود، چه نوع بازی یک سوال وجود دارد. پس از همه، شما می توانید برای پول (در کارت، و غیره)، در یک ابزار موسیقی، در تئاتر و یا در سینما، به اسباب بازی، فوتبال، بازی برای سرگرمی، به بازی یک مرد و سرنوشت او و غیره بازی کنید. در اینجا ما بخوانیم: "من آن را گفتم زمانی که ویلهلم یک بار من را در نوار ملاقات کرد." در حال حاضر با احتمال بیشتری، می توانیم نتیجه گیری کنیم که ظاهرا، ما در مورد پول برای پول صحبت می کنیم. اما هنوز امکانات دیگری وجود دارد. سپس به شرح زیر است: "برادر من به جدول نزدیک شد، و استخوان ها پرتاب شدند." در حال حاضر روشن است که در آن بازی ما صحبت می کنیم، اگر چه هیچ جایی در متن نشانه دقیق از معنای واقعی کلمه "بازی" داده نشده است. ما در مورد او برای جمع آوری این پذیرش های خارجی، که در متن در پیشنهادات مختلف داده می شود حدس می زنم. این نشانه ها به تنهایی پس از دیگری دنبال می شوند، اما آنها می توانند در یک روایت کتبی و به طور قابل توجهی از یکدیگر دفاع کنند. یک فرد می تواند آنها را از یک زمینه وسیع مرتبط انتخاب کند (در این مورد ما با آن برخورد می کنیم)، مقایسه و سپس نتیجه گیری مناسب را انجام دهید. این دستگاه از این امکان محروم است.

* (در Colloquium، سازمان یافته در سال 1961. Stickting Studiecentrum ون اتوماسیون اداری. یک ترجمه آلمانی وجود دارد: A. Ryyshling، Moglichkeiten und Grenzen der Mechantzung، Aus der Sichtzung، "Beitrage Zur Sprachkunde und Informationesverbeitung"، Heft 1، WiFCN، 1963.)

اما شاید این به او نیاز ندارد؟ و در واقع، با ترجمه ماشین از این پیشنهادات برای مشکلات ویژه آلمانی یا فرانسوی، آن را به وجود نمی آورد (اما مشکلات، البته، زمانی که ترجمه پیشنهادات دیگر) بوجود می آیند. هنگامی که ترجمه به آلمانی، ما می توانیم از دانش آموزی استفاده کنیم: ich spile mit meinem bruder. به همان شیوه و به زبان فرانسه، ما می توانیم شروع کنیم: Je Joue Avec ... در حال حاضر هنگام انتقال به انگلیسی، مشکلات نظم دستوری وجود دارد، زیرا هیچ دستورالعملی در متن وجود ندارد که دستگاه باید انتخاب شود: 1. من هستم بازی با برادر من، 2. من با برادر من بازی می کنم یا 3. من با برادر من بازی می کنم و بسیار بد است وقتی انتقال به اسپانیایی، به عنوان دستگاه باید حداقل بین سه فعل را انتخاب کنید: Jugar، Tocar یا ترابراجار

زبان منطقی بی نظیر است

G. ماشین در واقع با سخنرانی (یا دقیق تر، با بخش های گفتاری) - در فرم نوشته شده و شفاهی آن است. هر یک از این فرم های گفتار، سیستم خود را از عناصر عملی عمل می کند که قادر به انتقال به معنایی هستند (و قوانین چنین انتقال و مطالعه و عمدتا به صورت خودسرانه). مثلا، سخن خوده این یک ساختار فوق العاده ای به عنوان intonation است. اکنون Intonation در حال حاضر به طبقه بندی بر اساس نوع عملکردی و تخصیص پرسشها، روایت و دیگر انهدام اشاره شده است. با این حال، به طور کامل غیر قابل انکار است که انهدام به طور مستقل از پیشنهادها وجود ندارد؛ او، البته، با معنی نتیجه گیری شده در آنها تعامل دارد. در تایید این بیانیه، به اندازه کافی برای اشاره به سوال لفظی، که تنها در یک ساختار خارجی است، به اندازه کافی مطرح می شود، اما موضوع معنایی نیست: پاسخ از شنوندگان نیازی نیست. بنابراین یک شکل جدید از مشکلات بوجود می آید، که زبان منطقی این فرصت را ندارد.

D. روش پردازش اتوماتیک اطلاعات گفتار (و به ویژه ترجمه ماشین) از این فرض می آید که هر جمله ای، و زبان به طور کلی "درک" به تعداد مشخصی از واحدهای معنایی ابتدایی (کلمات)، که از آن سپس می تواند توسط قوانین خاصی مورد استفاده قرار گیرد "جمع آوری" پیشنهادات خواسته شده است. نتیجه این فرض دیگری است که بر اساس آن حس این پیشنهاد، میزان محاسباتی معانی مولفه های خود را نشان می دهد. در اینجا، ریاضی برای نمونه گرفته شده است، جایی که سخت ترین عملیات دستگاه محاسباتی، در نهایت به بسیار ابتدایی کاهش می یابد. اما در زبان ما با یک تصویر تقریبا کاملا مخالف مواجه هستیم. نکته نه تنها این است که در زبان های مختلف جمله به معنای، به طور متفاوتی "به طور متفاوتی" در بخش. مثلا:

دختر می رود دختر ایستاده است کلاه دختر می رود Das Madchen Geht. Das Madchen Steht. Der Hut Steht Dem Madchen(به معنای واقعی کلمه: کلاه ارزش یک دختر است).

این مورد نیز حتی در یک زبان، رابطه محاسباتی محاسباتی بین معنای پیشنهاد و معانی (مقادیر) اجزای کلمات آن اغلب مشاهده نمی شود. در این مناسبت، E. Benvestist می نویسد: "این پیشنهاد از طریق کلمات اجرا می شود. اما کلمات فقط یک بخش از جمله نیستند. عرضه کل است که مقدار قطعات آن را به طور کلی کاهش نمی دهد کل مجموعه قطعات "*. در این مورد، این در مورد اصطلاحات اصطلاحات نیست (مانند: "آستین ها پس از آستین،" برخی از عینک ها را مالش دهید، و غیره)، اما در مورد احکام عادی. یک مثال ابتدایی را بگیرید:

صبر کن! - من به تئاتر میروم

آیا ممکن است استدلال کنم که معنای این پیشنهاد یک مقدار محاسباتی از کلمات کلمات است: صبر کنید، بروید، تئاتر، من، در؟ بر اساس چنین ارائه محاسباتی، ما باید انتظار داشته باشیم که هر ترکیبی از این کلمات، ارائه شده در پیشنهاد عقلانی صحیح، همان حس را حفظ کند - پس از همه، شرایط اصطلاحات از جایگزینی محل تغییر نمی کند. اما من سعی خواهم کرد کمی این پیشنهاد را تغییر دهم:

من به تئاتر می روم - صبر کن!

ما می بینیم که به معنای آن این پیشنهاد دوم به طور قابل توجهی متفاوت از اول است.

* (E. Benveniste، Les Niveaux Deg Analysze Linguistique، "Preprints از مقالات برای نهم کنگره بین المللی زبان شناسان"، کمبریج، جرم، 1962، ص. 497)

این از میان نمونه های بسیار ابتدایی است و اگر ما به پیچیده تر تبدیل شویم، ناتوانی هر گونه قوانین تحول که چنین مواردی باید پرش کرد، به ویژه آشکار خواهد شد. در غیر این صورت، نمی تواند باشد: پس از همه، این پیشنهاد یک توالی مونوسی است و Monosima (به بخش "سیستم مطالعات معنایی" مراجعه کنید)، به عنوان یک پیکربندی نحوی، بیشتر کلمات. این شرایط منجر به این واقعیت می شود که پیشنهاد، به عنوان یک توالی مونولی، توالی از عناصر متصل به یکدیگر در معنی در زنجیره ای جدایی ناپذیر است که به صورت مقدماتی است و به طور کامل به طور کلی شکل می گیرد، می تواند به شرح زیر باشد:

* ( در انتهای کتاب "ضمیمه" را ببینید.)

دقیقا به این دلیل است که این ویژگی های پیشنهادی بین آخرین و کلمات تفاوت کیفی وجود دارد. اگر کلمات را می توان به عنوان نشانه تعریف کرد، پیشنهادات بدون شک از حد مجاز سطح نمادین خارج می شوند.

سوال "تجزیه پذیری" زبان و پیشنهادات به طور کلی بیشتر است. سازه هایی وجود دارد که تنها در ترکیب پیچیده خود عمل می کنند. هنگام تلاش برای تجزیه آنها به قطعات کوچکتر و یا کاهش ساختارهای ابتدایی بیشتر، آنها در واقع تجزیه می شوند، به این ترتیب متوقف می شوند، به این ترتیب، ویژگی های مشخصه آنها را در ترکیب پیچیده خود از دست می دهند. چنین زبان است. آن را درک کرد V. Humboldt (با این حال، این مساله چند در طرف دیگر)، زمانی که من نوشتم: "به منظور یک فرد برای درک حداقل یک، تنها کلمه نه تنها به عنوان یک انگیزه معنوی نیست (یعنی رفلکس و VZ)، اما به عنوان یک صدای خود سازگار، نشان دهنده آن است مفهوم، کل زبان به طور کامل و در تمام ارتباطات آن است، باید آن را در آن قرار داده شود. هیچ چیز تنها در زبان وجود ندارد، هر مورد شخصی خود را تنها به عنوان بخشی از کل ". انتقال این قضاوت V. Humboldt به زبان علم مدرن، ما اصطلاحات زیر متعلق به M. Taube را دریافت می کنیم: "... دشوار نیست بدانیم که زبان به عنوان یک سیستم از شخصیت های معنی دار، دهان و یا نوشته شده است، نیست یک سیستم رسمی و نمی تواند بدون تخریب ماهیت واقعی خود به آن کاهش یابد ... زمانی که زبان رسمی است، آن را به زبان می کشد و می شود کد "**.

* (V. Humboldt، بر روی یک مطالعه تطبیقی \u200b\u200bزبان ها در رابطه با دوره های مختلف توسعه آنها. نقل قول بر اساس کتاب: V. A. Zveginsev، تاریخچه زبان شناسی قرن نوزدهم XX - XX در مقالات و استخراج، H. I، M.، 1964، ص 79.)

** (M. Taube، ماشین های محاسباتی و عقل سلیم، M. * 1964، ص 18.)

اما اگر حتی ممکن است با مشکلات زبان ذکر شده کنار بیاید، هنوز موانع نظم واقعی منطقی وجود دارد - در این مورد در مورد قوانین به اصطلاح "تصمیم گیری" (قوانین تصمیم گیری). پس از همه، اگر ما می خواهیم مطمئن باشیم که ماشین منطقی به صورت منطقی عمل می کند، ما باید آن را با مجموعه ای از قوانین ارائه دهیم، که پس از آن می توانیم به طور مداوم از طریق اطلاعات منبع به نتیجه های مورد نیاز به طور پیوسته ادامه دهیم. با توجه به اظهارات منطقی، ما چنین قوانینی داریم، اما برای منطق پیچیده تر چنین قوانینی وجود ندارد، و علاوه بر این، دلیلی وجود دارد که باور کنیم که چنین قوانینی را نمی توان یافت. اگر بر روی قوانینی که قبلا در اختیار ما قرار گرفته اند تمرکز کنید، استفاده از آنها فرایند مجوز را پیچیده می کند (حتی هنگام استفاده از دستگاه های محاسباتی پیشرفته) که این بازی هزینه شمع نیست *.

* (برای نشان دادن آنچه که کار باید با یک ماشین محاسباتی انجام شود، کار با استفاده از روش مراحل متوالی، A. L. Samuel به عنوان مثال از بازی در چکرز ها اشاره می کند. او می نویسد: "برای ساخت کامپیوتر برای بازی چکرز، ابتدا باید موقعیت چکرز را بر روی هیئت مدیره به روش که دستگاه محاسبات را می توان به یاد می آورد، تصویر می کند. سپس پیامدهای هر یک از حرکت های موجود باید توسط یک مورد تحلیل شود به آینده نگاه کنید، همانطور که این شخص را انجام می دهد، با توجه به هر حرکت اولیه به نوبه خود، پس از آن تمام پاسخ های احتمالی حرکت دشمن، سپس برای هر یک از آنها - تمام هسته ها و غیره، حتی اگر ذهنی به آینده نقل مکان کرد، به آخرین دستگاه ممکن است تنها به این محدودیت ها به عنوان اندازه جهان، ماهیت مولکولی ماده و سرعت نهایی نور، و سپس بسیاری از قرن ها توسط چنین دستگاه محاسباتی مورد نیاز است، و شاید یک دوره طولانی تر از حتی سن جهان برای اولین حرکت خود را "(آل ساموئل، ذهن مصنوعی: پیشرفت و مشکلات. پیوست به کتاب: M. Taube، ماشین های محاسباتی و عقل سلیم، M.، 1964 * ص 140-141).)

در این فرم، مشکل استفاده از روش های منطقی و ریاضی در علم زبان بر اساس این زبان شناسی کاربردی کشیده شده است. نتیجه گیری چیست؟ نتیجه گیری قبلا فرموله شده است - یک تجزیه و تحلیل منطقی به ترکیبی از روش های القایی با قیاسی کمک می کند، اما زمانی که ما در مورد استفاده از روش های قیاسی در زبان شناسی صحبت می کنیم، نباید همه را به تسلیم نابینا از یک مطالعه زبانی منطقی کاهش دهیم و روش های ریاضی. شورشیان زبان طبیعی علیه چنین خشونت. و عمل زبان شناسی کاربردی این نتیجه گیری را تایید می کند، ایجاد می کند که بین زبان منطقی رسمی و زبان طبیعی چنین تفاوت هایی وجود دارد که نسبتا کامل (در آموزه ای) امکان انتقال دوم را به اولین بار نمی دهد. آیا این بدان معنی است که در زبان شناسی (و به ویژه اعمال شده)، آیا استفاده از روش های منطقی و ریاضی باید؟ البته که نه. اما تنها باید توانایی های خود را بیش از حد ارزیابی کند. در حالی که آنها نسبتا کم هستند. و به منظور نه در اینجا با بی اساس، به شهادت ریاضیدانان و منطق تبدیل شوید، که در عمل کار آنها باید دانش خود را از مطالعه زبان طبیعی اعمال کند.

این همان چیزی است که ریاضی دان می گوید: "کمک های ریاضیات در یادگیری یک زبان طبیعی هنوز از واضح است ... قبل از اینکه بتوانیم در مورد استفاده از ریاضیات برای محاسبه فکر کنیم، لازم است که مرزها و توابع واحدهای زبانی را تعیین کنیم ... آن خارج از کار ریاضی است، بخشی از روش های القایی در زبان شناسی است.

معلوم شد که ریاضیات روش تجربی را جایگزین نمیکند، هرچند برخی از زبان شناسان به این موضوع تمایل دارند. برعکس، تنها پس از واحدهای و نسبت زبان طبیعی، با روش القایی ایجاد می شود و به طور مناسب تایید می شود (تأیید شده)، ایجاد خواهد شد شرایط لازم برای کاربرد واقعی ریاضیات به زبان طبیعی. در عین حال، ریاضیدانان متوجه خواهند شد که آنها با تظاهرات جدیدی از این واقعیت برخورد می کنند که در ماهیت آنها در حال حاضر برای آنها آشنا هستند، یا محرک تفکر ریاضی یک نظم جدید "*.

* (P. Garvin و W. Karush، زبان شناسی - پردازش داده ها و ریاضیات، "زبان طبیعی و کامپیوتر"، نیویورک، 1963، ص. 368-369. همچنین در مقاله کتاب: W. Ksrush، استفاده از ریاضیات در Sciencess رفتاری، PP. 64-83.)

اما آنچه منطق می گوید: "چشم انداز پردازش خودکار اطلاعات گفتار بسیار خوب است، اما نقش منطق در این منطقه محدود است. با این حال، به عنوان یک سلاح از تجزیه و تحلیل زبانی، نه به عنوان مجموعه ای از قوانین برای به دست آوردن نتیجه گیری، آن را وعده های واقعی می دهد "*. و سپس آن را تعیین می کند که کدام استراتژی تحقیق بیشتر تر است: "مشکلات باید با استفاده از کافی به مجموعه ای از قوانین تعیین شده توسط منطق، اما با کمک فن آوری های اکتشافی ** ... باید با یک مورد ترجیح داده شود رویکرد القایی تجربی به پردازش خودکار اطلاعات گفتار، که برای قوانین خشن برای حل مشکلات اطلاعات جستجو می شود. سعی نکنید زبان معمولی را به صورت منطقی به دنبال آن کنید، بلکه به دنبال قوانین نوع اکتشافی که خواهد بود به شما اجازه می دهد تا با زبان طبیعی مقابله کنید. این باید جستجو برای اعتبار مطلق را متوقف کند و به روش های تقریبی مراجعه کند، که با تجمع تجربه، روشن و بهبود خواهد یافت. ما ترجیح می دهیم که تقریبی را به همان شیوه ای که ما در نظر می گیریم، در نظر بگیریم تئوری علمی، جایی که تغییرات و پیشرفت ها بر اساس داده های به دست آمده به عنوان یک نتیجه از آزمایش ساخته شده است ***.

* (M. Maron، یک دیدگاه منطقی از زبان - پردازش داده ها، این کتاب، صفحه 144.)

** (یک ایده نسبتا روشن از تکنیک های اکتشافی به A. L. Samuel می دهد. او می نویسد که مخالفت با روش های رسمی خود را از روش منطقی، او می نویسد که در عوض شما می توانید تکنیک را اعمال کنید، "جایی که چند روش کمتر یا کمتر به طور کامل انتخاب شده به طور کامل مورد بررسی قرار می گیرند و هر کدام به برخی از کلید های جهت گیری می دهد، آیا ما تا به حال راه مناسب است در نهایت، از طریق مجموعه ما به اصطلاح شواهد رضایت بخش نمی آیند. در هر دو مورد، گاهی اوقات می توانیم گاهی اوقات به یک یا حداقل یک پاسخ بسیار خوب برای یک دوره شگفت آور کوتاه، اما در همان زمان وجود دارد هیچ اطمینانی نیست که ما تا به حال تصمیم گیری می کنیم، همانطور که با اطمینان که بهترین راه حل بهترین راه حل است. این روش حل مشکلات، روش "اکتشافی" نامیده می شود، در مقایسه با استفاده از "الگوریتم" ... اکتشافی راه حل وظایف، زمانی که موفقیت آمیز است، باید، البته، باید به عنوان فعالیت ذهنی بالاتر از حل وظایف از طریق روش های بیشتر یا کمتر اتوماتیک در نظر گرفته شود. " نقل شده توسط ترجمه روسی: A. L. Samuel، ذهن مصنوعی: پیشرفت و مشکلات. پیوست به کتاب: M. Taube، ماشین های محاسباتی و عقل سلیم، M.، 1964، ص. 136-137.)

*** (M. Maron، Curee. op.، ص 143-144،)

این نتیجه های رایج است. آنها پیشنهاد می کنند که در کار با زبان های منطق و ریاضیدانان، نقش اصلی را متعجب می کنند. تعهد زبان شناسان شامل آماده سازی مواد زبان به گونه ای است تا بتواند پردازش مقرون به صرفه از روش های منطقی و ریاضی را انجام دهد. در این راستا این است که ترکیب واقع بینانه در زبان شناسی روش های القایی با deguctive باید دیده شود. و هنگامی که هنگام حل وظایف زبان شناسی کاربردی، ما در مورد فرضیه های اکتشافی صحبت می کنیم، آنها ابتدا باید از زبان شناس باشند، زیرا او به زبان نزدیک تر می شود و با توجه به موقعیت او موظف است که آن را بهتر بشناسد و درک کند.

رشته ریاضی، موضوع آن توسعه یک دستگاه رسمی برای توصیف ساختار زبان های طبیعی و برخی از مصنوعی است. در 50 سالگی ایجاد شده است. 20 سانتیمتر؛ یکی از انگیزه های اصلی برای ظهور M. L. نیاز به روشن کردن مفاهیم اساسی خود را در زبانشناسی. روش ها M. l. آنها با روش های منطق ریاضی - رشته ریاضی درگیر در مطالعه ساختار استدلال ریاضی و به ویژه بخش های آن به عنوان نظریه الگوریتم ها و نظریه اتوماتای، مشترک هستند. به طور گسترده ای در M. l استفاده می شود. همچنین روش های جبری. M. l. در همکاری نزدیک با زبان شناسی توسعه یافته است. گاهی اصطلاح "M. ل " همچنین برای تعیین مطالعات زبانی استفاده می شود که از هر دستگاه ریاضی استفاده می کند.

توصیف ریاضی زبان بر اساس صعود به F. de Sosyuru، ایده زبان به عنوان یک مکانیزم، عملکرد آن در فعالیت های گفتاری از حامل های آن ظاهر می شود؛ نتیجه آن "متون راست" است - دنباله ای از واحدهای گفتاری، با توجه به الگوهای خاص، بسیاری از آنها اجازه می دهد یک توصیف ریاضی. توسعه و مطالعه روش های توصیف ریاضی متون صحیح (اول از همه پیشنهادات) محتوای یکی از بخش های M. L. - نظریه های چگونگی توصیف ساختار نحوه. برای توصیف ساختار جمله - دقیق تر، ساختار نحوی آن - شما می توانید در آن تخصیص دهید ترکیب - گروهی از کلمات که به عنوان واحد کامل نحوی عمل می کنند، یا برای هر کلمه ای که به طور مستقیم به آن وابسته هستند، نشان می دهد (اگر چنین وجود دارد). بنابراین، در این جمله، "Yamper نشسته روی تابش" (به عنوان پوشکین)، زمانی که توصیف راه اول، اجزای همه پیشنهاد P، هر یک از کلمه جداگانه آن و گروهی از کلمات A \u003d نشسته بر روی تابش و b \u003d در تابش (نگاه کنید به شکل 1؛ فلش به معنای "پیوست مستقیم")؛ شرح روش دوم، یک نمودار را نشان می دهد که در شکل نشان داده شده است. 2. اشیاء ریاضی ناشی از این نامیده می شوند سیستم مولفه (راه اول) و درخت ارسال نحوی (روش دوم).

دقیق تر، سیستم اجزاء مجموعه ای از بخش های یک پیشنهاد است که شامل تمام پیشنهاد به عنوان عناصر و تمام ورود کلمات به این پیشنهاد ("بخش های تک تک") و اموال است که هر دو بخش از آن هر دو نه تقاطع، یا یکی از آنها شامل می شود. در یک متفاوت؛ درخت از وابستگی نحوی، و یا فقط یک درخت متعلق به درخت، یک درخت وجود دارد، تعدادی از گره های آن بسیاری از ورودی ها در جمله است. درخت در ریاضیات، مجموعه ای بین عناصر آنها آنها را می نامد گره ها - نگرش باینری نصب شده - آن را نامیده می شود به راه ارسال و گرافیکی فلش را از گره های زیردستان به زیردستان ها نشان می دهد - به طوری که: 1) در میان گره ها دقیقا وجود دارد - آن را نامیده می شود کره ای- به هیچ گره متصل نیست 2) هر یک از بقیه گره ها به دقیقا یک گره وابسته است؛ 3) غیر ممکن است، رفتن از هر گره در امتداد فلش، بازگشت به همان گره. گره های درخت فرعی ورودی کلمات در جمله هستند. با یک تصویر گرافیکی، سیستم کامپوننت (همانطور که در شکل 1) نیز نوع درخت را به دست می آورد ( قطعات درخت) ساخته شده برای پیشنهاد درخت ارسال یا سیستم مولفه اغلب به او اشاره شده است ساختار نحوی در قالب یک درخت فرعی (اجزای سیستم). اجزای اجزاء به طور عمده در توصیف زبان ها با نظم سخت کلمات، درختان ارسال - در توصیف زبان ها با نظم آزاد کلمات (به ویژه روسی)، به طور رسمی برای هر یک استفاده می شود (نه چندان کوتاه) پیشنهادات شما می توانید بسیاری از ساختارهای مختلف نحوی از هر دو نوع را بسازید، اما در میان آنها تنها یک یا چند نفر درست هستند. ریشه درخت متعارف مناسب معمولا یک لاغر است. یک پیشنهاد که دارای بیش از یک ساختار نحوی درست است (یک گونه) نامیده می شود همگانی همگانی؛ به عنوان یک قاعده، ساختارهای مختلف نحوی، حواس های مختلفی از عرضه را برآورده می کنند. به عنوان مثال، پیشنهاد "دانش آموزان از Rzhev به Torzhok رفت" اجازه می دهد تا دو درخت زیربنای راست (شکل 3، A، B)؛ اول از آنها به معنای "دانش آموزان کودکان Rzhevsky رفت (نه لزوما از Rzhev) در Torzhok"، دوم - "دانش آموزان" (نه لزوما Rzhevsky) از Rzhev به Torzhok رفت. "

در روسیه و تعدادی از زبان های دیگر، درختان وابستگی پیشنهادات " سبک کسب و کار»ارسال، به عنوان یک قانون، قانون طرحارزشمند است که تمام فلش ها را می توان بر روی خط مستقیم که پیشنهاد ثبت شده است، برگزار شود، به طوری که هیچ دو نفر از آنها عبور نمی کنند و ریشه تحت هیچ فلش دروغ نمی گویند. در زبان ادبیات هنری، به ویژه در شعر، انحراف از قانون پروژکتور مجاز است و اغلب به عنوان یک وظیفه ایجاد یک اثر هنری خاص عمل می کند. بنابراین، در جمله "دوستان خونریزی خونریزی از جنگ های خون" (Pushkin)، پایداری منجر به تخصیص تخصیص کلمه "قوم" و در عین حال، به عنوان آن را باید صحبت کردن، ایجاد این تصور از نرخ های معروف ، مهربانی نشانه های رسمی دیگری از درختان متعلق به وجود دارد که می تواند برای توصیف سبک استفاده شود. به عنوان مثال، حداکثر تعداد فلش های متصل به یکدیگر به عنوان اندازه گیری "بزرگ بودن نحوی" جمله (نگاه کنید به شکل 4).

برای توصیف کافی از ساختار پیشنهاد، اجزاء معمولا با نمادهای دسته بندی های دستوری ("گروه شخصی"، "گروهی از فعل انتقال"، و غیره مشخص می شوند)، و فلش درخت فرعی - نمادها روابط نحوی ("پیش بینی"، "تعیین"، و غیره.).

دستگاه های درختان و سیستم های زیرمجموعه نیز برای نشان دادن ساختار عمیق نحوی از جمله استفاده می شود که سطح متوسط \u200b\u200bبین ساختار نحوی معنایی و متعارف را تشکیل می دهد (دومی اغلب به نام نحو سطحی نامیده می شود).

یک نمایش پیشرفته تر از ساختار نحوی پیشنهاد (با این حال، دستگاه های ریاضی پیچیده تر) را ارائه می دهد سیستم های گروه های نحوکه در آن به عنوان عبارات و اتصالات نحوی، و نه تنها بین کلمات، بلکه بین عبارات وجود دارد. سیستم های گروه Syntax اجازه می دهد ترکیب سختی یک توصیف رسمی از ساختار یک جمله با انعطاف پذیری ذاتی ذاتی در توصیف های سنتی و غیر رسمی. درختان وابسته و سیستم اجزاء، بیشترین موارد خاص گروه های نحوی هستند.

بخش دیگری M. L.، که محل مرکزی آن را اشغال می کند، تئوری Grammatik رسمی، آغاز آن توسط آثار N. Khomsky یافت شد. این مطالعه راه هایی برای توصیف الگوهای توصیف شده دیگر متن جداگانه نیست، بلکه مجموعه ای از متون صحیح یک زبان خاص است. این الگوها با استفاده از آن شرح داده شده است گرامر رسمی - یک "مکانیسم انتزاعی"، که اجازه می دهد تا با استفاده از روش یکنواخت برای به دست آوردن متون صحیح این زبان همراه با توصیف ساختار آنها. به طور گسترده ترین نوع گرامر رسمی استفاده می شود - گرامر را تولید کنید، یا دستور زبان Homsky، که یک سیستم مرتب شده است r \u003d ⟨v، w، p، r⟩، جایی که V و W - مجموعه های نهایی غیر قابل تقسیم، اشاره شده است پایه ای، یا پایانه، من. کمکی، یا نکته, حروف الفبا (عناصر آنها اصلی، یا ترمینال، و کمکی، یا غیر معدنی نامیده می شود نمادها)، P - Element W، نامیده می شود نماد اولیه، و r - مجموعه نهایی قواعد گونه φ → ψ، جایی که φ و ψ زنجیره ای (توالی نهایی) از شخصیت های اصلی و کمکی هستند. اگر φ → ψ قانون گرامر R و ω 1، ω 2 - زنجیره ای از شخصیت های اصلی و کمکی، آنها می گویند که زنجیره ω 1 ψω 2 به طور مستقیم حذف شده است در R از ω 1 φω 2. اگر ξ 0، ξ 1، ...، ξ n زنجیر است و برای هر i \u003d 1، ...، n زنجیره ای ξ من به طور مستقیم خروجی از ξ I-1، آنها می گویند که ξ n منسوخ در R از ξ 0. بسیاری از این زنجیره ای از شخصیت های اساسی که در G از نماد اولیه آن نمایش داده می شود نامیده می شود زبان تولید شده توسط گرامر R، و نشان می دهد l (د). اگر تمام قوانین G فرم η 1 Aη 2 → η 1 ωη 2 داشته باشید، سپس R نامیده می شود اجزای گرامر (یا به طور مستقیم اجزای)، به اختصار توسط ns گرامر؛ اگر در همان زمان در هر قاعده زنجیره η 1 و η 2 ( زمینه های راست و چپ) خالی، سپس دستور زبان نامیده می شود bescontektova (یا متد)، اختصار گرامر (یا x- گرامر) در رایج ترین تفسیر زبانی، نمادهای اصلی عبارتند از کلمات، کمکی - نمادهای دسته بندی های دستوری، یک شخصیت اولیه - نماد این دسته "پیشنهاد"؛ در عین حال، زبان تولید شده توسط گرامر به عنوان بسیاری از پیشنهادات صحیح دستمانی برای این زبان طبیعی تفسیر می شود. در گرامر HC، خروج حکم آن را یک درخت از اجزای تشکیل می دهد که در آن هر مولفه شامل کلمات "رخ می دهد" از یک نماد کمکی، به طوری که دسته گرامری آن برای هر مولفه نشان داده شده است. بنابراین، اگر گرامر، در میان دیگران، قوانین P → S X، Y، IM، V Y → V IY O، O → S X، Y، RASP، V IY → SITS، S شوهر، سازمان ملل متحد، او ، موشک، شوهر، واحد، خیانت. → الیون، سپس پیشنهاد "Yamper نشسته بر روی تابش" خروجی نشان داده شده در شکل. 5، جایی که فلش از قسمت های چپ قوانین اعمال شده به عناصر قسمت های راست می رود. سیستم اجزای اجزای مربوط به این نتیجه با شکل نشان داده شده در شکل. 1. تفسیرهای دیگر ممکن است: به عنوان مثال، شخصیت های اصلی را می توان به عنوان مورفید ها، کمکی - به عنوان نمادهای انواع مورف و زنجیره های مجاز Morph، یک نماد اولیه - به عنوان نماد نوع "فرم کلمه"، و زبان تولید شده تفسیر می شود توسط گرامر - به عنوان مجموعه ای از کلمات صحیح (تفسیر مورفولوژیکی)؛ تفسیر های موروکوئولوژیک و واج شناختی نیز مصرف می شود. در توصیف واقعی زبان، به طور معمول "گرامر چند سطحی"، که حاوی قوانین هماهنگ، مورفولوژیکی و مورفولوژیکی و واج شناختی است.

یکی دیگر از نوع مهم گرامر رسمی - گرامر غالبکه باعث تولید بسیاری از زنجیر می شود معمولا به عنوان پیشنهادات همراه با ساختارهای نحوی خود را به شکل درختان وابسته است. گروه نحو گرامر این تولیدات بسیاری را همراه با ساختارهای نحوی خود تولید می کند که دارای نوع گروه های نحوی هستند. مفاهیم مختلف نیز وجود دارد گرامر تحول گرا (درختان گرامر)، یک کارمند برای نسل پیشنهادات نیست، بلکه برای تبدیل درختان، تفسیر به عنوان درخت های وابسته یا درختان اجزای است. یک مثال δ- گرامر - سیستم قوانین برای تبدیل درختان، به عنوان "تمیز" درختان به عنوان "تمیز" درختان برای وابستگی پیشنهادات، به عنوان مثال، درختان زیرمجموعه بدون دستور خطی از کلمات.

هزینه عمارت گرامر Montagusخدمت به توصیف همزمان ساختارهای حکم نحوی و معنایی؛ آنها از یک دستگاه ریاضی و منطقی پیچیده استفاده می کنند (به اصطلاح منطق کمتری).

گرامر رسمی برای توصیف نه تنها زبان های طبیعی، بلکه همچنین مصنوعی، به ویژه زبان های برنامه نویسی استفاده می شود.

در M. l. همچنین توسعه یافته است مدل های تحلیلی زبان که در آن بر اساس داده های خاص در سخنرانی، شناخته شده، ساختارهای رسمی تولید شده است، نتیجه آن توصیف برخی از جنبه های ساختار زبان است. در این مدل ها، یک دستگاه ساده ریاضی معمولا استفاده می شود - مفاهیم ساده تئوری مجموعه ها و جبر؛ بنابراین، مدل های تحلیلی زبان گاهی اوقات نامیده می شود چند نظری. در مدل های تحلیلی، ساده ترین نوع داده های منبع، ارائه بسیاری از پیشنهادات و سیستم صحیح است محله - جمع آوری "کلمات" متعلق به یک Lexeme (به عنوان مثال، (خانه، خانه، خانه، خانه، خانه، خانه ها، خانه ها، خانه ها، خانه ها، خانه ها)). ساده ترین مفهوم مشتق شده در چنین مدل های این است جایگزینی: کلمه آ. قابل تعویض برای کلمه باگر جمله حقوقی حاوی ورودی کلمه باشد آ.، هنگام جایگزینی این ورودی وارد کلمه، درست باقی می ماند ب. اگر یک ولی قابل تعویض توسط ب و ب در آ.، آنها گفتند که آ. و ب قابل تعویض. (به عنوان مثال، در روسیه، کلمه "آبی" توسط کلمه "آبی" جایگزین شده است؛ کلمات "آبی" و "آبی" قابل تعویض است.) کلاس کلمات، قابل تعویض در میان خود، نامیده می شود نامیده می شود خانواده. بر اساس محیط اطراف و خانواده ها، شما می توانید تعدادی از زبان شناختی دیگر را دریافت کنید طبقه بندی های معنی دار واژه ها، یکی از آنها تقریبا مربوط به سیستم سنتی بخش های گفتاری است. در نوع دیگری از مدل های تحلیلی، به جای انواع پیشنهادات صحیح، نسبت وابستگی بالقوه بین کلمات، به این معنی توانایی یکی از آنها به سوء استفاده از دیگری در پیشنهادات مناسب. در چنین مدل هایی، به ویژه تعریف های رسمی تعدادی از دسته های گرامری سنتی امکان پذیر است - به عنوان مثال، تعریف رسمی از یک مورد اسم، که یک روش است که به شما اجازه می دهد تا موارد را بازگردانید زبان زبان، دانستن تنها نسبت وابستگی بالقوه، یک سیستم محیط اطراف و بسیاری از کلمات که اشکال اسم ها هستند.

در مدل های تحلیلی زبان، مفاهیم ساده تئوری مجموعه ها و جبر استفاده می شود. مدل های تحلیلی زبان نزدیک هستند مدل های تفکیک - رویه هایی که اجازه می دهد یک مورد نسبتا بزرگ از متون در یک زبان ناشناخته بدون هیچ گونه اطلاعات اولیه در مورد آن برای به دست آوردن تعدادی از داده ها در ساختار آن.

در پیشنهاد خود M. L. این در درجه اول یک ابزار برای زبان نظری است. در عین حال، روش های آن به طور گسترده ای در مطالعات زبانی کاربردی استفاده می شود - پردازش متن اتوماتیک، ترجمه خودکار و توسعه مرتبط با ارتباطات به اصطلاح بین انسان و کامپیوتر.

• کولگینO.S.، بر روی یک روش تعیین مفاهیم گرامری بر اساس نظریه مجموعه ها، در Sat.: مشکلات Cybernetics، در. 1، M.، 1958؛
• هومسکیN.، ساختارهای نحوی، در SAT: "جدید در زبان شناسی"، در. 2، M.، 1962؛
• صافA.V. ملکوکI. A.، عناصر زبان شناسی ریاضی، M.، 1969 (LIT.)؛
• آنها همانند، گرامر درختان، I، II، در Sat.: اطلاعات اطلاعاتی از نشانه شناسی، زبان شناسی و ترجمه خودکار، در. 1، 4، M.، 1971-74 (LIT.)؛
• مارکوسS.، مدل های نظری و چندگانه زبان، ترانس. از انگلیسی، M.، 1970 (Lit.)؛
• صافA.V.، گرامر رسمی و زبان، M.، 1973 (LIT.)؛
• همان، تلاش برای رسما تعیین مفاهیم مورد و نوع اسم، در Sat. مشکلات مدل سازی دستوری، M.، 1973 (Lit.)؛
• همان، ساختارهای نحو زبان طبیعی در سیستم های ارتباطی اتوماتیک، M.، 1985 (LIT.)؛
• مانند چنینB.V.، روش بهینه سازی تحقیق زبان. M.، 1976 (LIT.)؛
• صوفیهI. P.، نمایش گرافیک ساختارهای نحوی و تشخیص سبک، K.، 1981؛
• قالگریB. H.، گرامر Montague، دیدگاه های ذهنی و واقعیت، در کتاب: Semiotics، M.، 1983؛
• مونتاگR.، فلسفه رسمی، نیویورک - L.، 1974 (روشن).

فهرست مطالب
معرفی
فصل 1. تاریخ استفاده از روش های ریاضی در زبان شناسی
1.1. شکل گیری زبان شناسی ساختاری در اوایل قرن بیستم - قرن بیستم
1.2 استفاده از روش های ریاضی در زبان شناسی در نیمه دوم قرن بیستم
نتیجه
ادبیات
معرفی
در قرن بیستم، گرایش به تعامل و تداخل در زمینه های مختلف دانش، در حال انجام بود. این محکومین بین علوم فردی پاک می شود؛ شاخه های بیشتر و بیشتر از فعالیت های ذهنی وجود دارد که "در محل" دانش بشردوستانه، فنی و طبیعی علمی است.
یکی دیگر از ویژگی های واضح مدرنیته تمایل به مطالعه ساختارها و اجزای عناصر آنها است. بنابراین، جای روزافزون در نظریه علمی و در عمل به ریاضیات داده می شود. از سوی دیگر، با داشتن ارتباط با منطق و فلسفه، از سوی دیگر، با آمار (و در نتیجه، با علوم اجتماعی)، ریاضیات عمیق تر به مناطقی که صرفا "بشردوستانه" به مدت طولانی در نظر گرفته شده اند، نفوذ می کند گسترش پتانسیل اکتشافی خود (پاسخ به سوال "چقدر" اغلب به سوالات "چه" و "به عنوان) پوست را پوست می کند. هیچ استثنائی از زبان شناسی وجود نداشت. تعداد دوره های آموزشی من به طور خلاصه، ارتباط ریاضیات را با چنین شاخه ای از زبان شناسی به عنوان زبان شناسی برجسته می کند. شروع از 50 سالگی از قرن گذشته، ریاضیات در زمینه زبان شناسی در هنگام ایجاد دستگاه نظری برای توصیف ساختار زبان ها (طبیعی و مصنوعی) استفاده می شود. با این حال، باید گفت که او بلافاصله یک برنامه کاربردی مشابه را پیدا نکرد. در ابتدا Mathematicheetters در زبان شناسی شروع به استفاده از دانستن مفاهیم پایه زبان شناسی، با این حال، با توسعه تجهیزات کامپیوتری، چنین بسته های نظری در عمل استفاده می شود. قطعنامه وظایف مانند ترجمه ماشین، جستجوی ماشین، پردازش متن اتوماتیک نیاز به یک رویکرد اساسی جدید به زبان است. سوال در مقابل زبان شناسان این سوال است: برای نوشتن برای نشان دادن الگوهای زبان در شکل که در آن آنها را می توان به طور مستقیم به تکنیک ارائه می شود. محبوب در زمان ما، اصطلاح "زبان شناسی ریاضی" به عنوان مطالعات زبانی نامیده می شود که روش های دقیق را اعمال می کند (و مفهوم روش های دقیق در علم همیشه با ریاضیات مرتبط است). برخی از دانشمندان سال های گذشته، بر این باورند که بیان خود را نمی توان با شکستن اصطلاح انجام داد، زیرا آن را نه برخی از زبان شناسی خاص، بلکه تنها یک جهت جدید متمرکز بر بهبود، بهبود دقت و قابلیت اطمینان روش های تحقیق زبان است. زبان شناسی از هر دو روش کمی (جبری) و غیر کمی استفاده می شود که آن را با منطق ریاضی نزدیک تر می کند، و در نتیجه، با فلسفه و حتی با روانشناسی. من همچنین تعامل زبان و آگاهی را نادیده گرفتم و زبان شناسان برجسته از آغاز قرن بیستم فردیناند دسوسوریور (در مورد نفوذ او در شکل گیری روش های ریاضی در زبان شناسی بعدا به آن اشاره می کنیم)، ساختار زبان را با تعلق خود متصل می کند به مردم. محقق مدرن L. Perlovsky بیشتر می رود، شناسایی ویژگی های کمی از زبان (به عنوان مثال، تعداد تولد، موارد) با ویژگی های متولد ملی (در مورد این در بخش 2. 2، "روش های آماری در زبان شناسی").
تعامل ریاضیات و زبان شناسی یک موضوع چند منظوره است، و در کار من، من به هیچ وجه متوقف نخواهم شد، اما اول از همه، در مورد جنبه های کاربردی آن.
فصل اول تاریخ استفاده از روش های ریاضی در زبان شناسی
1.1 تشکیل زبان شناسی ساختاری در اوایل قرن بیستم - قرن بیستم
توصیف ریاضی زبان بر اساس یک مجتمع زبان به عنوان مکانیسم صعود به زبان شناسان مشهور سوئیس برای آغاز قرن بیستم فردیناند د سوزورا است.
پیوند اولیه مفهوم او، نظریه زبان به عنوان یک سیستم طراحی شده از سه بخش (در واقع Langue - Langue، سخنرانی - Parole، و فعالیت های گفتاری - Langage) است که در آن هر کلمه (عضو سیستم) به خودی خود در نظر گرفته نشده است ، اما در ارتباط با دیگران ...

& nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp و nbspps، زمانی که Boduen de Courteee، در سال 1904، ابتدا اظهار نظر در مورد نیاز به استفاده از روش های ریاضی در زبان شناسی بیان کرد ( Kondrashov N.A.، 1979، 170)، مدت زمان زیادی طول کشید، در حالی که اولین تلاش های جدی برای استفاده از آنها آغاز شد. اما روش های ریاضی به تدریج در زبان شناسی، استفاده های متنوعی را یافتند. حتی کل جهت زبان شناسی - زبانشناسی ریاضی ظاهر شد ( lesochin mm، 1982 TA DR.). در فونتیک و نحو، یک دیدگاه بزرگ، استفاده از احتمال فرآیندهای مارکوف را که در تئوری احتمال شناخته شده است، استفاده می کند. در زبان شناسی تاریخی و تطبیقی، که بیشتر از همه ما علاقه مند هستیم، روش های تاریخی گلوت در حال توسعه است، یکی از آنها توسط موریس خلاصه شده (موریس تابستان، 1960-1) پیشنهاد شده است. او این را ساخت که بخش خاصی از فرهنگ لغت اصلی همه زبان ها یک هسته واژگانی خاص را تشکیل می دهد که نسبتا پایدار است، زیرا با یک ثابت تغییر می کند، اما بسیار سرعت کم تقریبا نحوه فروپاشی رادیواکتیو در حال آمدن است. اگر ما برای درصد کلمات که در یک زمان خاص در زبان حفظ می شوند، می توانیم ثابت نرخ ثابت از ترکیب لغت از تغییرات را محاسبه کنیم، که اگر چه مقدار ثابت، اما برای زبان های مختلف و دوره های مختلف از توسعه آنها ممکن است تا حدودی متفاوت باشد. او لیستی از هسته لغوی کلمات را در مقدار 100، و بعد 200 کلمه جمع آوری کرد و درصد کلمات این هسته را مقایسه کرد که در جفت زبان های مرتبط با آن حفظ شد، سعی کرد زمان را محاسبه کند از لحظه ای که این زبان ها از یکدیگر جدا شده اند، گذشت. با این حال، سرعت تغییر زبان در واقعیت بسیار متفاوت است برای زبان ها و دوره های مختلف. به گفته VL. گرجستان، "با فرآیند اولیه اولیه تغییرات در زندگی عمومی و در زبان، کندتر است، بیشتر ما به عمق هزاره ها نفوذ می کنیم: برای کوچکترین تغییرات مورد نیاز بود و نه قرن و هزاره "( جورجیف VL، 1958، 243). بنابراین، احتمالا نتایج حاصل از خلاصه محاسبات، با واقعیت های واضح مخالف بود و دانشمند سعی کرد روش خود را بهبود بخشد، اما ناموفق ( موریس تابستان، 1960-2). ایده او قطعا بسیار جالب بود، اما پیاده سازی آن به دلیل مشکل تعیین ثابت سرعت تغییرات در هسته های واژگانی غیرممکن بود، و عدم امکان اصلی طراحی یک لیست از کلمات این هسته، که می تواند جهانی باشد همه بدون استثناء از زبان های جهان. عدم امکان حل این مشکلات توسط هری هویر ثابت شد ( هویر هری، 1960) و v.a. zvegintsev، که نوشت:

& nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp@nbsp هنگامی که M. svodash در حال تلاش برای ایجاد یک "لیست با تجربه" است، مناسب برای همه زبان ها، و فرمول قوانین جهانی برای تدوین آن، خود را یک کار که واقعا نمی تواند انجام شود " (ZveGents VA، 1960، 13).

& nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp و nbspact nbsp & nbsp و nbspacts یک تلاش جالب برای تعیین سن زبان های فردی توسط M.v.arapov و M.m. Hertz ساخته شد. آنها خود را به کار خود "برای ساخت یک مدل ریاضی از تغییر فرهنگ لغت و بر اساس این مدل به منظور به دست آوردن وابستگی بین زمان وقوع کلمه و رتبه آن در فرهنگ لغت فرکانس" ( Arapov M.V.، Herz M.m.، 1974، 3). پس از دریافت این مدل، آنها امیدوار بودند که سن زبان های مرتبط را محاسبه کنند. برای این، آنها یک فرمول تجربی را پیشنهاد کردند که احتمال این کلمه را به زمان انتخابی توصیف می کند. مکان کلیدی در این فرمول ثابت خاصی دارد که ممکن است برای بخش های مختلف زمانی و برای زبان های مختلف متفاوت باشد، اما میزان توسعه زبان در دوره های مختلف، همانطور که قبلا ذکر شد، می تواند بسیار متفاوت باشد، و اکنون می توانیم آن را داشته باشیم کوچکترین در این ویژگی نمایندگی. نویسندگان به طور عینی از روش خود قدردانی می کنند، اشاره می کنند که آنها فقط می خواستند توانایی های خود را نشان دهند، زیرا برای محاسبه ثابت، لازم است که لغت نامه های فرکانس را که توسط یک تکنیک تکمیل شده است، لازم باشد، و فرهنگ لغت تاریخی باید بسیار توسعه یابد فرصتی برای رفع لحظه ای از کلمه جدید با دقت حداقل تا یک قرن داده شود. "از آنجا که هر دو این الزامات برآورده نشده است ... داده ها در مورد سرعت تغییرات در زبان های فردی غیر سهام" ( Arapov M.V.، Herz M.m.، 1974، 56). در نتیجه، این روش هنوز انتظار اجرای آن را دارد.

& nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp و nsspplas تلاش برای اندازه گیری درجه تحصیلات خویشاوندی در سال 1927. Y. Chekhanovsky. او سعی کرد از معیار ریاضی استقلال برای ارزیابی شباهت دو انجمن استفاده کند که در سال 1888 به عمل مطالعات انسان شناسی توسط Ebteallor معرفی شده است. با استفاده از این روش، محقق لهستانی درجه خویشاوندی زبان های اسلاوی را نشان داد و بعدا برخی از آنها را نشان داد -European ( Czekanowski Jan.، 1957، 71). این روش توسط بسیاری از لنگول ها به دلیل انتخاب دلخواه نشانه ها و نیاز به شمارش دوگانه برخی از آنها درک نمی شود ( Popowska-Taborska هانا، 1991، 34). همچنین روش های دیگری برای ارزیابی شباهت انجمن ها وجود دارد که حضور یک ویژگی خاص را در یکی از دو اشیا در یک شی دیگر از دست می دهند.

& nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbspdo برای مطالعه خویشاوندیان زبان ها با استفاده از روش مقایسه واژگان آنها غیر قابل قبول است، زیرا کمبود نشانه تنها می تواند به معنای عدم وجود آن در اختیار ما باشد، اما در واقع او می تواند قبل یا در حال حاضر وجود داشته باشد، اما توسط محققان علمی ثبت نشده است. در باستان شناسی و انسان شناسی، چنین روش هایی را می توان از آن استفاده کرد، زیرا ما با اشیاء مادی برخورد می کنیم، که به اندازه کافی ایده ای از فرم اصلی خود را ارائه می دهیم، اما در زبان شناسی تاریخی ما هرگز نمی توانیم از عدم وجود برخی از نشانه های تحقیق اطمینان حاصل کنیم شی در گذشته دور. بنابراین، در زبان شناسی و یک قاعده وجود دارد: "تنها حقایق مثبت دارای قدرت شواهد هستند."

& nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp & nbsp و NBSP و ایده Chekanovsky به معنای خاص، یکی دیگر از اکسپلورر لهستانی V.Mamek، که به یک مفهوم اساسی پایبند است: ارتباط خاصی بین رابطه زبان ها وجود دارد و موقعیت جغرافیایی آنها ( Mańczak Witold.، 1981، 138). این مقایسه تعدادی از کلمات کلی گوتیک، ستاره های ستاره ای و زبان های لیتوانی را مقایسه می کند، با استفاده از تنها متون کتاب مقدس نوشته شده توسط این زبان ها، به این ترتیب آنها بسیار نزدیک به زبان های آلمانی، اسلاوی و بالتیک هستند، بر اساس دوم اصل: شمارش آنچه که در گرامر و لغت نامه ها یافت می شود، ممکن است یک بار به نتیجه های نادرست منجر شود، در حالی که شمارش آنچه که در متون موجود است، به شما اجازه می دهد حقیقت را باز کنید. اصول زبانی آن را در نظر بگیرید که در اینجا یک مکان نیست، به خصوص از آنجایی که قبلا Popovskaya Tuborsk ( Popowska-Taborska هانا، 1991، 35-35، 94-97)، اما طرف ریاضی مطالعات نیاز به نظرات خاصی دارد. برای اتصال به موقعیت جغرافیایی Pranodina Slavs بر اساس داده های به دست آمده از سه زبان به طور کلی غیرممکن است، زیرا، به صورت تصویری بیان می شود، در اینجا یک معادله بیش از یک ناشناخته است. پس از دریافت حتی طرح واقعی از محل سه زبان در هواپیما، ما باید دقیقا محل تشخیص حداقل یکی از این زبانها را بدانیم و مطمئن شویم که منطقه یکی از زبان های باقی مانده است دروغ در یک جهت خاص از او است. علاوه بر این، لازم است به نحوی تصمیم گیری در مورد زمان، برای حامل های هر سه زبان می تواند مکان های شهرک های خود را در طول زمان تغییر دهد و در مقررات مختلف بر روی دیگران قرار گیرد. خرید به تحقیق در مورد روابط این زبان ها با لاتین، همانطور که منچac آن را انجام می دهد، آن را نیز کمی تغییر می کند، زیرا اجازه می دهد پیشینی که زبان آلمانی، اسلاوی و بالتیک در طول امپراتوری روم شکل گرفته است، وجود دارد همچنین هیچ پایه ای وجود ندارد