Ekaterina Shulman: Joustava toukka, hybridi Venäjä. Ekaterina Shulman: "Jos olet jakautunut, sinua ei ole olemassa Ekaterina Shulmanin viimeisimmät haastattelut

Valtiotieteessä on hyvin tunnettu ja tutkittu ilmiö: autoritaarinen tai puoliautoritaarinen hallinto, joutuessaan kohtaamaan opposition, laajentaa kannatuspohjaansa. Toisin sanoen hallitusta vastaan ​​puhuminen pakottaa sen etsimään lisätukea perinteisen tuen lisäksi. Jos termi ei kuulostaisi niin pilkkaavalta, voisi sanoa, että vastauksena mielenosoituksiin autoritaarinen hallitus on demokratisoitunut. Tosin ei sillä tavalla kuin mielenosoittajat yleensä haluavat. Voimme nähdä tämän esimerkissä Krimin jälkeisistä tapahtumista.

Pidän koko Krimin ja Itä-Ukrainan historiaa seurauksena tai viranomaisten vastauksena vuosien 2011-2012 mielenosoituksiin. Nämä protestit olivat objektiivinen sosiopoliittinen prosessi: niistä tuli osoitus yhteiskunnan ja valvontajärjestelmän välisistä ristiriitaisuuksista. Nykyisin yleisesti sanottuina "hyvin ruokitun 2000-luvun" aikoina, samojen tekijöiden - öljyn hyvinvoinnin ja tiedon avoimuuden - vaikutuksesta yhteiskunta edistyi, eikä johtamiskoneisto kehittynyt, vaan heikkeni jotkin sen osastoista. Toisen ja toisen monisuuntainen kehitys - "tuotantovoimat" ja "tuotantosuhteet" marxilaisuuden kielellä (analogia ei ole täydellinen, mutta selventää kuvaa) - johti konfliktiin, joka ilmaantui vuoden 2011 joukkomielenosoituksissa. -2012. Se oli prosessi, jota ei voitu "lyödä", lakaista maton alle tai teeskennellä olevan olemassa. Sanoa, että protesti "vuotattiin", koska joku käyttäytyi väärin jossain vaiheessa, on viihdyttävää, mutta siinä ei ole mitään järkeä. On selvää, että mielenosoittajat odottivat itselleen jotain muuta reaktiota ja muita tuloksia, mutta tästä ei seuraa, että protesti olisi "tukahdutettu" "tuhotettu" merkityksessä. Sillä oli ja on edelleen seurauksia.

Mikä oli poliittisen hallinnon reaktio? Kansalaisille ja eliiteille tarjottiin uusia mahdollisuuksia osallistua yhteiskuntapoliittiseen prosessiin. Samaan aikaan kansalaisten hankinnat tapahtuivat lähes yksinomaan symbolisella alalla, kun taas eliitit saivat olennaisia ​​etuja.

Miltä se näytti? Viranomaiset antoivat kansalaisille lahjan - Krimin. Tällä tapahtumalla oli monia ulkopoliittisia, sisäpoliittisia ja taloudellisia seurauksia, mutta sen olisi pitänyt aiheuttaa - ja aiheuttaa - melko pitkäkestoinen myönteinen reaktio. Krimin liittäminen oli erikoisoperaatio, joka ei vaatinut siviilien osallistumista Venäjän sisällä eikä itse Krimillä, mutta koska ihmiset pitivät siitä kovasti, heistä jäi tunne, että he olivat tehneet jotain hyvää yhdessä viranomaisten kanssa. Krimin tapahtumien jälkeen, vuoden 2016 jälkipuoliskolle asti, niiden ihmisten määrä, jotka vastasivat myönteisesti kysymykseen "Voitko vaikuttaa siihen, mitä maassa tapahtuu?" kasvoi jatkuvasti. "Krimin jälkeinen euforia" varsinaisessa merkityksessä ei kestänyt kauaa - talouskriisin ensimmäiset aallot pyyhkivät sen pois jo syksyllä 2014 - mutta tietoisuus Krimistä hankinnana (eikä tappiona tai tappiona) jatkuu tähän päivään asti.

Krimin tapahtumien jälkeen poliittisia päätöksiä tehtäessä alettiin huomioida armeijan mielipide ja edut.

Eliiteissä tietyt eturyhmät saivat bonuksia Krimin ja Krimin jälkeisestä politiikasta, mikä tarkoittaa, että niistä tuli entistä vaikutusvaltaisempia ja rikkaampia. Ensinnäkin puhumme armeijasta ja sotilas-teollisesta kompleksista sekä maatiloista ja vähittäiskaupasta. Ensimmäiset ovat kiinnostuneita aggressiivisesta ulkopolitiikasta, korkeasta puolustusmenoista ja sotilas-teollisesta kompleksista sekä omasta edustuksestaan ​​vallassa. Myöhäisen Neuvostoliiton ja Neuvostoliiton jälkeisen poliittisen perinteen mukaan armeija ja laivasto eivät olleet poliittisia toimijoita. Yksi ilmeiseltä, mutta hyvin harvoin havaituista poliittisen järjestelmämme paradokseista sodan jälkeisestä ajasta lähtien on se, että erikoispalvelut ovat poliittinen toimija, mutta armeija ei. Krimin historian tulosten ja sitä seuranneen (Itä-Ukraina ja Syyria) jälkeen armeijasta tuli myös poliittinen toimija, palasi tai, oikeammin sanottuna, sai poliittisen subjektiivisuuden.

Tämä ilmenee siinä, että armeijan mielipide ja edut otetaan nyt huomioon poliittisissa päätöksissä. Myös ulkoisten ilmentymien ja mediakuvan näkökulmasta kaikissa avoimen ja piilovaikuttamisen luokitteluissa puolustusministeri nimetään maan viiden merkittävimmän henkilön joukkoon. Näin ei ollut hänen edeltäjiensä kohdalla. Kaikkien leviävien legendojen mukaan hän osallistui Krimiä koskevan keskeisen päätöksen tekemiseen ja oli yksi tulevaisuuden pääpäättäjistä. Lisäksi armeija, joka sai aiemmin paljon rahaa, saa nyt entistä enemmän. Sen verran, että vuonna 2016 menoja jouduttiin jopa leikkaamaan hieman - niistä tuli talouden kannalta kestämättömiä. Sotateollinen kompleksi ja armeija eivät ole yksi eturyhmä, mutta myös sotateollinen kompleksi hyötyi Krimin kampanjasta ja siitä seuranneesta - ensisijaisesti rahoituksesta.

Suuret maataloustuottajat - Etelä-Venäjän maatilat, jotka omistavat kokonaisia ​​alueita ja joita hallituksessa edustaa maatalousministeri - yhden näistä alueista entinen kuvernööri - saivat bonuksena elintarvikevientikiellon. Tästä syystä ei ole odotettavissa elintarvikevastapakotteiden purkamista lähitulevaisuudessa: ne ovat liian hyödyllisiä. Maatilojen joukkoon liittyy joukko vähittäiskauppaketjuja. Heille voitto on hieman vähemmän ilmeinen, koska ketjuostajien keskimääräinen tarkastus on vähentynyt: Krimin tarina ja sen seuraukset ovat vaikuttaneet negatiivisesti väestön tuloihin. Siitä huolimatta yhteistyö maataloustuottajien kanssa ja monopoli kotimarkkinoilla, länsimaisista kilpailijoista eroon pääseminen on heille myös etu.

Voimme erottaa toisen, vähemmän ilmeisen (vaikkakin jatkuvasti näkyvissä olevan) eturyhmän - mediabyrokratian, niin sanotun "propagandakoneiston". Nämä ihmiset saivat myös enemmän kuin heillä oli: huomiota, poliittista asemaa ja rahaa.

Ihmiset ovat valinneet passiivisen sopeutumisstrategian uusiin taloudellisiin olosuhteisiin, mutta samaan aikaan poliittinen apatia ja poissaolot ovat lisääntyneet.

Vuoden 2014 seurauksista puhuttaessa on tärkeää huomioida paitsi se, mitä tapahtui, myös se, mitä ei tapahtunut. Järjestelmä ei siirtynyt sotatilalakiin, ei joutunut suoraan ristiriitaan koko maailman kanssa. Häntä pelotti eristäytyminen, ja hän alkoi paeta sitä kaikin keinoin, mukaan lukien kaoottinen puuttuminen kaikkiin maailman prosesseihin ilman selkeää päämäärää, paitsi yksi asia - eristäytymisen välttäminen. Mutta mikä vielä tärkeämpää, kun tarina Itä-Ukrainassa alkoi Krimin tarinan takana, useimmat kansalaiset eivät osallistuneet siihen. Kun otetaan huomioon maamme koko, monet ihmiset voisivat mennä Donbassiin, jos tämä tarina todella vastaisi yhteiskunnan sisäisiin tarpeisiin. Mutta niin ei käynyt. Venäjän sotilastiedustelupalvelujen osallistuminen näihin tapahtumiin viittaa siihen, että vapaaehtoisia ei ole tarpeeksi (ja jo pelkkä tarve houkutella vapaaehtoisia osoittaa, ettei paikallisväestö saanut tarpeeksi tukea).

Kaikki Venäjän jännittävät seikkailut vuonna 2014 eivät aiheuttaneet voimakasta nationalistista aaltoa maan sisällä. Voisi odottaa, että vastauksena Ukrainan ja Krimin tapahtumiin nationalistiset ajatukset saisivat suosiota Venäjällä. Jos näin olisi, näkisimme uusia nationalistisia voimia: uusia puolueita ja uusia johtajia. Se olisi sellaisen energian aalto, jolla viranomaiset eivät voisi tehdä mitään. Mutta hän onnistui sovittamaan jotkut ja tukahduttamaan toiset ajoissa. Se, että tämä tehtiin niin helposti, osoittaa myös, että kansallismielisten voimien olennainen tuki ei ollut suuri.

Yksinkertaisesti sanottuna niille ei ollut kysyntää. Syksyn 2014 maakuntavaalien tulosten perusteella voidaan päätellä, että ne puolueet, jotka käyttivät voimakkaasti sekä krimilaista että nationalistista, ultraisänmaallista agendaa (Isänmaa, Venäjän isänmaalaiset, Venäjän kommunistit) eivät saaneet vaaleja. etuja. Vuoden 2016 parlamenttivaalit vain vahvistivat tämän päätelmän. Nyt on erityisen tärkeää ymmärtää tämä, koska vuodesta 2014 lähtien kansalaisten taloudellinen tilanne on huonontunut (näkee tulojen dynamiikasta). Ihmiset ovat valinneet passiivisen sopeutumisen strategian. Mutta samanaikaisesti tämän passiivisen sopeutumisen kanssa uusiin taloudellisiin olosuhteisiin lisääntyi poliittinen apatia ja poissaolot. Ja tästä tulee 2018 vaalien pääongelma: poliittinen johtomme miettii nyt lähinnä sen ratkaisua.

– Nyt kaikkialta soitetaan työskennellä nuorten kanssa. Kuinka työskennellä– kukaan ei tiedä, kukaan ei todellakaan ymmärrä keitä he ovat ja mitä heidän kanssaan tehdä. Millaisena näet tämän päivän nuoret?

– Ajatus siitä, että nuoret ovat eräänlaisia ​​oppaita tulevaisuuteen, tämä on meidän huominen, joten kuka tahansa on samaa mieltä, on sen edunsaaja ja omistaja, näyttää perustuvan johonkin muuttumattomaan asioiden kulkuun. "Haitelen suloista vauvaa, ajattelen jo: anna anteeksi! Annan tien sinulle: minun on aika kytetä, sinun on aika kukkia. Mutta nykyisessä historiallisessa vaiheessa nämä näennäisesti väistämättömät totuudet ovat jonkin verran korjauksen kohteena.

Ensinnäkin, olemme kanssasi nuorisokerros on pieni: nämä ovat 90-luvun demografisen kuopan hedelmiä, joista puolestaan ​​tuli toisen maailmansodan aiemman demografisen epäonnistumisen perillinen. Jos katsot demografista pyramidiamme kanssasi, voit nähdä nämä toistuvat kolhut - kuolleiden syntymättömät lapset. Tämä aukko on hieman tasoittunut vuosien varrella ja tasoittuu edelleen, jos historiallinen kehitysmme etenee ilman katastrofeja, mutta se on olemassa.

Toiseksi sukupolvenvaihdoksen käsite on vanhentumassa. Kiplingin tarina - "Little Tod's Correction" on hänen brittiläisestä Intiasta kertovien tarinoidensa kokoelmasta. Se kertoo, kuinka pieni poika vaelsi lakiasäätävän neuvoston kokoukseen, jossa istuivat brittiläiset hallintovirkailijat, ja hän kertoi intialaisten palvelijoidensa vastalauseet ehdotettua lakia vastaan, jonka mukaan maavuokrasopimus olisi neuvoteltava uudelleen viiden vuoden välein viidentoista vuoden sijaan. , kuten ennenkin.. He kiteytyvät siihen tosiasiaan, että viidentoista vuoden kuluttua henkilö kasvaa ja tulee mieheksi, hänen poikansa syntyy, toisessa viidestätoista tämä poika on jo mies, ja isä on jo kuollut, maa siirtyy seuraavalle työntekijälle. Jos uusit nämä sopimukset viiden vuoden välein, tämä on lisäkuluja, sekasortoa ja rahaa kaikenlaisiin tulleihin ja postimerkkeihin.

Perinteisessä yhteiskunnassa, jossa elinajanodote on alhainen, sukupolvenvaihdos tapahtuu hyvin nopeasti - vain viidessätoista vuodessa. Keskitymme nyt 25 vuoteen, mutta tilanne on muuttumassa: elinajanodote kasvaa. Vastaavasti aktiivisen elämän aika pitenee ja lapsuuden aika pitenee. En odota, että 25 vuoden kuluttua olisin saavuttanut "elämisiän", kuten Eläkekassamme hienovaraisesti kutsuu, ja lapsistani tulee perheen isiä ja äitejä ja perheenpäitä. Todennäköisesti työskentelen edelleen, ja lapseni ehkä vielä opiskelevat, etsivät itseään, heillä ei ole omaa perhettä ja lapsia, he ovat edelleen nuoria.

Sukupolvenvaihdos on hidastunut paljon, joten puhtaasti sovelletusta näkökulmasta, jos haluat poliittista valtaa ja vaikutusvaltaa, työskentele nelikymppisten kanssa. Heitä on monia - tämä on suuri sukupolvi, "neuvostoliiton suurten ikäluokkien" lapsia, he ovat olleet sosiaalisella näyttämöllä pitkään ja näyttävät itsensä sosiaalisesti, taloudellisesti ja poliittisesti vielä kolmekymmentä vuotta. Tästä näkökulmasta katsottuna nuoret voidaan jättää hieman yksin.

Siitä huolimatta, vaikka emme ole vielä saavuttaneet biologista kuolemattomuutta, jonka Aleksey Kudrin äskettäin lupasi meille 10-12 vuoden perspektiivissä (tosin ei Venäjällä), sukupolvet vaihtuvat edelleen. Tältä osin minusta on tärkeää tutkia sukupolvien arvoja, perhesuhteita, vanhemmuuden tyylejä, sukupuolisopimusta ja sen muutoksia.

Kun sanot "nuoret", "lapset ja vanhemmat", jokainen tarkoittaa jotain erilaista. On muistettava, että tuhatvuotissukupolvi on sukupolvi, joka on saavuttanut varhaisen sosiaalisen kypsyyden vuosituhannen vaihteessa. Eli he syntyivät 70-luvun lopulla - 80-luvun alussa. Nykyiset 20-vuotiaat ovat ns. satavuotiaat, sukupolvi Z. Nämä kaksi sukupolvea eroavat toisistaan. On hyödyllistä muistaa, että 45-vuotiaalla voi hyvinkin olla 20-vuotias lapsi - tämä on sosiaalinen normi. Siksi, kun sanomme "vanhemmat", meidän ei pitäisi kuvitella joitain harmaapartaisia ​​vanhoja miehiä, meidän pitäisi kuvitella nuoria 40-55-vuotiaita.

Meillä on nyt sosiaalisella näyttämöllä aktiivisia kolme väestörakennetta. Yli 60-vuotiaat, 50-luvulla syntyneet ihmiset asuvat johtamispyramidin ylemmissä kerroksissa. On olemassa 40+ sukupolvi, heidän lapsensa ovat syntyneet 70-luvulla. Ja siellä on uusi sukupolvi, joka on 90-luvulla ja myöhemmin syntynyt nuoriso.

Väestötilastojen kannalta demografinen epäonnistumisemme päättyy 2000-luvun puoliväliin. Vuosina 2004–2014 syntyvyys oli korkea. Nämä ovat kaksi tiiliä demografisen pyramidimme pohjassa: ne, jotka ovat nyt 0–5, ja ne, jotka ovat 5–10. Kun he tulevat sosiaalisen toiminnan aikakauteen, tulee mielenkiintoinen hetki. Jos haluat valmistautua poliittiseen tulevaisuuteen, työskentele nyt 40-vuotiaiden kanssa ja odota kymmenen vuoden kuluttua uusia kaksikymppisiä, heitä tulee olemaan paljon.

Jos haluat valtaa, luo organisaatio

Koska olen valtiotieteilijä, kaikki demografiset ja sukupolvien arvot kiihottavat minua juuri niin paljon kuin ne heijastuvat poliittisiin prosesseihin ja poliittiseen käyttäytymiseen. Kun puhumme poliittisista prosesseista, pelkkä osallistujien määrä merkitsee vähän. Se on tärkeä, koska he ovat äänestäjiä, mutta poliittisiin prosesseihin vaikuttamisen kannalta ei ole väliä päiden määrä, vaan rakenteen organisointi. Tämä on yleinen laki, se ei tunne poikkeuksia.

Järjestäytymättömällä poliittisessa tilassa ei ole subjektiivisuutta, järjestäytyneellä on. Valta kuuluu aina järjestäytyneelle vähemmistölle, mutta sen sijaan, että olisit surullinen tästä rautaisesta oligarkialaista (kuten sitä tieteellisesti kutsutaan), järjestä itsesi ja sinullakin on valtaa. Valta ei ole neula munassa, sitä löytyy kaikista sosiaalisista suhteista: perheestä, taloudellisesta vaihdosta, tuotannosta, luovuudesta. Jos haluat valtaa, luo organisaatio.

Nuoria on nyt vähän, mutta kun otetaan huomioon, että sivilisaatiomme kokonaisuutena arvostaa nuoria ja pitää tulevaisuutta ja uutta positiivisina merkkinä, nuorten osallistuminen mihin tahansa prosessiin nostaa sen hintaa. Jos sinulla on vain eläkeläisiä, sinun katsotaan olevan eilisen ihmisiä.

Itse asiassa, jos pystyt houkuttelemaan eläkeläisten ääntä ja energiaa, he palvelevat sinua pitkään poliittisena polttoaineena tarpeidesi ja tavoitteidesi saavuttamiseksi. Nuoruuden kanssa, kuten pelissä "Scrabble": jos onnistuit laittamaan kirjeesi tähän soluun, siirtosi hinta kymmenkertaistuu välittömästi.

Missä on sukupolvien välinen kuilu?

- Televisiossa he ymmärtävät jossain määrin paniikkiin, että he ovat menettäneet nuorisoyleisön, he ovat menneet hallitsemattomiin sosiaalisiin verkostoihin. Samaan aikaan melko monet nuoret kieltäytyvät yleensä sosiaalisista verkostoista ja aktiivisesta läsnäolosta Internetissä. Missä he ovat, mitä he ovat?

Olet hyvin oikeassa paniikkien suhteen. Se kattaa hallintokoneiston, ehkä vielä riittämättömästi. Kun he tai heidän puolestaan ​​sanovat, että "me olemme menettäneet nuoret", että nuoret eivät katso televisiota tai eivät kunnioita viranomaisia ​​tai eivät mene vaaleihin tai eivät halua tehdä jotain muuta, nuoriso täällä on vain pseudonyymi huomenna. Itse asiassa huipulla olevilla ei ole ongelmia nuorten, vaan seuraavan sukupolven, omien lastensa kanssa. He kutsuvat heitä tavallisesti nuoriksi, eikä tämä ole enää nuoria. Nämä ovat sosiaalisen kypsyyden parhaimmillaan olevia ihmisiä, ja heiltä on riistetty pääsy päätöksentekoon ja poliittiseen edustukseen.

Nyt kaikki sukupolvien välisiä ja perhesuhteita koskeva tutkimus osoittaa meille mielenkiintoisen asian. Olemme tottuneet uskomaan, että sukupolvien konflikti on luonnon määräämä asia: lapset kapinoivat aina isäänsä vastaan, niin elämä toimii. Emme ymmärrä, missä määrin tietyt sosiohistorialliset olosuhteet pystyvät tasoittamaan tai pahentamaan tätä konfliktia.

Aiomme nyt puhua erittäin suurista yhteisöistä, joiden sisällä tulee olemaan monia poikkeuksia, joten älä yritä heijastaa näitä havaintoja perheisiisi. Yleisimmässä muodossaan meillä on seuraava kuva: 1950-luvulla syntyneet suorittivat avio- ja vanhempaintehtävänsä hyvin omituisella tavalla. Tällä sukupolvella on omat erityispiirteensä: avioerojen ja aborttien korkein määrä, näiden avioerojen muoto ja myöhempien vanhempien ja lasten välisten suhteiden malli, 70- ja 80-lukujen erityinen seksuaalinen käyttäytyminen. Emme nyt mene syihin, emme syytä tai oikeuta ketään, vaan yksinkertaisesti kirjaamme tämän sosiologisen tosiasian.

Tämä sukupolvi oli neljäkymmentä vuotta vanha ennen Neuvostoliiton hajoamista. Osa piti tätä tapahtumaa suurimpana poliittisena katastrofina, osa - koska suuri mahdollisuus avautui, sillä ei nyt ole merkitystä.

On tärkeää, että 1990-luvun etiikka ja estetiikka, politiikka ja talous heijastivat suurelta osin tämän sukupolven elämänkäsityksiä. Kun he sanovat, että rakensimme kapitalismin kirjan "Dunno on the Moon" ja kapitalistista yhteiskuntaa kuvaavien "Krokotiilin" sarjakuvien pohjalta sekä kirkon ja valtion suhteita - ateististen pamfletien pohjalta käännettiin ylösalaisin ja Jemelyan Jaroslavski, meidän on pidettävä mielessä, että ne, jotka rakensivat kaiken tämän, kasvatettiin Neuvostoliiton tavalla.

1950-luvulla syntynyt sukupolvi on Neuvostoliiton kasvatuksen huippu, he kävivät läpi täydellisen ideologisen indoktrinaatiokurssin: päiväkodista korkea-asteen koulutukseen. Sota katkaisi ikuisiksi ajoiksi entisen Venäjän muiston, tappoi yksinkertaisesti fyysisesti kaikki, jotka pystyivät muistamaan jotain, ja sodanjälkeisestä sukupolvesta tuli neuvostovallan tuote.

Heidän suhteensa omiin lapsiinsa on lievästi sanottuna monimutkainen. Heidän tapauksessaan sukupolvien välinen konflikti ilmenee voimakkaimmin. Naiset ja vähäisemmässä määrin 40+ miehet ovat psykologien ja psykoterapeuttien pääasiallinen asiakaskunta, ja heidän toiveensa on korjata lapsuuden traumat. 50-luvulla syntyneessä sukupolvessa sukupolvien ristiriita ilmenee voimakkaimmin.

Yleensä uskotaan, että 40- ja 50-vuotiaat loukkaantuvat sosiaalisen ja uran nousun puutteesta: kenraalien lapsista on kasvanut kenraaleja, mutta kiertoa ei ole. Mutta se ei ole vain sitä. Hyvin usein konflikti johtuu siitä, että tämän sukupolven lapset kasvoivat hajonneissa perheissä, joissa isän ja äidin välillä on hyvin erityisiä suhteita. Nämä ovat neuvostonaisten lapsia, joilla on erityinen ymmärrys roolistaan, velvollisuuksistaan, oikeuksistaan ​​suhteessa lapsiin sekä suhteessa nykyisiin ja entisiin aviomiehiin.

50-luvun sukupolven lapsilla on jo omat lapsensa. Ja "lasten" ja "lastenlasten" välillä ei ole sukupolvien välistä konfliktia, ja tämä suuntaus ei ole kirjattu vain maassamme. Sukupolvien välisen konfliktin tasoittuminen satavuotiaiden ja heidän vanhempiensa välillä näkyy kaikkialla. Tämä on melko ainutlaatuinen tilanne antropologisesta näkökulmasta.

Ennen kaikkea tutkijoiden huomion kiinnittää se, että lapset ja vanhemmat puhuvat toisistaan ​​hellästi ja kunnioittavasti. Se näyttää olevan maailman luonnollisin asia - kuka ei rakasta lapsiaan, ja on tapana rakastaa myös vanhempia. Mutta 2000-luvun puolivälissä kuva oli päinvastainen.

Muistan lukeneeni suljettuja naisyhteisöjä LiveJournalissa, ja minulla oli aavemainen tunne, että olin ikätovereideni joukossa, ja olin tuolloin kolmekymppinen, puhuen yleensä yksin vanhempieni kanssa. Ihmiset olivat hirveässä ristiriidassa vanhempiensa kanssa: he joko eivät kommunikoineet ollenkaan tai vihasivat toisiaan, jopa puhelinkeskustelut päättyivät raivokohtauksiin, kyyneliin ja puhelun katkaisemiseen. Se oli minulle henkilökohtaisesti villiä.

– Tyypillinen tarina.

– Mutta seuraavassa demografisessa vaiheessa tämä ei ole enää tyypillinen tarina. Suurin osa sukupolvien tutkimuksesta on luonteeltaan markkinointia: on ymmärrettävää, että yritykset haluavat tietää, kuinka myydä tuotteita ja palveluita kenelle. Siitä huolimatta me, valtiotieteilijät, voimme oppia heiltä paljon mielenkiintoista. Äskettäin Sberbankille tehdyssä tutkimuksessa on niin mielenkiintoinen kohta: yksi harvoista valituksista, joita lapset tekevät vanhempiaan vastaan, on se, että he eivät kerro kuinka elää, eivät anna ohjeita.

– Oliko heillä itsellään liian monta asennusta?

”Ehkä heillä oli itsellään paljon asenteita, ehkä he kokevat, että aika muuttuu liian nopeasti. Vanhemmat puolestaan ​​sanovat: "En tiedä miten se tehdään, ehkä he tietävät paremmin kuin minä." Yleensä ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa seuraava sukupolvi tietää enemmän kuin edellinen on kirjoitettu digitaaliseen lukutaitoon ja verkostoituneeseen olemassaoloon liittyvissä tutkimuksissa. Oppiminen on taaksepäin, ja se on vähintäänkin aivoräjähdys, koska koko kulttuurimme rakentuu sille, että edellinen sukupolvi välittää kokemuksensa toiselle.

Tällainen kokemuksen siirto on tyypillistä ennen kaikkea maatalousyhteiskunnalle, jossa innovaatioita ei käytännössä ole ja kokemus on tärkeämpää kuin luovuus. Peräkkäisten teollisten vallankumousten aaltojen alkaessa ja suuret maantieteelliset löydöt laajentaneet ihmiskunnan näköaloja, syntyi jo tilanne, jossa seuraava sukupolvi oli paremmin suuntautunut muuttuneisiin olosuhteisiin kuin edellinen.

Mutta yleensä aikana, jolloin elinolosuhteet muuttuivat, nämä uudet sukupolvet itse onnistuivat kasvamaan aikuisiksi ja vanhemmiksi. Tämä on ensimmäinen kerta, kun tämä ilmiö havaitaan näin lyhyessä ajassa. Tämä on erittäin mielenkiintoinen, uusi ja vähän samanlainen ilmiö.

Neuroottinen halu pakata lapseen nopeasti taitoja ja kykyjä niin, että hän valmistautuu elämään, on korvattu tunteella, ettei häneen voi asentaa mitään, koska emme tiedä miten maailma muuttuu huomenna.

Ajatus siitä, että 21-vuotiaaksi asti oppii kaiken, mitä tarvitset, ja sitten vain työskentelee tällä polttoaineella, näyttää jo utopistiselta.

Toisaalta aika kuluu nopeasti, mutta toisaalta ei ole minnekään kiirettä: kaikki ymmärtävät, että opiskelet loputtomasti, parannat taitojasi tai hankit uuden erikoisuuden. Tästä ymmärryksestä syntyy halu olla viettämättä elinvuosia yhdessä lapsen kanssa väkisin työntäen häneen arvokasta tietoa, kuten hanhen hanhenmaksaa, ja pilaamalla samalla ihmissuhteita, vaan mieluummin antaa hänelle rakkautta, tunnetta. itsearvon ja hyväksynnän, joka pysyy hänen kanssaan.

En nyt väitä, että tämä olisi järkevä tai voittoisa strategia: nuorena parhaan koulutuksen saaneilla on edelleen etu - ei siksi, että he olisivat oppineet jaksollisesta taulukosta, vaan siksi, että heidän päässään on enemmän hermoyhteyksiä. jaksollisen järjestelmän tunnistaminen, jotta heidän aivonsa sopeutuvat paremmin jatko-oppimiseen.

Nyt puhun vain siitä, että ihmisillä on tietty tunne, että pääasia on silti ihmissuhteet, rakkaus. Täällä annan lapselle itseluottamusta, hyväksyntää - ja tämän takana on tunne, että edellisen sukupolven vanhempien antama koulutus ei näytä enää niin arvokkaalta.

Kun vallassa olevat puhuvat nuorista, joita he ovat ikävöineet, he eivät puhu nuorista. He kaipasivat lapsiaan. Tämä muotoilu pätee huomattavalle määrälle tämän ikäisiä ihmisiä, mutta luojan kiitos ei kaikille - ihmisluonto vaatii veronsa.

– Kaipaamat lapset - keitä he ovat?

- Nämä ovat niitä, jotka ovat syntyneet 50-luvun sukupolven ihmisille.

Jos puhumme nuorten mielenosoituksista, ne eivät ole kaksikymppisten mielenosoituksia vanhempiaan vastaan. Kaksikymmentävuotiaiden lasten ja heidän vanhempiensa sukupolvia yhdistävät yhteiset arvot, joista tärkein on oikeudenmukaisuus. Heidän protestinsa ilmenee eri tavoin iästä riippuen.

Nelikymppiset ja sitä vanhemmat yleensä protestoivat laillisesti, ja se on hyvä ja tehokas. Nämä ihmiset ilmoittautuvat tarkkailijoiksi, hakeutuvat tuomioistuimiin, kirjoittavat valituksia, asettavat taitavasti osaston toisiaan vastaan ​​saadakseen haluamansa, järjestävät rakenteita, jotka suojelevat vankien, naisten, lasten, sairaiden, kenen tahansa oikeuksia. He menestyvät tässä toiminnassa. "Lastenlasten" protesti on ikänsä vuoksi kaoottisempaa.

Toisin kuin he haluavat sanoa venäläisistä, meillä on alhainen suvaitsevaisuus väkivaltaa, myös valtion väkivaltaa kohtaan. Haluamme ehkä puhua Stalinista, joka ei ole sinun päälläsi, mutta heti kun valtion väkivallan todelliset ilmenemismuodot alkavat, harvat pitävät siitä. Tarkemmin sanottuna ne, jotka eivät pidä siitä, ovat paljon järjestäytyneempiä ja selkeämpiä kuin normaalit.

Aseksuaalisuus on uutta ja väkivalta vähenee

– Aloit puhua nuorten moraalista ja arvoista. Syntyy ristiriitainen kuva: toisaalta nuoret kuvaavat kaikenlaista julmuutta videolle ja julkaisevat sen YouTubeen, toisaalta on paljon uutisia, joissa joku lukiolainen pelasti jonkun.

– He lainaavat usein erään egyptiläisen pyramidin sisällä olevaa kirjoitusta, että nykynuoret eivät halua tehdä työtä, eivät kunnioita jumalia, vanhimpia, he haluavat vain pitää hauskaa ja niin edelleen. Nuorten matalan moraalisen luonteen ja ylipäätään eilisen turmeltuneisuuden tunteminen on myös yksi perinteisiä sosiaalisia mekanismeja kokemuksen siirtämisessä. On mielenkiintoista, että nykyisellä historiallisella hetkellä tämä lausunto on kauimpana totuudesta.

Kaikki käytettävissämme olevat tiedot, sekä amerikkalaiset että venäläiset, osoittavat, että nuorten osallistuminen niihin käytäntöihin, joita aiemmin pidettiin aikuisuuden merkkinä, etenee yhä pidemmälle.

Ihmiset kokeilevat alkoholia myöhemmin, he alkavat tupakoida myöhemmin tai eivät aloita ollenkaan, he aloittavat seksin myöhemmin. Z-sukupolvi on yleensä paljon vähemmän kiinnostunut seksuaalisista aiheista kuin mikään aikaisempi. Aseksuaalisuus on uusi trendi, ja se vain kasvaa.

Kaikki tutkimukset osoittavat, että nykypäivän nuoriso on oikein kaikista kuviteltavissa olevista sukupolvista.

Kaikki tutkimukset osoittavat, että nykypäivän nuoriso on oikein kaikista kuviteltavissa olevista sukupolvista.

Varttuessaan ihmiset unohtivat sen, väkivallan käsite hämärtyi, väkivallan sietokyky oli paljon korkeampi. Uskottiin, että kaikki pojat tappelevat, tämä on normaalia ja oikein. Onko kukaan nyt sitä mieltä? - Ei. Seuraako siitä, että pojat eivät koskaan tappele enää? Ei, sen ei pitäisi, mutta asenteet ovat muuttuneet ja se vaikuttaa käyttäytymiseen.

Olemme todistamassa aloitteellisten käytäntöjen hyvin hidasta kuolemaa, jotka olettivat, että murrosiässä koko nuoriso on alttiina jollekin, mitä kaikki eivät koe. Joku on karsittu pois, ja henkiinjääneellä, jo taisteluarpeineen, kuuluu heimoon ja jota pidetään täysivaltaisena metsästäjänä, ansaitsijana, hänellä on oikeus seksiin, omaisuuteen ja autonomiaan. Nämä käytännöt ovat juurtuneet hyvin syvälle mieleemme, ja niistä on kerrottu useita satuja ja useimmat fiktiot aikuiseksi kasvamisesta.

Nyt, tullaksesi mieheksi, sinun ei enää tarvitse tappaa omiasi. Pikkuhiljaa katoavat myös tilanteet, joissa joutuu lyömään, ja siitä on selviydyttävä tai joku lyötävä ja sen mukaisesti selviydyttävä. Emme aio nyt sanoa, mitä seurauksia sillä on ja miten nämä käytännöt korvataan, vaan korjaamme tämän tosiasian.

Väkivallan sietokykymme on yhä pienempi, joten keskustelun ja närkästyksen aiheiksi tulevat tosiasiat, joihin kukaan ei aiemmin kiinnittänyt huomiota - lisäksi teknisten keinojen ansiosta kaikki taltioidaan ja julkaistaan.

On vaikutelma, että maailmassa on hirvittävää julmuutta - tytöt hakkasivat toista tyttöä ja julkaisivat ampumisen Internetiin. Kyllä, nimeä minulle luokka, jossa tytöt tai pojat eivät lyöneet toista tyttöä tai poikaa! Kenelläkään ei ollut aiemmin kameralla varustettua puhelinta.

Emme vielä ymmärrä väkivallan vähenemisen laajuutta, me vain näemme sen. Yleisesti ottaen rikollisuuden globaali väheneminen, suuri rikollisuuden lasku, on yksi mysteereistä, jonka kanssa kaikkien yhteiskuntatieteiden edustajat kamppailevat kerralla.

Miksi ihmiset lopettavat rikosten tekemisen? Tämän ilmiön selittämisyritysten joukossa on varsin eksoottisia, kuten bensiinin laadun parantaminen ja lyijyn määrän vähentäminen pakokaasuissa. Lyijyn tiedetään lisäävän aggressiota.

Amerikkalainen versio: rikollisten sukupolvea ei yksinkertaisesti syntynyt, koska 30 vuotta sitten ehkäisy tuli vähäosaisten saataville.

Ainoastaan ​​kahden rikostyypin tilastot eivät ole parantuneet: nämä ovat tietoverkkorikoksia ja jostain syystä matkapuhelinvarkauksia. Katuhuliganismitapausten määrä on vähentynyt huomattavasti, ja yhtenä syynä mainitaan tietokonepelit.

Tietokonepelit ylipäänsä pelastavat meidät kaikki: nämä ovat nuorille uusia työpaikkoja ja sotasimulakreja. Kuinka yhteiskunta pärjää ilman sotaa, kun se oli kaikille ihmiskunnan aiemmille sukupolville eliitin päämiehitys, tapa ratkaista poliittisia konflikteja, tapa taloudelliseen edistymiseen? Mitä tehdä poliittiselle eliitille, jos sota peruuntuisi?

Tutkimukset osoittavat, että nuoret ovat yhä enemmän kiinnostuneita ruoasta. Oletko huomannut, kuinka monet pojat ja tytöt opettelevat ruoanlaittoa?

– Jos aiemmin "menet kulinaariseen korkeakouluun" oli kauhea kirous, nyt se on päinvastoin.

– Tämä on ihana, luova ja erittäin suosittu ammatti, jossa meitä ei vielä vähään aikaan korvata roboteilla. Nyt kun valitset ammattia, sinun on kysyttävä itseltäsi kysymys: voiko robotti tehdä tämän? Jos voit, älä tee sitä.

– Kokki on yksi parhaiten palkatuista ammateista!

- Nämä ovat uusia tähtiä. Kukaan ei halua enää nähdä rockmuusikoiden käyttävän huumeita. Kaikki haluavat nähdä Jamie Oliverin valmistavan jotain viiden lapsensa seurassa.

Motivaation puute on sosiaalinen etu

– Samaan aikaan usein sanotaan, että nykyajan nuorilla on melko alhainen motivaatio. Itse koen, etten voi sanoa lapsilleni: "Opiskele hyvin - kaikki on hyvin kanssasi, muuten menet talonmiesten luo." Ymmärrän, että nykyään ihmiset, jotka eivät ole suorittaneet edes kymmentä luokkaa, ovat täydellisesti järjestäytyneitä ja heidän kanssaan kaikki on hyvin.

”Motivaation puute voi olla upea ja erittäin tärkeä piirre sukupolvelle, joka elää niukkuuden ja mahdollisesti työvoiman jälkeisessä taloudessa.

Kuvittele, että tuotannon automatisoimalla saimme poikkeuksellisen alennuksen kaikesta, minkä vuoksi aikaisempien sukupolvien ihmisiä tapettiin: huonekalut, kodinkoneet, autot, vaatteet ja muut materiaalit. Että todellakin omistustalouden jälkeen tulee käyttötalous. Että jälkeläisemme katsovat meihin hellällä säälillä siitä tosiasiasta, että pyrimme hankkimaan omaisuutta ja raahasimme ne mukanamme.

Ehkä aamulla ennakkotilatut droonit toimittavat kapselit vaatteiden kanssa ovelle ja noutavat ne illalla. He eivät omista omaisuutta, vaan asunnot vuokrataan. Objektiivisesti he ovat meitä köyhempiä, mutta heidän elintasonsa on korkeampi.

Tämä tuntuu paradoksilta, kunnes yritämme katsoa taaksepäin johonkin aikaisempaan historialliseen ajanjaksoon ja ottaa vertailun helpottamiseksi silloisen eliitin kulutustason ja elintasoa.

Aristokratialla oli timanttitiaaroja ja palatseja, joita meillä ei ole, mutta samalla heillä ei ollut mahdollisuutta hoitaa hampaitaan, he kuolivat varhain ja kauhean kuoleman, heidän lapsensa kuolivat kuin kärpäset, he kärsivät fyysisesti mielettömästi, elivät epämukavissa oloissa, kylmissä huoneissa, joissa oli vetoa, heillä ei ollut viemäriä ja juoksevaa vettä, heidän oli vaikea pestä itseään - yleensä riippumatta siitä, kuinka erinomainen kuningas, kreivi tai herttua olit, meidän näkökulmastamme sinun tasosi asuminen ja mukavuus olivat hirvittävän alhaisia.

Jos tämä prosessi jatkuu, jos se antaa tuloksia, joita talousfuturistit nyt kuvaavat meille, niin motivaation puute juosta karkaavan dollarin tai pakenevan ruplan perässä saadakseen sen kiinni ja turvatakseen itselleen elämän.

Tällaisen motivaation puuttuminen on sosiaalinen etu, koska ihminen tarvitsee toisenlaisen motivaation: motivaatiota itsensä toteuttamiseen, oman ainutlaatuisuutensa ilmentymiseen, jota robotti ei voi korvata itsestään.

Työstä tulee nykyisen ymmärryksemme mukaan turhaa kenellekään, koska työstäsi vain ekologinen tilanne huononee, mutta luovuudestasi tulee lisäarvoa ja ihmiskunnan jatkokehitystä.

Vähemmän ylevästi sanottuna motivaation puute on erittäin arvokas ominaisuus ihmisille, jotka joutuvat elämään yhteiskunnassa, jossa heidän työtään ei tarvita. Jotta he eivät tunteisi itseään syrjäytyneiksi yhteiskunnasta ja hyödyttömiksi, heillä on oltava erilainen psykologia, erilainen pääjärjestely. Heidän ei pitäisi pitää pelimerkkien hankkimista ponnistelujensa tavoitteena. Heidän tulee olla rauhallisia konkreettisten saavutusten, asemien, palkintojen, rahan suhteen - itse asiassa ulkoisten tilan merkkien suhteen.

Näemme kuinka ihmiskunta on hitaasti etenemässä kohti tätä. Teidän tulee aina katsoa ensimmäistä maailmaa ja sen etujoukkoja, koska ne asettavat normit, jotka ovat myöhemmin yleismaailmallisia. Siellä näemme viisikymmentä harmaata Zuckerberg-paitaa, eliitin skandinaavista käyttäytymistä, näyttävää vaatimattomuutta ja sen silmiinpistävän kulutuksen kuolemaa, jonka porvaristo kerran toi mukanaan tullessaan hallitsevaksi luokkaksi.

Hyvä ihminen on ammatti

Uuden vuosisadan ongelma nousee esiin: miten ja mitä tehdä ihmisille, joiden työtä ei tarvita. Vaikuttaa siltä, ​​että elämä taatulla siviilitulolla, kun sinun ei tarvitse tehdä töitä, on upea unelma, mutta itse asiassa ihminen sairastuu ja kuolee tästä. Tutkimukset osoittavat, että työpaikkansa menettäneiden ihmisten itsensä tuhoaminen alkaa paljon aikaisemmin kuin aineellinen tarve ilmaantuu.

Ihminen on sisällytettävä yhteiskuntaan, hän tarvitsee tunnustusta, hänen täytyy tuntea olevansa tärkeä ja hyödyllinen, tehdä jotain arvokasta, hän tarvitsee merkityksiä. Jos annat hänelle rahaa ja sanot: "Mene nyt äläkä tee mitään", hän alkaa sairastua, kuihtua ja tuhoaa itsensä.

Kuuluisa taloustieteilijä Robert Skidelsky, entinen Britannian parlamentin jäsen, sanoi seuraavaa: yksi uuden aikakauden tehtävistä on opettaa kaikki elämään niin kuin vain aristokratia eli ennen, eikä samalla tulla hulluksi. Se ei vaikuta ollenkaan ongelmalta, mutta itse asiassa se on erittäin suuri ongelma.

Sen ratkaisee se sukupolvi, joka luojan kiitos välinpitämättömästi suhtautuu tsatskeihin ja esittelyihin, joka lopulta heittää pois sielustaan ​​tämän ikeen, joka nyt jo sanoo, että tärkein arvo on perhe, että perheen luominen on suurempi saavutus kuin uramenestys, tärkeintä on vuorovaikutustaitoja arvostava suhde.

Tämä on oikein, koska robotilla on pahamaineinen tehokkuus, ihminen tarvitsee sitä yhä vähemmän. Muistatko, että siellä oli sellainen Neuvostoliiton ilmaus: "hyvä ihminen ei ole ammatti"?

Nyt ollaan tulossa yhteiskuntaan, jossa ei ole muuta ammattia: on vain hyvän ihmisen ammatti, ja kaikki muu voidaan automatisoida.

Nyt ollaan tulossa yhteiskuntaan, jossa ei ole muuta ammattia: on vain hyvän ihmisen ammatti, ja kaikki muu voidaan automatisoida.

Ihmisen tulee kommunikoida muiden ihmisten kanssa, luoda ja ylläpitää suhteita, organisoida ihmisiä. Esimiesominaisuudet nousevat etusijalle, mutta ei siinä mielessä, että työntekijästä puristetaan maksimi, vaan yhteisen työn tukeminen, sen tekeminen iloiseksi ja tyydyttäväksi sen mukana oleville.

Tästä tulee erittäin arvokasta, ja tässä mielessä uusi sukupolvi näyttää erittäin lupaavalta. Yleensä kaksikymppisten kanssa kommunikoivat ovat heistä erittäin innostuneita, opettajana voin vahvistaa tämän.

Perheen arvo vain kasvaa

"Miesten" työtilan ja "naisen" kotitilan rajat hämärtyvät. Perheen ja perhesuhteiden arvonnousu johti siihen, että naiset eivät halunneet jättää lapsiaan, mutta he eivät myöskään halunneet luopua työstä. Suuri perhe-tai työ-dilemma säilyi 1900-luvulla: se on teollisuustalouden ongelma, kun työ on joko toimistossa istuminen tai tehtaalla seisominen. Yhä useammat ihmiset työskentelevät kotoa käsin ja käyvät kokouksissa vain jotenkin kävelläkseen kantapäänsä.

Perheen arvo vain kasvaa, kun yhä useammat ihmiset asuvat kotona. Etätyö ja toimituksen kehitys tuo meidät takaisin kotiin. 1900-luvulla ihminen ei ole koskaan ollut kotona: hän meni tehtaalle aamulla, palasi tehtaalta illalla, meni lomalle parantolaan, lähetti lapsensa kolmeksi kuukaudeksi pioneerileirille ja nähdä, kuka asuu hänen asunnossaan, ei ollut juurikaan mahdollisuutta. Tämä toisaalta vahvisti perhesuhteita, toisaalta se tuhosi heidät, yhtä onnekkaasti kuin kukaan muu.

Nykyään ihmiset asuvat kotona ja asettavat suhteensa perheeseen etualalle. Tämä muistuttaa hieman perinteistä yhteiskuntaa: kota ja pyörä, vain pyörän sijasta meillä on tietokone. Ja kun pystysuorat maatilat ilmestyvät ja ruokkivat kaupunkejamme, siirtokunnat tulevat yhä autonomisemmiksi.

Edelleen tulee näkemään joitain vanhauskoisten kyliä tai taiteilijakylää, jotka eivät tarvitse yhtään mitään: heillä on katolla aurinkoakku, josta he saavat sähköä, he ovat poraneet kaivon itselleen, saavat sieltä vettä. .

Heillä on pystysuorat maatilat, joissa he kasvattavat itse ruokaa, drooni lentää heidän luokseen ja tuo kaiken tarvitsemansa, puhumattakaan siitä, että he voivat tulostaa sen siellä olevalla 3D-tulostimella. Elämä kaupungeissa muuttuu dramaattisesti.

Jono oksitosiiniin

– Onko samalla sellainen tunne, että iPhonen ja joidenkin erikoistennarien jonot ovat osoitus lisääntyneestä sosiaalisen aseman merkkien tarpeesta?

Se on etsintä, se on seikkailu. Aikaisemmin ihminen yritti välttää fyysistä työtä, koska se oli kirous ja ala-arvoisten joukko. Mitä korkeammalle nousit sosiaalisilla tikkailla, sitä vähemmän työskentelet fyysisesti ja sitä enemmän söit rasvaisia ​​ruokia. Rikkaat erosivat köyhistä hyvin yksinkertaisella tavalla: rikkaalla oli pitkät kynnet, valkoiset kädet ja erityiset vaatteet, jotka osoittivat, että hän ei työskennellyt, ja melko perinteisissä itämaisen tyyppisissä yhteiskunnissa hänellä oli silti iso vatsa (hänellä oli varaa syömään paljon rasvaista lihaa!).

Nyt kaikki on kääntynyt ylösalaisin: köyhät ovat lihavia, rikkaat laihoja. Juoksemme ja hyppäämme, teemme fyysistä työtä ja nostamme painoja ollaksemme terveitä. Samalla tavalla jonossa seisomisesta, joka oli kirous Neuvostoliiton miehelle, imei hänen verta, teki hänestä aggressiivisen ja yleisesti tuhosi hänen elämänsä, on nyt tulossa ihana harrastus. Katso, me seisomme kaikki yhdessä, meillä on seikkailu, ihmiset ostavat erikoislippuja järjestääkseen matkan heille.

- Kuulin useaan otteeseen matkaa järjestäviltä ihmisiltä, ​​että nuorilla on heistä jonkinlainen huumeriippuvuus.

– Verkosta huolimatta, ylistämäni tietokonepeleistä huolimatta, ihmisluonto ei ole muuttunut: ihminen on sosiaalinen eläin, hän tarvitsee vuorovaikutusta omiensa kanssa. Tämä online-vuorovaikutus ei ole huonompi kuin offline-tilassa, mutta henkilö haluaa olla vuorovaikutuksessa todellisessa maailmassa. Tehtävät eivät anna niin paljon adrenaliinia kuin ryhmätyö.

Muuten, juuri siksi ihmiset menevät hyväntekeväisyyteen, voittoa tavoittelemattomiin järjestöihin, poliittiseen aktivismiin. Monet ihmiset ajattelevat, että ihmiset menevät sinne uhraamaan itsensä - tämä on erittäin vaarallinen harha. Pahoja asioita tapahtuu niille, jotka tulevat sellaisilla ideoilla hyväntekeväisyyteen.

Sinun on ymmärrettävä, että ihmiset tulevat sinne hakemaan oksitosiinia - onnellisuushormonia, jota syntyy onnistuneiden yhteisten toimintojen aikana. Ne, jotka ovat maistaneet menestyksen makeaa makua vuorovaikutuksessa muiden kanssa, palaavat siihen uudestaan ​​ja uudestaan.

Itse asiassa koulun pitäisi antaa tämä kokemus ihmiselle. "En tiennyt, sain tietää, ja nyt sain sen." Jos jollain olisi tarpeeksi pedagogista kykyä toistaa tämä kokemus opiskelijoille, lapset rakastaisivat koulua. Sen tekeminen, mikä toimii, on suuri ilo.

Pakotettu julkisuus - uusi painostusväline

”Meillä on aivan täydellinen kuva nykyajan nuorista. Mitä ongelmia heillä on, pimeät puolet?

– Ihmiset, jotka katsovat meneillään olevia sosiokulttuurisia prosesseja pahantahtoisin silmin, kutsuvat nousevaa kulttuuria heikkouden kulttuuriksi – toisin kuin aiemmin olemassa ollut voimakulttuuri.

Mitä vikaa tässä heikkouden kulttuurissa on? Se fetisoi uhrin ja kannustaa siten ihmisiä julistautumaan uhreiksi saadakseen etuoikeuksia. Vähentämällä väkivallan, erityisesti fyysisen, yleistä tasoa se kehittää uusia väkivallan muotoja, joista ensimmäistä kutsuisin pakkojulkistukseksi.

Asiaankuuluvassa yhteisössä on termi "retki". On tuloa, kun puhut itsestäsi, ja on ulostuloa, kun kerron sinulle, että olet sellainen ja sellainen. Tämä on uuden aikakauden painetyökalu. Paradoksaalista kyllä, kuten perinteisessä yhteiskunnassa, uudessa yhteiskunnassa kaikki on sidottu maineeseen. Kaikki elävät näköpiirissä, kaikki on avointa, tallennettua ja julkaistavaa, tiedot ovat valtioiden ja yritysten lisäksi myös kansalaisten saatavilla.

- Sinusta tiedetään kaikki, alkaen siitä hetkestä, kun äitisi tuli äitiyhdistykseen ja sanoi: "Meillä on tänään jokin ongelma vaippojen kanssa."

- Kyllä, se on totta, ja valokuvasi vaipalla ja ilman vaippaa maailmanlaajuisesta verkostosta ei koskaan katoa ja kummittelee sinua koko elämäsi ajan. Näin ollen maine on kaikki kaikessa, ja maineen romahtaminen sulkee henkilön kaikki hänen sosiaaliset ja ammatilliset mahdollisuudet. Hän ei voi sanoa: "Kyllä, oletetaanpa, että olen paskiainen ja tein pahoja asioita, mutta olen ammattilainen."

Kukaan ei tarvitse ammattitaitoasi. Myyt tiettyä tuotetta, jonka keskeinen elementti on persoonallisuutesi. Jos persoonallisuutesi aiheuttaa inhoa ​​ja hylkäämistä, et voi sanoa: "Kyllä, potkaisin naista perseeseen, mutta olen hyvä näyttelijä." Riippumatta siitä, millainen näyttelijä olet, ihmiset tulevat katsomaan sinua elokuvassa ja heidän tulee kohdella sinua hyvin. Jos he eivät kohtele sinua hyvin, he eivät mene elokuviin kanssasi, on monia muita elokuvia hyvien ihmisten kanssa.

– Viktoriaaninen asenne.

– Olemme jo maininneet nuoremman sukupolven erityisestä asenteesta seksuaalisuuden alaa kohtaan. Meidän on myönnettävä, että ajamme täydellä vauhdilla kulttuuriin, joka liittyy seksuaalisuuteen, jos ei negatiivisesti, niin epäilyttävästi.

Meidän kaikkien kannalta olisi parempi, jos vanha kunnon turmeltunut Eurooppa asettaisi normit, mutta nykymaailmassa ne asettaa Amerikka, ja Amerikka on puritaaninen maa. He elivät kirjaimellisesti useita vuosikymmeniä, 60-luvun lopulta lähtien, tilanteessa, jossa seksiä pidettiin enemmän hyvänä kuin huonona, ja ilmeisesti he eivät pitäneet siitä.

Näemme nyt amerikkalaisen yhteiskunnan palaavan suurella ilolla paradigmaan, jossa seksi on huonoa. Kun he olivat puritaaneja, he sanoivat sen olevan syntiä, nyt he sanovat sen olevan vaarallista. Seksuaalinen kommunikaatio muuttuu vaaralliseksi eri puolilta: ensinnäkin et voi koskaan olla varma siitä, ettei käyttäytymistäsi tunnisteta väkivallaksi, ja toiseksi avaudut toiselle ihmiselle etkä tiedä kuinka hän käyttäytyy. Näin on aina ollut, mutta nyt riskit ovat suuremmat kuin hyödyt.

Kun tämän ongelman ratkaisemiseksi on saatavilla teknisiä työkaluja, ajatus siitä, että saadaksesi orgasmin, sinun on otettava yhteyttä kokonaan toiseen ihmiseen, näyttää villiltä seuraaville sukupolville. He arvostavat tietysti suhteita, mutta he arvostavat seksiä vähemmän. Siveys ja raittius näyttävät siis olevan meille kaikki kaikessa.

Oikeuksien puolustaminen on vähemmän aggressiivista, mutta sitkeämpää

Uusi sukupolvi on luultavasti pelkurimampi käsitteidemme mukaan. Yhteiskuntaa vastaan ​​ajaminen tulee yhä vaikeammaksi jokaisen sukupolven myötä. Ihmisillä on tarve uhrata itsensä, mutta kun sosiaalisissa suhteissasi on niin paljon mukana ja mukavuustasosi on niin korkea, se tarve ei todennäköisesti täyty.

Poliittisesta näkökulmasta tarkasteltuna selkeän motivaation puute voittaa ja saavuttaa sekä sosiaalinen mukautuminen voivat tehdä heistä passiivisempia kansalaisia. Mutta toisaalta ajatus itseilmaisun ja itsensä toteuttamisen maksimiarvosta, ei aineellisten asioiden kasautumisesta, toimii kuvailemaani suuntausta vastaan: henkilö, joka on täysin sidottu materiaaliin. kannustimesta on vielä helpompi tehdä konformisti. Henkilö, joka ymmärtää, ettei hän menesty sosiaalisesti, ellei hän kehitä persoonallisuuttaan, ja joka arvostaa persoonallisuuttaan ennen kaikkea, on vähemmän aggressiivinen, mutta vartioi rajojaan huolellisemmin ja puolustaa oikeuksiaan lisää sinnikkyyttä.

Nyt netissä liikkuu teksti nuoresta tytöstä, joka vietiin sairaalaan lapsen kanssa ja hän järjesti siellä taistelun oikeuksistaan, koska hän ei pitänyt tavasta, jolla häntä kohdeltiin.

90-luvulla syntyneistä lapsista tuli vanhempia, eivätkä he pidä nöyryyttävää ja aggressiivista kohtelua normaalina. Tärkeintä on, että normi muuttuu.

Mikä tahansa voi olla normaalia: esikoisen uhraus, rituaalimurha, temppeliprostituutio, kansanmurha. Ihminen on niin muovinen olento, että olosuhteista ja sosiaalisista asenteista riippuen hän voi käyttäytyä kuin enkeli, tai ehkä kuin viimeinen paskiainen (ja sama henkilö). Stanfordin kaltaisissa psykologisissa kokeissa, kun ihmiset pukeutuvat vangeiksi ja vartijoiksi, he alkavat tehdä hulluja asioita. Kun sinun täytyy järkyttää jotakuta, jota et näe väärästä vastauksesta, ihmiset saavuttavat sen, mitä he pitävät tappavana jännityksenä.

Yleensä nämä tulokset tulkitaan siinä hengessä, että jokainen ihminen on sydämeltään verenhimoinen eläin. Ei mitään tällaista. Itse asiassa nämä kokeet osoittavat, että henkilö on äärettömän mukautuva, hän noudattaa sääntöjä. Tämä on henkinen normimme: mitä sääntöjä me olemme, joten sääntöjen muuttaminen, käsitteiden muuttaminen siitä, mikä on hyväksyttävää, on erittäin tärkeää. Jos näemme suvaitsevaisuuden heikkenevän väkivallan kaikissa muodoissaan, yleinen suuntaus ei voi kuin iloita.

– Nyt on kova militarististen arvojen nälkä.

- Olen pahoillani, että teen heti hätiköityjä johtopäätöksiä, mutta kuten tutkimustiedoista näemme, tämä näyttää olevan 60+-sukupolven viimeinen kiertue.

Vanhemmuuden pääperiaate, kuten lääketieteessä - älä vahingoita

– Lapseni ovat 9 vuotta, 5 ja puoli ja 2 vuotta ja 3 kuukautta. Olen edelleen siinä idyllisessä vaiheessa, kun en tarvitse paljon vanhemmuuden hyökkäyksiä suhteiden rakentamiseen. Tässä mielessä on hyvä saada paljon lapsia, sillä miehelleni kuuluvan kauniin kaavan mukaan kaikki onnelliset perheet ovat kuin maatila tai pieni päiväkoti.

Kun lapsia on enemmän kuin kaksi, tämä ei ole enää yksityiselämää, se on sellaista yritystä. Tuotantoelementti yksinkertaistaa elämää monella tapaa, suhteet rakentuvat tämän tuotantotarpeen ympärille melko terveellä tavalla: teitä on monta, olen yksin, on asioita, joita pitää tehdä, kaikki ymmärtävät tämän ja integroituvat siihen.

Vaikka tämä monimutkaistaa elämää logistisesti, se yksinkertaistaa sitä moraalisesti. Luulen, että yksin lapsensa kanssa lukitut ihmiset, jotka ajattelevat kuinka kehittää häntä, miten kommunikoida hänen kanssaan, kuinka olla tukahduttamatta hänen persoonallisuuttaan, saattavat jollain tavalla elää monimutkaisempaa ja hermostuneempaa elämää.

– Mitkä ovat tärkeimmät taidot ja taidot, joita haluaisit juurruttaa lapsille? Alexander Arkhangelsky on kyky toimia uudella tavalla ja etsiä ulospääsyä uusissa tilanteissa. Emme voi antaa kaikkea tietoa, koska niistä tulee erilaisia, mutta voit opettaa sopeutumaan muutokseen.

– Opettajaperheessä kasvaneena voin sanoa näin: opettajat eivät itse usko koulutukseen ja uskovat kovasti perinnöllisyyteen. Vanhemmuus on hienoa, mutta lapsi kasvaa kuten hänen vanhempansa. Asumme vain kaikki yhdessä, ja koska nämä ovat lapsiani mieheltäni, en usko, että he ovat jotenkin pohjimmiltaan tyhmempiä kuin minä. He pumppaavat omia taitojaan.

En usko ihmisten välisen kilpailun ajatukseen ollenkaan: ihmiset ovat erilaisia ​​ja haluavat eri asioita, joten jos he kilpailevat yhdestä esineestä, niin luultavasti joku heistä ei tarvitse tätä esinettä, hän ei vain ole tajunnut se vielä ulos. Hoffmannilla on sellainen novelli nimeltä "Morsiamen valinta". Morsiamella oli kolme kosijaa, he kaikki halusivat mennä naimisiin hänen kanssaan. Sitten tuli keiju ja kutsui kaikki toteuttamaan toiveensa.

Lukijalla on kysymys: kuinka he kaikki haluavat tämän morsiamen?! Tämän seurauksena toinen heistä saa morsiamen, toinen kukkaron, josta ei koskaan lopu rahat, ja kolmas saa kirjan, joka muuttuu kirjoiksi mielensä mukaan (Kindle!). Yksi heistä rakasti tyttöä, toinen tarvitsi rahaa ja kolmas halusi loputtoman kirjaston, samalla kun he kaikki kilpailivat tästä samasta morsiamen. Luulen, että tämä väärä morsian on väärän kilpailukäsityksen kuljettaja.

En usko, että lapsia voidaan kouluttaa niin, että he ovat kilpailukykyisiä. Kuten käytäntö osoittaa, tärkeimmät esteet elämän menestykselle ja onnellisuudelle eivät ole taitojen ja tietojen puute - ne hankitaan, vaan heidän omat psyykkiset puutteensa. Meitä estävät ahdistus, pelot, pakko-oireinen häiriö, taipumus anoreksiaan ja niin edelleen. Jos kaikkea tätä ei tapahdu, jos henkilö on psykologisesti terve ja tarpeeksi vauras, hän saavuttaa kaiken, mitä hän haluaa.

Minusta tuntuu, että olen jo tehnyt kaiken perustavanlaatuisen lasten hyväksi: olen itse synnyttänyt heidät parhaalta mahdolliselta isältä, kasvattanut heidät vauraassa perheessä, jossa kukaan ei loukkaa heitä, ja jos joku yrittää loukata heitä ulkopuolella, niin en rohkaise sellaista käyttäytymistä. Siinä itse asiassa kaikki. Periaate "älä tee vahinkoa" on perustavanlaatuinen sekä lääketieteessä että vanhemmuudessa.

On helppo tehdä vahinkoa - ihmiskunnalla on kertynyt paljon kokemusta tästä asiasta, mutta lapsen on vaikea antaa kasvaa kokonaisena, ilman, että sormea ​​osuu herkkiin paikkoihin matkan varrella. Pidän mieluummin huolta itsestäni tässä suhteessa. Kuten nykyään sanotaan, käyttäydytpä miten tahansa, lapsesi löytävät valitettavan terapeutilleen. Hyväksyn tämän tosiasian - anna heidän valittaa terapeutille. Ne, joilla oli äiti kotona, valittavat, että heidän äitinsä oli koko ajan läsnä ja roikkui. Kenelle äiti työskenteli - että hän ei ollut siellä eikä ollut tarpeeksi ...

– Joskus pelkäät huutavasi lapsille, ja tästä he aloittavat matkansa psykoterapeutin luo 15 vuoden kuluttua.

- Kuten Aristoteles sanoi, pidä huolta lastesi kyynelistä, jotta he voivat vuodattaa ne haudallesi. Älä pakota heitä itkemään, kun olet elossa, anna heidän itkeä, kun olet kuollut.

Tekstitykset

Tänään kanssamme Ekaterina Shulman, politologi, Venäjän kansantalouden ja julkishallinnon akatemian yhteiskuntatieteiden instituutin apulaisprofessori, hei Ekaterina Mikhailovna, hyvää iltapäivää, puhutaanpa silti paikallisesta itsehallinnosta, mikä on aihe virtaa meiltä ja saa älykkäiden miesten ilmat toiseen ilmaan koko viikon ajan juuri siksi, että se on me.

Olemme huolissamme paikallisesta itsehallinnosta, tämä aihe on puheenaihe tulevina vuosina, puhumme enemmän ja enemmän, miksi olet niin luottavainen koska tämä on valtapyramidin pohjakerros, tämä on sen taso, joka on lähimpänä ihmisille ja se koskee asialistaa, että ihmiset ovat todella kiinnostuneita ja kun ihmiset alkavat.

Ymmärtääkseen elämänlaadun ja tärkeiden elinten päätösten välisen yhteyden heidän katseensa kääntyy luonnollisesti niiden ihmisten puoleen, jotka tekevät nämä päätökset, koska poliittinen järjestelmämme on järjestetty siten, että mitä korkeampi kerros, sitä vähemmän viestintää ja paradoksaalisella tavalla ainakin niin kauan kuin abstraktin luottamuksen taso on korkeampi, silloin on olemassa vaatimus, jota ei käsitellä ehdollisesti.

Puhuessaan presidentille, hän on symboli kaikesta hyvästä, sellainen muuttumaton napatähti, toivo on maallinen kompassini, siinä kaikki, ja siksi toistaiseksi väitteitä ei ole osoitettu hänelle, mutta niiden pitäisi olla osoitettu jollekulle, joten he osoittavat järjestelmiä, joille paikallishallinnon taso voidaan saavuttaa tässä hän otti kätensä, periaatteessa tämä on ensimmäinen.

Syynä toiseen syy on se, että kun vaaliprosessia valvotaan kaikella tavalla, mitä alempana kerros, sitä enemmän mahdollisuuksia päästä jotenkin tähän järjestelmään ja silti yrittää pelata sen kanssa ainakin joitain vaalipelejä tai protestien kautta päästä ulos. ketä tahansa tai tulla valituksi siellä, ainakin kunnan apulaispormestarina, on yhä vaikeampaa tulla valituksi.

Se on vaikeampaa, koska nämä vaalit yksinkertaisesti perutaan, yleensä päästään jotenkin järjestelmän sisään ja yritetään vaikuttaa sisäpuolelta, tarkoitan paikallishallintoa.

Ongelmien ratkaiseminen paikan päällä, koska ihmiset saavat selville sen upean mekanismin, kuinka se toimii, sinun on kirjoitettava suoraan Putinille ja sen jälkeen paikalliset viranomaiset kiusaavat, jos lähdet protestoimaan, ei tarvitse valita ihmettä, voit mene ulos estääksesi pääsyn kaatopaikalle x ja sen jälkeen voit saada irtisanomisen Volokolamskin piirin päällikkö protestoi oikeutetusti tarkoituksenaan tulla poistetuksi.

Kenelle tahansa tämä on myös muunnelma yhteisistä toimista, sillä presidentille kirjoittaminen, jonka jälkeen kaikki liikkuu, ei ihan näin kirjeet presidentille toimi itsestään, ne eivät saa ketään liikkumaan ollenkaan meidän byrokraattisten sääntöjemme mukaan. , kaikki valitukset lähetetään sille, josta valitamme. Siinä kaikki, joten yksi kirje ei auta sinua.

Ihmiset ovat jo enemmän tai vähemmän aavistaneet, että tarvitaan monimutkaista toimintaa, joka sisältää kadulle lähtemisen ilman tätä, ei minnekään ja kirjeitä paitsi presidentiltä, ​​lainvalvontaviranomaisten kaksinkertaistamista, joissa ylipäänsä pitää valittaa ristiin kaikille. ja jonkinlainen mediayhtiö houkuttelemaan julkisuutta ja yritys sosiaalisissa verkostoissa täällä näiden läsnäollessa.

Välineet yhdessä eli jonkinlaisen juridisen komponentin organisointi, joka sisältää valitukset ja mahdollisesti oikeuteen vetoamisen ja julkisuuden, on mahdollisuus kiinnittää huomio ongelmaasi ja ratkaista siellä jotain viisitoista vuotta sitten, muistan. kun liittovaltion laki 133 otettiin käyttöön, paikallista itsehallintoa koskeva laki oli paljon juoruja, joissa pohdittiin, kuinka hyvä olisi päättää.

Ongelmia kentällä ja sitten tämä laki oli oleellisesti alennettu ylhäältä ja toverit sanoivat, että hoidetaan se itse, miksi ei nyt sanottu tällaisia ​​lakeja, kaikki laskevat sitä ylhäältä, näin on meidän lainsäädäntäjärjestelmämme prosessi on järjestetty, laki 133 muuttuu jatkuvasti, tämä on jatkuvasti meneillään olevia uudistuksia, se tapahtuu yksinomaan yhteen suuntaan.

Paikallishallinnolla on resurssit ja toimivallan laajuus ja plussa tilanteen asfaltoimiseksi niin sanotusti tämä on maksimi suorien vaalien lakkauttaminen paikallistasolla, joten kukaan ei saa hallita tiiviisti, joten minä Ajattele tarkemmin ruhoa ilman, luulen, että haluaisin toivoa, että nyt täällä tämä on protestien aalto useista eri syistä.

Eri alueet johdattavat poliittisen järjestelmämme arkkitehdit ajatukseen, että vastuu olisi hyvä jotenkin heittää pois jakamalla se alemmalle tasolle, eli antaa osa valtuuksista kaikille, jotta vastaat ihmisille, jotta voit ainakin sanoa, että tämä ei meidän vastuullamme ole me.

Liittovaltiot ovat heidän kuntiaan, joten anna heidän päättää nyt, mitä he voivat päättää, koska heillä ei ole rahaa a ja b heillä ei ole valtuuksia, mutta se on sama asia jakaa valtaa, ja täällä on kokonainen charybdis ennen ymmärrätkö, ymmärrätkö, että instituutin saalis on sellainen ansa 22 Tietysti haluan heittää vastuun, mutta en halua antaa auktoriteettia, tämä on ikuinen ongelma.

Valtion viranomaisille, toisaalta, en halua vastata maan hampaisiin, haluan luopua siitä, miten olla, en tiedä tästä enempää, jos puhumme liittohallituksesta, niin heillä on ongelmia , ikään kuin ei tule lisää ongelmia kentällä, joten on tunne, että tämä ei ensinnäkään ole kovin samaa mieltä alueellisella tasolla olen kuvernöörin välillä ja he eivät tule olemaan.

Ilahtuvat siitä, että kuntakunnat jakavat lisävaltuuksia niillä on poliittinen rooli he ovat iloisia tästä, he eivät voi olla tyytyväisiä nykyiseen tilanteeseen vielä hän ja hän.

Hän ymmärtää tämän niin sanotusti liittovaltion keskuksen edessä olevan alueen kädellisen, hänen tehtävänsä on varmistaa täällä tietyn tason loisto, jos loistoa ei esiinny tai kun sitä rikotaan, niin hän on syyllinen ja hän tulee olemaan ongelmia hänen kanssaan ennen nimitystä, joka meillä on niitä ja mystisesti kutsutaan vaaleiksi, joten hän olen kiinnostunut siitä, toisaalta, että kaikki on jotenkin siellä.

Hiljaista ja hyvää oli kyllä, mutta toisaalta hän olisi kiinnostunut sanomaan tämän, tässä on kunta, ja täällä he sallivat meidät ja siksi eivät ratkaisseet ongelmaa, tai ainakin hän olisi kiinnostunut saamaan ihmiset, jotka voisivat mennä ulos keskustelemaan mielenosoittajien kanssa, laittaa hänet veitsen selkään, kun hän menee sinne, se ei tunnu olevan kovin hyvä kaikille.

Lumipalloja havaitaan ja tapahtuu tässä lumipallossa, tämä on jo ennen lumipalloja, tämä on kaikki sanoitukset yleensä, haluan kiinnittää rakkaiden kuuntelijoiden huomion siihen, missä määrin mielenosoittajat ovat sivistyneet ja käyttäytyvät rauhanomaisesti maassamme, jotenkin he eivät erityisemmin arvosta kansalaisten joukkokokoontumista, he alkavat kutsua sitä kauheaksi Maidaniksi ja mellakoiden prologiksi ihmisten käyttäytyessä.

Ihannetapauksessa, jos haluan muistuttaa teitä siitä, että kokoontuminen sekä rauhanomaisesti että ilman aseita on yksi kansalaisten poliittisen elämän perusmuodoista yleisesti ottaen, siinä ei ole mitään äärimmäisen kauheaa ja vertikaalin rikkomista, se ei ole normaalia, he eivät polta hallintorakennuksia, he eivät ryntää mellakkapoliisille sitä vastaan, mikä on kansalliskaarti heitä vastaan ​​vetäytymään he eivät hakkaa toisiaan maassa.

Tavoitteissa on erimielisyyksiä, he käyttäytyvät yleensä korkeimmalla lainkuuliaisuusasteella, ja heitä kutsutaan jonkinlaisiksi kauheiksi, kuten entinen kuvernööri Tuleev tapasi sanoa, buzoterit eivät tarkoita kansamme sivistyneen käytöksen arvostamista. , hän voi muuttua, asetin itseni Moskovan alueen kuvernöörin Vorobjovin tilalle nyt hän tuntee olonsa heti epämukavaksi ja syö.

Tietty epämukavuus, mutta nyt voin tulla Volokolamskiin ja Moskovan alueen piiriin juttelemaan piirin päällikön kanssa, että et jaksaisi, kirjoita ystävällisesti lausunto omasta tahdostasi, jos hänellä ei ole sellainen mahdollisuus, jos hän on paikalla ja siellä piirin x johtaja tulee joku piirin johtaja.

Roizman alkaen ei jo tällainen keskustelu ei toimi täällä sellainen keskustelu ei toiminut pormestari Jekaterinburgin kanssa putosi kuudentenatoista vuonna heidän olemassaolonsa.

Yhdeksän jäljellä, seitsemän jäljellä, on kuin todella kuningatar tuottaa mustia täällä ennen heitä ja se pienenee ja pienenee, ja kaupungeissa, jotka eivät ole alueiden pääkaupunkeja, Volokolamsk on säilynyt enemmän tai vähemmän jossain muualla, yksi näistä kaupungeista. poisti piirin päällikön sieltä, eli se, joka voisi poistaa ollenkaan, muistutti.

Sitten Moskovan alueella kuvernööri Vorobjovin johdolla tehtiin ja on edelleen sen melko laaja kuntauudistus, jossa ne korvataan, mutta nämä paikallishallinnon yksiköt ovat aluehallinnon alaisia, tämä on matka kuvernööri, tämä on se, mitä hän yleensä tuli asemaansa, hän jatkaa harjoittamistaan ​​ja yleensä.

Olen käytännössä tuonut esiin yhteyden paikallisen itsehallinnon tuhoamisen ja näiden massiivisimpien kohdistettujen mielenosoitusten ilmaantumisen välillä, jostain syystä ei tule mieleeni, katson uudelleen poliittisen järjestelmämme arkkitehteja, mutta turhaan kansalle vastuullinen kuntataso ja valittu nimi vaimentavat tällaista tyytymättömyyttä, siinä kaikki.

Se sulkeutuu yksinomaan keskushallinnolta ja aluetasolla aluehallituksesta tekee tämän tyytymättömyyden helposti toteutettavissa ja se juoksee pystysuoraan lumipallojen laskemisen nopeudella, josta itse asiassa on ainakin Volokolamskin valittu pormestari, joka menee ihmisten kanssa näihin mielenosoituksiin ja jotka, kuten tiedämme siitä.

Omista tarinoistaan ​​he tarjosivat mennä aluetasolle, he tarjosivat heille juuri tätä paikkaa Volokolamskin piirin päälliköksi, hän kieltäytyi, koska on kuin kaupunkini ei pääse eroon äänestäjistä heiltä, ​​joten näyttää siltä, ​​että tämä henkilö on tavallaan kuin hän jotenkin vastustaa, se tarkoittaa, että kuvernööri itse asiassa pelastaa hänet, koska hän on omiensa kanssa.

Äänestäjät ovat yksi niistä tekijöistä, joita koko tämä prosessi hankkii, toistan vielä kerran sen erittäin rauhanomaisen tavoitteen mukavuudesta, jota se parhaillaan hankkii, mutta on mielenkiintoista lukea niiden kirjeenvaihtajien todistukset, jotka ovat paikalla ja yleensäkin. Kerron teille, että ihmisillä on mielenkiintoinen halu noudattaa lakia aina siihen asti.

Pikkuasioita kiellettiin laittaa sinne grillit lämmittämään, he lopettivat grillin laittamisen ja sitten naapurissa asuva laittoi mongolin itse pihalle ja siellä hän antaa koko Kreikan juoda teetä, eli siellä demonstroidaan toistan vielä kerran parhaat ominaisuudet, joita ihmisillä voi olla täällä itseorganisaatio, keskinäinen avunanto ja lainkuuliaisuus, mutta meillä se on tilannekohtaisesti.

Pidin ehdottomasti todennäköisempänä, että se on melko systeemistä, se voi tilannekohtaisesti kadota, jos ihmiset saatetaan huonoon tilaan, mutta yleisesti ottaen heidät jätetään omiin käsiin, heillä on tapana noudattaa lakia, ja Jekaterina Mikhailovna siellä ovat Volokolamskin hienouksia, tämä on esimerkki ongelmasta, ja kun tämä ongelma jo vie ihmisiä ulos kadulle, tietyt ihmisten vaatimukset.

Ainakin he uskovat tietävänsä mitä haluavat, mutta vaikka kaivaisikin syvemmälle eikä menisi kauas kotoa, niin henkilökohtainen esimerkkini on, että nyt kuukauteen he eivät ole pystyneet valitsemaan porraskäytävää senioria juuri siksi, että kukaan porraskäytävä ei tarvitse sitä, se on myös sama itseorganisaatio- ja itsehallintojärjestelmä, mutta ei ole niitä ongelmia, joita nyt pitäisi taistella, joten kukaan ei tarvitse sitä.

Lisää peräpukamia, siksi puhun tämän pyynnön tilannelaisuudesta, tässä puhutaan tottelevaisuuden tilannelaista, tämä puhuu situaalisuudesta, kyllä, koska organisaatio itsessään ei synny yksinkertaisesti kun sillä ei ole tavoitetta, ihmiset haluavat itse järjestää keskimäärin, ymmärtää, miksi he eivät ole edelläkävijöitä, tämä on ymmärrettävää, kun sinulla on siellä on ongelma.

Talot, joista on päätettävä, uskokaa minua, ne ilmestyvät täydellisesti ja ehdokkaat, joille valitset vanhemmat, ajavat ylös, mutta tämä on ainakin ymmärrettävää, on yleensä hämmästyttävää, että ihmiset protestoivat täällä palaten tähän aivan roska-aiheeseen , protestoi saadakseen oikeuden lajitella roskat ja tietysti se on ihmeellistä täällä, täällä, täällä, en ehkä tiedä missä maailmassa on asia.

Sellaiset hämmästyttävät mielenosoitukset vaativat, että saat ylittää tien vihreällä valolla, ei, viranomaiset sanovat, etten laita sinulle liikennevaloa, et anna auton tukkia itseäsi, no mitä se on, kaikki on enemmän tai vähemmän selvää, että seuraava askel on jätteiden lajittelun tarve ja sitä vastaava käsittely, jokainen ymmärtää mitä siitä tulee.

Tämä pitäisi jo tuoda esille, lisäksi tämän kaikkia pelottavan tietotaustan alla, eikä turhaan lähde siihen mielellään, ainakin Moskovan suurissa kaupungeissa ihmiset ovat ehdottomasti valmiita tähän, he ovat todennäköisesti vähemmän valmiita siihen tosiasiaan että vientitulleja korotetaan roskaa ja tämä on myös he luulevat olevansa valmiita, koska sillä ei ole vielä.

Suoraan heihin liittyvä, mutta jos tiedät, ettei solmiminen ole niin iso ongelma, oppinut päästämään jalankulkijoiden ohi risteyksissä, oppinut paljon, oppinut viimeisten 10-15 vuoden aikana järjestelmistä, että ihmisistä on tullut vähemmän nälkäisiä ja vastaavasti hieman taipuvaisempia ajattelemaan syötäväksi kelpaamattomia asioita, kuten se jätti ja lajittelemaan roskat liian erinomaisesti oppiakseen, sitä ei tarvitse heti vaatia.

Se oli 6 eri pakkausta Euroopassa, mutta ainakin paperin, lasin, metallin erottelu on täysin normaalia, ja tärkeintä on nämä kotitalousjätteet, niin sanotusti ruokajätteet, jotka itse asiassa antavat tähän kaatopaikkatilanteeseen, mistä tämä kaasu tulee, mutta se ei synny muovista, vaan se syntyy juuri näistä ruuista ja tämän kaltaisista ruokajätteistä.

Sitä kutsuttiin neuvostohallinnon aikana ja no, kulttuuripaikoille, ja ylipäätään ne murskataan aluksi näihin, on sääli ajatella, että tämä kaikki on resurssia, se on sama, että ihmiset maksavat rahaa muualla laita ulos muovia, jota he eivät kierrätä, puhumattakaan paperista ja pahvista, jotka kaikki ovat kierrätettäviä, puhumattakaan metallista, joka maksaa silloin.

Yhdessä paikassa siitä maksetaan toisessa, näin kuvernööri yrittää kiihkeästi löytää ainakin paikan Moskovan alueelta, jotta minne saa viedä roskat ja kaikki muuten kieltäytyvät tieltä , tämä tulee olemaan mielenkiintoinen alueellisen separatismin tekijä, hän ei näe meitä niin, että Moskovan roskamanatit eivät tarvitse näyttelemistä jo sanottua arkipäiväistä.

He sanoivat, että nyt näyttää siltä, ​​​​että Jaroslavlin omat hyväksytään, no, heti kun ihmiset saavat tietää tästä, ylistän heitä, he alkavat myös tulla patjoja ulos, yleisesti ottaen on mielenkiintoista, että Moskova ei pidä siitä niin paljon, mutta tässä se on niin selvä asia, kyllä, eli näyttää siltä, ​​​​että Moskova on rahanlähde tähän, olemme valmiita olemaan kärsivällisiä, ja kun hän on vielä roskalähde, niin siellä hän ei ole ollenkaan valmis rakastaa häntä, mutta.

Jos roskat tulee rahan mukana, ehkä paikallisviranomaiset diodit toki, tietysti, sinun on maksettava kaikesta, mutta jos maksat vain viranomaisille, niin ihmiset näkevät vain jätteen määrän kasvun ja , sen mukaisesti sanon, että meillä on se kuin Volokolamsk, älkää antako minun palata paikallisen itsehallinnon mielipiteeseen Ekaterina Mikhailovna Shulman.

Paikalla on pyyntö paikallisesta itsehallinnosta, sitä ei ole muotoiltu tähän muotoon eikä ihmisten ole pakko muotoilla sitä tällä tavalla ja sen ovat muotoilevat valtiotieteilijät, mutta mitä pyydetään, sitä on ehdottomasti pyyntö ottaa heidän etunsa huomioon päätöksenteossa, tämä on taas valtiotieteen kieli, mutta kerron teille, että poliittinen peruspyyntö on poliittisen osallistumisen pyyntö.

Ja poliittinen osallistuminen on välttämätöntä, jotta sinun etusi otetaan huomioon päätöksiä tehtäessä, ihmiset haluavat, että kun tehdään päätös avata kaatopaikka ja sulkea kaatopaikka tariffien korottamiseksi, heiltä kysytään mistä tahansa, tämä on poliittista osallistumista, joka Siksi kaikki valtiotieteilijät nauravat niin surullisesti, kun heiltä kysytään, onko se poliittinen protesti.

Onko olemassa sellaista sosioekonomista prosessia vai kun he kirjoittavat, niin mitä protesti tämä vetoomusten kirjoittaminen on, eli ei täällä ole todella läheistä sellaista, tiedätkö, lämpö sielussa, kukaan ei halua sytyttää sen takana oleva hallinto, toverit, tämä on täysin järjetön jako, ei ole poliittista protestia, joka tarkoittaa protestipyyntöä osallistua.

Osallistumiselle tämä on poliittinen pyyntö, sitten herää seuraava kysymys, käy ilmi, että koko ongelma on vain poliittisen järjestelmän arkkitehdeissä, jotka eivät ole vielä antaneet lupaa tai mitä heidän pitäisi antaa tämän järjestelmän eteen. töihin ollenkaan, kuka häiritsee, mutta teoriassa Moskovassa kuntien kansanedustajat on valittu melko paljon sinne oppositiota.

Voimakasta toimintaa ja kukaan ei kiellä tekemästä sitä muilla on melko vaikeaa käyttää aktiivista työtä, koska heillä ei ole valtaa Moskovassakaan, tuhoutunut paikallisen itsehallintojärjestelmän, katso kun puhumme siitä, että kyse on arkkitehdista jotka eivät ymmärrä kuinka se toimii muuttuneissa olosuhteissa jossain määrin totta, he eivät ole totta.

He ymmärtävät, kunnes on tarpeeksi aktiivista julkista painostusta, eivät silloin, kun arkkitehdit eivät tee mitään tai, tarkemmin sanottuna, koskaan mikään poliittinen eliitti ei halua muuttaa mitään, he määritelmän mukaan ovat siksi, että he tai sinä he ovat miehittämänsä sosiaalisen pyramidin kärjessä. .

He eivät voi haluta suotuisinta yhteiskunnallista asemaa, kun se ei ole heidän luonteensa mukaista, joten kun puhumme ei-pyynnöstä tai tiedät uudistuksista, heillä ei koskaan ole uudistuspyyntöä ennen kuin he alkavat leipoa ei-tieteellisellä kielellä, kun yhteiskunta -Poliittinen tilanne muuttuu, kun ollaan toisella puolella.

Ulkoiset olosuhteet ovat muuttumassa, pääasiassa taloudellisesti, toisaalta alkaa paineet alhaalta, ja sitten poliittiset eliittit, hallitsevat eturyhmät alkavat ymmärtää, että jotain on muutettava.Toinen muutostekijä on melko usein kilpailu eliittiryhmät, joten itse asiassa me kaikki katsomme taivaasta ilo kun.

He alkavat syömään toisiaan kiivaasti kilpaileminen keskenään on jonkinlainen muutoksen ajurit yksi sanotaan mahdollisista sukeltajista, toisaalta kilpailu saa ajattelemaan, kuinka ei suojautua joltakulta, joka haluaa purra päätäni, toisaalta se saa kaiken tulevaisuuden sivulta kääntymään yleisön puoleen.

Mielipidettä välineenä, eli puhua siitä, että ihmiset haluavat nyt sitä tai tätä ja ihmiset tukevat minua tällä tavalla, heistä tuntuu, että he käyttävät juuri tätä julkista mielipidettä tai jopa muodostavat sen, koska heillä on illuusio, että pienet Tietoavaruuden herra ei itse asiassa ole mitään sellaista, että todellisuudessa he sitovat itsensä samoihin velvoitteisiin.

Yleisessä mielipiteessä tämä on jälleen kerran pahoillaan, ei ainoa tekijä ei ole tärkein, mutta se on myös otettava huomioon, kuten Putin korosti yhtä keskeisistä työalueista, kilpailun kehittämisestä Venäjällä. ratkaisematta ongelmia tällä alalla, emme tee tänään mitään, mistä syystä mitä teimme siellä valtioneuvosto hyväksyi tänään ja hän esitti kysymyksen, mitä meille.

Kilpailua tarvitaan kaikilla osa-alueilla, no, muistan hyvin, muistan, että hänen ystävänsä lausui kilpailusta, ikään kuin hän puhuisi siitä, miksi yliopistomme kansainvälisessä rankingissa ovat alhaisia, hän sanoi, että tämä on yksi kilpailun välineitä, joten heillä on omat sijoituksensa paremmin, se aliarvioi ja siksi kilpailu voi.

Ymmärtääkseni omituisella tavalla, mutta itse asiassa yleisesti ottaen kyllä, ja tässä taas, kun tarkastellaan kaikkia ammatillisista kiinnostuksen kohteistani kuulumisen ilmiöitä, sanon, että poliittinen kilpailu on täällä jopa tärkeämpää kuin taloudellinen, koska se on lanseeraavat joka tapauksessa paikalliset viranomaiset niin kauan kuin on valinnanvaraa, on olemassa vaihtoehto voimaantumisen sijaan, voit rauhoittaa, voit murskata minkä tahansa protestin tähän mennessä.

Sopiminen tai pelottelu, katso miten se tehdään, yleensä käytetään sekalaisia ​​taktiikoita, nämä ovat melko vakiintuneita toimintastrategioita, yleisesti ottaen meillä on paljon meneillään protestiemme kanssa, ne eivät usein kuulu kentälle näkemys tiedotusvälineistä, koska media odottaa jotain, mitä tapahtuu vain Moskovassa, tai jotain. Se on heidän mielestään poliittista, eli.

Protestoi henkilöstövaatimuksilla, ja siksi hän ei todellakaan katso kolmasosaa protesteista temaattisesti, mutta niitä tutkivat, eli tutkimuskeskukset, jotka tekevät tätä ja pitävät näitä tilastoja, tietävät, että he ovat itse asiassa monet massiivisin mielenosoitus Venäjällä työväen mielenosoituksista työntekijöiden oikeuksien loukkauksia vastaan, niiden määrä kasvaa melko aktiivisesti c.

14. vuoden puolivälissä protestivuosi meillä oli 16-17 hieman vähemmän, koska pientä tulojen laskua hidasti taloudellinen tilanne, se parani hieman. niin tarkka spersia vastaan, toistan melko.

Melko tehokas tekniikka on kehitetty ja toistaiseksi ja toistaiseksi mielenosoittajien kysyntä on lähes aina tyydytetty, eli itse asiassa se mitä ihmiset vaativat, he vastaanottavat tämän tosiasian on hyvin hiljaa, että se, mitä kutsutaan, ei ole tullut houkuttelevaksi muille, mutta yleisesti ottaen tämä tiedetään, silloin on näitä ihmisiä, jotka haluavat, ettei heitä eroteta siellä, ei suljeta.

He leikkaavat palkkoja, sitten tämä tapahtuu periaatteessa, ja sitten he lahjoittavat joillekin paikallisille viranomaisille, tehdään rituaaliuhri ja kohdennettuja sortoja aktivisteja vastaan.Tässä Volokolamskin esimerkissä näemme ihanteellisen vihkitikun, siitä tuli hyvin julkista koska se on lähellä Moskovaa b yksi monista tapauksista ja c heti vaalien jälkeen, kun tämä on.

Jäädytä, jäädytä, ja tilanne ennen vaaleja on ohi, vain vaalit menivät yhtäkkiä kuin kaikki olisivat hengittäneet ulos ja sitten kaikki ovat popoveja, joten tässä esimerkissä voimme nähdä hyvin selvästi kuinka tämä tapahtuu, mutta tämä tapahtuu periaate kaikkialla, se tarkoittaa, että hän ei ole tyytyväinen jätteiden vastaanotto on pysähtynyt, se kertoo siitä, että siellä on talteenotto ennen kaasutusta.

Jotkut hollantilaiset tulevat sinne, he laittavat soihdun kaivon kaivamisesta, minun ei-asiantuntijana on nyt vaikea arvioida kuinka tehokas tämä toimenpide on, kuinka yksinkertaista on puhua, kuitenkin tällaiset lupaukset tulevat olemaan. tehty ja he todella lopettivat menemisen sinne kuorma-autoille moussen kanssa, eli tämä tosiasia täyttää sen rituaalin vaatimukset, joita uhraus on tehty.

Mikä piiri kuvataan, kolme aktiivisinta pidätettynä 14 000 saa 115 saa toisen töissään sinne tulee, eli kaikki on niin kuin pitääkin, eli jälleen kerran rituaaliuhrin vaatimuksen tyydyttäminen, täsmennys tapahtui, kaikki tapahtui tähän asti, jälleen kerran, tämä on sekoitettu taktiikka, jossa enemmän .

Myönnytykset kuin tukahduttaminen, mutta myös tukahduttamista on olemassa, se toimii yleensä tilannekohtaisesti, kun se lakkaa toimimasta, kun kahdessa tapauksessa järjestelmän resurssit loppuvat, eli se täyttää vaatimuksen, että ei ole mitään tukahdutettavaa, ja kun näiden lukumäärä tapausten määrä lisääntyy niin paljon, että se muuttuu järjestelmäksi, joka onnistuu tyydyttämään kaikkia.

Moskovan alue on samanlainen kuin toinen skenaario, mutta siihen asti, kunnes se tulee, on paljon protesteja, myös kaatopaikkoja on riittävästi. Volokolamskin lisäksi siellä on erityisesti kolonni, ja siksi siellä ei ole vain pylväitä on olemassa erinomainen kartta roskat protesteja, niitä on vain muutama, mielestäni tusina, mutta nämä ovat munuaiset, joissa protesti tapahtuuko näitä ominaisuuksia, katsotaan nyt huolellisesti.

Seuraamme kanssamme prosessia prosessien jälkeen Ekaterina Shulman valtiotieteilijä Venäjän kansantalouden ja julkishallinnon akatemian yhteiskuntatieteiden instituutin apulaisprofessori eroamme nyt lehdistötiedotteen ajaksi sen jälkeen palaamme takaisin jatka, mutta ohjelman loppua kohden saamme puheluita, muista vain kuinka voit olla vuorovaikutuksessa kanssamme toistaiseksi.

Kirjoita plus 7 925 8888 94 8 tai sähkeessä sanoo maski bot uutiset 15:35 lähetysohjelmassa älykkäät kaverit mikrofonissa vladimir karpov on tänään kanssamme ekaterina shulman valtiotieteilijä Venäjän kansantalouden akatemian yhteiskuntatieteiden instituutin apulaisprofessori ja julkishallinnossa puhutaan kunnallisesta itsehallinnosta ja jatkoaiheissa voidaan puhua poliittisesta uudistuksesta.

Kumpi niistä järjestetään Tallinnassa, se tapahtuu nyt, ilmaisen mielipiteeni erittäin huolellisesti Venäjän federaation presidentinvaalien jälkeen, kollegasi asiantuntijat ovat toistuvasti antaneet lausuntoja, jotka olivat hyvin samanlaisia ​​​​kuin sanalliset interventiot, että todennäköisesti kaikki ei ole vallan kauttakulku Venäjän federaatiossa sinänsä, mutta Venäjän poliittisia instituutioita uudistetaan.

Federaatio kiusatakseen hieman presidentin instituutiota ja siirtääkseen sen valtuudet joko muille hallinnon haaroille tai esimerkiksi mennä paikoille antamaan jotain enemmän vallan ja myös kentällä, nämä olivat heidän tuomionsa nyt tämä ongelma, paikallista itsehallintoa koskevien pyyntöjen taustalla näytti olevan päivitetty, mutta en näe.

Toistaiseksi ei ole havaittavissa oireita siitä, että samat poliittisen järjestelmän arkkitehdit olisivat tehneet ainakin jotain vastaavaa paikallisvallan vahvistamiseksi, valtuuksien delegoimiseksi tai aikomuksensa tehdä niin tulevaisuudessa, mutta katso, on olemassa kahdenlaisia ​​uudistuksia, joista voidaan sanoa. ensimmäinen on ja ne muutokset, jotka tietyssä määrin on ilmoitettu aiemmin.

Vaalit vaalikampanjan aikana, ja nämä ovat eri vallanpitäjien tavalla tai toisella heti kirjoittamia, tässä yhteydessä luotuja uudistussuunnitelmia, kiinnittäisin huomiota siihen, mitä strategisen tutkimuksen keskus kirjoitti ja kirjoittaa edelleen, joten Puhuakseni Kudrin-ryhmä, on joukko muita ryhmiä, jotka ovat siellä keskittyä muuttumaan.

Presidentin apulaisen Sergei Glazjevin kanssa sidoksissa olevat Titovit, kaikki tämä koskee eriasteisia valtaryhmiä, auktoriteettia, aloita mikä heistä ei ole oppositio, kun taas kukaan ei ole, millään heistä ei ole 100% tai jopa 70% takaa, että heidän ideansa hyväksytään ja varsinkin kun ne ilmenevät elämässä, tämä on niin sanotusti ensimmäinen tyyppi.

Uudistusmieliset suunnittelevat tai yrittävät itse, jos elämme toisen tyyppisen muutoksen yritykset, ja siitä he myös puhuvat, mutta ei koskaan mihin sukunimeen viitaten, en koskaan paikkaa tiettyä vastuuta, tämä muutos on tarpeellisia, jos ne ovat välttämättömiä vallansiirron toteuttamiseksi, eli vallan siirron toteuttamiseksi, jos pysymme sisällä.

Eläkejärjestelmämme ja poliittisen hallintomme puitteissa on melko jäykkä eikä pidä äkillisistä liikkeistä, ei muutoksista, muistutan teitä, että tämäkin on niin hankala ja parametri, jonka mukaan yksi henkilö voi toimia presidenttinä enää. kuin kahta termiä peräkkäin ei ole muutettu, ei ainakaan vielä kyllä ​​nyt voimme tietysti viitata kiinaan.

Tuollainen esimerkki poistettiin Kiinan kommunistisen puolueen peruskirjasta, tämä normi voidaan tietysti poistaa hänen osaltaan, mutta se on meidän ehtomme, yleensä sellainen melko vakava uudistus, toistan vielä kerran järjestelmän vakavista uudistuksistamme ei pidä, jos muistamme, mitä perustuslain muutoksia olemme yleensä tehneet vuodesta 93 lähtien, niin näemme, että paitsi muutos liittyy.

Liiton alamailla on ne siellä kasvulla, vähenemisellä, vähentymisellä, yhdistymisellä, yhtäkkiä uusien ja olennaisten muutosten syntyessä, jotka liittyvät presidentin ja valtionduuman toimikauden käsittelyyn ennen kuin se oli neljä vuotta, neljästä vuodesta tuli 6 vuotta ja viisi vuotta, vastaavasti, joten jos palaamme alkuun, itse asiassa ajatukseni, jos pysymme .

Konsolirakenteemme puitteissa tämän pitäisi olla viimeinen rivi nykyiselle presidentille, vallan kauttakulku on kaikkien ei-demokraattisten hallitusten akilleen kantapää, vain demokratioilla on suuri salaisuus kuinka siirtää valtaa vakauden ylläpitämiseksi. Jos he tietäisivät kuinka tehdä tämä, he valtaaisisivat maailman, mutta eivät silti tee.

He valtaavat erityisesti maailman, heillä on ongelma tässä paikassa, varsinkin tämä henkilökohtaisten hallintojen ongelma, eli hallitukset, jotka ovat keskittyneet ja joissa valta ja resurssit ovat keskittyneet yhden henkilön ympärille, en usko. poliittinen hallintomme siinä määrin henkilökohtaista nahkaa kuin yleensä uskon, että meillä on valta kanssanne.

Se kuuluu laajalle levinneeseen byrokratiaan aseellisen byrokratian byrokratian luokkaan siviilibyrokratian valtabyrokratian taloushallinnon En usko, että maassamme koko järjestelmä on teroitettu niin paljon yhdelle yksittäiselle henkilölle, näyttää siltä. Minulle tämä on pikemminkin propagandavoimia luova kuva ja itse asiassa vallan kauttakulku on mahdollista.

Suuri salaisuus piilee siinä tosiasiassa, että on yleensä helpompi ohittaa kuin kaikki luulevat, mutta mihin kollektiivinen mielijärjestelmä tulee jonkin ajan kuluttua, mitä ilman mitä todellisuutta he joutuvat kohtaamaan todellisuuden, on se voima, joka Presidentillä oli, joka uskoi poliittisen hallintomme nuoruuden aikoihin ja vahvuuteen.

Ja tämä ei ole enää tänään, se oli jo jonkin aikaa sitten sen korkein kohta, se meni ohi, se on sanoinkuvaamaton kokonaan, sen leviäminen jossain määrin jo tapahtuu, tämä on se, mitä olemme havainneet viime vuosina, ei ole jakautumisen keskittymä valtaryhmien välillä, periaatteessa tämä ei ole kovin hyvä skenaario Venäjän edun kannalta yhteiskunnallisen edun kannalta, että hallitus on sellaisessa kunnossa.

Voimatoimijoilla on tutkinto, mutta emme nyt anna käskyjä, vaan yritämme vain antaa todellisuuden sellaisena kuin se on, joten tämä jakautuminen jo hiipii, jos puhutaan siitä, että valtaa on siirrettävä henkilöltä x joku muu selviää melko pian, koska sellaista henkilöä ei voi olla olemassa eliittiryhmässä.

He sopivat yhdestä henkilöstä, he pelkäävät siirtää niin paljon valtaa yhdelle henkilölle, joten jonkinlainen jakelu on tarpeen, se voi saada monenlaisia ​​muotoja, no, kaikki tämä mutainen puhe on se, että pumpataan lisää valtuuksia valtioneuvoston kustannuksella, meillä on kansallisen johtajan edustava neuvosto ja annamme hänelle nimen, jota alamme xiaoping ja hän.

Hän hallitsee ikuisesti ja sitten tulee presidentti vähän vähemmän suvereeni hieman teknisesti olen silti pääministeri ja toukat mitä muuta keksimme tai tuhoamme pääministerin kokonaan olemme kuin Amerikassa kyllä ​​siellä eikö hallitusta ole olemassa laajennettu presidentin hallinto, tätä palvellaan iskulauseella analysoikaamme onko ässä se mitä meillä on ja niin tapahtuu jos meillä on sellainen.

Oikeusjärjestelmä, annetaan tälle tuomioistuimelle ja hallitukseksi oikealle ja vakiintuneelle erilaiselle on ajatuksia, joita voidaan kutsua julkiseksi tilaksi melkein siellä, jonkinlaisen monarkkisen summamuodon luominen tulee olemaan täsmälleen sama, se tulee silti olemaan vallan jakautuminen eri ryhmien ja eri elinten välillä.

Jos se on jonkinlainen kollektiivinen elin, kuten suurneuvosto, en tiedä miksi sitä kutsua, osavaltioneuvosto on nyt olemassa, mutta se ei todellakaan toimi, ja turvallisuusneuvosto on erittäin mielenkiintoinen, sashin ei ole julkinen rakenne, jossa, kuten ajatellaan, tehdään useita keskeisiä päätöksiä, erityisesti ulkopolitiikkaa, ehkä siitä tulee uusi vallan keskus, ja siinä kaikki.

Se on sumuista ja keskustelua, koska järjestelmä elää hyvin lyhyellä suunnitteluhorisontilla ja tehtävänä on seistä yön yli, jotta päivä kestää ja yleisesti ottaen älä muuta mitään siitä, mistä puhuimme ennen joen katkosta. Kyllä tämä on jonkinlainen ehdoton todellisuus, hallitsevat ryhmät eivät halua muutoksia, he haluavat pitää kaiken sellaisena, kun kohtaavat.

Kun kohdataan elämän itse sen tosiasian kanssa, että et voi pysäyttää tuntiosoitinta, et voi jäädyttää aikaa, niin he alkavat yrittää hieman muuttaa, että kuinka muuttaisit jotain, jotta mikään ei muutu, joten nämä muutokset eivät tule olemaan. suunniteltua, ei minkäänlaisten strategisten uudistusten luonnetta, mutta mielestäni hahmo on hyvin tilannekohtainen, eli se on dominoivan.

Pystysuora vaan sylkee kuin jonkinlainen asettuva suhrob, mutta se ei tajua, että näin ei tapahdu, sitä ei julisteta jonkinlaisen reformistisen kurssin muodossa, toisaalta, toisaalta, mielestäni että jotkin kohdennettuja uudistuksia samasta kuubalaisesta sarjasta, olemme kanssanne, näemme ainakin julistetut seuraavan kahden vuoden aikana, mutta sitten se näyttää prosessilta.

Täysin hallitsemattomia, ja samat ehdotukset kuulostavat vain hyviltä toiveilta, ei mitään muuta, sellainen kuva tulee taas esiin, se näyttää hallitsemattomilta prosesseilta sisällä, näyttää siltä, ​​​​että tässä me pidämme tilannetta, olemme melkein kokonaan pitäneet joitain epämääräisiä yksilöitä. siellä, kunnes sovimme, että emme maksa.

Tämä huomio, mieluummin kuvittelen sellaisen kuvan, ja tietysti samalla tämä kilpailun sisällä kovenee, näemme sen jo myöhemmin joka viimeisellä obscilla ja laskeutumisella näemme tämän hyvyyden, monet turvallisuusviranomaiset syövät toistensa bisnestä, joka ei yleensä liity valtatoimijoihin, ei siis ole olemassa, ei siis tarvitse esittää kuvaa, niin mitä tarkoittaa pahat turvallisuusjoukot.

Kasvinsyöjäkauppiaiden kylässä ei ole kasvinsyöjäkauppiaita, tämä on voimaryhmän asiakaskunta a1 tai toisen valtaryhmän ruumiin kiila ja viimeisten kuuden kahdeksaan vuoden aikana ei ole oikeastaan ​​enää vaihtoehtoja, ennen kuin he jatkavat syömistä. toisiamme, mutta tämä vallastataistelu sitten emme jätä palkkoja se on kamppailua resursseista.

Vallan resurssit, ne ovat joka tapauksessa lähellä sitä, niin se jättää suluista pois kaikki ne onnentoivotukset, jotka esitettiin, mukaan lukien strategisen kehityksen keskus Aleksei Kudrin, ja siinä kaikki, mutta mitä saamme, sinä ja minä, keskustelumme johtava osa, puhuimme siitä, että tämä sisäinen kilpailu voi olla yksi muutoksen ajureista.

Hyväksy taistelussa, jokainen ryhmä yleensä heikkenee jälleen kerran, toistan, he kaikki yrittävät vedota yleiseen mielipiteeseen, johonkin yleiseen hyvään, ainakin variaatioiden urologiin, ainakin julistuksen tasolla , nämä julistetut iskulauseet ovat perestroikan kiihtymistä, mutta perestroikkaa, emme ole julistaneet kiihtyvyyttä, he julistivat kyllä, ne on ilmaistava jollain tavalla.

Valtapäätöksissä, mitä presidentin viestissä sanottiin, tarkoitan niin sanotusti ensimmäistä osaa, ei armeijan toista osaa, ne on pantava toimeen, nämä ovat byrokraattisen olemassaolon lakeja ennen kuin annetaan käsky viesti käskystä hallituksen asetuksesta tehdään lakiehdotuksia, joita valtio käyttää jotain tämän pitäisi olla jotain.

Se on toteutettu tavallaan, ja tässä tämä on kudrinin asialista, toistan sen hyvin tarkasti, se paljastaa itsensä mihin hallinnollisiin päätöksiin on jäljellä 15 minuuttia, yleensä tällä kertaa, kun jaamme kysymyksiä kysymyksiin yleisöstämme ehdotan nyt kuuntelijoille ja käännyn muistamaan, kuinka voit olla vuorovaikutuksessa kanssamme puhelimitse.

Suora lähetys 737 394 8s plus 7 925 8888 94 8 sähkeemme toimii sanoo maskibotti mennään kuuntelemaan sinua nyt huolellisesti kyllä ​​hei hyvää iltapäivää hyvää iltapäivää istuit alas ole hyvä Ekaterina tiedät mutta sanot asioita ja kaikkea muuta mutta näyttää siltä Minulle elämä on vähän niin kuin sanoisin primitiivisempää kuin sanoit Haitia, jos katsoisit.

Talojemme osalta näimme tämän Vorobjovin puheessa duuman kokouksessa, jossa hän todella hyvin ripusti uuden Žirinovskille, niin karkeasti sanottuna etelässä, ja se, mitä tapahtui Volokolamskissa monessa suhteessa ei vaikuta minusta varpunen erityisesti viimeiseltä toverilta Duganovilta ja Žirinovskilta järjestettiin kaatopaikkasodan alusta ja sitten potkittiin ulos.

Ihmiset kuvittelevat, mutta tiedättekö tämä on hyvin tuttu lähestymistapa, tämä salaliittoajattelu, siitä kärsivät melkein kaikki voimakkaat toimijat, ja valitettavasti jotkut kansalaiset myös siksi, että tämä on levy, jolla he eivät kuule suuria määriä tiedotusvälineistä. toista kaikki, on mahdotonta järjestää sosiaalista prosessia.

Tämä on ensinnäkin, toiseksi, jos haluat suututtaa minkä tahansa tiedon asiantuntijan, kerro hänelle ikään kuin Borges ei vain sanonut mitään, ainoa asia, jonka tiedämme maailmankaikkeudesta on, että se on äärettömän monimutkainen sosiaaliset prosessit äärimmäisen monimutkainen Venäjän federaation super-monimutkainen koulutus, että se, mitä maassamme tapahtuu, ei todellakaan ole yksinkertaista, joten kun aloitat puhumisen.

Asiantuntijoille näyttää siltä, ​​​​että hän puhuu, eikä niinkään epäselvästi, vaan jotenkin hyvin yleisellä tasolla, koska šarlataanit antavat tarkkoja ennusteita, vain šarlataanit antavat tiettyjä arvioita, jos haluat pysyä tieteellisen perusrehellisyyden puitteissa. puhu tarpeeksi, sanotaan niin edelleen, mutta riittävän korkealla yleistystasolla, joten ei hampaita ja .

Žirinovski he ovat pelaajia ja suhde samaan tapahtuu Volokolamskissa, lisäksi katsokaa miten tuollainen tulee todella siellä on varpusen kuvernööri, maailmassa on kuka tahansa kuvernööri hänellä on vihollisia on muita voimakkaita toimijoita, jotka toivovat hänelle haittaa he haluavat poistaa hänen asemansa tiivistää kokemuksen rikostapauksesta ja niin edelleen he käyttävät jompaakumpaa.

Tästä ei seuraa, että ne olisivat syynä ihmisten tyytyväisyyden ilmenemismuotojen syiden ilmenemiseen, mutta heti kun tällainen tyytymättömyyden painopiste syntyy, monet kiinnostuneet ihmiset hyppäävät sinne luonnollisesti useimmissa tapauksissa, he eivät vaikuta tapahdu mitenkään eikä tee mitään.

Joten kirjoitat siihen exceleram-kanavilla, mutta koska hallituksen sisällä ihmiset näkevät vain toisensa, vain muut tärkeät tekijät, he ovat kansalaisia ​​ja he ottavat tutkinnan asian puolesta, heistä näyttää siltä, ​​​​että anonyymi sähkekanava on tämä, itse asiassa Volokolamskissa tapahtuu vain sitä, koska he kiinnittävät huomiota toisiinsa on luonnollista surullisessa Jurassa.

Kamenkov kirjoittaa tapaus Roizmanin kanssa osoitti, että jos vahvan itsenäisen paikallisen itsehallinnon perustaa ei ole, niin poliittisen prosessin voi kääntää napsautuksella ja ammattilaisten mielipiteellä kansalaisten mielipiteet, ketään ei erityisesti kiinnosta Pietarin tilanne. Pietari, hyvin surullinen, se oli huono, järjetön päätös, usein.

Joitakin yksiselitteisiä tapahtumia tapahtuu, yleensä millä tahansa ilmiöllä julkisessa fyysisessä tilassa on monia eri puolia, joten suorien vaalien lakkauttaminen on vain huono asia ja kaikki ei ole positiivisella puolella täällä on mahdotonta löytää niitä he ovat vieneet valtuudet. valittu pormestari ja voisi rauhoittua siihen, että ihmiset voivat valita itselleen ainakin tämän.

Yleisesti, rehellisesti sanottuna, Roizmanin tehtävä vähensi julkisen puolustajan siihen tosiasiaan, että hän johti väestön vastaanottoa, yritin auttaa ihmisiä jotenkin tukeutumatta omaan voimaresurssiini, jota hänellä ei ole, hänellä on omansa. maine ja yhteydet, eli hän käyttäytyi kuin julkisuuden henkilö, ne ovat kuin ylläpitäjä, koska rekisterinpitäjältä ei riistetty laatua ja vipuvaikutusta, joten hän johti vastaanoton.

Kansalaiset kirjoittivat tästä Facebookissa ja tämäkin on viranomaisten mielestä öisenä uhkauksena, nyt he ovat saaneet yhteisen tyytymättömyyden kohdan. ihmisistä, mukaan lukien liittovaltion poliittiset aktivistit, joten yleensä hyvin, no, no, turhaan.

Ei tehdä sitä, mutta vaikka protesti näytti melko mustalta, se myönnetään, siksi sitä ei edes huomaa, mikä tarkoittaa, että se näytti melko hyvältä Jekaterinburgin kaupungille, se tarkoittaa, että siellä oli melko paljon ihmisiä ja tämä on vasta alkava Aleksanteri kirjoittaa jos hyväksyt jos sallit pari kysymystä tulevista Moskovan pormestarin vaaleista 1 onko Moskovan oppositiollamme vielä mahdollisuutta pitää täysiä.

Esivaalit yhden ehdokkaan asettamiseksi tai taas toverit tappelevat minua vastaan ​​2 tuleeko seuraava seuraavan vaalikauden Moskovan vaalikierros olemaan sama kuin Jekaterinburgissa pormestarien suorien vaalien perumisen kannalta, mutta versiona, että tämä voi tapahtua, esimerkiksi päätettiin antaa kaupungeille oikeus syödä liittovaltion merkitystä?, valita itse omat pormestarit, ja siellä hän on pormestari oikeasta pormestarista.

Hänellä on, ellei kaikki tämä yleensä, vakava voiman täyteys, joten hänellä on, ei, se ei näytä kaukaiselta, emme puhu ennen kuin näyttää siltä, ​​​​että ei ole merkkejä siitä, mitä koskee Moskovan pormestarin vaaleja, tämä on mielenkiintoinen tarina, aloitan niin kauan kuin on kunnallinen suodatin, niin tämä päätyökalu ei ole suvaitsevaisuus mikä valta yleensä.

Hän varmistaa halutut vaalitulokset, hän toimii Moskovassa, eli voit estää kenet tahansa, on mahdollista, että Moskovassa valinta menee presidentin skenaarion mukaan, eli niin sanotusti susi ja seitsemän lasta lunta valkoinen ja seitsemän kääpiötä ja ehdokas valtaan ja tietty määrä koominen hahmoja niin tehtiin presidentinvaaleissa.

Totta puhuen, ja tämä oli yksi tekijöistä, ei ainoa eikä tärkein tekijä, se oli tajuttomien äänestäjien purkaminen työpaikalla, mutta kun heille näytettiin jo äänestys ykkösellä, jossa he ei ollut mahdollisuutta äänestää ollenkaan ja vakavat aikuiset ketään muuta paitsi pääehdokasta, on mahdollista, että Moskovassa se on sama.

Mutta Moskova ei silti ole Venäjän presidentti, hän on niin sanotusti johtaja, tai kuin yksi eturyhmistä on muita eturyhmiä, jotka ovat kiinnostuneita järjestämään hänelle niin edulliset olosuhteet, eli hän on edelleen ei presidentti, miksi hänen pitäisi päästää niin täällä on helppo tulla valituksi En osallistu ollenkaan hakemaan yritystä.

Miten Venäjän presidentti teki sen, tulee siis muita ryhmiä, eivätkä nämä ole Moskovan oppositiolaisia ​​eivätkä edes Moskovan kansalaisia, mikä on surullista, että he haluavat hänen palvelevan loppujen lopuksi hunajana, joten jotkut ehdokkaat edustavat vaihtoehtoa, ei ole koominen vaihtoehto, voidaan rekisteröidä, niin voimme yrittää .

Toistaakseen historiaa vuonna 1913, kuten se oli Moskovan pormestarin vaaleissa vuonna 1313, protestipotentiaali Moskovassa on erittäin korkea Moskova Venäjän federaation pääkaupunki täällä on pätevin järjestäytynein äänestäjäkunta oppositiomedian sosiaalisten verkostojen suurin Internet-penetraatio ulkomaiset tiedotusvälineet , eli täällä sitä kutsutaan mahdolliseksi Voit työskennellä täällä, mutta tämä on sama.

Ja nämä samat olosuhteet vaikeuttavat tätä työtä, en ole vielä tässä vaiheessa varma, että yksittäisen oppositioehdokkaan liikkeessä tämä on välttämättä hyvä taktiikka, ehkä se on hyvä taktiikka tai ehkä ei, tässä täytyy ajatella ei meemejä ja raahaa ruumiita, kuten oppositioliitto tai temppeli, päinvastoin, kannat eivät saa olla erillään.

Vaikka emme ole miettineet tavoitteita ja menetelmiä näiden tavoitteiden saavuttamiseksi, tämä on niin sanotusti tämän ajattelun toinen vaihe, eli meidän on lähdettävä siitä tosiasiasta, että hallituksen ehdokas voittaa, tämä on Todellisuus, joka on otettava huomioon, jos rakennamme epärealistisen suunnitelman, eikä siitä tule mitään hyvää.Tulemme ja toinen hetki, josta voit saavuttaa sen, näytti minusta siltä.

On mahdollista pyrkiä toiselle kierrokselle tai tuoda tilanne, kun he ovat toisella kierroksella, kuten se oli kolmastoista vuonna, tämä on tärkeä tavoite, jos se voidaan saavuttaa, koska pormestari, joka voitti pienellä toiselta kierrokselta hädin tuskin selvinnyt marginaali ei ole ollenkaan se, joka voitti 7 10 prosentilla ja hänen lähin takaa-ajajansa sai kahdeksan prosenttia.

Nämä ovat kaksi eri poliittista tilannetta, uudet ovat jo kuvailleet taktiikkaa, joka voi seurata sen jälkeen, nimittäin niiden vaatimusten tyydyttäminen, joita meillä on edelleen, että rituaaliuhrauksia tulee tehdä siellä, ja kolmas kohta on hajottaa kaikkein otovich ja täsmentää. sortotoimia, mutta tätä taktiikkaa käytetään venäläisten tukahduttamaan mielenosoitukset täällä meillä hieman eri tavalla.

Täällä vallitsevaa tilannetta, vaalien tulosta, voidaan pitää myös eräänlaisena protestina, mutta sen jälkeen mitä tapahtuu antoi esimerkiksi, sanot, että tämä on tärkeä signaali viranomaisille, ja jos siellä ehdokas viranomaisista ei voi voittaa 70 prosentin tuloksella, vaan 50 prosentilla, tämä on sellaisen reaktion seuraaminen, kuten tässä kuvailet, tämä tulos pitäisi nähdä yleisenä uhkana.

Uhka voimakoneelle, toistan vielä kerran Moskovan pormestarin, tämä on yksi poliittisista toimijoista, on muita poliittisia toimijoita, jotka eivät toivo hänelle hyvää, tästä paradoksaalisesti kansalaisyhteiskunnasta tulee epämiellyttävimpien ihmisten liittolainen, jotka eivät toivovat hänelle hyvää, mutta he eivät myöskään toivo hyvää ja niin sanotusti kollegansa.

Tämä eliittien sotku ei-demokratioiden poliittisten prosessien edessä yleensä näyttää tältä, joten minun on implisiittisesti oltava solidaarinen niille ihmisille, joiden kanssa yleensä mennään lattialle, en missään tapauksessa istuisi alas tosielämässä, mutta he eivät yksinkertaisesti halunneet istua yhden tuolin ääressä kanssasi, sinulla on aikaa taktisesti sovittaa tai soittaa suoraan 737 394 8.

Kuuntelemme teitä tarkkaan, hei, hyvää iltapäivää, ja miten kaanonia rullataan ylipäätään, miten avataan uusi, kuten Brent-tuotemerkki Ufa, en usko, että on mahdollista pukea hevoskasvattajaa, minusta tuntui syvällä sielussani, että olemme jo ohittaneet toukokuun säädökset, ei ole mitään järkeä käskyissä, joita emme ajaneet loppuun asti, koska he hyväksyvät ja ongelma ei ole siinä, että niitä ei täytetty.

Ne jätettiin huomiotta ja toteutettiin parhaan kykynsä mukaan, mikä käytännössä mursi aluebudjetin selkärangan ja tämä ajoi heidät muille alueille, joita valtiovarainministeriö nyt yrittää eri tavoilla selviytyä, ja meillä on, tulemme. Katsokaa budjettisuunnitelmia seuraavalle kolmelle vuodelle, meillä on osasto, joka vastaa kaikkein sisäisimmistä, saavutamme lisäyksiä ja tulee budjettiin 19 ja 20-20.

Aika paljon ongelmia ei ole siinä, että eivät tee, vaan tekevät sen parhaansa mukaan, ja tämä tapahtuu myöhemmin, mitä jostain syystä kukaan ei ajatellut etukäteen, nyt meillä on jonkinlainen uusi osa kaikenlaisten sosiaalisten piparkakkujen jakelusta on suunnitteilla, koska yksikään vaalikampanja ei tule toimeen ilman sitä, näyttää siltä, ​​että todellisuus on annettu ja vetävä.

Taloudellinen tilanne maksoi vähän verta, eli jonkinlaiset kertamaksut ja tämä äkillinen palkankorotus julkisen sektorin työntekijöille, jotka yhtäkkiä huomasivat saavansa kaksi tai kolme kertaa enemmän kuin tavallisesti, mutta tämä onni kestää ilmeisesti kaksi kolmeen kuukauteen, lopeta sitten ihmisten näkökulmasta tämä on surullista yleisen hyvinvoinnin kannalta yleensä.

Hyvä, ettei toukokuun asetusten toista sarjaa tapahtunut, eli näin laajamittaista norsujakelua, jota meillä ei ole välillämme, mennään vielä pidemmälle sitten yksi kysymys 737 394 8 sitten kuunnelkaa tarkasti kyllä ​​mikhalych ystävällistä katsoa palataan ohueen vanhaan sitten litra kuin sinä murtat Moskovan alueen hallintopäällikön.

Mitä sinä kutsut kuvernööriksi, en ole koskaan pilannut Milenaa, vain lyhyempi Mikhailovich Rosie, miksi hän sanoo, että rakennamme patjan eilen, he polttavat tienaavia tehtaita, mutta koska haluat olla me veronmaksajia, sano milloin tämä on Moskovan alue, tarkoitat Moskovaa ja Moskovan aluetta.

Miksi emme kuule kappaletta roskista tai kuinka sanot Moskovan pormestari Moskovan roskaa miksi Moskova ei rakenna sinulle jätteenkierrätyslaitoksia kuten 3 tehdasta hyväksytään miksi toisilla on roskaa ja toisilla kuluja koska se on olemassa, no, koska kukaan ei halua kantaa kustannuksia ymmärrettävästi pointti on siinä, että jokainen haluaa viedä roskansa jonnekin maksaakseen poiston ja unohtaa sen.

Jätteenpolttolaitoksia on todella vaikea rakentaa kaupungin alueelle, sitä varten niiden pitäisi olla Japanin kaltaisia, eli joista ei karkaa ilmakehään yhtään mitään ja jotta jätteenpolttolaitokset olisivat turvallisia. , vain lajiteltujen jätteiden pitäisi liikkua niiden päällä, mikä taas johtaa meidät jätteiden lajitteluongelmaan, tarkemmin sanottuna k:n ongelmaan.

Niiden samojen japanilaisten väistämättömyys, jotka jopa pesevät pullot ennen roskikseen heittämistä, juuri siksi, että ainakin pääsemme siihen pisteeseen, että pullo on erillään, purkki on erillään, paperi ja pahvi ovat erillään ja orgaaninen roskat on erillinen, jos se tulee tähän, niin meillä on jo et näe onnea kauniissa Venäjän federaatiossamme, laskeutuen korkeuksista.

Tarve kauhealle poliittisen tilanteen suolle ja siitä, onko Moskovan ja Moskovan alueen välillä konflikti, ja tämä on myös yksi konfliktien aikakauden tapahtumien ajureista, näytämme menevän sisään juuri siksi, että olette ollut siinä pitkään, aion olla siinä jatkossakin, ja tämä on myös universaalin aikakauden päällä.

Läpinäkyvyys, siis kaikki nämä terraariot, sen asukkaat näkyvät yhteiskunnalle erittäin hyvin, he eivät itse ymmärrä, missä määrin ne ovat selvästi näkyvissä täydellisesti Odotan meitä kanssamme oli Ekaterina Shulman

Apulaisprofessori, Yhteiskuntatieteiden instituutti, RANEPA Ekaterina Shulman tutkii hybridijärjestelmiä: ulkoisesti demokraattisia, sisäisesti ei. Muut tämän aiheen tunnetut tutkijat (esim. Vladimir Gelman tai Sergei Guriev) työskentelevät nyt ulkomailla. Tämä osoittaa hyvin, kuinka Venäjän poliittinen rakenne on muuttunut: kommunistinen hallinto ei päästänyt tutkijoitaan ulkomaille. Samaan aikaan Venäjän federaation kansalaiset esittävät valtion mekanisminsa huonosti - tämä ei vain ole muuttunut. Tämä alun perin Rosbaltissa julkaistu haastattelu aiheutti valtavan resonanssin Venäjällä ja on epäilemättä kiinnostava ukrainalaista yleisöä.

Tiedätkö, Ekaterina Mikhailovna, koska termi "hybridihallinto" on uusi, epävakaa... He käyttävät sekä "osittaista demokratiaa" että "tyhjää demokratiaa" ja "illiberaalista demokratiaa"... Ehdotan yksinkertaista asiaa. Luettelon maat, ja sinä sanot, onko tämä hybriditila vai ei. Joten: Singapore, Kiina, Venäjä, Etelä-Korea…

Sitten selvennystä. Kaikki tieteellinen luokitus on ehdollinen. Maiden laittaminen koreihin tarkoittaa tilanteen yksinkertaistamista. Mutta tiede ei voi elää ilman luokittelua. Nykyään tieteellinen yksimielisyys on, että pääsylippu hybridimaiden taikakerhoon on monipuoluejärjestelmä ja säännölliset vaalit. Olipa hallinto kuinka autoritaarinen tahansa, jos puolueita on vähintään kaksi ja ne voivat osallistua vaaleihin, jotka järjestetään laissa määritellyissä aikarajoissa, maata ei enää pidetä klassisena itsevaltiudena, diktatuurina tai tyranniana.

Joten yksipuolue Kiina ei ole hybridi tai "kilpaileva autoritaarisuus", toinen termi, jonka keksivät Steven Lewicki ja Lucan Wei, jotka kirjoittivat Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes kylmän sodan jälkeen. Muuten, sen kantta koristaa kuva venäläisestä poliisista, joka lyö mielenosoittajaa...

Venäjää ja Venezuelaa pidetään esimerkillisinä hybrideinä.

Mutta Singapore ei ole hybridi, vaan paljon suorapuheisempi autokraattinen järjestelmä, jossa on tosiasiallinen yksipuoluejärjestelmä. Ja Etelä-Korea ei sovellu, koska siellä on vaalit ja monipuoluejärjestelmä, ja kilpaileva media ei ole jäljitelmä, vaan institutionaalinen.

Mutta korostan vielä kerran: emme voi biologeina vetää tiukasti lajien rajoja. Näin tehdessämme meidän on harjoitettava luokittelua, tunnistettava eroja ja yhtäläisyyksiä poliittisten hallitusten välillä. Jatketaan nyt listaasi...

- Kazakstan, Kirgisia?..

Kyllä kyllä! Nämä ovat hybridejä. On erilaisia ​​puolueita, jonkin verran valinnanvaraa... Totta, viimeaikaiset Kazakstanin tapahtumat ja yritykset siirtyä "ikuiseen hallintoon" asettivat maan itsevaltiuden partaalle. Mutta silti hybridejä.

- Valko-Venäjä?

Ei. Säännöllisiä vaaleja ei ole ja monipuoluejärjestelmä on käytännössä eliminoitu.

- Turkki?

Kyllä, hybridi, epäilemättä.

- Tadžikistan ja Turkmenistan?

Ei, puhdasta itsevaltiutta.

- Iran ja Irak?

Irak on epäonnistunut valtio, rikki. Ja Irania kutsutaan joskus teokraattiseksi demokratiaksi - se ei ole hybridi, ne eivät kuvaa länsimaisia ​​demokraattisia instituutioita, ei ole vaalikiertoa. Mutta jos valta Iranissa siirtyy erilaisista vallankumouksellisista vartioista ja uskonnollisista hahmoista valittuihin elimiin, tämä on siirtymistä kohti hybridisyyttä.

- Ja lopuksi Ukraina.

Ukraina on niin sanottu anokratia tai heikko valtio. Ukraina ei ole ollenkaan Venäjän kaltainen, se erottuu neuvostoliiton jälkeisestä valtiomatriisista. Mutta heikko valtio on suurten mahdollisuuksien risteys. Ukraina voi kärsiä sekä epäonnistuneen valtion että demokratian suunnassa. Niin kauan kuin se on poliittinen järjestelmä, jossa on heikosti ilmaistu valtion keskus, valtiokoneiston valta on yleensä suurempi hybrideissä.

Kerran, kun kiinnostuin 1900-luvun fasistisista hallituksista, huomasin niiden syntyvän vain siellä, missä monarkia oli romahtanut ennen sitä. Voidaan olettaa, että fasismi on sellainen monarkiasta demokratiaan siirtymisen sairaus, järjestelmä, jossa johtaja yrittää monarkian mallia noudattaen saada jalansijaa valtaan ikuisesti. Ja koska hän ei ole monarkki, hän käyttää muita työkaluja - esimerkiksi hän rohkaisee ihmisten pahimpia vaistoja. Se ei ole kovin hyvä tieteellisenä määritelmänä, mutta mielestäni se on ymmärrettävää. Voitko kuvailla samalla tavalla hybridihallintojen syntyä, jotka, kuten 1930-luvun fasismi, ovat kirjaimellisesti kaikkialla nykyään?

Max Weber nosti esiin kolme perustetta, joiden perusteella hallitsemat massat tunnustavat vallan legitiimiksi: perinteinen monarkkinen perusta, karismaattinen vallankumouksellinen perusta ja menettelyllinen perusta. Monarkkinen legitimaatiotyyppi perustuu perinteeseen ja Jumalan pyhän tahdon tunnustamiseen. Karismaattinen legitimaatio on ominaista vallankumouksellisille johtajille: hallitsen, koska olen suuri johtaja ja opettaja, vallankumouksen aalto vei minut ulos! On helppo nähdä, että karismaattinen tyyppi on uskonnollisen tietoisuuden rappeutumisen hedelmä. Eli emme enää usko Jumalaan, mutta olemme silti valmiita uskomaan superihmiseen. Hitlerissä, Leninissä, Mussolinissa: "Tämä kohtalon mies, tämä väkivaltainen vaeltaja, jonka edessä tsaarit ovat nöyrtyneet." Tämä on todellakin siirtymämalli matkalla uskonnollisen tietoisuuden hajoamiseen massailmiönä. Tässä mielessä hybridijärjestelmien syntyminen on seuraavan siirtymän hedelmä…

- Kohti proseduurityyppistä legitimaatiota.

Joo. Proseduurityyppiä kutsutaan lailliseksi - se on kaunis termi. Tai byrokratia on vähemmän kaunis termi. "Minä hallitsen, koska kävin läpi tietyn menettelyn." Karkeasti sanottuna keräsin asiakirjat, tein laissa kuvatut manipulaatiot - siksi olen johtaja laissa määrätyn ajan. Koska emme enää usko Jumalaan ja sankareihin, alamme uskoa lakiin ja menettelyihin. Ja nyt suurin osa maailman väestöstä ei elä demokratioiden eikä totalitaaristen mallien alla, jotka ovat melkein kadonneet historiallisesta näyttämöstä, vaan hybridihallinnon alla. On vain niin, että jos aiemmin fasistinen johtaja esitti hallitsijaa, niin pitkälle kuin ihmisten herkkäuskoisuus riitti, niin nyt hybridit kuvaavat demokratioita. Koska on välttämätöntä olla laillinen nykymaailmassa.

- Mikä on perustavanlaatuinen ero Vladimir Putinin hallinnon ja Josif Stalinin hallinnon välillä?

Kyllä, ehdottomasti kaikki! Yhtäläisyyksiä ei ole lainkaan, lukuun ottamatta propagandan pyrkimyksiä jäljitellä jotain, joka täyttää heidän mielestään yhteiskunnan nostalgisen vaatimuksen. Vaikka he pakottavat tämän hyvin nostalgisen pyynnön yhteiskunnalle.

Mutta talousmalli on pohjimmiltaan erilainen. Yhteiskunnan rakenne - myös. Väestöpyramidi näyttää täysin erilaiselta. Henkilöstömekanismi, hallintoelinten rakentaminen - kaikki on täysin erilaista! Yritetään vetää yhtäläisyyksiä minusta aina erittäin huono tieteellisen analyysin tapa. Huomaamasi yhtäläisyydet ovat enimmäkseen pinnallisia, ja tärkein asia, jota kaipaat, koska tärkeintä ei ole yhtäläisyydet, vaan erot. Vastustan historiallisten rinnakkaisuuksien vetämistä - ne johtavat sivuun.

Mutta nyt monet kirjoittavat Belkovskysta Pavlovskiin, että Putin alkoi tehdä kaikki tärkeimmät henkilöstöpäätökset itse, luopuen kollegiaalisuudesta. Eli Brežnevistä Staliniin tapahtui paluu.

Uskon, että tämä on täysin väärä mielipide. Se ei perustu mihinkään muuhun kuin kommentaattorien haluun spekuloida julkisilla peloilla ja erityisesti koulutetun luokan peloilla, joille näytät sormea ​​- he näkevät Stalinin. Näitä pelkoja viljellään myös virallinen propaganda: mitä laajalle ihmisjoukolle myydään sentimentaalisen sadun muodossa, älymystö myydään variksenpelätinnä. Näin ollen molemmat yleisöt ovat tyytyväisiä, kukin omalla tavallaan.

Mitä todella tapahtuu? Näemme todella syksyn, tai hybridijärjestelmämme kypsyyden. Tilastojen mukaan personalististen autokratioiden (ja vaikkapa tutkija Barbara Geddes luokittelee Venäjän nimenomaan personalistiseksi itsevaltiudeksi) keskimääräinen elinikä on 15 vuotta. Sitten heillä on muutosvaihe, ja useimmiten ei yksinomaan sääntöön.

15-vuotispäivämme tapahtui vuonna 2014. Sen jälkeen hallitukselle alkoi todella tapahtua kaikenlaisia ​​mielenkiintoisia asioita, joita koko maailman valtiotiede seuraa suurella mielenkiinnolla. Näemme taloudellisen tilanteen heikkenemisen ja vuokran alenemisen, jonka jakamisesta hallitus eläytyi. Tämäntyyppisen poliittisen järjestelmän perusta on massojen ja eliitin uskollisuuden ostaminen. Vuokra on kutistumassa ja sen myötä järjestelmän on muutettava tapaansa. Eikä hän halua muuttua.

Mutta mikä on hybridisyyden siunaus? Se on joustavampi ja mukautuvampi kuin autokratia. Hybridi, kuten toukka, voi ryömiä yli kynnyksen, jossa autokratiat törmäävät, koska se on niin pehmeä, epämääräinen, rengastettu ja voi jäljitellä melkein mitä tahansa muotoa. Ja sen sijaan, että Putinin henkilöstöpäätösten takana nähdään stalinismia, on järkevämpää nähdä tämän takana järjestelmän yritys päästä eroon huonoista johtajista, joilla ei ole enää rahaa. Ne on korvattava sellaisilla, jotka, kuten järjestelmä näyttää, ovat halvempia ja tehokkaampia. Ja tämä ei ole kenenkään tietyn henkilön tahto. Järjestelmällä on oma kollektiivinen mielensä: se haluaa selviytyä. Ja koska tämä ei edelleenkään ole demokratia, eikä siinä ole normaalia kiertoa eikä henkilöstönnostoja, se vie uudet johtajat lähelle.

Tämä ei ole Stalin, joka, kun hän osallistui henkilöstön uudelleenjärjestelyihin, seurasi tätä verisellä lihamyllyllä ja jopa toi sen alle julkisesti julistetun ideologisen alustan. Eikä meillä ole edes kunnolla julistettua kampanjaa korruption torjumiseksi, kaikki yksittäiset tapaukset... Yksi kuvernööri näyttää olevan huono, sitten toinen. Mutta myös puolustusministeri ei näyttänyt olevan hyvä, mutta sitten kaikki päättyi hänen kannaltaan hyvin. Tämä ei ole diktaattori, joka harjoittaa politiikkaansa rautaisella nyrkillä. Tämä on Hobbesia lainatakseni "kaikkien sota kaikkia vastaan" klassisisimmassa muodossaan: klaanien riitely. Ja korkeimmalla hallitsijalla on yksi tehtävä - säilyttää tasapaino niin kauan kuin voimaa riittää.

Muuten, länsimaisessa valtiotieteessä on suuri kiista - teemmekö oikein pakottamalla demokraattisia instituutioita kolmannen maailman maihin, pidennämmekö niiden autokraattien ikää? Sillä jos he olisivat puhtaita autokraatteja, jotka ompelevat vihollisia pussiin ja heittävät heidät Bosporinsalmeen, he olisivat jo joutuneet kapinan ja vallankaappauksen uhreiksi.

Oma mielipiteeni on, että ei ole mitään syytä huoleen. Kollektiivinen länsi saattaa pidentää autokraattien elämää, mutta se tekee heistä paljon vähemmän verenhimoisia ja vaarallisia omille kansoilleen.

Ideologinen tyhjyys – kuinka tyypillistä se on kaikille hybrideille? Vai onko se tapahtunut vain Venäjällä? Ja voiko ideologia esiintyä maassamme "kansallisen idean" muodossa?

Ja "se tapahtui niin", ja objektiivinen välttämättömyys. Koska hybridihallinnon tarkoituksena ei ole valloittaa maailmaa, vaan vain selviytyä, sillä ei ole varaa ideologian kahleisiin. Hallituksen on oltava vapaa ja sanottava jotain epäselvää, jotta se voi ryömiä taaksepäin tai hypätä hieman eteenpäin milloin tahansa säilyttääkseen itsensä.

Katso vaikka Turkki. Mikä ideologia siellä on? Se näyttää olevan kemalistinen eli maallinen valtio. Ja se näyttää olevan - ja vähän islamistista. Ja se oli täysin islamistista, kun he olivat ystäviä Gülenin kanssa, ja sitten he riitelivät Gülenin kanssa, mutta he jatkoivat puhumista islamista... Koska tavalliset ihmiset pitävät siitä, sinun täytyy olla suvaitsevaisempia uskonnollisia yhteisöjä kohtaan - ei niin kuin alla. Atatürk... Mutta samalla käytä demokratian kieltä, kun joudut taistelemaan sotilasvallankaappausta vastaan ​​ja keräämään joukkomielenosoituksen... Sitä hybridien ihmeellinen joustavuus on!

Ja se, että keskustelemme jatkuvasti kansallisen ideologian muotoilun tarpeesta, ei tarkoita, että olisimme lähempänä sitä. Myrskyisimpänä vuonna 2014 pääsimme mahdollisimman lähelle virallisesti julistettua ideologista oppia. Se oli Venäjän maailman ja jonkin sellaisen ortodoksisen imperiumin oppi. Mutta heti kun tämä alkoi vaikuttaa viranomaisten toimintaan (jos olemme loppujen lopuksi ortodoksisia imperialisteja, meidän on liitettävä Donbass Venäjään), tämä suunta suljettiin. Jopa terminologia on kadonnut.

Miksi? Juuri siksi, että jos tunnustat jonkin tietyn ideologian, se kieltää sinua tekemästä monia asioita (esimerkiksi sianlihan syömistä ja perjantaisin töitä), ja se käskee sinua tekemään useita asioita (esim. rukoilemaan viisi kertaa päivässä) . Jos tunnustat suvaitsevaisuuden, ihmisoikeuksien, demokratian, vapaiden markkinoiden oppia, olet myös velvollinen tekemään tiettyjä asioita, ja jos teet päinvastaisia ​​asioita, esimerkiksi ylläpitää läheisiä suhteita Saudi-Arabian kaltaiseen teokraattiseen autoritaariseen hallintoon. , sitten he alkavat tönäistä sinua kepillä ja sanovat: "Miten sinä olet naisten ja vähemmistöjen oikeuksien puolesta, kun taas alueen parhaat ystäväsi ovat ne, jotka kivittävät aviorikoksesta?!" Tämä on myös ideologinen rajoitus! Ja hybridit pyrkivät vapauteen rajoituksista.

- Onko mahdollista, että hybridihallinto rappeutuu puhtaaksi itsevaltiudeksi?

Levitskylle ja Weille on kolme tekijää, jotka ohjaavat hybridimuotoja suuntaan tai toiseen. Ensimmäinen on vipuvaikutus eli vaikutus, joka sen lähimmällä suurella kauppa- ja rahoituskumppanilla on maahan. Jos tämä kumppani on demokratia, hallinto demokratisoituu vastaavasti, ja jos se on diktatuuri, sen on joko tultava diktatuuriksi tai hajoava, epäonnistunut valtio. Toinen tekijä on yhteys, eli osallistuminen. Näin eristyksissä hallitus on - tai päinvastoin - vedetty suhteisiin muuhun maailmaan. Ja kolmas on sisäinen organisaatiorakenne. Hallitus rakentaa omia demokraattisia instituutioitaan, vaikka ne eivät aivan toimi. Mitä enemmän hän rakensi niitä, sitä enemmän mahdollisuuksia demokratisoitua. Ja näin tehokas hänen lainvalvonta- ja sortokoneistonsa on. He taivuttavat hallinnon autoritaariseen suuntaan.

Käytännössä on melko vähän tapauksia, joissa hybridi muuttuu tyranniaksi. Henkilökohtaisesti näen tämän toistaiseksi vain Valko-Venäjällä. Mutta pohjimmiltaan hybrideistä ei tule hybridejä vaihtaakseen tämän onnellisen olemassaolon totalitaariseen linnoitukseen. Koska he matkivat kaikkea matkustaakseen kehittyneisiin maihin käydäkseen kauppaa ja vastaanottamassa tavaroita... He eivät halua palata. He tuntevat olonsa uhatuiksi. Ja vallan keskittyminen, kaikesta viettelevyydestään huolimatta, johtaa siihen, että sinusta tulee helppo joko vallankaappauksen tai joukkolevottomuuksien uhri. Sen jälkeen tulee epäonnistuneen tilan vaihe, mutta se on toinen tarina.

Katsokaa Turkkia, joka käy läpi vakavaa turbulenssia. Odotamme sen muuttuvan Erdoganin diktatuuriksi. Ja en usko, että tulee. On olemassa useita tieteellisiä teoksia siitä, kuinka vallankaappaukset (mukaan lukien epäonnistuneet) johtavat paradoksaalisesti hallinnon myöhempään demokratisoitumiseen. Koska se, jota he uhkaavat, on vallassaan pysyäkseen pakotettu luottamaan muihin klaaneihin ja kerrostumiin kuin niihin, jotka kapinoivat häntä vastaan. Eli tavalla tai toisella hänen on pakko jakaa valta jonkun kanssa. Tämä kilpaileva autoritaarisuus voi sykkiä. Se voi jäädyttää ja sitten demokratisoitua, mutta samalla säilyttää perusominaisuutensa: demokraattisten menettelyjen jäljittely, todellisen vallan ja taloudellisten resurssien keskittymisen puuttuminen ja vakavan sortokoneiston puuttuminen.

- Tarkoittaako tämä sitä, että tukahduttaminen - Brežnevin, ei Stalinin tasolla - ei ole enää mahdollista?

Todellisuus tekee niistä tarpeettomia. Yhteiskunnan pelotteluun riittää yksi show-oikeudenkäynti, jonka kaikki tv-kanavat näyttävät ja josta kaikki mediat ja sosiaaliset verkostot kirjoittavat. Lisäksi väliautokratiat, toisin kuin menneisyyden totalitaariset rakenteet, eivät pyri pitämään tyytymättömiä kansalaisia ​​- ne eivät koskaan rajoita matkustamista ulkomaille. He pelottelevat sitä osaa yhteiskunnasta, joka samalla sanoo: "Ah, laske se alas! On hiljaisempaa ilman sinua!" Samaa tapahtuu Turkissa...

- No, kyllä, Nobel-palkittu Orhan Pamuk lähti Amerikkaan...

Melko oikein. Se on melko vapaa talous. Voit siis ansaita rahaa etänä. Ja jos on, niin miksi asua epämukavassa maassa, jossa tapahtuu epämiellyttäviä asioita? Siksi nykyiset järjestelmät eivät isännöi verilöylyjä. Luojan kiitos - ja tämä on yleensä poliittisen edistyksen osoitus. Maailmassa väkivallan taso, kuten tiedätte, on yleensä laskemassa ...

Steven Pinker kirjoittaa väkivallan vähentämisestä maailmassa kirjassa The Better Angels of our Nature, ja Hakob Nazaretyan, tekno-humanitaarisen tasapainon teorian kirjoittaja, vaatii samaa…

Joo. Ja kaikki, mistä me nyt kauhistumme, samat tapahtumat Syyriassa, toisen maailmansodan osalta, on vain päivä, jolloin mitään ei tapahtunut. Mutta koska YouTuben ja TV:n ansiosta näemme tämän kaiken lähikuvassa, se on meille hirveän selvää ...

Ja väkivallan kannalta epäonnistuneet valtiot muodostavat paljon suuremman vaaran. Katsotaanpa Jugoslavian romahtamista, samaa Syyriaa, tuskaa niissä Afrikan maissa, joissa romahdus alkaa... Ja katsotaan mitä Venezuelassa tapahtuu nyt: tiedemiehen näkökulmasta tämä on erittäin mielenkiintoista . Venezuela lähestyy epäonnistuneen valtion kynnystä. Toivon, että se, että se on maiden ympäröimä, sanotaan, että hän on onnellisempi kuin hän itse, ja oleminen Yhdysvaltojen etujen vyöhykkeellä pelastaa hänet suurilta ongelmilta.

- Onko epäonnistuneen valtion uhka todellinen Venäjälle?

Ei vielä. Venezuelaa sitoi vain jokin ideologinen luonne. Siellä oli idea Simon Bolivarista, ajatus populaarisosialismista - vastaavasti venezuelalaiset pakotettiin harjoittamaan tiettyä politiikkaa, joka johti heidät tämän päivän tulokseen. Rajoittaa kilpailua, hintoja, jakaa rahaa ja tavaroita kansalaisille, taistella keinottelua vastaan... Tämä kauhea vasemmisto - siunatussa ilmastossa, ei-sotaisessa maassa - johti siihen, että Venezuela onnistui järjestämään nälänhädän itsessään. Ilmasto tai resurssit eivät ole yhtä tärkeitä kuin poliittiset instituutiot. He pystyvät järjestämään taivaan ja helvetin missä tahansa maan päällä.

Joten: meitä ei uhkaa epäonnistunut valtio, koska meillä on monimuotoisempi talous, itseään palveleva hallitseva eliitti, joka ei halua mitään rajoituksia - vastaavasti en näe syytä Venezuelan skenaarioon.

- Mikä on Venäjän maakohtainen erityispiirre?

Jos katsomme kaikkien tutkijoiden laatimia hybridiluetteloita - Levitskyllä ​​ja Weillä on niitä 35, Barbara Geddesillä 128, joillakin jopa alle 150 -, tulee tunne, että vain yhdellä asialla on tällaisille maille merkitystä. Jos ne sijaitsevat Latinalaisessa Amerikassa tai Itä-Euroopassa, ne demokratisoituvat. Ja jos Afrikassa tai Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa, se todennäköisesti pysähtyy ja hajoaa.

Venäjän ongelma on, että se on itse merkittävä kumppani. Se on niin suuri, että se vaikuttaa ympäröivään tilaan - ja samalla se on sen alainen. Kuten Kiina. Valtiotieteessä ei-demokraattista maata, joka vetää muita maita kiertoradalle ja työntää ne autoritaarista polkua pitkin, kutsutaan "mustaksi ritariksi". Joten Venäjä on oma "musta ritarinsa". Ja tämä on yksi sen ominaisuuksista. Me ikään kuin muutamme itseämme ja haluamme vaikuttaa muihin - ja me vaikutamme heihin.

Meillä on kaikki edellytykset demokraattiseen kehitykseen. Perustuslakijärjestelmämme selkäranka on viime vuosien muutoksista huolimatta varsin terve. Meillä on samanlaisia ​​instituutioita kuin kehittyneissä maissa, eivätkä ne kaikki ole koristeita. Meillä on pääosin kaupunkiväestö. Meillä ei ole niin kutsuttua demografista ylijäämää – laajaa nuorisokerrosta, joka on demografisesti liitetty korkeaan väkivallan tasoon. Pääluokkamme on yli 40-vuotiaat. Mikä puhuu rauhallisen elämän ja progressiivisen kehityksen puolesta. Mutta todella, tämä ei anna meille mahdollisuutta edistyä ja modernisoida paljon.

En kuitenkaan ole varma, haluammeko edistyä hyppyissä. On muistettava, että totalitaariset mallit ovat usein juuri edistyksellisiä ja modernisoituvia. He raahaavat kaikki väkisin valoisampaan tulevaisuuteen. Tilanteemme ainutlaatuisuus on se, että ojenna kätesi, niin tavoitat tervettä kehitystä. Siitä kirjaimellisesti puolitoista kierrosta alipyöritetyistä jäännöksistä tulee ellei kiiltävä rake mäellä, niin täysin toimiva hallintokoneisto. Mutta nämä puolitoista kierrosta eivät riitä joka kerta.

Uskon, että Venäjä kehittyy sekä julkisen kysynnän vaikutuksesta että olosuhteiden painostuksesta. Havaitsemamme hallinnolliset eleet ovat myös vastaus paineeseen. Järjestelmä reagoi niin hyvin kuin pystyy. Ja yrittää taistella korruptiota vastaan ​​jotenkin. Ja vaihda johtajat. Ja venytä jalkojasi vaatteiden päälle, koska rahaa on vähemmän. Järjestelmä tuntee kriisin ja todellisuuden hyytävän hengityksen.

- Miten hybridijärjestelmät ratkaisevat tehonsiirron ongelman?

Tämä on heidän kohtalokas ongelmansa, Koshcheevin neula. Kaikki heidän vaikeutensa keskittyvät tähän. Hybrideillä ei ole laillista vallansiirtomekanismia! Jos olisi, ne olisivat demokratioita. He ratkaisevat tämän ongelman monin eri tavoin. Nerokkaimmat ovat ne, joissa on hallitsevia puolueita. Esimerkiksi Meksiko. Hallituspuolue voittaa vaalit kerta toisensa jälkeen, mutta sisällä se kasvattaa omaa eliittiään ja siirtää valtaa vähitellen uusille toimihenkilösukupolville, jotka ovat kuitenkin käyneet jonkin verran vaalikoulutusta. Tämä on hieman muunnelma NKP:stä, mutta ilman fanaattisuutta. Samaan aikaan on olemassa myös muita puolueita, jotka voivat myös voittaa osakkeita. Tämä puoluemekanismi sallii hallinnon jatkua lähes loputtomiin, ja jos pitkäikäisyydellä on salaisuus, niin se on tässä.

Hauraimmat järjestelmät ovat personalistisia. He keskittävät vallan yhden ihmisen ja hänen sisäpiirinsä käsiin, ja sitten alkaa piina: perillinen, seuraaja ... On lapsia - ei ole lapsia ... Eikä seuraajaa voi esitellä liian aikaisin, jotta muut eivät syö hänet, sinun on säilytettävä juonittelu. Sillä välin pidä se, odottamiseen väsynyt eliitti voi lyödä nuuskalaatikolla otsaan... Tämä antaa hybrideille epävakautta, jota he pyrkivät kaikin voimin välttämään, mutta väistämättä siihen he tulevat.

- Onko flirttailu uskonnon kanssa hybridihallitusten synnynnäinen piirre? Eräänlainen papiston valloitus?

Hyvä kysymys! Tämä on maailmanlaajuinen trendi - sellainen lievä vastareformaatio valistuksen, tieteen kultin aikakauden jälkeen... Mutta ehkä syy on hieman erilainen, jos puhumme hybrideistä. Heidän heikkoutensa on todella kyseenalainen legitiimiys. He pyrkivät prosessuaaliseen legitimiteettiin, jonka olemme jo maininneet, mutta he eivät voi saavuttaa sitä loppuun asti, koska heidän vaalinsa ovat yleensä väärennettyjä, lehdistö ei ole vapaa eikä avointa poliittista keskustelua ole. Siksi he tuntevat aina istuvat hieman väärin. Ja he yrittävät saada tämän puuttuvan legitimiteetin muilla työkaluilla.

Esimerkiksi johtajat yrittävät kuvata itseään karismaattisina. Näin edesmennyt Chavez teki. Johtajamme on myös vähän läsnä. "Kyllä, valintani ovat outoja, mutta kuten Gogolin pormestari sanoi, käyn kirkossa joka sunnuntai. Mutta minä olen perinteiden perillinen!" Tässä on tietysti jäljittelyä, mutta se on myös yritys täydentää sen legitimiteetin puutetta.

Miten hybridivaltiot reagoivat jälkiteolliseen aikaan, siirtymiseen inhimillisen pääoman talouteen?

Hybridihallintoteoriassa on kyse poliittisesta rakenteesta, ei taloudellisesta rakenteesta. Kaikki hybridit olettavat markkinataloutta. Se voi olla vahvasti valtion omistuksessa, se voidaan jakaa epäoikeudenmukaisesti hallitsijan ystäville, mutta siitä huolimatta ei ole olemassa täydellistä monopolia ja täydellistä valtiollistamista. Missään näistä maista ei ole Neuvostoliiton kaltaista taloutta. Näin ollen heillä on mahdollisuuksia sopeutua myös talouden alalla. Mutta koska he pelkäävät tulevaisuutta ja haluavat todella pysäyttää ajan (tai vielä parempaa - kääntää sitä hieman taaksepäin), heidän on helpompi jäädä jälkeen. Varsinkin tässä käännekohdassa, jota ihmiskunta näyttää tekevän juuri nyt. He pyrkivät hallitsemaan kilpailua ja julkista keskustelua, he eivät luota luovaan luokkaan, he luottavat mieluummin taaksepäin ja vähemmän koulutettuihin kerroksiin. Lisäksi he kaikki uskovat nollasummapeliin...

- Eli he eivät usko yhteiseen voittoon ...

Kyllä, he eivät usko win-win, yhteistyöhön - ja he rukoilevat resursseja. Kaikki tämä valmistaa heitä olemaan 2000-luvun ihanteellinen uhri. Nämä eivät ole kuvitteellisia pelkoja uuden Stalinin ilmaantumisesta - minua ärsyttävät nämä keskustelut, koska ne vievät pois todellisesta uhasta. Todellinen uhkamme on pysähtyneisyys ja jälkeenjääneisyys. Todellinen uhka on, että saamme tulevaisuudessa kurjan paikan, koska jopa tavallinen resurssien tarjoajan rooli putoaa pari paikkaa. Koska resursseja ei enää tarvita siinä määrin. Ja kuin saada Stalin kiinni sängyn alle, on parempi ajatella sitä. Vaikka kuinka ajatella sitä, jos järjestelmä ei ole ollenkaan valmis puhumaan tulevaisuudesta!

- Ja lopuksi: mitä vaihtoehtoja ajattelevilla on tässä järjestelmässä?

Hyvä uutinen on, että hybridit eivät eristä itseään, eivät sulje rajoja, joten voit aina lähteä. Toinen hyvä uutinen on, että maailmasta on tullut yhtenäinen ja läpinäkyvä, joten lähtemisellä ei ole sitä kohtalokasta merkitystä kuin maastamuutolla oli 1970- tai 1980-luvuilla. Kun hän lähti, niin hän tuli. Ja heti kun jään halkeamat katoavat, lähteneet tulevat takaisin. Tämä ei luultavasti koske geneetikkoja ja muusikoita, vaan pikemminkin ihmisiä, jotka ovat lähteneet yhteiskunnallisista ja poliittisista syistä ja joilla on julkisia tavoitteita. Yleensä on vaikea kutsua heitä täysivaltaisiksi siirtolaisiksi.

Jos pysyt, sinun on ymmärrettävä, että jos sorrot iskevät sinuun henkilökohtaisesti, se ei ole sinulle helpompaa, koska ne eivät ole massiivisia. Minusta ei tunnu järkevältä neuvoa olla osallistumatta poliittiseen elämään, vaan opiskella vaikkapa sanskritia. Ensinnäkin, jos käyttäydyt tällä tavalla, ei ole selvää, miksi et lähde maahan, jossa he puhuvat sanskritia. Toiseksi se ei anna mitään etuja hallinnon muutoksen hetkellä. Ja sellaisia ​​hetkiä on tulossa, kuten tieteelliset tiedot osoittavat.

Suosittelen pysymään lain sisällä. Tämä on melko vaikeaa, koska hybridijärjestelmien oikeusperusta on yleensä epävakaa, he haluavat muuttaa lakeja ja kirjoittaa niitä uudelleen itselleen. Mutta en neuvoisi ketään toimimaan vallankumouksellisilla menetelmillä, menemään maan alle ja luomaan militantteja järjestöjä. Teet itsestäsi haavoittuvan, mutta et saavuta mitään järkeä. Hyödynnä hybridit! Tämä etu on, että niiden on matkittava monia asioita. He pitävät kiinni paperista - ja sinä pidät kiinni paperista. He sanovat: "Mene oikeuteen!" - ja menet oikeuteen.

Lisäksi hybridit, toisin kuin totalitaariset hallinnot, eivät tuhoa mitään kansalaistoimintaa. Hyödynnä tämä, yhdisty toisiisi, osallistu julkisten järjestöjen toimintaan. Kyllä, kansalaisjärjestöjä vastaan ​​taisteleminen ulkomaisten agenttien taistelemisen varjolla on niin yleistä. Viimeisten 10 vuoden aikana kymmenet meidän kaltaiset järjestelmämme ovat hyväksyneet samanlaista lainsäädäntöä. He kaikki pelkäävät kansalaisyhteistyötä, mutta he eivät voi tuhota sitä kokonaan. He itse jäljittelevät sitä, luovat niin sanotun GONGO:n – hallituksen järjestämiä kansalaisjärjestöjä, "valtion järjestämiä kansalaisjärjestöjä". Heillä ei ole kykyä eikä halua tappaa häntä kokonaan. Nauti siitä! Yhteinen toiminta antaa paljon voimaa.

Itse asiassa kaikki ongelmat valtiokoneistoa vastaan ​​ratkaistaan ​​kolmen avaimen avulla: organisointi, julkisuus ja oikeusapu. Jos olet yhteydessä muihin ihmisiin, jotka haluavat mitä haluat ja olet valmis ryhtymään toimiin, jos sinulla on pääsy mediaan (ja sosiaalisten verkostojen aikakaudella jokainen media on sinun) ja jos olet asianajaja tai mahdollisuus saada oikeusapua, ja sitä tarjoavat myös erilaiset kansalaisjärjestöt, niin voit puolustaa oikeuksiasi ja etujasi. Maailman kokemus osoittaa, että nämä ovat aivan todellisia asioita.