"Venäjän Ilias. Runot "Ilias" ja "Odysseia", joka käänsi Iliaksen venäjäksi

Niiden, jotka haluavat opiskella Homerosta, on tietysti aloitettava itse tekstin tutkiminen. Niiden, jotka eivät puhu kreikkaa, pitäisi alkaa opiskella venäjänkielisiä käännöksiä, jotka ovat muuten korkealaatuisia, jotta venäläinen kirjallisuus voi oikeutetusti olla ylpeä niistä.

Kuuluisa venäläinen kirjailija ja Pushkin-koulun edustaja N. I. Gnedich käänsi Iliaksen kokonaisuudessaan ensimmäisen kerran vuonna 1829. Tämän käännöksen viimeisimmät painokset ilmestyivät jo Neuvostoliiton aikana. Tämä on: Homeros, Ilias, käännös N. I. Gnedich. Leikkaus ja kommentit: I. M. Trotsky, mukana I. I. Tolstoi. Artikkelit F. Preobraženskin, I. M. Trotskin ja I. I. Tolstoin laulusta, Academia. M.-L., 1935. Myös vuonna 1935 tämä julkaisu ilmestyi samassa kustantajassa suuremmassa muodossa ja parannetussa muodossa. Äskettäin Gnedichin käännös ilmestyi kokonaisuudessaan tämän kääntäjän omien runojen kokoelmassa suuressa sarjassa "runoilijan kirjasto": N. I. Gnedich, Runot. Johdatusartikkeli, tekstin ja muistiinpanojen valmistelu I. N. Medvedeva, L., 1956. Gnedichin käännös on tuottanut paljon kirjallisuutta, koska se oli aikoinaan loistava esimerkki käännöstaiteesta eikä ole menettänyt merkitystään nykypäivään. Gnedich onnistui, riittävällä läheisyydellä alkuperäistä, toistamaan iloisen homerolaisen iloisuuden ja sankarillisuuden, jotka yhdistyivät tässä korkeaan ja upeaan, vaikkakin samalla kevyeen juhlallisuuteen. Nykyaikaista Gnedichin lukijaa tyrmistyttää ehkä vain slaavilaisten runsaus, joka kuitenkin syvemmällä historiallisella lähestymistavalla paljastaa korkean taiteellisen tyylin, joka ei vähääkään häiritse puhetekniikan helppoutta ja liikkuvuutta. käännöksestä. Lukija voi varmistua siitä, että Gnedichin käännös perustuu Winckelmannin antiikin arvioon ja Pushkinin koulukunnan poetiikkaan lukemalla N. I. Gnedichin kääntämän A. Kukulevitšin erikoisteoksen "Ilias" julkaisussa "Leningradin valtionyliopiston tieteelliset muistiinpanot", nro. 33, filologisen tieteen sarja, numero 2, L., 1939. Gnedichin käännöksen filologiset ja tyylilliset ominaisuudet verrattuna kreikkalaiseen alkuperäiskappaleeseen on esitetty I. I. Tolstoin artikkelissa "Gnedich Iliaksen kääntäjänä", joka julkaistiin Gnedichin käännöksen ylempi painos vuonna 1935. , sivut 101–106 (tämän painoksen Gnedichin käännöksen huomautukset osoittavat eroja Gnedichin ja alkuperäisen välillä).

Valitettavasti uusin Gnedichin uusintapainos ei sisällä niitä Gnedichin huomautuksia jokaiselle Iliaksen laululle, jota ilman runon tutkiminen on erittäin vaikeaa. Gnedich on koonnut nämä huomautukset erittäin huolellisesti, jopa merkitsemällä säkeiden numerot jokaiselle yksittäiselle aiheelle. Siksi meidän on syytä suositella ja pitää mielessä myös Gnedichin vanha painos. Tämä on Homeroksen "Ilias", N. I. Gnedichin kääntämä, S. I. Ponomarev, painos 2, Pietari, 1892. Tämä painos sisältää myös hyödyllisiä artikkeleita Ponomarevilta ja itse Gnedichiltä. Sama käännös - M., Pietari, 1904, Pietari, 1912.

Gnedichin käännöksen jälkeen 1800-luvun loppuun mennessä. jo osoittautui vanhentuneeksi, oli tarve toimittaa Iliaksen käännös yksinkertaistetussa muodossa, ilman slavisismia ja perustuen vain nykyaikaiseen venäläiseen kirjalliseen kieleen. N.I. Minsky teki tällaisen käännöksen vuonna 1896. Tämän käännöksen viimeisin uusintajulkaisu: Homer, Ilias, N.I. Minskyn käännös. Toimituksellinen ja johdantoartikkeli F. Preobrazhensky, M.:n lauluun, 1935. Minskyn käännös on luonteeltaan proosallinen ja antaa usein vaikutelman interlineaarisuudesta. Siitä huolimatta niille, jotka eivät ymmärrä tai eivät pidä Gnedichin slavismeista, tämä käännös on erittäin tärkeä ja sillä oli omana aikanaan merkittävä rooli. Tämän käännöksen tieteellinen analyysi löytyy S. I. Sobolevskyn katsauksesta Journal of the Ministry of Public Education, 1911, nro 4 (osasto 2), sivut 346–360.

Viimeinkin, äskettäin ilmestyi Iliaksen kolmas täydellinen venäjänkielinen käännös: Homeros, Ilias, käännös V. Veresaev, M.-L., 1949. Veresajevin käännös meni Minskiä pidemmälle. Useita onnistuneita Gnedichin ja Minskyn ilmaisuja käyttänyt Veresaev ymmärtää Homeroksen kuitenkin liian kansanperinteisellä tavalla ja yrittää käyttää monenlaisia kansan- ja pseudo-kansan ilmaisuja, joista osa ei olekaan täysin kunnollisia. Totta, Iliaksen liian ylevä ja juhlallinen tyyli on tällä hetkellä suurta liioittelua. Mutta lukuisat naturalistiset ja jopa loukkaavat ilmaisut, joita Veresajevin käännöksissä on runsaasti, saivat kritiikkiä S. I. Radzigilta hänen katsauksessaan "Soviet Book", 1950, nro 7. Vertaa myös M. E. Grabar-Passekin ja F. A Petrovskyn arvostelua teoksessa " Bulletin of Ancient History", 1950, nro 2, sivut 151–158.

Mitä tulee Odysseiaan, sen klassinen käännös kuuluu V. A. Žukovskille ja se on tehty vuonna 1849. Sen viimeisimmät uusintapainokset juontavat juurensa neuvostoajalle: Homeros, Odysseia, V. A. Žukovskin käännös. Artikkelin, toimituksen ja kommentin kirjoittanut I. M. Trotsky, mukana I. I. Tolstoi. Asademia, M.-L., 1935. Sama painos toistettiin suuressa muodossa. On myös toinen painos: Homer, Odyssey. V. A. Zhukovskyn käännös, P. F. Preobrazhenskyn laitokset ja johdantoartikkeli, GIHL, M., 1935. Viimeksi ilmestyi ylellinen painos - Homer, Odyssey, käännös V. A. Zhukovsky, M., 1958 (tekstin valmistelu V. P. Petushkov. jälkisana ja muistiinpanot S. V. Polyakova). Tämä painos tehtiin V. A. Žukovskin viimeisen elinaikaisen painoksen mukaan ja varmistettiin kääntäjän käsikirjoituksella ja oikolukemalla. Lisäksi V. A. Žukovskin tekstissä translitterointi suoritettiin kreikkalaisten nimien nykyaikaisen ääntämisen mukaan, koska Žukovskin omassa käännöksessä monet nimet kirjoitettiin arkaaisella tavalla. Tätä painosta on pidettävä parhaana kaikista Odysseian painoksista V. A. Žukovskin kuoleman jälkeen. On myös erittäin tärkeää, että tämä painos sisältää yksityiskohtaisia huomautuksia, jotka V. A. Zhukovsky on koonnut ennen jokaista runon laulua, mikä helpottaa suuresti runon tutkimista. Tämän käännöksen uusista painoksista annotaatiot ovat säilyneet vain painoksessa - Homeroksen "Odysseia" V. A. Žukovskin kääntämä painos "Enlightenment", Pietari. (vuosi ei määritelty).

Viime aikoihin asti tämä käännös oli ainoa, koska sen korkeita taiteellisia ansioita ei koskaan kyseenalaistettu. Kaikki tiesivät, että tämä käännös heijasti sentimentaalisen romantiikan tyyliä. Mutta kaikki antoivat Zhukovskille anteeksi tämän käännöksen ominaisuuden, koska kaikki olivat kiehtovia hänen kirkkaista väreistään ja ilmeisyydestään, hänen helposta ja ymmärrettävästään venäjän kielestä, hänen jatkuvasta runoudesta ja saavutettavuudestaan. Siitä huolimatta Zhukovsky salli liikaa epätarkkuutta käännöksessään, esitteli epiteetit, jotka eivät kuuluneet Homerukseen, erilaisia ilmaisuja ja jopa kokonaisia rivejä ja lyhentivät muita. Tieteellisen käsityksen Žukovskin käännöksen erityispiirteistä saa S. Šestakovin artikkelista "V. A. Žukovski Homeroksen kääntäjänä", joka on julkaistu julkaisussa "Lukemat venäläisen kirjallisuuden ystävien seurassa A. S. Pushkinin muistoksi", XXII. Kazan, 1902. Vertaa myös I. I. Tolstoin artikkelia "Odysseia" Žukovskin käännöksessä, julkaistu yllä olevassa painoksessa, 1935.

Mutta Žukovskin käännöksessä oli myös jotain, mikä alettiin selvästi ymmärtää vasta Neuvostoliiton aikana, nimittäin vanhojen Moskovan bojaareiden ideologia ja kuvat sekä heikko ymmärrys aidosta homerisesta ja puhtaasti pakanallisesta sankaruudesta. Ottaen huomioon kaikki nämä Žukovskin käännöksen piirteet P. A. Shuisky päätti ensimmäistä kertaa, melkein 100 vuotta myöhemmin, kilpailla Žukovskin kanssa, minkä jälkeen kukaan ei uskaltanut kääntää "Odysseiaa" uudelleen: Homer, Odysseia, käännös (alkuperäisessä koossa) ) kirjoittanut P. A. Shuisky, toimittanut A I. Vinogradova. Sverdlovsk 1948. Shuisky todellakin vältti mainitut Žukovskin käännöksen piirteet; Pyrkiessään kuitenkin alkuperäisen kirjaimelliseen tulkintaan Shuisky putoaa jatkuvasti liialliseen prosaismiin, ja runollisuuden näkökulmasta hänen säkeensä tekniikkakin kärsii suuresti. Shuiskin käännös sai negatiivisen arvion F.A. Petrovskyn ja M.E. Grabar-Passekin katsauksesta "Bulletin of Ancient History", 1950, nro 3, sivut 151–158. A. A. Taho-Godi arvioi Shuiskin käännöksen hieman vähemmän ankarasti artikkelissa "On the new translation of the Odyssey" julkaisussa "Uchen. Moskovan aluepedagogisen instituutin muistiinpanot", nide XXVI, sivut 211–225. M., 1953. Tämä kirjoittaja tuo esiin Shuiskin ansiot verrattuna Žukovskiin. Hän panee kuitenkin merkille myös proosaisuuden, epäonnistuneen versioinnin ja mikä tärkeintä, kääntäjän suuntautuminen vanhentuneeseen tekstiin, jota uusimmat toimittajat korjaavat nyt tuntemattomaksi filologisen tieteen edistymisen yhteydessä.

Lopuksi on olemassa toinen Odysseian käännös, joka kuuluu edellä mainitulle V. Veresaeville ja jolla on samat piirteet kuin hänen Iliaksen käännöksellä: Homeros, Odysseia, V. Veresaev käännös. Toimittanut I. I. Tolstoi, M., 1953.

Painos on myös tärkeä: Homer. Runoja, lyhennetty painos. Runojen tekstin valmistelu, Troijan syklin myyttien uudelleen kertominen, A. A. Taho-Godin muistiinpanot ja sanakirja, johdantoartikkeli ja tieteellinen painos A. I. Beletsky, Detgiz, M.-L., 1953. Tämä julkaisu, joka on luotu nuorisolla on etu, mikä on vain tärkeää aloittelijoille. A.I. Beletskyn erinomaisen artikkelin lisäksi tässä on uudelleenkertomus kaikista Troijan sodan tärkeimmistä myyteistä, joita ilman on mahdotonta ymmärtää runojen juoni. Ja lisäksi "Iliaksen" ja "Odysseian" teksti ei sijaitse täällä itse runojen järjestyksessä (tämä järjestys, kuten edellä mainittiin, on melko hämmentävää), vaan itse tapahtumien järjestyksessä, jotka ovat kuvattu näissä runoissa. Siksi ne, jotka alkavat tutkia Homerosta, saavat tässä ikään kuin yhden ja kiinteän, täysin johdonmukaisen juonen kehityksen.

Homeroksen venäjänkielisiä käännöksiä on siis saatavilla riittävä määrä, ja jokaisessa näistä käännöksistä on omalla tavallaan kaikki suuren käännöskulttuurin piirteet. Kaikkien, jotka eivät puhu kreikkaa, tulisi hyödyntää yllä olevia näiden käännösten arvosteluja. Nämä arvostelut auttavat häntä epäilemättä navigoimaan sekä näiden käännösten tyyliin että niiden läheisyyteen kreikkalaisen alkuperäisen kanssa.

- "ILIAD", Homeroksen (q.v.) eeppinen runo, kreikkalaisen kirjallisuuden vanhin säilynyt muistomerkki (q.v.), on monien feodaalisen Kreikan tarinoiden muokkaus ja yhdistäminen muinaisten sankarien rikoksista. Toiminta… … Kirjallinen tietosanakirja

ILIAS- Kreikka ilias, Elionista, Ilionista, Troijasta. Homeroksen eepos, joka kertoo tarinan Troijan piirityksestä ja tuhosta. 25 000 venäjän kielessä käyttöön tulleen vieraan sanan selitys juurten merkityksellä. Mikhelson A.D., 1865. ILIAD on vanhin... ... Venäjän kielen vieraiden sanojen sanakirja

"Ilias"- Iliad. Kuvitus M.I. Pikov julkaistavaksi 1949 (Moskova). "ILIADA" (runo Ilionista eli Troijasta), antiikin kreikkalainen eeppinen runo, joka on omistettu Homeroksen kunniaksi, maailmanlaajuinen monumentti. Ilmeisesti se syntyi 800-800-luvuilla. eKr. perustuu legendoihin ... ... Kuvitettu tietosanakirja

ILIAS- (runo Ilionista eli Troijasta), antiikin kreikkalainen eeppinen runo, joka on lueteltu Homeroksen kunniaksi, maailmanlaajuinen monumentti. Ilmeisesti se syntyi 800-800-luvuilla. eKr e. Jooniassa Troijan sodasta (1200-luvulla) liittyvien legendojen perusteella. Kirjoitettu heksametrillä (noin 15 700... ... Suuri Ensyklopedinen sanakirja

Ilias on antiikin kreikkalainen eeppinen runo, joka johtuu Homeruksesta. Ilmeisesti se syntyi 800-800-luvuilla. eKr. perustuu legendoihin Troijan sodasta (siis sen nimi, runo Ilionista eli Troijasta). Iliadissa on noin 15 700 säkettä. Runon päähenkilö on Akhilleus...... Historiallinen sanakirja

ILIAS- "ILIADA" (runo Ilionista eli Troijasta), antiikin kreikkalainen eeppinen runo, joka on omistettu Homerukseen, maailmanlaajuisesti merkittävälle monumentille. Ilmeisesti se syntyi 800-800-luvuilla. eKr e. Jooniassa Troijan sodan legendoihin (katso TROJAN SOTA) (1200-luvulla) perustuvien legendojen perusteella... ... tietosanakirja

Ilias- substantiivi, synonyymien lukumäärä: 1 runo (9) ASIS Dictionary of Synonyms. V.N. Trishin. 2013… Synonyymien sanakirja

Ilias- ("Ilias") antiikin kreikkalainen eeppinen runo Ilionista (Troijasta), joka johtuu Homeruksesta (katso Homerin kysymys). Nykyaikaisessa klassisessa tutkimuksessa on yleisesti hyväksytty, että "minä". syntyi 800-800-luvuilla. eKr e. Kreikan Joonianmeren kaupungeissa Vähä-Aasiassa ... ... Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja

Ilias- (kreikaksi Ilias) Homeroksen eeppinen runo, joka on nimetty Ilionin troijalaisen valtakunnan pääkaupungin mukaan. Se kertoo akhaialaisten ja Troijan armeijan välisen sodan viimeisen, kymmenennen vuoden 51 päivän tapahtumista (sen perinteinen päivämäärä on 1194-1184 eKr.). "JA."…… Muinainen maailma. Sanakirja-viitekirja.

"ILIADA"- (Ilias) muu kreikkalainen. eeppinen Homeruksesta johtuva runo (katso Homeroksen kysymys). Runon luomisaika on ilmeisesti 8–7 vuosisataa. eKr e. I.:ssä kuvataan traagisia hahmoja. Troijan sodan viimeisen vuoden tapahtumat (1100-luvun alku eKr.). Itään. kuvailtu todellisuus... Neuvostoliiton historiallinen tietosanakirja

Kirjat

Ilias, Homer, Nikolai Gnedich, Homer - tämä on kaiken kirjallisuuden alku, ja menestystä hänen teoksensa tutkimisessa voidaan pitää symbolina koko filologisen tieteen edistyksestä ja kiinnostuksesta Homeroksen runoihin ja heidän ... Kategoria: Klassinen proosa Sarja: Kirjallisuuden muistomerkit Kustantaja: Nauka. Leningradin haara, Osta 1800 hieroa.
Ilias, Homeros, Ilias on vanhin säilynyt muinaisen kreikkalaisen kirjallisuuden teos, Homeroksen eeppinen runo. Se perustuu kansantarinoihin Achaialaisten sodasta Troijaa vastaan. SISÄÄN… Luokka: Muinaisen maailman kirjallisuus. Vanha kirjallisuus Sarja: Antologia ajatuksista Kustantaja:

Hei, hyvät Sprint-Response-verkkosivuston lukijat. Tänään kalenterissamme on 10.10.2017, mikä tarkoittaa, että huomenna ilmestyy "Arguments and Facts" -lehden seuraavan numeron painettu versio. Vaikka lehdestä on olemassa sähköinen versio, on jo mahdollista tulostaa kaikki oikeat vastaukset ristisanatehtävään nro 41 Arguments and Facts -sanomalehdessä vuodelle 2017. Kaikki ristisanatehtävän oikeat vastaukset löytyvät artikkelin lopusta, ne on painettu tiiviissä muodossa heti ristisanatehtävän kysymysten jälkeen. Vastaukset julkaistaan, kun AiF:n ristisanatehtävä nro 41 vuodelle 2017 on ratkaistu.

Vaakasuunnassa:

1. Jonkinlaista villitystä!
6. "Kuriiri" synnytyssairaalasta.
9. Croupier vedonlyönnissä.
10. Gigolo-palvelut.
11. Muotisuunnittelijan "Kootut teokset".
14. Juurikas kurkunpäätulehdusta vastaan.
16. Mitä roikkuu elokuvan "Nimetön tähti" sankarin talossa?
17. Mitä taidetta Elvis Presley ei koskaan opiskellut missään?
18. Vähittäismyynti... korkeampi kuin tukkumyynti.
19. Istuu kynsien päällä.
20. Kuka teki Iliaksen ensimmäisen runollisen käännöksen venäjäksi?
21. Mitä viljaa on haudattu maahan?
23. Uranuksen kuningaskunta.
25. Kenen kukat haudutetaan hermoille?
29. Palkinto verkkolehteen perustuvasta kirjasta.
31. Kuka on naimisissa poikasi kanssa?
32. Eläintarhan suurin asuntolan.
34. Aura ikoneista.
37. Minkä elokuvansa elokuvaohjaaja Andrei Tarkovski kuvasi uudelleen kolme kertaa vaihtaen kolme kuvaajaa?
38. Minkä merkkistä kelloa James Bond käytti yhdeksässä elokuvassa?
40. Mihin Italian kaupunkiin perustettiin Euroopan ensimmäinen anatominen teatteri?
42. Kuiva... turistien keskuudessa.
44. "Piispan kivi".
45. Mikä jumala suojeli roomalaisia laumoja susilta?
46. Kosteus huonolla säällä.
47. Leonid Iljitš "pysähdyksen kärjessä".
48. Mistä Amedeo Modigliani on kotoisin?
49. "Rakastan järvesi melankoliaa iloon ja kipuun."
50. Kuka aloitti Oleg Efremovin kutsun Moskovan taideteatteriin?
51. Mikä presidentti teki tekosyitä Monica Lewinskyn "tapauksessa"?
52. Valtava.
53. Kumpailija Melmacista.
54. Maailman rikkain mies, Bill.

Pystysuoraan:

1. Mihin alueeseen runoilija Andrei Voznesenskin varhaislapsuus liittyy?
2. Joki Vasili Surikovin siperialaisista maalauksista.
3. Saattue musiikissa.
4. Ihmisten planeetta.
5. Missä sadussa jokainen "vetää ja vetää, mutta ei voi vetää ulos"?
7. Flash aivoissa.
8. "Mute Examiner."
10. Kuka haaveili Hollywoodin sivuliikkeen rakentamisesta Chisinaun läheisyyteen?
12. “Aloita ajattelu…”.
13. Neuvostoliiton elokuvan patriarkka, joka piti kirjoja parempana kuin luksustavaroita.
15. Mille instrumentille Ennio Morricone määräsi "The Mission" -elokuvan soundtrackin pääteeman?
16. "Painot" urheilijalle.
19. County, jossa on henkilökohtainen vanukas.
22. "Savipiipun suutin."
24. Mitä ominaisuuksia ei voi koskaan tiivistää muutamaan sanaan?
26. Maailmanmuseo Rivoli-kadulla.
27. Vanhat säätavat.
28. "Harrastus" ja vakavan ruumiinvamman aiheuttaminen "pikkuveljillemme".
30. Millaista kiveä käytetään Gur-Emir-mausoleumin sisustamiseen?
33. Kenen henkilökohtaisella takuulla vastavallankumouksesta syytetty Sergei Yesenin vapautettiin Chekasta?
34. Ensiapu.
35. "Näyttöön".
36. Mikä marsalkka "vei laulaja Lydia Ruslanovan leirin pölystä"?
39. Viiva ruuvilla.
40. Mikä narisee vanhassa patjassa?
41. "Ujo metsä."
43. “Vespers…” pääsiäisen aattona.
46. Ylimäärä huliganismista.
48. "Talonmurtaja" hissien joukossa.

Amedeo (Iedidia) Clemente Modigliani (italiaksi: Amedeo Clemente Modigliani; 12. heinäkuuta 1884, Livorno (Livorno (italiaksi: Livorno) on Toscanan suurin satama, samannimisen maakunnan hallinnollinen keskus. Sijaitsee Ligurianmeren itärannalla luonnollisessa lahdessa, muutaman kilometrin etelään Arno-joen suusta, ja sitä ympäröivät matalat Livornon kukkulat. Kaupungin suojeluspyhimys on Julia Karthagolainen. Kaupungin loma 22.5. ), Italian kuningaskunta - 24. tammikuuta 1920, Pariisi, Ranskan kolmas tasavalta) - italialainen taiteilija ja kuvanveistäjä, yksi 1800-luvun lopun - 1900-luvun alun tunnetuimmista taiteilijoista, ekspressionismin edustaja.

"Stalkkeri" on Andrei Tarkovskin ohjaama neuvostoliittolainen tieteiselokuva-vertaus, joka kuvattiin Mosfilm-studiossa vuonna 1979 Strugatskien veljien tarinan "Roadside Picnic" perusteella.
Yksi merkittävimmistä teoksista Andrei Tarkovskin työssä, joka sanoi, että hän "koski laillisesti transsendenttiseen". Elokuvan tuotantoon liittyi monia ongelmia ja se kesti noin kolme vuotta. Elokuvaa kehitettäessä ensimmäinen versio hävisi lähes kokonaan, ja elokuva kuvattiin uudelleen kolme kertaa kolmella eri kameralla ja tuotantosuunnittelijalla.

Aleksanteri Salnikov

Kuka on Priamin yhdeksäs poika?

Ilias on muinaisen Kreikan Raamattu. Ja tämä suuri antiikin runo on täynnä monia muita salaisuuksia ja mysteereitä. Esimerkiksi on mielestäni ratkaisematon ja ehkä ratkaisematon kysymys Troijan kuninkaan yhden pojan, vanhimman Priamin, nimestä. Tiedetään, että Priamuksella oli monia lapsia; jokainen mies kadehtisi hänen hedelmällisyyttään. Eri lähteet nimeävät eri määrän hänen jälkeläistään, jotkut sanovat, että Priamuksella oli 50 poikaa ja 50 tytärtä, toiset mainitsevat 50 poikaa ja 12 tytärtä, toiset sanovat, että hänellä oli vain 50 lasta. Esimerkiksi Hyginus merkitsee 41 poikaa ja 14 tytärtä, ja Vergilius viittaa 100 tyttäreen ja miniä. Oli miten oli, tässä meitä kiinnostaa vain yksi kuningas Priamin poika.

Kun työskentelin modernin Iliaksen käännöksen parissa, jouduin luonnollisesti tutustumaan olemassa oleviin venäjänkielisiin käännöksiin. V. Veresaev myönsi, että työskennellessään Iliaksen käännöksen parissa hän yritti pitää kiinni N. Gnedichin käännöksestä, mutta ei hylännyt N. Minskyn käännöstä. Veresaev kirjoittaa käännöksensä esipuheessa: ”Käännökseni perustuu Gnedichin käännökseen, missä se onnistuu, missä se voidaan säilyttää... Pidin mahdollisena sisällyttää käännökseen myös yksittäisiä onnistuneita Minskin säkeitä ja lauseita. Ja jos lainaaminen parantaa käännöksen laatua, kaikki on perusteltua. Käytin myös tätä sääntöä sillä erolla, että Gnedichin ja Minskin käännösten lisäksi minulla oli käytössäni myös Veresajevin käännös. En käyttänyt muita venäjänkielisiä käännöksiä, esimerkiksi Shuiskylta, siitä yksinkertaisesta syystä, että kolme oli jo enemmän kuin tarpeeksi. Muuten sain sellaisen vaikutelman, että Veresajevin käännös on monin paikoin jopa tarkempi kuin Gnedichin käännös, toisin kuin vakiintunut käsitys, jonka mukaan Gnedichin käännös on tarkin. Mutta näin on, huomautus asiaan.

Käännökseni pohjaksi otin D. Monroen ja T. Allenin julkaiseman Iliaksen muinaisen kreikkalaisen tekstin. Ilman tätä valintaa en luultavasti olisi kiinnittänyt huomiota riviin, jolla minua kiinnostava nimi mainittiin. Iliaksen 24. laulussa jakeissa 249-252 on luettelo Troijan kuninkaan yhdeksästä pojasta. Tämä kohta kertoo, kuinka Priam huutaa heille heidän välinpitämättömyydestään ennen kuin hän menee Akhaialaisten leiriin hakemaan vanhimman poikansa Hektorin ruumista. Tältä nämä säkeet näyttävät Thomas Allenin painoksen antiikin kreikkalaisessa tekstissä:

Δηΐφοβόν τε καὶ Ἱππόθοον καὶ δῖον Ἀγαυόν·

Tässä lyhyessä kuninkaallisten poikien luettelossa sukunimi on Ἀγαυόν (Agav, Agaon, Agayon). Tiedetään kuitenkin, että venäläisessä käännösperinteessä nimi Diy on merkitty tähän paikkaan. Esimerkiksi samoissa kolmessa Iliaksen venäjän pääkäännöksessä (N. Gnedich, N. Minsky, V. Veresaev) Priamin yhdeksännen pojan nimi tästä luettelosta on käännetty nimellä Diy. Tässä voidaan todeta, että N. Gnedich tässä paikassa, ehkä vahingossa, osoitti toista Priamuksen poikaa nimeltä Cleitus, jota ei ole runossa. Gnedich kävi ilmi, että Homer tässä paikassa ei puhu yhdeksästä, vaan kymmenestä pojasta. Viimeinen Gnedichin luettelossa on Diya:

Kaikki lähtivät. Hän huusi ja syytti poikiaan,

Klyta, Helena, Parisa, jumalien lemmikki Agathon,

Pammona, Hippophooia, Deiphobe johtaja, Antifoni,

Rohkea poika Polita ja loistava rohkeudessa Diya;

Vanhin huusi ja käski uhkaavasti näille pojille:

Emme käsittele kysymystä siitä, mistä alkuperäisestä tekstistä Gnedich käänsi Iliaksen aikanaan, minkä sanan hän käänsi nimeksi Cleitus ja miksi (ja todennäköisesti juuri tästä syystä) hän jätti pois numeron "yhdeksän" (ἐννέα ) rivillä 252. Tämä on aihe toiselle yhtä mielenkiintoiselle tutkimukselle. Meitä ei kiinnosta Cleitus, vaan Diy ja Agaon (Agav). N. Minsky kääntäessään poistaa Cleituksen, mutta jättää Diyan:

Hän alkoi kutsua poikiaan: Agathon , Helena, Parisa ,

Rohkea taistelussa Polita , taistelija Antifoni , Pammona ,

Mahtava Diya, on yhtä suuri Deiphobe johtaja kanssa Hippophois .

Hän kääntyi kaikkien poikiensa puoleen ja huudahti:

V. Veresaev kääntää tämän kohdan lähes samalla tavalla kuin Minsky, vain järjestämällä hahmojen nimet uudelleen. Hän myös poistaa Cleituksen ja jättää Diyan. Mutta hän kääntää jakeen 252 tarkemmin, mikä osoittaa, että puhumme nimenomaan yhdeksästä pojasta:

Kovaa kiroilua Agathon kuin jumala Parisa,

Pammona Ja Hippophoi, Antifoni Ja Deiphobe,

Diya Kanssa Gehlen, Polita mahtavaäänisiä - ne kaikki

Hän soitti yhdeksälle ja antoi äänekkäästi käskyt:

Jos kaikki on selvää Klitistä Priamin pojana, ja kaikki tunnustavat tämän Gnedichin "virheen", koska tämä nimi ei esiinny alkuperäisessä (vaikka joissakin venäläisissä Priamin lasten luetteloissa Clit on edelleen läsnä, mutta jatkuvin varauksin ja viittauksin Gnedichin käännökseen ), Diyasta ja erityisesti Agaonista (Agavesta) kaikki ei ole niin yksinkertaista ja selkeää. Kuten Kleituksen nimi, Dia Priamidan nimi esiintyy vain yhdessä paikassa Iliadissa. Kun puhutaan Diyasta Priamin poikana, kaikki lähteet viittaavat poikkeuksetta runon 24. laulun 251. säkeeseen. Mutta muistamme, että Thomas Allenin painoksessa se ei ole Diy, vaan Agaon (Agave).

Tältä osin minua kiinnosti kysymys, miksi useimmat antiikkitutkijat ja kääntäjät (ei vain venäläiset, vaan myös ulkomaalaiset: esimerkiksi A. Pope, S. Butler, I. Foss, R. Fitzgerald ja muut) kutsuvat mieluummin yhdeksännestä Priamin poika tässä luettelossa juuri Diya? Ja tiedämme, että joissakin muissa muinaisen kreikan Iliaksen painoksissa tässä runon kohdassa Diy on merkitty viimeisenä kuninkaallisten poikien joukossa:

σπερχομένοιο γέροντος· ὃ δ᾽ υἱάσιν οἷσιν ὁμόκλα

νεικείων Ἕλενόν τε Πάριν τ᾽ Ἀγάθωνά τε δῖον

Πάμμονά τ᾽ Ἀντίφονόν τε βοὴν ἀγαθόν τε Πολίτην

Δηΐφοβόν τε καὶ Ἱππόθοον καὶ Δῖον αγαυόν ·

ἐννέα τοῖς ὃ γεραιὸς ὁμοκλήσας ἐκλευε·

Tämä perinne on erityisen vahva venäjänkielisissä käännöksissä, jotka ilmeisesti alkoivat jo ennen N. Gnedichiä. Klassisen filologian osaston johtaja, IVKA RSUH, filologian tohtori, joka puolusti väitöskirjaansa aiheesta: "Antiikin kirjallisuuden teorian muodostuminen", professori N.P. Grinzer kirjoitti minulle tästä yhdessä kirjeessään:

”Ongelma on, että ei ole selvää, kumpi kahdesta kreikan sanasta δῖον ja αγαυόν on epiteetti ja mikä nimi; se voi olla miten tahansa. Yhdessä tapauksessa "jumalallinen agave" ja toisessa "loistava itse". Mytografit todellakin pitivät Diyasta parempana, ja useimmissa julkaisuissa hän on kirjoitettu isolla D:llä.

Mihin tämä mytografien, antiikkitutkijoiden ja kääntäjien valinta perustuu? Miksi useimmat heistä pitävät Diyasta? Ja mikä ohjasi tuon muinaisen kreikankielisen Iliaksen tekstin, jonka kanssa työskentelin runoa kääntäessäni, julkaisijoita, kun he ilmoittivat Agaven (Agaonin) sukunimen, eivät Diyan? Nämä ovat minua kiinnostavia kysymyksiä.

Kuten kävi ilmi, tämän Iliaksen kohdan tulkintaongelma syntyi kauan sitten; kiistat oikean nimen "Ἀγαυόν" tai "Δῖον" kirjoittamisesta alkoivat muinaisina aikoina käsikirjoitusten uudelleenkirjoittamisen aikana. Ei ole epäilystäkään siitä, että erilaiset tulkinnat "δῖον Ἀγαυόν" tai "Δῖον αγαυόν" valinnassa johtuivat käytännöstä kirjoittaa muinaisia käsikirjoituksia, joissa isoja ja pieniä kirjaimia ei erotettu, kuten muinaisen käsikirjoituksen teksti vahvistaa. Ilias, joka tunnetaan nimellä Codex Venetus A "Pyhän Markuksen kirjastosta.

Muinaisen käsikirjoituksen ilmaisusta "δῖον αγαυόν" ei ole täysin selvää, minkä näistä sanoista pitäisi olla oikeanimi ja minkä epiteetin sille. Useimmat mytografit, antiikkitutkijat ja kääntäjät (ja siten julkaisut) viittaavat kuitenkin mieluummin Diyaan. Mihin tämä valinta perustuu? Monet lähteet viittaavat antiikin kreikkalaiseen mytografiin ja kosmologiin Pherecydesin Syrosista (Kykladeista), joka eli 6. vuosisadalla eKr. e., joka väitti mainitseneen Diuksen Priamin pojana. Tiedetään myös, että 1. vuosisadan roomalaisen kirjailijan teoksessa "Myytit". e. Gaius Julia Hyginan nimi Dius mainitaan Priamin poikien luettelossa. Siksi Diy Priamin poikana mainitaan paitsi kaikessa venäjässä, myös monissa ulkomaisissa Iliasin käännöksissä.

Huomaamme kuitenkin, että Hyginus luettelossaan mainitsee Diuksen muiden Priamin poikien joukossa ilman kommentteja tai viittauksia mihinkään lähteeseen. Mitä tulee Pherekydeen ja hänen mielipiteeseen sanojen "δῖον αγαυόν" käytöstä, tämän asian selventämiseksi meidän on käännyttävä muinaiseen scholiaan.

Muinaisten tekstien tulkinta on melko vaikea ja vaivalloinen tehtävä, tutkijat joutuivat vuosisatojen ajan kovasti työskentelemään Iliaksen muinaisten kääröjen keräämiseksi, kopioimiseksi ja tulkitsemiseksi. Gnedichin kääntämän runon seuraavan painoksen johdantoartikkelissaan venäläinen filologi, antiikin mytologian, filosofian, antiikin Kreikan historian ja kulttuurin asiantuntija, historiatieteiden tohtori, professori A.I. Zaitsev kirjoitti:

"Hellenistisen aikakauden aleksandrialaiset filologit - Zenodotos Efesosta, Aristophanes Bysantista ja erityisesti Aristarkos Samoksesta (ilmeisesti tämä ei tarkoita Aristarkosta Samolaista, vaan Aristarkosta Samotrakilaista - A.S.) - keräsivät järjestelmällisesti Homeroksen helleenien runojen käsikirjoituksia kaikkialta maailmasta. ja yritti palauttaa Homeroksen tekstin alkuperäiseen muotoonsa. Vertaamalla Egyptistä suuria määriä löydettyjä Homeroksen 3. vuosisadan papyruksia. eKr e. Aristarkoksen jälkeisen ajan Homeroksen tekstien avulla näemme, kuinka suurenmoisen työn Aristarkus teki. Ja jos Aristarchos oli suurelta osin naiivi tulkitessaan Homeroksen runoja, kuvitellen erityisesti Homeroksen yhteiskunnan hellenistisen monarkian kuninkaallisen hovin kuvassa ja kaltaisessa, molempien runojen teksti ilmeisesti vain harvoissa tapauksissa poikkeaa autenttisesta. Homerosteksti 800-luvulta. eKr e. Seuraavina vuosisatoina Aristarkoksen entisöimä Iliaksen ja Odysseian teksti kirjoitettiin huolellisesti uudelleen ja siirtyi 3.–4. n. e. papyruskääröistä pergamenttikoodeksiin. Parhaat näistä käsikirjoituksista saivat marginaaliset kommentit, ns. scholia, jotka perustuivat hellenististen filologien töihin. Nämä skoliat, jotka ovat tulleet meille Bysantin Homeroksen runojen käsikirjoituksiin, auttavat edelleen suurelta osin tutkijoita ymmärtämään runoja tarkemmin."

Joten kuinka muinainen scholia voi auttaa meitä? Huomattakoon, että tämä käsittämätön paikka mainitaan vain kahdesti Iliaksen scholiassa. Ensimmäinen scholia-merkintä kanton XXIV 251. säkeeseen on seuraava:

καί οτι ἄδηλον ποτερον ἐστί το κυριον ο Δῖος η ο Ἀγαυός.

Tältä riviltä näemme, että tuntematon koululainen (joskus oletetaan olevan itse Aristarkos Samothrakilainen) epäilee, kumpaa kahdesta sanasta tässä tulisi käyttää oikeanimenä: "Δῖος" vai "Ἀγαυός", kumpi niistä on tärkein. On epätodennäköistä, että voimme poimia täältä mitään hyödyllistä tutkimuksellemme, paitsi että tämä oli ilmeisesti ensimmäinen osoitus ongelmasta, toisin sanoen mahdollisesta ristiriidasta oikeanimen ja sen epiteetin välillä.

Erään toisen scholiumin kirjoittaja lähestyy tätä ongelmaa selkeämmin, ja hän viittaa Pherekydekseen tässä asiassa arvovaltaisena lähteenä. Kommentissaan Iliaksen XXIV laulun 251. säkeelle tämä koululainen kirjoittaa, että Pherekydes väittää, että Diy on Priamin avioton poika, ja sana "ἀγαυόν" on epiteetti nimelle Diy:

Φερεκύδης τόν Δῖον νοθον υἱόν Πρίᾰμου φησίν εστιν οὖν το «αγαυόν» ἐπιθετον.

Yllä olevasta rivistä on vaikea sanoa, puhummeko Syrosin Pherekydesistä ja vaatiko Pherekydes todella, että tässä Iliaksen paikassa sanaa "δῖον" olisi pidettävä oikeanimenä. Mutta valitettavasti meillä ei ole muuta tietoa tästä asiasta, eikä tämän scholiumin kirjoittaja perustele muistiinpanojaan. Ja mikä tärkeintä, meille ei ole taaskaan selvää, millä perusteella mainittu Ferekydes uskoo, että sanaa "δῖον" tulisi käyttää oikeanimenä.

Silti nämä scholiat antavat meille osittain mahdollisuuden ymmärtää, miksi monet tutkijat ovat taipuvaisempia teeskentelemään tässä asiassa kuin Agaoniin. Ilmeisesti hyväksyessään "toisen" scholiumin viittauksen uskosta he pitivät sitä vakuuttavana todisteena. On täysin mahdollista, että tämä seikka sai myös Hyginuksen sisällyttämään Diuksen kuningas Priamin poikien luetteloon. Ja on hyvin todennäköistä, että lisätietojen puute tästä asiasta ei antanut Hyginukselle mahdollisuutta tehdä edes joitakin viittauksia tai kommentteja tähän asiaan, ja hän yksinkertaisesti mainitsee Diuksen luettelossaan Priamin muiden poikien joukossa ilman huomautuksia tai viittauksia. , mikä ei myöskään vie meitä lähemmäksi totuutta.

On myös tunnettu teos nimeltä "Kirjasto" (historiallisessa kirjallisuudessa hyväksytään nimi "Mytologinen kirjasto"), joka on ensimmäisen kerran liitetty Ateenalaisen Apollodorukselle, joka asui jonkin aikaa Aleksandriassa ja työskenteli Aristarkoksen Samothrakilaisen johdolla. Myöhemmin kävi ilmi, että "Mytologisen kirjaston" kirjoittaja oli tuntematon antiikin kreikkalainen kirjailija, jota alettiin kutsua Pseudo-Apollodorukseksi. Siitä huolimatta Mytologinen kirjasto on suuri kokoelma perinteisiä kreikkalaisia myyttejä ja legendoja, ja se on yksi tärkeimmistä kreikkalaisen mytologian lähteistä. Pseudo-Apollodorus ei kuitenkaan mainitse Priamin poikaa nimeltä Dius ollenkaan.

Englantilainen pankkiiri, filologi ja homeristi Walter Leaf (1852 - 1927) ilmaisee runon käännöksessään perinteisesti Alexander Popea ja muita seuraten tällä rivillä Diyn Priamin pojaksi, mutta rehellisyyden vuoksi kommenteissa hän kirjoittaa, että se on mahdotonta sanoa täydellisellä varmuudella, mikä tässä tarkalleen on oikea nimi, "δῖον" tai "ἀγαυόν", ja mikä on epiteetti. W. Leafin näkemys on monien nykyaikaisten homerolaisten tutkijoiden kanssa samaa mieltä.

Totuutta etsiessään käännyin Venäjän antiikkiyhdistyksen puoleen saadakseni selvyyden tähän asiaan. Venäjän valtion humanistisen yliopiston historiallisten tutkimusten instituutin muinaisten tutkimusten keskuksen professori, Venäjän tiedeakatemian yleisen historian instituutin päätutkija, tiedekunnan muinaisten kielten osaston johtaja Moskovan valtionyliopiston historia, historiatieteiden tohtori A.V. Podosinov neuvoi minua ottamaan yhteyttä kauppakorkeakoulun filologisen tiedekunnan apulaisprofessoriin, filologisten tieteiden kandidaattiin V.V. Fayer yhtenä Homeroksen, antiikin kulttuurin ja klassisen tutkimuksen historian parhaista asiantuntijoista.

Kirjeeseeni V.V. Fire lähetti yksityiskohtaisen vastauksen, ja salli minun käyttää sitä tässä tutkimuksessani. Lainaan hänen luvalla muutamia otteita kirjeestä:

”Lyhyesti sanottuna Walter Leaf on oikeassa. (...) Riittää, kun sanotaan, että molemmat sanat voivat toimia hahmon nimen epiteetteinä. Lisäksi jotkin nimet ja otsikot olivat kertoja yksinkertaisesti keksimiä improvisoinnin aikana. Tietysti päähenkilöiden nimet olivat olemassa perinteessä, mutta kaikenlaiset kolmannen asteen hahmot saattoivat mielestäni saada satunnaisia nimiä. (...)

Toinen kysymys: mitä muinaiset Iliaksen lukijat ajattelivat tästä? Tietenkin Hyginus on arvovaltainen lähde, mutta on ymmärrettävä, että hän on suunnilleen samalla etäisyydellä Homeruksesta kuin me olemme esimerkiksi "Tarina Igorin kampanjasta". Voivatko nykyajan tiedemiehet väittää ymmärtävänsä kaiken hyvin tästä monumentista? Tuskin. Joten luulen, että sekä Ferekydeen mielipide (jonka tiedämme jonkun muun uudelleenkertomisesta) että Hyginuksen mielipide eivät kerro yhtään mitään Homeruksesta, vaan vain Homeroksen ymmärtämisestä myöhemmillä aikakausilla..."

Mielipide V.V. Tuli ilahdutti minua jonkin verran tässä asiassa. Osoittautuu, että Hyginuksen ja Pherecydesin auktoriteetit, joihin kaikki luottavat, eivät ole niin kiistattomia. Ja vaikka meidän on pakko olla samaa mieltä siitä, että on mahdotonta sanoa varmasti, kumpaa näistä kahdesta sanasta Iliaksen luoja piti oikeana nimenä tässä hämmästyttävän runonsa säkeessä, koska meillä ei ole muita historiallisia lähteitä viitteitä lukuun ottamatta. Hyginukselle ja Pherecydelle, kaikki mitä voimme jatkaa argumenttien etsimistä muihin suuntiin.

Ehkä tässä asiassa kannattaa seurata Heinrich Schliemannin menetelmää ja kääntyä suoraan itse Iliaksen tekstiin löytääkseen totuuden? Ehkä Ilias itse kertoo meille, mitä sanoja muinainen tarinankertoja todennäköisimmin käyttäisi mieluummin oikeanimenä ja mitä hänen epiteettinä? Loppujen lopuksi, jos saamme selville, mitä näistä sanoista useimmiten käytettiin epiteettinä Iliadissa, meidän on helpompi ymmärtää muinaisen kirjailijan ajatuskulkua, tunnistaa hänen näkemyksensä tietyistä asioista ja voimme olettaakseen todennäköisemmin yhden tai toisen aikeistaan.

Tekstianalyysi tieteellisenä menetelmänä voi antaa meille yhtä paljon tietoa kuin viittaus historiallisiin lähteisiin, jotka eivät juurikaan selvennä tilannetta. Usein useat tutkijat ovat käyttäneet sanan käyttötiheyden laskemista yhdessä tai toisessa merkityksessä yhtenä argumenttien etsimiskeinona. Esimerkiksi L.S. Klein käytti tätä menetelmää usein teoksessaan Iliaksen anatomia. Ensimmäisessä luvussa "Ilion ja Troy" (3. "Kaupungin epiteetit") hän laski epiteetit molemmille kaupungin nimille (Troy ja Ilion) ja 2. luvussa "Achaeans, Danae, Argives" (3. "Epiteetit kreikkalaisten etnonyymeillä") - laskettiin etnonyymien epiteetit.

Katsotaan mitä sanankäyttötiheyden tilastollinen analyysi antaa meille. Tehdään laskelma ja etsitään ensin sana "αγαυόν" runosta siinä muodossa, jossa sitä käytetään 24. laulun 251. säkeessä. Osoittautuu, että tämä sana tässä muodossa esiintyy runossa vain kolme kertaa! Näemme sen neljännessä kappaleessa:

οἵ ἑ μέγαν περ ἐόντα καὶ ἴφθιμον καὶ ἀγαυὸν

Sitten sama rivi toistetaan kokonaan runon 5. laulun 625. säkeessä (toistotekniikkaa käytetään usein Iliadissa). Ja kolmannen kerran tämä sana esiintyy jo 24. laulussa, juuri siinä 251. säkeessä. Tätä sanaa ei käytetä tässä muodossa missään muualla. Sitä käytetään kuitenkin muissa muodoissa. Esimerkiksi sitä käytetään kerran muodossa "ἀγαυῶν" (13:5), viisi kertaa muodossa "ἀγαυοὶ", aina runollisen rivin lopussa ja kaksitoista kertaa muodossa "ἀγαυοῦ", aina runollisen rivin keskellä. Ja se on kaikki. Ei niin paljon.

Katsotaanpa nyt tilastoja sanan "δῖον" käytöstä. Osoittautuu, että Iliadissa sana "δῖον" esiintyy 57 kertaa ja kaikkialla (!), paitsi meidän kiistanalainen paikkamme (ja sanoisin, että ei paitsi, vaan - mukaan lukien), se on epiteetti erisnimille, ts. sankarien nimiin (useimmiten Hektoriin ja Akillekseen), samoin kuin esimerkiksi jokien nimiin. Ainoa poikkeus on 9. laulun 538. säe, jossa tämä sana ei viittaa sankarin nimeen tai joen nimeen, vaan sanaan "γένος", joka tarkoittaa "jälkeläinen, jälkeläinen", tässä säkeessä "lapsi". , tytär":

ἣ δὲ χολωσαμένη δῖον γένος ἰοχέαιρα

Kuitenkin tässäkin se on epiteetti. Myös Iliadissa käytetään usein muotoa "δῖος". Tämä sana esiintyy runon teksteissä 91 kertaa, mutta, kuten "δῖον", se on kaikissa tapauksissa (!) erisnimien epiteetti, lähinnä nimille Akhilleus, Odysseus ja Aleksanteri.

Tilastot on sitkeä asia. Eikö tämän lyhyen tilastollisen analyysin tulos osoita, että Iliaksen kirjoittaja itse koko runon tekstin ajan halusi käyttää tätä sanaa epiteettinä erisnimille, yleensä kuolevaisten sankarien nimille?

Käännytään nyt jälleen kerran meitä kiinnostavaan paikkaan muinaisen kreikkalaisen tekstin 24. kappaleessa ja huomataan yksi vivahde. Juuri säkeen 251 yläpuolella kohtaamme jälleen sanan "δῖον", ja näemme, että tässä sitä käytetään "perinteisesti" nimenomaan epiteettina. Kenelläkään ei ole epäilystäkään tästä. Tämä on paikka tekstissä:

σπερχομένοιο γέροντος· ὃ δ᾽ υἱάσιν οἷσιν ὁμόκλα

νεικείων Ἕλενόν τε Πάριν τ᾽ Ἀγάθων τε δῖον

Πάμμονά τ᾽ Ἀντίφονόν τε βοὴν ἀγαθόν τε Πολίτην

Δηΐφοβόν τε καὶ Ἱππόθοον καὶ δῖον Ἀγαυόν·

ἐννέα τοῖς ὃ γεραιὸς ὁμοκλήσας ἐκλευε·

Miksi ensimmäisessä tapauksessa sana "δῖον" käännetään epiteetiksi "jumalallinen", "jumalan kaltainen", "jumalan kaltainen", "loistava" ja toisessa - oikeanimenä? Tiedämme jo osittain vastauksen tähän kysymykseen. Monet homerolaiset tutkijat ovat samaa mieltä viittauksesta Pherekydeen ja Hyginukseen, ja siksi he käyttävät mieluummin sanaa "δῖον" kuin "αγαυόν" erisnimenä.

Mutta tekstianalyysi osoitti meille toisenlaisen tuloksen. Lisäksi Iliadissa käytetään nimeä Diy, yleensä puhuttaessa Zeuksesta. Vaikka analysoimme erikseen vain Iliaksen 24. laulua, voimme nähdä, että nimi Diy kuin Zeus, samoin kuin muodon ystävä (Zeuksen, Zeuksesta, Zeuksen tahdosta) on käytetty siinä 12 kertaa . Näistä muotoa "Διὶ" käytetään 4 kertaa, muotoa "Διὸς" 6 kertaa ja muotoa "Διόθεν" 2 kertaa. Onko sopivaa käyttää nimeä Diy kuolevaisena sankarina Diy Zeuksena nimen vieressä?

Tiedetään, että monilla Iliadin sankarien nimillä ei ollut historiallista perustaa, ja Homer keksi ne yksinkertaisesti niin sanotusti juonen yhdistämiseksi. L.S. Klein jopa kirjoittaa tavasta erottaa tällaiset sankarit:

”On kehitetty tapa erottaa erityisesti Iliasta varten luodut sankarit siihen otetuista sankareista muista Troijan syklin runoista. Ensimmäiset tulevat sotaan vasta Iliadin tapahtumien alussa, eli sodan kymmenentenä vuonna, ja runon loppuun mennessä he löytävät kuoleman. Ne eivät ylitä Iliaksen ulottuvuutta, koska se olisi ristiriidassa niiden puuttumisen kanssa muissa aiemmin luoduissa runoissa, jotka kuvaavat Troijan sodan edeltäviä ja myöhempiä tapahtumia. Ennen Iliasta olemassa olleet sankarit ovat hyvin edustettuina näissä runoissa - niille on ominaista kohdat, joita kutsutaan nimellä Ante-Homerica (tai Ante-Italica) ja Post-Homerica (tai Post-Italica), toisin sanoen esihomeeriset manifestaatiot (ennen Ilias ) ja post-Homeric (Iliaksen jälkeen). Tällä menetelmällä V. Kulman saavutti paljon.”

Monet antiikin tutkijat uskovat, että Diy, Priamin poika, kuuluu juuri tällaisiin kuvitteellisiin sankareihin. Mutta olisi outoa, että kirjoittaja käyttäisi ylijumalan Zeuksen (Diya) nimen lisäksi keksittyä samanlaista nimeä, ja jopa kolmannen luokan sankarille, kuningas Priamin huolimattomalle pojalle, joka ei edes taistellut. ja se mainitaan vain kerran runossa. Tämä ei jotenkin sovi ei pelkästään koko eeppisen runon kerronnan logiikkaan, vaan, kuten näemme, edes 24. kappaleen erikseen otettuna, jossa Diyan nimeä ylimmän jumalana käytetään 12 kertaa muodossa tai toisessa.

Lisäksi historia osoittaa, että kansallisiksi sankareiksi ja symboleiksi tulleiden ihmisten nimet jumalallistettiin usein ajan myötä ja niistä tuli todellisia jumalien nimiä. Käänteinen prosessi eli se, että kuolevaisia kutsutaan jumalien nimillä, on äärimmäisen harvinaista, varsinkin jos nämä jumalat olivat vielä "vallassa". Esimerkiksi on tuskin mahdollista löytää ihmisiä, jotka on nimetty jumalien mukaan suoraan niiden nimillä (Hera, Aphrodite, Apollo, Zeus, Hephaestus jne.), vaikka niitä voidaan hyvin käyttää nimien epiteetteinä, esimerkiksi: "Apollon suosikki, ""Zeuksen suosikki" tai "kuten Afrodite". L.S. Klein kirjassaan "Ethereal Heroes", jossa hän tarkastelee yksityiskohtaisesti monien Iliasin sankarien alkuperää, voidaan jäljittää samanlaiset johtopäätökset. Onko yleistä tuon aikakauden kirjallisissa lähteissä, jolloin Zeus oli korkein jumaluus, löytää ihmisten keskuudesta miehen nimeä Diy? Mielestäni ei. Tässä suhteessa olisi outoa olettaa, että kuningas Priam olisi nimennyt yhden pojistaan Diemiksi Zeuksen itsensä mukaan, mutta epiteettinä "jumalan kaltainen", "jumalan kaltainen" tämä sana voisi hyvinkin sopia kuninkaan pojan nimeen.

Muuten, hypoteesina voidaan harkita sitä mahdollisuutta, että Homeros käytti aikalaistensa nimiä Iliaksen sankareiden fiktiivisinä niminä: kenties kuningas, jonka alaisuudessa kertoja asui ja jonka käskystä hän saattoi kirjoittaa runojaan. ; On myös täysin mahdollista, että hän käytti kuninkaallisten sukulaisten, tuon ajan jaloisten aatelisten nimiä jne. Kuten Dante Alighieri, joka asutti The Divine Comedy -sarjan aikalaistensa kanssa.

Mutta palataanpa kysymykseemme. Myös nimen merkitys voi kertoa paljon. Nimi Diy (Zeus) tarkoittaa "kirkas taivas, loistava taivas", nimi Agav (Agaon), kuten Agathon (Agaton), tarkoittaa "hyvää", "hyvää", "ystävällistä", "kunniakasta". Vanhemmat antavat lapselleen todennäköisemmin nimen, joka tarkoittaa "kunniakasta" tai "ystävällistä", kuin nimen, joka tarkoittaa "kirkasta taivasta" tai jopa "jumalallista". Epiteetti "jumalallinen" annettiin pääsääntöisesti aikuiselle sankarille hänen hyökkäyksistään. Nimi Ἀγαυόν (Agav, Agaon) voisi hyvinkin olla kuninkaan pojan nimi, koska runossa riviä ylempänä samassa paikassa näemme nimen Ἀγάθων (Agaton, Agathon), ja molemmat nimet tarkoittavat suunnilleen samaa asiaa. : "hyvä", "hyvä", "ystävällinen", "hyvä", "kunniakas". Sana "ἀγαθον", kuten sana "ἀγαυόν" tarkoittaa "hyvää", "hyvää" ja sana "ἀγαυός" tarkoittaa "kunniakasta", "kirkasarvoista", "kirkastettua".

Iliadissa on toinen "vihje" nimestä Ἀγαυόν. Tiedämme, että runossa monilla nimillä on sekä maskuliininen että feminiininen muoto. Esimerkiksi: Agamedes ja Agameda, Alpheus ja Althea, Brys ja Briseis, Hippodamus ja Hippodamia, Podarkes ja Podarga, Polydorus ja Polidora, Chryses ja Chryse Chryseisin kanssa jne. Ja 18. laulussa, joka kertoo Akilleksen tädistä, hänen äitinsä, jumalatar Thetisin sisaruksista, näemme, että yhtä nymfistä kutsutaan Agaveksi:

καὶ Μελίτη καὶ Ἴαιρα καὶ Ἀμφιθόη καὶ Ἀγαυὴ

Tämän nimen maskuliininen muoto on Agav (Agaon), joka sopii hyvin teoriaamme.

Kaiken edellä olevan yhteenvetona toteamme, että itse Ilias, ilman ulkopuolisia lähteitä, voi antaa meille tarpeeksi syytä olettaa, että tarkastelemassamme säkeessä runon kirjoittaja olisi todennäköisesti voinut ajatella Priamin poikaa nimeltä Agav. (Taas). Samanaikaisesti runon teksteistä emme löydä todisteita siitä, että Priam voisi antaa pojalleen nimeksi Diem, eli että 24. kantossa Homeros voisi käyttää tätä sanaa fiktiivisen kolmannen asteen sankarin oikeanimenä.

Joten voimme nyt sanoa kohtuullisella todennäköisyydellä, millä perusteella D.B. Monroe ja T.W. Allen ilmoittaa muinaisen kreikan Iliaksen painoksessa Agaven (Agaon) Priamin pojaksi. Itse runo tarjosi meille paljon todisteita tästä asiasta ja osoitti, että Iliaksen kirjoittaja käyttäisi luultavasti mieluummin sanaa "αγαυόν" erisnimenä kuin "δῖον".

Kaikista yllä olevista väitteistä huolimatta meidän on rehellisyyden nimissä myönnettävä, että Walter Leaf ja monet muut Homeros-oppineet, jotka ovat samaa mieltä hänen näkemyksestään, ovat täysin oikeassa siinä, että emme todennäköisesti koskaan saa selville, mistä syystä Pherecydes ja sitten Hyginus , merkitse Diya Priamin pojaksi. Ellei tietenkään yhtäkkiä jostain muinaisista arkistoista tai kaivauksista löydä vanhaa kirjakääröä, joka selvensi tätä asiaa kiistattomasti.

Luulen, että ajan myötä kaikki loksahtaa paikoilleen ja tähän Iliaksen paikkaan kaikki kirjoittavat "καὶ δῖον Ἀγαυόν" eikä "καὶ Δῖον αγαυόν", eli nimeksi tulee täysin Priaminthin poika. Agaon), ei tee itse. Ja Priamin poikien aakkosluetteloissa hän tulee ensimmäiseksi syrjäyttäen Agatonin.

Lopuksi sanon, että kirjailijana analysoin Iliasta ensinnäkin kirjallisena, en historiallisena teoksena, joten en väitä olevani lopullinen totuus ja olen iloinen, jos pieni tutkimukseni palvelee syynä uusiin keskusteluihin tästä aiheesta homeroslaisten tutkijoiden keskuudessa.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

A. I. Zaitsev / Antiikin Kreikan sankarieepos ja Homeroksen "Ilias", (Homer. Ilias. - L., 1990.

Muinaiset kirjailijat. Sanakirja. - Pietari: Lan Publishing House, 1999.

Apollodorus. Mytologinen kirjasto. Leningrad, Kustantaja "Nauka", Leningradin sivuliike, 1972.

Virgil. Aeneis II 501

Gigin. Myytit 90

Homer. Ilias. / Per. V. Veresaeva. M.-L.: Goslitizdat, 1949. – 551 s.

Homer. Ilias. Odysseia. /Käännös. N. Gnedich, toim. L. Lebedeva. – M.: OLMA-PRESS, 2000.

Euripides. Troyanki 135

Zhitomirsky S.V. Muinainen tähtitiede ja orfismi. - M.: Janus-K, 2001.

Homeroksen Ilias. / Per. N. M. Minsky. M., 1896. – 416 s.

Klein L.S. "Iliaksen anatomia." - Pietari: St. Petersburg Publishing House. Yliopisto, 1998.

Klein L.S. "Eteeriset sankarit. Iliaksen kuvien alkuperä. – Pietari: kaunokirjallisuus, 1994. - 192 s.

Mytologinen sanakirja / Päätoim. E. Meletinsky. – M.: M 68 Sov. Tietosanakirja, 1991.

Muinainen scholia. Voi. II. Kantos XIII – XXIV. Ed. Scholia Graeca elokuvassa Homeri Iliadem. Tomus II. (M. DCCC. LXXV). Julkaissut 1875 Clarendonian Oxoniissa

Scholium "Townleyana". Voi. II. Kantos XIII – XXIV. Ed. Scholia Graeca Homeri Iliadem Townleyanassa. Tomus II. (M DCCC LXXXVIII). Lontoo. Oxford. 1888.

Iliadin kumppani, englantilaisille lukijoille, Walter Leaf, Lontoo ja New York, Macmillan and Co., 1892.

Homer. Ilias. toim. D. B. Monroe ja T. W. Allen. Oxford, 1920.

Homeri Ilias. Volumen alterum rhapsodias XIII-XXIV continens, recensuit Martin L. West (Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana), K. G. Saur: Leipzig & München 2000.

Vihaisena Akhilleus vetäytyy telttaan ja pyytää äitiään Thetistä anomaan Zeusta, jotta kreikkalaiset kärsivät edelleen troijalaisten tappioita, kunnes Agamemnon antaa hänelle, Akhilleukselle, täydellisen tyydytyksen. Yhdeksän vuotta kestänyt piiritys on romahduksen partaalla, mutta Odysseus korjaa tilanteen.

Sisään toinen biisi Homeros kuvaa vastakkaisten puolten voimia. Agamemnonin johdolla 1186 alusta purjehti Troijan muureille, ja itse armeija oli yli 130 tuhatta sotilasta. Useat Hellasen alueet lähettivät joukkonsa:

Argos (Diomedesin alla),
Arcadia (Agapenorin alla),
Ateena ja Locris (Ajax Suuren johdolla),
Ithaka ja Epirus (Odysseuksen alaisuudessa),
Kreeta (Idomeneon alla),
Lacedaemon (Menelaoksen spartalaiset),
Mycenae, Rodos (Tlepolemoksen alla),
Thessalia (Myrmidons of Achilles),
Phokis, Euboia, Elis, Aetolia jne.

Miliisi taisteli troijalaisten puolella Hectorin johdolla

Dardanit (Aeneasin johdolla),
paphagonialaiset (Pylemenoksen alaisuudessa),

Koska Troijan sota alkoi Helenin sieppauksella kolmas kappale Hänen laillinen aviomiehensä Menelaus ja hänen todellinen miehensä Paris ryhtyvät sinkkutaisteluihin.

Menelaus voittaa kaksintaistelun, mutta jumalatar Aphrodite pelastaa Parisin kuolemalta ja kantaa haavoittuneen miehen pois taistelukentältä. Koska taistelu ei päättynyt yhden vastustajan kuolemaan, sitä pidetään kelpaamattomana.

Agamemnon vaatii täyttämään tehdyn sopimuksen, mutta troijalainen Pandarus rikkoo aselevon ampumalla nuolen Menelaukseen, minkä jälkeen alkaa ensimmäinen avoin taistelu (neljäs kanto), Agenor tappaa Elephenorin.

Sota jatkuu. Akhaialaiset eivätkä troijalaiset eivät kuitenkaan voi saada ylivoimaa. Kuolemattomat jumalat auttavat kuolevaisia. Akhaialaisia holhoavat Pallas Athena, Hera ja Poseidon, troijalaisia Apollo, Ares ja Aphrodite.

Viides laulu kertoo, kuinka Ateenan johtama Akhaialainen Diomedes haavoittuu ankarassa taistelussa jopa kuolemattomat Ares ja Aphrodite. Nähdessään Pallas Athenen voiman, troijalaisten johtaja Hector palaa Troijaan ja vaatii runsaita uhrauksia jumalattarelle. Samaan aikaan Hector häpeää takaosaan piiloutunutta Parisia ja rohkaisee vaimoaan Andromachea.

Palattuaan taistelukentälle Hector haastaa vahvimman akhaialaisten kaksintaistelua varten ja haastaa hänet seitsemäs kappale isännöi Ajax the Greatia. Sankarit taistelevat myöhään iltaan, mutta kukaan heistä ei saa ylivoimaa. Sitten he veljestyvät, vaihtavat lahjoja ja kulkevat eri tavoin.

Halu kostaa hänen ystävänsä tuo Akhilleuksen takaisin peliin, joka puolestaan tappaa Hectorin lyömällä häntä kaulaan keihällä. Iliaksen lopussa oikeusjuttu alkaa Hektorin ruumiista, jota Akhilleus kieltäytyi alun perin luovuttamasta vainajan isälle haudattavaksi.

Hektorin ja Patrokloksen hautaamista varten solmitaan yhdentoista päivän aselepo ja järjestetään hautajaiset.

Iliadin sankarit

Iliadin toinen laulu sisältää luettelon kreikkalaisista aluksista, joka osoittaa monien sotaan osallistuneiden kreikkalaisten nimet ja osoittaa myös alueet, joista he tulivat. Siellä on myös luettelo troijalaisista, mutta se on paljon huonompi kuin kreikkalaisten luettelo; vain osa Iliaksen sankareista on merkitty siihen.

Akhaialaiset

Diomedes - Tydeuksen poika, Argosin kuningas.
Ajax Pienempi on Oileuksen poika ja Ajax Suuren usein liittolainen.
Patroklus on Akilleuksen paras ystävä.
Nestor - Pyloksen kuningas, Agamemnonin luotettava neuvonantaja.

Akhilleus ja Patroklus

Troijalaiset

miehet
- Hector on kuningas Priamin poika ja troijalaisten pääsoturi.
- Aeneas on Ankhsin ja Afroditen poika.
- Deiphobus on Hectorin ja Parisin veli.
- Paris on Helenin sieppaaja.
- Priam on Troijan iäkäs kuningas.
- Polydamant on järkevä komentaja, jonka neuvoja ei huomioida, Hectorin vastustaja.
- Agenor - Troijan soturi, Antenorin poika, yritti taistella Akillesta (Canto XXI) vastaan.
- Sarpedon - Patroclus tappoi. Hän oli Lyykialaisten Glaucuksen ystävä, joka taisteli Troijan puolella.
- Glaucus on Sarpedonin ystävä ja yhdessä hänen kanssaan Troijan puolella taistelleiden lykialaisten johtaja.
- Euphorbus - ensimmäinen Troijan soturi, joka haavoitti Patrocluksen.
- Dolon on vakooja Kreikan leirissä (Canto X).
- Antenor on kuningas Priamin neuvonantaja, joka ehdotti Helenin palauttamista ja sodan lopettamista.
- Polydorus on Priamin ja Laothoin poika.
- Pandarus on suuri jousiampuja, Lycaonin poika.

Naiset
- Hecuba (Ἑκάβη) - Priamin vaimo, Hectorin, Cassandran, Parisin ja muiden äiti.
- Helen (Ἑλένη) - Zeuksen tytär, Menelaoksen vaimo, Pariisin sieppaama, josta tuli sitten Deifobuksen vaimo. Hänen sieppauksensa aiheutti Troijan sodan.
- Andromache - Hectorin vaimo, Astyanaxin äiti.
- Cassandra on Priamin tytär. Apollo yritti vietellä häntä antamalla hänelle profetian lahjan, mutta koska hän hylkäsi hänet, hän teki sen niin, ettei kukaan uskonut hänen ennustuksiaan.
- Briseis, kreikkalaisten vangitsema troijalainen nainen, annettiin Akhilleukselle pokaalina.

Erään tulkinnan mukaan Hektorin ja Akhilleuksen kuvat heijastavat rationaalisten ja impulsiivisten periaatteiden välistä taistelua.

Iliadin jumalat

Olympusvuorella, jolla Zeus, Kronoksen poika, istuu, on Iliadissa pyhä merkitys. Häntä kunnioittavat sekä akhaialaiset että troijalaiset. Hän kohoaa vastakkaisten puolten yläpuolelle. Monet olympialaiset ja muut jumalat ovat mukana kertomuksessa, jotkut auttavat akhaialaisia, toiset troijalaisia. Monet Iliadissa kuvatuista tapahtumista ovat jumalien aiheuttamia ja ohjaamia, ja myös jumalat vaikuttavat usein tapahtumien kulkuun toimien jonkin sotivan osapuolen puolella.

Olympialaiset:
- Zeus (neutraali, mutta useammin auttaa troijalaisia, koska hän lupasi kostaa Akhilleuksen)
- Hera (akhaialaisille)
- Artemis (troijalaisille)
- Apollo (troijalaisille)
- Hades (neutraali)
- Aphrodite (troijalaisille)
- Ares (troijalaisille)
- Athena (akhaialaisille)
- Hermes (neutraali)
- Poseidon (akhaialaisille)
- Hephaestus (akhaialaisille)

Levätä:
- Eris (troijalaisille)
- Iris (akhaialaisille)
- Thetis (akhaialaisille)
- Kesä (troijalaisille)
- Proteus (akhaialaisille)
- Scamander (troijalaisille)
- Phobos (troijalaisille)
- Deimos (troijalaisille)

Tutkimus

Nimi Ἰλιάς "Iliad" tarkoittaa kirjaimellisesti "troijalaista runoa" Troijan toisen nimen "Ilion" mukaisesti.

Tutkijat väittelivät pitkään siitä, kuvaako runo todellisia tapahtumia vai oliko Troijan sota vain fiktiota. Schliemannin kaivaukset Troijassa paljastivat kulttuurin, joka vastasi Iliaksen kuvauksia ja juontaa juurensa 2. vuosituhannen lopulle eKr. e. Äskettäin puretut heettiläiset kirjoitukset osoittavat myös voimakkaan akhaialaisen voiman olemassaolon 1200-luvulla eaa. e. ja jopa sisältävät joukon nimiä, jotka ovat tähän asti tunnettuja vain kreikkalaisesta runosta.

Iliaksen kirjallinen kohtalo

"Iliad" Venäjällä

Ensimmäistä kertaa ilmestyi käännöksiä Homeroksen Iliaksen katkelmista, myös M. Lomonosovin kynästä.

1700-luvulla ilmestyi ensimmäiset Iliaksen kääntämisyritykset: P. E. Ekimov teki proosakäännöksen (1776, 1778) ja E. I. Kostrov - Aleksandrian säkeessä (kohdat I-VI, 1787; kohdat VII-IX, " Tiedote Eurooppa", 1811).

XIX vuosisadan 20-luvulla. I. I. Martynov teki uuden proosakäännöksen molemmista Homeroksen runoista. Analyysi kaikista Iliaksen lauluista julkaisi vuonna 1826 I. Ya. Kroneberg.

N. I. Gnedich, joka alkoi kääntää Iliasta Aleksandrian säkeessä, hylkäsi sitten tämän suunnitelman ja käänsi koko runon heksametriksi (1829). Parhaat kirjailijat, erityisesti Pushkin, ottivat käännöksen lämpimästi vastaan. Myöhemmin V. G. Belinsky kirjoitti, että "toistaiseksi vain venäläisen Gnedichin oli määrä ymmärtää muinaisten kreikkalaisten henki, jumalallinen yksinkertaisuus ja plastinen kauneus". Gnedichin käännöksessä oleva Ilias, joka on täynnä arkaismeja, välittää tarkasti alkuperäisen tunteen kielen voimakkuuden ja eloisan kuvan suhteen, ja sitä pidetään klassisena venäjänkielisenä käännöksenä.

1900-luvulla Iliasin käännöksen suorittivat V. V. Veresaev ja P. A. Shuisky (jälkimmäisen työtä ei ole vielä julkaistu, toistaiseksi vain digitoitu siitä).

2000-luvulla Ilias käännettiin venäjäksi klassisella heksametrillä Aleksanteri A. Salnikovin toimesta vuonna 2011.

Bibliografia

versiot

Homeri Ilias. Volumen prius rhapsodias I-XII mantereilla, recensuit Martin L. West (Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana), Stuttgart & Leipzig: B.G. Teubner 1998, lxii + 372 s. ISBN 3-519-01431-9
Homeri Ilias. Volumen alterum rhapsodias XIII-XXIV mantereilla, recensuit Martin L. West (Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana), K. G. Saur: Leipzig & München 2000, vii + 396 s.

Käännökset

Venäjän käännökset:

Omirovs luomukset osa 1, joka sisältää kaksitoista Iliaksen laulua. Kreikasta kääntänyt korkeakoulusihteeri Pjotr Ekimov. Pietari, . 406 s.
Omirova Ilias osa 2, joka sisältää kaksitoista viimeistä laulua. / [Käännös. P. E. Ekimova]. Pietari, . 433 s.
Ilias. / Per. proosaa ja muistiinpanoja. I. Martynova. Klo 4. Pietari, 1823-1825. (rinnakkaisteksti kreikaksi ja venäjäksi)
Ilias Homer, kääntänyt Nikolai Gnedich... Pietari, . ( uusintapainos useita kertoja)
Ilias Homer. / Per. N. I. Gnedich, ohjaaja S. I. Ponomarev. 2. painos Pietari: A. S. Suvorin, 1892. LXXXVI, 440 s.
Ilias Homer. / Per. N. M. Minsky. M., . 416 s.
- / Per. N. M. Minsky, kirjoitus. Taide. P. F. Preobraženski. M.: Goslitizdat, . 353 s. 10 000 kappaletta.
Homer. Ilias. / Per. V. Veresaeva. M.-L.: Goslitizdat, . 551 s. 10 000 kappaletta.
- "Iliaksen" ja "Odysseian" uusintapainokset hänen käännöksessään: M.: Prosveshcheniye, 1987. 398 s. 263 000 kappaletta.

Yksityiskohtaisimmat venäjänkieliset kommentit sisältyvät julkaisuun:

Homer. Ilias. / Per. N.I. Gnedich. Taide. ja n. A. I. Zaitseva. Rep. toim. Ja M. Borovsky. (Sarja "Kirjalliset monumentit"). L.: Tiede, . 576 s. 50 000 kappaletta.
- uusintapainos: Pietari: Nauka, 2008.

Tutkimus

katso myös bibliografia artikkelissa Homer

Shestakov S.P. Homeroksen runojen alkuperästä. Voi. 2. Tietoja Iliaksen alkuperästä. - Kazan, 1898. - 547 s.
Sokeri N.L. Ilias: Homeroksen runon merkityksen ja tyylin tutkimus. - Arkangeli, 1957. - 379 s. -800 kappaletta.
Stahl I.V. Homeroksen eepos: Kokemus Iliaksen tekstianalyysistä. - M.: Korkeampi. koulu, 1975. - 246 s. - 15 000 kappaletta.
Klein L.S. Eteerisiä sankareita. Iliaksen kuvien alkuperä. - Pietari. : Farn, kaunokirjallisuus, 1994. - 192 s. - 1000 kappaletta. - ISBN 5-280-02015-x.
Klein L.S. Iliaksen anatomia. - Pietari. : St. Petersburg Publishing House. Yliopisto, 1998. - 560 s. - 1000 kappaletta. - ISBN 5-288-01823-5.
Gindin L. A., Tsymbursky V. L. Homeros ja itäisen Välimeren historia. - M.: Itämainen kirjallisuus, 1996. - 328 s. 2000 kappaletta
Sivu D. Historia ja Homeros Ilias. Berkeley, Univ. California Press, 1959.
Reinhardt K. Die Ilias und inr Dichter. Gottingen, 1961.
Edwards, Mark W.; Kirk, Geoffrey Stephen; et ai. (toimittajat), Cambridge University Press, 1993
West, Martin L., München: K.G. Saur, 2001. ISBN 3-598-73005-5
Zelinsky, f. f. "Kronologisen yhteensopimattomuuden laki ja Iliaksen kokoonpano" (kokoelma "Χαριστήρια", Pietari, 1897),
Zelinsky, f. f. "Die Behandlung gleichzeitiger Ereignisse im antiken Epos" (Leipzig, 1901; "Philologuksen" liite)
Zelinsky, f. f. "Vanhat ja uudet polut Homeroksen kysymyksessä" (ZhMNP, toukokuu 1900).

Muinaisesta scholiasta Iliasiin

Diendorffin () julkaisema Scholia Iliadille sisältää 6 osaa:

Muinainen scholia:
- . Kantos I-XII
- Laulut XIII-XXIV
Scholia Codex Veneti Marcianus 453:sta:
- . Kantos I-XII
- . Laulut XIII-XXIV
Scholia "Townleyana":
- .
- .
Geneven scholia Iliadille
Scholian uusi painos: Erbse, Hartmut, Scholia graeca in Homeri Iliadem (scholia vetera). 7 vol. Berliini: de Gruyter. - .

Näytön sovitus

Akilleuksen viha

Kirjoita arvostelu artikkelista "The Iliad"

Kirjallisuus

Artikkeli perustuu Literary Encyclopedia 1929-1939 -aineistoihin.

Huomautuksia

Linkit

Maxim Moshkovin kirjastossa
Maxim Moshkovin kirjastossa
käännös Shuisky;



Eeppinen

muut

Eeppinen sykli (Troijan sota)
Cypria(11 kappaletta) \| Ilias (24 kappaletta) \| Ethiopida(5 kappaletta) \| Pikku Ilias(4 kappaletta) \| Ilionin tuhoaminen(2 kappaletta) \| Palauttaa(5 kappaletta) \| Odysseia(24 kappaletta) \| Telegonia(2 kappaletta)

Iliasta luonnehtiva kohta

"Je voudrais voir le grand homme, [haluaisin nähdä suuren miehen", hän sanoi puhuessaan Napoleonista, jota hän, kuten kaikki muutkin, oli aina kutsunut Buonaparteksi.
– Vous parlez de Buonaparte? [Puhutko sinä Buonapartesta?] - kenraali sanoi hänelle hymyillen.
Boris katsoi kysyvästi kenraaliaan ja tajusi heti, että tämä oli vitsitesti.
"Herra prinssi, je parle de l"empereur Napoleon, [Prinssi, puhun keisari Napoleonista], hän vastasi. Kenraali taputti häntä olkapäälle hymyillen.
"Sinä tulet pitkälle", hän sanoi ja otti hänet mukaansa.
Boris oli yksi harvoista Nemanilla keisarien kokouspäivänä; hän näki monogrammeilla varustettuja lauttoja, Napoleonin kulkua toisella rannalla ranskalaisen vartijan ohitse, näki keisari Aleksanterin mietteliäs kasvot hänen istuessaan hiljaa tavernassa Nemanin rannalla odottamassa Napoleonin saapumista; Näin kuinka molemmat keisarit nousivat veneisiin ja kuinka Napoleon, laskeutunut ensin lautalle, käveli nopein askelin eteenpäin ja tapasi Aleksanterin, ojensi hänelle kätensä ja kuinka molemmat katosivat paviljonkiin. Astuttuaan korkeampiin maailmoihin Boris otti itselleen tapana tarkkailla tarkasti mitä ympärillään tapahtui ja tallentaa sen. Tilsitissä pidetyssä kokouksessa hän kysyi Napoleonin kanssa tulleiden henkilöiden nimiä, heidän univormujaan ja kuunteli tarkasti tärkeiden henkilöiden sanoja. Sillä hetkellä, kun keisarit astuivat paviljonkiin, hän katsoi kelloaan eikä unohtanut katsoa uudelleen, kun Aleksanteri lähti paviljongista. Kokous kesti tunnin ja viisikymmentäkolme minuuttia: hän kirjoitti sen samana iltana muistiin muiden historiallisesti merkittävien seikkojen joukkoon. Koska keisarin seurue oli hyvin pieni, oli palveluksessaan menestystä arvostavalle henkilölle Tilsitissä oleminen keisarien kokouksen aikana erittäin tärkeä asia, ja Tilsitissä ollessaan Boris koki, että hänen asemansa oli siitä lähtien täysin vakiintunut. . He eivät vain tunteneet häntä, vaan he katsoivat häntä lähemmin ja tottuivat häneen. Hän toteutti kahdesti käskyt hallitsijalle itselleen, niin että suvereeni tunsi hänet näön kautta, ja kaikki hänen läheiset eivät vain pelänneet häntä, kuten ennen, pitäen häntä uutena henkilönä, vaan olisivat olleet yllättyneitä, jos hän ei ollut ollut siellä.
Boris asui toisen adjutantin, puolalaisen kreivin Zhilinskyn kanssa. Zhilinsky, Pariisissa kasvanut puolalainen, oli rikas, rakasti intohimoisesti ranskalaisia, ja lähes joka päivä hänen Tilsitissä oleskelunsa aikana ranskalaiset upseerit vartiosta ja Ranskan päämajasta kokoontuivat lounaalle ja aamiaiselle Zhilinskyn ja Borisin kanssa.
Illalla 24. kesäkuuta kreivi Žilinski, Borisin kämppäkaveri, järjesti illallisen ranskalaisille tutuilleen. Tällä illallisella oli kunniavieras, yksi Napoleonin adjutanteista, useita ranskalaisen kaartin upseereita ja nuori poika vanhasta aristokraattisesta ranskalaisesta perheestä, Napoleonin sivu. Juuri tänä päivänä Rostov saapui Tilsitiin siviilipuvussa hyödyntäen pimeyttä, jotta sitä ei tunnistettaisi, ja astui Zhilinskyn ja Borisin asuntoon.
Rostovissa, kuten myös koko armeijassa, josta hän tuli, pääasunnossa ja Boriksessa tapahtunut vallankumous oli vielä kaukana päätöksestä suhteessa Napoleoniin ja ranskalaisiin, joista oli tullut vihollisista ystäviä. Kaikki armeijassa kokivat edelleen samat sekalaiset vihan, halveksunnan ja pelon tunteet Bonapartea ja ranskalaisia kohtaan. Viime aikoihin asti Rostov, joka puhui Platovskin kasakkojen upseerin kanssa, väitti, että jos Napoleon olisi vangittu, häntä ei olisi kohdeltu suvereenina, vaan rikollisena. Juuri äskettäin tiellä tapaamalla haavoittuneen ranskalaisen everstin Rostov kiihtyi, mikä osoitti hänelle, että laillisen suvereenin ja rikollisen Bonaparten välillä ei voi olla rauhaa. Siksi Rostovia hämmästyi Borisin asunnossa oudosti nähdessään ranskalaisia upseereita niissä univormuissa, joita hän oli tottunut katsomaan täysin eri tavalla kuin sivuketju. Heti kun hän näki ranskalaisen upseerin nojautumassa ulos ovesta, valtasi hänet yhtäkkiä se sodan ja vihamielisyyden tunne, jota hän aina tunsi vihollisen nähdessään. Hän pysähtyi kynnyksellä ja kysyi venäjäksi, asuuko Drubetskoy täällä. Boris, joka kuuli jonkun toisen äänen käytävällä, tuli ulos häntä vastaan. Hänen kasvonsa ensimmäisellä minuutilla, kun hän tunnisti Rostovin, ilmaisivat ärtyneisyyden.
"Voi, se olet sinä, olen erittäin iloinen, erittäin iloinen nähdessäni sinut", hän sanoi kuitenkin hymyillen ja liikkuen häntä kohti. Mutta Rostov huomasi ensimmäisen liikkeensä.
"En usko, että olen ajoissa", hän sanoi, "en olisi tullut, mutta minulla on jotain tekemistä", hän sanoi kylmästi...
- Ei, olen vain yllättynyt siitä, kuinka tulit rykmentistä. "Dans un moment je suis a vous", [olen palveluksessasi juuri tällä hetkellä", hän kääntyi häntä kutsuneen äänen puoleen.
"Näen, etten ole ajoissa", Rostov toisti.
Ärsytyksen ilme oli jo kadonnut Borisin kasvoilta; Ilmeisesti miettinyt asiaa ja päättänyt mitä tehdä, hän otti erityisen rauhallisesti häntä molemmista käsistä ja vei hänet seuraavaan huoneeseen. Boriksen silmät, jotka katsoivat rauhallisesti ja lujasti Rostovia, näyttivät olevan peitetty jollakin, ikään kuin niihin olisi asetettu jonkinlainen näyttö - siniset asuntola-lasit. Niin se näytti Rostovilta.
"Voi tulla, kiitos, voitko olla myöhässä", Boris sanoi. - Boris johdatti hänet huoneeseen, jossa illallinen tarjoiltiin, esitteli hänet vieraille, soitti hänelle ja selitti, ettei hän ollut siviili, vaan husaariupseeri, hänen vanha ystävänsä. "Kreivi Zhilinsky, le comte N.N., le capitaine S.S., [kreivi N.N., kapteeni S.S.]", hän kutsui vieraita. Rostov rypisti kulmiaan ranskalaisille, kumarsi vastahakoisesti ja oli hiljaa.
Ilmeisesti Zhilinsky ei hyväksynyt tätä uutta venäläistä henkilöä piiriinsä eikä sanonut mitään Rostoville. Boris ei näyttänyt huomaavan uusien kasvojen aiheuttamaa hämmennystä, ja samalla miellyttävän tyyneyden ja pilvisyyden silmissä, jolla hän tapasi Rostovin, yritti elävöittää keskustelua. Yksi ranskalaisista kääntyi tavallisella ranskalaisella kohteliaisuudella itsepäisen hiljaisen Rostovin puoleen ja kertoi tälle, että tämä oli luultavasti tullut Tilsitiin tapaamaan keisaria.
"Ei, minulla on asioita", Rostov vastasi lyhyesti.
Rostov erkastui heti huomattuaan tyytymättömyyden Borisin kasvoilla, ja kuten aina epäluuloisten ihmisten kanssa tapahtuu, hänestä tuntui, että kaikki katsoivat häntä vihamielisesti ja että hän häiritsi kaikkia. Ja todellakin hän sekaantui kaikkiin ja jäi yksin vasta alkaneen yleisen keskustelun ulkopuolelle. "Ja miksi hän istuu täällä?" sanoi katseet, jotka vieraat osoittivat häneen. Hän nousi seisomaan ja lähestyi Borisia.
"Minä kuitenkin nolatan sinut", hän sanoi hänelle hiljaa, "mennään, puhutaan asioista, niin minä lähden."
"Ei, ei ollenkaan", Boris sanoi. Ja jos olet väsynyt, mennään huoneeseeni ja makaa ja lepää.
- Todellakin...
He astuivat pieneen huoneeseen, jossa Boris nukkui. Rostov, istuutumatta alas, heti ärtyneenä - ikään kuin Boris olisi syyllistynyt johonkin hänen edessään - alkoi kertoa hänelle Denisovin tapauksesta ja kysyi, haluaisiko hän ja voisiko hän kysyä Denisovista kenraalinsa kautta suvereenilta ja hänen kauttaan toimittaa kirjeen. . Kun he jäivät yksin, Rostov vakuuttui ensimmäistä kertaa, että hänellä oli nolo katsoa Borisia silmiin. Boris, ristissä jalat ja silitti vasemmalla kädellä oikean kätensä ohuita sormia, kuunteli Rostovia, kuten kenraali kuuntelee alaisen raporttia, katsoen nyt sivulle, nyt samalla pilvisellä katseella, katsoen suoraan sisään Rostovin silmät. Joka kerta Rostov tunsi olonsa kiusalliseksi ja laski silmänsä.
"Olen kuullut tällaisista asioista ja tiedän, että keisari on erittäin tiukka näissä tapauksissa. Mielestäni meidän ei pitäisi tuoda sitä Hänen Majesteettilleen. Mielestäni olisi parempi kysyä suoraan joukkojen komentajalta... Mutta yleisesti ottaen luulen...
- Joten et halua tehdä mitään, sano vain! - Rostov melkein huusi katsomatta Borisin silmiin.
Boris hymyili: "Päinvastoin, teen mitä voin, mutta ajattelin...
Tällä hetkellä ovella kuului Zhilinskyn ääni, joka kutsui Borisia.
"No, mene, mene, mene..." sanoi Rostov kieltäytyen päivällisestä ja jäädessään yksin pieneen huoneeseen hän käveli siellä edestakaisin pitkään ja kuunteli iloista ranskalaista keskustelua viereisestä huoneesta. .

Rostov saapui Tilsitiin sinä päivänä, joka ei ollut sopivin Denisovin rukoilemiseen. Hän itse ei voinut mennä päivystävän kenraalin luo, koska hän oli frakissa ja saapui Tilsitiin ilman esimiestensä lupaa, eikä Boris, vaikka hän halusi, ei voinut tehdä tätä seuraavana päivänä Rostovin saapumisen jälkeen. Tänä päivänä, 27. kesäkuuta, allekirjoitettiin ensimmäiset rauhanehdot. Keisarit vaihtoivat käskyjä: Aleksanteri sai kunnialegioonan ja Napoleon Andrei 1. asteen, ja tänä päivänä Preobrazhensky-pataljoonalle määrättiin lounas, jonka hänelle antoi Ranskan kaartin pataljoona. Suvereenien piti osallistua tähän juhlaan.
Rostov tunsi olonsa niin kiusalliseksi ja epämiellyttäväksi Borisin kanssa, että kun Boris katsoi häntä illallisen jälkeen, hän teeskenteli nukkuvansa ja varhain seuraavana aamuna yrittäessään olla näkemättä häntä, hän lähti talosta. Nicholas vaelsi frakissa ja pyöreässä hatussa ympäri kaupunkia katsellen ranskalaisia ja heidän univormujaan, katsoen katuja ja taloja, joissa Venäjän ja Ranskan keisarit asuivat. Aukiolla hän näki pöytien kattamista ja illallisen valmistautumista, kaduilla hän näki roikkuvia verhoja, joissa oli venäläisiä ja ranskalaisia bannereita ja suuria monogrammeja A:sta ja N:stä. Myös talojen ikkunoissa oli julisteita ja monogrammeja.
"Boris ei halua auttaa minua, enkä halua kääntyä hänen puoleensa. Tämä asia on päätetty - Nikolai ajatteli - kaikki on ohi meidän välillämme, mutta en lähde täältä tekemättä kaikkeni Denisovin hyväksi ja mikä tärkeintä, toimittamatta kirjettä suvereenille. Keisari?!... Hän on täällä!" ajatteli Rostov, lähestyen tahtomattaan taas Aleksanterin asumaa taloa.
Tässä talossa oli ratsastushevosia ja seurakunta oli kokoontunut, ilmeisesti valmistautumassa suvereenin lähtöä varten.
"Näen hänet minä hetkenä hyvänsä", Rostov ajatteli. Jos vain voisin antaa hänelle kirjeen suoraan ja kertoa hänelle kaiken, pidätettäisiinkö minut todella frakin käytöstä? Ei voi olla! Hän ymmärtäisi, kenen puolella oikeus on. Hän ymmärtää kaiken, tietää kaiken. Kuka voisi olla reilumpi ja anteliaampi kuin hän? No, vaikka he pidättäisivät minut täällä olemisesta, mitä haittaa siitä on?" hän ajatteli katsoessaan upseeria, joka astui suvereenin asumaan taloon. ”Loppujen lopuksi ne itävät. - Eh! Kaikki on hölynpölyä. Menen ja lähetän kirjeen itse hallitsijalle: sitä pahempi tilanne on Drubetskoille, joka toi minut tähän." Ja yhtäkkiä, päättäväisyydellä, jota hän ei itse odottanut itseltään, Rostov, tunten kirjeen taskussaan, meni suoraan suvereenin miehittämään taloon.
"Ei, nyt en jätä käyttämättä tilaisuutta, kuten Austerlitzin jälkeen", hän ajatteli odottaen joka sekuntia tapaavansa suvereenin ja tunsi veren tulvan sydämeensä tästä ajatuksesta. Kaadun jalkojeni juureen ja kysyn häneltä. Hän kasvattaa minut, kuuntelee ja kiittää." "Olen onnellinen, kun voin tehdä hyvää, mutta epäoikeudenmukaisuuden korjaaminen on suurin onni", Rostov kuvitteli sanoja, jotka suvereeni sanoisi hänelle. Ja hän käveli niiden ohi, jotka katsoivat häntä uteliaana, suvereenin miehittämän talon kuistille.
Kuistilta leveät portaat johti suoraan yläkertaan; oikealla näkyi suljettu ovi. Portaiden alaosassa oli ovi alempaan kerrokseen.
-Ketä sinä haluat? - joku kysyi.
"Lähetä kirje, pyyntö Hänen Majesteettilleen", sanoi Nikolai vapisevalla äänellä.
- Ota yhteyttä päivystäjään, tule tänne (hänelle näytettiin ovi alla). He eivät vain hyväksy sitä.
Kuultuaan tämän välinpitämättömän äänen Rostov pelkäsi tekemänsä; Ajatus hallitsijan tapaamisesta minä hetkenä hyvänsä oli hänelle niin houkutteleva ja siksi niin kauhea, että hän oli valmis pakenemaan, mutta hänet tapannut kamariherra Fourier avasi hänelle oven päivystykseen ja Rostov astui sisään.
Tässä huoneessa seisoi noin 30-vuotias lyhyt, pullea mies, valkoisissa housuissa, yli polvisaappaat ja yksi cambric-paita, ilmeisesti juuri puettu; palvelija kiinnitti selkäänsä kaunista uutta silkkikirjailtua vyötä, jonka Rostov jostain syystä huomasi. Tämä mies puhui jonkun kanssa, joka oli toisessa huoneessa.
"Bien faite et la beaute du diable, [hyvin rakennettu ja nuoruuden kauneus", tämä mies sanoi, ja nähdessään Rostovin hän lakkasi puhumasta ja rypisti kulmiaan.
-Mitä haluat? Pyyntö?…
– Qu"est ce que c"est? [Mikä tämä on?] - joku kysyi toisesta huoneesta.
"Encore un petitionnaire, [toinen vetoomuksen esittäjä",] vastasi mies avustuksella.
- Kerro hänelle, mitä seuraavaksi. Nyt se tulee ulos, meidän on mentävä.
- Ylihuomenn jälkeen. Myöhään…
Rostov kääntyi ja halusi mennä ulos, mutta käsivarsi pysäytti hänet.
- Keneltä? Kuka sinä olet?
"Majuri Denisovilta", Rostov vastasi.
- Kuka sinä olet? Upseeri?
- Luutnantti, kreivi Rostov.
- Mitä rohkeutta! Anna se käskystä. Ja mene, mene... - Ja hän alkoi pukea päälleen palvelijan hänelle antamaa univormua.
Rostov meni jälleen käytävälle ja huomasi, että kuistilla oli jo monia upseereita ja kenraaleja täydessä pukeutumisessa, jotka hänen oli ohitettava.
Kirottuaan rohkeuttaan, jäädytettynä ajatuksesta, että hän voisi milloin tahansa kohdata suvereenin ja joutua hänen läsnäollessaan häpeään ja tulla pidätetyksi, ymmärtäen täysin tekonsa sopimattomuuden ja katuen sitä, Rostov pääsi alaspäin katsottuna ulos. talosta, jota ympäröi joukko loistavaa seurakuntaa, kun joku tuttu ääni huusi häntä ja jonkun käsi pysäytti hänet.
- Mitä sinä teet täällä, isä, frakissa? – hänen bassoäänensä kysyi.
Tämä oli ratsuväen kenraali, joka ansaitsi tämän kampanjan aikana suvereenin erityisen suosion, sen divisioonan entisen päällikön, jossa Rostov palveli.
Rostov alkoi pelokkaasti keksiä tekosyitä, mutta nähdessään kenraalin hyväntahtoisen leikkisät kasvot hän siirtyi sivuun ja välitti innostuneella äänellä koko asian hänelle pyytäen häntä rukoilemaan kenraalin tunteman Denisovin puolesta. Kenraali kuunneltuaan Rostovia pudisti vakavasti päätään.
- Se on sääli, se on sääli kaverille; anna minulle kirje.
Rostov tuskin ehti luovuttaa kirjettä ja kertoa Denisovin koko liiketoiminnasta, kun portaista alkoi kuulua nopeita askelia kannulla ja kenraali siirtyi hänestä poispäin kohti kuistia. Hallitsijan seurakunnan herrat juoksivat alas portaita ja menivät hevosten luo. Bereitor Ene, sama, joka oli Austerlitzissä, toi hallitsijan hevosen, ja portaista kuului kevyt askelten narina, jonka Rostov nyt tunnisti. Unohtaen vaaran tulla tunnistetuksi, Rostov muutti useiden uteliaiden asukkaiden kanssa itse kuistille ja näki jälleen kahden vuoden kuluttua samat ihailunsa piirteet, samat kasvot, saman ilmeen, saman askeleen, saman suuruuden ja saman yhdistelmän. sävyisyys... Ja ilon ja rakkauden tunne hallitsijaa kohtaan nousi henkiin samalla voimalla Rostovin sielussa. Keisari Preobrazhensky-univormussa, valkoisissa leggingseissä ja korkeissa saappaissa, tähti, jota Rostov ei tuntenut (se oli legion d'honneur) [kunnialegioonan tähti] meni ulos kuistille hattunsa kädessään ja hanskan pukeminen. Hän pysähtyi, katseli ympärilleen ja se valaisi katseensa ympäristöä. Hän sanoi muutaman sanan joillekin kenraaleille. Hän tunnisti myös divisioonan entisen päällikön Rostovin, hymyili hänelle ja kutsui hänet luokseen. .
Koko seurue vetäytyi, ja Rostov näki kuinka tämä kenraali sanoi jotain suvereenille melko pitkään.
Keisari sanoi hänelle muutaman sanan ja astui askeleen lähestyäkseen hevosta. Jälleen seurakunnan joukko ja sen kadun joukko, jolla Rostov sijaitsi, siirtyi lähemmäs suvereenia. Pysähtyessään hevosen viereen ja pitäen satulaa kädellä, suvereeni kääntyi ratsuväen kenraalin puoleen ja puhui äänekkäästi, ilmeisesti haluten kaikkien kuulla häntä.
"En voi, kenraali, ja siksi en voi, koska laki on minua vahvempi", sanoi suvereeni ja nosti jalkansa jalustimeen. Kenraali kumarsi päänsä kunnioittavasti, suvereeni istuutui ja laukkahti kadulle. Rostov, ihastuneena, juoksi hänen perässään väkijoukon kanssa.

Aukiolla, jonne hallitsija meni, oikealla seisoi vastakkain Preobrazhensky-sotilaiden pataljoona ja vasemmalla karhunnahkahattujen ranskalaisen kaartin pataljoona.
Kun suvereeni lähestyi vartiotehtävissä olevien pataljoonien toista kylkeä, toinen joukko ratsumiehiä hyppäsi vastakkaiselle kyljelle ja Rostov tunnisti heidän edellään Napoleonin. Se ei voinut olla kukaan muu. Hän ratsasti laukkalla pienessä hatussa, Pyhän Andreaksen nauha olkapäällään, sinisessä univormussa, joka oli avoin valkoisen camisolen päällä, epätavallisen täysiverisellä arabianharmaalla hevosella, purppuranpunaisella kullalla brodeeratulla satulakankaalla. Lähestyttyään Aleksanteria, hän nosti hattuaan ja tällä liikkeellä Rostovin ratsuväen silmä ei voinut olla huomaamatta, että Napoleon istui huonosti eikä lujasti hevosensa selässä. Pataljoonat huusivat: Hurraa ja Vive l "Keisari! [Eläköön keisari!] Napoleon sanoi jotain Aleksanterille. Molemmat keisarit nousivat hevosistaan ja ottivat toistensa käsistä. Napoleonin kasvoilla oli epämiellyttävä teeskennelty hymy. Aleksanteri sanoi jotain häntä hellä ilmeellä.
Rostov seurasi jokaista keisari Aleksanterin ja Bonaparten liikettä irrottamatta katsettaan huolimatta siitä, että ranskalaisten santarmien hevoset tallasivat väkijoukkoja. Hänet yllätti se, että Aleksanteri käyttäytyi tasa-arvoisena Bonaparten kanssa ja että Bonaparte oli täysin vapaa, ikään kuin tämä läheisyys hallitsijan kanssa olisi hänelle luonnollista ja tuttua, tasa-arvoisena hän kohteli Venäjän tsaaria.
Aleksanteri ja Napoleon seurakuntansa pitkähäntä lähestyi Preobraženskin pataljoonan oikeaa kylkeä, suoraan siellä seisovaa joukkoa kohti. Väkijoukko joutui yhtäkkiä niin lähelle keisareita, että eturivissä seisonut Rostov pelkäsi heidän tunnistavan hänet.
"Sire, je vous demande la permission de donner la legion d"honneur au plus brave de vos soldats, [Sirre, pyydän lupaasi antaa kunnialegioonan ritarikunnan rohkeimmille sotilaillenne] sanoi terävä tarkka ääni, joka viimeistelee jokaisen kirjaimen Lyhyt Bonaparte puhui katsoen alhaalta suoraan Aleksanterin silmiin.Aleksanteri kuunteli tarkkaavaisesti, mitä hänelle sanottiin, ja kumarsi päänsä hymyillen miellyttävästi.
"A celui qui s"est le plus vaillament conduit dans cette derieniere guerre, [Sille, joka osoitti olevansa rohkeimmin sodan aikana]", Napoleon lisäsi joka tavua korostaen rauhallisesti ja Rostoville törkeän itsevarmuudella katsellen ympärilleen. Venäläisten edessä on sotilaita, jotka pitävät kaiken valppaana ja katsovat liikkumatta keisarinsa kasvoihin.
"Votre majeste me permettra t elle de demander l"avis du colonel? [Majesteettinne sallii minun kysyä everstin mielipidettä?] - sanoi Alexander ja otti useita kiireisiä askelia kohti pataljoonan komentajaa prinssi Kozlovskya. Sillä välin Bonaparte alkoi ottaa riisui valkoisen hansikkansa, pienen kätensä ja repi sen irti, heitti sen sisään. Adjutantti, joka ryntäsi kiireesti takaa eteenpäin, nosti sen.
- Kenelle minun pitäisi antaa se? – Keisari Aleksanteri kysyi Kozlovskilta ei äänekkäästi, venäjäksi.
- Ketä tilaat, Teidän Majesteettinne? "Keisari vääntyi tyytymättömyydestä ja katsoi ympärilleen ja sanoi:
- Mutta sinun on vastattava hänelle.
Kozlovsky katsoi takaisin riveihin päättäväisellä katseella ja vangitsi tällä silmäyksellä myös Rostovin.
"Enkö se ole minä?" ajatteli Rostov.
- Lazarev! – käski eversti rypistyneenä; ja ensimmäisen luokan sotilas Lazarev astui älykkäästi eteenpäin.
-Minne olet menossa? Pysähdy tähän! - äänet kuiskasivat Lazareville, joka ei tiennyt minne mennä. Lazarev pysähtyi, katsoi sivuttain everstiä peloissaan, ja hänen kasvonsa vapisivat, kuten tapahtuu rintamalle kutsuttujen sotilaiden kanssa.
Napoleon käänsi hieman päätään taaksepäin ja veti pienen pullean kätensä taaksepäin, ikään kuin haluaisi ottaa jotain. Hänen seuralaisensa kasvot, jotka olivat aavisti sillä hetkellä, mitä oli tekeillä, alkoivat hälinää, kuiskaa ja välittivät jotain toisilleen, ja sama sivu, jonka Rostov näki eilen Borisin luona, juoksi eteenpäin ja kumartui kunnioittavasti. ojennetun käden eikä pakottanut häntä odottamaan sekuntiakaan, hän laittoi tilauksen punaisella nauhalla siihen. Napoleon puristi kahta sormea katsomatta. Järjestys löysi itsensä heidän väliinsä. Napoleon lähestyi Lazarevia, joka silmiään pyöritellen jatkoi itsepäisesti vain hallitsijaansa katsomista ja katsoi takaisin keisari Aleksanteriin osoittaen siten, että mitä hän nyt tekee, hän tekee liittolaisensa hyväksi. Pieni valkoinen käsky käskyllä kosketti sotilas Lazarevin nappia. Näytti siltä, että Napoleon tiesi, että jotta tämä sotilas olisi onnellinen, palkittu ja erottuisi kaikista muista maailmassa ikuisesti, hänen, Napoleonin kätensä, tarvitsi vain koskettaa sotilaan rintaa. Napoleon vain laittoi ristin Lazarevin rintaan ja päästi irti kädestä ja kääntyi Aleksanterin puoleen, ikään kuin hän tietäisi, että ristin pitäisi tarttua Lazarevin rintaan. Risti jäi todella kiinni.
Avulias venäläinen ja ranskalainen kädet ottivat heti ristin ja kiinnittivät sen univormuun. Lazarev katsoi synkästi pientä valkokätistä miestä, joka teki jotain hänen yläpuolellaan, ja pitäen häntä edelleen liikkumattomana valppaana, alkoi jälleen katsoa suoraan Aleksanterin silmiin, ikään kuin hän kysyisi Aleksanterilta: pitäisikö hänen vielä seistä? tai käskevätkö he hänet, pitäisikö minun mennä nyt kävelylle, tai ehkä tehdä jotain muuta? Mutta häntä ei käsketty tekemään mitään, ja hän pysyi tässä liikkumattomassa tilassa melko pitkään.
Hallitsijat nousivat ja ratsastivat pois. Preobrazhentsy, joka hajottaa rivejä, sekoittui ranskalaisten vartijoiden kanssa ja istuutui heille valmistettuihin pöytiin.
Lazarev istui kunniapaikalla; Venäläiset ja ranskalaiset upseerit halasivat häntä, onnittelivat ja kättelivät. Joukkoja upseereita ja ihmisiä tuli vain katsomaan Lazarevia. Venäläisen ranskalaisen keskustelun ja naurun pauhina seisoi aukiolla pöytien ympärillä. Kaksi upseeria punastuneilla kasvoilla, iloisia ja iloisia, käveli Rostovin ohi.
- Mikä on herkku, veli? "Kaikki on hopealla", sanoi yksi. – Oletko nähnyt Lazarevia?
- Näin.
"Huomenna he sanovat, että Preobrazhensky-ihmiset kohtelevat heitä."
- Ei, Lazarev on niin onnekas! 10 frangin elinikäinen eläke.
- Se on hattu, kaverit! - huusi kirkastumismies pukeen takkuisen ranskalaisen hatun.
- Se on ihme, kuinka hyvää, ihanaa!
- Oletko kuullut arvostelun? - vartija sanoi toiselle. Kolmas päivä oli Napoleon, Ranska, rohkeus; [Napoleon, Ranska, rohkeus;] eilen Alexandre, Venäjä, loisto; [Aleksanteri, Venäjä, suuruus;] yhtenä päivänä suvereenimme antaa palautetta ja seuraavana päivänä Napoleon. Huomenna keisari lähettää Georgen urheimpien ranskalaisten vartijoiden luo. Se on mahdotonta! Minun on vastattava ystävällisesti.
Boris ja hänen ystävänsä Zhilinsky tulivat myös katsomaan kirkastumisjuhlia. Palatessaan takaisin Boris huomasi Rostovin, joka seisoi talon kulmassa.
- Rostov! Hei; "Emme koskaan nähneet toisiamme", hän sanoi hänelle, eikä voinut olla kysymättä, mitä hänelle oli tapahtunut: Rostovin kasvot olivat niin oudon synkät ja järkyttyneet.
"Ei mitään, ei mitään", vastasi Rostov.
-Tuletko sisään?
- Kyllä, tulen sisään.
Rostov seisoi kulmassa pitkään ja katsoi juhlia kaukaa. Hänen mielessään oli tuskallinen työ, jota hän ei voinut saada päätökseen. Sielussani nousi kauheita epäilyksiä. Sitten hän muisti Denisovin muuttuneella ilmellään, nöyryydellä ja koko sairaalan näillä irti repeytyneillä käsivarsilla ja jaloilla, tämän lian ja taudin kanssa. Hänestä tuntui niin elävältä, että hän tunsi nyt tämän sairaalan kuolleen ruumiin hajun, että hän katseli ympärilleen ymmärtääkseen, mistä tämä haju voisi tulla. Sitten hän muisti tämän omahyväisen Bonaparten valkoisella kädellään, joka oli nyt keisari, jota keisari Aleksanteri rakastaa ja kunnioittaa. Mitä varten revityt kädet, jalat ja tapetut ihmiset ovat? Sitten hän muisti palkitut Lazarevin ja Denisovin, rangaistuina ja anteeksiantamattomina. Hän tajusi itsensä sellaisista kummallisista ajatuksista, että hän pelkäsi niitä.
Preobražentsevin ruoan haju ja nälkä toivat hänet pois tästä tilasta: hänen täytyi syödä jotain ennen lähtöä. Hän meni hotelliin, jonka hän oli nähnyt aamulla. Hotellista hän löysi niin paljon ihmisiä, upseereita, aivan kuten hän, jotka olivat saapuneet siviilipuvussa, että hänen täytyi pakottaa itsensä syömään. Häneen liittyi kaksi upseeria samasta divisioonasta. Keskustelu kääntyi luonnollisesti rauhaan. Rostovin upseerit ja toverit, kuten suurin osa armeijasta, olivat tyytymättömiä Friedlandin jälkeen solmituun rauhaan. He sanoivat, että jos he olisivat kestäneet kauemmin, Napoleon olisi kadonnut, ettei hänellä ollut keksejä tai ammuksia hänen joukkoissaan. Nikolai söi hiljaa ja joi enimmäkseen. Hän joi yhden tai kaksi pulloa viiniä. Hänessä syntynyt sisäinen työ, jota ei ratkaistu, kiusasi häntä edelleen. Hän pelkäsi antautua ajatuksiinsa eikä voinut jättää niitä. Yhtäkkiä yhden upseerin sanoista, että oli loukkaavaa katsoa ranskalaisia, Rostov alkoi huutaa kiivaasti, mikä ei ollut millään tavalla perusteltua, ja siksi yllätti upseerit suuresti.
– Ja kuinka voit arvioida, mikä olisi parempi! - hän huusi kasvonsa yhtäkkiä verestä. - Kuinka voit arvioida suvereenin toimia, mikä oikeus meillä on järkeillä?! Emme voi ymmärtää suvereenin tavoitteita tai toimia!
"Kyllä, en puhunut sanaakaan hallitsijasta", upseeri perusteli itseään, ei pystynyt selittämään malttiaan muuten kuin sillä, että Rostov oli humalassa.
Mutta Rostov ei kuunnellut.
"Emme ole diplomaattisia virkamiehiä, mutta olemme sotilaita emmekä mitään muuta", hän jatkoi. "He käskevät meidän kuolla - niin me kuolemme." Ja jos he rankaisevat, se tarkoittaa, että hän on syyllinen; Ei ole meidän asia tuomita. Suvereenia keisaria miellyttää tunnustaa Bonaparte keisariksi ja solmia liitto hänen kanssaan – se tarkoittaa, että niin täytyy olla. Muuten, jos alkaisimme tuomita ja pohtia kaikkea, ei olisi mitään pyhää jäljellä. Näin sanomme, ettei Jumalaa ole, ei ole mitään”, Nikolai huusi lyömällä pöytään, keskustelukumppaneidensa käsityksen mukaan erittäin sopimattomasti, mutta ajatuksensa aikana hyvin johdonmukaisesti.