(1862-1911). Hän tuli vanhasta jaloista perheestä ja sai erinomaisen koulutuksen. Tols-pingillä oli luja, hallitseva luonne ja loistavat puhekyvyt. Hänen puheensa duumassa tekivät suuren vaikutuksen varajäseniin. Vuonna 1905 Stolypin nimitettiin erityisen huolestuneen Saratovin provinssin kuvernööriksi, missä hänestä tuli kuuluisa talonpoikaiskapinan tukahduttamisesta.

Stolypinin lujuutta ja päättäväisyyttä arvostettiin huipulla. Huhtikuussa 1906 Stolypin nimitettiin sisäasiainministeriksi ja saman vuoden heinäkuussa ministerineuvoston puheenjohtajaksi. Vakuuttunut monarkisti, "vankan vallan" kannattaja Stolypin kannatti Venäjän nykyaikaistamista, talouden ja kulttuurin kehittämistä. Hänen ohjelmansa ydin ilmaistuna lauseessa " Rauhoitu ensin ja sitten uudistukset”Tarkoittaa tarvetta tukahduttaa vallankumous ja palauttaa järjestys edellytyksenä tuleville muutoksille.

Stolypinin maatalousuudistus. Uudistuksen pääperiaate on kunnallisen maankäytön korvaaminen yksittäisellä maanomistuksella - ehdotettu jo vuonna 1902 S. Yu. Witte mutta sitten kuningas hylkäsi hänet. Vallankumouksen vuosina talonpoikaistien oli pakko etsiä tapoja ratkaista maatalouskysymys, mutta siten, ettei vahingoiteta maanomistajia. Uudistusta edelsi useita toimenpiteitä: 1. tammikuuta 1907 talonpoikien lunastusmaksut peruutettiin. Maanpojat saivat myydä maata talonpojapankin kautta. Talonpojat rinnastettiin passin suhteen muihin kartanoihin.

Tavoitteet maatalousuudistus:

1. Tuhoa talonpoikayhteisö.

2. Kehitä kapitalismi maaseudulla rajoittamatta vuokranantajia.

3. Poista talonpoikien ja feodaalijäännösten maapula.

4. Luoda "vahva" talonpoika -nina - "järjestyksen pilari" kylään.

5. Poista vallankumouksellinen toiminta maaseudulla, häädä erityisesti levottomat talonpojat Uralin ulkopuolella vapaille maille.

6. Luo maaseudulle yleinen peruskoulutusjärjestelmä.

Yhteisön tuhoaminen... Uudistuksen ydin esitettiin 9. marraskuuta 1906 annetussa asetuksessa. Asetuksella luotiin "oikeus vapaasti lähteä yhteisöstä" vahvistamalla "(lujittamalla)" asunnonomistajien "(talonpoikien) omistusta ja siirtymällä henkilökohtaiseen omistus, tontit "maallisilta" (yhteisöllisiltä) yrityksiltä. Talonpoika-nin voisi vaatia hänelle osoitettujen erillisten nauhojen sijaan eri aloilla yhtä arvokkaan tontin hankkimista yhteen paikkaan ( putki). Jos omistaja siirsi pihansa ja maatilan rakennukset hänelle, a maatila.

Yhteisö lähti Pohjimmiltaan omaisuudelleen ”äärimmäiset” talonpojat ovat köyhiä ja hyvin toimeen tulevia. Ensimmäiset yrittivät myydä tontinsa ja joko mennä kaupunkiin tai muuttaa Uralin ja Siperian vapaille maille. He myivät yli 3,4 miljoonaa hehtaaria maata. Tämän maan ostivat paitsi rikkaat, myös keskimmäiset talonpojat. Stolypin ei salannut lyövänsä vetoa " ei köyhille ja humalaisille, vaan vahvoille ja vahvoille"Talonpojat.

Talonpoikien uudelleensijoittaminen Uralin ja Siperian maille. Hallitus avusti talonpoikien uudelleensijoittamisessa vapaille maille. Vuosille 1907-1914 3,3 miljoonaa talonpoikaa muutti Uralin ulkopuolelle. He saivat rahalainan tilan perustamiseen. Mutta kaikki eivät voineet tulla kotitalouksiksi: monet tulivat työmiehiin paikallisiin vanhoihin suoniin, yli puoli miljoonaa palasi takaisin Venäjälle. Syyt: paikallishallinnon haluttomuus auttaa maahanmuuttajia; vastatoimia Siperian alkuperäiskansojen siirtolaisille.

Stolypinin uudistuksen tulokset.

Stolypin uskoi että maatalousuudistuksen saattaminen päätökseen kestää 20 vuotta. Tänä aikana hän aikoi suorittaa useita muita muutoksia - paikallishallinnon, tuomioistuimen, julkisen koulutuksen, kansallisen kysymyksen jne. "Anna valtiolle kaksikymmentä vuotta sisäistä ja ulkoista rauhaa, etkä tunnista nykypäivän Venäjää."- sanoi Stolypin.

Vuosille 1907-1914. 25% talonpojista lähti yhteisöstä ja 35% jätti peruutushakemuksen. Seurauksena oli noin 400 tuhatta maatilaa (1/6 niistä, jotka tulivat ulos). Kaikki eivät olleet "kulakeja"; kovaäänisiä viljelijöitä oli noin 60 prosenttia. Maanviljelijöiden ja maanviljelijöiden muodostuminen herätti talonpoikaiskuntien vastalauseita, jotka ilmenivät karjan, viljelykasvien, työkoneiden tuhoamisesta ja maanviljelijöiden pahoinpitelystä. Vain 1909-1910. poliisi rekisteröi noin 11 tuhatta tosiasiaa maatilojen tuhopoltosta.

7 vuoden ajan Maataloudessa on saavutettu uudistustoimia: kylvöala kasvoi 10%; viljan vienti kasvoi 1/3. Talonpojat lisäsivät maatalouskoneiden hankintakulujaan 3,5 kertaa - 38 miljoonasta 131 miljoonaan ruplaan. Uudistus vauhditti teollisuuden ja kaupan kehitystä. Joukko talonpoikia kerääntyi kaupunkeihin lisäämällä työmarkkinoita. Tämän seurauksena kaupunkien tuotteiden kysyntä kasvoi. Maatalous.

P. A. Stolypinin uran loppu.

Tehokas ja itsenäinen, Stolypin käänsi monia itseään vastaan ​​- sekä vasemmalla että oikealla. Sisäpihan aateliston juonittelut ja G. Rasputin... Stolypin rasitti tsaaria yhä enemmän. Pääministeri jätti keväällä 1911 erokirjeen, mutta tsaari päätti lykätä sitä. Stolypinin viiden valta -vuoden aikana vallankumoukselliset tekivät hänen elämäänsä 10 yritystä, jotka eivät voineet antaa anteeksi yhteisön tuhoa - "tulevan talonpoikaissosialismin solu". 1. syyskuuta 1911 Sosialistivallankumouksellinen Maxima-List-asianajaja D. Bogrov poliisin suostumuksella, esityksen aikana Kiovan oopperatalossa tsaarin ja hänen perheensä läsnä ollessa, hän haavoitti kuolettavasti Stolypinia kahdella Browning -laukauksella.

P. A. Stolypinin uudistukset: mielipiteiden moninaisuus.

P.A.Stolypinin toiminnasta on kaksi vastakkaista näkökulmaa:

I. Neuvostoliiton näkökulma :

Stolypin rajoitti vuoden 1905-1907 vallankumouksen demokraattisia saavutuksia, koska hän:

1. Vainotut vallankumoukselliset, perustettu sotatuomioistuimet.

2. Stolypin oli kesäkuun kolmannen vallankaappauksen aloittaja.

3. Stolypinin valmistaman uuden vuoden 1907 vaalilain mukaan talonpoikien ja työläisten vaalioikeudet olivat rajalliset.

4. Stolypin vastusti muiden kuin Venäjän kansalaisten edustajien poliittisten oikeuksien rajoittamista.

5. Stolypinin maatalousuudistus liittyi väkivaltaan yhteisön jäseniä vastaan, jotka olivat eri mieltä siitä.

6. Stolypin hyväksyi monia laskuja ilman duuman osallistumista.

II . Liberaali näkökulma :

Stolypinin politiikan tavoitteena oli luoda laillinen valtio Venäjälle 17. lokakuuta 1905 annetun manifestin puitteissa, koska:

1. Stolypin puolusti oikeusvaltiopyynnön mukaista yksityisomaisuuden periaatetta.

2. Stolypinin taistelu vallankumouksellisten kanssa vaikutti järjestyksen luomiseen, lain voittoon.

3. Stolypin vastusti paluuta edelliseen itsevaltiuteen.

4. Stolypin uskoi, että talonpoika-omistajien kerroksen luominen kehittyisi talonpoikien keskuudessa lain ja oikeuskulttuurin kunnioittamiseen.

5. Stolypinin tarkoituksena oli laajentaa paikallishallinnon järjestelmää, uudistaa oikeusjärjestelmää ja selvittää suurimmat tuomioistuimet.

6. Stolypin kehitti julkista koulutusta maaseudulla.

7. Stolypinin uudistusten piti auttaa tasapainottamaan talonpoikien oikeuksia muihin kartanoihin.

Täten, Stolypinin uudistuksilla oli sekä positiivisia että negatiivisia puolia. Toisaalta he asettivat maatalouden kapitalistiselle tielle ja kannustivat teollisuuden kehitystä. Toisaalta uudistuksia ei saatu päätökseen, ei ollut mahdollista poistaa talonpoikien ja maanomistajien välisiä ristiriitoja ja luoda joukkoa hyvinvoivasta talonpoikasta. Stolypinilla ei ollut 20 vuotta aikaa uudistuksen loppuunsaattamiseen. Hänen muutoksensa keskeytyivät ensimmäinen maailmansota ja vallankumous 1917... Stolypinin maatalouslaki kumottiin lopulta väliaikaisen hallituksen asetuksella kesäkuussa 1917.

IV valtion duuma (15. marraskuuta 1912- 26. helmikuuta 1917).

IV duuman puheenjohtaja - Octobrist M. V. Rodzianko... Duuman koostumus:

Octobrists - 98; - nationalistit ja maltilliset oikeistolaiset - 88;

Keskusta puolue - 33; - oikea - 65;

Edistyneet ja niiden vieressä olevat - 32 + 16;

Kadetit ja niiden vieressä olevat - 52 + 7; - "Trudoviks" - 10;

Sosiaalidemokraatit - 14 (bolshevikit - 6; menševikit - 8) jne.

Stolypinin maatalousuudistus- yleinen nimi monille maatalouden toimenpiteille, joita Venäjän hallitus on toteuttanut P.A.Stolypinin johdolla vuodesta 1906. Uudistuksen pääsuunnat olivat maa -alueiden siirtäminen talonpoikien omistukseen, maaseutuyhteisön asteittainen lakkauttaminen maan yhteisomistajana, laaja lainaaminen talonpoikia varten, vuokranantajien maan ostaminen jälleenmyyntiin talonpojille edullisin ehdoin , maanhoito, joka mahdollistaa talonpoikaistalouden optimoinnin poistamalla nauhan.

Maatalousuudistuksen yleiskuvaus

Uudistus oli joukko toimenpiteitä, joilla pyrittiin kahteen tavoitteeseen: uudistuksen lyhyen aikavälin tavoite oli ratkaista "maatalouden kysymys" massan tyytymättömyyden lähteenä (ennen kaikkea lopettaa maatalouden levottomuudet), pitkän aikavälin tavoite oli maatalouden ja talonpoikien kestävää vaurautta ja kehitystä, talonpoikien integroitumista talouden markkinoihin.

Jos ensimmäinen tavoite piti saavuttaa välittömästi (kesällä 1906 tapahtuneet maatalouden levottomuudet eivät olleet sopusoinnussa maan rauhanomaisen elämän ja talouden normaalin toiminnan kanssa), toinen tavoite - vauraus - Stolypin itse katsottiin saavutettavissa olevaksi kahdenkymmenen vuoden näkökulmasta.

Uudistus eteni useisiin suuntiin:

• Talonpoikien maanomistuksen laadun parantaminen, joka koostui pääasiassa maaseudun yhteisöjen rajoitetun ja rajoitetun maanomistuksen korvaamisesta yksittäisten talonpoikien kotitalouksien täysivaltaisella yksityisomaisuudella; tämänsuuntaiset toimenpiteet olivat luonteeltaan hallinnollisia ja oikeudellisia.
• Vanhentuneiden siviili -oikeudellisten rajoitusten poistaminen, jotka haittasivat talonpoikien tehokasta taloudellista toimintaa.
• Talonpoikaistalouden tehokkuuden parantaminen; Hallituksen toimenpiteet koostuivat pääasiassa siitä, että he kannustivat maa-alueiden jakamista talonpojille-omistajille "yhteen paikkaan" (leikattu, maatila), mikä edellytti hallituksen suorittavan valtavan määrän monimutkaista ja kallista maanhoitotyötä raidallisen yhteisön avaamiseksi maita.
• Kannustamalla talonpoikien ostamaan yksityistä (pääasiassa vuokranantajan) maata talonpoikien maanpankin erilaisten toimintojen avulla, etuoikeutettu lainaus oli ensisijaisen tärkeää.
• Kannustaminen talonpoikaistilojen käyttöpääoman lisäämiseen lainaamalla kaikenlaista (pankkilainaus maalla, lainat osuuskuntien jäsenille ja kumppanuuksille).
• Suoran tuen laajentaminen niin sanotulle "maatalouden avustustoiminnalle" (maatalouden konsultointi, koulutustoimet, kokeellisten ja esimerkillisten tilojen ylläpito, nykyaikaisten laitteiden ja lannoitteiden kauppa).
• Tuki osuuskunnille ja talonpoikayhdistyksille.

Uudistuksen tarkoituksena oli parantaa talonpoikaisten maankäytön käyttöä ja vaikuttaa vähäisesti yksityiseen maanomistukseen. Uudistus toteutettiin Euroopan Venäjän 47 maakunnassa (kaikki maakunnat lukuun ottamatta Ostseen alueen kolmea maakuntaa); uudistus ei vaikuttanut kasakkien maanomistukseen eikä baškirien maanomistukseen.

Uudistustapahtumat yleisessä historiallisessa kontekstissa

Ajatus maatalousuudistuksesta ja sen kehittyminen liittyi ennen kaikkea kahteen ilmiöön - kolmen ensimmäisen valtionduman toimintaan ja maatalouden levottomuuksiin osana vallankumousta vuosina 1905-1907.

Tilanne vuosina 1900-1904 näytti hälyttävältä monille tarkkailijoille, kaikkialta kuultiin ääniä, jotka varoittivat hallitusta agraarikysymyksen pahenemisesta, maaseudun vaikeasta tilanteesta, talonpoikien köyhtymisestä ja asuttomuudesta sekä heidän kasvavasta tyytymättömyydestään. Hallituksen reaktio oli melko hidas. Maatalouskysymystä käsittelevien peräkkäisten hallituksen konferenssien ketju jatkoi rauhallista toimintaa, joka ei johtanut lopullisiin tuloksiin.

5. elokuuta 1905 julkaistiin manifesti valtion duuman perustamisesta ja 17. lokakuuta kuuluisa manifesti. "Valtion järjestyksen parantamisesta", joka julisti kansalaisvapauksia ja takaa, että lakia ei hyväksytä ilman duuman hyväksyntää.

Tämä päivä päättyi epävarmuuteen, jossa hallitus oli. Kaksi ensimmäistä dumaa (joita usein kutsuttiin "kansan vihan ajatuksiksi") noudattivat tällaista tapaa ratkaistakseen maatalousongelman, jota Stolypinin hallituksen mielestä ei voida hyväksyä. Taistelu duumojen ja hallituksen välillä, jossa ei ollut tilaa kompromissille, päättyi hallituksen voittoon. Suurin osa duumasta oli nyt Octobrist -puolueen määräysvallassa (ryhmässä, jossa oli maltillisia nationalisteja), jotka olivat taipuvaisia ​​yhteistyöhön.

Toisin kuin maankäyttöä koskevat lait, kaikki hallituksen laskut paikallishallinnon uudistamisesta ( "Maaseudun hallintoa koskevat säännöt", "Asetus kylähallinnosta", "Maakunnan hallintoa koskevat säännöt") ei läpäissyt lainsäätäjää.

Samaan aikaan duuma oli täysin valmis yhteistyöhön talousarviomäärärahojen lisäämiseksi maatalousuudistusta varten (duuma hyväksyi kaikki talousarvioesitykset kokonaisuudessaan ajoissa ja rakentavan vuorovaikutuksen ilmapiirissä). Tämän seurauksena hallitus on vuodesta 1907 lähtien luopunut aktiivisesta maatalouspolitiikan lainsäädäntötoiminnasta ja laajentanut valtion instituutioiden toimintaa, lisännyt jaettujen lainojen ja tukien määrää.

Vuodesta 1907 lähtien talonpoikien maanomistuksen turvaamista koskevat hakemukset viivästyivät pitkään, koska maanhoitokomiteoissa ei ollut henkilöstöä. Siksi hallituksen tärkeimmät toimet tähtäävät henkilöstön (pääasiassa maanmittareiden) kouluttamiseen. Samaan aikaan uudistukseen myönnetyt varat lisääntyvät jatkuvasti talonpoikien maanpankin rahoituksen, maataloustuen tukemisen ja talonpoikien suorien etujen muodossa.

Vuoden 1910 jälkeen hallituksen kurssi on muuttunut jonkin verran - enemmän huomiota kiinnitetään osuuskuntaliikkeen tukemiseen.

5. syyskuuta 1911 P.Stolypin murhattiin ja valtiovarainministeri V.N.Kokovtsovista tuli pääministeri. Kokovtsov, joka osoitti vähemmän aloitteellisuutta kuin Stolypin, seurasi aiottua kurssia tuomatta mitään uutta maatalousuudistukseen. Maanjakotöiden määrä maan jakamiseksi, talonpoikien omistukseen annetun maan määrä, talonpojille talonpoikapankin kautta myydyn maan määrä, talonpojille myönnettyjen lainojen määrä kasvoi tasaisesti Ensimmäinen maailmansota.

Vaikka Kokovtsovia seuranneet pääministerit eivät ilmaisseet merkittävää kiinnostusta maatalouden uudistamiseen, valtionlaitteiston saama hitaus oli suuri, ja jopa sodan aikana maatalouden uudistustoimenpiteitä jatkettiin, vaikkakin vaatimattomammin. Ensimmäisen maailmansodan puhjettua noin 40% maanmittareista kutsuttiin rintamalle, ja myös maanhoitoa koskevien hakemusten määrä väheni. Vuonna 1915 päätettiin luopua kaikkein konfliktinherkimmistä maanhoitotyypeistä - yksittäisten talonpoikien tonttien jakamisesta yhteen paikkaan, jos yli puolet kylän kokoontumisesta ei antanut lupaa.

Venäjän maataloutta keskialueilla erotti alhainen sato (Venäjän pääviljan keskituotos oli 8,3 senttiä / ha verrattuna 23,6 Saksassa, 22,4 Isossa-Britanniassa, 10,2 Yhdysvalloissa; muualla kuin Tshernozemissa sato oli vielä alhaisempi, saavuttaen 3-4 senttiä / ha laihoina vuosina). Talonpoikaisten maa-alueiden sato oli 15-20% pienempi kuin viereisillä vuokranantajatiloilla, 25-30% pienempi kuin Ostseen maakunnilla. Talonpoikaistaloutta hallitsi taaksepäin jäänyt kolmen kentän maatalousjärjestelmä; nykyaikaisia ​​maatalousvälineitä käytettiin harvoin. Maaseudun väestö kasvoi nopeasti (vuotuinen kasvuvauhti 1,79% vuonna 1913), väestönkasvu jatkoi kasvuaan. Lähes kaikilla alueilla maaseudulla oli ylimääräistä työntekijää.

Maanomistus Euroopan Venäjällä. Euroopan Venäjän maat jaettiin omistuksen luonteen mukaan kolmeen osaan: talonpoikaistalot, yksityiset ja valtiolliset. Vuonna 1905 talonpojat saivat 119 miljoonaa tislattiinia (lukuun ottamatta 15 miljoonaa kasakkamaiden desiatiinia, joihin maatalousuudistus ei vaikuttanut). Yksityisomistajilla oli 94 miljoonaa eekkeriä maata, joista 50 miljoonaa kuului aatelisille, 25 miljoonaa talonpojille, talonpoikaisyhdistyksille ja maaseutuelimille, 19 miljoonaa muille yksityisomistajille (kauppiaat ja porvaristo, ulkomaalaiset, kirkot ja luostarit, kaupungit). Valtio omisti 154 miljoonaa desiatiinia (mukaan lukien apanaasi- ja kaappimaat). On huomattava, että talonpoikaistutkimukset koostuivat peltoalueesta, niityistä ja laitumista (joista jälkimmäinen ilmeisesti puuttui), pienellä määrällä epämukavaa maata ja melkein ilman metsää. Aatelisten maa -alueiden kokoonpano sisälsi enemmän metsää ja haittaa, ja valtaosa valtion maista oli metsää. Siten maatalousministeri A. S. Ermolovin arvion mukaan kaikilla ei -talonpoikaisperäisillä yksityisomistajilla oli noin 35 miljoonaa hehtaaria kylvettyä maata ja valtiolla enintään 6 miljoonaa hehtaaria; kun taas talonpojat omistivat 143 miljoonaa dessiatiinia jakoa ja yksityistä maata.

Maaseutuyhteisö ja maanomistus

Uudistuksen jälkeisessä Venäjällä oli erilaisia ​​maankäyttömuotoja ja maaseutuyhteisöjen osallistumista siihen.

Maan yhteiskunnallinen omistus. Yleisin muoto oli yhteisöllinen maanomistus, jossa kaikki talonpoikaisten omistama maa oli yhteisön omistuksessa (ns. "Arkipäiväinen maa"), joka jakoi maan talonpoikaistilojen välillä mielivaltaisina aikoina perheiden koon mukaan. Näiden uudelleenjakojen aikana otettiin huomioon myös uusien talonpoikaistilojen luominen ja olemassa olevien katoaminen. Osa maasta (pääasiassa niitty, laidunmaa ja metsät, haitat) ei pääsääntöisesti jaettu talonpoikien kesken, ja se oli maaseutuyhteisön yhteisomistuksessa. Tavan mukaan talonpojat arvioivat jokaisen tontin taloudellista hyödyllisyyttä tavanomaisina yksikköinä, "veroina", kuinka monta "veroa" oli talonpoikaistalouden käytettävissä, samoja suhteellisia osuuksia, jotka sen oli osallistuttava maaverojen kokonaismäärään maksaa maaseutuyhteisö.

Maaseutuyhteiskunta voisi milloin tahansa jakaa maallista maata uudelleen - muuttaa talonpoikaiperheiden käyttämien tontien kokoa muuttuneiden työntekijöiden määrän ja veronmaksukyvyn mukaisesti. Vuodesta 1893 lähtien uudelleenjako on sallittu enintään kerran 12 vuodessa. Kaikki talonpoikaisyhdistykset eivät harjoittaneet säännöllistä uudelleenjakoa, ja jotkut yhteiskunnat tuottivat ne vain kerran, kun he olivat vapautuneet orjuudesta. Vuoden 1897 väestönlaskennan mukaan maaseudun väestö oli 93,6 miljoonaa ihmistä, kun taas talonpoikaisluokkaan kuului 96,9 miljoonaa ihmistä, kun taas 8,3 miljoonasta "ulkomaalaisesta" (käsite, joka sisälsi Keski -Aasian väestön ja kaikki Siperian ja Kaukoidän nomadikansat) Pohjoinen), valtaosa asui myös maaseudulla.

Yleisten uudelleenjakojen lisäksi, jotka koskivat koko yhteisön maata, tehtiin usein "alennuksia" ja "viittoja" - yhden tilan lisäämistä toisen tilan vähenemisen kustannuksella, mikä ei koskenut kaikkia muita . Pääsääntöisesti maa leikattiin leskiltä, ​​ikääntyneiltä ihmisiltä, ​​jotka eivät enää kyenneet viljelemään sitä, ja leikattiin vahvoille, laajentuneille perheille.

Yhteinen maanomistus oli yhteensopiva väärennettyjen vuokrasopimusten kanssa - joidenkin talonpoikien vuokrattua maata toisille. Pysyvästi kaupunkiin muuttaneet talonpojat eivät voineet myydä tonttiaan. Heillä oli vaihtoehto - joko jättää maaseutuyhteisö ilman maata ja rahaa tai olla edelleen yhteiskunnassa ja vuokrata maansa - he pitivät toista vaihtoehtoa aina kannattavampana. Tämän seurauksena miljoonia kaupunkilaisia ​​pidettiin edelleen muodollisesti maaseutujärjestöjen jäseninä; Vuoden 1897 väestönlaskennan mukaan kaupungeissa asui 7 miljoonaa talonpoikaa. ...

Yhteisöllä, joka oli arkipäivän maan kollektiivinen omistaja, oli erittäin merkittävästi rajoitettu oikeus myydä maata. Tällaiset liiketoimet joutuivat käymään läpi pitkän hyväksymisketjun sisäministerin hyväksyntään asti (yli 500 ruplan tapahtumat). Käytännössä yhteisön myynti maata oli mahdollista vain, jos toinen tontti ostettiin vastakaupalla. Yhteisö ei myöskään kyennyt kiinnittämään maata, vaikka lunnaat olisi suoritettu.

Vuonna 1905 Euroopan Venäjällä 9,2 miljoonalla talonpoikaistaloudella oli 100,2 miljoonaa desiatiinia jaettua maata yhteiskunnallisessa omistuksessa.

Takapihan maanomistus. Toinen laajalle levinnyt maanomistusmuoto maaseudulla oli kotitalouden (piirin) maanomistus, jossa jokainen talonpoikaistila sai perittävän tontin lopullisesti. Tämä omistusmuoto oli yleisempi läntisellä alueella. Perinnöllinen tontti oli rajoitettu yksityinen omaisuus - se periytyi ja sitä voitiin myydä (vain muille talonpoikaisluokan henkilöille), mutta sitä ei missään tapauksessa voitu pantata. Kuten yhteisöomistus, myös pihaomistus voidaan yhdistää ei-viljelymaan (niityt, laitumet, metsä, haitat) yhteiskunnalliseen omistukseen.

Maaseutuyhteisöllä oli oikeus milloin tahansa siirtyä maan yhteiskäytöstä kotitalouskäyttöön, mutta käänteinen siirtyminen oli mahdotonta.

Talonpoikien (vierekkäiset tontit) "maatila -asutus" oli talonpoikien rajoitetussa (perintöoikeudella) omaisuudessa. Kylien yhteiset maat (kadut, ajotiet) ovat aina kuuluneet maaseudun yhteiskuntaan kokonaisuutena.

Vuonna 1905 Euroopan Venäjällä 2,8 miljoonalla talonpoikaistaloudella oli 23,0 miljoonaa desiatiinia jaettua maata.

Sopimaton maa. Maaseutuyhdistykset talonpoikien vapauttamisen aikana saadun maan lisäksi voisivat ostaa maata tavallisten yksityisten kauppojen kautta. Tämän maan suhteen he olivat täysivaltaisia ​​yksityisiä kollektiivisia omistajia, tasavertaisia ​​muiden talouskumppanuuksien kanssa, eikä niihin kohdistunut luokkarajoituksia. Maaseutuyhteisöt voisivat myydä tai kiinnittää tämän maan ilman viranomaisten hyväksyntää. Samoin koko henkilökohtainen omaisuus oli talonpoikien ja kaikenlaisten osuuskuntien ja kumppanuuksien maa. Suosituin talonpoikien yksityisen maanomistusmuoto oli kumppanuus, joka koostui siitä, että talonpojat osti maata uima -altaasta (suuret tontit olivat halvempia) ja jakoivat ne sitten sijoitetun rahan suhteessa ja kumpikin työskenteli osansa erikseen . Vuonna 1905 talonpojat omistivat henkilökohtaisesti 13,2 miljoonaa dessiaattia yksityistä maata Euroopan Venäjällä, maaseutuyhteisöt - 3,7 miljoonaa, talonpoikayhdistykset - 7,7 miljoonaa, mikä oli yhteensä 26 prosenttia kaikesta yksityisestä maasta. Kuitenkin jotkut näistä henkilöistä, jotka kuuluivat virallisesti talonpoikaisluokkaan, muuttuivat itse asiassa suuriksi maanomistajiksi - 1076 tällaista "talonpoikaa" omisti yli 1000 desiatiinia, yhteensä 2,3 miljoonaa desiatiinia.

Talonpoikien itsehallinto ja talonpoika-asioiden instituutiot

Koko tämä hallintojärjestelmä käytti erittäin tarkkaavaista ja vähäistä valvontaa maaseudun yhteiskuntien ja vallanpitäjien valtiovelvoitteiden täyttämisestä, itsehallinnon päätösten pätevyydestä, parannuksesta ja yleisestä järjestyksestä maaseudulla, konfliktit maanomistuksessa; samaan aikaan talonpoikaisasiat eivät puuttuneet talonpoikien taloudelliseen elämään, mukaan lukien maan uudelleenjako.

Maatalouskysymys

"Maatalouskysymys" (tuona aikana omaksuttu vakaa määritelmä) koostui pääasiassa kahdesta itsenäisestä ongelmasta:

Maanviljelijöiden paloittelun ongelmasta, joidenkin talonpoikien riistämisestä, kasvavasta (aikalaisten arvioiden mukaan) köyhyydestä ja talouden heikkenemisestä maaseudulla; - siitä, että talonpoikaisyhteisöt eivät perinteisesti tunnustaneet maanomistajien omistamaa maata.

Venäjän väestö kasvoi 1800 -luvun lopulla - 1900 -luvun alussa erittäin nopeasti (noin 1,4% vuodessa). Kaupunkiväestön kasvu on ollut huomattavasti hitaampaa kuin koko väestön kasvu; Venäjän keisarikunnan väestö kasvoi 2,35 kertaa vuosina 1861–1913.

Positiiviset prosessit - talonpoikien uudelleensijoittaminen Siperiaan kehittymättömille maille, talonpoikien ostamat maanomistajien maat - eivät olleet niin voimakkaita, että ne kompensoisivat väestön nopeaa kasvua. Talonpoikien tarjonta maalle väheni vähitellen. Keskimääräiset erät miespuolista asukasta kohden Euroopan Venäjällä laskivat 4,6 desiatiinista vuonna 1860 2,6 desiatiiniin vuonna 1900, kun taas Etelä -Venäjällä lasku oli vielä suurempi - 2,9: stä 1,7 desiatiiniin.

Jaon määrä asukasta kohden pieneni, mutta myös talonpoikaistaloutta kohden. Vuonna 1877 Euroopan Venäjällä oli 8,5 miljoonaa kotitaloutta ja vuonna 1905 - jo 12,0 miljoonaa. Valtio yritti torjua perheiden jakautumista antamalla erityisen lain vuonna 1893; kaikki yritykset pysäyttää perheiden jakautuminen olivat kuitenkin epäonnistuneita. Talonpoikaistalouksien murskaaminen oli suuri taloudellinen uhka - pienet taloudelliset yksiköt osoittivat vähemmän tehokkuutta kuin suuret.

Samaan aikaan maanviljelijöiden epätasainen tarjonta kasvoi. Jopa silloin, kun maa jaettiin talonpojille Aleksanteri II: n uudistusten aikana, osa talonpojista valitsi vähimmäismäärän (¼ standardin), mutta täysin ilmaisen jaon, joka ei säätänyt talonpoikaiperheestä. Tulevaisuudessa eriarvoisuus paheni: kohtuuhintaisen luoton puuttuessa maanomistajien maita osti vähitellen menestyneemmät talonpojat, joilla oli jo paremmat tontit, kun taas talonpojat, joilla oli vähemmän turvaa maalla, eivät saaneet mahdollisuutta ostaa lisää maata. Uudelleenjakojärjestelmä (jota harjoittavat kaukana kaikista talonpoikaisyhteisöistä) ei aina suorittanut tasausfunktioita - pienet ja epätäydelliset perheet ilman aikuisia miespuolisia työntekijöitä jakelun aikana heiltä riistettiin vain ylimääräinen maa, jonka he voisivat vuokrata kyläläisille ja siten tukea itseään.

Tilanne, jossa maaseudun väestötiheys lisääntyi ja jaot vähenivät, aikalaiset pitivät lähinnä kylän autioittamisen ja talouden heikkenemisen prosessina. Nykyaikaiset tutkimukset kuitenkin osoittavat, että yleisesti ottaen maataloudessa 1800 -luvun jälkipuoliskolla ei ollut vain satojen nousu, vaan myös tulot työntekijää kohden. Tämä, ei kovin nopea, kasvu aikalaisten silmissä oli kuitenkin täysin piilossa kaupunkien keskiluokan elintason ja maaseudun elämäntapojen välillä kasvavasta kuilusta. Aikana, jolloin sähkövalaistus, putkityöt, keskuslämmitys, puhelin ja auto, kylän elämä ja arki näyttivät olevan äärettömän taaksepäin. Liberaalin älymystön stereotyyppinen paniikkinen käsitys talonpojasta on kehittynyt ihmisenä, joka kestää jatkuvan tarpeen ja katastrofin ja joka kestää sietämättömiä olosuhteita. Tämä käsitys määritteli liberaalin älymystön (mukaan lukien ruohonjuuritason zemstvo -virkamiehet) ja kaikkien poliittisten puolueiden laajan tuen kadeteista ja vasemmalle ajatuksesta allokoida talonpojat kansallistetulle maanomistajalle.

Yleisesti ottaen tilanne oli huomattavasti huonompi Euroopan Venäjän keskustassa (siellä oli vakaa ilmaisu "keskuksen köyhtyminen"), kun taas Etelä -Venäjällä, länsialueella ja Puolan kuningaskunnassa taloudet, usein pienet erät olivat paljon tehokkaampia ja kestävämpiä; pohjoisen ja siperian talonpojat saivat yleensä hyvin maata.

Valtiolla ei ollut maarahastoa maan jakamiseen kaikille apua tarvitseville. Todellinen viljelymaata valtion käytettävissä oli enintään 3,7 miljoonaa desiatiinia (kun otetaan huomioon erityinen maa - keisariperheen henkilökohtainen omaisuus - jopa 6 miljoonaa desiatiinia), kun taas se oli keskittynyt useisiin maakuntiin, joissa talonpojat olivat jo tyydyttäviä. 85% valtion maista oli jo vuokrattu talonpoikien toimesta, ja vuokrataso oli markkinatason alapuolella.

Näin ollen mitään merkittävää vaikutusta ei voitu odottaa 6 miljoonan valtion kymmenysten jakamisesta 10,5 miljoonalle talonpoikaistilalle. Hallituksen aktiivisesti kannustama talonpoikien uudelleensijoittaminen Siperian valtion omistamille maille ei voinut tuottaa nopeaa vaikutusta - neitsytmaiden taloudellinen kehitys vaati paljon aikaa ja vaivaa, uudelleensijoittaminen imee enintään 10% maaseudun väestö. Maanviljelijöille lisämaan jakamisen kannattajien huomio kääntyi luonnollisesti yksityiseen maahan.

Yksityisellä maalla (lukuun ottamatta talonpoikien yksityisomistusoikeuden perusteella jo omistamaa maata), joka soveltuu pellon viljelyyn Euroopan Venäjällä, oli 38 miljoonaa desiatiinia. Kun otetaan huomioon kaikenlainen maa (vuokranantaja, apanaasi, luostari, osa kaupunkia), teoreettisesti 43-45 miljoonaa desiatiinia voitaisiin siirtää talonpojille. Samaan aikaan miehen sielun suhteen käteiseen 2,6 kymmenykseen (+ 30%) lisätään vielä 0,8 kymmenykset. Tällainen nousu, vaikka se oli havaittavissa talonpoikaistaloudessa, ei voinut ratkaista talonpoikien ongelmia ja tehdä heistä vauraita (talonpoikien käsityksen mukaan pidettiin oikeudenmukaisena lisätä määrärahoja 5-7 desiatiinia henkeä kohti). Samaan aikaan tällaisella uudistuksella kaikki tehokkaat erikoistuneet vuokranantajatilat (karja, sokerijuurikas jne.) Olisivat kadonneet.

Ongelman toinen osa koostui siitä, että talonpojat (suurimmaksi osaksi entiset maanomistajat talonpojat) hylkäsivät perinteisesti koko maanomistusoikeudellisen rakenteen. Kun maanomistajat talonpojat vapautettiin, osa heidän maaansa orjavaltiossa viljellystä maasta jäi maanomistajille (ns. "Tontit"); talonpojat muistelivat itsepäisesti tätä maata vuosikymmeniä ja pitivät sitä epäoikeudenmukaisesti viedyksi. Lisäksi maanhoitoa tehtiin usein talonpoikien vapautumisen aikana ilman asianmukaista huolta maaseutuyhteisön taloudellisesta tehokkuudesta. Monissa tapauksissa maaseutuyhteiskunnilla ei ollut lainkaan metsää, ja niillä ei ollut riittävästi laidunmaita ja niittyjä (perinteisesti niitä käytettiin yhteisössä), mikä antoi maanomistajille mahdollisuuden vuokrata nämä maat rehellisesti korotetuin hinnoin. Lisäksi maanomistajien ja tonttirajojen rajaaminen oli usein hankalaa, jopa saman alueen maanomistajien ja talonpoikien omistus oli raidallinen. Kaikki nämä epätyydyttävästi ratkaistut maasuhteet toimivat kytevien konfliktien lähteinä.

Yleensä talonpojat eivät tunnustaneet maatalousomaisuuden rakennetta ja perustuivat vain voimaan; heti kun talonpojat kokivat tämän vallan heikkenevän, he olivat taipuvaisia ​​siirtymään välittömästi pakkolunastukseen (mikä tapahtui lopulta heti helmikuun vallankumouksen jälkeen).

Talonpojan levottomuudet

Talonpoikien levottomuudet, joita esiintyi jatkuvasti, lisääntyivät huomattavasti vuonna 1904. Keväästä 1905 levottomuudet voimistuivat niin paljon, että kaikki tarkkailijat arvioivat tapahtunutta jo vallankumoukseksi; kesäkuussa poliisin rekisteriin kirjattiin 346 tapausta, ja levottomuuksia esiintyi noin 20 prosentissa maakunnista. Aallot, jotka saavuttivat huippunsa keskellä kesää, vähenivät syksyllä ja lähes pysähtyivät talvella. Keväästä 1906 levottomuudet jatkuivat entisestään, ja kesäkuussa levottomuuksien huipulla poliisin tietoihin kirjattiin 527 tapausta; mellakat kattoivat noin puolet maakunnista.

Jännitystä aivan lievä muoto näytti luvattomalta hakkuulta maanomistajan metsissä. Talonpojat, joilla ei ollut juurikaan metsää yhteismaillaan, eivät perinteisesti tunnustaneet lainkaan metsänomistusta ja pitivät yksityisen metsän käytöstä maksamista ryöstönä.

Vakavampi häiriö oli maanomistajien maan luvaton kyntäminen. Koska sato saattoi kypsyä vasta tietyn ajan kuluttua, talonpojat siirtyivät tällaisiin toimiin vain luottavaisina pitkäaikaiseen rankaisemattomuuteen. Vuonna 1906 talonpojat kylvivät vuokranantajan maata uskomalla, että duuma aikoo tehdä päätöksen kansallistamisesta ja maanomistajan maan vapaasta siirtämisestä talonpojille.

Kiinteistöjen niin sanottu ”purkaminen” oli vielä hälyttävämpää. Talonpojat kokoontuivat väkijoukkoon, avasivat lukot ja ryöstivät kartanon viljasiementen, karjan ja maatalousvälineiden varastot, minkä jälkeen he sytyttivät joissakin tapauksissa maatiloja. Talonpojat eivät pääsääntöisesti ryöstäneet maanomistajien kotitalouksien omaisuutta eivätkä tuhonneet maanomistajien taloja, tunnustamalla tässä tapauksessa maanomistajien omistuksen kaikesta, mikä ei liittynyt maatalouteen.

Väkivalta ja murhat maanomistajia ja heidän edustajiaan kohtaan olivat melko harvinaisia, lähinnä siksi, että suurin osa maanomistajista lähti kartanoilta ennen mellakoita.

Lopulta äärimmäisissä tapauksissa se saavutti tulipalon sytyttämällä kiinteistöjä ja väkivaltaa levottomuuden paikalle saapuneita poliisivoimia tai joukkoja vastaan. Tuolloin voimassa olleet joukkomellakoiden aseiden käytön säännöt antoivat joukot avata tulen ennen kuin väkivalta alkoi väkijoukosta; poliisilla tai joukkoilla ei ollut tehokkaita menetelmiä väkijoukon hajottamiseksi ampumatta tappamaan; Tuloksena on ollut lukuisia uhreja ja kuolemantapauksia.

Rauhallisempi, mutta myös tehokas lääke Taistelut olivat talonpoikien lakkoja, jotka vuokrasivat vuokranantajan maata tai päinvastoin työskentelivät vuokranantajan maalla. Salaliitossa olevat talonpojat kieltäytyivät täyttämästä maanomistajan kanssa tehtyjä sopimuksia, kunnes heidän olosuhteensa muutettiin suotuisammiksi.

Hallituksen tapahtumat vuosien 1896 ja 1906 välillä

Erityinen kokous maatalousalan tarpeista

Tammikuun 23. Kokous aloitti toimintansa laajamittaisesti. Ensimmäinen vaihe oli tiedon kerääminen kentältä, jota varten järjestettiin 531 paikallista komiteaa. Zemstvon johtajat olivat laajalti mukana komiteoiden työssä, kaikissa tapauksissa niihin osallistuivat maakuntien ja piirien zemstvo -neuvostojen puheenjohtajat ja jäsenet sekä joissakin tapauksissa myös zemstvo -vokaalit. Kuusi zemstvo -neuvostojen edustajaa kutsuttiin myös itse kokoukseen. Kokouksessa oli monimutkainen hallintorakenne, joka oli jaettu provisioihin ja alakomiteoihin. Samanaikaisesti sisäministeriön kokouksen kanssa järjestettiin toimituksellinen toimikunta talonpoikalainsäädännön tarkistamiseksi.

Kokous, johon kuului monia jäseniä ja joka oli monimutkaisesti järjestetty, hukkui valtavaan määrästä ehdotuksia ja tietoa, jotka saivat kentältä tai joita sen osallistujat esittivät. Kokouksen toiminta eteni hitaasti, eikä lopullisia suosituksia annettu yli kahden vuoden aikana. Yleensä konferenssi kiinnitti enemmän huomiota paikallishallinnon järjestämiseen, oikeudenkäynteihin ja talonpoikien oikeudelliseen asemaan kuin omaisuussuhteisiin ja maatalouden optimaalisen organisoinnin varmistamiseen, vaikka S. Yu. maatalouden kehittämiseen. Kokouksen positiivinen tulos oli kuitenkin se, että korkeimmat byrokraattiset instituutiot saivat suuren määrän tietoa, tuomioita ja ehdotuksia paikallisilta itsehallintoelimiltä.

Kokouksessa S. Yu. Witte koki vakavan urakriisin, joka liittyi keisarin luottamuksen häviämiseen. Elokuussa 1903 Witte menetti merkittävän valtiovarainministerin tehtävän ja hänen poliittinen painonsa laski. Erilaisten hallituksen juonittelujen seurauksena Witte -kokous suljettiin 30. maaliskuuta 1905, ja samana päivänä muodostettiin erityiskonferenssi toimenpiteistä talonpoikien maanomistuksen vahvistamiseksi entisen sisäministerin IL: n johdolla. Goremykin.

Goremykinin erityiskokous kesti 30. elokuuta 1906 asti, ja se myös lakkautettiin odottamatta lopullisten suositusten laatimista. Huhtikuussa 1906 ensimmäisen duuman avajaisissa kokouksen epäolennaisuus etujen keskinäisen yhteensovittamisen mekanismina tuli ilmeiseksi - duuman enemmistön kannat, talonpoikien varajäsenet mukaan lukien, erosivat radikaalisti koko alueesta kokouksessa harkituista näkemyksistä.

Kokousten toiminta osoittautui hyödylliseksi vain perusmateriaalien keräämisen kannalta, mutta jo ajatus monimutkaisen ongelman ratkaisemisesta monenvälisen komission toiminnan kautta ja yhteisymmärryksestä osastojen kannoista ja eduista (mutta ei talonpojat, joiden mielipidettä kukaan ei suoraan pyytänyt) osoittautuivat elinkelvottomiksi. Maatalousuudistusten toteuttaminen tuli mahdolliseksi vain pääministerin ilmestyessä omalla vakaalla vakaumuksellaan ja vahvalla poliittisella tahdollaan. Yleensä konferenssien toiminta tarjosi vain runsaasti apumateriaalia myöhempää maatalousuudistusta varten.

Kokousten toiminnan lisäksi sisäasiainministeriön Zemskyn osasto toteutti laskujen laatimisen talonpoikaiskysymyksestä. Tämä toiminta alkoi V.K.Plehven palveluksen aikana toukokuussa 1902 ja päättyi antamatta näkyviä tuloksia Plehven murhan jälkeen heinäkuussa 1904. Sisäasiainministeriön kehitys määritteli suurelta osin Stolypinin politiikan, vaikka ideoiden korostaminen oli tuolloin erilaista - virkamiehet kertoivat ennen Stolypinin ilmestymistä ministeriöön suurempi merkitys siviilioikeudelliset ja oikeudelliset näkökohdat (talonpoikien siviili-tasa-arvo, maaseudun yhteiskunnan jakautuminen kaikenkattavaksi paikallisyhteisöksi ja talonpoikaistaloudellinen kumppanuus, omistusoikeudet) ja vähemmässä määrin maanhoitotoimenpiteet.

Yleensä viranomaiset osoittivat tässä vaiheessa äärimmäistä päättämättömyyttä ja hitautta yrittäessään ratkaista maatalouskysymys. V. I. Gurkon mukaan "... yleensä tässä asiassa byrokratian lisäksi myös yleisö osoitti outoa ujoutta. Niiden ihmisten määrä, jotka ymmärsivät ja mikä tärkeintä, tunnustivat kaikki yhteiskunnallisen maanomistuksen negatiiviset puolet, oli enemmän kuin merkittävä, mutta niiden määrä, jotka päättivät puhua yhteisön tuhoamiseen tähtäävien energisten toimenpiteiden puolesta, oli aivan merkityksetön ... venäläiselle kansanhengelle ominainen maankäytön muoto, jonka tuskin voi edes haaveilla sen poistamisesta " .

Ruokapääomalainan velan anteeksianto

5. huhtikuuta 1905 (ministerikomitean puheenjohtajan S. Yu. Witte, maatalousministeri ja valtion omaisuutta A.S. Ermolov), annettiin asetus talonpoikien saamisten jälkikäteen ja velkojen anteeksiannosta elintarvikepääomasta ja sadonkorjuun epäonnistumisen aikana vuosina 1891-92 myönnettyjen peltojen kylvämisestä. Järjestelmä, joka toimittaa viljaa talonpojille viljelyhäiriöiden aikana, oli yhdistelmä elintarvikkeiden pääkaupunkeja ja luonnon viljavarantoja, jotka olivat kullekin maaseudun yhteiskunnalle erilliset. Talonpojat velvoitettiin maksamaan vuosittain luontoissuorituksina tai käteisenä, kunnes viljan ja rahan määrä saavutti lain mukaisen määrän. Huonon sadon sattuessa talonpojat voisivat käyttää nämä varat maksutta, ja valtio täydensi välittömästi varantoja, mutta talonpoikien oli maksettava velka takaisin. Nämä velat, jotka talonpojat maksoivat takaisin vastahakoisesti, annettiin (ei ensimmäistä kertaa) anteeksi.

Lunastusmaksujen peruuttaminen

3. marraskuuta 1905 (ministerineuvoston puheenjohtajan S.Yu.Witte N.N. johdolla peruutettiin kokonaan. Tämä päätös oli erittäin tärkeä sekä hallitukselle että talonpojille. Valtio kieltäytyi saamasta suuria budjettituloja myös aikana, jolloin budjetilla oli merkittävä alijäämä, joka katettiin ulkoisilla lainoilla. Talonpojat saivat verohelpotuksen, joka ulottui talonpoikiin, mutta ei muihin maanomistajiin; sen jälkeen kaikkien maa -alueiden verotus ei enää riippunut siitä, mihin kiinteistöön niiden omistajat kuuluivat. Vaikka talonpojat eivät enää maksaneet lunastusmaksuja, vuokranantajat, jotka pitivät valtion lunastusvelvoitteet (siihen mennessä 4% vuokran muodossa), saivat edelleen niitä.

Lunastusmaksujen peruuttaminen muutti koko lunastusoperaation talousarviosta kannattavaksi tappiolliseksi (lunastusoperaation kokonaistappio oli 386 miljoonaa ruplaa). Velkaa lisättiin erissä eri ehdoilla (1 674 000 tuhatta ruplaa), jotka maksettiin erissä (joidenkin velkojen maksut jatkuivat vuoteen 1955 asti), kun taas nykyiset budjettitulot laskivat noin 96 miljoonaan ruplaan. vuodessa (5,5% talousarvion tuloista). Yleensä lunastusmaksujen poistaminen oli valtion suurin taloudellinen uhri, jolla pyrittiin ratkaisemaan maatalousongelma. Kaikki muut hallituksen toimenpiteet eivät olleet enää niin kalliita.

Itse lunastusmaksujen peruuttaminen oli rakentavampaa kuin aikaisemmin tehtyjen myöhästyneiden maksujen seuraamusten toistuva peruuttaminen (mikä oli suora kannustin maksujen viivästymiseen). Tämä toimenpide asetti kuitenkin myös lunnaita maksaneet viivästyneet ja viivästyneet yhteisöt parempaan tilanteeseen kuin lunnaat ennen aikataulua suorittaneet yhteisöt. Tämän seurauksena talonpojat pitivät tätä toimenpidettä enemmän hallituksen vetäytymisenä kesällä 1905 tapahtuneiden maatalouden levottomuuksien hyökkäyksen edessä kuin hyödyllisenä tukena. Lakisääteisten velvoitteiden noudattamatta jättäminen sai jonkin verran palkkiota, ja tämä oli yksi syy siihen, että tällä toimenpiteellä (kaikista kalleimmista) ei saavutettu päätavoitetta - maatalouden levottomuudet jatkuivat kesällä 1906 entisestään (katso alla) .

Lunastusmaksujen lakkauttamisen pääasiallinen seuraus oli mahdollisuus jatkaa maanomistusuudistusta. Maaseutuyhdistykset kollektiivisina maanomistajina ja takapihojen omistajina voivat aikaisemmin luovuttaa maansa melko vapaasti, mutta vain sillä edellytyksellä, että sen lunastus on saatu päätökseen (tai se on ostettu yksityisten liiketoimien yhteydessä jakamisen jälkeen), muutoin maa -asioissa tarvitaan valtion suostumus velkojaksi. Lunastusmaksujen poistamisen myötä maaseutuyhdistykset ja takapihan omistajat paransivat omistusoikeuksiensa laatua.

Maanhoitokomiteoiden perustaminen

Maaliskuun 4. päivänä 1906 (ministerineuvoston puheenjohtajan S. Yu. Witten, maankäytön ja maatalouden pääjohtaja AP Nikolskin johdolla) perustettiin maanhoitokomitea maanhallinnan ja maatalouden pääkonttorin alle, sekä maakuntien ja piirien maanhoitotoimikunnat. Komitean ja valiokuntien, jotka yhdistävät eri osastojen virkamiehiä, zemstvosin edustajia ja talonpoikien edustajia, päätavoitteena oli auttaa talonpoikia maan ostamisessa talonpoikien maanpankin kautta. Neuvoa -antavina eliminä valiokunnat eivät työskennelleet kauan, ja jo vuonna 1906 niiden tehtäviä ja toimivaltaa laajennettiin merkittävästi (katso alla).

Maatalouslaskut ensimmäisessä ja toisessa duumassa

Keskustellessaan maan laskusta kolmannessa duumassa P.A.Stolypin selitti uudistuksen pääideat seuraavasti:
"Niillä Venäjän paikkakunnilla, joilla talonpojan persoonallisuus on jo jonkin verran kehittynyt, ja yhteisö pakollisena liittona estää sen itsenäisen toiminnan, siellä on annettava hänelle vapaus soveltaa työnsä maahan , siellä on tarpeen antaa hänelle vapaus työskennellä, rikastua, myydä omaisuutensa; meidän on annettava hänelle valta maan päällä, meidän on vapautettava hänet kuolevan yhteisöjärjestelmän orjuudesta. - -
Onko todella unohdettu ... että valtava osa väestöstämme huolehtiminen on jo kokenut valtavan epäonnistumisen? ...
... Niin paljon tarvitaan valtakuntamme jälleenrakentamiseen, sen jälleenrakentamiseen vahvalle monarkistiselle perustalle, vahvalle henkilökohtaiselle omistajalle, niin paljon hän on esteenä vallankumouksellisen liikkeen kehittymiselle ... "
”… Olisi typerää ajatella, että tällaiset tulokset saavutettiin hallituksen virkamiesten vaatimuksesta. Hallituksen virkamiehet ovat tehneet paljon työtä maanhoitoalalla, ja voin taata, että heidän työnsä ei heikkene. Mutta kunnioitan liikaa ihmisten mieliä myöntääkseni, että venäläinen talonpoikaisuus rakentaa uudelleen maaelämäänsä käskystä eikä sisäisestä vakaumuksesta. " .
”... Käsityksemme mukaan maan ei pitäisi omistaa ihmistä, vaan henkilön pitäisi omistaa maa. Ennen kuin maalle on sovellettu korkealaatuista työvoimaa, työ on ilmaista, ei pakotettua, maamme ei kestä kilpailua naapureidemme maan kanssa ... "

Edellä olevista lainauksista voidaan nähdä selvästi Stolypinin ajatuksissa vallitsevat strategiset ja makrotaloudelliset näkökohdat, korostus omistusoikeuksien ja taloudellisten vapauksien laatuongelmalle, mikä oli varsin epätavallista tuon ajan hallituksen virkamiehelle, eikä siksi herättää ymmärrystä aikalaisistaan.

On toistuvasti ilmaistu ajatuksia siitä, että Stolypin ei niinkään tullut ajatukseen maatalousuudistuksesta vaan osallistui hänen lähimpiin avustajiinsa (pääasiassa S. E. Kryzhanovsky, Stolypinin tärkeimpien laskujen ja puheiden tekstin kirjoittaja ja V. I. ne aiemmin tehtyjen ehdotusten perusteella. Tämä on osittain totta (kokousten työn aikana jätettyjen valtavien ehdotusten joukosta löytyy ideoita), mutta se tosiasia, että uudistus toteutettiin todella suurella poliittisella vastarinnalla, osoittaa Stolypinin korvaamattoman henkilökohtaisen osallistumisen ja energian ilmaisemisen ja tulee.

Vahvistetaan maanviljelijöiden omistusoikeutta maa -alueisiin

Asetus 9. marraskuuta 1906 - maatalousuudistuksen perustuslaki

9. marraskuuta 1906 annetaan maatalousuudistuksen tärkein säädös (perustuslain 87 §: n mukaan) - asetus "Joidenkin nykyisen lain säännösten lisäämisestä talonpoikaisten maanomistukseen ja maankäyttöön"... Asetuksella julistettiin monenlaisia ​​toimenpiteitä maaseudun yhteiskunnallisen maanomistuksen tuhoamiseksi ja talonpoikien luokan luomiseksi - täysivaltaisiksi maanomistajiksi.

Asetus julisti sen "Jokainen taloudenomistaja, joka omistaa maata yhteisöoikeuden perusteella, voi milloin tahansa vaatia oman osuutensa nimeämistä maasta yhdistämistä henkilökohtaiseksi omaisuudekseen."... Entisten tonttien omistusoikeus oli kuitenkin sidottu tiettyihin rajoituksiin: maa voitaisiin myydä vain talonpojille, heidän yhteisöilleen tai kumppanuuksilleen; vain talonpoikien maanpankilla oli oikeus hyväksyä entinen tontti vakuudeksi. Tärkeä kohta oli, että linnoitetusta maasta tuli talonpojan talonomistajan henkilökohtainen omaisuus eikä talonpoikaisen perheen yhteinen omaisuus.

Niissä yhteiskunnissa, joissa yhteistä maata ei ole jaettu uudelleen yli 24 vuoteen, jokainen talonomistaja saattoi veloituksetta turvata pysyvästi käyttämänsä maanomistuksen. Niissä yhteiskunnissa, joissa tapahtui uudelleenjakoa, tällainen tontti luovutettiin vastikkeetta omistukseen, jota tämä kotitalous noudatti parhaillaan periaatteiden mukaisesti, joilla viimeinen uudelleenjako suoritettiin (esim. perhe); lisämaa oli jo lunastettu maaseutuyhteisöltä.

Tontin omistuksen vahvistumisen myötä uudet omistajat säilyttivät aiemman oikeuden käyttää jakamattomia yhteisiä maita (niityt, laitumet, metsät, hankalat maat, ajotiet).

Talonomistajien, jotka haluavat turvata maanomistuksen, oli ilmoitettava tästä maaseutuyhteisölle. Maaseudun oli pakko koota kyläkokoelma kuukauden kuluessa ja tehdä tarvittava päätös, joka vaati 2/3 äänistä. Jos tällaista päätöstä ei tehdä, hakija voi kääntyä zemstvon piiripäällikön puoleen, joka sitten teki päätöksen vahvistaakseen auktoriteettiaan. Valitukset maaseutukokousten päätöksistä ja zemstvo -päälliköiden päätöksistä toimitettiin piirikongressille.

Erityistä huomiota kiinnitettiin niihin talonpoikiin, jotka halusivat kohdistaa tontinsa yhteen paikkaan useiden kaistojen sijasta eri aloilla (nämä tontit ns. "Leikkaukset", ja jos sivustolla oli myös omistajan talo - "Maatilat"). Jos talonpoika halusi erottua "leikkauksesta", maaseudun yhteiskunta ei useimmissa tapauksissa pystyisi teknisesti täyttämään tätä piirtämällä osittain uudelleen nykyiset nauhat; Maan täydellinen uudelleenjako vaadittiin. Laki sallii tässä tapauksessa maaseudun yhteiskunnan luopua täydellisestä uudelleenjaosta ja antaa henkilölle, joka haluaa erottua valinnallaan omistaa jo käyttämänsä raidallinen maa, tai jättää yhteisön ilman maata ja saada riittävä rahallinen korvaus. Mutta jos yhteisö päätti jakaa uudelleen, sen täytyi katkaista tontit yhteen paikkaan kaikille sitä pyytäneille kotitalouksille.

Laki lisäsi leikkausten saatavuutta myöntämällä paremmat omistusoikeudet leikattujen tonttien omistajille. Raidallisten tonttien omistajat tasasivat oikeutensa vanhojen pihaomistajien kanssa. He eivät voineet aidata ja kaivaa nauhojaan, ja heidän täytyi päästää kyläläistensa karja heidän päällensä (silloin, kun tätä peltoa ei kylvetty); näin ollen heidän täytyi synkronoida maatalouskiertonsa koko yhteisön kanssa. Samalla leikattujen tonttien omistajat voivat aidata tontinsa ja käyttää sitä oman harkintansa mukaan. Raidallisten tonttien omistajat voisivat periä maan, mutta eivät voineet myydä sitä ilman yhteisön suostumusta; leikkuutontin omistajat voivat tehdä liiketoimia heidän kanssaan.

Leikkausten jakaminen (repiminen) oli teknisesti ja organisatorisesti vaikeampaa kuin perinteinen uudelleenjako raidallisen maanomistuksen tapauksessa. Oli tarpeen määrittää, mikä jaetaan ja mikä jää maailmalliseen käyttöön, löytää periaatteet, joilla kompensoidaan erilaiset maa -arvot eri paikoissa tontin koon vuoksi, järjestää uudet väylät ja kulkut karjalle, tarjota tontteja pääsy veteen, käsitellä rotkoja ja kosteikkoja. Kaiken tämän vuoksi sen oli suoritettava laaja ja kallis geodeettinen työ kentällä ja tulosten kamerakäsittely. Kuten kävi ilmi, maaseutuyhteiskunnat eivät itse pystyneet selviytymään tästä tehtävästä, myös sillä edellytyksellä, että palkattiin ammattimaisia ​​maanmittareita (maakunnissa oli hyvin vähän maanmittareita, eivätkä he tunteneet leviämistä). Siksi tässä osassa maatalousuudistus pysähtyi, kunnes hallitus toimitti paikallisille maanhoitokomissioille tarvittavan henkilökunnan ohjaajia ja maanmittareita ja alkoi tarjota maanhoitopalveluja maksutta (katso alla).

Laki 14. kesäkuuta 1910

14. kesäkuuta 1910 annettiin laki "Muutoksista ja lisäyksistä tiettyihin päätöslauselmiin talonpoikaisten maanomistuksesta", joka oli vuoden 1906 laki, hallitus esitteli jälleen lukemattomien monivaiheisten keskustelujen jälkeen III duuman tammikuussa 1908. Laki sisälsi edellä kuvattujen vuoden 1906 lain säännösten lisäksi myös tärkeitä uudistuksia; se oli seuraava askel perinteisen maaseutuyhteisön tuhoamisessa.

Kaikki yhteisöt, joissa ei ollut yhteistä uudelleenjakoa maa -alueiden jakamisesta lähtien, tunnustettiin kunniksi, joilla on takapihan maanomistus. Kaikki tontin omistajat kunnissa, joilla on takapihan maanomistus (mukaan lukien ne yhteisöt, joissa takapihan omaisuutta harjoitettiin aiemmin, ja ne yhteisöt, jotka heille annettiin tällä lailla) saivat yksityisomistajien oikeudet, vaikka he eivät ilmoittaneet tällaisesta himoita. Omistusoikeuden laillisen lujittamisen vuoksi talonpojan oli saatava kyläkokoukselta todistus, jonka kokoontuneen oli päätettävä ehdottomasti kuukauden kuluessa yksinkertaisella ääntenenemmistöllä. Jos kokous kieltäytyi antamasta tuomiota, zemstvo -päällikkö antoi tarvittavat asiakirjat.

Laki julisti yksityisen omistuksen erittäin merkittävälle osalle tontista. Euroopan Venäjän maakunnissa maata ei ole tuotettu sen jälkeen, kun maa on jaettu 58 prosenttiin yhteisöistä ja kylistä, mikä oli 3 716 tuhatta kotitaloutta ja pinta -ala 33,7 miljoonaa desiatiinia.

Niissä yhteisöissä, jotka tekivät uudelleenjakoja, jokaisella kotitaloudella oli oikeus vaatia maan yhdistämistä yksityisomistukseen vuoden 1906 lain lähellä olevilla ehdoilla. Sääntöjä talonpojalle, jotka haluavat saada raja-arvon, ei myöskään ole tehty merkittäviä muutoksia.

Laki edusti jonkin verran poikkeamia edellisestä tontin jakamista koskevasta kurssista yhteen paikkaan, koska maanhoitotoimikunnat eivät kyenneet selviytymään maanhoitotöiden hakemusvirrasta - vuonna 1910 noin 450 tuhatta maankäyttöhakemusta toimitettu, joista vain noin 260 tuhatta. Hallitus joutui pitämään parempana kaistojen välisten omaisuuksien omistamisen vahvistamista (koska se vaatii vähemmän maanhoitoa ja organisointityötä) kuin lykkäyksiä täydellisen laajentamisen hakemusten täytäntöönpanossa.

Kysymys siitä, pitäisikö omaisuuden olla henkilökohtainen vai perhe, herätti suurta keskustelua. Stolypin noudatti tiukasti kantaa, jonka mukaan maan pitäisi olla talonpojan talonomistajan henkilökohtaisessa omaisuudessa. Perheen yksimielisyyden puuttuminen maan hävittämisessä helpotti hänen mielestään taloudellista liikevaihtoa.

Maahallintolaki 1911

29. toukokuuta 1911 annettiin laki "Maanhoidosta"... Laki tarkensi merkittävästi aikaisemmin annettujen lakien 1906 ja 1910 säännöksiä ja korvasi nykyiset tosiasialliset osasto -ohjeet. Laki otettiin käyttöön ensimmäisessä duumassa vuonna 1906, mutta sen hyväksyminen viivästyi erittäin paljon.

Lain piirteitä olivat seuraavat säännökset:

Mahdollisuus pakolliseen menettämiseen paitsi yhteiskäytössä olevilla mailla, myös yksityisillä mailla, jotka ovat niiden välissä; - selkeä luettelo maista, joita ei voida myöntää ilman omistajien suostumusta (rakenteilla oleva maa, viinitarhat jne., joissa on arvokkaita istutuksia, erilaisten kaupallisten rakenteiden alla); - minkä tahansa kylän oikeus vaatia maan jakamista (jos maaseutuyhteiskunta koostuu useista kylistä); - yksittäinen talonomistaja voi vaatia maan jakamista yhteen paikkaan vain, kunnes yhteisö päättää uudelleenjaosta, ja jos tämä on mahdollista ilman erityisiä vaikeuksia; viidesosa kotitalouksista voi vaatia tonttien jakamista heille yhdessä paikassa milloin tahansa ja joka tapauksessa; - kaikkien yhteisöllisten alueiden täydellinen uudelleenjako ja niiden jakaminen yhteen paikkaan suoritetaan puolet kotitalouksien (kotitalouksien omistuksessa) tai kahden kolmasosan (yhteisomistuksessa olevien) kotitalouksien pyynnöstä; - kyky hoitaa maanhoitoa odottamatta eri maata koskevien oikeudellisten kiistojen päättymistä.

Laki korosti yleensä kurssia maatilojen jakamiseen ja leikkauksiin sekä maaseudun yhteiskuntien täydelliseen laajentamiseen. Lain yksityiskohtaisuus auttoi vähentämään väärinkäsityksiä ja valituksia maankäytössä.

Maanhoitokomiteoiden toiminta

Maanhoitolaitosten järjestelmä oli kolmitasoinen ja maatalouden ja maankäytön pääosaston (GUZiZ) alainen.

Järjestelmän alin linkki oli läänin maanhoitotoimikunnat, joka koostui aateliston lääninjohtajan johdolla maakunnan zemstvo -neuvoston puheenjohtajasta, joka oli välttämätön jäsen - GUZiZ: n virkamies, käräjäoikeuden lääninjäsen, jäsen apanage -osastolta (missä siellä oli tiettyjä maita), zemstvo -päällikkö ja verotarkastaja (kun he käsittelivät tonttiensa kysymyksiä), kolme piirin zemstvo -kokouksen jäsentä, kolme talonpoikien jäsentä (heidät valittiin arvalla volost -kokousten valitsemien ehdokkaiden joukosta) . Vuodesta 1911 lähtien valtioista valitut volfit valitsivat erityiskokouksessa kolme komission jäsentä, ja kun he harkitsivat jokaista yksittäistä volostia, valiokuntaan otettiin mukaan tämän volostin talonpoikien valitsema väliaikainen jäsen.

Vuonna 1906 avattiin 186 uyezd -toimeksiantoa, vuonna 1907 - vielä 190 komissiota, vuoteen 1912 mennessä komissio toimi 463 uyezdissä 47: ssä Euroopan Venäjän maakunnassa. tehtävä.

Seuraava linkki oli maakuntien maanhoitotoimikunnat, jonka puheenjohtajana toimi aateliston läänin marsalkka, koostui maakunnan zemstvo -neuvoston puheenjohtajasta, joka on välttämätön jäsen - GUZiZ: n virkamies, valtiovarainministeriö, talonpoikaismaan ja jalopankkien paikallisten sivuliikkeiden johtajat, yksi käräjäoikeuden jäsenet, yksi maakunnan läsnäolon välttämättömistä jäsenistä, kuusi jäsentä valitsi maakunnan zemstvo -kokouksen, joista kolme oli talonpoikia.

Järjestelmän johtaja Maanhoitokomitea, GUZiZ: n alaosasto, jonka puheenjohtajana toimii GUZiZ: n pääjohtaja, johon osallistuvat valtion, aateli- ja talonpoikaispankkien pääjohtajien toverit sekä sisäpiha-, sisä- ja valtiovarainministeriöiden edustajat , oikeus ja valtion valvonta.

GUZiZ: ssä järjestettiin myös ohjaajan (sitten uudelleennimetty versioksi) osa, jota johti suosittu maanviljelyn ideologi A. A. Kofod.

Valtuuskuntia johtivat GUZiZ: n pääjohtajat: AP Nikolskin perustamisesta huhti -heinäkuussa 1905 - A.S. Stishinsky, heinäkuusta 1906 toukokuuhun 1908 - B. A. Vasilchikov, toukokuusta 1908 lokakuuhun 1915 - A. V. Krivoshein.

Heti kävi selväksi, että valiokuntien työn tulos ei riipu niinkään mukana olevien virkamiesten määrästä, vaan maanmittarien ja maanmittareiden määrästä. Maakuntahallituksen rajaosastojen käytettävissä oleva henkilöstö ei ollut riittävä (lopulta päätettiin käyttää näitä osastoja vain toimistokäsittelyyn), ja GUZiZ päätti, että läänikomiteoiden olisi palkattava itsenäisesti tarvittava henkilöstö... Työmarkkinoilla ei ollut tarvittavia asiantuntijoita, ja GUZiZ alkoi kehittää erityisiä koulutusinstituutiot... 5 olemassa olevaa maanmittauskoulua vahvistettiin ja 9 uutta perustettiin; Samalla avattiin maanmittareiden väliaikaiset kurssit, jotka tuottivat vuoteen 1910 mennessä 1500 ihmistä vuodessa.

Vuonna 1905 komissiolla oli vain 200 maanmittaria, vuosina 1907-650, 1908-1300. Vuoteen 1914 mennessä komissiolla oli jo 7 000 tarkastajaa. Ensimmäisen maailmansodan puhkeamisen jälkeen suuri määrä topografit kutsuttiin armeijaan, mikä hidasti välittömästi maanmittausta.

Uudistuksen edistyminen riippui kriittisesti maanmittareista; työn alusta lähtien ja helmikuun vallankumoukseen saakka ei ollut aikaa, jolloin ei olisi jonoa täyttämättömistä maanhoitosovelluksista. Yleensä ne, jotka haluavat turvata maanomistuksen, odottivat vuoroaan keskimäärin vuoden ajan, minkä jälkeen tontit jaettiin talonpojille luontoissuorituksina, mutta omistustodistuksen saamista joutui odottamaan keskimäärin kaksi vuotta. Vuoden 1916 alussa hakemuksia saatiin 2,34 miljoonalta kotitaloudelta, joiden työ ei ollut edes alkanut. Maanhoitotöiden enimmäismäärä saavutettiin vuonna 1913, ja se oli 4,3 miljoonaa desiatiinia vuodessa (3,6% 119 miljoonasta tislauksesta).

Maanhoitotoiminta koostui seuraavista töistä (kolme ensimmäistä tyyppiä ovat henkilökohtainen maanhoito, loput ovat kollektiivisia):

• Laajentuminen maatiloille ja yhteisten alueiden leikkaukset(eli yhteisen maan täydellistä laajentamista). Tämä maankäytön muoto, joka edistää parhaiten talouden kehitystä, hallitus tarjosi erityistä suojelua. Vuosina 1907-1915 hakemuksia jätettiin 44,5 tuhannesta kylästä, joihin kuului 1,809 tuhatta kotitaloutta (13% kotitalouksien kokonaismäärästä).
• Tontien jakaminen yhteisömailta yhteen paikkaan(tilanne, kun jotkut talonpojat haluavat omistaa pienikokoisen tontin yksin, kun taas toiset haluavat säilyttää yhteisen maan). Tämäntyyppinen työ synnytti luonnollisesti eniten konflikteja (ja herätti uudistuksen arvostelijoiden huomion). Vuosina 1907-1915 hakemuksia jätettiin kylistä, joissa oli 865 tuhatta kotitaloutta (6,5% kotitalouksien kokonaismäärästä). Huhtikuussa 1915, kun otetaan huomioon 40% maanhoitokomissioiden henkilöstöstä armeijaan, tonttien jakaminen yhteen paikkaan maaseutuyhteisön suostumuksen vuoksi keskeytettiin väliaikaisesti.
• Sijoittaminen yhteen paikkaan, jolla on eri omistusoikeus... Nämä työt tehtiin, kun yhteisöstä erotetuilla talonpojilla ei ollut pelkästään tontteja, vaan myös omia maita, jotka olisi pitänyt yhdistää yhdeksi tontiksi. Vuosina 1907-1915 hakemuksia jätettiin kylistä, joissa oli 286 tuhatta kotitaloutta (2% kotitalouksien kokonaismäärästä).
• Maanjako kylien ja kyläosien välillä... Näiden töiden tarve johtui siitä, että monet maaseutuyhdistykset koostuivat useista kylistä ja pitivät itseään liian suurina optimaaliseen yhteisön hallintaan. Vuosina 1907-1915 hakemuksia jätettiin kylistä, joissa oli 1,790 tuhatta kotitaloutta (13% kotitalouksien kokonaismäärästä).
• Maan jakaminen siirtokunnille... Tämän toimenpiteen aikana raidallinen omistus säilyi, mutta kaikkein syrjäisimpien peltojen maa, joka oli kaikkien talonpoikien kannalta hankalaa, siirrettiin pienen ryhmän käyttöön. Vuosina 1907-1915 hakemuksia jätettiin kylistä, joissa oli 220 tuhatta kotitaloutta (1,6% kotitalouksien kokonaismäärästä).
• Tontin maakaistan käyttöönotto viereisen omaisuuden kanssa... Yhteisöön kuulumattomien omistajien kaistaleiden esiintyminen talonpoikien pelloilla loi suuria organisatorisia ongelmia - kaistaleiden välisen maankäytön tapauksessa kaikkien omistajien oli sovittava yhdestä viljelykierrosta; näiden töiden tarkoituksena oli poistaa nämä vaikeudet. Vuosina 1907-1915 hakemuksia jätettiin kylistä, joissa oli 633 tuhatta kotitaloutta (4,7% kotitalouksien kokonaismäärästä).
• Talonpoikien käyttöyhteisön laajentaminen yksityisomistajien kanssa... Näiden töiden tarkoituksena oli poistaa toinen kipeä ongelma: kun maa ostettiin, talonpojille ja maanomistajille jätettiin erilaisia ​​keskinäisiä kulkuoikeuksia, karjan ajamista, metsien, säiliöiden jne. Käyttöä, mikä toimi jatkuvien konfliktien lähteenä. Vuosina 1907-1915 hakemuksia jätettiin kylistä, joissa oli 131 tuhatta kotitaloutta (1% kotitalouksien kokonaismäärästä).
• Luovutusalueiden rajaaminen... Näiden töiden tarkoituksena oli luoda yksinkertaisia ​​ja kompakteja rajoja maaseutuyhteisöille viereisten alueiden kanssa. Vuosina 1907-1915 hakemuksia jätettiin kylistä, joissa oli 437 tuhatta kotitaloutta (3,2% kotitalouksien kokonaismäärästä).

Yleiset tulokset. Vuoden 1916 alkuun mennessä Euroopan Venäjän 47 maakunnassa sijaitsevista 119 miljoonasta jakoalueesta 25,2 miljoonaa (21,2%) oli rajattu (ja siirretty talonpoikien, kumppanuuksien ja maaseutukuntien omistukseen), ja vielä 9,1 miljoonaa desiatiinia (7,6 %) eivät olleet valmiita asiakirjoja; Ilmeisesti helmikuun vallankumouksen aikaan maanmittaustyöt tehtiin itse asiassa 37–38 miljoonalle desiatiinille (noin 31% maa-alueista). 6,174 tuhatta kotitaloutta (45,7% kokonaismäärästä) päätti käyttää valtion ehdottamaa maanhoitoa, ja paperityöt saatiin päätökseen vain 2,360 tuhatta (loput joko odottivat työn alkua tai hoitivat jo muutettua maata, odottaa asiakirjojen vastaanottamista). Maassa esiintyi 1,436 tuhatta yksinomaisessa omistuksessa olevaa kotitaloutta.

Uudistuksen tarjoamat mahdollisuudet herättivät suurinta kiinnostusta kahden talonpoikiryhmän keskuudessa: varakkaiden, vakaiden tilojen omistajat ja talonpojat, jotka olivat lähdössä tilalta (jälkimmäisiä houkutteli aikaisemmin poissa oleva tila myydä maata). Noin 2–3 vuoden kuluessa omistajuuden saamisesta noin 20% uusista omistajista myi tontinsa (mikä oli noin 10% heille osoitetuista tontista). Tämä tosiasia esitettiin toistuvasti todisteena uudistuksen epäonnistumisesta, mutta hallituksen näkökulmasta maaseudun väestön väheneminen oli luonnollinen ja hyödyllinen prosessi, ja myydystä maasta saadut tulot tukivat talonpojat muutettaessa kaupunkeihin.

Työn eräänä piirteenä oli, että maanhoito ja maan luovuttaminen yksityisomistukseen oli vapaaehtoista. Vaikka joissain tapauksissa, jos yhden tai useamman talonpojan halu erottua ei voinut saada kyläkokouksen hyväksyntää, maanhoitopäätöksen teki zemstvo -päällikön viranomainen, GUZiZ: n yleisellä politiikalla pyrittiin saada talonpoikien tuki ja hyväksyntä. A. A. Kofod julkaisi ja jakoi miljoonia kopioita esitteitä, joissa kerrottiin kansantalouden eduista; GUZiZ: n kustannuksella järjestettiin maaseutuyhteisöjen edustajille retkiä jo avattuihin kyliin. Tästä huolimatta talonpoikien tuki ei ollut yleismaailmallista: vuonna 1914 kaksi kolmasosaa linnoituslauseista annettiin zemstvo-päällikön viranomaisten toisin kuin kokoontumiset. Yksilöllisyyden yleisestä suojelusta huolimatta hallitus on tyypillisesti järjestänyt monenlaisia ​​maanhoitotöitä talouden optimoimiseksi niille maaseutuyhteiskunnille, jotka ovat päättäneet säilyttää maanomistuksen.

Maatiloille myönnettäessä korottomia lainoja myönnettiin rakennusten siirtoon ja maanparannukseen. vakiolainan määrä oli 150 ruplaa, korotettu (vaatii erityislupaa) - 500 ruplaa. Vuoden 1914 loppuun mennessä lainoja oli myönnetty yhteensä 299 000 kotitaloudelle. Laina kattoi keskimäärin 44% talonpoikien kuluista tilan siirtämisestä tilalle.

Valtion menot maanhoitotöihin (maanhoito oli talonpojille ilmaista) olivat 2,3 miljoonaa ruplaa vuonna 1906, minkä jälkeen ne kasvoivat jatkuvasti ennen sodan alkua ja vuonna 1914 14,1 miljoonaa ruplaa.

Valtion ja tiettyjen maa -alueiden myynti talonpojille

Yksi Stolypinin johtaman hallituksen ensimmäisistä toimenpiteistä oli valtion-, apanaasi- ja kaappimaiden siirtäminen talonpoikien omistukseen.

27. elokuuta 1906 annettiin asetus "Myytäväksi tarkoitetun valtion maan tarkoituksesta talonpojan maanomistuksen laajentamiseksi"... Kaikki valtion omistama maatalousmaa (ja joissakin tapauksissa metsämaa) myytiin talonpojille talonpoikaispankin kautta, kun nykyiset vuokrasopimukset päättyivät. Kysymys myytävän maan arvioinnista ja maanhoitotöiden järjestämisestä annettiin paikallisille maanhoitotoimikunnille.

Valtion maan myynti talonpojille ei aiheuttanut kysyntää, koska niillä alueilla, joilla näitä maita oli saatavilla, maan nälkä ei tuntunut voimakkaasti. Myynti saavutti huippunsa vuonna 1909, jolloin myytiin 55 tuhatta desiatiinia, ja vuosina 1907-1914 myytiin 232 tuhatta desiatiinia eli merkityksetön määrä. Talonpojat pitivät valtion maan vuokraamista kannattavampana kuin lunnaat. Vuonna 1913 vuokrattiin 3188 tuhatta desiatiinia (joista 945 tuhatta desiatiinia yrityksille, 1165 tuhatta desiatiinia yksittäisille kotitalouksille ja 1115 tuhatta desiatiinia kumppanuussuhteille), keskimääräiset vuokrahinnat vaihtelivat 184 kapeikasta. kymmenyksestä vuonna 1907 - 284 kopeekkaa. kymmenykset vuonna 1914.

19. syyskuuta 1906 Altai -alueen kabinettimaat annettiin siirtotyöläisten tarpeisiin.

Maa voitaisiin myydä yhdelle kotitaloudelle, joka ei ylitä kullekin paikkakunnalle erikseen vahvistettua hintaa (yleensä noin 3 desiatiinia työntekijää kohti).

Talonpoikien maanpankin toiminta

15. marraskuuta 1906 annettiin asetus, jolla laki poistettiin 14. joulukuuta 1893 ja sallittiin talonpoikien ja yleensä maaseutuyhteisöjen saada lainaa talonpoikaispankilta varojen turvaamiseksi. Lainoja voitaisiin käyttää ostojen hankintaan muuttavien yhteiskuntien jäseniltä, ​​korvatakseen pankista ostetun maan kustannusten puuttuva osa (ostetulle maalle myönnettiin laina 90% sen arvosta). erilaisia ​​kuluja maan hankinnan aikana. Lainan koko vaihteli 40-90% vakuuden arvosta.

Nämä toimenpiteet mahdollistivat jonkin verran tehostaa talonpoikaispankin toimintaa, joka pysähtyi huomattavasti vuosina 1905-1906 (talonpojat uskoivat tulevaan kansallistamiseen ja maanomistajien maan vapaaseen jakoon eivätkä halunneet ostaa sitä). Vuoden 1906 asetuksen jälkeen, vuosina 1906-1916, talonpojat hankkivat pankin lainaustoimilla 5,822 tuhatta desiatiinia ja suoraan pankilta (myös lainaamalla) talonpojat hankkivat 2,825 tuhatta desiatiinia samana ajanjaksona. Pankilla oli aina myymätön maarahasto, joka saavutti huippunsa (4 478 tuhatta desiatiinia) vuonna 1908 ja vuonna 1917 se oli 2,759 tuhatta desiatiinia. Vuonna 1911, joka oli ennätyksellinen myyntivuosi, talonpojat osti 1 397 tuhatta desiatiinia pankista tai pankkilainalla.

Kaikentyyppisten transaktioiden kokonaisvolyymi, joihin pankki osallistui vuosina 1906-1916, oli 9 648 tuhatta hehtaaria maata, jolle pankki myönsi lainoja 1,042 miljardille ruplalle.

Maata hankkivat yksittäiset talonpojat (17%), maaseutuelimet (18%) ja kumppanuudet (65%) (kumppanuudet olivat talonpoikien yhdistyksiä vain ostaakseen maata, jota myöhemmin viljeltiin erikseen).

Pankin politiikka oli suunniteltu ensisijaisesti tukemaan vahvoja ja vakaita talonpoikaistiloja. 70% maan ostajista oli talonpoikaistiloja, joilla oli yli 9 desiatiinia maata (eli keskimääräistä tuloa enemmän). Talonpojat osoittautuivat varsin luotettaviksi lainaajiksi, ja vuoteen 1913 mennessä kertyneet maksamattomat velat olivat vain 18 miljoonaa ruplaa. Vuosina 1909-13 pankki perii 20-35 tuhatta hehtaaria maata vuodessa, eli enintään 2 % vuotuisesta myyntimäärästä.

Mitä tulee lainaamiseen maanviljelijöille maansa turvallisuuden kannalta, hallituksen piireissä ajattelun hitaus osoittautui erittäin vahvaksi. Maanviljelijämaiden suojeleminen velkojen takavarikoinnilta näytti olevan yksi maatalousjärjestelmän perustista (vaikka se oli täysin ristiriidassa meneillään olevan maatalousuudistuksen periaatteiden kanssa); valtiovarainministeriön voimakas vastustus merkitsi sitä, että lainaus maa -alueita vastaan ​​ei todellakaan toiminut. Vuosina 1906-1916 pankki laski liikkeelle vain 43 miljoonaa ruplaa. asuntolainat, joiden vakuutena on 560 tuhatta hehtaaria maata. Tilanteen paradoksi oli se, että maanviljelijälle, jolla ei ollut mitään, voitiin myöntää maan turvallisuus. Talonpoika, joka oli jo ostanut maata omalla rahallaan (eli ilmeisesti luotettavampi lainaaja), ei voinut saada lainaa tämän maan turvallisuudesta talouden kehittämiseksi.

Maataloudellinen apu

Vuodesta 1906 lähtien maanviljelijöiden avustusta kaikissa muodoissaan on voimakkaasti vahvistettu. Prosessin käynnistäjä oli GUZiZ, joka toteutti osan toimenpiteistä yksin ja osa tukemalla zemstvosin toimintaa. Zemstvos, hallituksen lupaamalla yhä enemmän tukia, liittyi aktiivisesti maatalouden avun kehittämiseen. Vuonna 1905 valtion menot maataloustukeen olivat 3,7 miljoonaa ruplaa, vuodesta 1908 lähtien määrärahojen nopea kasvu alkoi, ja vuonna 1913 maataloustuki maksoi valtiovarainministeriölle jo 16,2 miljoonaa ruplaa.

Maatalouden avun tehokkuus johtui pääasiassa siitä, että talonpoikaistalous oli paljon jäljessä kehittyneestä maataloustekniikasta, mikä antoi sille valtavan kehitysvaran. Tärkeimmät kasvumahdollisuudet olivat kehittyneiden viljelykiertojen käyttäminen vanhentuneen kolmen pellon viljelykierton sijaan (silloinen tiede ehdotti viljelykiertoa yksinkertaisesta 4-peltoisesta 11-peltoiseen vuorotteluun, perunoita, kylvettyjä ruohoja, pellavaa, sokerijuurikkaita lisättiin viljoille), tehokkaiden maatalouskoneiden (pääasiassa teräsaurat ja kylvökoneet) käyttö, ruohonviljelyn käyttöönotto, maanviljelytoimien määrän lisääminen, siementen lajittelu, keinotekoisten lannoitteiden käyttö (vielä pieninä määrinä), optimaalisen tasapainon luominen pelto-, niitty- ja laidunmaiden välillä ja eläintenhoidon roolin lisääminen tiloilla. Normaali tilanne oli, kun koekenttien sato osoittautui 50-90% korkeammaksi kuin talonpoikien.

Yksi tärkeimmistä tekijöistä, jotka mahdollistivat todellisen avun antamisen talonpojille, oli agronomisen henkilöstön läsnäolo talonpoikia lähellä. Siksi pääpaino korostettiin piirin (eli läänin pienempien kylien ryhmän palveluksessa) agronomien määrän lisäämiseen. Erityisesti vuonna 34 niin n. Vuonna 1904 Starozemin maakunnissa työskenteli 401 agronomia ja vuosina 1913 - 3716, joista vain 287 työskenteli maakuntien ja läänien tasolla ja kaikki loput - juonien tasolla.

Zemstvosin, valtion ja zemstvon agronomien toiminta oli hyvin monipuolista. Zemstvos ylläpitää kokeilukenttiä (tätä varten he vuokrasivat talonpoikien tontteja, viljely suoritettiin agronomien ohjauksessa), mikä osoittautui tehokkaimmaksi keinoksi vakuuttaa talonpojat, jotka luottivat henkilökohtaiseen kokemukseen enemmän kuin luennot ja kirjat. Esimerkiksi kehittyneessä Herskonskajan maakunnassa vuonna 1913 oli 1491 kokeilukenttää, eli edistynyt agronominen kokemus pystyi saavuttamaan lähes jokaisen kylän. Uusien maatalouskoneiden propagandalle, jota talonpojat eivät uskaltaneet ostaa, perustettiin rulla -asemia ja maatalouskoneiden, lannoitteiden ja siementen myyntiin - zemstvo -varastot. Vuonna 1912 agronomisia lukemia pidettiin 11 tuhatta pistettä, joihin osallistui yli miljoona kuulijaa.

Tuloksena oli nykyaikaisten maatalousteknologioiden nopea käyttöönotto talonpoikaistaloudessa ja talouden koneellistaminen. Maan maatalouskoneiden kokonaiskustannukset nousivat 27 miljoonasta ruplasta. vuonna 1900 - 111 miljoonaa ruplaa vuonna 1913. Yksittäisten vuosien satotilastot eivät ole luotettavia (johtuen suurista tuoton vaihteluista tuottavien ja laihojen vuosien välillä), mutta Euroopan Venäjän viljasato satoi vuonna 1913 ennätyksen - 4,26 miljardia poodia, kun taas Kaudella 1901-1905 oli 3,2 miljardia poodia.

Osuuskunnan liike

1900 -luvun alussa. 1860 -luvulla syntyneiden rooli alkoi kasvaa nopeasti. kuluttaja- ja luotto-osuuskunnat (ns. "pieni luotto": luottosopimukset, säästö- ja lainayhdistykset, zemstvo-kassapienet luotot). 7. kesäkuuta 1904 hyväksyttiin "pieniä luottoja koskevilla asetuksilla", jotka. heijasti muutosta hallituksen suuntauksessa kohti "vahvoja" mestareita. PA Stolypin, joka oli vielä Saratovin kuvernööri, kiinnitti suurta huomiota osuustoimintaan.

Yhteistyön kasvua helpotti Stolypinin maatalousuudistuksen alku, joka poisti talonpoikien lukuisia omaisuus- ja lakirajoituksia sekä hallituksen toteuttamisen valtion kautta. Duuma (vuosina 1907-1912) useita lakeja: "Kaupunki- ja julkisia pankkeja koskevat säännöt", "Keskinäisen luottolaitosten keskuspankin" perustaminen ja muut, joista osa aloitettiin "alhaalta" (III edustajien kongressi) Mutual Credit Societies, 1907) ja hallituksen tukema P.A. Stolypin (s. 216-219, 225). Kiinteistö-sosiaalisten instituutioiden käyttöpääoma vuosikymmenelle 1904-1914 kasvoi 52 miljoonasta 115,4 miljoonaan ruplaan, talletukset - 22,3 miljoonasta 70,3 miljoonaan ruplaan, myönnettyjen lainojen määrä - 46,7 miljoonasta 103,5 miljoonaan ruplaan. Luotto -osuuskunnat kasvoivat nopeammin, niiden määrä kasvoi 1,2 tuhannesta 14,4 tuhanteen ja jäsenmäärä 447,1 tuhannesta 9,5 miljoonaan ihmiseen. Saldosaamiset, jotka vuonna 1904 olivat 49,7 miljoonaa ruplaa, kasvoivat 708,8 miljoonaan ruplaan, lainat ja talletukset - 31 miljoonasta 468,3 miljoonaan ruplaan. Yli 90% luottosopimuksista aloitti toimintansa valtionpankin lainojen avulla. Sitten Moskovan Narodny Bankista (1912) tuli luottoyhteistyöjärjestelmän koordinointikeskus.

Osuuskuntien määrä Venäjällä vuoteen 1914 mennessä yhteensä 32 975: joista luotto -osuuskunnat 13839, jota seuraa kuluttaja 10000, maatalous 8576, korjaus 500 ja 60 muuta. Osuusyhteisöjen kokonaismäärällä mitattuna Venäjä oli toiseksi vain Saksa. Vuonna 1916. osuuskuntien määrä on jo 47 tuhatta vuonna 1918. 50-53 tuhatta. Kuluttajajärjestöjen osuus oli yli 50 prosenttia, luotto-osuuskuntien osuus noin 30 prosenttia. Maslov uskoo, että 1. tammikuuta 1917. maassa oli vähintään 10,5 miljoonaa luotto -osuuskuntien jäsentä ja kuluttajaosuuskunnassa noin 3 miljoonaa.

Maaseutuyhteisön hallinnollinen uudistus

5. lokakuuta 1906 annettiin asetus "Maaseudun asukkaiden ja muiden entisten verovelvollisten valtioiden henkilöiden oikeuksien tiettyjen rajoitusten poistamisesta"... Asetuksessa säädettiin monista toimenpiteistä, jotka heikensivät maaseudun yhteiskunnan valtaa sen jäseniin nähden:

Opintoihin pääsy ja papit eivät enää tarvinneet maaseudun yhteiskunnan lupaa (irtisanominen); - se sai tulla virkamieskuntaan, suorittaa oppilaitosten kurssin ja pysyä maaseudun yhteiskunnan jäsenenä; - se sai olla samanaikaisesti useiden maaseutuelinten jäsen; - se sai erota maaseutuelinkeinoista kysymättä heidän suostumustaan ​​(edellyttäen, että arjen maata ei käytetä).

Useilla asetuksen säännöksillä pyrittiin laajentamaan talonpoikien oikeuskelpoisuutta tasatakseen heidän oikeutensa muihin kartanoihin:

Talonpojat, kuten kaikki muutkin entisten verotettavien kartanojen henkilöt, saivat aloittaa virkamieskunnan (aikaisemmin talonpojilta vaadittiin 4-luokan piirikoulun ohjelman mukainen koulutus); - kyselyvero ja keskinäinen takuu poistettiin kokonaan niiltä harvoilta paikkakunnilta, joilla ne olivat edelleen olemassa; - zemstvo -päälliköiden ja volostituomioistuinten tekemä talonpoikien rankaiseminen vähäisistä rikoksista, joita ei ole mainittu laissa; - talonpojat saivat sitoa laskuja; - ne talonpojat, joilla oli tarvittava kelpoisuusominaisuus, saivat osallistua valtion duuman vaaleihin vastaavien karsintojen perusteella; - talonpojat valitsivat itsenäisesti vokaaleja zemstvo -kokouksiin (aiemmin talonpojat valitsivat useita ehdokkaita, kuvernööri valitsi vokaalit heidän joukostaan); - uyezd -kongressit voisivat kumota maaseudun yhteiskuntien tuomioita vain niiden laittomuuden vuoksi (aikaisemmin se saattoi tehdä päätösten epäasianmukaisuuden varjolla, eli mielivaltaisesti).

Hallitus piti tämän asetuksen säännöksiä tilapäisinä ja siirtymävaiheina siihen saakka, kun paikallishallinnon paljon laajempi uudistus on toteutettu. Itse asetus oli kuitenkin jumissa III ja IV Dumas ikuisesti. Molempien toimielinten - duuman ja valtioneuvoston - lainsäätäjät eivät kyenneet löytämään kompromissia, ja he pitivät loputtomina viivästyksinä laskujen hyväksymisessä kuin rakentavassa ratkaisussa. Näin ollen ei tarvinnut edes ajatella lainsäädännön hyväksymistä ja sen jälkeisiä, radikaaleja toimenpiteitä. Tämän seurauksena hallituksen väliaikaiset toimenpiteet vuonna 1907 jatkuivat ennallaan vuoteen 1917 asti.

Maatalouden häiriöt vuosina 1907-1914

Maatalousuudistuksen alussa maatalouden levottomuudet, jotka huipentuivat vuosina 1905-1906, alkoivat laskea. Kesällä 1907 mellakat olivat edelleen erittäin merkittäviä (vaikkakin vähemmän kuin vuonna 1906), mutta syksystä 1907 lähtien mellakat alkoivat vähentyä ja sitten niiden voimakkuus väheni vuosi toisensa jälkeen, kunnes ne katosivat kokonaan vuoteen 1913 mennessä.

Maatalouden levottomuuksien lopettamisen syitä voidaan harkita:

Voimakkaat rangaistustoimet; - vallankumouksellisten levottomuuksien yleinen lopettaminen ja tilanteen vakauttaminen koko maassa; - todellisten toimenpiteiden alku maanomistuksen ja maanjaon vahvistamiseksi (alueen maanhoitotöitä tehdään syksyn sadonkorjuun ja talviviljelykasvien istutusten valmistelun välillä, eli syksyn puolivälissä; ensimmäinen maanhoito asetuksilla 1906 toteutettiin syksyllä 1907).

Merkki tilanteen asteittaisesta rauhoittumisesta on maanomistajien tarjoama maa -arvo talonpoikaispankille. Vuonna 1907 tarjous oli kuumeinen, myytäväksi tarjottiin 7,665 tuhatta desiatiinia maata, joista pankki osti vain 1,519 tuhatta desiatiinia. Talonpojat ostivat aatelilta suoraan pankin avustuksella vielä 1,8 miljoonaa desiatiinia. Mutta seuraavana vuonna 1908 ostamattomista 4,3 miljoonasta desiatiinista vain 2,9 miljoonaa tarjottiin myyntiin. Niinpä maanomistajat uskoivat, että maatalouden levottomuudet eivät jatku kokonaan, ja lopettivat paniikkiset yritykset myydä maa. Lisäksi vuokranantajan myydyn maan määrä väheni vuosi vuodelta.

Toinen todiste on maan suhteellisen vakaiden hintojen säilyttäminen jopa sen laajimman myyntitarjouksen aikana vuonna 1907. Vaikka vuokranantajat tarjosivat maata myytäväksi, nykyiset kartanot antoivat heille edelleen tuloja, ja siksi maan hinta ei voinut laskea alle rajahinnan, joka vastaa vuokranantajan talouden nykyistä kannattavuutta (sen ajan liiketoimintatapojen mukaan kartanot laskettiin 6%: n tuoton perusteella) ... Maan hinnat jaettiin kahteen ajanjaksoon - ennen levottomuuksia ja sen jälkeen (vuoden 1906 puoliväliin saakka tapahtumia ei käytännössä ollut, koska ostajat pitivät maan tulevaa kansallistamista ratkaistuna). Kuitenkin kolmannen duuman avautumisen jälkeen kävi selväksi, että kansallistamista ei tapahdu, ja liiketoimia jatkettiin samoilla hinnoilla (vaikka joillakin alueilla maan hinta laski 10–20%, keskihinta ei muuttunut) ).

Myös maatalousmellakoiden luonne on muuttunut - jos aikaisemmin ne loukkasivat maanomistajien omistusoikeuksia, nyt ne ovat muuttuneet protesteiksi maankäyttöä vastaan ​​sellaisilla ehdoilla, että talonpojat näyttivät olevan epäoikeudenmukaisia ​​(laki vaati maan vahvistettu kaikille talonpojille, jotka halusivat, vaikka maaseutuyhteiskunta kieltäytyisikin antamasta tarvittavaa tuomiota). Toinen mielenosoituksen keskittymispiste oli yhteisöjen ja maanomistajien maa-alueiden niin sanottu "rajaaminen" maanhoitotöiden aikana (maanomistajilla ja yhteisömailla oli usein monimutkainen raja, aina lomitukseen asti, joka kun maanomistajat yrittivät yksinkertaistaa), mikä herätti vanhoja väitteitä maanomistajille. Tarjoamalla talonpojille todellisen taloudellisen toiminnan vapauden, äkillinen siirtyminen perinteisestä olemassaolomallista elämäntapaan, jossa on monia mahdollisia käyttäytymisvaihtoehtoja - pysyä yhteisössä, mennä tilalle, ottaa laina ja ostaa maata, myydä olemassa oleva jakaminen - johti konfliktitilanteen syntymiseen kylässä ja moniin henkilökohtaisiin tragedioihin.

Stolypinin uudistusten kohtalo vuoden 1911 jälkeen

Stolypinin uudistukset, toisin kuin yleisesti uskotaan, alkoivat kantaa tärkeimpiä hedelmiä vasta vuoden 1911 jälkeen - vuoden 1911 säädösten (ks. Kohta "Maanhoitolaki 1911") ansiosta uudistus saa uuden tuulen. Lyhyt yhteenveto tästä tietoja osoitteesta edelliset luvut, ja GUZiZ: n (Ingušian tasavallan maatalouden ja maankäytön pääosasto) julkaisemat maankäytön virallisten tilastojen tiedot analysoitiin raportissa "Maanhoidon dynamiikka Stolypinin maatalousuudistuksen aikana". Tilastollinen analyysi" .

Maanmittaustöiden määrä maan jakamiseen, talonpoikien omistukseen myönnetyn maan määrä, talonpojille talonpoikapankin kautta myydyn maan määrä, talonpojille myönnettyjen lainojen määrä kasvoi tasaisesti Ensimmäinen maailmansota (eikä pysähtynyt edes ensimmäisen maailmansodan aikana):

Kirjaimellisesti maankäytön kaikissa vaiheissa keskimääräiset indikaattorit vuosina 1912-1913. ylittää - ja erittäin merkittävästi - samanlaiset indikaattorit vuosina 1907-1911. Joten vuosina 1907-1911. keskimäärin 658 tuhatta hakemusta jätettiin vuosittain maankäyttöolosuhteiden muuttamiseksi, ja vuosina 1912-1913. - 1166 tuhatta, valmistui 1907-1911. tapauksia 328 tuhatta kotitaloutta 3061 miljoonan desiatiinin alueella vuosina 1912-1913. - 774 tuhatta kotitaloutta 6740 miljoonan desiatiinin alueella, maanhoitohankkeet hyväksytty vuosina 1907-1911. 214 tuhannelle kotitaloudelle 1953 miljoonan desiatiinin alueella vuosina 1912-1913. - 317 tuhatta kotitaloutta 2554 miljoonan desiatiinin alueella. Tämä koskee sekä ryhmä- että yksilöllistä maanhoitoa, mukaan lukien yhteisön yksittäiset tontit. Vuosille 1907-1911. keskimäärin 76 798 kotitaloutta vuodessa halusi erottua Venäjällä vuodessa ja vuosina 1912-1913 - 160 952, ts. 2,9 kertaa enemmän. Väestön lopullisesti hyväksymien ja hyväksymien yksittäisten osuuksien maanhoitoprojektien määrän kasvu on vieläkin suurempi - niiden määrä kasvoi 55933: sta 111,865: een, ts. 2,4 kertaa enemmän vuosina 1912-13 kuin vuosina 1907-1911. ...

Vuosina 1907-1912 annetut lait varmistivat esimerkiksi osuuskuntaliikkeen nopean kasvun myös ensimmäisen maailmansodan aikana: vuodesta 1914 lähtien. 1. tammikuuta 1917 osuuskuntien kokonaismäärä kasvoi 32 975: stä lähes 50 000: een vuoteen 1917 mennessä, eli yli 1,5 kertaa. Vuoteen 1917 mennessä heitä oli 13,5–14 miljoonaa. Yhdessä perheenjäsenten kanssa käy ilmi, että jopa 70-75 miljoonaa Venäjän kansalaista (noin 40% väestöstä) oli mukana yhteistyössä.

Uudistuksen tulokset

Uudistuksen tulokset numeerisesti olivat seuraavat:

Uudistusarvioinnit

Uudistus, joka vaikutti tärkeimpiin sosiaalisiin ja demokraattisiin etuihin, synnytti laajan kirjallisuuden ennen vallankumousta. Nykyaikaisten arvio uudistuksesta ei voinut olla puolueeton. Uudistuksen arvioinnit riippuivat suoraan poliittisista kannoista. Kun otetaan huomioon hallituksen kriitikkojen suuri paino julkisessa ja tieteellisessä elämässä, voidaan olettaa, että negatiiviset asenteet hallitsivat positiivisia. Populistinen ja myöhemmin sosialistivallankumouksellinen ja kadettien näkökulma maatalouskysymykseen sisälsi korostuksen talonpoikien kärsimyksistä ja hyväksikäytöstä, ajatuksia yhteisöllisen maanomistuksen myönteisestä roolista ja yleisen kapitalisminvastaisen taipumuksen, vuokranantajien maa -alueiden vieraantumisen myönteinen vaikutus, pakollinen kritiikki kaikista valtion yrityksistä. Oikeistolaiset, jotka korostivat aatelisen maanomistuksen myönteistä roolia, olivat ärtyneitä politiikasta, jolla kannustettiin maanomistajien maiden ostoon. Oktobristit ja nationalistit, jotka tukivat duuman hallitusta, yrittivät lisätä omaa merkitystä viivyttämällä kaikkien laskujen käsittelyä tekemällä niihin lukuisia pieniä ja merkityksettömiä muutoksia. Stolypinin elämän aikana poliittisten tavoitteiden taistelu esti monia antamasta myönteistä arviota hänen toiminnastaan; mielipiteet Stolypinista pehmenivät tuntuvasti hänen traagisen kuolemansa jälkeen.

Neuvostoliiton historiatieteen asenne Stolypinin uudistuksiin osoittautui täysin riippuvaiseksi Leninin Stolypinille antamista ankarista arvioista poliittisen taistelun keskellä ja Leninin johtopäätöksistä, joiden mukaan uudistus oli täysin epäonnistunut. Neuvostoliiton historioitsijoilla, jotka ovat tehneet paljon työtä, ei ollut mahdollisuutta ilmaista olevansa eri mieltä Leninin arvioista, ja heidän oli pakko mukauttaa johtopäätöksensä ennalta määrättyyn malliin, vaikka tämä olisi ristiriidassa heidän teoksissaan olevien tosiasioiden kanssa. Paradoksaalista kyllä, sekä yhteisöllistä maanomistusta että kommuunia tuhoavia uudistuksia olisi pitänyt arvostella. Lisäksi ehdotettiin, että vaikka maatalouden kehityksessä oli myönteinen suuntaus, se oli vain jatkoa ennen uudistusten alkua tapahtuneille prosesseille, toisin sanoen uudistukset eivät yksinkertaisesti tuottaneet merkittävää vaikutusta. Neuvostoliiton kirjallisuudesta erottuvat A. Ya. Avrekhin kirkkaat kirjat, jotka aktiivisesti ilmaistun vastenmielisyytensä Stolypinia ja yleistä emotionaalisuutta kohtaan lähestyvät pamfletin tyylilajia. Teokset, jotka 1920 -luvulla loi taloustieteilijöiden ryhmä, jonka ura Neuvostoliiton Venäjällä päättyi pian maastamuuttoon tai sortoon - A.V. Chayanov, B.D. Brutskus, L.N. Litoshenko - erottuvat toisistaan. Tämä tutkijaryhmä suhtautui erittäin myönteisesti Stolypinin uudistuksiin, jotka määrittivät suurelta osin heidän kohtalonsa.

Nykyajan venäläiset historioitsijat, joilla on laaja valikoima mielipiteitä, ovat yleensä taipuvaisia ​​suhtautumaan myönteisesti Stolypinin uudistuksiin ja erityisesti maatalousuudistukseen. Kaksi tätä aihetta koskevaa laajaa erityistutkimusta - V.G.Tyukavkina ja M.A.Davydova - julkaistiin 2000 -luvulla, ja ne pitävät uudistusta ehdottomasti hyödyllisenä ja onnistuneena.

Stolypinin uudistusten arviointia vaikeuttaa se, että uudistuksia ei koskaan toteutettu täysin. Stolypin itse oletti, että kaikki hänen suunnittelemansa uudistukset toteutettaisiin kokonaisvaltaisesti (eikä pelkästään maatalousuudistuksen kannalta) ja että ne antaisivat parhaan mahdollisen vaikutuksen pitkällä aikavälillä (Stolypinin mukaan sitä vaadittiin "Kaksikymmentä vuotta sisäistä ja ulkoista rauhaa"). Uudistuksen käynnistämien muutosten luonne, sekä institutionaalinen (omistusoikeuksien laadun parantaminen) että tuotanto (siirtyminen 7–9 vuoden viljelykiertoon), oli asteittainen, pitkäaikainen eikä antanut aihetta odottaa merkittävää vaikutusta 6-7 vuotta aktiivista uudistusta (kun otetaan huomioon varsinaiset käyttöönottouudistukset vuonna 1908 ja sen etenemisen keskeyttäminen sodan puhkeamisen myötä vuonna 1914). Monet tarkkailijat vuosina 1913-1914 uskoivat maan vihdoin lähestyvän nopean maatalouden kasvun alkua; tämä ilmiö ei kuitenkaan ollut havaittavissa maataloustilastojen pääindikaattoreissa, vaan epäsuorissa ilmenemismuodoissa (ruohonjuuritason maatalouden koulutuksen nopea kehitys, yhtä nopea kasvava kysyntä nykyaikaisille maatalouslaitteille ja erikoiskirjallisuudelle jne.).

Vuonna 1913 saavutetulla maanhoitotyöllä (4,3 miljoonaa desiatiinia vuodessa) maanhoitotoiminta olisi saatettu päätökseen vuoteen 1930-32 mennessä ja nopeuden kasvun vuoksi ehkä 1920-luvun puoliväliin mennessä. Sota ja vallankumous esti näiden laajojen suunnitelmien toteutumisen.

, Nro 25853 .: Valtio. tyyppi., 1912 .-- 708 Sivumäärä ISBN 5-88451-103-5. -. - : Tyyppi. V.F.Kirshbaum, 1905 .-- 421 Sivumäärä ... - / (uusintapainos 1906). - M .: Toim. YurInfor-Press, 2008.-622 Sivumäärä , s. 601.

Vuoden 1900 veronkantoa koskevat tiedot on annettu viimeisenä rauhallisena vuonna ennen maatalouden levottomuuksien alkua,

Stolypin Pjotr ​​Arkadjevitš, 2. (14) huhtikuuta 1862 - 5. (18. syyskuuta) 1911, - Venäjän suurin uudistaja, hallituksen päämies vuosina 1906-1911. A.I.Solženitsynin mukaan hän on 1900 -luvun Venäjän historian suurin hahmo.

Stolypinin mielipide talonpoikayhteisöstä

Pjotr ​​Arkadievich Stolypin tuli jaloista perheistä. Hän valmistui Pietarin yliopistosta ja aloitti siviilipalveluksen maatalouden laitoksella. Vuonna 1902 Stolypinista tuli Venäjän (Grodno) nuorin kuvernööri. Helmikuusta 1903 lähtien hän oli Saratovin kuvernööri ja veristen vallankumouksellisten levottomuuksien alkaessa vuonna 1905 hän taisteli rohkeasti anarkiaa vastaan ​​selviytyessään useista murhayrityksistä.

Tsaari, joka ei ymmärtänyt Stolypinin persoonallisuuden ja uudistusten laajuutta, ei muuttanut juhlallista juhlaohjelmaa ampumisen jälkeen 1. syyskuuta, ei tavannut haavoittuneita sairaalassa viimeisinä päivinä eikä pysynyt hautajaisissaan , lähti lepäämään Krimille. Hovipiiri oli iloinen siitä, että lavalta oli poistunut epämiellyttävä hahmo, joka häiritsi kaikkea hänen energiaansa ja kykyjään. Pygmien virkamiehet eivät ymmärtäneet, että yhdessä Stolypinin kanssa Venäjän valtion ja valtaistuimen luotettavin tuki oli kadonnut. A.I.Solzhenitsynin kuvaannollisen ilmaisun (Punainen pyörä, luku 65) mukaan Bogrovin luoteista tuli ensimmäinen Jekaterinburgista(tästä on kyse ammunta kuninkaallisen perheen Jekaterinburgissa).

Maatalousuudistus P.A. Stolypin.

Maatalouden kysymyksen ratkaisu (kaksi pääsuuntausta: "Preussin" ja "Amerikkalainen" (maanviljelijä) tapoja kehittää maataloutta).

Toimenpiteet yhteisön tuhoamiseksi ja yksityisen omaisuuden kehittämiseksi.

Talonpoikien uudelleensijoittamispolitiikka.

Talonpoikien pankkitoiminta.

Osuuskunnan liike.

Maataloustoiminta.

Stolypinin maatalousuudistus.

Uudistuksella oli useita tavoitteita:

sosiaalipoliittinen:

ü Luodaan maaseudulle vankka tuki itsevaltiudelle vahvoilta omistajilta, katkaisemalla heidät talonpoikien joukosta ja vastustamalla niitä;

ü Vahvoista tiloista tuli este maaseudun vallankumouksen kasvulle;

sosioekonominen:

ü Tuhoa yhteisö

ü istuttaa yksityisiä tiloja leikkausten ja tilojen muodossa ja lähettää ylimääräinen työvoima kaupunkiin, jossa se imeytyy kasvavaan teollisuuteen;

taloudellinen:

ü Maatalouden nousun ja maan teollistumisen lisäämisen varmistaminen kehittyneiden valtojen viivästymisen poistamiseksi.

Uusi maatalouspolitiikka toteutettiin asetuksen perusteella 9. marraskuuta 1906. (Asetuksen käsittely 9. marraskuuta 1906 alkoi kolmannessa duumassa 23. lokakuuta 1908, eli kaksi vuotta sen alkamisesta. Kokonaisuudessaan keskustelu kesti yli kuusi kuukautta.)

Sen jälkeen, kun duuma oli hyväksynyt asetuksen 9. marraskuuta ja muutoksineen, se jätettiin valtioneuvoston käsiteltäväksi ja hyväksyttiin myös, minkä jälkeen kuningas hyväksyttiin sen hyväksymispäivänä laki 14. kesäkuuta 1910. Sisällöltään se oli epäilemättä liberaali porvarillinen laki, joka osaltaan edisti kapitalismin kehitystä maaseudulla ja siten progressiivista.

Maatalousuudistus koostui joukosta johdonmukaisia ​​ja toisiinsa liittyviä toimenpiteitä. Uudistusten pääsuunta oli seuraava:

ü Yhteisön tuhoaminen ja yksityisen omaisuuden kehittäminen;

ü talonpoikaisen pankin perustaminen;

ü osuuskunnan liike;

ü talonpoikien uudelleensijoittaminen;

ü Maataloustoiminta.

YHTEISÖN TUHO, YKSITYISKOHTAINEN KEHITYS

Maaorjuuden lakkauttamisen jälkeen Venäjän hallitus kannatti ehdottomasti yhteisön säilyttämistä.

Talonpoikaisjoukkojen nopea politisoituminen ja vuosisadan vaihteessa alkanut levottomuus johtivat hallitsevien piirien asenteiden uudelleenarviointiin yhteisöä kohtaan:

1. Vuoden 1904 asetus vahvistaa yhteisön loukkaamattomuuden, mutta samalla se tarjoaa helpotusta niille, jotka haluavat lähteä siitä;

2. Elokuussa 1906 annettiin asetuksia talonpoikaispankissa sijaitsevan maarahaston lisäämiseksi siirtämällä sille erityisiä ja valtion maita.

3. marraskuuta 1906 annettiin asetus "Nykyisen lain tiettyjen päätösten täydentämisestä talonpoikaisten maanomistuksesta ja maankäytöstä", jonka määräykset olivat Stolypinin uudistuksen pääasiallinen sisältö. Kolmannen duuman ja osavaltioneuvoston hyväksymä, siitä tuli laki vuonna 1910.

Hallituksen asenteen uudelleenarviointi yhteisöön tapahtui pääasiassa kahdesta syystä.:

ensinnäkin kommuunin tuhoamisesta tuli itsemurhalle toivottavaa, koska tämä hajosi talonpoikaisjoukot, jotka olivat jo osoittaneet vallankumouksellisen henkensä ja solidaarisuutensa ensimmäisen Venäjän vallankumouksen alkaessa;

toiseksi yhteisön kerrostumisen seurauksena muodostui melko voimakas talonpoika-omistajien kerros, joka oli kiinnostunut lisäämään omaisuuttaan ja uskollinen muille, erityisesti vuokranantajille.

9. marraskuuta annetulla asetuksella kaikki talonpojat saivat oikeuden erota yhteisöstä, mikä tässä tapauksessa jakoi lähtevälle henkilölle omaa maata, tällaisia ​​maita kutsuttiin leikkauksiksi, maatiloiksi ja maatiloiksi. Samaan aikaan asetuksessa määrättiin varakkaiden talonpoikien etuoikeuksista saadakseen heidät poistumaan yhteisöstä. Erityisesti yhteisöstä poistuneet saivat "yksittäisten kotitalouksien omistukseen" kaikki maat "sen pysyvässä käytössä". Tämä tarkoitti sitä, että myös yhteisön ihmiset saivat asukasta kohden ylittävää ylijäämää. Samaan aikaan, jos tietyssä yhteisössä ei ole tehty uudelleenjakoa viimeisten 24 vuoden aikana, asunnon haltija sai ylijäämän ilmaiseksi, jos rajoja oli, hän maksoi yhteisölle vuoden 1861 lunastusmaksujen ylijäämän. Koska hinnat ovat nousseet useita kertoja neljänkymmenen vuoden aikana, tästä oli hyötyä myös varakkaille ihmisille.

Laki 5. kesäkuuta 1912 salli lainan myöntämisen talonpoikien hankkimien maa -alueiden vakuudeksi. Erilaisten luottojen - asuntolainojen, maanparannuksen, maatalouden ja maankäytön - kehittäminen myötävaikuttivat markkinasuhteiden vahvistumiseen maaseudulla.

Uudistuksen käytäntö osoitti, että talonpoikien talonpoikien keski -provinssit reagoivat kielteisesti yhteisön erottamiseen.

Suurimmat syyt maanviljelijöiden tunteisiin:

ü Yhteisö talonpojalle on eräänlainen ammattiliitto, joten yhteisö tai talonpoika eivät halunneet menettää sitä;

ü Venäjä on riskialttiiden (epävakaiden) viljelyalueiden alue, eikä tällaisissa ilmasto -olosuhteissa talonpoika voi selviytyä yksin.

ü Yhteinen maa ei ratkaissut maan niukkuuden ongelmaa.

Tämän seurauksena vuoteen 1916 mennessä yhteisöistä oli jaettu 2 478 000 kotitaloutta eli 26% yhteisön jäsenistä, vaikka hakemuksia jätti 3 374 000 kotitaloutta eli 35% yhteisön jäsenistä. Näin ollen hallitus ei onnistunut saavuttamaan tavoitteitaan ja erottamaan yhteisöstä ainakin suurinta osaa kotitalouksista. Pohjimmiltaan tämä määräsi Stolypinin uudistuksen romahtamisen.

PEASANT PANKKI.

Vuosina 1906-1907 osa valtiosta ja tietty maa siirrettiin talonpoikaispankille myytäväksi talonpojille maanvajeen lievittämiseksi. Lisäksi Pankki hankki laajamittaisesti maanostot ja myöhemmin jälleenmyynnin maanviljelijöille edullisin ehdoin, välitystoimenpiteitä talonpoikien maankäytön lisäämiseksi. Hän lisäsi luottoa talonpojille ja teki siitä paljon halvempaa, ja pankki maksoi enemmän korkoja velvoitteistaan ​​kuin talonpojat maksoivat hänelle. Maksuero katettiin talousarviotuilla, jotka olivat 1457,5 miljardia ruplaa vuosina 1906–1917.

Pankki vaikutti aktiivisesti maanomistusmuotoihin: talonpojat, jotka hankkivat maata yksinomaisessa omistuksessa, maksuja vähennettiin. Tämän seurauksena, jos vuoteen 1906 asti suurin osa maan ostajista oli talonpoikaiskollektiiveja, vuoteen 1913 mennessä 79,7% ostajista oli yksin talonpoikia.

YHTEISTYÖLIIKKEET.

Stolypinin uudistus antoi voimakkaan sysäyksen talonpoikayhteistyön eri muotojen kehittämiselle. Toisin kuin köyhä yhteisön jäsen, joka oli maaseudun otteessa, vapaa, vauras, yrittäjähenkinen talonpoika, joka elää näkökulmasta, yhteistyö oli välttämätöntä. Talonpojat tekivät yhteistyötä tuotteiden kannattavamman myynnin, sen jalostamisen järjestämisen ja tietyissä rajoissa tuotannon, koneiden yhteishankinnan, kollektiivisten maatalouden, maanparannus-, eläinlääkintä- ja muiden palvelujen luomisen puolesta.

Stolypinin uudistusten aiheuttamaa yhteistyön kasvuvauhtia luonnehtivat seuraavat luvut: vuosina 1901-1905 Venäjällä perustettiin 641 talonpoikaiskuluttajajärjestöä ja vuosina 1906-1911-4175 yhteiskuntaa.

Talonpankkilainat eivät kyenneet täysin tyydyttämään talonpojan rahan tarjontaa. Siksi luottoyhteistyö laajeni, ja sen liike tapahtui kahdessa vaiheessa. Ensimmäisessä vaiheessa hallittiin pienten luottosuhteiden hallinnollisia muotoja. Luomalla ammattitaitoisen pienten luottotarkastajien joukon ja myöntämällä valtion pankkien kautta merkittäviä lainoja luottoyhteisöille myönnettäville ensimmäisille lainoille ja myöhemmille lainoille hallitus stimuloi osuuskuntaliikettä. Toisessa vaiheessa maaseudun luottosopimukset, jotka keräsivät pääomaa, kehittyivät itsenäisesti. Tämän seurauksena syntyi laaja verkosto pieniä talonpoikaisia ​​luottolaitoksia, säästö- ja lainapankkeja ja luottosopimuksia, jotka palvelivat talonpoikaistilojen rahaliikevaihtoa. Tammikuun 1. päivään 1914 mennessä tällaisten laitosten määrä ylitti 13 tuhatta.

Luottosuhteet antoivat vahvan sysäyksen tuotanto-, kuluttaja- ja markkinointiosuuskuntien kehittämiselle. Talonpojat perustivat osuuskuntaperiaatteella meijeri- ja öljy -artelleja, maatalousyhdistyksiä, kuluttajakauppoja ja jopa talonpoikaisia ​​artel -meijeritehtaita.

TALOUDEN UUDELLEENPALVELU.

Talonpoikien uudelleensijoittaminen Siperian ja Keski -Aasian alueille, joka alkoi vuoden 1861 uudistuksen jälkeen, oli valtiolle hyödyllistä, mutta ei vastannut maanomistajien etuja, koska se vei heiltä halpaa työvoimaa. Siksi hallitus ilmaisi hallitsevan luokan tahdon ja lopetti käytännössä uudelleensijoittamisen kannustamisen tai jopa vastusti tätä prosessia. Vaikeudet saada lupa uudelleensijoittamiseen Siperiaan viime vuosisadan 80 -luvulla voidaan arvioida Novosibirskin alueen arkistojen materiaalien perusteella.

Stolypinin hallitus antoi myös sarjan uusia lakeja talonpoikien uudelleensijoittamisesta imperiumin laitamille. Mahdollisuudet uudelleensijoittamisen laajaan kehittämiseen säädettiin 6. kesäkuuta 1904 annetussa laissa. Tämä laki sisälsi uudelleensijoittamisvapauden ilman etuoikeuksia, ja hallitukselle annettiin oikeus tehdä päätöksiä ilmaisen etuoikeutetun uudelleensijoittamisen avaamisesta valtakunnan tietyiltä alueilta, "josta häätö tunnettiin erityisen toivottavaksi". Ensimmäistä kertaa etuuskohteluun liittyvää lakia sovellettiin vuonna 1905: hallitus "avasi" uudelleensijoittamisen Poltavan ja Harkovan maakunnista, joissa talonpoikaisliike oli erityisen laaja.

Maaliskuun 10. päivänä 1906 annetulla asetuksella oikeus talonpoikien uudelleensijoittamiseen annettiin kaikille ilman rajoituksia. Hallitus on myöntänyt huomattavia varoja siirtolaisten uudelleensijoittamiseen liittyviin kustannuksiin, heidän sairaanhoitoonsa ja julkisiin tarpeisiinsa, teiden rakentamiseen. Vuosina 1906-1913 2792,8 tuhatta ihmistä muutti Uralin ulkopuolelle. Niiden talonpoikien määrä, jotka eivät pystyneet sopeutumaan uusiin olosuhteisiin ja joutuivat palaamaan, oli 12% siirtolaisten kokonaismäärästä.

Vuosi	Molempien sukupuolten uudisasukkaita ja vaeltajia	Risteysten lukumäärä Linssit ilman kävelijöitä	Palautettu takaisin	% kiertävistä siirtolaisista
		-	-	-
		-	-	-
				9.8
				6.4
				13.3
				36.3
				64.3
				28.5
				18.3
				11.4
		-	-	-

Uudelleensijoittamiskampanjan tulokset olivat seuraavat:

Ensinnäkin tänä aikana tehtiin valtava harppaus talouden ja sosiaalista kehitystä Siperia. Myös tämän alueen väestö kasvoi kolonisaation vuosina 153%. Jos ennen Siperiaan uudelleensijoittamista kylvöalueet vähenivät, niin vuosina 1906-1913 niitä laajennettiin 80%, kun taas Venäjän Euroopan osassa 6,2%. Karjankasvatuksen kehityksen kannalta Siperia ohitti myös Venäjän eurooppalaisen osan.

MAATALOUSTAPAHTUMAT.

Yksi kylän taloudellisen kehityksen suurimmista esteistä oli alhainen maatalouskulttuuri ja valtaosan tuottajien lukutaidottomuus, jotka ovat tottuneet työskentelemään yhteisen tavan mukaan. Uudistusvuosina talonpojille annettiin laajamittaista maataloudellista apua. Erityisesti luotiin maanviljelijöille tarkoitettuja maatalouden teollisia palveluja, jotka järjestivät koulutuskursseja karjankasvatuksesta ja maidontuotannosta sekä progressiivisten maataloustuotannon muotojen käyttöönotosta. Paljon huomiota kiinnitettiin koulun ulkopuolisen maatalouskoulutusjärjestelmän edistymiseen. Jos vuonna 1905 maatalouskurssien opiskelijoiden määrä oli 2 tuhatta, niin vuonna 1912 - 58 tuhatta ja maatalouden lukemissa - vastaavasti 31,6 tuhatta ja 1046 tuhatta ihmistä.

Tällä hetkellä uskotaan, että Stolypinin maatalousuudistukset johtivat maarahaston keskittymiseen pienen varakkaan kerroksen käsiin, koska suurin osa talonpojista oli mauttomia. Todellisuus osoittaa päinvastaista - kasvua tietty painovoima"keskikerrokset" talonpoikaisen maankäytössä.

4. Uudistusten tulokset ja merkitys Venäjälle.

Stolypinin maatalouskurssin kannattajat ja vastustajat.

Uudistusten tulokset.

Objektiiviset ja subjektiiviset syyt Venäjän maatalouden muutosten epätäydellisyyteen.

Uudistuksen tuloksille on ominaista maataloustuotannon nopea kasvu, kotimarkkinoiden kapasiteetin kasvu, maataloustuotteiden viennin kasvu ja Venäjän kauppatase. Tämän seurauksena oli mahdollista paitsi saada maatalous pois kriisistä, mutta myös muuttaa se Venäjän talouskehityksen hallitsevaksi piirreksi. Kaiken maatalouden bruttotulo vuonna 1913 oli 52,6% BKT: sta. Koko kansantalouden tulot kasvoivat maatalouden arvonlisäyksen vuoksi vertailukelpoisin hinnoin vuodesta 1900 vuoteen 1913 33,8%.

Maatalouden tuotantotyyppien eriyttäminen alueittain johti maatalouden myyntikelpoisuuden kasvuun. Kolme neljäsosaa teollisuuden jalostamista raaka -aineista tuli maataloudesta. Maataloustuotteiden liikevaihto kasvoi 46% uudistuskauden aikana.

Maataloustuotteiden vienti kasvoi sotaa edeltävinä vuosina vielä enemmän, 61% verrattuna vuosiin 1901-1905. Venäjä oli suurin leivän ja pellavan sekä useiden kotieläintuotteiden tuottaja ja viejä. Niinpä vuonna 1910 Venäjän vehnän vienti oli 36,4% maailman kokonaisviennistä.

Nälän ja maatalouden ylikansoituksen ongelmia ei kuitenkaan ole ratkaistu. Maa kärsii edelleen teknisestä, taloudellisesta ja kulttuurisesta jälkeenjääneisyydestä. Niinpä Yhdysvalloissa tilalla oli keskimäärin kiinteä pääoma 3900 ruplaa, ja Euroopan Venäjällä keskimääräisen talonpoikaistalon kiinteä pääoma oli tuskin 900 ruplaa. Maatalousväestön kansantulo asukasta kohden Venäjällä oli noin 52 ruplaa vuodessa ja Yhdysvalloissa 262 ruplaa.

Työn tuottavuuden kasvuvauhti maataloudessa

olivat suhteellisen hitaita. Kun Venäjällä vuonna 1913 he saivat 55 pullaa leipää yhdestä kymmenyksestä, Yhdysvalloissa he saivat 68, Ranskassa 89 ja Belgiassa 168 poodia. Talouskasvu ei tapahtunut tuotannon tehostamisen perusteella, vaan manuaalisen talonpoikaistyön voimakkuuden lisääntymisen vuoksi. Tarkastelujakson aikana luotiin kuitenkin sosioekonomiset olosuhteet siirtyäkseen maatalouden muutosten uuteen vaiheeseen-maatalouden muuttamiseen pääomavaltaiseksi teknologisesti edistyväksi talouden sektoriksi.

SYIT MAATALOUDEN UUDISTUKSEN EHÄTTYMISELLE.

Useat ulkoiset olosuhteet (Stolypinin kuolema, sodan puhkeaminen) keskeyttivät Stolypinin uudistuksen.

Maatalousuudistus toteutettiin vain 8 vuotta, ja sodan puhkeamisen myötä se oli monimutkainen - ja kuten kävi ilmi, ikuisesti. Stolypin pyysi täydellistä uudistusta 20 vuoden lepoajasta, mutta nämä 8 vuotta olivat kaukana rauhallisista. Kuitenkin ajanjakson moninaisuus eikä uudistuksen tekijän kuolema, joka tapettiin vuonna 1911 Kiovan teatterin salaisen poliisin agentin kädellä, eivät olleet koko yrityksen romahtamisen syy. Päätavoitteet olivat kaukana toteutumisesta. Yksityisen sisäpihan omistaminen maalle yhteisöomistuksen sijaan oli mahdollista vain neljännekselle yhteisön jäsenistä. Ei ollut mahdollista irrottaa "maailmasta" myös varakkaita omistajia. alle puolet kulakeista asettui tilalle ja leikkasi tontteja. Uudelleensijoittamista laitamille ei myöskään voitu järjestää sellaisessa mittakaavassa, että se voisi merkittävästi vaikuttaa maan tungoksen poistamiseen keskustasta. Kaikki tämä ennakoi uudistuksen romahtamisen jo ennen sodan alkua, vaikka sen tuli jatkui kuumenemisena valtavan byrokraattisen laitteen tukemana, jota johti Stolypinin energinen seuraaja - maanhoito- ja maatalouspäällikkö

A.V. Krivoshein.

Uudistusten epäonnistumiseen oli useita syitä: talonpoikien vastustaminen, maanhoitoon ja uudelleensijoittamiseen osoitettujen varojen puute, maankäytön huono organisointi, työväenliikkeen nousu vuosina 1910-1914. Mutta tärkein syy oli talonpoikien vastustus uudelle maatalouspolitiikalle.

Stolypinin uudistukset eivät toteutuneet, mutta ne olisivat voineet toteutua ensinnäkin uudistajan kuoleman vuoksi; toiseksi Stolypin ei saanut tukea, koska hän lakkasi toivomasta Venäjän yhteiskunta... Hän jäi yksin, koska:

§ talonpoikaiset vihastuivat Stolypiniin, koska heidän maansa otettiin heiltä ja yhteisö alkoi mullistaa;

§ aatelisto oli yleensä tyytymätön uudistuksiinsa;

§ maanomistajat pelkäsivät uudistuksia, koska nyrkit, jotka erosivat yhteisöstä, voivat tuhota heidät;

§ Stolypin halusi laajentaa zemstvojen oikeuksia ja antaa heille laajat valtuudet, mistä syystä byrokratia oli tyytymätön;

§ Hän halusi hallituksen muodostavan valtion duuman, ei tsaarin, joten tsaarin ja aristokratian tyytymättömyys

§ kirkko vastusti myös Stolypinin uudistuksia, koska hän halusi tasata kaikki uskonnot.

Näin ollen päädymme siihen, että Venäjän yhteiskunta ei ollut valmis hyväksymään Stolypinin radikaaleja uudistuksia, yhteiskunta ei kyennyt ymmärtämään näiden uudistusten tavoitteita, vaikka nämä uudistukset olisivat hyödyllisiä Venäjälle.

Kapitalististen suhteiden edelleen kehittäminen (talouden nousu 1909-1913). Teollisuusyhteiskunnan luomisen ongelmat ja merkitys maatalousmaahan.

Pjotr ​​Arkadjevitš Stolypin ja hänen uudistuksensa ovat yksi kiistanalaisimmista aiheista Venäjän historiassa. Pääministeristä tuli symboli imperiumin "menetetystä mahdollisuudesta" ohittaa traaginen ja tuhoisa vallankumous kirkkaaseen kapitalistiseen huomiseen.

Imperiumin historian viimeinen uudistus jatkui sen kaatumiseen asti, kun taas uudistaja itse kuoli traagisesti 5. syyskuuta 1911. Stolypinin murha on syy sanoa: jos hän olisi selvinnyt, historia olisi mennyt aivan toisin. Hänen uudistuksensa ja ennen kaikkea maatalouden uudistus olisivat saattaneet Venäjän modernisoitumisen tielle ilman vallankumousta. Vai etkö haluaisi?

On pidettävä mielessä, että uudistus, jolla on nyt Stolypinin nimi, kehitettiin ennen hänen valtaan tuloaan eikä päättynyt hänen kuolemaansa. Pjotr ​​Arkadjevitšin tehtävänä oli aloittaa prosessi, joka jatkui muiden johtajien alaisuudessa. Mitä tämä uudistus voisi antaa - se teki.

Kenet jakaa: yhteisö vai vuokranantajat?

Muutoksen keskeinen ajatus on tuhota talonpoikayhteisö ja jakaa sen maat. Yhteisön kritiikki liittyy ensisijaisesti maan uudelleenjakoon, mikä rikkoo yksityistä omaisuutta koskevaa pyhää oikeutta, jota ilman liberaalille tehokas talous tuskin on mahdollista. Yhteisöä pidetään taloudellisena jarruna, minkä vuoksi Venäjän maaseutu ei voinut seurata edistymisen tietä.

Mutta loppujen lopuksi kolmasosa entisistä maanomistajista talonpojista siirtyi kotitalouden omaisuuteen, ja uudelleenjako siellä lopetettiin. Miksi he eivät olleet työn tuottavuuden edellä? 46 provinssissa, kasakasmaita lukuun ottamatta, vuonna 1905 8,7 miljoonaa kotitaloutta 91,2 miljoonalla desiatiinilla omisti maata yhteisöoikeuden nojalla. Kotitalouksien omistus käsitti 2,7 miljoonaa kotitaloutta ja 20,5 miljoonaa desiatiinia.

Kotitalouksien maanomistus ei ollut taloudellisesti edistyksellisempää kuin yhteiskunnallisesti jakautuva maanomistus, vaan myös päällekkäisyyksiä, ”maasuhteet ovat täällä vielä monimutkaisempia kuin yhteisessä kylässä. Siirtyminen perinteisestä kolmipeltoisesta täydellisempään viljelykiertoon takapihalla oli vielä vaikeampaa kuin yhteisellä ”. Lisäksi yhteisö päätti kylvön ja sadonkorjuun ajoituksesta, mikä oli välttämätöntä maan niukkuuden olosuhteissa.

”Jopa uudelleenjaon aikana syntynyt ja talonpoikaistaloutta suuresti häiritsevä tilkkutäkki pyrki samaan tarkoitukseen: suojella sitä turmeltumiselta ja säilyttää siellä oleva työvoima. Kun tontit olivat eri paikoissa, talonpoika voisi luottaa keskimääräiseen vuotuiseen satoon. Kuivana vuonna nauhat alamäkissä ja onttoissa auttoivat, sateisena vuonna - kukkuloilla ”, kirjoittaa tunnettu yhteisötutkija P.N. Zyryanov.

Kun talonpojat eivät halunneet suorittaa uudelleenjakoa, he olivat vapaita olemaan tekemättä niitä. Yhteisö ei ollut lainkaan "orjuus", se toimi demokraattisesti. Uudelleenjako ei tullut hyvästä elämästä. Niinpä maan tiiviyden lisääntyessä Tšernozemin alueella maan uudelleenjako palasi, mikä lähes loppui siellä 1860-1870-luvulla.

Kun puhutaan yhteisön roolista talouskehityksessä, on muistettava, että se vaikutti kolmen kentän leviämiseen ja että sen "täytyi kohdata joidenkin markkinoiden jännityksen vangitsemien omistajien halu" puristaa " suurin voitto maasta. Kaikkien viljelymaiden vuotuinen kylvö, jopa erittäin hedelmällinen, johti sen ehtymiseen. " Lisäksi yhteisö kannusti orgaanisten lannoitteiden käyttöönottoa, ei pelkästään ottamalla huomioon maaperän lannoitusta uudelleenjaon aikana, vaan myös vaativat yhteisön jäseniä "lannoittamaan maata". Jotkut yhteisöt siirtyivät zemstvo-agronomien avulla monipeltoiseen ja ruohon kylvöön.

Stolypinin uudistukset käynnistettiin vallankumouksen aikana. Historioitsijat viittaavat uudistusten ei-taloudellisiin motiiveihin: ”Tähän mennessä tilanne maaseudulla oli tullut uhkaavaksi, ja yhteisön selvitystilassa hallitus ja vuokranantajien piirit toivoivat löytävänsä ihmelääkkeen kaikkiin ongelmiin ... vahva konservatiivinen tuki valtaa hyvin toimeenpanevilta talonpoikaisomistajilta. " Yhteisö näytti myös olevan salamannopea vuokranantajan maanomistuksesta, jonka demokraatit osoittivat todellisena syynä maatalousalan jälkeenjääneisyydelle.

Maatalouden nälkä voitettiin vain ratkaisemalla kaksi ongelmaa: siirtämällä ylijäämäväestö kylästä kaupunkiin ja työllistämään siellä, ja samalla lisäämään työn tuottavuutta, jotta kylään jääneet työntekijät voisivat tarjota ruokaa koko maan väestöstä. Toinen tehtävä vaati paitsi sosiaalisia muutoksia myös teknistä ja kulttuurista uudistamista. Määritelmän mukaan se ei voisi tapahtua nopeasti, ja jopa maaseudun optimaalisilla sosiaalisilla muutoksilla kesti aikaa seuraavaan työn tuottavuuden hyppyyn. XIX vuosisadan toisella puoliskolla. Venäjällä oli vielä tämä aika ja 1900 -luvun alussa. ei enää - vallankumouksellinen kriisi lähestyi nopeammin.

Akuutin maanpulan vuoksi maatalouden ongelman ratkaiseminen edellytti etumatkaa, ja se voitaisiin saada jakamalla maanomistajien maat. Mutta hän ja uudelleensijoittamispolitiikka, joille Venäjällä todellisuudessa oli hyvin vähän mahdollisuuksia, eivät voineet taata ongelman ratkaisua pitkällä aikavälillä.

Populistinen kirjailija N.P. Oganovsky arvioi vuokranantajien maa -alueiden jakamisen tuloksia vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen ja väitti, että jo ennen sitä talonpojat hallitsivat puolta entisten maanomistajien maasta myynti- ja vuokrasopimuksen muodossa. Maanjaon seurauksena jako kuluttajaa kohden kasvoi 1,87: stä 2,26 desiatiiniin - 0,39 desiatiinilla ja ilman vuokrattua - 0,2. Tämä tarkoittaa talonpoikaistilojen laajentamista 21%: lla (11% ilman vuokrattua maata) samalla kun poistetaan vuokranmaksut. Tämä on merkittävä parannus. Talonpoikien elintaso hyötyi selvästi vuokrien lakkauttamisesta ja osuuksien laajentamisesta, joskin vaatimattomista. Tämä ei ratkaissut ongelmaa työn alhaisesta tuottavuudesta ja maan puutteesta, mutta antoi "hengähdystauon", jota voitaisiin käyttää tuotannon tehostamiseen liittyvien ongelmien ratkaisemiseen. Stolypinilla ei ollut mahdollisuutta saada tällaista hengähdystaukoa, koska hän vartioi vuokranantajan omaisuutta.

Kuuluisa Pietarin historioitsija B.N. Mironov, joka suhtautuu myönteisesti Stolypinin uudistuksiin, pitää väliaikaisen hallituksen virhettä kieltäytyä jakamasta vuokranantajan maita nopeasti (ja tästä on vaikea olla eri mieltä). Mutta sitäkin tärkeämpää on tunnustaa tämä kieltäytyminen Stolypinin maatalouspolitiikan puutteena. Hänen tapauksessaan se ei ollut virhe - hän vain ei voinut loukata aristokratian etuoikeuksia.

Muutoksen asteikko

9. marraskuuta 1906 annettiin asetus, joka (muodollisesti lunastusoperaation lopettamisen yhteydessä) antoi talonpojille mahdollisuuden erottaa maatilansa yhteisöstä maan kanssa. Stolypinin asetus, joka vahvistettiin vuoden 1910 lailla, kannusti vetäytymään yhteisöstä: "Jokainen taloyhtiön omistaja, joka omistaa maa -alueen yhteisöoikeuden perusteella, voi milloin tahansa vaatia, että edellä mainitun maan osa vahvistetaan hänen omistuksessaan."

Jos talonpoika asui edelleen kylässä, hänen tonttiaan kutsuttiin leikkaukseksi. Jos yhteisö suostui, talonpojan tontit, jotka olivat hajallaan eri paikoissa, vaihdettiin niin, että leikkauksesta tuli yksi juoni. Talonpoika voisi erottua kylästä maatilalle, syrjäiseen paikkaan. Maatilan maa katkaistiin yhteisön maasta, mikä vaikeutti karjaa ja muita Taloudellinen aktiivisuus talonpoikainen maailma. Siten viljelijöiden edut (pääsääntöisesti hyvinvoivat) olivat ristiriidassa muun talonpoikaiskunnan etujen kanssa.

Rajoittamattomien yhteisöjen talonpojat, joissa maan uudelleenjakoa ei suoritettu vuoden 1861 jälkeen (kotitaloudet), saivat automaattisesti oikeuden rekisteröidä maa yksityisomaisuudeksi.

Niissä kylissä, joissa talonpojat olivat jo lopettaneet maan jakamisen, lähes mitään uutta ei tapahtunut, ja kylissä, joissa yhteisö oli vahva ja taloudellisesti perusteltu, syntyi konflikteja yhteisön jäsenten ja yhteisöstä eronneiden talonpoikien välillä, joiden puolella viranomaiset toimivat. Tämä taistelu häiritsi talonpoikia toimimasta maanomistajia vastaan.

Vähitellen (Stolypinin kuoleman jälkeen) uudistus tuli rauhallisemmalle kanavalle. Jos ennen uudistusta 2,8 miljoonaa kotitaloutta asui jälleenkäsittelijäyhteisön ulkopuolella, niin vuonna 1914 tämä luku nousi 5,5 miljoonaan (44% talonpojista). Kaikkiaan 1,9 miljoonaa kotitaloutta (22,1% yhteisön jäsenistä) lähti yhteisöstä lähes 14 miljoonan desiatiinin (14% yhteiskunnallisesta maasta) alueella. Toinen 469 tuhatta rajoittamattomien yhteisöjen jäsentä sai todistukset jakamistaan ​​varten. Eroamishakemuksia jätettiin 2,7 miljoonaa, mutta 256 tuhatta talonpoikaa peruutti hakemuksensa. Näin ollen 27,2%: lla niistä, jotka ilmoittivat haluavansa vahvistaa maata, ei ollut aikaa tai ei voinut tehdä sitä 1. toukokuuta 1915 mennessä. Indikaattorit voivat siis kasvaa jopa kolmanneksella. Hakemusten jättämisen huippu (650 tuhatta) ja yhteisöstä poistuminen (579 tuhatta) on vuonna 1909.

87,4% rajoittamattomien yhteisöjen omistajista ei myöskään poistunut yhteisöstä. Ja tämä ei ole yllättävää. Jopa rajattoman yhteisön jättäminen sinänsä aiheutti lisävaikeuksia talonpojille ilman ilmeistä välitöntä hyötyä. Mukaan A.P. Korelin, "tosiasia on, että maan vahvistaminen henkilökohtaiseksi omistukseksi taloussuunnitelmassa ei antanut" jakamisille "mitään etuja, mikä asetti yhteisön usein umpikujaan ... hyötyjä lähteville yhteisöä lukuun ottamatta niitä, jotka halusivat myydä linnoitetun maan. " Omistajat häiritsivät nyt toisiaan työssään päällekkäisyyden vuoksi, karjan laiduntamisella oli yhä enemmän ongelmia ja heidän täytyi käyttää enemmän rehuun.

Etujen olisi pitänyt syntyä leikkausten jakamisesta maatiloille, mutta tämä maankäytön prosessi maan niukkuuden olosuhteissa oli hyvin monimutkainen ja paljon vaatimattomampi. Maanhoitoa koskevien hakemusten huippu on vuosina 1912-1914, yhteensä 6,174 miljoonaa hakemusta jätettiin ja 2,376 miljoonaa maatilaa maisemoitiin. Tontille he loivat 300 tuhatta maatilaa ja 1,3 miljoonaa leikkausta, jotka kattivat 11% jaosta, ja yhdessä viljelijöiden kanssa, jotka vahvistivat maata - 28%.

Maanhoitoprosessi voisi jatkua. Vuoteen 1916 mennessä maanhoitotiedostojen valmistelu saatiin päätökseen 3,8 miljoonalle kotitaloudelle, joiden pinta -ala oli 34,3 miljoonaa desiatiinia. Mahdollisuudet parantaa talonpoikien asemaa jopa tällaisen maanmittauksen avulla tiiviysolosuhteissa pysyivät merkityksettöminä.

"Voidaan olettaa, että kun yhteisö on vapautunut yrittäjä- ja proletaarikerroksista, yhteisö on jopa vakiintunut jonkin verran." Se säilyi "sosiaalisen suojelun instituutiona" ja pystyi "varmistamaan jossain määrin taloudellisen ja maatalouden kehityksen", päättivät tunnetut tutkijat A.P. Stolypinin uudistuksista. Korelin ja K.F. Shazillo. Lisäksi ”saksalainen professori Auhagen, joka vieraili vuosina 1911–1913. useat Venäjän maakunnat selventävät uudistuksen kulkua, koska se on sen kannattaja, mutta totesivat kuitenkin, että yhteisö ei ole edistyksen vihollinen, eikä se ollenkaan vastusta parannettujen työkalujen ja koneiden käyttöä, parempia siemeniä, järkevien peltojen viljelymenetelmien käyttöönotto jne. Lisäksi yhteisöissä ei yksittäinen, erityisesti kehittyneet ja yrittäjähenkiset talonpojat aloita parantaa talouttaan, vaan koko yhteisö kokonaisuudessaan. "

”Ensimmäisen maailmansodan aattona, kun leikkuupuimurit alkoivat ottaa talonpoikaiskäyttöön, monet yhteiskunnat joutuivat kysymyksen eteen: joko koneet tai vanha pieni nauha, joka salli vain sirpin. Hallitus, kuten tiedämme, tarjosi talonpojille poistaa raidallinen nauha menemällä maatilalle ja katkaisemalla se. Kuitenkin jo ennen Stolypinin maatalousuudistusta talonpoikaiset esittivät oman suunnitelmansa päällekkäisyyden lieventämiseksi säilyttäen samalla yhteisen maanomistuksen. Siirtyminen "leveille raidoille", joka alkoi 1900 -luvun alkuvuosina, jatkui vielä myöhemmin ", kirjoittaa PN. Zyryanov.

Hallinto vastusti tätä työtä, koska se oli ristiriidassa Stolypinin uudistuksen periaatteiden kanssa ja ratkaisi päällekkäisyyden ongelman eri ja usein tehokkaammin - loppujen lopuksi "vahvistetut" tontit esti laajentumisen, ja viranomaiset kielsivät sen, vaikka maanomistajat eivät itse vastustaneet. "Näissä tapauksissa näemme Stolypinin maatalousuudistuksen vielä vähän tunnetulta puolelta", tiivistää P.N. Zyryanov. - Uskottiin, että tämä uudistus kapeudestaan ​​ja epäilemättä väkivaltaisesta luonteestaan ​​huolimatta toi mukanaan maatalouden teknisen kehityksen. On käynyt ilmi, että vain laeissa, kiertokirjeissä ja ohjeissa määrätty edistyminen istutettiin. Se istutettiin ylhäältä, ei oikeastaan ​​ottaen huomioon olosuhteita (esimerkiksi sillä, että kaikki maan köyhät talonpojat eivät ole valmiita leikkauksiin, koska tämä lisäsi heidän riippuvuuttaan sääolosuhteista). Ja edistys, joka tuli alhaalta, talonpoikien keskuudesta, pysäytettiin useimmiten epäröimättä, jos se vaikutti uudistukseen tavalla tai toisella. "

Ei ole sattumaa, että vuoden 1913 koko Venäjän maatalouden kongressissa, joka kokosi agronomit, enemmistö kritisoi jyrkästi uudistusta esimerkiksi seuraavasti: "Maanhoitolaki on esitetty maatalouden edistymisen nimissä, ja ponnistelut sen saavuttamiseksi halvaantuvat joka vaiheessa. " Suurin osa Zemstvosista kieltäytyi pian myös tukemasta uudistusta. He mieluummin tukivat osuuskuntia, jotka eivät perustu yksityisomaisuuteen vaan kollektiiviseen vastuuseen - yhteisöinä.

Vähentääkseen "maan nälän" vakavuutta Stolypin harjoitti Aasian maiden kehittämispolitiikkaa. Muutto tapahtui aikaisemmin - vuosina 1885-1905. 1,5 miljoonaa ihmistä muutti Uralin ulkopuolelle. Vuosina 1906-1914. - 3,5 miljoonaa. 1 miljoona palasi "ilmeisesti täydentämällä kaupungin ja kylän köyhdytettyjä kerroksia". Samaan aikaan jotkut Siperiaan jääneistä eivät pystyneet perustamaan kotitaloutta, vaan alkoivat yksinkertaisesti asua täällä. Uudelleensijoittaminen Keski -Aasiaan liittyi suuriin vaikeuksiin ilmaston ja paikallisen väestön vastustuksen vuoksi.

”Muuttovirta oli suunnattu lähes yksinomaan suhteellisen kapealle maatalous -Siperian kaistalle. Täällä maan vapaa saatavuus loppui pian. Se jäi joko puristamaan uusia uudisasukkaita jo miehitettyihin paikkoihin ja korvaamaan yksi ylikansoitettu alue toisella tai lopettamaan tarkastelun uudelleensijoittamisesta keinona lievittää maan tarpeita Venäjän sisäalueilla. "

Tehosteet

Stolypinin maatalousuudistuksen tulokset olivat ristiriitaisia. Perusviljelykasvien keräyksen kasvu väheni uudistusvuosien aikana, ja karjankasvatuksessa tilanne oli vielä pahempi. Tämä ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon yhteinen maa -alue. "Taloudellisesti viljelijöiden ja otrubnikovien jakaminen liittyi usein tavanomaisten viljelykiertojen ja koko maatalouden työjakson rikkomiseen, mikä vaikutti erittäin kielteisesti yhteisön jäsenten talouteen." Samalla virkamiesten tuen ansiosta erottuvat voivat saada parhaan maan. Talonpojat protestoivat "maan orjuuttamista omaisuudeksi", johon viranomaiset voivat vastata pidätyksillä.

Mielenosoituksia herättivät myös kaupunkilaisten toimet, joita uudistus aiheutti. He olivat menettäneet yhteyden kylään ja palasivat nyt jakamaan ja myymään tontinsa. Jo aiemmin yhteisö ei voinut pysäyttää talonpoikaa, joka päätti lähteä kaupunkiin. Mutta hän piti maata myös niille, jotka päättivät jäädä kylään ja tehdä sitä edelleen. Tässä suhteessa Stolypinin uudistus toi talonpojalle hyvin epämiellyttävän innovaation. Nyt entinen talonpoika voisi myydä tämän maan. Entiset talonpojat, jotka olivat jo menettäneet yhteytensä maahan, palasivat hetkeksi "vahvistamaan" (yhden juuren orjuudella) ja katkaisemaan osan maasta talonpojilta. Lisäksi mahdollisuus myydä osansa entisestä talonpojamaasta ja saada näin "korkeus" johti siihen, että Stolypinin uudistus lisäsi väestövirtoja kaupunkeihin - ei selvästikään ollut siihen valmis. Osakekaupasta kerätyt rahat loppuivat nopeasti, ja kaupungeissa kasvoi marginaalinen, pettynyt joukko entisiä talonpoikia, jotka eivät löytäneet paikkaa uudessa elämässään.

Stolypinin maatalouspolitiikan kääntöpuoli ja sen tehokkuus ovat nälänhätä vuosina 1911–1912. Venäjän valtakunnan talonpojat kärsivät aika ajoin nälkään. Stolypinin uudistus ei kääntänyt suuntausta.

Talonpoikien kerrostuminen on kiihtynyt. Mutta Stolypin oli väärässä toivoessaan, että vauraista kerroksista tulisi maanomistajien ja itsevaltiuden liittolaisia. Jopa uudistusten kannattaja Stolypin L.N. Litoshenko myönsi: ”Sosiaalisen rauhan näkökulmasta yhteisön tuhoaminen ja huomattavan osan sen jäsenten menettäminen eivät pystyneet tasapainottamaan ja rauhoittamaan talonpoikaisympäristöä. Poliittinen panos "kovaa kaveria" kohtaan oli vaarallinen peli. "

Vuonna 1909 Venäjällä alkoi talouden elpyminen. Tuotannon kasvuvauhdilla Venäjä nousi maailman kärkeen. Rautaraudan sulatus vuosina 1909-1913 kasvoi maailmassa 32%ja Venäjällä - 64%. Pääoma Venäjällä kasvoi 2 miljardilla ruplalla. Mutta onko kyse Stolypinin uudistuksesta? Valtio antoi suuria sotilaallisia tilauksia tehtaille - sen jälkeen Venäjän ja Japanin sota Venäjä valmistautui huolellisemmin uusiin kansainvälisiin konflikteihin. Sotaa edeltävä asekilpailu vaikutti raskaan teollisuuden kasvuun. Nopeat kasvuvauhdit määräytyivät sen vuoksi, että Venäjällä oli meneillään teollisen modernisaation vaihe, sillä oli halpa työvoima, joka oli talonpoikien köyhyyden kääntöpuoli. Sotaa edeltävä kasvu ei kestänyt kauemmin kuin normaali talouden elpymisjakso, eikä ole näyttöä siitä, että tällainen "Stolypin-sykli" olisi voinut kestää paljon tavallista pidempään eikä olisi päättynyt toiseen lamaan.

Yleensä Stolypinin uudistusten tulos, riippumatta siitä, miten niihin suhtaudut, on hyvin vaatimaton. Yhteisön tuhoaminen ei ollut mahdollista. Vaikutukset maatalouden tuottavuuteen ovat osoittautuneet kiistanalaisiksi. Joka tapauksessa, uudistus ei antanut järjestelmällistä tietä maatalouskriisistä ja samalla hieman lisännyt sosiaalista jännitettä kaupungeissa.

Tämän mittakaavan ja suunnan uudistus ei voisi vakavasti muuttaa imperiumia, joka johti valtakunnan vallankumoukseen. Mutta tämä vallankumous olisi voitu toteuttaa hyvin eri tavoin. Kyse ei kuitenkaan ole Stolypinin uudistuksesta, vaan maailmansodasta.