Yrityksen maineen suojaaminen sosiaalisessa mediassa. Yrityksen kriisitilanne sosiaalisessa mediassa - toimintasuunnitelma! Miksi verkossa?

Elämme 2000-luvulla, eikä ketään tarvitse vakuuttaa tietotekniikan eduista. Tasavallan presidentti ja hallitus tekevät systemaattista työtä, jonka seurauksena internet on tullut jokaiseen kouluun, maamme syrjäisimmän kolkan asukkaalle. Tänään voimme puhua Internetin kaupallistamisesta saavutettuna tapahtumana. Itse asiassa melkein jokaisella yrityksellä on oma verkkosivusto World Wide Webissä. Ja monet yritykset eivät vain seuraa ajan trendejä, vaan yrittävät myös todella käyttää niitä liiketoiminnassaan. Eikä verkkokaupasta tarvitse sanoa mitään. Internetissä on enemmän kuin tarpeeksi verkkokauppoja, jotka myyvät mitä tahansa.

Valtava määrä julkisesti saatavilla olevia sosiaalisia verkostoja, erilaisia ​​​​foorumeita ja chatteja on ilmestynyt, joissa eri-ikäiset ja sosiaaliset ryhmämme kommunikoivat.

Kuitenkin etujen ohella Internet toi myös mahdollisuuden levittää negatiivista tietoa henkilöstä. Liiketoiminnan ohella kaikki sen attribuutit tulivat virtuaalitilaan, mukaan lukien epäreilu kilpailu.

Usein poliittiset strategit käyttävät World Wide Webiä mustaan ​​PR:ään!

Boor näyttää olevan anonyymi Internetissä ja virtuaalisen maskin alla hän voi kirjoittaa mitä haluaa. Voit pelottomasti loukata tai panetella henkilöä, eikä sinun tarvitse pelätä, että joku saa tietää rikoksentekijän nimen tai millään tavalla pakottaa hänet vastaamaan sanoistaan.

Valitettavasti tämä mielipide on suurelta osin perusteltu. Harvat ihmiset uskaltavat mennä oikeuteen puolustamaan itseään, mainettaan ja ihmisarvoaan. Venäjällä on hyvin vähän ennakkotapauksia verkkoväkivaltaa koskevien kiistojen ratkaisemiseksi. Joillakin ihmisillä ei ole rahaa, toiset ovat laiskoja, toiset pelkäävät leimautuvansa häiriötekijöiksi. Monet tuomarit, syyttäjät, asianajajat ja muut asianajajat pelkäävät sekaantua tämäntyyppisiin tapauksiin. Ja panettelua ja loukkauksia tulee päivä päivältä enemmän ja enemmän.

Mitä tehdä, kuinka suojautua virtuaaliselta tyrannialta?

Joten, katsotaanpa, mitä vipuja on olemassa, jolla voit vaikuttaa booreihin ja "surkeisiin liikemiehiin", ja kuinka voit suojautua Internetiin kohdistuvilta hyökkäyksiltä?

Ensinnäkin jokaisen Internetin käyttäjän on tietysti tiedettävä oikeutensa Venäjän federaation säädösten mukaisesti.

Venäjän federaation perustuslain 21 artikla:

Valtio suojelee henkilökohtaista ihmisarvoa. Mikään ei voi olla syy vähätellä häntä.

23 artikla:

Jokaisella on oikeus yksityisyyteen, henkilö- ja perhesalaisuuksiin, kunniansa ja hyvän nimensä suojaan.

34 artikla:

Monopolisointiin ja vilpilliseen kilpailuun tähtäävä taloudellinen toiminta ei ole sallittua.

Venäjän federaation rikoslaki, 129 artikla:

Panjaus eli sellaisen tahallisen väärän tiedon levittäminen, joka horjuttaa toisen henkilön kunniaa ja ihmisarvoa tai heikentää hänen mainetta.

130 artikla:

Loukkaus, toisin sanoen toisen henkilön kunnian ja arvokkuuden nöyryytys, ilmaistuna sopimattomassa muodossa.

Venäjän federaation siviililaki, 152 artikla:

Kansalaisella on oikeus vaatia oikeudessa hänen kunniaansa, ihmisarvoaan tai liikemainettaan loukkaavien tietojen kumoamista, ellei tiedon levittäjä osoita niiden olevan totta.

Tämän artiklan sääntöjä kansalaisen liikemaineen suojelusta sovelletaan vastaavasti oikeushenkilön liikemaineen suojeluun.

Toiseksi, jos tapahtuu tapaus, voit seurata polkua pelastuspalvelu, ja suuntaan syyllisen syytteeseen asettaminen. Laki ei myöskään sulje pois näiden kahden tavan samanaikaista käyttöä.

Näin ollen laki sallii sekä kansalaisten että oikeushenkilöiden suojan kaikilta edellä käsitellyiltä ilmiöiltä. Samaan aikaan kaikki ei ole niin yksinkertaista kuin haluaisimme.

Jotta voit nostaa kanteen välimiestuomioistuimessa tai yleisessä tuomioistuimessa, sinun on tiedettävä ja ilmoitettava vastaaja. Lisäksi 1 momentin mukaisesti art. Venäjän federaation siviililain 1064: Kansalaisen henkilölle tai omaisuudelle aiheutunut vahinko sekä oikeushenkilön omaisuudelle aiheutunut vahinko on korvattava vahingon aiheuttajalta kokonaisuudessaan.

Syntyy ongelma - suojella oikeuksiasi tuomioistuimessa on välttämätöntä määrittää ja tunnistaa konna .

Oletetaan, että kansalainen päättää hakea suojelua rikossyytteen suuntaan. Hän tulee poliisille, he vastaavat hänelle - 129 ja 130 artikla ovat yksityisen syytteen tapauksia, mene oikeuteen. Niistä, jotka saapuvat maistraattiin ja saavat päätöksen rikosoikeudellisen menettelyn aloittamisesta sen perusteella, että tuntemattomia henkilöitä vastaan, ei moni löydä voimia odottaa poliisin tunnistavan hyökkääjän. Todennäköisesti jonkin poliisilaitoksen sisimmässään rikosasia hylätään, koska rikosoikeudellisen vastuun alaista henkilöä ei ole tunnistettu.

Tulos on sama - roistoa ei ole tunnistettu, eikä lain mukaan ole keneltäkään kysyä!

Umpikuja? Ei! Tässä tilanteessa, jos tämä vahingoittaa yritystä, yrityksen mainetta tai yrityskuvaa, on otettava yhteyttä asiantuntijoihin. Kuinka he voivat auttaa sinua, kuinka he yrittävät olla sinulle hyödyllisiä? Tiedetään, että mikä tahansa tapahtuma jättää jälkiä ympäröivään maailmaan. Hyvä ammattilainen tietää aina, mistä ja miten nämä jäljet ​​löytää.

Voimmeko auttaa sinua?

Turvallisuusrakenteiden yhdistys "Oskord" on ennen kaikkea korkean tason ammattilaisten tiimi. Joukossamme on osaavia lakimiehiä ja tietoturvaasiantuntijoita. Oikeudenkäyntiä edeltävässä vaiheessa autamme asiaa koskevien asiakirjojen valmistelussa. Neuvottelumme kussakin erityistilanteessa auttavat sinua hankkimaan todisteita. Tekijänoikeutesi, brändisi ja hyvä nimesi voidaan suojata kaikilta hyökkäyksiltä.

Tarkempia tietoja tietoturvapalvelun toiminnasta löydät Tietopalvelut-osiosta tai soittamalla puhelimitse Moskovaan.

Mihin toimiin sinun tulee ryhtyä oikeuksien suojelemiseksi? Onko mahdollista velvoittaa Instagram-hallinto poistamaan tämä viesti? Käyttäjän koko nimi ja tilin nimi ovat tiedossa, ja käyttäjä asuu toisella alueella.
Sergei

Hei. Voit ottaa yhteyttä hallintoon kirjallisesti; jos he kieltäytyvät, niin vain tuomioistuinten kautta.

Vastaajan kotipaikan tuomioistuin, piiri. Taide. 152. gk

Artikla 152. Kunnian, ihmisarvon ja liikemaineen suojelu

1. Kansalaisella on oikeus vaatia tuomioistuimessa hänen kunniaansa, ihmisarvoaan tai liikemainettaan loukkaavien tietojen kumoamista , ellei tällaista tietoa levittävä henkilö todista niiden olevan totta. Kiistäminen on tehtävä samalla tavalla kuin kansalaista koskevaa tietoa on levitetty tai muulla vastaavalla tavalla.
Asianosaisten pyynnöstä on mahdollista turvata kansalaisen kunnia, ihmisarvo ja liikemainetta myös hänen kuolemansa jälkeen.

2. Kansalaisen kunniaa, ihmisarvoa tai liikemainetta loukkaavat tiedot, joita levitetään tiedotusvälineissä, on kumottava samoissa tiedotusvälineissä. Kansalaisella, josta mainittua tietoa on levitetty tiedotusvälineissä, on oikeus vaatia kumoamisen ohella, että hänen vastauksensa julkaistaan ​​samoissa tiedotusvälineissä

3. Jos organisaatiolta peräisin olevaan asiakirjaan sisältyy kansalaisen kunniaa, arvokkuutta tai liikemainetta heikentäviä tietoja, tällainen asiakirja voidaan korvata tai peruuttaa.

4. Tapauksissa, joissa kansalaisen kunniaa, ihmisarvoa tai liikemainetta loukkaavia tietoja on tullut laajalti tunnetuksi ja tämän yhteydessä ei voida tuoda julkisuuteen kumoamista, kansalaisella on oikeus vaatia asiaankuuluvien tietojen poistamista. sekä estää tai kieltää näiden tietojen levittäminen edelleen takavarikoimalla ja tuhoamalla ilman korvausta tietyn tiedon sisältävien materiaalien kopiot, jotka on tehty siviilikäyttöön saattamiseksi, ellei tällaisia ​​materiaalin kopioita tuhota. , olennaisten tietojen poistaminen on mahdotonta.

5. Jos kansalaisen kunniaa, ihmisarvoa tai liikemainetta loukkaavaa tietoa paljastuu Internetissä sen levittämisen jälkeen, kansalaisella on oikeus vaatia asiaankuuluvien tietojen poistamista sekä näiden tietojen kumoamista tapa, jolla varmistetaan, että kiistäminen välitetään Internetin käyttäjille.

6. Menettelyn kansalaisen kunniaa, arvoa tai liikemainetta loukkaavien tietojen kumoamiseksi muissa kuin tämän artiklan 2–5 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa määrää tuomioistuin.

7. Rangaistuksen soveltaminen rikkojaan tuomioistuimen päätöksen noudattamatta jättämisestä ei vapauta häntä velvollisuudesta suorittaa tuomioistuimen päätöksessä määrätty toimenpide.

8. Jos kansalaisen kunniaa, arvoa tai liikemainetta loukkaavaa tietoa levittäneen henkilön tunnistaminen on mahdotonta, kansalaisella, josta tietoja on levitetty, on oikeus hakea tuomioistuimelta levitettyjen tietojen julistamista todeksi.

9. Kansalaisella, josta on levitetty hänen kunniaansa, arvokkuuttaan tai liikemainettaan loukkaavaa tietoa sekä tällaisen tiedon kumoaminen tai vastauksen julkaiseminen, on oikeus vaatia vahingonkorvausta. ja moraalisen vahingon korvaaminen, tällaisten tietojen levittämisen aiheuttamia.

Huomaa, että sinun on todistettava tämä kaikki itse. Koska tämä on julkaistu verkossa, muista tulostaa kaikki nämä kuvakaappaukset, kirjeenvaihto jne. ennen vaatimuksen jättämistä. ja pyydä notaarin vahvistamaan ne - silloin ne ovat todisteita tuomioistuimessa.

Todisteiden keräämiseksi periaatteessa voi kirjoittaa myös lausunnon poliisille, mutta panettelun tosiasioiden tarkistaminen on hyvin vaikeaa, loppujen lopuksi nämä ovat muistaakseni yksityissyyttäjätapauksia.

Internetin negatiivisista arvosteluista puhuttaessa sinun on määritettävä, mitä tällä sanamuodolla tarkoitetaan oikeudelliselta kannalta. Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon 24. helmikuuta 2005 antaman päätöslauselman nro 3 7 kohdassa selitetään, että liikemainetta loukkaavan tiedon levittäminen on ymmärrettävä erityisesti tiedoksi, joka sisältää väitteitä siitä, että oikeushenkilö on rikkonut voimassa olevaa lainsäädäntöä tai syyllistynyt epärehelliseen toimintaan, virheelliseen, epäeettiseen käytökseen, epärehelliseen liiketoiminnassa, liikeetiikkaa tai liiketoimintatapoja vastaan.

Oikean vastaajan määrittäminen

Puolustuksen muotojen ja menetelmien määrittämiseksi on tarpeen tunnistaa useita olennaisia ​​ehtoja, jotka auttavat määrittämään oikean vastaajan.

Yritys, jonka kaupallinen maine on vahingoittunut, ei pääsääntöisesti pysty luotettavasti tunnistamaan katsauksen tekijää. Ja vaikka se tiedettäisiin, mutta asiakirjoja ei ole, tuomioistuin kieltäytyy täyttämästä vaatimuksia.

Mainitun päätöksen 5 momentissa liikemaineen suojelemista koskevissa vaatimuksissa vastaajina ovat totuudenvastaisten ja loukkaavien tietojen tekijät sekä näiden tietojen levittäjät.

Näin ollen oikea vastaaja ei ole vain kirjoittaja, vaan myös alusta, jolle tällainen arvostelu jätettiin. Mutta on mahdollista, että verkkotunnus sekä palvelin, jolla sivusto sijaitsee, sijaitsevat Venäjän federaation ulkopuolella.

Tässä tapauksessa asianmukainen vastaaja on liittovaltion viestintä-, tietotekniikka- ja joukkoviestintäalan valvontapalvelu.

Mihin tuomioistuimeen minun tulee tehdä hakemus yrityksen maineen suojelemiseksi?

Välimiesmenettelylaki määrää, että vain välimiestuomioistuimet ovat oikeutettuja käsittelemään liike-elämän ja muun taloudellisen toiminnan alalla tapahtuvia maineensuojelutapauksia.

Lisäksi välimiesoikeus käsittelee tällaiset tapaukset riippumatta siitä, ovatko riidan osapuolet kansalaisia ​​(yksityishenkilöitä), yksittäisiä yrittäjiä tai oikeushenkilöitä tai muita organisaatioita.

Jos riita ei kuitenkaan koske yritystoimintaa tai muuta taloudellista toimintaa, se kuuluu yleisen tuomioistuimen toimivaltaan.

Todiste negatiivisen arvostelun julkaisemisesta

Yleisen lainkäyttövallan tuomioistuimissa (alueellinen, globaali, kaupunki jne.) ja välimiestuomioistuimissa (kun kantaja ja vastaaja ovat oikeushenkilöitä tai yksittäisiä yrittäjiä) sääntöjä sovelletaan: jokainen osapuoli on velvollinen todistamaan, mihin se viittaa. Näin ollen, jos ilmoitat arvostelun osoitteen ja tulosteen sivustolta, tuomari kieltäytyy useimmissa tapauksissa liittämästä asiakirjoja kantajalle, koska tuomari ei mene paikalle tarkistamaan lausuntojen oikeellisuutta.

On oikein ottaa yhteyttä notaariin negatiivisen arvion kirjaamiseksi. Tätä asiakirjaa kutsutaan "todisteiden tarkastuspöytäkirjaksi". Notaari itse vierailee sivustolla ja tallentaa tämän kuvailevana tekstinä ja kuvakaappauksina. On syytä muistaa, että kaikki notaarit eivät tee tätä. Palvelun hinta on alkaen 6 000 ruplaa.

Hakijan ei tarvitse todistaa tietojen paikkansapitävyyttä. Artiklan 1 kohdan mukaisesti Venäjän federaation siviililain 152 §:n mukaan vastaajalla on velvollisuus todistaa levitettyjen tietojen oikeellisuus. Kantaja on velvollinen osoittamaan, että se, jota vastaan ​​kanne on nostettu, on levittänyt tietoja, sekä näiden tietojen herjaava luonne.

YouTube-video: todisteet negatiivisesta tiedosta

Videoiden kanssa asiat ovat monimutkaisempia. Vaatimuksen yhteydessä sinun on toimitettava levy, jolle video on tallennettu. Vastaaja voi kuitenkin väittää, että kantaja ei näyttänyt toteen sen julkaisemista YouTubessa.

Esimerkiksi Krasnodarin alueen välimiesoikeus yritti 12. helmikuuta 2016 tekemällään päätöksellä asiassa A33-15606/2015 esittää virallisen pyynnön:

"Samaan aikaan vastaajan edustaja esitti oikeudenkäynnissä myös väitteen, jonka mukaan kantaja ei näyttänyt toteen sitä, että kiistanalaiset videot oli lähetetty Internetiin YouTube-sivustolla. Tuomioistuin antoi 12.1.2016 päätöksellä vaati Googlen osakeyhtiöltä tietoja siitä, kuka yllä olevat videot on lähetetty, kuka omisti tilin […] ajanjaksolla 5.1.2015 - 31.8.2015.

Osakeyhtiö Googlen 29. tammikuuta 2016 päivätyn kirjeen mukaan tämä organisaatio ei hallinnoi YouTube-palvelua eikä sillä ole teknisiä kykyjä toimittaa pyydettyjä tietoja. YouTube-palvelun tarjoaa amerikkalainen YouTube LLC. YouTube LLC kerää ja käsittelee kaikki YouTube-palveluun liittyvät tiedot Yhdysvalloissa."

Tässä tapauksessa kantajalla oli kuitenkin hieman onnea, koska tuomioistuin pyysi vastaajaa tekemään sopimuksen palveluntarjoajan kanssa pyynnön tekemiseksi, mutta hän ei toimittanut tällaisia ​​asiakirjoja, ja tuomari asettui hakijan puolelle. , määräsi vastaajan antamaan kiistämisen, mutta kieltäytyi keräämästä 300 tuhatta ruplaa moraalista ja maineelle aiheutuvaa haittaa, koska kielteisiä seurauksia ei ole todistettu.

Subjektiivinen mielipide ja epäluotettava palaute – mitä eroa niillä on?

Yleinen käsitys on virheellinen, että arvostelun kirjoittaja voi tulkita sen subjektiiviseksi mielipiteeksi. Itse asiassa tämä ei ole totta. Samaan aikaan myös tuomioistuimet tekevät virheitä, mutta on olemassa myös muutoksenhaku- ja kassaatiotuomioistuimia.

Itse asiassa, jos sivustolle lähetetyt tiedot esitetään myöntävässä muodossa, sitä ei voida pitää subjektiivisena mielipiteenä, koska jakelija ilmoitti ne tosiasiallisina tapahtumina. Näin ollen tieto voi vakuuttaa rajattoman joukon ihmisiä jostakin, ja hakijan mahdolliset kumppanit, asiakkaat ja asiakkaat muodostavat kielteisen mielipiteen.

Yrittäjyyden osalta kunnianloukkauksen kriteeri voi sisältää paitsi tiedot henkilön ilmeisen moraalittomasta ja epäeettisestä käytöksestä, myös sellaiset, jotka, vaikka ne eivät osoita sellaista käyttäytymistä, heikentävät kuitenkin henkilön todellisia ominaisuuksia (arvoja). liike-elämän alalla toimiva yritys, aliarvioi selvästi saavutettuja (mukaan lukien taloudelliset) indikaattoreita, kyseenalaistaa sen kilpailukykyä ja markkinoiden elinkelpoisuutta, mikä voi vaikuttaa negatiivisesti liikesuhteisiin vastapuolten kanssa, vähentää tuotettujen tavaroiden kysyntää, eli johtaa epäsuotuisaan taloudelliseen tilanteeseen Poikkeuksia on kuitenkin olemassa. Siten lentolippujen varauspalvelu OneTwoTrip nosti vuonna 2013 kanteen Pietarin ja Leningradin alueen välimiesoikeuteen, jossa vastaajana oli sosiaalinen verkosto Vkontakte (asia nro A56-61842/2013). Hakija pyysi poistamaan sivustolta negatiivisia arvosteluja saaneen ryhmän, koska hän piti niitä epäluotettavana ja huonontavana yrityksen mainetta.

Mutta tuomioistuin ei ollut samaa mieltä kantajan kanssa, tunnusti tiedon tekijöiden subjektiiviseksi mielipiteeksi, ja lisäksi se totesi 12.2.2014 päivätyssä päätöksessään, että kantaja ei ollut vahvistanut, että ryhmässä tehdyt arvostelut koskivat erityisesti tälle yritykselle.

Ehkä muutoksenhakuviranomainen olisi käsittänyt asian toisin, mutta valitus tehtiin vaatimusten vastaisesti ja palautettiin harkitsematta.

Tärkeä! Mitä vaatimuksia kanneilmoituksessa tulee esittää?

Oikeudenkäyntiosassa on vaadittava tietojen kumoamista samalla tavalla kuin virheellinen tarkastelu on tehty. Eli jos se oli sosiaalisen verkoston ryhmässä, jossa on kiinnitys yläriville, niin kumoaminen tulisi tehdä täsmälleen samalla tavalla. Tässä tapauksessa on suositeltavaa ilmoittaa tuomioistuimen päätöksessä aika, jonka kuluessa viestiä ei saa poistaa.

Moraali- ja mainevahingon osalta tuomioistuimet kieltäytyvät useimmiten hyväksymästä tällaisia ​​​​vaatimuksia tai vähentävät niitä merkittävästi, koska ei ole todisteita, jotka vahvistavat tai määrittävät täsmälleen vaatimuksessa mainitun määrän.

(Mitä keinoja kaupallisella organisaatiolla on suojautuakseen kunniaa loukkaavan tiedon leviämiseltä Internetissä, ja mitkä keinot ovat käytettävissä vain fyysisten ovien kautta)

Kehittyneen tietotekniikan aikakaudella, joka mahdollistaa lähes minkä tahansa tiedon rajoittamattoman vaihdon, Internetin käyttäjä voi sekä vastaanottaa mitä tahansa tietoa että päinvastoin jakaa sitä täysin Venäjän federaation perustuslain 29 artiklan ja yleissopimuksen mukaisesti. ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojelusta. Tätä tarkoitusta varten käytetään ilmoitustauluja, foorumeita, blogeja, henkilökohtaisia ​​sivuja, mediasyötteitä jne. Valitettavasti tämä koskee myös kansalaisten tai yritysten mainetta vahingoittavaa tietoa.

Vaurioitunut maine henkilökohtaisessa elämässäsi uhkaa riitoja ystävien kanssa, puolisoiden avioeroa ja muita ongelmia. Liiketoiminnan maine, vaikka se onkin aineeton omaisuus, on kiinteästi kietoutunut aineellisiin hyötyihin. Siksi juorut voivat aiheuttaa varsin merkittäviä taloudellisia vahinkoja.

Organisaation liikemainetta voi vahingoittaa kunnianloukkaus suhteessa organisaatioon itseensä, sen työntekijöihin tai sen tuottamiin tuotteisiin tai käytettyyn tavaramerkkiin jne. Esimerkiksi levittämällä vääriä tietoja konkurssimenettelyn aloittamisesta. On selvää, että negatiivinen tieto aiheuttaa sen, että yritys menettää positiivisen käsityksen liiketoimintansa ominaisuuksista kuluttajien ja yhteistyökumppaneiden silmissä, heikentää heidän luottamustaan, vaikeuttaa toiminnan suunnittelua ja vähentää tarjottujen tavaroiden tai palveluiden kysyntää. Tämän seurauksena liiketoiminnan kannattavuus laskee merkittävästi.

Laki ei kuitenkaan suojaa kaikilta epämiellyttäviltä tiedoilta. On tarpeen erottaa tosiseikat ja arvoarviot, mielipiteet ja uskomukset kunnianloukkauksesta – väärän ja häpeällisen tiedon levittämisestä.

Fakta on jotain, joka voidaan tarkistaa tai vahvistaa. Esimerkiksi tuomioistuimen päätöksiin, lainvalvontaviranomaisten päätöksiin ja muihin virallisiin asiakirjoihin sisältyvät tiedot ovat täysin totta (Volgogradin keskusalueen tuomioistuimen päätös 26. tammikuuta 2011 asiassa nro 2-954/11).

Tuomiot, mielipiteet, uskomukset ovat henkilön henkilökohtainen asenne tapahtumiin, tosiasioihin, hänen arvionsa tavaroiden, palvelujen laadusta ja niin edelleen. Ilmaisemalla näkökantansa kirjoittaja vain tulkitsee tosiasioita ja ilmaisee emotionaalista suhtautumistaan ​​niihin.

Voit pyytää suojaa vain tiedoilta, jotka:

• kuvitteellinen eikä tapahtunut todellisuudessa,
• ilmaistaan ​​myöntävässä muodossa,
• on luonteeltaan häpeällinen,
• laajalle levinnyt.

Väärät tiedot ovat väitteitä tosiseikoista tai tapahtumista, joita ei ole tapahtunut todellisuudessa sinä ajankohtana, johon ne liittyvät. Oikeuskäytäntö tunnustaa kunniaa loukkaaviksi erityisesti seuraavat väärät tiedot:

• rikoksen tai rikoksen tekemisestä;
• epärehellisen teon tekemisestä;
• epäeettinen tai epärehellinen käyttäytyminen liike-elämässä, henkilökohtaisessa tai julkisessa elämässä;
• alhaisista taloudellisista ja muista indikaattoreista,
• kilpailukyvyttömyydestä.

Kaikki tiedot voidaan ilmaista eri muodoissa: allegorisesti, kuvaannollisesti tai loukkaavasti. Jos mielipide ilmaistaan ​​loukkaavassa muodossa, uhri voi myös vaatia maineensa suojaa (Krasnodarin alueen Tuapsen kaupunginoikeuden päätös 27.4.2012 asiassa nro 2-237/2012). Korkein oikeus suosittelee tältä osin lingvistitutkimuksen tekemistä tai psykologin konsultaatiota (16.3.2016 hyväksytyn 16.3.2016 hyväksytyn katsauksen tuomioistuimien käytännöstä, jossa käsitellään kunnian, arvon ja liikemaineen suojelua koskevia riita-asioita, kohdat 5 ja 6). (jäljempänä 16.3.2016 päivätty Katsaus)).

Tapoja suojella mainettasi

Sinun tulisi aloittaa maineesi suojaaminen ottamalla yhteyttä Internet-resurssin omistajaan tai sen tarjoajaan. Siten sivustolla voi olla moderaattori, joka valvoo sille asetettujen sääntöjen noudattamista. Jos tämä on arvostelujen alusta, kannattaa yrittää ratkaista ristiriita kunnianloukkauksen tekijän kanssa verkossa. Jos sivusto on rekisteröity joukkotiedotusvälineeksi (jäljempänä media), uhri voi tulostaa kommentin tai vastalauseen aiemmin julkaistuun muistiinpanoon tai artikkeliin. Oikein valitut sanat voivat paitsi neutraloida kielteisiä lausuntoja, myös lisätä yrityksen maineluokitusta Internetissä.

On järkevää ottaa suoraan yhteyttä palveluntarjoajaan, kun kyseessä on venäläinen organisaatio, ja väärät tiedot rikkovat selvästi sovellettavia lakeja tai eettisiä normeja.

Jos mainetta on mahdotonta suojella rauhanomaisesti, uhri voi viedä oikeuteen huomautuksen kirjoittajaa tai sivuston omistajaa (palveluntarjoajaa) vastaan ​​(Venäjän federaation siviililain 152 artikla, Review of Juricial, 21 kohta). Venäjän federaation asevoimien käytäntö nro 1, 02.16.2017 (jäljempänä katsaus nro 1), Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen päätös 7.9.2013 nro 18-P:

• Internetissä olevien tietojen kumoamisesta;
• tietojen poistamisesta sivustolta;
• kunniaa loukkaavien tietojen levittämisestä aiheutuneiden tappioiden korvaamisesta (esimerkiksi myyntimäärien lasku, vastapuolten kieltäytyminen sopimuksista);
• moraalisen vahingon korvaamiseksi (oikeushenkilöt eivät voi esittää tätä vaatimusta). Sen sijaan yhtiöllä on oikeus vaatia mainevaurioiden korvausta;
• kunniaa loukkaavien tietojen tunnistamisesta vääriksi, jos juorun levitti tuntematon henkilö, kuten Internetissä useimmiten tapahtuu.

Todisteita ja todisteita

Jos ei ole osoitettu, että tiedot ovat kunniaa loukkaavia, niitä on levitetty tai eivät vastaa todellisuutta, tuomioistuin kieltäytyy täyttämästä esitettyjä vaatimuksia (16.3.2016 päivätyn katsauksen 4 kohta).

Kantajien on usein vaikea esittää todisteita kunniaa loukkaavien tietojen levittämisen tueksi Internetissä. Korkein oikeus selvensi, ettei uhria ole millään tavalla rajoitettu esittämään tuomioistuimelle todisteita väärien tietojen levittämisestä. Tärkeintä on, että ne ovat merkityksellisiä ja hankitaan rikkomatta lakia.

Uhri voi tallentaa Internet-sivun sisällön ottamalla yhteyttä notaariin Venäjän federaation notaarilain perusteiden 102 artiklan perusteella. Alustavana välitoimenpiteenä tämä mahdollistaa kiistanalaisten tietojen nopean tallentamisen, jonka lähettänyt kirjoittaja voi poistaa ne milloin tahansa.

Muuten, oikein suunniteltu kuvakaappaus voi myös toimia todisteena. Sen pitäisi sisältää:

• sen verkkosivuston osoite, josta tuloste tehtiin;
• allekirjoitus ja tiedot kopion tehneestä henkilöstä;
• kuvan päivämäärä ja kellonaika;
• organisaation sinetti (jos saatavilla).

Internet-sivun julkaiseminen ja itse sen näyttökopio (kuva Internet-sivusta) on hyvä vahvistaa.

Venäjän federaation siviililain 152 §:n mukaan vastaajalla on velvollisuus osoittaa levitetyn tiedon vastaavuus todellisuutta.

Jos yritys vaatii korvausta maineelle aiheutuneesta vahingosta, sen on vahvistettava (Venäjän federaation välimiesmenettelylain 65 artikla, katsauksen nro 1 kohta 21):

• vakiintuneen maineen läsnäolo jollakin liikesuhteiden alueella (teollisuus, liiketoiminta, palvelut, koulutus jne.);
• kielteisten seurausten esiintyminen kunniaa loukkaavien tietojen levittämisen, maineen luottamuksen menettämisen tai sen heikkenemisen seurauksena.

Muita tapoja suojella yksilöiden mainetta

13. heinäkuuta 2015 annetun liittovaltion lain nro 264-FZ "Tietoa, tietotekniikkaa ja tietosuojaa koskevan liittovaltiolain muuttamisesta" ja Venäjän federaation siviiliprosessilain 29 ja 402 artiklojen mukaan kansalaisilla on oikeus ottaa suoraan yhteyttä hakukoneoperaattoriin, jotta he eivät tarjoa hakulinkkejä epäluotettaviin herjaaviin tietoihin. Operaattoreiden on tehtävä tämä oikeuden ulkopuolella. Tietoja ei poisteta World Wide Web -resursseista. Vain linkit sivuille tuhotaan. Jos haluat poistaa tiedot kokonaan, sinun on otettava yhteyttä sivuston omistajaan.

Henkilötietoihin pääsyä on mahdollista rajoittaa tällä tavalla, jos tietoja kansalaisesta:

• ei sisällä luotettavia tietoja hänestä;
• rikkoo lakia;
• ei ole relevantti tällä hetkellä;
• on menettänyt merkityksensä.

Jos juoruttajan nimi on uhrin tiedossa, voit tehdä valituksen lainvalvontaviranomaisille.

Venäjän federaation rikoslain 128.1 §:ssä säädetään kunnianloukkauksesta sakkoja 500 000 ruplasta 5 000 000 ruplaan. On ymmärrettävä, että yleiset lausunnot, jotka eivät sisällä mitään merkkejä väärästä tosiasiasta, eivät ole kunnianloukkauksia. Esimerkiksi ilmaisut "lahjuksen ottaja", "petos" ja muut.

Osana vireille pantua rikosasiaa voidaan nostaa myös siviilikanne kunnian, ihmisarvon ja liikemaineen suojelemiseksi.

Nimetyt suojakeinot on tarkoitettu vain kansalaisille - yksilöille. Oikeushenkilöt voivat puolustaa itseään Venäjän federaation siviililain 152 §:ssä säädetyillä tavoilla (päätös 25. huhtikuuta 2013, Moskovan Basmannin piirioikeuden tuomiopiiri nro 361).

Johtopäätös

Hakukoneoperaattorit, verkkosivustojen omistajat ja palveluntarjoajat poistavat harvoin tietoja vaatiessaan tuomioistuimen päätöstä, koska heillä ei ole laillisia työkaluja määrittääkseen, ovatko julkaistut tiedot oikeita vai epäluotettavia.

Valitettavasti tuomioistuimet usein myös hylkäävät vaatimukset Internetin maineen suojelemisesta tai aiheutuneen vahingon korvauksen merkittävästä vähentämisestä. Tämä tilanne ei johdu tuomareiden vihamielisyydestä, vaan kantajien huonosta valmistautumisesta, mukaan lukien väärästä puolustusmenetelmästä. Kokenut asianajaja auttaa sinua ammattimaisesti laatimaan asiakirjat oikeuskäytännön viimeisimmät suuntaukset huomioiden, palauttamaan hyvän maineesi ja korvaamaan vahingot mahdollisuuksien mukaan.

Anna Poletaeva

Artikkeli on laadittu erityisesti

lakiyhtiö "Era of Law"

• (julkaisu)

Yleissääntönä on, että sosiaaliseen verkostoon lähetetty viesti ei ole oikeussuojan kohteena yritysmaineen suojaamista koskevissa riita-asioissa, koska se edustaa henkilön subjektiivista arviota (RF:n asevoimien puheenjohtajiston hyväksymä 16. maaliskuuta , 2016; jäljempänä 16. maaliskuuta 2016 päivätty katsaus). Mutta tähän sääntöön on poikkeuksia.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kuitenkin hylkäsi vaatimuksen (Baškortostanin tasavallan välimiesoikeuden päätös 30. marraskuuta 2015 asiassa nro A07-12906/2015). Korkeammat tuomioistuimet jättivät tämän lain ennalleen (,). Tietojen julkaisemista sosiaalisessa verkostossa ei tuomareiden mukaan voida pitää liikemainetta loukkaavana, koska se edustaa vastaajan esittämiä tuomioita ja subjektiivisia mielipiteitä.

Yritys "R" ei hyväksynyt tätä kantaa, ja se teki valituksen Venäjän federaation korkeimpaan oikeuteen, jossa se pyysi peruuttamaan alempien tuomioistuinten hyväksymät säädökset ().

Oikeus muistutti, että oikeushenkilöllä on oikeus vaatia sen liikemainetta heikentävien tietojen kumoamista, jos tiedon levittäjä ei osoita niiden olevan totta (,).

Tässä tapauksessa olosuhteet, jotka ovat merkityksellisiä tällaisia ​​tapauksia harkittaessa, ovat:

• se, että vastaaja on levittänyt tietoja kantajasta;
• näiden tietojen herjaava luonne;
• ristiriita niiden todellisuuden kanssa (Venäjän federaation asevoimien täysistunnon 24. helmikuuta 2005 antaman päätöslauselman nro 3 kohta 7 "").

Jos ainakin yksi näistä seikoista puuttuu, vaatimusta ei voida täyttää.

Venäjän federaation korkein oikeus korosti myös, että oikeushenkilöiden liikemainetta halventavan tiedon levittämiseen kuuluu myös tiedon levittäminen Internetissä.

S. ei kiistänyt sitä, että kiistanalaista tietoa on levitetty. Mutta samaan aikaan hän uskoi, että tämä tieto ei ollut herjaavaa, koska se oli hänen subjektiivisen mielipiteensä ilmaus. Alemmat oikeusasteet olivat samaa mieltä

Mutta Venäjän federaation korkein oikeus totesi, että kun tarkastellaan kunnian, ihmisarvon ja liikemaineen suojelua koskevia tapauksia, on tarpeen erottaa toisistaan ​​tosiasialausunnot, joiden vastaavuus voidaan todentaa, ja arvoarviot, mielipiteet ja uskomukset, jotka eivät ole oikeussuojan kohteena, koska niiden pätevyyttä ei voida tarkistaa ().

Yrityksen "R" kiistämät tiedot edustavat tietoa organisaation laittomasta ja epärehellisestä käytöksestä ja on muotoiltu lausuntojen muodossa. S:n esittämät tiedot eivät osoita, että kuvatut tosiasiat olisivat luonteeltaan olettamuksia ja että hän arvioi henkilökohtaisesti kantajan käyttäytymistä tällä tavalla. Valittu tietojen esittämistapa, tilintarkastustuomioistuin korosti, osoittaa kuvattujen tosiseikkojen olemassaolon todellisuudessa (työkustannusten aliarvioinnin, polkumyyntihinnan vahvistamisen, tarjousasiakirjojen laatijien epäpätevyyden , korruptiota ja muuta laitonta käyttäytymistä koskevat tosiasiat, petokset). Kaikki nämä tosiasiat voidaan tarkistaa. Siksi tällaiset tiedot eivät ole subjektiivisia.

Tämän vahvistaa vastaajan kanta, joka väitti, että hänen lausuntonsa olivat totta.

Lisäksi, vaikka tiedot esitettäisiin kirjoittajan subjektiivisena mielipiteenä, se voi olla perustana (). Tämä on mahdollista, jos tällaiset tiedot osoittavat kohteen käytöksen lainvastaisuuden ja ovat luonteeltaan loukkaavia.

Tämän huomioon ottaen RF:n korkein oikeus peruutti alempien tuomioistuinten toimet ja lähetti asian uuteen oikeudenkäyntiin.