Evgeniy Satanovsky: "Jag vill verkligen inte ha landets tredje kollaps på hundra år. Satanovsky Evgeniy Yanovich: biografi, personligt liv, kreativitet Satanovsky Evgeniy Yanovich läste artiklar

Evgeny Yanovich Satanovsky är journalist och författare, ekonom, professor i orientaliska studier, ordförande för Mellanösterninstitutet, tidigare president för Rysslands judiska kongress.

Barndom och ungdom

Evgeniy föddes i en intelligent storstadsjudisk familj. Far, Yan Efimovich, var en enastående designer av metallurgisk utrustning, författare till många uppfinningar, inklusive metoden för kontinuerlig gjutning av stål. Han tjänade bra pengar på den tiden och tillhörde den så kallade "ingenjörseliten". Mamma, Alexandra Lvovna, talade flera språk perfekt, men offrade sin karriär för sin familjs skull och ägnade sitt liv åt sin man och sina barn (Evgeniy har en äldre bror, Victor).

Trots det "talande" efternamnet är Evgeniy Yanovich i livet en mycket snäll person och till och med, med hans ord, alltför medkännande. Efternamnet "Satanovsky" har ingenting att göra med den bibliska karaktären, utan kommer från namnet på staden Satanov, som ligger i Khmelnitsky-regionen i Ukraina.

Zhenya växte upp som ett ganska sjukt barn, så han missade ofta skolan. Men detta påverkade inte på något sätt hans akademiska prestationer: Satanovsky var en av de bästa eleverna och, efter att ha klarat proven som extern student, gick han direkt från fjärde klass till sjätte. Han läste mycket, var intresserad av historia och etnografi och drömde om att komma in på den arkeologiska fakulteten vid Moscow State University, men efter skolan bestämde han sig ändå för att fortsätta familjedynastin och vid 16 års ålder blev han student vid Institute of Steel och legeringar.

Att studera var lätt för honom, och han hade tid för socialt arbete (Satanovsky var befälhavare för en avdelning av vigilanter som hjälpte polisen att kvarhålla brottslingar) och för karatekurser. Under sin studentpraktik reste han halva landet och besökte de största inhemska metallurgiska anläggningarna.

Karriär

Efter examen från gymnasiet fick Evgeniy ett jobb på Gipromez, där hans far och bror Victor arbetade. Den unga specialistens lön var liten, men goda utsikter för karriärtillväxt väntade. Allt förändrades över en natt efter hans fars plötsliga död.

Det rådde en katastrofal brist på pengar, och Evgeniy tvingades byta sitt bekväma kontor till den heta verkstaden i Hammer and Sickle-fabriken. Fyra år av hårt arbete under helvetiska förhållanden stärkte den unge mannens karaktär. Efter att ha fått erfarenhet och samlat in ett visst belopp, bestämde han sig för att gå i affärer och organiserade sin egen metallurgiska handelsgrupp, Ariel. Efter att ha fått ekonomiskt oberoende hade Satanovsky äntligen råd att göra det han verkligen älskade - vetenskap.

I början av 90-talet, mot bakgrund av förändringar som äger rum i landet, fick han idén att skapa ett institut för studier av Israel i Ryssland. Det tog honom två år att förena ledande orientalister, experter på internationella relationer och stora statsvetare till en helhet och förverkliga sin idé. Senare döptes detta forskningscenter om till Institutet för Mellanöstern, och Evgeniy Yanovich har varit dess permanenta chef sedan 1993.

1996 blev Satanovskij medlem av den ryska judiska kongressen, grundad av den ryske oligarken Vladimir Gusinskij. Från 2001 till 2004 var han dess president. Efter att ha lämnat denna post, kastade Evgeniy Yanovich igen huvudstupa in i vetenskaplig verksamhet.

Privatliv

I mer än trettio år har Evgeniy Yanovich varit lyckligt gift med sin fru Maria och tröttnar aldrig på att hävda att familjen är hans främsta värde i livet.

Paret uppfostrade en son och dotter och fick nyligen ett barnbarn.

Evgeniy Satanovsky nu

Evgeniy är författare till många böcker och artiklar som avslöjar egenskaperna hos världens geopolitiska struktur och östländernas roll i denna process. Bland dem: "Om jag var en rysk tsar", byggd i formatet av råd till Vladimir Putin, "Skulle du gå ...", där forskare erbjöds olika visioner av Rysslands nationella idé, "Krytel av problem", tillägnad utrikespolitiska relationer mellan Ryssland och Mellanöstern, och etc.

År 2017 gav bokförlaget Eksmo ut två av hans böcker: "Notebooks of a Fool", där författaren försökte berätta så objektivt som möjligt om vad som hände i Ryssland och i världen, och "Dialoger" (medförfattare). med den israeliske diplomaten Yakov Kedmi), där brådskande frågor om utrikesvärldspolitik diskuterades.

Rysslands president Vladimir Putin kallade USA:s missilattack mot Syrien en aggression mot en suverän stat i strid med internationell lag.

Den ryske ledaren sa också att detta steg från Washington kan orsaka allvarlig skada för de rysk-amerikanska relationerna, som redan är i ett bedrövligt tillstånd.

Ordföranden för det oberoende forskningscentret "Middle East Institute", Evgeniy SATANOVSKY, reflekterar över den senaste amerikanska aggressionen och några relaterade frågor:

"...eller det kanske inte gör det"

En amerikansk attack mot Syrien kan leda till vad som helst, till exempel till ett krig mellan Ryssland och USA. Eller så kanske det inte gör det. Det kan också leda till ett nytt Vietnam. I slutändan är ingen intresserad av bombningen av ett lager för kemiska vapen och platsen där militanterna producerade samma sarin. Det är bara det att USA kommer att försöka störta Assad i alla fall...

Men händelsen i Tonkinbukten, efter vilken Vietnamkriget började, hade inte heller något med verkligheten att göra, och USA:s dåvarande president och CIA-direktör ljög helt enkelt för kongressen. Men det var ett Vietnamkrig!

"Av någon anledning blev våra medier förälskade i den amerikanske presidenten"

Ja, nu har hyllningsvågen för Trump i våra medier upphört. Men jag vet inte riktigt om det var bra eller dåligt, och det är inte min sak.

Om vår media till en början av någon anledning blev vilt förälskad i den amerikanske presidenten, visar detta förmodligen hur trötta vi är på hans rival Hillary Clinton!

Men poängen är inte att vi "älskar Trump väldigt mycket", även om han är riktigt bra! Mannen vann presidentvalet när alla var emot honom – både amerikansk press och det amerikanska politiska etablissemanget, inklusive hans parti. Och detta inger förstås respekt.

"Trump skapades inte av Putin"

Å andra sidan, ja, han blev USA:s president, men det finns fortfarande alla de människor som helt enkelt inte tål oss! Och i detta avseende är han naturligtvis inte den ryske presidenten. Det sattes inte på plats av Putin eller ryska hackare, och det var inte vi som slog sönder hans motståndare.

Därför dyker det upp väldigt roliga situationer där nu... Det vill säga Trump kommer att agera som en amerikansk president, strikt begränsad av amerikansk politik, ska agera. Ja, efter bästa förmåga kommer han att ändra det, men vi kommer att fortsätta att reagera på vilken president som helst och på alla handlingar från vilket land som helst, inklusive Amerika, rimligt och utan hysteri.

Man vet aldrig vad pressen skriver, ja, de skriver och skriver...

"Putin och Shoigu behandlade till och med Obama lugnt"

Och i allmänhet har jag inte hört vår president eller försvarsminister komma ut och brast ut i lovordande tal om Donald Trump. Nej, vi har inte sådan dumhet.

De har en lugn och neutral positiv inställning till vilken amerikansk president som helst. Putin och Shoigu behandlade till och med Obama lugnt och neutralt positivt – och detta är förstås en stor sak! Och vad som händer härnäst får vi vänta och se...

. "USA är inte alls lika allsmäktig!"

Faktum är att USA:s politik i första hand består av USA:s attityd inom sig själv... Det vill säga från dess mål och mål, från dess misslyckanden eller segrar, från ekonomins tillstånd, från tillståndet för lobbyverksamhet för vissa länders intressen, vissa länders intressen. oro, från förluster och nederlag, från verkliga möjligheter, som Amerika faktiskt har mycket mindre av än vad man brukar tala upphetsat om, med tanke på att USA är absolut allsmäktigt.

Nej, USA är inte alls lika allsmäktigt! Men igen, vi får vänta och se. Jag erkänner ärligt för dig att jag är väldigt försiktig med alla prognoser...

"För detta finns en militär-politisk ledning av landet..."

När det gäller den möjliga förändringen i den globala konfigurationen ändras den varje dag, och inte efter USA:s attack mot Syrien den 7 april 2017. Var denna strejk förberedd i förväg? Du vet, jag är inte amerikan och jag jobbar inte i Pentagon eller Vita huset.

Jag vet inte vad Rysslands framtida agerande i Syrien kommer att bli. För detta ändamål finns det en militär-politisk ledning av landet, och det bör noteras att det fattar beslut, inte baserat på det faktum att det är nödvändigt att gala i tid och säga - hurra, vi vann!..

"Då Stalingrad-grytan - igen, hurra, vi vann?"

Tänk dig att andra världskriget pågår, vi körde bort tyskarna från Moskva och sa – hurra, vi vann. Tja, vi vann - så vad? Sen Stalingrad-grytan - igen, hurra, vi vann?

Men detta är militära aktioner, och Ryssland genomför dem idag, skulle jag säga, med mikrokostnader! Allt detta har för länge sedan inte bara lönat sig, utan, baserat på militär-ekonomisk logik, gett vinst, och med mycket, mycket små styrkor och med extrem framgång! Detta är ett faktum.

"Rysslands aktiviteter inspirerar respekt, avund och hat"

Det finns så många hysteriker och politiska spekulationer om den "humanitära katastrofen" i Syrien! Men av någon anledning pratar ingen om vad som händer i Irak, och tydligen är allt väldigt bra där med Mosul...

Men humanitärt bistånd i Syrien distribueras nästan uteslutande av vår militär och den syriska regeringen... Du kanske inte märker detta på officiell nivå och i media, men det finns väldigt mycket information om detta på Internet.

I detta avseende, ja, Rysslands aktiviteter inger respekt. Det orsakar också avund och naturligtvis hat.

"Erdogan blev kränkt av oss, amerikanerna..."

Men frågan om att allt äntligen är över är naturligtvis inte värt att ställa. Förlåt, det finns en mycket nyckfull och mycket kontroversiell figur av den turkiske presidenten... Till exempel kom den väpnade oppositionen bestående av pro-turkiska grupper inte till den sista förhandlingsrundan i Astana...

Naturligtvis kom de inte baserat på Erdogans direkta ledning av denna process. När allt kommer omkring blev han kränkt av oss, av amerikanerna, av européerna och i allmänhet av hela världen eftersom hans planer inte gick i uppfyllelse, även om de inte kunde förverkligas från första början.

Egentligen måste man fortfarande på något sätt förena sina önskemål med den verkliga situationen, men han ville rensa ut alla kurder i norr och ta Raqqa. Men sedan blev amerikanerna upprörda, de behöver inte allt detta alls...

"Saudiarabien investerar gigantiska summor pengar på att fortsätta inbördeskriget i Syrien"

Och så är det den oförutsägbara situationen med Saudiarabien, som satsar enorma summor pengar på att fortsätta inbördeskriget i Syrien. Prins Mohammed bin Salman gör allt han kan för att fortsätta att ge bränsle till sitt al-Qaida, samt att återupprätta Saudiarabiens image som en viktig amerikansk allierad i Mellanöstern.

Tja, detta är en allvarlig faktor. Och det finns många fler sådana faktorer...

"Börja knuffa marskalk Zjukov"

Tills alla våra långa, komplexa, grundliga, noggranna diplomatiska och militärdiplomatiska ansträngningar, förutom militära segrar, leder till stabilisering av situationen, måste vi göra allt detta.

Och allt detta trots att Ryssland nu har en fantastisk strategi i Mellanöstern! Det vill säga, idag gör vi i Syrien vad varken amerikanerna i Irak, eller någon annan med de gigantiska koalitionerna som samlats där ens kan komma i närheten av att göra och helt enkelt inte vet hur!

Och detta ger förstås enorm erfarenhet till militära designers, diplomater, militär personal och alla andra som är inblandade i detta! Tja, fråga om vad som händer härnäst... Börja sedan knuffa marskalk Zjukov i armbågen och fråga, vad händer härnäst? Tja, vad kommer han att svara dig?

"Erdogan, så vitt jag vet, är inte en mamma..."

Nåväl, Erdogan kallade nyligen Vladimir Vladimirovitj Putin för sin kära vän... Ska vi tro honom? Jag vet inte ens vem i denna värld jag kan lita på! Du behöver inte lita på någon, och i synnerhet inte lita på någon i Mellanöstern!

Du kan lita på din mamma, men Erdogan är, så vitt jag vet, inte mamma, pappa eller någon annan nära släkting till någon som bor i vårt land. Därför förstår jag inte riktigt varför det är nödvändigt att acceptera de ord som talas vid östhandeln som något argument för diskussion. Naturligtvis är alla förhandlingar med Erdogan lite av en orientalisk basar: många leenden, komplimanger, underbara ord, en viss mängd osagt... Och resultaten är olika varje gång.

"När det gäller Rysslands strategiska ensamhet..."

När det gäller en viss strategisk ensamhet i Ryssland är varje stort land ensamt. Tja, tack och lov, för att bära inte bara dina egna problem, utan också problemen i hela den "civiliserade världen" är mycket dyrt och, som det visar sig, helt meningslöst.

Under de senaste månaderna har tv-program som ägnas åt analys av händelser i Mellanöstern alltmer hört mycket allvarliga, intelligenta och balanserade ord från en av experterna. Sådana uttalanden tvingar tittarna att ägna stor uppmärksamhet åt denna person. Denna expert är Yanovich, vars biografi är lite känd för moderna ryssar.

Låt oss titta på den här personens yrkesverksamhet och personliga liv mer i detalj.

Vem är Satanovsky?

Idag är Evgeniy Yanovich Satanovsky, vars böcker har vunnit popularitet bland läsare, en kandidat för ekonomiska vetenskaper, leder institutet för Mellanöstern och anses vara en erfaren specialist inom området för den politiska situationen i länderna i Nära och Mellanöstern Öster, såväl som Israel. Under en tid ledde Satanovskij den ryska judiska kongressen.

Hans ståndpunkt angående situationen i öst är särskilt intressant. Skälen till sådan offentlig uppmärksamhet är aktiva uttalanden i media, liksom det faktum att denna region för närvarande är en krutkrut som vissa världsstyrkor försöker spränga i sina intressens namn.

kort biografi

Evgeniy Yanovich Satanovsky levde ett långt liv, hans biografi är ett bevis på detta.

Född 1959 i en judisk familj. Själv var han alltid stolt över sitt ursprung, men kallade sig rysk jude. I allmänhet är Satanovsky en av de judar som, som uppskattar kulturen i den moderna staten Israel, inte har bråttom att lämna för alltid till sitt historiska hemland, och inser att deras liv där kan vara mycket svårare än i det land där de föddes.

Evgeniy Satanovsky studerade bra i skolan, tog examen från college och fick en ingenjörsexamen 1980. Efter att ha arbetat på en av fabrikerna började han entreprenörsverksamhet, där han nådde viss framgång - han "växte" till positionen som president för Ariel-företaget.

1999 disputerade han på sin doktorsavhandling i nationalekonomi. Ämnet för hans forskning var det israeliska samhällets ekonomiska struktur på 90-talet.

Idag är han verksam inom undervisningen. För närvarande arbetar han vid institutionen för judiska studier vid Moscow State University, undervisar i kurser i geopolitik och ekonomi; han har tidigare undervisat i en kurs på MGIMO.

Privatliv

Satanovsky gillar inte att prata om sitt personliga liv. Hans vänner och kollegor säger att han är en mycket bra make och pappa.

Evgeniy Yanovich värderar sin familj, som det anstår en person som etniskt går tillbaka till den antika och barnälskande judiska kulturen. Evgeniy Yanovich Satanovsky lyckades göra mycket i sitt liv; hans fru, vars namn är Maria, stöttade honom alltid i detta.

Paret har två barn. Det är också känt att Satanovsky har ett barnbarn.

En person som kommer in i medias offentliga sfär tvingas som regel att avslöja hemligheten i sitt personliga liv och introducera tittare för sin familj. Men Evgeniy Yanovich Satanovsky är inte sådan. Hans fru är okänd för någon. Han publicerar inte ens bilder på dem tillsammans, varken av säkerhetsskäl eller på grund av personlig blygsamhet.

Förresten, många är intresserade: det här är hans riktiga fullständiga namn. - Satanovsky Evgeniy Yanovich? Ett riktigt efternamn är en vanlig sak i vetenskapliga kretsar och politik (detta är inte pop eller film), och vetenskapsmannen delar gärna etymologin för sitt efternamn. Det är av judiskt ursprung, med anor från en ukrainsk stad som heter Satanov. Det fanns flera kända bärare av detta efternamn i Ryssland, och de tillhörde alla det judiska etniska samfundet och gjorde mycket för landet inom konst och vetenskap. Men låt oss återvända till frågan om släktingarna till hjälten i vår berättelse.

Således är familjen till Evgeniy Yanovich Satanovsky i skuggorna, men han döljer inte det faktum att detta är hans främsta skatt.

Vetenskapliga verk

Satanovsky är en mycket seriös vetenskapsman. Hans verk är mycket citerade och väl respekterade. Han talar ofta på vetenskapliga konferenser, kongresser och håller offentliga föreläsningar som väcker genuint intresse bland lyssnarna.

Först och främst är han expert på den geopolitiska situationen för staten Israel och dess omgivande länder, studerar aktivt judendomens och islams egenskaper, överväger frågor om mentaliteten hos folken i öst, förstår situationen för relationerna mellan Ryssland och väst och deras politik gentemot staterna i Mellanöstern.

Faktum är att han ser den globala geopolitiska situationen som en viktig maktbalans, som briljant avgör vad ett visst politiskt drag kommer att leda till.

Hans huvudverk ägnas åt följande:

politiska åsikter

Satanovsky Evgeniy Yanovich är ofta hård på sina egna sätt, men hans biografi låter honom hitta en ursäkt för sig själv. Han är en man av ord och handling, så han är inte van vid smickrande retoriska tekniker.

Han är avbildad i många verk. Han menar att situationen i Mellanöstern värms upp på konstgjord väg, med syftet att skapa en olöslig härva av motsägelser och föra in mänskligheten i ett stort och blodigt världskrig. Ekonomiska intressen är sammanflätade här (trots allt är denna region en källa till oljeresurser), religiösa (även islam representerar inte ett enda religiöst samfund idag), politiska (relaterat till vissa krafters försök att etablera sig som en global dominant) , etc.

För Ryssland, enligt Satanovsky, är det bättre att bygga en försvarslinje och försöka jämna ut intensiteten av passioner som kokar i Mellanösternregionen.

Betydelsen av Satanovskys personlighet

På grund av djärvheten i sin politiska position fick Evgeniy Yanovich Satanovsky sig själv många illönskningar. Vetenskapsmannens riktiga namn förlöjligas till och med av vissa: motståndare säger direkt att det kommer från namnet på Guds eviga motståndare. Han är smart och ofta irriterande med sina uttalanden, som dock backas upp av en balanserad ståndpunkt baserad på faktamaterial.

Låt oss hoppas att Evgeniy Yanovich Satanovsky, vars biografi är rik på olika händelser, kommer att glädja sina beundrare med djärva intervjuer och realistiska politiska prognoser.

När det gäller frågor om politik och ekonomi i Israel kommer namnet Evgeniy Yanovich Satanovsky omedelbart att tänka på. Han ägnade sig åt studier i orientaliska studier och disputerade i nationalekonomi. Evgeniy Yanovichs tal är fulla av obestridliga fakta, och hans intervjuer lockar uppmärksamhet med träffande uttalanden.

Barndom och ungdom

Den framtida vetenskapsmannen föddes sommaren, den 15 juni 1959, i Sovjetunionens huvudstad. Pojkens föräldrar är judar. Evgeniys far, Yan Efimovich, är en berömd metalldesigningenjör, känd för sin utveckling inom metallurgi. Mamma Alexandra Lvovna kunde främmande språk, men lämnade sin karriär för sin familjs skull. Innan lilla Zhenyas ankomst uppfostrade Satanovskys redan sin förstfödde son, Victor.

Unga Evgeny Satanovsky med sin bror

Evgeniy Yanovich växte upp som en sjuk pojke och missade skolklasser på grund av en förkylning. Men frånvaro hade ingen effekt på studieresultatet. Efter sitt fjärde studieår tog han proven tidigt och gick direkt till sjätte klass. Den unge mannen läste många böcker, studerade historia och etnografi, ville komma in i Moskvas statliga universitet och bli arkeolog.

Men till slut fortsatte han familjetraditionen och gick till Institutet för stål och legeringar. Evgeniy var en lysande student och lärde sig nya ämnen med lätthet. Samtidigt började han med socialt arbete och blev intresserad av karate. Praktiken från institutet gjorde att den unge mannen kunde resa mycket och resa runt halva landet.

Karriär

Efter att ha lämnat utbildningsinstitutionen gick Evgeniy Satanovsky till sin far och bror för att tjäna pengar. Lönen var liten, men det fanns en möjlighet till karriärutveckling. 1982 deltog jag i en studiegrupp för hebreiska. Förändringar inträffade när den unge mannens älskade far plötsligt gick bort 1984. I det ögonblicket började en ny omgång i Evgeniys livsbiografi.

Det fanns lite pengar, och för att överleva gick den unge mannen för att tjäna pengar i verkstaden på Hammer and Sickle-fabriken. Evgeniy Yanovich arbetade där i fyra år. Efter att ha tjänat det nödvändiga beloppet grundade han sitt eget företag - det metallurgiska företaget Ariel. Efter att ha fått ekonomiskt oberoende, kastade Evgeniy in i vetenskapen.

I början av nittiotalet, på grund av de förändringar som hade börjat i landet, hade Evgeniy idén om att skapa Israel Institute. Under två år samlade han akademiska experter på orientalism. Idén blev en succé. Forskningscentret blev senare Middle East Institute. Evgeniy Yanovich själv har varit institutets permanenta direktör sedan 1993.

1996 blev Evgeniy Yanovich medlem av den ryska judiska kongressen. Under tre år, från 2001 till 2004, var han kongresschef. Sedan kastade han sig huvudstupa in i vetenskapen igen, men blev kvar bland regissörerna. 1999 disputerade han i nationalekonomi.

Evgeny Satanovsky finns vid institutionen för judiska studier vid Institutet för asiatiska och afrikanska studier vid Moscow State University. Där undervisar forskaren i geopolitik och ekonomi i Mellanösternregionen. Han undervisade på MGIMO.

Evgeniy Yanovich innehar posten som biträdande chef för undervisning i den judiska civilisationen vid hebreiska universitetet i Jerusalem.

Satanovsky är medlem i styrelsen för det ryska samhället för vänskap med arabiska länder. Han är medlem i redaktionerna för tidskrifterna Diaspora, Jewish University Bulletin och Oriental Collection och det akademiska rådet för Library of Judaic Studies.

Vetenskapskandidaten deltar aktivt i vetenskapliga konferenser, visas i tv- och radioprogram och tillsammans med Sergei Korneevsky är värd för programmet "Från två till fem." Evgeniy Yanovich Satanovsky är känd för att hävda att terrorattackerna den 11 september i USA och Nord-Ost organiserades av ingen mindre än den saudiske prinsen Turki ibn Faisal Al Saud.

Privatliv

I sitt personliga liv har Evgeniy varit lyckligt gift under lång tid. Evgeniy Yanovichs livskamrat heter Maria. Hon födde två barn - en dotter och en son. Evgeny själv upphör aldrig att försäkra att familjen är det viktigaste i en mans liv.

Familjen Satanovsky är lyckliga föräldrar och morföräldrar. Barnen gav sina föräldrar tre barnbarn. Evgeniy Yanovich döljer noggrant detaljerna i sitt privatliv; du kan inte hitta gemensamma bilder av en man och hans fru på Internet.

Han är vän med Vladimir Solovyov. Han gav Yevgeny Yanovich smeknamnet "Armageddonich". Det klangfulla efternamnet Satanovsky hänvisar inte till det bibliska motivet. Efternamnet kommer från namnet på staden Satanov, som ligger i Ukraina.

Enligt Evgeniys bekanta är Satanovsky en snäll och osjälvisk person. Mannen säger om sig själv att han är för medkännande. Kallar sig själv för en rysk jude.

Evgeniy Satanovsky nu

Nu är Satanovsky författare till böcker och vetenskapliga och politiska artiklar. I sina verk fokuserar författaren på planetens geopolitiska struktur och östländernas roll i denna fråga. Boken "Om jag vore en rysk tsar" bygger på råd till presidenten. Publikationen "Skulle du gå..." erbjuder nya visioner av idén om Ryska federationen. Uppsatsen "Cauldron of Troubles" avslöjar den ryska statens yttre politiska relationer med länderna i öst.

2017 gav bokförlaget Eksmo ut två verk av Satanovsky. Den första - "Notebooks of a Fool" - talar om aktuella händelser i världen och i landet. Den andra – ”Dialoger” – fokuserar på aktuella frågor om fredspolitik. Samskriven med.

Evgeny Satanovsky dyker ofta upp i nyhetsflöden. Således, den 20 mars 2018, dök ett expertutlåtande upp på informationsportalen Economy Today att USA är rädd för en öppen konflikt med Ryssland, eftersom de vet vilka vapen det ryska landet har i sina händer.

Projekt

Böcker

• 1999 – "Israelisk ekonomi på 90-talet"
• 2001 – "Israel i modern världspolitik: troliga strategiska motståndare och strategiska partners"
• 2012 – ”Ryssland och Mellanöstern. Besvärens kittel"
• 2012 – ”Om jag vore en rysk tsar. Råd till presidenten"
• 2013 – ”Mitt liv bland judarna. Anteckningar om en före detta underjordsarbetare"
• 2014 – "Skulle du gå... Anteckningar om den nationella idén"
• 2015 – "Israels bok. Resanteckningar om helgonens, fallskärmsjägarens och terroristernas land"
• 2015 – "Det levde en gång ett folk... En guide till att överleva folkmord"
• 2016 – “En kittel av problem. Mellanöstern för dummies"
• 2017 – "Dialoger"

Artiklar

• 2001 – "Globalisering av terrorism och dess konsekvenser"
• 2006 – "The Great Game - XXI Century"
• 2005 – ”Nya Mellanöstern. Ryssland och den muslimska världen"
• 2008 – "Världen ligger i ruinerna av det som kommer att finnas kvar...?"
• 2008 – "Fem år av krig för olja och demokrati"
• 2015 – “Brottning på ett lapptäcke. Arabvärldens framtid kommer att avgöras av händelserna i Jemen.”

Samlingar

• 1998 – ”Nuvarande problem i Mellanöstern. Konferensmaterial"

En berömd orientalist om Ryssland efter Putin, Mellanöstern patiens och den "äventyrlige men smarte" Trump

Qatar, Saudiarabien och Turkiet konkurrerar med varandra i sitt inflytande på ryska muslimer och vinner mark här, säger Evgeniy Satanovsky, chef för Mellanösterninstitutet, och noterar att sådant inflytande bör behandlas mycket försiktigt. I en intervju med BUSINESS Online förklarade Satanovsky varför idén om att sitta på Rysslands nacke är utbredd i arabvärlden, om Erdogan kan betraktas som en "turkisk Stalin" och Iran vår allierade, och vilka katastrofer 2030-talet kan förvandlas till. för Ryska federationen.

Evgeniy Satanovsky: "Iran är vår tillfälliga resesällskap och partner, ett land som vi har ekonomiska förbindelser med - inte det mest omfattande jämfört med Turkiet eller Kina" Foto: BUSINESS Online

"DET FINNS I stort sett INGA AMERIKANER I DEN IRAKISKA OLJEINDUSTRIN"

— Evgeniy Yanovich, det blev nyligen känt att Rosneft har kommit överens med irakiska Kurdistan om att utveckla fem oljeblock på dess territorium. Var har våra oljearbetare ett sådant mod? Beror det på att, som de säger, irakiska Kurdistan är mer beroende av Turkiet än av Bagdad?

— Irakiska Kurdistan är beroende av alla. Det beror på Bagdad för utan dess medgivande kommer det inte att kunna exportera olja. När oljesmugglingskanaler genom Turkiet stoppades, genom vilka samma Daesh-olja strömmade ( Arabiskt namn för terrorgruppen ISIS som är förbjuden i Ryssland— cirka. ed.), har kurderna nästan inga alternativ. När vår tog upp denna fråga i Syrien, tvingades amerikanerna ta upp smugglingen i Irak. Dessutom är Turkiet i krig med kurderna idag, och relationerna mellan Kurdistans president Masoud Barzani och Recep Erdogan är mycket svåra.

Irakiska Kurdistan är beroende av Iran eftersom det inte finns några alternativa sätt att exportera olja annat än genom Basra och sedan genom Shatt al-Arab (en flod som rinner genom Iraks och Irans territorier) sjövägen. Det finns idéer för gränsöverskridande oljeexport och transport av den till världsmarknaden genom iranskt territorium, men det är inte klart vad man ska göra med allt detta. Inte en enda granne stödde Kurdistan under folkomröstningen om självständighet ( även om den 25 september 2017 röstade 92,73 % av de lokala kurderna för Kurdistans självständighet – cirka. ed.). Dessutom förlorade Barzani Kirkuk på grund av detta ( överfördes till irakiska federala styrkor i oktober förra året — cirka. ed.). Genom att slåss om makten i en strid mellan klanerna när den lokala oppositionen, Gorran (Movement for Change)-partiet, fortsätter att växa sig starkare, överlämnade Barzani effektivt Kirkuk till shiitiska enheter. Peshmerga ( väpnade kurdiska styrkor — cirka. ed.) drog sig tillbaka, morrande trögt, och shiiterna ockuperade territoriet.

Den shiitiska milisen är nu en konstitutionell del av den irakiska armén. Dessutom skapades ett parti på denna grund, som samlade en hel del röster i de senaste valen. Och kurderna kommer inte att kunna bli av med detta hot. Så jag skulle inte säga att det var säkert för Rosneft att bli involverad i Kurdistans regering. Dessutom finns det ingen anledning att förvänta sig någon tacksamhet här - i jakten på pengar är dessa människor redo att skylla sina problem på vem som helst.

— Sechin är en riskabel person, som vi vet från hans biografi.

— Igor Ivanovich Sechin är en unik person. Han kan, med kunskap om storleken på Rosneft, som utvecklas och ganska snabbt strävar efter Gazproms roll i oljeindustrin, använda stöd från toppen för att lösa problem med regeringarna i Erbil ( huvudstad i irakiska Kurdistan — cirka. ed.) och Bagdad. Ledningen kommer säkerligen att undersöka detta och med största sannolikhet kommer situationen att återgå till det normala. Det är inte ens en fråga om risk, men det faktum att Vladimir Vladimirovich [Putin], som Ryska federationens president, som är direkt involverad i utrikespolitik och energipolitik i stora frågor, har en fantastisk förmåga att förhandla med alla lokala aktörer . Han misslyckas naturligtvis med att komma överens med "västerlänningarna", men problemet här är enkelt: de vill inte komma överens med någon medan Vladimir Putin är ansvarig för Rysslands ledarskap. Och det finns inget du kan göra åt det. Att lämna kontoret bara för att behaga "västerlänningarna" är ren dumhet. Och i alla andra fall lyckas Putin komma överens. I detta sammanhang har vi en unik situation i Irak, och vissa lokala konflikter kan korrigeras på det mest mirakulösa sätt, med tanke på att Bagdads regering har valt British Petroleum som den främsta oljeoperatören. Och det finns praktiskt taget inga amerikaner i den irakiska oljeindustrin.

— Öppnar inte amerikanernas frånvaro möjlighet för oss att etablera oss på den irakiska oljemarknaden, åtminstone genom Kurdistan?

"Detta säger oss ingenting, eftersom det finns kinesiska oljekampanjer och malaysiska kampanjer. Ja, Lukoil jobbar där, liksom Gazpromneft. Och Rosneft. Men jag tröttnar aldrig på att upprepa: om det inte finns några konkurrenter på något ställe betyder det inte alls att allt har öppnat sig för dig där. Inget sådant här. Bara för att Marilyn Monroe skilde sig från Joe DiMaggio betydde det inte automatiskt att alla som ville ha henne fick henne. Till och med John Kennedy - och han dödades. Vem vet vad som har öppnat sig? Vi måste fortfarande kunna använda dessa möjligheter ( Enligt Rosnefts uttalade avsikter kan de totala reserver som den utvinner i Kurdistan vara cirka 670 miljoner fat, och betalningsbeloppet till regeringen kan vara upp till 400 miljoner dollar. Bagdads regering kallade dock avtalet olagligt — cirka. ed.).

Foto: kremlin.ru

"OM DU ÄR MED I EN KUP I IRAK, KOMMER DU DEFINITIVT ATT DÖDAS PÅ DET MEST grymmaste OCH BLODTÖRSTA SÄTTET"

— Vi pratar och skriver mycket om Syrien, men man hör sällan om Irak, där militanterna i den förbjudna gruppen Daesh verkar vara nästan slut. Vad är det verkliga läget där, enligt dig?

— Islamistiska militanter drevs till stor del ut ur Irak. Detta berodde delvis på det faktum att lokala shejker fick subventioner och, efter att ha kommit överens med fältbefälhavarna, accepterade de militanter som härstammade från republiken Irak tillbaka till sina ursprungliga hemorter. Det vill säga fysisk förstörelse där drabbade ett litet antal terrorister, men det är också omöjligt att beräkna. För om man tror regeringstrupperna visar det sig att fler terrorister dödades där än befolkningen i hela landet. Och i Syrien är statistiken densamma. Detta är en mycket svår situation, som för amerikanerna i Irak underlättades av det faktum att den shiitiska milisen och några kurder kämpade på regeringens sida (lite, eftersom kurderna inte slogs så mycket alls, utan mest grep territorium för en folkomröstning om självständighet, som de framgångsrikt misslyckades i september förra året). Plus Iranian Islamic Revolutionary Guard Corps - IRGC med general Qassem Soleimani ( Generalmajor och befälhavare för Quds Forces specialstyrkor inom kåren — cirka. ed.). Soleimani beordrade mirakulöst sina enheter nära Mosul, som opererade bredvid amerikanska måldesigners. Och på något sätt märkte de, amerikanerna och iranierna, inte varandra, trots alla Trumps rop mot Iran och sanktionerna mot Qassem Soleimani, att man förundras över konsekvensen i USA:s politik. Men i själva verket är amerikaner väldigt pragmatiska, och CIA och Pentagon agerar helt på egen hand och separat från det amerikanska utrikesdepartementet och från allt som sägs i Vita huset.

— Kan en ny radikal och ännu mer fruktansvärd rörelse till sitt innehåll uppstå ur fragmenten av den besegrade Islamiska staten, precis som Daesh uppstod ur Al-Qaida på sin tid? , —cirka. ed.)?

— Den förbjudna Daesh kallades först först "Islamiska staten Irak och Levanten", och sedan helt enkelt "Islamiska staten". I grund och botten är dessa bara lokala sunniter som inte fick del i styret av Irak och inte fick oljepengar ( en av grupperna som deltog i skapandet av Daesh kallades "Army of the Followers of the Sunnah and the Community" — cirka. ed.). Vart ska de ta vägen nu - förstör inte dem alla? Men eftersom de inte förstörs och inte integreras i den nya verkligheten, kommer vad som helst att uppstå på denna grund. Speciellt om du kastar in pengarna från "zalivniks" ( Gulfländerna — cirka. ed.). I det här fallet är att stödja Islamiska staten ett Qatariskt projekt, och att stödja al-Qaida är ett klassiskt saudiskt projekt. I vilken form kan en ny grupp uppstå? Ja, på vilket sätt som helst! Men om det blir mer radikalt eller mindre radikalt är allt nonsens och fantasi hos våra kollegor från pressen. Irak är det brutalaste landet i regionen sedan urminnes tider, och det förblir det förmodligen idag i förhållande till sin egen befolkning. Om du deltog i kuppen i Syrien, då kunde du bli landsförvisad som ambassadör någonstans eller sättas i fängelse – det fanns dussintals sådana exempel under efterkrigstiden. Men om du fastnar i en kupp i Irak, då kommer du säkerligen att dödas på det mest grymma och blodtörstiga sätt. Vi minns från historien hur Assyrien var, som ärligt registrerade sin grymhet på basreliefer ( Man tror att impalement uppfanns i det antika Assyrien, beläget på det moderna Iraks territorium. — cirka. ed.).

— Du nämnde en gång att Irak har varit en kvasi-stat sedan Saddam Husseins död. Har det förblivit så till denna dag?

— Naturligtvis, som de flesta av Mellanöstern och andra lokala regioner. Tja, är Sudan en stat? Eller Somalia? Eller Jemen och Afghanistan? Dessutom destabiliserades ett stort antal länder efter den "arabiska våren" och är för närvarande inte stater som sådana. Även om de vid första anblicken har allt: statsflaggor, hymner, ambassadörer och alla formella maktstrukturer. Men Mellanöstern och Afrika är i första hand system av stammar och etno-religiösa grupper. Vad den irakiska regeringen kontrollerar är följaktligen inte särskilt tydligt, inte ens i den shiitiska zonen. Regeringen kan formellt inkludera representanter för kurderna och vissa sunniter, men dessa människor kontrollerar inte irakiska Kurdistan eller sunniområdena. Separatismen blomstrar i de shiitiska zonerna i Irak. Vem sa att den irakiske premiärministern kan kontrollera områden där majoriteten är, till exempel befolkningen som stöder Muqtada al-Sadr ( ledare för Mahdi-armén, känd för att ha lett ett uppror mot internationella ockupationsstyrkor i den heliga shiitiska staden Najaf i april 2004 – cirka. ed.)?

Vi måste förstå detta, men ingen vill förstå detta. Därför är det svårt att säga hur Rosneft kommer att agera med sina oljeprojekt i irakiska Kurdistan. Detta orsakar stora invektiv från Bagdad. Irakiska Kurdistan har inte blivit en självständig stat och det verkar inte bli det under de kommande decennierna. Det är inte särskilt tydligt vem som rådde Rosneft när det gäller framtidsutsikter i irakiska Kurdistan.

"Islamistiska militanter har till stor del drivits ut ur Irak" Foto: Mikhail Alaeddin, RIA Novosti

”VARFÖR SKA RYSKA MUSLIMER ÅTERHÄLLA SYRIEN? HAR DE INTE NÅGON ANNAT ATT GÖRA?”

— För inte så länge sedan undertecknade Ryssland ett avtal med Bashar al-Assad om att vår militärgrupp kommer att vara närvarande i Syrien (vid Khmeimim-basen) under de kommande 40 åren. Betyder detta att Assad-regimen, som alla nyligen trodde var avslutad, är så säker på sin livslängd?

— Hong Kong hyrdes en gång av Storbritannien i 99 år, men de som gav det till britterna var osannolikt att leva för att se slutet på denna period. Amerikanerna har en Guantanamo-bas, men varken USA styrs av presidenten som undertecknade detta fördrag, och inte heller den tidigare regeringen på Kuba. Till och med Fidel Castros dagar är över. Trots det är avtalet giltigt. Det korrelerar inte med den fysiska livslängden för en viss linjal. Så det är här.

"Jag menar Assadregimens livslängd, inte Assadregimen själv. Om amerikanerna äntligen driver igenom honom och utser sin efterträdare, kommer inte detta att äventyra de nyligen slutna avtalen med Ryska federationen?

— Läget kan vara vad som helst. Men när det finns en rysk militärbas i landet är detta en mycket allvarlig faktor. Låt oss komma ihåg att ett logistiskt stödcenter för marinen har funnits i Syrien sedan sovjettiden. Det enda som kan tvinga kontingenten att lämna denna bas är ett beslut av den egna regeringen och inte ett främmande land. Vem bestämde sig för att stänga baserna i Cam Ranh (Vietnam) och Lourdes (Kuba)? Vår ledning, som bestämde att vi inte längre behöver vara där ( år 2001 — cirka. ed.). Nu har samma ledning ändrat sig ( i november 2013 Vladimir Putin och Vietnams president Truong Tan Shang undertecknade ett avtal om att etablera en gemensam bas för underhåll och reparation av ubåtar i Cam Ranh — cirka. ed.). För man har nått en överenskommelse om att vi fortfarande behöver vara närvarande någonstans utanför fosterlandet. Följaktligen kommer vi att se vilken typ av regim det kommer att finnas i Syrien om 40 år. Men detta förnekar inte betydelsen av den ryska militära närvaron i Syrien - i östra Medelhavet, det vill säga på vägen från Svarta havet genom sundet till Suezkanalen. Det är inte särskilt klart vem, hur och på vilket sätt som kommer att kunna slå Ryssland ur detta brohuvud. Särskilt med tanke på att det på Krim, trots många försök, inte finns något Nato, utan det finns en rysk flotta. Jag utelämnar andra Svartahavsflottor, inklusive den turkiska för tillfället. Genom att bevara Khmeimim-basen är vi garanterade att det inte kommer att bli några problem för rysk sjöfart i denna region. Och sen får vi se. För oss är både 5 och 10 år en lång historisk period, och till och med 40... Detta är en förutsättning för att återställa mycket av det vi förstört i den civila och militära flottan. Om de naturligtvis tar restaurering på allvar och inte behandlar genomförandet av "maj" presidentdekret på samma sätt.

—Vem ska återställa det krigshärjade Syrien? Kan till exempel ryska muslimer ta del av detta?

— Att chippa in 10 tusen rubel och använda dessa pengar för att återställa Syrien - det händer inte. De återställer antingen med statliga subventioner eller som en del av vissa lån och investeringar. Generellt sett föredrar jag att inte göra förutsägelser i sådana fall. Dessutom har inte en enda prognos på planeten ännu gått i uppfyllelse, förutom en - att vi alla kommer att dö en dag. Inom ekonomi, och särskilt i specifika saker, är prognoser en helt otacksam uppgift. Pengar älskar tystnad. Men när jag känner syrierna kan jag säga att de alltid har varit ett handelsfolk och samtidigt ett av de mest intelligenta när det gäller att etablera produktion i Mellanöstern. Dessutom är de väldigt patriotiska. Därför är syrierna de som i första hand ska återställa Syrien. Låt oss inte glömma den syriska emigrationen – särskilt den gamla emigrationen. Det finns många vågor av syrisk emigration över hela planeten, och bland dessa killar såg jag mer än en miljardär. Efter att ha fått lämpliga garantier och preferenser kan den syriska utländska diasporan mycket väl ta upp återupprättandet av sitt hemland.

Vem återupprättade Sovjetunionen efter kriget? Skrev de en separat Marshall-plan åt oss och gav oss pengar? Nej, vi hade inget annat än vår ficka och våra händer. Och förstörelsen i Sovjetunionen var mycket värre än i Syrien. Vi gjorde dock allt själva.

— Man tror att Syrien förstör relationerna med den muslimska världen till stor del på grund av den alawitiska gruppen som har makten där.

— Syrier är sekulära människor. Under Assad Sr. var den sekulära komponenten dominerande i SAR. Tyvärr visade sig Bashar al-Assad vara väldigt demokratisk och mjuk jämfört med sin far Hafez al-Assad. Samtidigt ville han liberalisera landet: han släppte alla islamister från fängelset, och de ledde omedelbart avdelningar som nästan förstörde Syrien under inbördeskriget. Om vi ​​pratar om fanatiker, radikala islamister, så har Assadregimen verkligen stora problem med dem. I Ryssland skjuts de ner, men i Syrien finns det fortfarande många av dem, och ett stort antal fanatiker trycks nu in i provinsen Idlib. Dessa människor från Idlib behöver inte alls återställa Syrien - de behöver döda alla som inte är som dem. Samtidigt är de engagerade i att utrota varandra, och de hämmas inte alls av att de alla är sunniter. Det är mycket viktigare om dessa grupper är pro-saudiariska eller pro-turkiska. Splittringar förekommer också mellan olika vingar av politiska rörelser, vilket var fallet mellan Jabhat al-Nusra ( terroristgrupp förbjuden i Ryssland, — cirka. ed.) och "Ahrar al-Sham" i samma Idlib. I den här situationen förstår jag inte riktigt varför ryska muslimer ska vara inblandade i Syrien? Har de inget annat att göra? Även om det finns, kommer det inte att vara hela ummah, utan några specifika personer och företag. Kanske kommer de att samarbeta stad till stad på en vänortsmodell. Även om det är svårt att kalla rent ekonomiska relationer vänort. Eller så kommer någon specialiserad republik i Ryska federationen eller autonomi plötsligt att upprätta särskilda förbindelser med den syriska regionen. Men du kan inte tvinga någon. Ett företag kan bara låtsas att det är redo att utföra order från ovan, men i själva verket kommer det inte att göra något som strider mot dess intressen, rimliga logik och vinst. Kommer staten då att ersätta honom för hans förluster? Sedan födseln har det inte kompenserat och kommer inte att kompensera. Gå inte till verandan efter det.

Låt oss därför komma överens: Syrien måste återställas av det syriska folket och den syriska regeringen. Om allvarliga hinder ställs framför dem i detta, kommer den ryska regeringen och våra militärdiplomater säkert att försöka hjälpa till. Men inte mer än så. Tanken att Ryssland kan sitta på nacken och hänga sina ben (man säger, låt ryssarna – oavsett nationalitet på den militära kontingenten – slåss och låta ryssarna bygga upp igen) är naturligtvis en sund idé, och den har funnits i hela arabvärlden. Men vi har redan förlorat Sovjetunionen en gång. Därför finns det ingen anledning att överanstränga dig och ge broderlig hjälp samtidigt som du har dina egna problem.

Foto: Mikhail Ozersky, RIA Novosti

"DEN HELIGA PATRIARKENS FÖRSÖK ATT BEVISA ATT ALLA VÅRA PROBLEM ÄR FÖR ATT FOLKET HAR LÄMNAT KYRKAN ÄR EN EXTREMT DESTRUKTIV IDÉ"

— I detta avseende vill jag fråga: har Ryssland nu någon form av ideologisk mission i Mellanöstern, liknande vad det hade under det ryska imperiet och Sovjetunionen?

– Det ideologiska uppdraget är kretinismen, som uppfanns av slarver och idioter som inte visste hur och inte vet hur man gör annat än att plöja andra åt sig själva. Detta var fallet under Sovjetunionen, men i Ryska federationen dog inte denna kategori av människor ut, till min stora beklagande. Redan nu fortsätter de att sälja till ledarskapet idén om den absoluta nödvändigheten av ett ideologiskt uppdrag, och därför av sig själva, arm- och hjärnlösa idioter, som en närande kraft. För den som inte är så bra på att göra något själv är detta generellt sett en väldigt trevlig grej. Men jag förstår inte riktigt varför i helvete ska vi alla återvända till denna väg? Är vi verkligen får? Förklara för mig vilket ideologiskt uppdrag Peter I och Katarina den stora hade, vem styrde landet de ledde så väl? När de skapade imperiet, hade de ett ideologiskt uppdrag? Jag förstår att tyska professorer på 1800-talet kom på allt detta skitsnack för Nicholas I. Och under Sovjetunionen blev detta ännu starkare och finns kvar i vissas medvetande än i dag.

— Uppdraget var enkelt: de ryska kejsarna byggde ett "äkta ortodoxt rike" som skulle ge hjälp till de slaviska och andra folk som faller inom våra intressen.

– Du vet, det var därför Nicholas I förlorade Krimkriget. För i en situation där han kontrollerade allt i världen (och han kontrollerade verkligen mycket, inklusive större delen av Europa efter Napoleonkrigen), ville jag motivera varför vi behövde allt detta. På 1830-talet hade vi dessutom sund ( Bosporen och Dardanellerna — cirka. ed.) var i allmänhet under kontroll. Nåväl, vi kom på det. Som ett resultat blåstes Krimkriget bort, och efter två kungar fick vi en revolution.

Den ortodoxa kyrkans roll i Rysslands historia och i dess rörelse längs vägen som den nådde Arktis och Stilla havet är mycket mer obetydlig än den uppfanns av människor som uppfann ideologiska och andra uppdrag. Exakt samma som idag. Det kan vara stötande för troende. Men låt oss skilja kampen om makt och resurser från det verkliga läget. Den obotliga kampen om makt och resurser, ganska materiell, och samtidigt för ett försök att kontrollera, med hänvisning till saker som inte existerade, inte existerar och inte kommer att hända, leder till uppkomsten av militant ateism och till mycket allvarliga tragedier - vilket resulterade i att kyrkan efter revolutionen inte bara förlorade sin position, utan praktiskt taget försvann och inte påverkade någonting före det stora fosterländska kriget. Och under dagens förhållanden kan vi återigen stöta på samma rake. Jag tror inte riktigt på de olika myterna om vilken roll någon hade eller vad det kommer att bli. Man kan förstås, som i Syrien, komma på ett annat uppdrag som välmenande och uppriktiga, men inte särskilt smarta människor försökte driva igenom i början av händelserna. Jag minns en av våra killar som är känd, snygg, pratar mycket och har något att göra med vapen i Mellanöstern: han sa att Syrien är det ursprungliga kristna landet, vilket han hade rätt i. På grundval av detta krävde han återställandet av allt som hade hänt sedan de tider då sköldar spikades fast vid Konstantinopels portar. För att slakta alla ryssar i Syrien var detta mycket användbart, men för inget annat. Al-Qaida kunde bara applådera honom. Enligt min åsikt gäller samma sak för Hans Helighet Patriarkens försök att bevisa att alla våra problem beror på att folket lämnade kyrkan. Detta är en extremt destruktiv idé. Även om det också lät bland judarna: de säger, alla dina problem och förintelsen beror på att du är ateister, och till och med gifter dig med någon annan än din egen. Mycket av detta hände även bland muslimer. Tanken är helt explosiv. Därför är jag väldigt långt ifrån ideologi och är extremt fientlig mot den. Jag vill verkligen inte att landet ska kollapsa för tredje gången på hundra år. De som kommer på denna dumhet vill inte heller ha den, men de provocerar honom.

— Icke desto mindre var det förgäves som du nämnde Katarina den stora som ett exempel på avideologiserad regering. Det var inte för inte som hon till exempel döpte ett av sina barnbarn till Konstantin. Historiker vittnar om att hon hade för avsikt att en dag placera Konstantin på den bysantinska tronen befriad från den turkiska sultanen.

- Hur vet du det här om henne?

— Från historieskrivning tillägnad Katarinas era.

– Låt oss inte tillskriva den stora kejsarinnan uppfinningarna och berättelserna om olika idioter. Catherine, som en etnisk tysk som konverterade till ortodoxi enbart för att inkluderas i ledarskapet i det land där denna tro dominerade, var en extremt pragmatisk person. Och det är ingen slump att hon kategoriskt förbjöd missionsarbete på imperiets territorium, vilket orsakade en mycket komplex reaktion från den ortodoxa kyrkans dåvarande hierarker. Katarinas föregångare, Peter I, förvandlade denna hierarki, generellt sett, till ett baggehorn (Peter gillade i allmänhet inte någon som hade något emot honom). Hans arvingar, att döma av resultaten, visade sig inte vara så värdiga. Men under Nicholas I förklarade de tyska professorerna allt för oss och kom med ett uppdrag: a) vi går i strid för våra slaviska bröder, b) vi går direkt till den bysantinska tronen. Och varför plåga hans bortgångne mormor Ekaterina om vad hon kallade sina barn och beordrade sina barnbarn att namnge? Inte nog med att jag inte såg Konstantin som den bysantinske kejsaren, jag såg honom inte heller i spetsen för det ryska imperiet.

- Han styrde kungariket Polen, och från tronen, med kännedom om upploppen i huvudstaden efter Alexanders avgångJag vägrade helt enkelt och förlorade det till Nikolai.

- Ja. Men resten är fiktion, en kista som heter "Alternativ historia och fantasi." Lägg den i din bokhylla och glöm den. Annars kommer du och jag att förvandlas till något som Ren-TV-kanalen, som, om inte en global konspiration, är reptiler. Catherine var engagerad i ett specifikt krig med fienden längs gränserna - i första hand med turkarna. Hon tuggade bort ett stort antal territorier, inklusive Sochi och Anapa. Och även Ukraina var en del av den turkiska Porte – som inte var en del av Polen. Från Katarinas tid till det osmanska rikets nederlag var det fortfarande långt kvar. Och vi blåste Krimkriget briljant och tragiskt - tragiskt för Nicholas I, som var mycket bättre som person och befälhavare och som ledare för landet, än vad de skrev om honom under hela sovjettiden. Och han dog av en förkylning, vilket gav upphov till legender om att han sköt sig själv av sorg efter nederlag.

Men i slutändan är både landets ledning och den ryska ortodoxa kyrkans ledning fria att göra vad de vill. Jag vet inte vilka mytologier som kommer att mata dem, men om detta händer kommer de att förstöra allt igen. Som de säger, Gud älskar en treenighet. Förstörde den dåvarande ledningen med tsaren i spetsen det ryska imperiet? De slog. Har ledningen ledd av politbyrån kollapsat i Sovjetunionen? Det kraschade. Vem hindrar oss från att upprepa samma misstag en tredje gång i vår tid? Ingen.

- Jag hoppas att "kärleken till treenigheten" kommer att misslyckas den här gången.

"Men vi får se på 30-talet om jag lever tillräckligt länge." För att något inte ska hända måste du antingen agera i rätt riktning, eller åtminstone inte agera i fel riktning. Men för nu ser jag att i vår jakt på makt och resurser drar alla täcket på sig själva, inklusive där allt kan explodera.

Foto: kremlin.ru

"ALLT LEDARSKAP I TURKIET EFTER ERDOGAN KOMMER ATT VARA ANTIRYSSKT"

— Men låt oss säga, förhållandet mellan Putin och den "turkiske sultanen" Erdogan är ganska pragmatisk. Det är svårt att läsa några ideologiska koder i dem.

— De är pragmatiska från Vladimir Vladimirovichs sida. Och ofta väldigt opragmatisk från Erdogans sida. För att Recep Erdogan är en man som starkt tror på sitt uppdrag att återuppliva den osmanska porten och på Turkiets inflytande som en agabeylik, "storebror" i hela utrymmet där turken en gång satte sin fot, från Yakutia till Gagauzia. Den turkiske presidenten är en mycket imperialistisk och mycket ologisk person. Han lyckades förstås formatera om Ataturks Turkiet, och idag är det Erdogans Turkiet, det vill säga ett helt annat land. Men här är frågan. Eftersom turkarnas inflytande på ryskt territorium är mycket viktigt för Recep Erdogan, och detta inflytande är långt ifrån bara ekonomiskt. Det är mycket märkbart i ett antal regioner i Ryska federationen, och det är omöjligt att bli av med det av lag från centrum. Försök efter nedskjutningen av det ryska Su-24-flygplanet ( i november 2015 — cirka. ed.) var och orsakade stumt men envist motstånd från den lokala eliten. För vilket, om deras huvudinvesterare är en turkisk investerare, ingenting kan göras åt det. Du kommer inte att kunna ersätta dem, eftersom alltför många släktingar till dessa eliter bor i Turkiet, har företag där eller helt enkelt tog pengar där.

Men vad som kommer att hända efter Erdogan är intressant. För det är redan idag klart att varje post-Erdogan ledarskap i Turkiet kommer att vara antiryskt. Erdogan kämpar helt enkelt mot alla i världen – med sin pro-amerikanska militärelit, med sina pro-amerikanska och pro-europeiska affärsmän, med islamister som Fethullah Gulen, som bor i USA. Och i denna egenskap tvingas han lyssna på sitt främsta stöd - affärsmännen i Anatolien, som är konservativa och för vilka priset på gas är viktigt och att turkiska byggföretag arbetar i Ryska federationen. Men inte mer än så. Erdogan själv är en ganska farlig och oförutsägbar granne. Jag tror inte att han kan beskrivas som en pragmatiker. Putin är en villkorslös pragmatiker, så han tolererar alla dessa "egenheter" och reducerar försiktigt kommunikationen till vad som är användbart för Ryssland. Men tack till Vladimir Vladimirovich för detta, inte Recep Erdogan.

Turkiets inflytande i Ryssland kan ha blivit mindre märkbart, men det finns kvar. Jag skulle inte säga att motsvarande jamaats har försvunnit i vårt land. Dessutom fortsätter vi att ha konkurrens mellan Qatar, saudierna och Turkiet om inflytande på ryska muslimer. I ett antal regioner i Ryska federationen stärks de genom att använda varandras misstag. Jag observerar med sorg situationen med Qatars inflytande i Ingushetien ( precis i början av detta år Yunus-Bek Evkurov besökte Qatar — cirka. ed.). Och i Dagestan skulle jag inte säga att det saudiska inflytandet har minskat. Även om saudierna inte längre har att göra med oss, som var fallet i det första och andra tjetjenska kriget, utan mer med Syrien och Irak och, lyckligtvis, har de fastnat i Jemen. Och det mesta av deras pengar går inte längre till vårt territorium, utan till Mellanöstern. I den meningen har vi tur. Men jag är alltid försiktig med kontakter mellan ryska muslimer och utländska, för att undvika inflytande från besökande sändebud i Ryska federationen, inklusive genom deras lokala kadrer. Vi har ännu ingen egen lokal personal, och alla försök att bilda dem leder till att radikaler från länderna i Mellanöstern försöker sadla dem. Och det egyptiska Al-Azhar-universitetet hjälper oss definitivt inte med detta. Under min tid observerade jag ganska många människor från syriska och egyptiska universitet. Till exempel, vid en tidpunkt rekryterade al-Qaida utbildningsinstitutioner i Jemen killar från Bashkortostan - de verkade lämna för att studera, och sedan visade det sig plötsligt att de redan deltog i strider med houthierna. TV-kanalen "Ren-TV", som jag redan nämnde, rapporterade praktiskt taget från slagfältet och bevisade vilka heroiska ungdomar de var. Tydligen förstod inte journalisterna som gjorde detta någonting alls.

Lyckligtvis finns det muslimska brödraskapet kvar på den förbjudna listan på åklagarmyndigheten, men deras lobby, när Mohamed Morsi var president i Egypten, lyckades nästan få dem borttagna från denna lista. Helt fantastiska saker hände i ryska politiska kretsar. Muslimska brödraskapets lobby verkade i statsduman, utrikesministeriet och akademiska strukturer.

— Det är inte förvånande att den islamiska agendan i Ryssland är mycket relevant. Enligt officiella uppskattningar har vi cirka 20 miljoner muslimer...

– Nej, det här är ett uppenbart misstag: 20 miljoner är människor som tillhör etniska grupper som traditionellt bekänner sig till islam. Håller med, detta är en enorm skillnad jämfört med frasen "vi har 20 miljoner muslimer." Vi har inte 20 miljoner muslimer, vi har inte relativt sett 100 miljoner ortodoxa kristna, men vi har människor som tillhör etniska grupper vars grundläggande religion var eller är islam eller ortodoxi. Naturligtvis är andelen de facto utövande religiösa riter och faktiskt troende i islam högre än i alla andra etno-konfessionella grupper i vårt land. Låt oss säga 15–20 procent. Det här är ganska mycket, men inte mer än så.

— Du talade om frånvaron av "din" ledningspersonal i den ryska muslimska miljön. Men är muftisen Talgat Tajuddin, Ravil Gainutdin och andra inte tillräckligt inflytelserika för att kontrollera situationen i ummah? Eller är det bara en frontfasad?

— Den religiösa bakgrunden är bakgrunden. Samma som i ortodoxin. Annars hade det inte funnits biskop Diomede i Chukotka ( kritiserade skarpt ledningen för den rysk-ortodoxa kyrkan 2007 — cirka. ed.), skulle det inte finnas så många protestantiska grupper som är mycket skeptiska till sina grannar i tron ​​på Kristus. Den islamiska Ummah är verkligen uppdelad i så många delar som den kan delas. Både i vår egen Mellanösternregion och utanför. Det är osannolikt att någon här kontrollerar någonting alls. Detta är helt enkelt omöjligt, och ännu mer i islam. Det finns ingen stel makt vertikal här, förutom kanske institutionen av ayatollahs i Iran. Men deras system är fundamentalt annorlunda.

Det bör förstås att den religiösa faktorn i hans relationer med staten är mycket mer överdriven än i verkligheten. Flödet av människor som går till den islamiska världen för att slåss gör det främst för pengar. Väldigt få människor går med i terroristiska och radikala organisationer på olika fronter baserat på sin övertygelse. De flesta är legosoldater. Eller de som lämnade de lokala myndigheterna, efter att ha bråkat med dem om omfördelningen av egendom eller under elitens kamp. De går in i skogen eller i bergen helt enkelt för att den lokala eliten är djupt korrupt och helt oförmögen att hantera situationen. Vi ser detta i dag i Dagestan, som Vladimir Vasiliev måste arbeta ganska hårt med, med att slå ner gläntan där det tidigare ledarskapet var upprörande. Jag minns hur en kär man, en senator från Dagestan, vid ett tillfälle hårt protesterade mot mina argument i förbundsrådet att de hade en så stor salafistisk ummah (och, jag tror, ​​hälften av deras religiösa poäng är pro-saudi-salafister). Och sedan hände det som hände. Detta är objektiv verklighet. Att förvänta sig att människor ska göra det de inte kan är förgäves.

Hur som helst, har kriget i Tjetjenien släckts? Släckt. Resterna av några radikala islamistiska grupper i Tjetjenien försöker ibland utföra terroristattacker. Ibland är dessa terroristattacker riktade mot lokala kristna, vilket var fallet nyligen, ibland mot lokala myndigheter. Men de kan inte ta makten i republiken. En annan alarmerande situation: ofta i maktens korridorer kan du se killar med ryska pass, med ryska språket, som har fått en bra islamisk utbildning enligt våra mått mätt - de kommer till administrationen och går in i lokala maktstrukturer. De brukar tas emot med öppna armar eftersom de förklarar: ”Vi talar trots allt samma ryska språk! Låt oss lösa alla problem med islam till förmån för staten, för vi är patrioter. Ja, vi kommer också att ta med pengar, och vi kommer att göra allt på vår egen bekostnad.” Mycket ofta faller myndigheterna för detta. Resultatet är uppkomsten i Ryska federationen av celler som inte är benägna att bygga en rysk stat, än mindre underordnade centralregeringen i Moskva, vilket för dem är ren jahiliyya ( hedendom, primitiv okunnighet före antagandet av islam — cirka. ed.). Men de kommer inte att säga något om jahiliyya till den lokala guvernören.

Foto: shaimiev.tatarstan.ru

"VI FÖRSTÅR ​​ETT TERRITORIUM SOM KAN VARA ANVÄNDBART FÖR DET GLOBALA ETABLERINGEN OM NÅGOT KOMMER"

— Är inte Tatarstan ett problemområde i denna mening? Efter att kontraktet med republiken inte förnyades och "lagen om modersmål" drevs genom statsduman, finns det märkbar oro bland nationalister och intellektuella i Tatarstan.

— Det är tydligt att under Mintimer Sharipovich Shaimiev, en flexibel och klok man som vid ett tillfälle insåg att landet höll på att falla samman, ägde vissa processer rum i Tatarstan. De som vill minnas att för ett par decennier sedan, innan Putin kom till presidentposten, var frågan inte om Ryska federationen skulle falla sönder eller inte - detta diskuterades inte ens - utan i hur många specifika delar, 8 eller 10, och Hur ska de då leva med varandra? Hur många olika Ryssland kommer vi att ha? Och allt var redan territoriellt formaliserat: det fanns redan Uralrepubliken Eduard Rossel (oavsett hur mycket de senare försäkrade att Uralfrancen utfärdades "bara sådär för dem själva"). Tatarstan, med sin olja och industri, var verkligen en av dessa delar.

— Kan ett helt Volga-kalifat ha uppstått?

— Kalifat eller inte, Mikhail Sergeevich Gorbatjov lade en enorm gruva under RSFSR och gjorde ett försök att likställa de autonoma republikerna med de fackliga, väl medveten om att majoriteten av Ryssland bestod av nationella och autonoma republiker, från Mordovia till Yakutia . Men Gorbatjov ville lämna Jeltsin en fruktansvärt hålig "pläd" - och sedan sy tillbaka den från resterna. "Tack", naturligtvis, för detta till Mikhail Sergeevich, som för allt annat - stort och väldigt uppriktigt. Ändå kollapsade inte landet. Sedan experimenterade Boris Nikolajevitj med sina reformer - "ta så mycket suveränitet du kan" - som en del av att behålla sig själv vid makten. Och temat var enkelt: när Jeltsin lämnar presidentposten skakar alla hand och går åt olika håll. Och sedan ändrades ämnet, men det ändrades helt av misstag. Det var en sådan historisk vändning som ingen kunde ha förutsett. Men minnet av själva möjligheten att "gå åt olika håll" fanns kvar. Tänk om Putin slutar vara president, för ingen är evig. Varför kan inte situationen upprepa sig? En stark härskare lämnar aldrig en stark person "i riket" för sig själv.

Vladimir Putin blev som ni vet landets överhuvud av en slump. Han var bara väldigt tyst och uttryckte inga ambitioner. Ingen kunde ha förutspått att han skulle bli en mycket stark ledare av landet, och idag en politisk patriark på planetarisk skala (och så är det verkligen: kom ihåg hur många europeiska och amerikanska chefer som byttes ut medan han fick erfarenhet). Men det var förutsägbart att landet skulle följa samma katastrofala väg som unionen. Tänk om allt återgår till det normala på 2030-talet? Även om Putin väljer att spela rollen som Deng Xiaoping och installerar en efterträdare 2024. Men kommer han att lämna på 30-talet? Med största sannolikhet kommer han att lämna. För det finns inga eviga. Inte ens den hårdaste härskaren – tänk på Lee Kuan Yew i Singapore – kunde inte kontrollera landet i en ålder av 80-90 år. Vi ser detta i dussintals exempel.

Och det är här olika saker kan hända. Det är bra för regioner när det inte finns någon chef över dig i Moskva. Ingen stör dig, du kan skriva ut dina egna pengar, du kan dela upp allt som finns på ditt territorium på ett stort antal olika sätt och bli väldigt rik och inflytelserik. Men lokalt finns allt där: vissa har diamanter, vissa har timmer, vissa har olja och gas, vissa har lönsam transit eller stora hamnar. Detta är verkligt, och alla tar hänsyn till denna verklighet - i Washington, i Bryssel - i den utsträckning som Bryssel i allmänhet kan ta hänsyn till vad som helst. EU själv håller nu på att falla isär till ett lapptäcke. Men varför inte? Att ta en tugga från en granne är i allmänhet heligt. Vi såg detta i Helsingforsavtalet från 1975 om gränsernas okränkbarhet i Europa. Den dog mindre än ett och ett halvt decennium efter att den antogs. Var är Jugoslavien, var är DDR och Västtyskland, var är Sovjetunionen? Ingenstans.

Men vi fortsätter ändå att vara ett territorium som, om något händer, kan vara användbart för världsetablissemanget. Så Tatarstan existerar helt enkelt här i objektiv verklighet. Det är omöjligt att säga att det inte finns några andra konstituerande enheter i Ryska federationen som skulle vilja följa samma väg.

När det gäller språket är allt klart här. Där lokalt ledarskap är fokuserat på att utveckla sitt språk till nackdel för ryska... Vad kan du säga till dem? Ekonomiska processer, karriärtillväxt för barn, tvingar dem att lära sig ryska och engelska - var kan vi komma ifrån detta? Eller kommer medborgarnas barn att tillbringa hela sitt liv i sin region? Men den lokala elitens objektiva intressen tvingar den att invända: "Och kommer vårt språk att dö ut?" Det här är ett separat ämne, experter kanske skulle ha listat ut det, men ingen frågade dem någonsin. Det ryska språket har dominerat och kommer alltid att dominera i hela Sovjetunionens tidigare territorium. Även i speciella zoner som Ukraina, där det pågår ett riktigt krig mot honom. Du kan naturligtvis försöka strypa den, som i de baltiska staterna - i samma Lettland, där det lettiska språket påtvingas även på platser där den ryska befolkningen har bott sedan urminnes tider. Men även där håller det ryska språket sin position, eftersom det lettiska språket, ursäkta mig, inte är ett språk för internationell kommunikation.

"Ingen kunde ha förutspått att Putin skulle vara en mycket stark ledare för landet, och idag en politisk patriark på planetarisk skala." Foto: kremlin.ru

– Låt oss återvända, om ni vill, till Turkiet. Har det redan blivit en de facto teokratisk islamisk stat?

— Turkiet blev Erdogans diktatur, naturligtvis, med starkt islamiskt innehåll, men också med en mycket stark sekulär komponent. Precis som vårt land existerade Turkiet i många decennier i form av en sekulär regim. Hon är van vid det. Det finns många fler troende där än vad vi har, helt enkelt för att det är ett islams land. Och inom islam, som vi minns, finns det mycket mer aktiva troende än i kristendomen. Och religionen i sig är ganska ung. Naturligtvis låter detta uttalande i nästan ett och ett halvt tusen år ganska roligt, men det befinner sig i ett tillstånd av sjudande, kokande och revolutionära utsprång - som de som fanns i Europa under 1500-talets religionskrigen. Kanske vill man att allt ska ske snabbare, men hastigheten på processer i den religiösa världen är ungefär densamma för alla trosriktningar.

Erdogan är förvisso troende, och för honom är turkisk islam en av komponenterna i hans neo-ottomanska framtid. För för det första behöver imperiet återställas, och för det andra, låt det finnas islam i den korrekta turkiska formen över hela världen. I detta avseende har Turkiets islamister kraftigt ökat sitt inflytande – särskilt genom utbildningsministeriet och ministeriet för religiösa frågor. Samtidigt, notera: så snart konkurrens uppstod med samma Gulen, fungerade den avlidne general Alexander Lebeds plan omedelbart: "Två fåglar kan inte leva i samma håla" ( ord till generalen Anatoly Kulikovaår 1996, — cirka. ed.). Jo, ja, Fethullah Gülen och hans jaamat hjälpte Erdogan att besegra armén, trampa ner rättsväsendet, ändra konstitutionen, tränga undan det och det, ta makten... Och sedan, faktiskt, varför en sådan allierad? Han är för stark. Och nu är Gülen Recep Erdogans huvudfiende.

Låt oss inte glömma att Erdogan först nyligen, den 24 juni i år, återigen vann det turkiska presidentvalet – i den första omgången och fick 52,5 procent. Och det vi ser nu är hans första steg efter valet. De sa att Erdogan, med sin onkologi, var på väg att gå in i en annan värld, men de pratade om detta ämne ganska länge. Jag är mer orolig inte för hur han kommer att bete sig inom en snar framtid, utan för vad som kommer att hända efter honom. Erdogan rensar det politiska fältet, bland annat inom sitt Rättvise- och utvecklingsparti (AKP). Många av dem som skulle kunna agera konkurrenter till Erdogan har redan lämnat fältet, inklusive hans långvariga favorit Ahmet Davutoglu ( tjänstgjorde som premiärminister i Turkiet fram till maj 2016 — cirka. ed.) är författaren till boken "Strategic Depth" och själva idén om ett nytt Turkiet. Vilka av de gamla finns kvar? Kanske Hakan Fidan, som leder underrättelsetjänsterna – Nationella underrättelseorganisationen. Men här är allt klart: så länge Stalin lever lever också Beria. De som vet för mycket kan inte skickas i pension, de behöver bara dödas. Men för nu är det nödvändigt.

Det är möjligt att det efter Erdogan kommer att ske en allvarlig återgång från den nuvarande politiken, även i religiösa termer. I synnerhet jakten på Gülen Jamaat-medlemmar bidrar till detta.

— Tror du att det kommer att bli en återgång till Ataturk, till det sekulära Turkiet?

– Du kan inte gå in i samma vatten två gånger. Tillbakagången kommer att gå mot någon annan känsla. Men i vilken utsträckning det kommer att hända är svårt att förutse nu. Vem under Stalin kunde förutsäga vad som skulle hända efter Stalin? Kan någon verkligen namnge Chrusjtjovs namn? Det var inte ens roligt. Erdogans förtryck är naturligtvis mildare än våra "folkledares", men dessa är kolossala förtryck för Turkiet. Så Erdogan kan mycket väl anses vara den turkiske Stalin. Och att gissa om hans framtid och Turkiets framtid är inte mitt jobb. Jag är inte en palmist eller tjuven från Bagdad - jag vet inte hur jag ska berätta förmögenheter med kaffesump och lammskulderblad.

– Det är synd, tjuven från Bagdad var en underbar vän för Khoja Nasreddin.

- Det här är i verk av Leonid Solovyov. Men i livet - vem vet.

"Iran är precis en sådan faktor på planeten, ibland användbar för oss och ibland konkurrerar med oss" Foto: kremlin.ru

"VARFÖR I HELVETE ÄR IRAN VÅR BUNDEN? JAG MINNS ÄNDÅ HISTORIEN OM MORDET PÅ GRIBOEDOV"

— Leonid Solovyov är förresten din kollega, med tanke på att han inte bara var författare, utan också en bra Leningrad-orientalist. Nu - om Iran. Redan i början av året bevittnade vi oroligheter och en "prisrevolution" i detta alltid stabila tillstånd. Finns det en risk att en färgrevolution kommer till Teheran under några gröna fanor?

— Det iranska samhället liknar inte alls hur det brukar framställas. Det som ganska löjligt kallades "prisrevolutionen" var i själva verket ett upplopp inspirerat av Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC), som var tänkt att visa för den högsta ledningen att regeringen i Hassan Rouhanis person inte klarade av sitt ansvar. . Det var därför folk fick rasa utan att undertrycka dem tillräckligt länge. Detta är en intra-elitkonkurrens mellan Rouhanis folk och IRGC-folket i kampen för finansiella flöden och kontroll över ekonomin. Det är allt! Förhoppningarna från amerikanerna, som blåste upp dessa händelser i pressen till ofattbara proportioner, förblev förhoppningar. De har omhuldat dem sedan Jimmy Carter sa den "lysande" frasen om Ayatollah Khomeini: "Vi kom överens med den här killen" och förbjöd shahen att eliminera honom. Generellt sett har alla amerikanska prognoser gällande Iran alltid varit den största dumheten och har inte gått i uppfyllelse i något av fallen. Oroligheterna i december - januari är en gemensam intern kamp. Regimen i sig är ganska stabil och kontrollerar situationen.

Om vi ​​tar hänsyn till Donald Trump med sitt program för att "nolla Irans oljeexport", så finns det nu en flod av information i pressen om att Teheran är på väg att kollapsa, bokstavligen imorgon. Eftersom alla länder, en efter en, kommer att vägra köpa iransk olja. Naturligtvis påverkar detta Iran, och informationsbruset från amerikanerna når vår press.

"Men samma press ser Iran alltmer som vår allierade.

"Han har aldrig varit vår allierade och kommer aldrig att bli det." Varför i helvete är han en allierad? Och ingen har allierade. Jag minns faktiskt fortfarande historien om mordet på Griboyedov ( dog 1829 under pogromen på den ryska ambassaden i Teheran — cirka. ed.). Naturligtvis behöver du inte gömma andras fruar på din ambassad ( Man tror att Alexander Griboyedov gömde två armeniska kvinnor från en släkting till shahens harem på ambassadenAllahyar Khan Qajar — cirka. ed.), men likväl avslutade perserna den ryske ambassadören utan ånger.

Iran är vår tillfälliga resesällskap och partner; Landet som vi har ekonomiska förbindelser med är inte det största i jämförelse med Turkiet eller Kina. Vad är vår allians? Tja, när du behöver stänga något hål på de syriska fronterna kan du använda den pro-iranska shiitiska milisen, av vilken bara Hizbollah kämpar anständigt. Ja, det här är bättre än att dra dit vår militära personal, som de en gång gjorde till Afghanistan. Men det här är ett tillfälligt samarbete.

Det är också sant att USA:s aggressiva handelspolitik gör att våra intressen är i linje med Iran i många frågor. Men om Iran behöver glömma Ryssland i sina egna intressen och bara kommunicera med amerikaner och européer, kommer det att göra det. Med vem skrev Iran kontrakt för leverans av hundratals flygplan? Med Airbus och Boeing, och inte alls med Ryssland. Beräkningar på att vi nu ska sälja enorma mängder av vår Superjet till iranierna är inte värda ett öre.

Iran är just en sådan faktor på planeten, ibland användbar för oss och ibland konkurrerar med oss. Iranierna stred inte med oss ​​på 90-talet, deras inflytandesfär var den shiitiska världen. De försökte etablera sitt inflytande hos oss, inklusive i sunnitiska territorier. I samma Bashkortostan, i exemplet med lokala byar, kunde man se inflytandet från iranierna, men det var ett mildt inflytande. Iranierna har aldrig försökt skapa en språngbräda i Ryska federationen för vissa Hizbollah, som i Irak eller Syrien. Och för detta, särskilt tack till dem. Men alla i Iran minns att detta land skulle delas, att i början av 1900-talet var det meningen att drygt hälften av Iran - Kaspiska havet, Shiraz och mycket mer - skulle bli en del av det ryska imperiet. Att 1943 var det på grundval av dessa fördrag som vi ockuperade hälften av landet och amerikanerna - den andra hälften. Därför känner de inga särskilt varma känslor för oss där, precis som i Turkiet. Med skillnaden att i alla turkiska ordböcker är ryska "Moskva gyaur" (inte den mest kompletterande termen), men iranierna har inte detta. Men de minns också vems prinsessa Stenka Razin drunknade.

Historien blev så här: alla försökte erövra alla. Därför är hela vår söder antingen före detta Iran eller före detta Persien. Samtidigt, under Peter, var Mazandaran och Gilan en del av det ryska imperiet (återvände lite mer än 10 år senare). Men det fanns också ett "större Iran", som sträckte sig in i Centralasien - den iransktalande zonen. Nu finns det ingenting kvar av det förutom Tadzjikistan. Vem attackerade där? Även det ryska imperiet, och bakom det Sovjetunionen. På vissa ställen fanns det ganska mycket perser i gränstrakterna. Och i Persien minns de också detta väl.

Så jag skulle inte satsa på Turkiet, Kina eller Iran som allierade. Även våra satsningar på det "broderliga", igår gick sovjetiska, socialistiska Ukraina upp i rök och kollapsade till tartarar, även om detta verkade helt omöjligt.

Foto: Sergey Subbotin, RIA Novosti

”RUNDT OSS ÄR DET jävla postsovjetiska utrymmet. DU SER PÅ DETTA OCH DU KÄNNER DU SORG”

— Hur är våra relationer med Israel? Kan vår ryska lobby i det utlovade landet på något sätt konkurrera med Jared Kushner och amerikanerna i allmänhet?

— Faktum är att Jared Kushner inte har något inflytande på Israel. Det finns USA med dess inflytande på Israel, militärt och ekonomiskt. Det är tydligt att mängden militär utrustning som han får från Washington är viktig för honom. Och det är klart att Jerusalem ger tillbaka allt med hög ränta, för amerikanerna hjälper aldrig någon om det inte ger dem bra utdelning.

Vad gäller Ryssland så har vi ingen lobby i Israel, utan helt enkelt en betydande del av befolkningen som är rysktalande. Vi har till och med en del av eliten där som är rysktalande - jag menar försvarsministern Avigdor Lieberman (infödd i Chisinau), miljöskyddsministern Zeev Elkin (infödd i Kharkov), som är Benjamin Netanyahus högra hand och , möjligen Jerusalems framtida borgmästare och nu Jerusalems minister för frågor. Vi kan nämna Yuri Edelstein, talman för Knesset (infödd i Ukraina, tog examen från gymnasiet i Kostroma, bodde i Moskva) och många andra. Det är dessa människor som våra överordnade talar ryska med. Se bara på tv på Yakov Kedmi, som nu förstås är pensionerad, men tidigare ledde han Nativ.

Idag gör den ryska ledningen ingenting som skulle kunna riktas mot Israel. Emigrationen dit är fri, som i alla andra länder, det förekommer inget förtryck av judar på religiösa grunder. Det är tydligt att de ryska rabbinernas status i vårt land i första hand bestäms av närhet till deras överordnade eller avstånd från dem, och inte av Israel. Men det finns en dialog här, och det är inga särskilda problem.

Att försöka arbeta för att öka det ryska inflytandet i Israel genom att minska det amerikanska inflytandet är meningslöst. Som i alla andra länder i världen - Kazakstan eller Kina, Iran eller Turkiet. Israel kommer aldrig att ta den ena sidan mot den andra. Hittills har han byggt upp en balanserad och nästan idealisk relation med Ryssland. Det är därför den israeliska premiärministern under de senaste 9 åren har träffat Putin 13 gånger, och varje gång mer och mer positiv. Men med den amerikanske presidenten var allt svårt för dem, och innan Trump var det riktigt illa. Inte nog med att vår relation med Barack Obama inte fungerade bra, utan Israel kände också detta.

När det gäller militära angelägenheter finns det ett nästan perfekt sammanträffande. Det är ingen slump att med helt olika förhållningssätt till Iran har både vi och israelerna en förståelse för att Israel inte motsätter sig Ryssland i Mellanöstern, och Ryssland motsätter sig inte Israel för att säkerställa dess säkerhet. Israels försvarsminister Lieberman besöker oss, träffar Sergei Shoigu, och den iranske försvarsministern, som också ofta deltar i våra internationella militärkonferenser, får utstå detta. Samtidigt anses Israel vara ett land i västblocket (även om det inte är medlem i Nato och aldrig kommer att bli det). Men vi har inte sådana relationer med någon från västblocket som vi har med israelerna. Nyligen reste utrikesminister Sergej Lavrov och generalstabschefen Valery Gerasimov till Israel. För nästan första gången i historien motsäger inte Moskvas militära kampanj i Mellanöstern israeliska intressen, eftersom Jerusalem inte behöver ett fragmenterat Syrien, utspritt i små delar, där en al-Qaida jagar en annan. I den meningen passar Assad dem bättre.

Själva tillvägagångssättet - om vi har mer inflytande än Kushner, eller mindre inflytande - påminner mig om att fråga ett barn vem han älskar mer - pappa eller mamma. Och vikten av Trumps svärson har varit mycket överdriven. Israel har separata relationer med Ryssland och separata relationer med Amerika. Naturligtvis är handelsvolymerna med USA ojämförliga med handelsvolymerna med oss, men av objektiva skäl. USA är nu den största makten i världen. Ingen stoppade Sovjetunionen från att kollapsa landet, utan från att utvecklas. Men valet till förmån för evolutionen gjordes inte. De upplöste sig själva, och gjorde också allt för att stänga landet i decennier. Dessutom är denna tröghet i Ryska federationen långt ifrån stoppad på många områden.

— Är du fortfarande benägen att tro att vi under 2030-talet fortfarande kommer att se en intressant film som heter "Armageddon"?

"Det finns inget mer intressant än en äventyrsfilm." Men det är bättre att se den på bio än i verkligheten. Och så har vi redan upplevt intressanta saker. Sovjetunionens sammanbrott var så intressant! Om detta inte hade hänt hade nog många varit uttråkade: det fanns ett stort land, det höll på att utvecklas... Så hur är det med intresset... Jag är alltid rädd för intressanta saker. Men det finns historiska mönster, och de är inte beroende av oss. Inte ens nio kvinnor kan föda barn på en månad.

Ändå finns det en progressiv positiv rörelse. Situationen med Krim är uppmuntrande. Situationen med Syrien är så fantasmagorisk... Vem kunde ha förutspått nyligen att vi framgångsrikt skulle gå igenom denna kampanj med minimala förluster? Dessutom fick vi enorm praktisk erfarenhet av hur man kan bedriva moderna stridsoperationer i en så komplex miljö.

Hur allt blir beror på oss. Runt omkring finns det sönderfallande postsovjetiska rymden. Titta på det kanske enda stabila territoriet som heter Kazakstan. Men vad kommer att hända där efter Nursultan Abishevich Nazarbayev? Låt oss titta på Turkmenistan med dess kolossala mat- och valutakris. Det är helt oklart vad denna "påse med gas" kommer att bli. Låt oss titta på Kirgizistan och det drogproducerande Tadzjikistan och klia oss i huvudet: "Åh, vad instabilt allt detta är!" Vi tittar på Kaukasus - ja, ännu mer... Det verkar som att vi skulle kunna lita på Armenien, men tyvärr - har regeringen ändrats i Jerevan. Och vidare är det oklart. Och det berömda slaviska brödraskapet kollapsade på ett sådant sätt att det fortfarande ringer i öronen. Ukraina visade oss att vi inte borde ha investerat pengar i landet - alla dessa hundratals miljarder dollar i gasrabatter - utan borde ha delat ut fem miljarder till dess myndigheter.

Allt runt omkring oss har kollapsat och går åt helvete. Vi kunde ha varit nästa, och borde redan ha varit det. Många arbetade för detta, och Madeleine Albright, USA:s dåvarande utrikesminister, talade öppet om det. Jag är säker på att hälften av vårt ledarskap på 90-talet var inriktat på detta och förberett för detta. Och några förbereder sig fortfarande - dessa människor har inte tagit vägen någonstans. Någon sprang runt i Polen och andra Europa, och nu är de redan här – stora bossar i små partier. Du tittar på det här och känner dig ledsen.

Foto: kremlin.ru

"USA är en SUPERMAKT, OCH VI ÄR EN SUPERMAKT ENDAST AV EN INDIKATOR: VI KAN FÖRSTÖRA DEM"

— Jag kan inte låta bli att ställa en fråga om Donald Trump, som är förbjuden av strikta amerikanska farbröder och fastrar som en "pojke från en bra familj" att träffa "bad boy Vova", men han vill och gör det fortfarande. Är detta hans uppriktiga önskan eller finns det vissa industriella kretsar bakom Trump som driver honom mot detta?

— Ingen driver Trump – han är en person med en absolut äventyrlig plan, men en mycket erfaren och intelligent president som vann presidentvalet helt enkelt för att han är mycket smartare än alla trodde om honom och spelar med färska kort. Han träffar Putin för att han vill. Jag tror att det är mycket lättare för honom att hitta ett gemensamt språk med Putin än med hälften av sina demokrater och republikaner. För att de båda är pragmatiker. Skillnaden är att Trump inte slutar kämpa för sin egen makt, eftersom större delen av det amerikanska etablissemanget och en betydande del av USA:s befolkning skulle vilja se honom åtminstone elimineras från presidentposten och inte vinna nästa val. Och det bästa i deras fantasier är att han blir skjuten. Detta skiljer honom fortfarande från Vladimir Vladimirovich, som du kan "gnaga" som du vill, men han vinner valet med ett resultat på 76 procent av rösterna. Detta är ett faktum: han är president i ett land där majoriteten av befolkningen är för honom, inklusive de som gnäller mycket om honom och de som inte gillar regeringen (och som kanske gillar den, med undantag av Försvarsminister, utrikesminister och ett par andra personer från denna lista?). Så Putins position är ojämförligt starkare än Trumps. Trots att det inte finns några speciella eliter bakom Trump – det här är alla sagor som redan på 70-talet uppfanns av människor som inte riktigt visste hur Amerika fungerar. Detta är en av de "konspirationsteorier" som tidigare uppfanns i olika hörn av politbyrån. Som hans anställda en gång sa till mig: "Systemet är en part, men multi-entry." Och detta hände i centralkommittén. Och på Higher School of State Security fanns också teoretiker... Några av dem kommer fortfarande till Generalstabens Akademi för att göra dumma saker och berätta hur allt fungerar i världen. Även om de aldrig har jobbat någonstans utomlands och inte vet någonting där.

Det är förmodligen möjligt att kalla Trump en "pojke från en bra familj", men Putin betedde sig mycket mer anständigt under hela sitt liv och är mycket mer anständig som person. Jag gillar vår president mycket bättre i detta avseende. Men huvudsaken är att Putin och Trump hittar ett gemensamt språk, och sedan är det upp till karma. I allmänhet kan USA:s president göra mycket mindre än Rysslands president. Den objektiva verkligheten tvingar Trump att prata allsköns struntprat om vilken fruktansvärd fiende han är till Ryssland och Putin, så att han inte helt slits i bitar. Och så halva Amerika vet att han är vår "agent". Därför är själva faktumet att träffa Vladimir Vladimirovich för Trump en ganska riskabel sak, det är ett sådant spott i ansiktet på hans fiender. Kan han häva sanktionerna mot Ryssland? Kan inte. Kan han sluta skälla på oss? Kan inte. Kan han säga att alla historier om rysk inblandning i de amerikanska valen är nonsens? Han kan inte ens göra det. Även om han å andra sidan med säkerhet vet att ingen i Ryssland valde honom - inte ens Vladimir Zhirinovsky, som drack till segern. Vi gillade helt enkelt inte – och med rätta, vi gillade inte – Hillary Clinton, eftersom vi misstänkte att denna Gingema verkligen inte skulle göra oss bättre.

Vi har strikta gränser för vad vi kan åstadkomma i dialog med amerikanerna. I de områden där de behöver det - titan för flygplan, rymd - kommer de naturligtvis att samarbeta med oss. Men amerikaner är inte sentimentala, och det är upp till oss vilken roll vi kommer att ha i världen. Spännade rop om Trumps möte med Putin - "hurra!" - vanligtvis släpps ut av människor som aldrig har haft sina egna pengar, inte heller sin egen makt eller sina egna risker förknippade med pengar och makt. Därför reagerar de på några fruktansvärt märkliga faktorer som "de träffades eller träffades inte", de talade bra eller dåligt... Amerikansk press, som absolut inte hade något att skriva om mötet i Helsingfors, eftersom de inte fick veta något, kom på idén att Melania Trumps ansikte förändrades när hon skakade Putins hand. Jag tittade på motsvarande video länge och försökte förstå var hon förändrades i ansiktet... Så vitt jag vet kan en kvinna förändras i ansiktet, inse att hennes skor är för tighta eller att hennes smink har lossnat , eller något annat extraordinärt har hänt, och så hon Nu skulle jag verkligen vilja fixa en ogjort knapp eller en obunden rem, men jag kan inte, för det finns kameror runt omkring. Det är då kvinnans ansikte förändras. Men den amerikanska pressen hånade över hur Putin chockade Melania genom att skaka hennes hand, och våra medier började sjunga med. Tja, de är sådana idioter.

Vad blir konsekvenserna av mötet i Helsingfors mellan Trump och Putin, om de kommer att träffas igen, etc., det kommer jag inte att gissa. Ingen vet någonsin hur det kommer att bli. Mycket ofta visar det sig, som i det där skämtet om en sparv, en kokaka och en räv (På vintern flög en sparv, frös och föll. En ko gick förbi. Kakan - plask! - och täckte sparven. Sparven värmde upp och kvittrade. En räv sprang förbi, hörde den, drog ut sparven och åt den. Därav de tre moralerna: inte fienden som satte dig i skiten, inte vännen som drog dig ur skiten, om du sitter i skiten, sitt och twittra inte!). Det är samma sak här. Det här är som Mao Zedongs giftiga förslag till Nikita Chrusjtjov att simma i poolen tillsammans ( under besöket Nikita Chrusjtjov till Peking hösten 1959 — cirka. ed.). Mao var en berömd simmare, han kunde lätt simma över Yangtze, men Nikita Sergeevich var på något sätt inte särskilt bra i sina familjshorts. Vad var den hårda fiendskapen mellan Sovjetunionen och Kina efter det och hur slutade det hela på Damansky Island ( våren 1969 ägde den största militära sovjet-kinesiska konflikten rum här — cirka. ed.), vi vet.

Det är inte dåligt när man har ett möte med två ledare i världsklass. De säger att Amerika håller på att blekna, men det kommer att blekna under lång tid, det är en supermakt, och vi är en supermakt bara genom en indikator: vi kan förstöra dem. Och de kommer inte att kunna göra något mot det. Inom ekonomin är vi naturligtvis ingen supermakt. Mötet mellan de amerikanska och ryska presidenterna, som ägde rum positivt, även mot bakgrund av dagens kalla kriget, sanktioner och andra otäcka saker, är dock redan bra. Men personligen slutade jag helt och hållet åka till Amerika.

- Varför? Du fanns väl inte med på sanktionslistorna?

– Jag gillar inte meningslösa saker. Vid mitt senaste besök förhördes jag länge av en främmande man som stod på en tulltjänstemans plats om vad mitt Mellanösterninstitut höll på med. Och innan dess höll de mig i en halvtimme i ett lokalt "aphus" med potentiella illegala invandrare och tog bort mitt pass så att denna "tulltjänsteman" hann komma dit. Och jag fick förståelsen att det förmodligen är dåligt för min hälsa att besöka USA nu. Skype fungerar, vilket innebär att jag kan prata med min svärmor ändå. När det gäller sanktioner är jag absolut osårbar för dem. För att göra detta behöver du bara inte ha ett utländskt pass, inte utbilda dina barn utomlands, inte köpa fastigheter där och inte öppna konton där. Precis allt.

Evgeny Yanovich Satanovsky född 15 juni 1959 i Moskva. Rysk orientalist och ekonom, en av de ledande experterna inom politik och ekonomi i Israel, såväl som andra länder i Mellanöstern. Grundare och ordförande för tankesmedjan Middle East Institute (tidigare Institute for Israel and Middle East Studies). Kandidat för ekonomisk vetenskap, professor. Tredje presidenten för den ryska judiska kongressen (2001–2004). Gift, två barn och tre barnbarn.

Han tog examen från Moskva-institutet för stål och legeringar 1980 och arbetade som ingenjör i rörvalsavdelningen vid Statens institut för design av metallurgiska anläggningar. 1984, på grund av sin fars död, för att försörja sin familj, fick han ett jobb som en het butiksarbetare på Hammer and Sickle-fabriken.

Som han själv erkänner i ett tal i federationsrådet har han sedan 1982 arbetat med ämnet religiös extremism i USSR:s statliga säkerhetskommitté. 1982, under inflytande Sergei Lugovsky, vars far arbetade på MISiS tillsammans med Satanovskys far, gick med i hans hebreiska studiecirkel. I mitten av 1980-talet deltog han i det judiska offentliga livet och blev medlem av den historiska och etnografiska kommissionen. 1988 lämnade han fabriken och började arbeta och blev 1989 president för Ariels finansiella och industriella företagsgrupp.

Sedan 1993 - Ordförande för Institutet för Mellanöstern (till 1995 - Institutet för Israelstudier, till 2005 - Institutet för studier av Israel och Mellanöstern.

1999, vid Institutet för orientaliska studier vid den ryska vetenskapsakademin, under vetenskaplig ledning av doktor i ekonomiska vetenskaper, professor Vladimir Isaev försvarade sin avhandling för graden av kandidat för ekonomiska vetenskaper på ämnet "Specifika för den ekonomiska utvecklingen av det israeliska samhället på 90-talet" (specialitet - 08.00.14 "världsekonomi och internationella ekonomiska relationer").

Sedan 1995 på förslag Vladimir Gusinsky började skapa en rysk judisk kongress. 2001–2004 var han den tredje presidenten för den ryska judiska kongressen. Ersatt i detta inlägg Leonida Nevzlin. Tidigare var han vicepresident, ansvarig för frågor om välgörenhet, högre sekulär utbildning, kultur, vetenskap och idrott. Ledamot av styrelsen för World Jewish Congress.

Undervisar i geopolitik och ekonomi i Mellanösternregionen vid avdelningen för judiska studier, chef för avdelningen för israeliska studier vid Center for Judaic Studies and Jewish Civilization vid Institutet för asiatiska och afrikanska länder vid Moscow State University. Sedan 1998 föreläste han vid Humanistiska Högskolan uppkallad efter. Dubnova (judiska universitetet i Moskva). Han undervisade också på MGIMO.

Vice ordförande för International Board of Regents av International Centre for University Teaching of Jewish Civilization vid Hebrew University of Jerusalem. Medlem av presidentrådet för det ryska samhället för vänskap med arabiska länder. Ledamot i redaktionen för tidskrifterna "Diaspora", "Bulletin of the Jewish University" och "Oriental Collection", det akademiska rådet för "Library of Judaic Studies". Fram till 2012 var han medlem av det övervakande och samordnande rådet för den kvartalsvisa vetenskapliga tidskriften "State, Religion, Church in Russia and Abroad."

Deltar som expert och talare vid specialiserade vetenskapliga konferenser. Deltar i sin kompis program Vladimir Solovyov på Vesti FM-radiostationen, där också från tisdag till torsdag, tillsammans med Sergej Korneevskyär värd för programmet "From Two to Five". Deltagare i ryska sociopolitiska talkshower på statliga TV-kanaler, inklusive "Kväll med Vladimir Solovyov" (sedan 2015).