Definitionen av språket som ett system, mest utvecklat av Pragskolan för funktionell lingvistik, är utan tvekan motiverad, men det bör inte ges den absoluta karaktär som vi observerar i detta fall. Separata "cirklar eller nivåer av den språkliga strukturen" förekommer i A. A. Reformatsky som fristående system, som, om de interagerar med varandra (bildar ett system av system eller ett system av språk), sedan bara som en separat och integrerad enhet. Det visar sig ungefär som en koalition av allierade nationer, vars trupper är enade gemensam uppgift militär aktion mot en gemensam fiende, men står under separat kommando av sina nationella befälhavare.

I ett språks liv är situationen naturligtvis annorlunda, och individuella "nivåer eller system" i språket interagerar med varandra inte bara frontalt, utan till stor del, så att säga, av sina individuella representanter "en- på ett." Så, till exempel, som ett resultat av att serien engelska ord under perioden med den skandinaviska erövringen hade den skandinaviska paralleller, det fanns en splittring av ljudformen för vissa ord som var vanliga i deras ursprung. Så skapades dubblettformer, separerade av naturliga processer i det fonetiska systemet på forngelska, som slutade före den skandinaviska erövringen. Dessa dubblettformer skapade grunden för differentiering av deras betydelser.

Så det var skillnad mellan kjol - "kjol" och skjorta (<др.-англ. scirt) — «рубашка», а также такие дублетные пары, как egg — «яйцо» и edge (

På samma sätt delade den tyska rapparen - "svart häst" och Rabe - "korp" (båda från den högtyska formen av garren), Knappe - "squire" och Knabe - "pojke", etc. i två; Rysk aska - krut, skadat, med en genetiskt gemensam grund. Ett ännu mer slående exempel på den regelbundna interaktionen mellan element i olika "nivåer" är den fonetiska processen för minskning av ändliga element (som i sin tur är förknippad med arten och positionen för den germanska stressen i ordet), välkänd från germanska språk, som orsakade extremt viktiga förändringar i deras grammatiska system.

Det är känt att stimulering av analytiska tendenser i det engelska språket och avvikelsen av detta språk från den syntetiska strukturen sätts i direkt samband med det faktum att de reducerade ändarna visade sig vara oförmögna att uttrycka ordens grammatiska förhållanden med nödvändiga klarhet. Således gav en rent konkret och rent fonetisk process upphov till nya inte bara morfologiska, utan också syntaktiska fenomen.

Denna typ av ömsesidigt inflytande av element som ingår i olika "nivåer" eller "homogena system" kan vara multidirektional och gå både stigande (dvs. från fonem till element i morfologi och ordförråd) och fallande. Således, enligt J. Vahek, beror det olika ödet för parade röstade slutkonsonanter på tjeckiska (liksom slovakiska, ryska, etc.) å ena sidan och på engelska å andra sidan på behov av de högre planen på respektive språk. I de slaviska språken, i kraft av neutralisering, dövdes de, och på engelska kvarstod oppositionen p - b, v - f, även om oppositionen när det gäller sonoritet ersattes av motstånd i spänning.

På slaviska språk (tjeckiska, etc.) gav utseendet på nya homonyma ordpar orsakade av fantastiska slutröstade konsonanter inga betydande svårigheter att förstå, eftersom de i meningen fick en tydlig grammatisk egenskap och meningsmodellen i dessa Språket var inte funktionellt överbelastat ... Och på engelska, just på grund av den funktionella överbelastningen av meningsmodellen, skulle eliminering av motståndet mellan slutkonsonanter och framväxten som ett resultat av detta av ett stort antal homonymer leda till betydande svårigheter i kommunikationsprocessen.

I alla sådana fall har vi att göra med upprättandet av förbindelser i en individuell ordning mellan element i olika "nivåer" - fonetiska och lexikaliska.

Regelbundna relationer upprättas således inte bara mellan homogena medlemmar i språksystemet, utan också mellan heterogena. Detta innebär att systemiska kopplingar av språkliga element bildas inte bara inom en "nivå" (till exempel bara mellan fonem), utan också separat mellan representanter för olika "nivåer" (till exempel fonetiska och lexikaliska enheter). Med andra ord kan de regelbundna förbindelserna mellan elementen i språksystemet vara flera riktningar, vilket naturligtvis inte utesluter särskilda former av systemiska relationer mellan språkets element inom samma "nivå".

V.A. Zvegintsev. Uppsatser om allmän lingvistik - Moskva, 1962

Läs också: II. Organismen som ett helhetssystem. Ålders periodisering av utveckling. Allmänna tillväxt- och utvecklingsmönster för kroppen. Fysisk utveckling ………………………………………………………………………………………. 2 Automatiserade ledningssystem inom sjukvården (klinisk, urban, regional, ledningsnivå. Ryska federationens president: administration, rättslig grund, intern struktur. Biologiska teorier om språkets ursprung. Sociala teorier om språkets ursprung. Smärts biologiska betydelse. Modern förståelse av nociception och centrala smärtmekanismer. Antinociceptivt system. Neurokemiska mekanismer för antinoception. Hushållsbudget, yogostruktur. Sukupnі resurser och sukupnі vitrati av hemmet

Språket som system tecken. Språket ses som ett teckensystem. Tecken - kan definieras som en slags materiell enhet som skapar språk som ett fenomen.

När det gäller språk kan termen tecken definieras av följande punkter:

1. Tecknet måste vara materiellt, det vill säga det måste vara tillgängligt för sensorisk uppfattning, precis som vad som helst.

2. Tecknet spelar ingen roll, men är riktat mot mening, för detta existerar det.

Systemet existerar i form av ett prodigma och ett epigma.

Prodigma är ett system med hjälp av vilket det är möjligt att överföra endast sådan information, som ursprungligen finns i teckenkoden, den är otvetydig (Morse -kod).

Epidigma är ett teckensystem som kan skapa ett oändligt antal tecken på grundval av ett ändligt, observerbart antal originaltecken (ett redundant system).

Varje system som ett epigma är öppet, och ett prodigma är stängt, därför är endast ett epigma kännetecknat av begreppen invariant (generalisering) och invarianter.

Om tecken på underbarnet är symmetriska, så är tecken på epigma asymmetriska, d.v.s. uttrycksplanen och innehållsplanen kanske inte sammanfaller när de ändras.

Språknivå- ett delsystem i det allmänna språksystemet, baserat på relativt homogena enheter, vars förhållanden bestäms av särskilda regler. De fonetiska, fonemiska, morfemiska, lexiska, syntaktiska nivåerna markeras (ibland markeras också textnivån).

Språknivåer:

Text (text)

Syntaktisk (syntagma)

Lexikal (lexeme)

Morfologisk (morfem)

Fonologiskt (fonem)

Differentialtecken (dp)

Allt språkenheter- tecken för överföring av icke-språklig information. Hela världen i språket är innesluten i ett teckensystem. För människor är språket det viktigaste teckensystemet, eftersom distribueras till alla individer vid varje given tidpunkt och utvecklas, förändras tillsammans med dess invånare. För första gången talade Saussure om bärare som de viktigaste elementen i språksystemet. Språkvetenskapen som teckensystem kallas semiologi. Denna vetenskap betraktar tecknet som ett socialt fenomen. Ämnet för studiet av semiologi är språkliga enheter i deras relation till bärare, d.v.s. begreppen norm, usus (vanlig användning), diachrony beaktas. Den allmänna vetenskapen som studerar alla språksystem kallas semiotik. Semantik studerar språkenheter. Förutom Saussure var Peirce engagerad i semiologins problem (det var han som introducerade begreppet semiotik)

I semiotik skiljer man två typer av tecken:

Naturligt (tecken-tecken)

Konstgjorda (konventionella) (informantskyltar) är avsedda för bildande, lagring och överföring av information. Det är nödvändigt för att representera och ersätta föremål och verklighetsfenomen, och ersättningsfunktionen är grundläggande för tecknet.

Flera typer av tecken:

1) signal - informationen i sig innehåller inte, den måste tolkas (ljud, bild eller annat relaterat till förnimmelser)

2) symbolen är fri från situationen, har en figurativ karaktär och är byggd på associationer. Symbolmotiverad (flagga, vapen)

3) tecken, främst språkligt - den huvudsakliga typen av kommunikativt eller informativt tecken. Enheten är dubbelsidig. Uttrycksplan och innehållsplan. Naturliga språktecken är primära

4) substitut (sekundärtecken) - ersätter inte ett objekt och begrepp, utan ett annat tecken (bokstav är ett substitut för ljud, ett strukturschema över en mening är ett substitut för en mening)

För det första är språk inte en enkel enhetsnomenklatur. För det andra är språket en enda helhet, något organiserat, dvs. IV-3-systemet har språket en intern organisation, division, vilket innebär att det är en struktur. Det finns två strukturist system:

1) B. de Courtenay: representerat fonem, morfem, syntagma genom att ange deras plats i nätverket av relationer mellan andra språkliga enheter och studerade språkliga enheter i synk

2) F de Saussure: studerade språkliga enheter i synkronicitet som ett teckensystem. Senare utvecklades hans teori av de språkliga kretsarna i Prag i Köpenhamnsskolan.

Strukturen är visning av ett objekt, men displayen är riktad, intresserad, det här är objektets modell, som är dess inre del. Strukturen består alltid av element i någon form av allmän organisation.

System - hänsyn till objekt i deras sammankoppling och beroende. Obligatoriska villkor för systemets existens: integritet, ordning, diskrethet (segmentering)

Olika tolkningar av språksystemet och dess komponenter:

1) inventeringstaxonologisk (huvudproblemet övervägs: vilka element utgör språksystemet, med utgångspunkt från elementära enheter i deras kombinatorik och slutar med mer komplexa. Dessutom är det denna riktning som inte bara beaktar talenheter utan också språk enheter - invarianter)

2) funktionell riktning (tar hänsyn till problemet med språkliga enheters funktion. Prags språkliga cirkel, aspektologiska skolan i Leningrad. Syftar till att isolera det språkliga systemet från fenomenen extralingvistisk verklighet. Varje särskilt system är en del av ett annat system av högre ordning Begreppet miljö introduceras som en generaliserad representation av alla språkliga och talmiljöer

3) korrekt strukturell riktning (språksystemet anses vara öppet, ständigt interagera med miljön och mobilt. Språket betraktas som ett system för uttrycksmedel som tjänar vissa syften, det vill säga som ett teologiskt system (målmedvetenhet)

4) skiktning (nivå)

5) semiologisk (tecken)

processen med att bilda begreppen system och struktur fortsätter till denna dag. Melnichuk: ”ett system är en uppsättning sammanhängande och beroende av varandra element som bildar en mer komplex enhet, sett från elementens sida. Strukturen är sammansättningen och den interna organisationen av en enda helhet, betraktad från dess integritets sida "

typer av relationer i systemet:

skillnad:

a) oorganiserad (kontrasterande) - inte av en specifik karaktär. Till exempel, i ordet house låter alla ljud olika.

b) organiserade (ordnade) - enheter står i opposition till varandra, d.v.s. motsätts enligt en princip: tom-house

a) syntagmatisk. Kommunikation av enheter på samma nivå på horisontalplanet. Syntagma - adjacency association

syntagmatiska relationer är kombinationer av enheter i en kedja enligt principen efter varandra, d.v.s. sammanfogning av enheter i en linjär sekvens. Betraktar olika enheter.

Dessa relationer avslöjar lagar och regler för kombinationen av språkliga enheter, d.v.s. valensrelationer (möjligheten eller omöjligheten att kombinera element med varandra)

b) paradigmatisk. Vertikala relationer enligt B. de Courtenay, icke-linjära och icke-samtidiga i talflödet. Till exempel paradigm av deklination, konjugering

ett paradigm är, om möjligt, den minsta uppsättning enheter från vilka vi begär den enhet som vi vill förse med verklig mening. Paradigmatiska objekt är relaterade till andra objekt i sin klass genom relationer av likhet och olikhet. Paradigmet är associerat med olika former av en enhet.

SPRÅK är:

• 1. system fonetiska, lexikaliska och grammatiska medel, som är ett verktyg för att uttrycka tankar, känslor, uttryck för vilja och fungera som det viktigaste kommunikationsmedlet mellan människor. Att vara oupplösligt kopplat i sitt ursprung och utveckling med ett givet mänskligt kollektiv är språk ett socialt fenomen. Språket bildar en organisk enhet med tänkande, eftersom det ena inte existerar utan det andra.
• 2. variation tal som kännetecknas av ett eller annat stilistiska drag. Bokspråk. Vardaglig. Poetiskt språk. Tidningsspråk. Se tal i andra betydelsen. I frågan om förhållandet mellan begreppen "språk" och "tal" har olika synpunkter framkommit inom modern lingvistik. För första gången noterades sammankopplingen och interaktionen mellan båda fenomenen av den schweiziska lingvisten Ferdinand de Saussure: "Utan tvekan är båda dessa objekt nära besläktade och antar varandra: språk är nödvändigt för att tal ska förstås och framkalla dess effekt; tal är i sin tur nödvändigt för att det ska upprätta ett språk; historiskt sett är talets faktum alltid före språket. " Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G., Kashaeva E.Yu. Ryska språket och talkulturen. Phoenix, 2002

Många forskare (V.D.Arakin, V.A. Artemov, O.S. Akhmanova, L.R. Zinder, T.P. Lomtev, A.I. allmänna metodologiska och språkliga grundvalar. Språk och tal motsätts på olika grunder: kommunikationssystemet är genomförandet av detta system (själva talprocessen), systemet med språkliga enheter är deras sekvens i kommunikationsakten, ett statiskt fenomen är ett dynamiskt fenomen , uppsättningen element i den paradigmatiska planen är deras uppsättning i den syntagmatiska planen, essensen - fenomen, allmänt - separat (särskilt), abstrakt - konkret, väsentligt - obetydligt, nödvändigt - slumpmässigt, systemiskt - icke -systemiskt, stabilt (invariant ) - variabel (variabel), konventionell - tillfällig, normativ - icke -normativ, social - individ, reproducerbar - producerad i kommunikationsakten, koden är utbyte av meddelanden, medel är målet, etc. Enskilda lingvister gör konsekvent denna skillnad i förhållande till de korrelativa enheterna på olika nivåer av språk och tal: fonem - ett specifikt ljud, morfem - stavelse, lexem - ord, fras - syntagma, mening - fras, komplext syntaktiskt heltal e - superfrasal enhet. Andra forskare (V.M. Zhirmunsky, G.V. Kolshansky, A.G. Spirkin, A.S. Chikobava) förnekar skillnaden mellan språk och tal och identifierar dessa begrepp. Tredje forskare (E.M. Galkina - Fedoruk, V.N. Yartseva), utan att motsätta eller identifiera språk och tal, definierar dem som två sidor av ett fenomen, kännetecknat av egenskaper som är komplementära och sammanhängande till sin natur.

Språk och tal

Först och främst, vad är skillnaden mellan det ena och det andra?
Språk är ett kommunikationsmedel och uppfyller därför strikta lagar och regler för grammatik, intonation och uttalnormer. Genom att använda språket är vi i kontinuerlig normaliserande reflektion och fixar avvikelser från reglerna.

I vardagen använder vi sällan vårt modersmål och ägnar inte mycket uppmärksamhet åt hur korrekt vi talar eller skriver. Barn talar inte heller språket - de använder tal, i början till och med oriktiga. Tal (från ordet "flod") är ett flöde av talande, skrivande, läsning, lyssnande, förståelse, där kommunikation och tänkande är sammanlimmade, odelbara, oskiljbara: vi tänker när vi talar och talar som vi tänker. De nyckfulla och skrapa tankarna återspeglas till fullo i talströmmen.

Språket innehåller endast uttryckliga språkliga medel, talet är fullt av oklarheter, utelämnanden, interlinjärt innehåll, implicita medel, tips och dolda citat. Pleschenko T.P., Fedotova N.V., Chechet R.G. Stilistik och talkultur. TetraSystems, 2001

Språket existerar ganska oberoende av sina modersmål. Ett språk som inte är självklart för oss bildar dess lagar och trender, och i den meningen är de alla tveksamma för oss, även om vi å andra sidan tvivlar på språket, i den mån vi inte kan det (vi vet tal), vi behärskar det inte helt och kontrollerar det naturligtvis inte.

Den som är mycket bra på att tala kan inte nödvändigtvis språket perfekt. Kunskap om modersmålet för de flesta är mer än ytligt: ​​även i skolan är plöjning inte mer än en halv spade, efter skolan glöms språket av många faktiskt: helt normalt liv kräver inte denna kunskap, och den överväldigande majoriteten av människor reflektion och tänkande är avskyvärt, det är därför kunskap om språket är så sällsynt, även bland filologer och lingvister - istället för kunskap försöker vi nöja oss med normer, och normer kräver inte reflektion eller reflektion, de bara måste observeras, när det är möjligt. Detta är det bästa fallet. I värsta fall ersätter vi kunskaper i språket med dogmer: "zhi, shi skriver igenom och" inte kunskap, men dogma, om det inte finns något bakom det, till exempel, stannar inte fonetisk kunskap.

Filosofi kan förstås och tolkas som en reflektion av språk, en reflektion av vad som sägs och tänks. Folken, vars språk inte genomgick ett allvarligt inflytande under en betydande historisk tid, lyckades falla i speglingen av sitt eget språk och därigenom ge upphov till sin egen, nationella, filosofi: kineser, indianer, egyptier, greker, romare , Britter, tyskar. De som inte har fått en sådan frist från historien och som lever i rörelse med förändringar och influenser, existerar utan att deras språk reflekteras, utan att ha tid att utveckla sin egen filosofi: ryssar, amerikaner. Och därför alla dessa rigorister och väktare av "språkets renhet", oavsett om de gillar det eller inte, om de förstår det eller inte förstår det, men de står upp och kämpar för att lugnet i förändringarna ska komma, och tiden för reflektion har kommit, tiden för reflektion över sitt eget språk, tiden för bildandet och skapandet av filosofi.

Frånvaro eller rudimentär filosofi- olycka och sorg är ganska tröstade - men på sådana språk är litteraturen vanligtvis mycket bra och stark, eftersom språket ständigt uppdateras och fylls på och det är så enkelt och gratis att spela för dem. Ryssar, fransmän, latinos och japaner har ingen speciell filosofi - men vilken litteratur!

Tal, utan reflektion, har något unikt i vårt sinne. - inre röst, att vara med oss ​​i kontinuerlig dialog och - det är verkligen där fullständig frihet från grammatik och någon annan struktur! Denna inre röst är en medvetenhetsström, på sätt och vis schizofreni - i den mån detta inte är en monolog, utan en dialog inom ramen och gränserna för en personlighet. Vi skapar för oss själva och inom oss själva en partner som vi kommunicerar med och kallar honom antingen det inre "jaget", nu själens röst, nu samvetets röst, nu Gud.

Med all frivillighet i tal, berövas vi som regel tydliga idéer om språket. Till exempel, om vi vet om gradvis och sekventiell minskning av ärenden på ryska, är vi inte fria att bestämma vilken av dem som nästa kommer att tas ur bruk - det verkar för oss att de alla är absolut nödvändiga: instrumental och prepositional, som saknas på europeiska språk, är inte bara mycket vanliga, utan också aggressivt trängs ut andra, vanliga europeiska fall (nominativ, anklagande, dativ och genitiv) T.P. Pleshchenko, N.V. Fedotova, R.G. Chechet. Stilistik och talkultur. TetraSystems, 2001.

Slutligen agerar tal på medvetenhet och uppmuntrar handling, språk är benäget att förstå och tänka.

I. Turgenjevs berömda fras om det ryska språkets rikedom förstås av majoriteten bokstavligen, bokstavligen och på den mest primitiva, morfologiska nivån.

När det gäller ordvolymen är ryska mycket sämre än engelska och de flesta andra språk. På grund av icke-analyticism, oflexibilitet, ett överflöd av prefix, suffix och ändelser, på grund av frihet i ordnings ord i en mening (du behöver bara kunna använda denna frihet!), På grund av fri skiljetecken (och du måste också kunna äga denna frihet!), ryska är säkert mycket rikare än något annat europeiskt språk. Till detta måste vi också lägga till: det ryska språket utan tvekan är det faktum att det är en språklig cocktail: grekiska, tatariska, mongoliska, tyska, franska, engelska är starkt blandade med de slaviska och finsk-ugriska rötterna, och till en i mindre utsträckning italienska (spaghettipasta) och spanska (kanalya -kavalleri) - och inte bara en cocktail av ord, utan också en grammatisk cocktail.

Ännu rikare - ryskt tal: intonationer, idiomatiska, alusioner, alliterationer, en del otrolig och sofistikerad aesopicitet, men den största rikedomen av ryskt tal är i tystnad. Folket är tysta - men hur uttrycksfullt! Ett land där yttrandefrihet är en farlig exotism i mer än tusen år, vet hur man ska hålla tyst så att den här frihetens gaggers och tortyrare inte tål det och skriker åt oss i hysteri: ”Tiga inte, säg kl. minst ett ord! "

Inom sovjetisk lingvistik intas en ståndpunkt enligt vilken språk utvecklas enligt sina egna interna lagar. Men om vi inser att språk och tal är olika objekt, att språk- och talenheter studeras i olika vetenskaper, är det nödvändigt att dra slutsatsen att tal ska ha sina egna speciella inre utvecklingslagar. Om en sådan slutsats inte kan stödjas av observerbara fakta, bör den betraktas som ett bevis på att den ursprungliga premissen är falsk. Eftersom det inte finns någon empirisk grund för att erkänna speciella utvecklingslagar i språk och tal, är vi tvungna att betrakta språk och tal inte som olika fenomen, som är föremål för olika vetenskaper, utan som olika sidor av ett fenomen, som är ett ämne för en vetenskap.

Att övervinna synen på språk och tal som olika fenomen uppnås genom att lägga fram kategorin essens och dess manifestation som grunden för språkets och talets motstånd. En sådan förståelse av grunden för att skilja mellan språk och tal utesluter möjligheten att tillskriva vissa fakta till språk och andra till tal. Från denna synvinkel kan det inte finnas sådana enheter i tal som inte skulle ha en plats i språket, och i språket finns det inga sådana enheter som inte skulle ha en plats i talet. Språk och tal skiljer sig inte från skillnaden i fenomen, utan av skillnaden i väsen och dess manifestation.

Ur denna synvinkel är språkenheter inte bara ord och deras former, utan också fria fraser och meningar. I fraser och meningar finns det inte bara det som produceras på nytt varje gång, utan också det som återges i varje kommunikationshandling - det här är meningsmodeller.

Språket är en sådan enhet vars existens och manifestation är tal. Språket som en enhet finner sitt uttryck i tal. Språk lärs genom analys, tal genom uppfattning och förståelse. I uttrycket "han läser böcker" hänvisar det faktum att man använder ordet bok till manifestationen av det som kan hitta dess manifestation i ett annat ord, till exempel "han läser tidskrifter". Det finns en viss identitet som bevaras i första och andra meningarna och som manifesterar sig på olika sätt i dem. Dessa meningar, ur synvinkel på deras skillnad, avser tal, och från sidan av deras identitet, till språk.

Låt oss betrakta grunderna för att motsätta språk och tal som olika sidor av samma fenomen. 1 ... Både språk och tal är av offentlig, social karaktär.... Men i kommunikationsakten tar språkets sociala karaktär form av individuellt tal. Språk i kommunikationsakten existerar inte på annat sätt än i form av individuellt tal. För Saussure är språk och tal olika fenomen. Språket som ett socialt fenomen står i kontrast med talet som ett individuellt fenomen. Enligt hans mening finns det inget kollektivt i tal, och i språket finns det inget individuellt. En sådan förståelse av förhållandet mellan språk och tal är bara möjlig om vi antar att språk och tal är olika fenomen, som representerar ämnena inom olika vetenskaper. Och denna förståelse är helt utesluten om språkets relation i tal betraktas som förhållandet mellan essensen och dess manifestation. Språket är socialt till sin natur; den individuella manifestationsformen av språkets sociala natur vittnar om att den individuella formen också är social i sin väsen. Individen är inte motsatsen till det sociala, det är bara en form av att vara det sociala.

Vissa kommentatorer av de Saussure tolkar förhållandet mellan det sociala och individen som förhållandet mellan det objektiva och det subjektiva: men enligt deras uppfattning är språket objektivt och talet subjektivt. Möjligheten till en sådan tolkning av det sociala och individen följer av förutsättningen att individen och det sociala är motsatta i sitt väsen och är olika fenomen. Men om individen betraktas som en existensform för det sociala, är det nödvändigt att dra slutsatsen att den första inte är motsatsen till den andra, att om en objektiv karaktär tillskrivs språket, måste den också tillskrivas tal .

Motståndet mellan språk och tal på denna grund förutsätter att man måste betrakta samma enheter både som språkliga enheter och som enheter. Det kan inte finnas några enheter som, avseende språk, inte skulle hänvisa till tal, och vice versa.

2. Språk och tal motsätts på grundval av det allmänna och individen, konstant och variabel. Men igen, det allmänna och individen, det konstanta och det variabla, kan inte betraktas som separata fenomen som existerar separat.

Det allmänna och det konstanta existerar i form av en enda och variabel , men i varje enskild variabel finns en allmän och konstant. Låt oss förklara detta med exempel. I meningen "Han tittade på målningen" kan vi ersätta ordet målning med ordet fotografi. Som ett resultat av denna operation kommer vi att få en ny mening: "Han tittade på fotot." Men det som finns i förhållandet mellan ömsesidig substituerbarhet innehåller det allmänna, det konstanta. Denna vanliga, konstanta manifesteras i enskilda ord som har formen av det ackusativa fallet. Språk är tal som tas från det allmänna och konstanta. Tal är ett språk som tas från singular och variabel. Varje språklig enhet med ena sidan är riktad till språket, och den andra till tal. Varje språklig enhet måste övervägas både från språkets sida och från talsidan. Motståndet mot språk och tal på grundvalen utesluter möjligheten att tillskriva vissa enheter till språk och andra till tal. 3. Språk och tal skiljer sig åt i vissa institutioner och processer. Det finns språk som kommunikationsmedel och det finns tal som en kommunikationsprocess med hjälp av språk. Tal har egenskapen att vara hög eller tyst, snabb eller långsam, lång eller kort; Denna egenskap är inte tillämplig på språket. Tal kan vara monologiskt, om samtalaren bara lyssnar, och dialogisk, om samtalaren också deltar i kommunikation. Språket kan varken vara monologiskt eller dialogiskt. För att talet ska ha sina egna enheter, som skiljer sig från språkets enheter, måste de särskiljas efter de egenskaper som processen har och som instrumentet som det utförs inte har. Graudina L.K., Shiryaev E.N. Ryska talets kultur. Norm, 2005.

Till skillnad från språk som kommunikationsverktyg i tal vi kan lyfta fram de stunder som präglar kommunikationsprocessen. I tal skiljer sig repetitionsfrekvensen av vissa element i språket under olika förhållanden i kommunikationsprocessen.

Matematisk statistik studerar frekvenser i form av beräkning av olika medelvärden. Frekvens kännetecknar inte en enhet av struktur, utan dess upprepning i kommunikationsprocessen. Styrka kännetecknar inte fonemet som en språklig enhet, utan uttal av ljud i kommunikationsprocessen. Du kan använda enheter för att mäta ljudintensitet. Störningar kännetecknar inte språkenheter, utan genomförandet av kommunikationsprocessen. Du kan använda enheter för att mäta interferensgraden. Sådana enheter kan inte bara vara ord eller deras former, fraser eller meningar, utan även stycken.

Vi kommer inte att diskutera här om komplexa helheter eller stycken är språkliga eller icke-språkliga strukturenheter. Det är dock klart att de inte är enheter av handlingar, processer; de är enheter med någon form av struktur, snarare icke-språkliga än språkliga.

Tilldelningen av komplexa helheter eller stycken som talenheter, och inte språk, förlitar sig inte heller på grunden av språkets och talets motstånd, liksom fördelningen av fria fraser eller meningar som talenheter.

Det verkar för oss som att de lingvisterna har fel som, som erkänner som språkenheter, inte bara ord och ordformer, utan också fraser och meningar, ändå anser att talet bör ha sina egna specialenheter, som de betraktar som ett stycke, en komplex helhet , en fras, etc. .d.

Så, språk, tal och kommunikation är inte olika fenomen, utan olika sidor av ett fenomen. Alla språkliga enheter är enheter för språk och tal: med ena sidan vänder de sig till språk, den andra till tal Graudina L.K., Shiryaev E.N. Ryska talets kultur. Norm, 2005 .

Språkets element existerar inte isolerat, utan i nära anslutning och motstånd mot varandra, d.v.s. i systemet. Samspelet mellan elementen i språket är att förändringen eller förlusten av ett element, som regel, återspeglas i andra element i språket (till exempel i det fonetiska systemet i det gamla ryska språket, fallet av de reducerade orsakade omstruktureringen av hela sitt system av konsonantism, bildandet av kategorier av dövhet / röstade och hårda / mjuka).

Forskare har varit medvetna om språksystemets strukturella komplexitet under lång tid. W. Humboldt talade om språkets systemiska karaktär: "Det finns inget singular i språket, varje enskilt element manifesterar sig bara som en del av helheten." Men en djup teoretisk förståelse av språkets systemiska karaktär uppträdde senare i den schweiziska forskaren F. de Saussures verk. ”Ingen så tydligt som Saussure förstod och beskrev språkets systemiska organisation”, skrev E. Benveniste. Språk, enligt Saussure, är "ett system, vars alla element bildar en helhet, och betydelsen av ett element härrör endast från samtidig närvaro av andra." Därför, - avslutar Saussure, - "bör alla delar av detta system beaktas i sitt synkrona ömsesidiga beroende." Varje element i språket måste studeras när det gäller dess roll i språksystemet. Så till exempel på det ryska språket, som har tappat sin dubbla, började plural ha en annan betydelse än på slovenska, där kategorin av det dubbla fortfarande är bevarat.

Inom lingvistik har termerna system och struktur länge använts synonymt. Men senare, med utvecklingen av strukturlingvistik, fanns det en terminologisk skillnad mellan dem. Systemet började förstås som en internt organiserad uppsättning element som är i relationer och förbindelser med varandra (det vill säga denna definition tar hänsyn till följande grundläggande begrepp: "set", "element", "funktion", "anslutningar "), och under strukturen - den inre organisationen av dessa element, nätverket av deras relationer. Det är systemet som bestämmer förekomsten och organisationen av språkliga element, eftersom varje element i språket existerar på grund av dess relation till andra element, d.v.s. systemet är en strukturbildande faktor, för det finns inget system utan strukturell korrelation av element. Bildligt talat kan språkets struktur liknas vid det mänskliga skelettet och systemet med dess helhet. I den meningen är det ganska legitimt att tala om systemets struktur. Inom rysk lingvistik, liksom i ett antal utländska skolor, är avgränsningen av begreppen språk och systemets struktur ofta baserad på arten av förhållandet mellan deras element. Elementen i strukturen är förbundna med varandra genom syntagmatiska relationer (jämför ordet användning som accepteras i lingvistik ordstruktur , meningsstruktur etc.), och elementen i systemet är länkade av paradigmatiska relationer (jfr. fallsystem , vokalsystem etc.).

Idén om ett systematiskt språk utvecklades i olika språkliga skolor. Språkskolan i Prag, där språksystemet främst karakteriseras som ett funktionellt system, spelade en stor roll i utvecklingen av läran om språkets systemiska karaktär. som ett system för uttrycksmedel som används för ett specifikt syfte. Vid Prags språkskola lades också tesen om språk som systemsystem fram. Denna avhandling fick därefter olika tolkningar: enligt en synvinkel är språksystemet ett system med språknivåer, som alla också är ett system; enligt den andra är ett språksystem ett system med funktionella stilar (supra språk), som alla också är ett system.

Rysk lingvistik gjorde också ett betydande bidrag till utvecklingen av idén om språkets systematik, som utvecklade läran om språkenheter, deras systemiska kopplingar och funktioner, avgränsningen av statik och dynamik i språket, etc.

Moderna idéer om språkets systemiska karaktär är främst förknippade med studier av dess nivåer, deras enheter och relationer, eftersom språksystemet, precis som alla andra, har sin egen struktur, vars interna struktur bestäms av hierarkin av nivåer .

Språknivåer är delsystem (nivåer) i det allmänna språksystemet, som alla har en uppsättning egna enheter och regler för deras funktion. Traditionellt utmärks följande huvudnivåer i språket: fonemiska, lexikaliska, morfologiska och syntaktiska. Vissa forskare skiljer också morfonologiska, ordbildande och frasologiska nivåer. Det finns dock andra synpunkter på systemet med språknivåer. Enligt en av dem är språkets nivåorganisation mer komplex, den består av nivåer som hypofonemisk, fonemisk, morfemisk, lexikalisk, seme, etc. Enligt andra är det enklare och består av endast tre nivåer: fonetiskt, lexikogrammatiskt och semantiskt. Och när man överväger språket från "uttrycksplanet" och "innehållsplanet" - endast av två nivåer: fonologiskt (uttrycksplan) och semantiskt (innehållsplan).

Var och en av språkets nivåer har sina egna, kvalitativt olika enheter som har olika syfte, struktur, kompatibilitet och plats i språksystemet. I enlighet med lagen om strukturförhållandet för språkets nivåer, byggs en enhet på en överliggande nivå av enheter på en lägre nivå (jämför morfem från fonem), och en enhet på en lägre nivå genomför sina funktioner i enheter av en högre nivå (jämför morfem i ord).

På de flesta språk i världen utmärks följande språkenheter: fonem, morfem, ord, fras och mening. Förutom dessa grundenheter skiljer man på var och en av nivåerna (nivåerna) ett antal enheter som skiljer sig åt i abstraktionsgrad, komplexitet, till exempel på den fonetiska nivån - en fonetisk stavelse, ett fonetiskt ord, talstänger , fonetiska fraser, etc. Språkets ljudenheter är ensidiga, obetydliga. Dessa är de kortaste språkenheterna som erhålls som ett resultat av linjär uppdelning av talströmmen. Deras funktion är att bilda och särskilja ljudhöljen för bilaterala enheter. Alla andra enheter av språkliga nivåer är tvåsidiga, signifikanta: de har alla en uttrycksplan och en innehållsplan.

Inom strukturell lingvistik baseras klassificeringen av språkenheter på kriteriet delbarhet / odelbarhet, i samband med vilka begränsande (nedan odelbara) enheter av språket (till exempel fonem, morfem) och icke-begränsande (till exempel grupp fonem, analytiska ordformer, komplexa meningar) utmärks.

Specifika representanter för samma språkenhet är i paradigmatiska och syntagmatiska relationer med varandra. Paradigmatisk relation- det här är relationer i inventeringen, de gör det möjligt att skilja en enhet av en given typ från alla andra, eftersom en och samma språkenhet finns i form av många varianter (jämför fonem / allofon; morfem / morf / allomorf, etc.). Syntagmatiska relationer - dessa är kombinerbara relationer som upprättas mellan enheter av samma typ i talkedjan (till exempel består flödet av tal ur en fonetisk synvinkel av fonetiska fraser, fonetiska fraser - från talmått, talmått - från fonetiska ord, fonetiska ord - från stavelser, stavelser - från ljud; ordsekvensen i talkedjan illustrerar deras syntagmatik och kombinationen av ord i olika grupper - synonymt, antonymt, lexico -semantiskt - är ett exempel på paradigmatiska relationer).

Beroende på deras syfte är funktionerna i språkenhetens språksystem indelade i nominativ, kommunikativ och stridande. Nominativa språkenheter(ord, fras) används för att beteckna objekt, begrepp, idéer. Kommunikativa språkenheter(mening) används för att kommunicera något, med hjälp av dessa enheter, tankar, känslor, uttryck för vilja bildas och uttrycks, människor kommunicerar. Bygga enheter av språket(fonem, morfem) fungerar som ett sätt att konstruera och designa nominativa, och genom dem, kommunikativa enheter.

Språkenheter är sammankopplade av olika typer av relationer, bland vilka paradigmatiska, syntagmatiska och hierarkiska sådana oftast finns. Dessutom är förhållandena mellan enheter på samma nivå av språket och olika nivåer fundamentalt olika från varandra. Enheter som tillhör samma nivå av språket går in i paradigmatiska och syntagmatiska relationer, till exempel bildar fonem klasser av funktionellt identiska ljud, morfem bildar klasser av funktionellt identiska morfer etc. det är en typ av paradigmatisk variant-invariant relation. Samtidigt, i en linjär sekvens, kombineras fonem med fonem, morfem med morfer. I modern lingvistik jämförs ofta syntagmatiska relationer med logiska konjunktionsrelationer (relationer och ~ och), och paradigmatiska sådana - med logiska disjunktionsrelationer (relationer eller ~ eller). I hierarkiska relationer (som "består av" eller "går in i") finns det enheter med olika språknivåer, jfr. Fonem ingår i ljudskal av morfem, morfem - i ett ord, ett ord - i en mening och å andra sidan består meningar av ord, ord - från morfem, morfem - från fonem, etc.

Språkets nivåer är inte isolerade nivåer, tvärtom, de är nära besläktade med varandra och bestämmer strukturen i språksystemet (jämför till exempel anslutningen av alla språkets nivåer i en sådan enhet som ett ord : i dess olika aspekter hör den samtidigt till de fonemiska, morfemiska, lexikala och syntaktiska nivåerna). Ibland kan enheter på olika nivåer sammanfalla i en ljudform. Ett klassiskt exempel som illustrerar denna ståndpunkt var exemplet på A. A. Reformed från det latinska språket: två romare argumenterade om vem som skulle säga den kortare frasen; en sa: "Eo rus" "Jag ska till byn", och den andra svarade: "1" "gå". På detta latin i meningen, ordet, morfem och fonem sammanfaller, d.v.s. det inkluderar alla nivåer i språket.

Språksystemet är ett system i ständig utveckling, även om dess olika nivåer utvecklas i olika takt (språkets morfologiska nivå är till exempel generellt mer konservativ än den lexikala nivån, som snabbt svarar på förändringar i samhällslivet), därför , centrumet utmärks i språksystemet (morfologi) och periferin (ordförråd).

Språket som ett system med språksubsystem

V.V. Vinogradov, som undersökte det ryska språkets historia, noterade de pågående processerna för differentiering och integration i det. Dialektalt tal som oskrivet tal förlorar gradvis sina skillnader, eftersom befolkningen, tillsammans med utvecklingen av läskunnighet och litterär utbildning, övergår till universell användning av det ryska litterära språket. Dialektala skillnader kvarstår bara bland de analfabeter, främst landsbygdens befolkning. Det gamla kyrkliga slaviska språket är isolerat som språket i kanonisk litteratur och liturgi.

I det ryska litterära språket ökar tvärtom differentieringen. Denna differentiering gör det möjligt att särskilja särskilda terminologiska språk inom litteratur och skrift och det muntliga tal som motsvarar det inom vetenskap och teknik. Skönlitteraturens språk lyfts också fram, vilket skiljer sig från det terminologiska språket i en annan inställning till författarskap, vilket gör det möjligt att tala om individualisering av författarspråk inom skönlitteraturens språk. I urbana folkspråk skiljer och differentierar icke-skrivna argos, som utgör stadens så kallade sociala dialekter och i denna egenskap motsätter sig landsbygdsdialekter.

Tillsammans med denna differentiering av perifera språkliga områden förstärks grunden för det litterära språket, vilket finns i tal och skrift av litterärt utbildade människor, särskilt inom utbildningsområdet. Grafiskt kan detta representeras enligt följande:

Språkbild

Denna språkbild återspeglar, enligt Vinogradov, två verkligheter: social och psykologisk. Den sociala verkligheten är att språket i dess perifera områden bryts ned i separata kommunikationsområden som är förknippade med uppdelningen inom vardagens områden, yrkesdifferentiering och litteraturskriven praxis. Den psykologiska verkligheten är att förändringar i språket återspeglas i det språkliga medvetandet hos dess talare, d.v.s. det är en förändring i bedömningarna av fakta i ett språk av talare och författare på detta språk. Så, en litteraturutbildad person utvärderar och skiljer fakta om språket relaterat till det allmänna litterära språket från fakta om författarens litterära och konstnärliga språk och fakta av dessa två slag - från vetenskapliga och tekniska terminologier (jargonger), dialekter och folklig.

Den sociala differentieringen av språk återspeglas i språkligt medvetande, naturligtvis annorlunda. Detta eller det språkliga faktumet kan bedömas genom att olika utbildade och olika människor känner på sitt eget sätt. Enheten i det språkliga medvetandet består inte i samma bedömning av talfakta av olika människor, utan i samma grundläggande utvärderingskriterier som är inneboende i det språkliga medvetandet hos talare och författare på ett givet språk, särskilt människor som är litterärt utbildade.

Det säregna med bilden av språket som skildras av Vinogradov är att hela språklighetens fullständighet anses vara rörlig och lokaliserad i tredimensionellt utrymme. Det är därför det kan kallas planetens språkliga modell. Rörelsen sker liksom i tre projektioner: i projiceringen av konstant utbyte mellan kärnan i det litterära språket och dess perifera områden; i projiceringen av stilistiska innovationer, substitutioner, föråldring och degeneration av språkelement inom var och en av de fem kommunikationsområdena; i projiceringen av differentiering och integration som äger rum på olika kommunikationsområden. Lokala och sociala dialekter tenderar att integreras, medan terminologiska språk och skönlitterära språk tenderar att skilja sig åt. Dessutom finns det en expansion av kommunikationsområdena runt kärnan (t.ex. språket för massinformation och informatik).

Språkets planetmodell var utformad för att identifiera summan av fakta som kännetecknar språkets fullständighet och integritet. Språkets historia som skildras av Shakhmatov och språkets nuvarande tillstånd enligt Vinogradov gör det möjligt att säga att språket är ett "systemsystem". Detta innebär att själva systematiseringen av språket utförs enligt två kriterier. Å ena sidan bryts språket, som en summa av fakta som kan särskiljas i tal, upp i relativt oberoende områden, å andra sidan inom varje område, bestående av en egen faktasumma, kan samma språkliga systematisering fortsätta. Samtidigt har hela helheten en viss summa gemensamma enheter med sina anslutningar, som förbinder ett stort system - "ett system av system" - till en helhet.

Analysen av enhet och separering av "systemsystemet" beror på den aspekt där denna uppdelade enhet observeras. Så det råder ingen tvekan om att antalet vanliga morfem på olika kommunikationsområden har överhuvudtaget över antalet icke-vanliga morfem som inte är karakteristiska för alla kommunikationsområden, medan antalet vanliga ord som förbinder alla kommunikationsområden är mycket mindre än antalet ord som presenteras på en eller flera kommunikationsområden.

Systematiseringen av kommunikationsområdena, konstruktionen av en bild av språket som ett "systemsystem" beror på språkets historia. På hindi kommer alltså "systemsystemet" att vara annorlunda jämfört med engelska, på engelska kommer det inte att vara samma som på spanska, på kinesiska kommer det att vara annorlunda än på alla de namngivna språken, och så vidare.

Språkets historia som en särskild disciplin är byggd endast för vissa språk som har en stor litterär och kulturell tradition (till exempel för alla de viktigaste nationella språken i Europa, grekiska och latin, för kinesiska, egyptiska och vissa andra språk). Denna disciplin utmärkte sig inom lingvistik i början av 1900 -talet. Dess konstruktion beror på ett antal andra vetenskapliga discipliner. Det är för det första nödvändigt att förstå språkets historia med hjälp av den jämförande metoden och dialektologisk forskning; vidare är det nödvändigt att utveckla historien om de skrivna och litterära språken, liksom historien om filologin för dessa språk . Helheten av dessa data gör det möjligt, på grundval av språkets historia, att skapa en bild av språket som ett "system av system".

Följaktligen byggs bilden av språket som ett "system av system" vanligtvis med hjälp av litteraturcertifierade språkliga discipliner intill språkets historia. Naturligtvis kan man i det här fallet inte annat än använda sig av originalfakta från texterna. Ursprungliga fakta hänvisar vanligtvis till områden som kännetecknar delsystem inom ett system. Detta är skillnaden mellan samma enheter i mening, som skiljer mellan synonyma uttrycksmedel. Båda dessa typer av skillnader etableras mot bakgrunden av andra enheter, identiska i betydelse och form, och förenar delsystem till ett "system av system". För beviset är det nödvändigt att involvera följande data som kännetecknar medvetenheten om språkets delbarhet i delsystem i det populära sinnet. Eftersom det förflutna medvetandet om det förflutna är obemärkt måste man förlita sig på indirekta bevis. Dessa inkluderar de fakta som filologin har registrerat i det studerade språket, särskilt i normativ och skolans läror om språket och texterna, spridning av fel, från lärarnas författares synvinkel, användning av språkmedel samt bedömningar av språket som ges av författare och andra kulturella personer från det förflutna.